Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование и выбор управленческих решений в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кобалинский, Михаил Викторович
Место защиты	Красноярск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование и выбор управленческих решений в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса"

На правах, рукописи

КОБАЛИНСКИЙ МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ

Формирование я выбор управленческих решений в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами в промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Красноярск - 2006

Работа выпонена в Красноярском государственном университете

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Зандер Евгения Викторовна

доктор экономических наук, профессор

Ферова Ирина Сергеевна

кандидат экономических наук, доцент

Б лам Юрий Шабсович

Ведущая организация: Сибирский государственный технологически!} университет

Защита состоится л15 декабря 2006 г. в 16 ш часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.01 при Красноярском государственном университете по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79, конференц-зал (V корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского

государственного университета. Автореферат диссертации размещен на

официальном сайте Красноярского государственного университета: Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л14 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

Е.В.Зандер

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Лесопромышленный комплекс (далее ПК) имеет важнейшее экономическое значение как для экономики Красноярского края, так и для всей России в целом. Красноярский край относится к ведущим лесопромышленным регионам России и является одним из наиболее лесных регионов, на долю которого приходится 14,5 % лесопокрытых площадей. Площадь лесных угодий - 160 мн. гектар, что составляет 15 % территории России, покрытой лесами. Вместе с тем, доля края в производстве лесопромышленной продукции России составляет только 2,48 %. По объему продукции лесопромышленного производства край занимает 12-е место (7023,2 мн. руб. в 2002 г.) среди регионов Российской Федерации и второе место в Сибирском Федеральном округе.

В результате общеэкономического кризиса страны 90-х годов прошлого столетия и разрушения технологических и производственных интеграционных связей возникла деформация данной отрасли экономики, последствиями которой явились, в частности: снижение уровня: переработки лесной продукции; возникновение высокого уровня теневых экономических отношений в отрасли; использование устаревшего оборудования и недостаточный объем инвестирования в отрасль; резкое снижение доходов предприятий в отрасли.

Лесопромышленный комплекс с его высокой степенью кооперации производства от лесозаготовок до выхода готовой продукции в виде стройматериалов, мебели, бумаги, картона, древесных плит и т.д. является оптимальной средой для вертикальной интеграции, иными словами, для формирования промышленного блока и последующего его объединения с банковско-кредитными, торгово-коммерческими и другими структурами.

Международный и отечественный опыт развития экономики свидетельствует, что именно интегрированные структуры являются основным элементом как мировой экономики, так и национальных экономик развитых стран, движущей силой их дальнейшего экономического роста.

Обособленные предприятия, находясь а кризисных условиях, не имеют необходимого объема ресурсов не только для решения задач перспективного, но и текущего развития, в то время как интегрированные системы расширяют их возможности по инвестированию и финансированию на основе концентрации и интеграции капитала. Особое значение интеграционные процессы имеют в лесной промышленности как всей России, так и Красноярского края.

Деятельность современной интегрированной структуры ПК, наряду с высокой доходностью, сопряжена с высокими рыночными, предпринимательскими и, в особенности, с институциональными рисками и неопределенностью. Эта факторы в настоящее время в достаточной мере не отражаются в процессе планирования, формирования и выбора управленческих решений в группах интегрированных предприятий лесной промышленности.

В этой связи, первостепенное внимание дожно уделяться исследованию процессов формирования и выбора управленческих решений на уровне интегрированных предприятий лесной промышленности. Вместе с тем, на эффективность деятельности предприятий любых отраслей промышленности оказывают значительное воздействие факторы внешней среды, влияние которых сказывается на конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, поэтому данным факторам необходимо уделять особое внимание при принятии управленческих решений.

Таким образом, исследование процесса формирования и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска на примере предприятий лесного комплекса является в настоящее время актуальным.

Степень проработанности проблемы. В современной зарубежной науке основное внимание проблеме организации корпоративного взаимодействия и его эффективности уделяли такие ученые, как И. Ансофф, Л. БернстаЙн, М. Бредли, Р. Брейн, А. Стрикленд, П. Хейли.

Значительный вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов, особенно в форме финансово-промышленных групп, внесли такие российские экономисты, как А. Бачурин, Ю. Винслав, А, Калин, Б, Мильнер, Э. Уткин.

Вопросы формирования, выбора и принятия управленческих решений в хозяйственной деятельности субъектов микроуровня рассматривали в своих трудах зарубежные экономисты: Г. Андерсон, Э. Джонс, Д. Ирвнн, Т. Карлин, С. Майерс, А. МакМин, Ш. Милз, Б. Нидз, Дж. Сигел, Д. Хан, Дж. Шям и др.

Институциональные аспекты функционирования предприятий в условиях рынка рассматривали в своих трудах экономисты-инстшуционалисты: Д. Норт, А. Олейник, В. Потерович и др.

В последнее время широко обсуждается проблема разработки и использования в практике планирования, учета, контроля и анализа новых подходов к эффективному управлению предприятиями российскими экономистами, в частности, здесь можно назвать работы М.М. Алексеевой, Л.Е. Басовского, В.Г. Белолипецкого, АД. Берлина, Ю.Ш. Блама, М.М. Глазова, А.И. Ларионова, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета, И.С. Феровой и пр.

В работах И. Ансоффа, М. Портера, В. А Воконского, И.Н. Герчиковой, М. Мескона, ф. Котлера, МК. Старовойтова, Е.С. Стояновой изучаются отдельные функциональные подсистемы управления предприятиями, особенности их формирования в рыночных условиях развитых стран. Новые тенденции в планировании и управлении рассматриваются в работах Дж. Форрестера, Р. Пиндайка, У. Шарпа, А. Томпсона, К. Друри и др.

Анализ степени разработанности проблемы формирования и выбора управленческих решений в интегрированных структурах промышленности в современных условиях показывает, что, несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных ученых к данной проблеме, многие ее вопросы,

особенно применительно к отечественным рыночным условиям, до сих пор исследованы недостаточно.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методики формирования и выбора эффективных управленческих решений в условиях неопределенности и риска для интегрированных предприятий лесопромышленного комплекса Красноярского края.

Для достижения выбранной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать современное экономическое состояние мирового рынка лесной отрасли;

2) выявить проблемы и перспективы развития лесной промышленности России и исследовать основные тенденции развития лесопромышленного комплекса и регионального рынка лесопродукции, на примере Красноярского края;

3) рассмотреть особенности развития интеграционных процессов в промышленности России: формы концентрации производства; основные причины интеграционных трансформаций отечественных предприятий; стратегические цели, преследуемые при создании интегрированных структур; обосновать преимущества вертикальной интеграции предприятий ПК на основе показателя добавленной стоимости;

4) оценить эффективность интеграции предприятий ПК на основе сравнительного анализа предельной стоимости сырья;

5) выявить факторы, вносящие существенную неопределенность в деятельность вертикально интегрированных структур ПК, дать им количественную оценку;

6) разработать методику формирования и выбора эффективных управленческих решений на предприятиях лесопромышленного комплекса, позволяющих минимизировать негативное влияние факторов риска и неопределенности

Объектом исследования в диссертации выступает группа интегрированных предприятий лесной промышленности Красноярского края.

Предметом исследовании в работе является процесс формирования и выбора управленческих решений интегрированными структурами ПК в условиях неопределенности и риска.

Область исследования по паспорту ВАК: 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 15.29. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки зарубежных и российских ученых по вопросам управления, научные публикации по проблемам эффективности управления предприятиями и принятия обоснованных управленческих решений. Методическую основу диссертационного исследования составили основы системного подхода к анализу экономических процессов и структур в

условиях риска и неопределенности, расчетно-графические и экспертные методы. Моделирование изучаемых показателей, построение регрессионных (экстрополяцнонных) зависимостей и оценка неоднородной структуры данных в работе осуществляется на основе комплекса программ Модели а программы вейвлет-преобразования данных, разработанных ИВМ СО РАН.

Эмпирической базой исследования явились официальные данные и фактический материал о деятельности частного лесопромышленного ходинга л5СМ, отраслевые, статистические обзоры и материалы по состоянию международного и регионального рынка лесоматериалов.

Научная новизна выпоненного исследования заключается в том, что предложенная методика формирования и выбора управленческих решений позволяет решать задачи управления в интегрированных предприятиях ПК, сближая на практике планирование и фактическое отражение результатов деятельности интегрированных структур.

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

1. Выявлены основные институциональные факторы, влияющие на эффективность производственной деятельности интегрированных предприятий лесной промышленности, к которым относятся: правила использования сырьевых ресурсов; уровень теневых экономических отношений в отрасли; деятельность государственных законотворческих структур; деятельность монополий.

2. Количественно определены средние оценки влияния факторов неопределенности и риска на показатели деятельности предприятий ПК Красноярского края на основе экспертных оценок и метода нормирования показателей.

3. Проведена количественная оценка эффективности вертикальной интеграции предприятий лесной отрасли в условиях конкурентной среды. Показано, что условие эффективности интеграции предприятий ПК в настоящее время не выпоняется и доказано, что интеграция целесообразна лишь в случае выстраивания единой вертикальной цепочки переделов, где лесозаготовка является частью перерабатывающего ходинга

4- Выпонена прогнозная оценка значений факторов неопределенности и риска, оказывающих существенное воздействие на результаты производственно Ч хозяйственной деятельности предприятий ПК, что позволяет повысить точность расчетов планируемых показателей экономической деятельности интегрированных предприятий ПК в процессе принятия управленческих решений.

5. Предложена методика формирования и выбора управленческих решений для вертикально интегрированных предприятий ПК, основанная на двухуровневом подходе, позволяющем сочетать управленческий и планово-экономический аспекты выбора оптимального направления реализации производимой продукции.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные автором теоретические и методические

положения могут быть использованы для обоснования принятия экономически эффективных управленческих решений в различных отраслевых комплексах промышленности России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты проведенного исследования позволяют применить в практической деятельности предлагаемую двухуровневую систему принятия управленческих решений по выбору направлений деятельности интегрированных структур лесопромышленного комплекса в условиях регионального рынка и тем самым повысить уровень их конкурентоспособности, а также оценить уровень воздействия выделенных факторов неопределенности н риска на показатели хозяйственной деятельности предприятий лесной промышленности.

Полученные в ходе исследования результаты и методы, применяемые для обработки экономических данных, использовались при формировании системы поддержки принятия управленческих решений для группы вертикально интегрированных лесопромышленных предприятий Красноярского края ООО СЧМ (ООО БСМ), что позволило повысить обоснованность принятия экономически эффективных управленческих решений.

Апробация исследования. Основные положения и практические выводы докладывались и обсуждались на VI Международном Российско-китайского симпозиуме Государство и рынок (Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2005), 11-ой Межрегиональной научно-практической конференции Проблемы переходной. экономики (Красноярский государственный университет, Красноярск, 2005), VI Всероссийской конференции молодых ученых по математическому моделированию и информационным технологиям (Кемерово, 2005), 12-оЙ Межрегиональной научно-практической конференции Проблемы переходной экономики (Красноярский государственный университет, Красноярск, 2006).

Достоверность полученных результатов подтверждается корректным применением методов системного анализа, расчета о-графических и экспертных методов, согласованностью теоретических и прикладных результатов, а также сопоставлением с результатами работ других авторов.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 5,3 п.л., в том числе в изданиях, аннотированных ВАК, - 1 (0,75 пл.).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основная часть исследования изложена на 151 страницах машинописного текста, в работе содержится 24 таблицы, 34 рисунка. Список литературы включает 182 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определен круг задач диссертационного исследования, отражены его теоретические и методологические основы, научная новизна й практическая значимость, представлена информация об апробации результатов исследования, сведения об его структуре и объеме.

В первой главе Проблемы современного рынка лесной отрасли рассмотрены основные тенденции развития мирового рынка лесной продукции. Показано, что в настоящее время создалась исключительно благоприятная ситуация на мировых рынках лесных товаров, о чем убедительно говорят статистические материалы Европейской комиссии ООН. Об этом свидетельствует и наблюдаемый уже третий год подряд рост мирового потребления лесоматериалов.

Анализ распределения потоков лесопродукцни на мировом рынке позволил получить следующие выводы:

1. Самыми крупными импортерам лесопродукцни являются США, Европа и Япония, экспортерами - Канада и Россия;

2. Предложение круглого леса стабильно растет на двух направлениях: Япония н Китай, что связано с высокой долей валовой маржи в цене и дефицитом данной продукции в этих регионах.

Рассмотрены экономические показатели лесной отрасли отдельных государств, таких как: США, Канада, европейских стран. Выявлены основные факторы (макроэкономические), оказывающие влияние на спрос и предложение продукции лесной отрасли на мировом рынке.

По мнению автора, основными факторами, оказывающие влияние на спрос продукции лесной промышленности являются: изменение численности населения; изменение потребления продукции лесной промышленности на душу населения; урбанизация; замещение продуктами деревопереработки аналогичных по функциям продуктов; рост производства сопутствующих товаров; повышающийся уровень жизни. На изменение спроса влияют элементы промышленного потребления, такие как: изменения потребления в связанных отраслях, использующих древесину; колебания в производстве продуктов деревообработки.

Значительное воздействие на изменение предложения мирового рынка лесоматериалов, как показано в работе, оказывают: объем и себестоимость заготовки древесины (изменения в системе управления лесными массивами, внедрение новых технологий); степень и себестоимость переработки древесного сырья (повышение эффективности переработки, сезонность); логистика.

Отмечается, что непромышленное потребление лесопродукцни будет расти как следствие роста численности населения в мире и повышения уровня урбанизации. В исследовании проведен анализ состояния лесной отрасли России, как одной из наиболее значимых и имеющих огромный потенциал отраслей промышленности. Россия занимает первое место в мире

по лесному массиву и запасам лесных ресурсов. Ежегодная расчетная лесосека России Ч порядка SSO мн. м3 - используется лишь на 22 %. Общий объем производства лесопромышленного комплекса России составляет 10,1 мрд. дол. США. Объем экспорта составляет более 4,5 мрд. дол. США. Методики оценки серой заготовки (на основе лесных билетов) дают показатели вырубки на 30 % больше. Допонительно еще 10-15 % может составить черная вырубка.

Автором рассмотрены основные участники рынка лесной, деревообрабатывающей, целюлозно-бумажной промышленности России, дана оценка их экономической деятельности, а также планам по дальнейшему развитию новейших направлений в области глубокой переработки древесины (производство MDF, OSB) на базе осуществляемых совместно с государственными органами крупных промышленных проектов, в частности, строительства новых энергогенерируюших мощностей и предприятий целюлозно-бумажной промышленности. В работе показано, что основные участники на российском лесном рынке (Илим Пап, Континенталь-менеджмент, Национальная Лесоиндустриальная компания, Группа Титан, Карелеспром, Интеросс, Евразходдинг) занимаются активной консолидацией деревообрабатывающих и лесозаготавл ивающих активов, а также строительством новых производств. Западные компании также продожают консолидацию в Европе и европейской части России (например, Stora Enso).

По мнению автора, структура российского экспорта продукции лесной промышленности является крайне неэффективной. Россия отправляет на экспорт 35 % лесных ресурсов в виде необработанной древесины и только 25 % российских лесов перерабатывается в готовые материалы. Темпы роста лесозаготовительной промышленности в 2004 году (к 2003) составили 98,3 %, рост производства деловой древесины Ч 94,3 %.

В настоящее время отмечен рост производства лесобумажной продукции, что обусловлено вводом новых мощностей по выпуску древесных плит, картона, большеформатной фанеры, газетной н обойной бумаги, гофрокартона, офсетной листовой бумаги. По оценкам автора, ожидается также увеличение доли продукции глубокой переработки древесины, поставляемой на экспорт, в том числе бумаги и картона, с 21 % в 2004 году до 28 % к 2015 году. К этому времени доля круглых лесоматериалов дожна снизиться с 33 % до 8 %.

Вследствие неэффективного использования лесных ресурсов, Россия уступает ряду стран (США, Канада, Финляндия, Швеция) по показателям, характеризующим выпуск продукции лесной промышленности (табл. 1). В настоящее время, являясь страной с самыми большими запасами древесного сырья, Россия имеет такую долю в мировом объеме производства лесной промышленности, которая не соответствует сырьевым возможностям страны. Валютная выручка от продукции ПК в России в б раз ниже, чем в Канаде. По площади лесов Россия занимает первое место в мирт, запас составляет 22 % от мировых. Вместе с тем, объем рубок деловой древесины насчитывает

порядка 8 % от общемирового показателя заготовки древесного сырья. Производство продукции целюлозно-бумажной промышленности, такой как бумага и картон, товарная целюлоза, составляет лишь 2 и 4 % от общемировых показателей (табл. 2).

Таблица 1

Основные показатели ПК России

Вид продукции Годы

20Ф0 2001 2002 2003 2004

Пиломатериал, мн. м3 18,7 18,5 17,8 20 19,8

ДСП, тыс. м* 2294 2482 2800 3181 3602

Бумага, тыс. м* 3318 3415 3845 3655 3879

Целюлоза, тыс. тонн 2017 2136 2204 2301 2390

Картон, тыс. тонн 1980 2180 2404 2694 2890

Фанера, тыс. тонн 1483 1590 1808 1959,5 2120

В работе дана оценка перспектив и направлений развития лесопромышленного комплекса, основная задача в модернизации которого сводится к созданию большего числа вертикально интегрированных структур для увеличения валового объема производства лесной отрасли, начиная от лесозаготовок и заканчивая переделами с максимальной добавленной стоимостью (производство МОР и 05В плит). Рассмотрен перечень основных проблем ПК и пути их решения на примере конкретного федерального округа (Северо-Западного), которые характерны и для других лесных регионов, что, по мнению автора, позволяет расширить результаты проведенного анализа ПК Северо-Западного федерального округа и применить их для регионов со сходной спецификой.

Таблица 2

Характеристика отечественного ПК в долях от мирового масштаба, 2004 г.

Показатель Единицы измерения, */Х

Площадь лесов 22

Запас древ ее ивы 23

Объем рубок 5

Объем заготовки деловой древесины 8

Объем заготовки дровяной древесины 3

Производство пиломатериалов 5

Производство древесных панелей 3

Производство товарной целюлозы 4

Производство древесного топлива 3

Производство бумага и картона 2

Автором выпонен анализ состояния лесной отрасли Красноярского края, оценены перспективы ее развития в соответствии с концепцией развития отрасли до 2015 года, заявленной губернатором Хлопониным А.Г. Рассмотрены итога хозяйственной деятельности за период 2003 Ч 2005 год основных групп предприятий лесопромышленного комплекса, осуществляющих деятельность на территории Красноярского края. Выявлены основные направления торгового сотрудничества предприятий лесной отрасли края с импортерами сырья и пиломатериалов. Проведен анализ основных проблем, тормозящих развитие лесной отрасли, и оценены перспективы развития новых направлений деятельности предприятий в области глубокой переработки сырья и создания вертикально интегрированных структур, охватывающих все стадии производственного процесса.

В результате исследований, выпоненных автором в первой главе диссертационной работы, сделан вывод о том, что повышение конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России возможно при сохранении положительной конъюнктуры на мировых рынках лесной продукции и в случае грамотного решения государством сложных экономических задач, в частности: снижения экспортных пошлин на продукцию глубокой переработки; снижения импортных пошлин на ввоз оборудования; создания благоприятного инвестиционного климата; увеличения роли лесной сертификации; создания большего числа вертикально интегрированных структур в лесной промышленности, выводящих отрасль из сложившейся кризисной ситуации.

Во второй главе Необходимость и преимущества интеграционных процессов рассмотрены особенности интеграционных процессов, происходившие как в экономике советского периода, так и протекающие в рыночных условиях. Показано, что интеграционные процессы в российской экономике способствуют росту ее совокупного потенциала: научно-технического, технологического, производственного, инвестиционного, кадрового. Сокращается число убыточных предприятий, растет производительность труда, улучшается структура и конкурентоспособность производств, все больше соответствуя требованиям рынка. Эффективность использования потенциала возрастает за счет многих факторов, основными из которых являются: концентрация финансовых и материальных ресурсов на наиболее критических или выгодных направлениях; увеличение их объема и, соответственно, масштаба инвестиционных проектов; повышение мобильности использования; снижение рисков и др.

Автором подчеркивается, что лесопромышленный комплекс с его высокой степенью кооперации производства от лесозаготовок до выхода готовой продукции в виде стройматериалов, мебели, бумаги, картона, древесных плит и т.д. является оптимальной средой для вертикальной интеграции, иными словами, для формирования промышленного блока и последующего его объединения с банковско-кредитными, торгово-коммерческими и другими структурами. Использование формы вертикальной

интеграции связано с реализацией разнообразных целей действующих предприятий.

Вертикальная интеграция производства по технологическому циклу и . объединение финансовых ресурсов обеспечивают благоприятные условия для снижения затрат на управление снабжением и сбытом, операционных потерь, упрощают финансовые и материальные потоки, снижают стоимость сырья.

Среди основных факторов интеграции на современном этапе можно выделить следующие:

Х увеличение прибыльности объединения (сннергетический эффект);

- снижение совокупных затрат на производство и реализацию продукции;

Х снижение рисков для каждого отдельного участника;

- возможность выхода на новые перспективные рынки;

-стратегическая гибкость, возможность маневрирования ресурсами

(производственными, финансовыми, инвестиционными, трудовыми) и целевого использования аккумулированных средств дня реализации совместных проектов.

В исследовании оценивается эффективность хозяйственной деятельности предприятий по различным производственным переделам. Автор считает, что одним из наиболее надежных методов измерения сравнительной экономической эффективности работы отдельных предприятий служит расчет добавленной стоимости по предприятиям, включающим различные переделы. Для исследуемой группы предприятий проверена гипотеза о том, что в лесной промышленности создаваемая добавленная стоимость на одного работающего существенно различается в зависимости от степени обработки лесопродукции, начиная от лесозаготовок и заканчивая производством клееных изделий и пиломатериалов, то есть по эффективности использования экономических факторов производства.

Производственная структура предприятий отрасли позволяет разделить их на две основные группы, доминирующие в лесной отрасли Красноярского края: лесозаготовительные предприятия и деревообрабатывающие (производство пиломатериалов). По данным о предприятиях отрасли можно сделать вывод, что основными параметрами, формирующими до 80 % добавленной стоимости предприятий ПК, являются рентные платежи (попенная плата, земельный налог, проценты по привлеченному капиталу) и заработная плата.

Автором сделан вывод о том, что продукция переработки обладает большей добавленной стоимостью, а, следовательно, и ценой, и, при относительно равном объеме используемых ресурсов земли, капитала, труда, приводит к большему объему валового дохода, что доказывает преимущества интеграции.

Критерий оценки эффективности интеграции лесопромышленных производств дожен отражать интересы всех участников, выражающиеся в обеспечении прибыли и лесозаготовителям (в производстве промежуточной

продукции), и дерево обработчикам (в производстве конечной продукции). Эффективность интеграции предприятий лесозаготовки с предприятиями деревообработки определяется по критериям рыночной экономики, обеспечивающим реализацию экономических интересов обеих сторон через получение ими прибыли. Система показателей эффективности использования древесного сырья основана на принципах сопоставления результатов производства и затрат ресурсов (объемов потребленного древесного сырья). Такими показателями являются:

1. Реализованная продукция И (или стоимость произведенной продукции) на кубометр потребленного сырья

Показатель к, определяет объем произведенной продукции с 1 м' сырья и может рассматриваться измерителем глубины переработки древесины, что связано со степенью комбинирования производств. Значение показателя будет возрастать с увеличением количества переделов работ, например, в ЦЕП, где более высокая потребительская стоимость продукции.

2. Реализованная (произведенная) продукция с одного рубля стоимости потребленного древесного сырья:

где - стоимость перерабатываемого сырья.

Показатель к2 определяет съем продукции с 1 рубля стоимости сырья и может быть использован в тех же целях, что и показатель ,, с той разницей, что он учитывает качество потребленного сырья через цены.

Этот момент представляет интерес при использовании низкосортной древесины и отходов, переработка которых благодаря низким ценам становится более выгодной в сравнении с переработкой деловой древесины (например, в ЦБК).

Показатель Ц в определенной мере отражает эффективность территориального размещения предприятий, поскольку стоимость сырья включает транспортные расходы.

3. Добавленная стоимость на кубометр потребленного сырья:

где 8 - добавленная стоимость, созданная при переработке 1 м3 древесины.

4. Добавленная стоимость, приходящаяся на 1 рубль стоимости потребленного древесного сырья;

Показатели к-, и кА соответственно устанавливают объем добавленной стоимости (чистой продукции) с 1 м3 и 1 рубля стоимости перерабатываемого сырья. В отличие от показателей и они

характеризуют эффективность использования древесного сырья, устраняя влияние такого фактора, как количество переделов работ (т.к. отсутствует стоимость сырья и материалов).

Соизмерение затрат древесного сырья в натуральном и стоимостном выражении с результатом производства Ч прибылью - достигается использованием показателей к, я к,,

5. Прибыль на кубометр потребленного сырья:

где Р - прибыль, полученная в производстве продукции деревообработки.

б. Прибыль, полученная с 1 рубля стоимости перерабатываемого сырья:

Рассмотренные автором показатели характеризуют эффективность деятельности предприятий комплексной переработки древесины в сравнении с теми, где такая переработка отсутствует. Так, положительная динамика показателя характеризует увеличение степени обработки круглого леса (табл. 3). Отрицательная динамика показателя А, отражает факт удорожания сырья. Показатель А, характеризует изменение добавленной стоимости используемого круглого леса. Так, в 2004 году добавленная стоимость продукции переработки в единицах сырья снизилась на 2,5 %, а то время как в 2005 году данный показатель возрос на 17 %.

Таблица 3

Оценка показателей, необходимых для расчета эффективности интеграции

Показатель Перл од

2003 г. 2004 г. 2005 г.

59,954 62,019 67,097

к, 2,085 2,069 1,818

17,117 16,698 19,553

К 0,595 0,557 0,530

к, 5,531 5,564 6,293

** 0,192 0,186 0.171

Добавленная стоимость продукции переработки, приходящаяся на 1 дол. США используемого сырья (*4)> имеет отрицательную динамику, поскольку наряду с увеличением объемов переработки, себестоимость (цена) круглого леса возрастает.

Соизмерение затрат сырья в натуральном и денежном выражении с основным показателем эффективности деятельности предприятия отражает динамика прибыли на 1 м потребленных круглых лесоматериалов (прибыль с 1 дол. США затраченного на переработку) - к,, к,. Прибыль на 1 м3

потребленного сырья имеет положительную тенденцию, так в 2004 году рост составил 0,5 %, в 2005 году - 13,13 %. Ввиду значительного ежегодного удорожания сырья динамика прибыли с 1 дол. США, затраченного на производство конечной продукции, имеет отрицательную тенденцию (табл. 3).

Рассмотрим основной, по мнению автора, показатель, характеризующий целесообразность интеграции лесозаготовок и переработку - предельную стоимость сырья (табл. 4).

Как было сказано ранее, интеграция считается целесообразной в случае, если предельная цена сырья (а), устанавливаемая в деревообработке, покрывает расходы на производство круглых лесоматериалов и обеспечивает лесозаготовителям нормальную рентабельность (на уровне рассматриваемых предприятий Красноярского края рентабельность составляет 15 %),

Таким образом, условие эффективности интеграции не выпоняется в рассматриваемом периоде, поскольку уровень предельной цены сырья не удовлетворяет необходимому соотношению, а именно: приемлемый для лесозаготовителей уровень закупочных цен не удовлетворяет переработчиков сырья (табл. 4). В этом случае не обеспечивается условие нормальной прибыли как для лесозаготовителей, так и для переработчиков. Причины связаны как с динамикой цен конечной продукции на внешних рынках, так и непропорциональным ростом себестоимости лесозаготовок. В настоящее время данная тенденция сохраняется и приводит к тому, что сырье в большинстве случаев является и конечной реализуемой продукцией, а интеграция отдельных профильных предприятий - нецелесообразной.

Таблица 4

Пороговые значения предельной цены сырья

Период Оптимальный для перерабатывающих предприятий уровень цен 1 и1 сырья (дол. США) -Предельная цена сырья Себестоимость (стоимость) 1 м* производимых круглых лесоматериалов Оптимальный для лесозаготовительных предприятий уровень цен 1 н3 сырья (дол. США)

2003 27,84 28.8 33,07

2004- 28.63 30.0 34.47

2005 35,82 36,9 42,43

Анализ, проведенный автором работы, показывает, что интеграция целесообразна лишь в случае выстраивания единой вертикальной цепочки переделов, где лесозаготовка является частью крупного перерабатывающего ходинга.

В третьей главе Формирование и выбор управленческих решений в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса рассмотрены особенности формирования управленческих решений в условиях неопределенности и риска.

Основные проблемы функционирования предприятий лесной промышленности, вносящие существенную долю неопределенности в планирование деятельности, связаны с особенностями сложившихся экономических отношений - институциональным устройством лесного комплекса в целом, которое подробно рассмотрено в третьей главе диссертационного исследования.

Автором выделены следующие факторы, влияющие на эффективность производственной деятельности предприятий лесной промышленности:

- недостаток сырьевых ресурсов, связанный с тем, что значительная часть лесов либо не имеет товарной ценности и пригодна только для выпонения экологических функций, либо расположена в отдаленных от транспортных путей территориях, т.е. они экономически и транспортно недоступны;

- низкий уровень переработки лесной продукции;

- высокий уровень теневых экономических отношений в отрасли;

- использование устаревшего оборудования и малый объем инвестиций;

- низкие доходы предприятий в отрасли;

- недостаточный уровень присутствия вертикально интегрированных структур в лесной промышленности;

- несбалансированность распределения природно-ресурсной ренты между субъектами отрасли;

- деятельность государственных законотворческих структур;

- деятельность монополий.

В работе предложена методика формирования и выбора управленческих решений в интегрированных структурах лесной промышленности, которая основывается на предлагаемом автором двухуровневом подходе; управленческом и планово-экономическом. Предлагается, используя опыт экспертов, менеджеров, владеющих информацией относительно изменчивости институциональных факторов, допонить экономическую модель именно управленческим уровнем, где выпоняется собственно оценка рисков и факторов неопределенности для поддержки принятия экономически и стратегически обоснованных управленческих решений (рис. 1).

Основными элементами управленческого уровня являются оценки влияния институциональных факторов, вносящих существенную неопределенность и риски в деятельность интегрированного предприятия лесного комплекса и на индикаторы выбора и принятия управленческих решений. Отмечено, что оценка влияния факторов является прерогативой менеджеров высшего звена интегрированной структуры.

Планово-экономический уровень служит для решения стандартных задач экономического анализа для выбора наиболее эффективного метода (направления) использования производственных ресурсов. В работе выделен ряд институциональных факторов и выпонен анализ институциональной

среды, обусловленной экономической деятельностью

экспортноориентированного вертикально интегрированного предприятия лесной отрасли.

Управленческий анализ риска к неопределенностей

Финансовый анализ на основе бухгатерской и плановой информации

Формирование и выбор управленческого решения на основе системы анализа развития предприятия

Рис. 1. Двухуровневая схема организации процесса анализа развития: управленческая и планово-финансовая.

Для анализа были выбраны следующие институциональные факторы, используемые в построении методики, влияние которых, по мнению автора, может быть количественно определено: правила использование сырьевых ресурсов; уровень теневых экономических отношений в отрасли; деятельность монополий, связанных с ходингом; деятельность государственных законотворческих структур.

Поскольку деятельность предприятия является

экспортноориентированной, все ценовые показатели устанавливаются в иностранной валюте. Существенную неопределенность в деятельность предприятия в современных условиях вносит динамика курса долара США, поэтому одной из задач, решаемой на предприятии, является прогнозирование динамики курса валют для принятия решения о выборе как валюты контракта и платежа, так и ориентацией предприятия на внешний либо на внутренний рынки.

В качестве критериального показателя деятельности интегрированной структуры предложен показатель валового дохода (ОМ ), скорректированный на влияние выделенных факторов неопределенности и риска. Эффект финансовых потерь (приобретений) вследствие влияния выделенных факторов неопределенности автором представлен как (IVи + В, + А/, + О,), где:

- правила использования сырьевых ресурсов;

В - уровень теневых экономических отношений в отрасли;

М - деятельность монополий, связанных с ходингом;

й - деятельность государственных законотворческих структур.

Влияние каждого из факторов на показатель валового дохода устанавливается экспертными методами.

Промежуточным показателем при принятии управленческих решений автор предлагает использовать экономическую маржу (ЕМ), представляющую собой значение дохода от реализуемой партии товаров: ЕМ, = хС(-5, -ГС( + ДГ(-СгС,),

К, - объем планируемой партии товара в м1;

Р, х ЕС, - планируемая выручка от реализации 1 м3 лесопродукции 1-ой партии в национальной валюте (цена 1 м3 лесопродукции 1-ой партии в иностранной валюте, умноженная на средневзвешенный месячный валютный курс);

5, - себестоимость (трансфертная цена) 1 м лесопродукции -ой партии в национальной валюте;

ГС, - транспортные и таможенные затраты на 1 м1 лесопродукции 1-ой партии в национальной валюте;

АТ, - разница между налогами, уплачиваемыми в бюджет и возмещаемыми из бюджета, с I м3 лесопродукции -ой партии в национальной валюте;

СС, - общехозяйственные и коммерческие расходы, приходящиеся на 1 м3 лесопродукции 1-ой партии в национальной валюте.

Значение экономической маржи ЕМ, не является определяющим для принятия управленческого решения в пользу реализации определенного сценария, поскольку не учитывает риски, связанные с выделенными автором институциональными факторами.

Учитывая экспертные оценки и применяя метод нормирования показателей, определены средние весовые коэффициенты , для выбранных четырех факторов неопределенности (табл. 5). Средние оценки влияния факторов, определяемые экспертными методами, отражают текущее (нормальное) состояние дел на предприятиях ПК Красноярского края.

Таблица 5

Средняя оценка влияния факторов неопределенности на экономические показатели ходинга

Фактор неопредел енности Оценка экспертов ВСФ80Й коэффициент ( )

VI. 3,2 0,13

В 5.7 0Д4

м 8,37 0,35

в 6,67 0,28

Таким образом, автором в работе получены средние оценки влияния выделенных факторов неопределенности на соответствующие показатели

экономической деятельности труппы вертикально интегрированных предприятий, необходимые для выбора управленческого решения.

В соответствии с предлагаемой автором методикой на основании расчета показателя валового дохода группы интегрированных предприятий ПК {ОА/,) осуществляется выбор управленческого решения в пользу того направления реализации продукции, где критериальный параметр принимает большее значение для данной партии товара в конкретном временном интервале.

В заключении обобщены и изложены наиболее важные научно значимые результаты диссертационного исследования, которые состоят в следующем:

1. Рассмотрены основные тенденции развития мирового рынка лесной продукции. Показано, что в настоящее время создалась исключительно благоприятная ситуация на мировых рынках лесопродукции, заключающаяся в росте мирового потребления лесоматериалов. В результате анализа экономических показателей лесной развитых стран (США, Канада, европейских стран) выявлены основные макроэкономические факторы, оказывающие влияние на спрос и предложение продукции лесной промышленности на мировом рынке,

2. Дана оценка перспектив и направлений развития лесопромышленного комплекса России. Исследовано состояние лесной отрасли Красноярского края, оценены перспективы ее развития в соответствии с концепцией развития отрасли до 2015 года. Рассмотрены итоги деятельности основных групп предприятий лесопромышленного комплекса за период 2003 Ч 2005 год, осуществляющих деятельность на территории Красноярского края. Показаны основные направления торгового сотрудничества предприятий лесной отрасли края с импортерами сырья и пиломатериалов.

3. Автором показано, что повышение конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России возможно только при сохранении положительной конъюнктуры на мировых рынках лесной продукции и в случае грамотного решения государством сложных экономических задач, в частности: снижение экспортных пошлин на продукцию глубокой переработки; снижение импортных пошлин на ввоз оборудования; создание благоприятного инвестиционного климата; возрастание роли лесной сертификации; создание большего числа вертикально интегрированных структур в лесной промышленности, выводящих отрасль из сложившейся кризисной ситуации.

4. Рассмотрены особенности интеграционных процессов в промышленности России, происходившие как в экономике советского периода, так и протекающие в рыночных условиях. Доказано преимущество интеграционных объединений в лесопромышленном комплексе в группы предприятий по принципу лесозаготовка-переработка на основе исследования добавленной стоимости по каждому из переделов.

5. Показано, что условие эффективности интеграции предприятий ПК не выпоняется в настоящее время, поскольку уровень предельной цены сырья не удовлетворяет необходимому соотношению, а именно: приемлемый для лесозаготовителей уровень закупочных цен не удовлетворяет переработчиков сырья.

б. Выявлены основные факторы неопределенности и риска (институциональные), влияющие на эффективность производственной деятельности интегрированных предприятий лесной промышленности: правила использования сырьевых ресурсов; уровень теневых экономических отношений в отрасли; деятельность государственных законотворческих структур; деятельность естественных транспортных монополий. Определены количественно средние оценки влияния выделенных факторов на показатели деятельности предприятий ПК Красноярского края, с учетом экспертных оценок и метода нормирования показателей,

7. Выпонена прогнозная оценка значений факторов неопределенности и риска, оказывающих существенное воздействие на результаты производственно Ч хозяйственной деятельности предприятий ПК на основе вейвлет-преобразований данных временных рядов исследуемых факторов, а также нелинейного регрессионного моделирования.

8. Предложена методика формирования и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска на вертикально интегрированных предприятиях ПК, позволяющая влиять на качество принимаемых управленческих решений и тем самым, повысить конкурентоспособность интегрированных структур лесной промышленности на глобальном рынке.

Таким образом, проведенное автором исследование и обозначенный ряд решенных задач, позволило достичь цели работы, а именно, предложить к использованию методику формирования и выбора качественных управленческих решений в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса.

По теме исследования опубликованы следующие научные работы:

В изданиях, аннотированных ВАК;

1. Кобалинский, М.В. Моделирование экономических показателей финансового рынка / М.В. КобаннскиЙ И Вестник КрасГАУ. - 2006. - № 10. - С. 400-406 (0,75 п.л.).

В прочих изданиях:

2, Кобалинский, М.В. Система поддержки принятия решений в управлении группой предприятий лесного комплекса / М.В. Кобалинский // Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума

Государство и рынок. В 3-х частях. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - С. 154-155(0,1 пл.).

3. Кобаннскнй, М.В. Анализ факторов неопределенности процесса бюджетирования предприятия на основе современных информационно-вычислительных технологий / М.В. Кобалинский И 11-я Межрегиональная научно-практическая конференция ((Проблемы переходной экономики. Сборник тезисов.-Красноярск: КГУ, 2005.-С. 210(0,1 пл.).

4. Кобалинский, М.В. Состояние современного рынка лесной отрасли (аналитический обзор) / М.В. Кобалинский// Препринт. -Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2005. - 55 с. {3,3 п.л.).

5. Кобалинский, М.В. Экспертная система: оценка и управление рисками частного предприятия / М.В, Кобалинский И Труды VI Всероссийской конференции молодых ученых по математическому моделированию и информационным технологиям (с участием иностранных ученых). - Кемерово. - 2005. - С. 64. (0,1 пл.)

6. Кобалинский, М.В. Моделирование показателей бюджетирования предприятия в условиях неопределенности и рисков/ М.В, Кобалинский // 12-я Межрегиональная научно-практическая конференция Проблемы переходной экономики. Сборник тезисов. Ч Красноярск: КГУ, 2006. Ч С. 5 (0,1 п. л.).

7. Кобалинский, М.В. Бюджетирование как основа финансового планирования деятельности организации в условиях конкурентной среды / М.В. Кобалинский// 12Чя Межрегиональная научно-практическая конференция Проблемы переходной экономики. Сборник тезисов, -Красноярск: КГУ, 2006.-С. 178-179(0,1 пл.).

8. Кобалинский, М.В. Индикативное планирование для частного предприятия / М.В. Кобалинский // Труды ФАМ-конференции. -Красноярск: КГТЭУ, 2006. - С. 143-154 (0,63 пл.).

9. Кобалинский, М.В. Методика ранжирования крупнейших фирм лесной и целюлозно-бумажной промышленности / М.В. Кобалинский // Труды IV Всероссийской научно - практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Молодежь и современные информационные технологии. - Томск: ПТУ, 2006. - С. 199-201 (0,13 пл.).

П № 04943 от 02.03.99. Подписано в печать 3.11.2006 г. Формат 60x86x1/16. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ №21 Отпечатано на ризографе ИВМ СО РАН. 660036, г. Красноярск, Академгородок.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кобалинский, Михаил Викторович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО РЫНКА ЛЕСНОЙ

ОТРАСЛИ.

1.1 Современное состояние мирового рынка лесной отрасли.

1.2 Проблемы и перспективы рынка лесной отрасли России.

1.3 Состояние лесопромышленного комплекса Красноярского края.

ГЛАВА 2 НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРЕИМУЩЕСТВА

ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ.

2.1 Интеграционные процессы в промышленности России и оценка их эффективности.

2.2 Обоснование преимуществ вертикальной интеграции в ПК.

2.3 Методика оценки эффективности интеграции предприятий лесопромышленного комплекса.

ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ И ВЫБОР УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУРАХ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА.

3.1 Хозяйственные и институциональные аспекты деятельности лесопромышленного предприятия.

3.2 Методика формирования управленческих решений в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса.

3.3 Выбор и принятие управленческих решений в интегрированных структурах ПК.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и выбор управленческих решений в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса"

Актуальность темы исследования. Лесопромышленный комплекс (далее ПК) имеет важнейшее экономическое значение как для экономики Красноярского края, так и для всей России в целом. Красноярский край относится к ведущим лесопромышленным регионам России и является одним из наиболее лесных регионов, на долю которого приходится 14,5 % лесопокрытых площадей. Площадь лесных угодий - 160 мн. гектар, что составляет 15 % территории России, покрытой лесами. Вместе с тем, доля края в производстве лесопромышленной продукции России составляет только 2,48 %. По объему продукции лесопромышленного производства край занимает 12-е место (7023,2 мн. руб. в 2002 г.) среди регионов Российской Федерации и второе место в Сибирском Федеральном округе.

В результате общеэкономического кризиса страны 90-х годов прошлого столетия и разрушения технологических и производственных интеграционных связей возникла деформация данной отрасли экономики, последствиями которой явились, в частности: снижение уровня переработки лесной продукции; возникновение высокого уровня теневых экономических отношений в отрасли; использование устаревшего оборудования и недостаточный объем инвестирования в отрасль; резкое снижение доходов предприятий в отрасли.

Лесопромышленный комплекс с его высокой степенью кооперации производства от лесозаготовок до выхода готовой продукции в виде стройматериалов, мебели, бумаги, картона, древесных плит и т.д. является оптимальной средой для вертикальной интеграции, иными словами, для формирования промышленного блока и последующего его объединения с банковско-кредитными, торгово-коммерческими и другими структурами.

Международный и отечественный опыт развития экономики свидетельствует, что именно интегрированные структуры являются основным элементом как мировой экономики, так и национальных экономик развитых стран, движущей силой их дальнейшего экономического роста.

Обособленные предприятия, находясь в кризисных условиях, не имеют необходимого объема ресурсов не только для решения задач перспективного, но и текущего развития, в то время как интегрированные системы расширяют их возможности по инвестированию и финансированию на основе концентрации и интеграции капитала. Особое значение интеграционные процессы имеют в лесной промышленности как всей России, так и Красноярского края.

Деятельность современной интегрированной структуры ПК, наряду с высокой доходностью, сопряжена с высокими рыночными, предпринимательскими и, в особенности, с институциональными рисками и неопределенностью. Эти факторы в настоящее время в достаточной мере не отражаются в процессе планирования, формирования и выбора управленческих решений в группах интегрированных предприятий лесной промышленности.

В этой связи, первостепенное внимание дожно уделяться исследованию процессов формирования и выбора управленческих решений на уровне интегрированных предприятий лесной промышленности. Вместе с тем, на эффективность деятельности предприятий любых отраслей промышленности оказывают значительное воздействие факторы внешней среды, влияние которых сказывается на конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, поэтому данным факторам необходимо уделять особое внимание при принятии управленческих решений.

Таким образом, исследование процесса формирования и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска на примере предприятий лесного комплекса является в настоящее время актуальным.

Степень проработанности проблемы. В современной зарубежной науке основное внимание проблеме организации корпоративного взаимодействия и его эффективности уделяли такие ученые, как И. Ансофф, JI. Бернстайн, М.

Бредли, Р. Брейли, А. Стрикленд, П. Хейли [7, 15, 23, 147]. В работах представленных авторов рассмотрены вопросы методологии и стратегии выбора управленческих решений в крупных корпорациях.

Значительный вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов, особенно в форме финансово-промышленных групп, внесли такие российские экономисты, как А. Бачурин, Ю. Винслав, А. Калин, Б. Мильнер, Э. Уткин [35, 102, 149]. В этих работах рассмотрены особенности хозяйственной деятельности интегрированных структур в современных условиях.

Вопросы формирования, выбора и принятия управленческих решений в хозяйственной деятельности субъектов микроуровня рассматривали в своих трудах зарубежные, экономисты: Г. Андерсон, Э. Джонс, Д. Ирвин, Т. Карлин, С. Майерс, А. МакМин, Ш. Милз, Б. Нидз, Дж. Сигел, Д. Хан, Дж. Шим и др. [23, 154, 169, 170]. В этих работах детально анализируются вопросы взаимодействия субъектов интегрированных структур.

Институциональные аспекты функционирования предприятий в условиях рынка рассматривали в своих трудах эконом исты-институционалисты: Ю.Ш. Блам, Д. Норт, А. Олейник, В. Потерович и др., где подробно рассмотрены проблемы взаимодействия экономических субъектов и государства [17, 113, 116, 127].

В последнее время широко обсуждается проблема разработки и использования в практике планирования, учета, контроля и анализа новых подходов к эффективному управлению предприятия российскими экономистами, в частности, здесь можно назвать работы М.М. Алексеевой, JI.E. Басовского, В.Г. Белолипецкого, А.Д. Берлина, И.Т. Балабанова, М.М. Глазова, А.И. Ларионова, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета, И.С. Феровой и пр. [13, 14, 36, 42, 144, 164]. На основе исследований этих авторов разрабатываются эффективные схемы бюджетирования интегрированных промышленных структур.

В работах И. Ансоффа, М. Портера, В.А Воконского, И.Н. Герчиковой, М. Мескона, Ф. Котлера, М.К. Старовойтова, Е.С. Стояновой изучаются отдельные функциональные подсистемы управления предприятиями, особенности их формирования в рыночных условиях развитых стран [8, 89, 101, 120, 129, 144]. Новые тенденции в планировании и управлении рассматриваются в работах Дж. Форрестера, Р. Пиндайка, У. Шарпа, А. Томпсона, К. Друри и др. [142, 147, 153, 163]. В этих работах рассмотрены вопросы повышения эффективности управления и конкурентоспособности субъектов современного рынка.

Анализ степени разработанности проблемы формирования и выбора управленческих решений в интегрированных структурах промышленности в современных условиях показывает, что, несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных ученых к данной проблеме, многие ее вопросы, особенно применительно к отечественным рыночным условиям, до сих пор исследованы недостаточно.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка методики формирования и выбора эффективных управленческих решений в условиях неопределенности и риска для интегрированных предприятий лесопромышленного комплекса Красноярского края.

Для достижения выбранной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать современное экономическое состояние мирового рынка лесной отрасли;

2) выявить проблемы и перспективы развития лесной промышленности России и исследовать основные тенденции развития лесопромышленного комплекса и регионального рынка лесопродукции, на примере Красноярского края;

3) рассмотреть особенности развития интеграционных процессов в промышленности России: формы концентрации производства; основные причины интеграционных трансформаций отечественных предприятий; стратегические цели, преследуемые при создании интегрированных структур; обосновать преимущества вертикальной интеграции предприятий ПК на основе показателя добавленной стоимости;

4) оценить эффективность интеграции предприятий ПК на основе сравнительного анализа предельной стоимости сырья;

5) выявить факторы, вносящие существенную неопределенность в деятельность вертикально интегрированных структур ПК, дать им количественную оценку;

6) разработать методику формирования и выбора эффективных управленческих решений на предприятиях лесопромышленного комплекса, позволяющих минимизировать негативное влияние факторов риска и неопределенности.

Объектом исследования в диссертации выступает группа интегрированных предприятий лесной промышленности Красноярского края.

Предметом исследования в работе является процесс формирования и выбора управленческих решений интегрированными структурами ПК в условиях неопределенности и риска.

Область исследования по паспорту ВАК: 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 15.29. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки зарубежных и российских ученых по вопросам управления, научные публикации по проблемам эффективности управления предприятиями и принятия обоснованных управленческих решений. Методическую основу диссертационного исследования составили основы системного подхода к анализу экономических процессов и структур в условиях риска и неопределенности, расчетно-графические и экспертные методы. Моделирование изучаемых показателей, построение регрессионных экстрополяционных) зависимостей и оценка неоднородной структуры данных в работе осуществляется на основе комплекса программ Модели и программы вейвлет-преобразования данных, разработанных ИВМ СО РАН.

Эмпирической базой исследования явились официальные данные и фактический материал о деятельности частного лесопромышленного ходинга лSCM, отраслевые, статистические обзоры и материалы по состоянию международного и регионального рынка лесоматериалов.

Научная новизна выпоненного исследования заключается в том, что предложенная методика формирования и выбора управленческих решений позволяет решать задачи управления в интегрированных предприятиях ПК, сближая на практике планирование и фактическое отражение результатов деятельности интегрированных структур.

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем:

1. Выявлены основные институциональные факторы, влияющие на эффективность производственной деятельности интегрированных предприятий лесной промышленности, к которым относятся: правила использования сырьевых ресурсов; уровень теневых экономических отношений в отрасли; деятельность государственных законотворческих структур; деятельность монополий.

2. Количественно определены средние оценки влияния факторов неопределенности и риска на показатели деятельности предприятий ПК Красноярского края на основе экспертных оценок и метода нормирования показателей.

3. Проведена количественная оценка эффективности вертикальной интеграции предприятий лес ной отрасли в условиях конкурентной среды. Показано, что условие эффективности интеграции предприятий ПК в настоящее время не выпоняется и доказано, что интеграция целесообразна лишь в случае выстраивания единой вертикальной цепочки переделов, где лесозаготовка является частью перерабатывающего ходинга

4. Выпонена прогнозная оценка значений факторов неопределенности и риска, оказывающих существенное воздействие на результаты производственно - хозяйственной деятельности предприятий ПК, что позволяет повысить точность расчетов планируемых показателей экономической деятельности интегрированных предприятий ПК в процессе принятия управленческих решений.

5. Предложена методика формирования и выбора управленческих решений для вертикально интегрированных предприятий ПК, основанная на двухуровневом подходе, позволяющем сочетать управленческий и планово-экономический аспекты выбора оптимального направления реализации производимой продукции.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные автором теоретические и методические положения могут быть использованы для обоснования принятия экономически эффективных управленческих решений в различных отраслевых комплексах промышленности России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты проведенного исследования позволяют применить в практической деятельности предлагаемую двухуровневую систему принятия управленческих решений по выбору направлений деятельности интегрированных структур лесопромышленного комплекса в условиях регионального рынка и тем самым повысить уровень их конкурентоспособности, а также оценить уровень воздействия выделенных факторов неопределенности и риска на показатели хозяйственной деятельности предприятий лесной промышленности.

Полученные в ходе исследования результаты и методы, применяемые для обработки экономических данных, использовались при формировании системы поддержки принятия управленческих решений для группы вертикально интегрированных лесопромышленных предприятий Красноярского края ООО СЧМ (ООО лSCM), что позволило повысить обоснованность принятия экономически эффективных управленческих решений.

Апробация исследования. Основные положения и практические выводы докладывались и обсуждались на VI Международном Российско-китайского симпозиуме Государство и рынок (Институт экономики УрО РАН, Екатеринбург, 2005), 11-ой Межрегиональной научно-практической конференции Проблемы переходной экономики (Красноярский государственный университет, Красноярск, 2005), VI Всероссийской конференции молодых ученых по математическому моделированию и информационным технологиям (Кемерово, 2005), 12-ой Межрегиональной научно-практической конференции Проблемы переходной экономики (Красноярский государственный университет, Красноярск, 2006).

Достоверность полученных результатов подтверждается корректным применением методов системного анализа, расчетно-графических и экспертных методов, согласованностью теоретических и прикладных результатов, а также сопоставлением с результатами работ других авторов.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ общим объемом 5,3 п.л., в том числе в изданиях, аннотированных ВАК, -1 (0,75 п.л.).

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основная часть исследования изложена на 151 страницах машинописного текста, в работе содержится 24 таблицы, 34 рисунка. Список литературы включает 182 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кобалинский, Михаил Викторович

Результаты работы лесной отрасли в период с 1995 по 2004 год во многом зависели от деятельности крупных целюлозно-бумажных и деревообрабатывающих ходингов и проводимой ими политики модернизации своих предприятий (рис. 1.2.2).

Неэффективная структура экспорта обуславливает отставание России от ведущих игроков на рынке лесной и целюлозно-бумажной продукции, экспортируется, преимущественно, круглый лес и наиболее дешевые продукты деревообработки и целюлозно-бумажных производств. Две третьи импорта составляют изделия целюлозно-бумажной отрасли (сорта высококачественных и специальных бумаг, изделия гигиены, тара).

Рис. 1.2.2. Валютная выручка России от экспорта древесины и ЦБП, 1995Ч

2004 мрд. дол. США

Российский отраслевой бизнес остается сильно фрагментированным. Низкие издержки производства и великолепная сырьевая база позволяют предположить, что в ближайшие годы Россия окажет значительное влияние на мировые рынки. Обладая четвертой частью всех запасов древесины, Россия в мировом лесопромышленном производстве занимает 2,3 %, а по удельному весу в лесной торговле только 2,8 %.

Однако, всего 20 % заготовленной древесины идет на производство продукции глубокой переработки. В странах с развитой лесной промышленностью этот показатель в четыре раза выше. Россия экспортирует в основном древесину в круглом виде и продукцию ее первичной переработки (доля в стоимости реализованных лесных товаров доходит до 55 %). Ввозится в основном продукция глубокой переработки: бумага, картон, мебель.

Значительная часть отечественной продукции не в состоянии на равных конкурировать с аналогичной зарубежной из-за ее качества, экологических показателей, точности обработки, товарного вида, упаковки. В результате цены на отечественную лесобумажную продукцию на 30-40 % ниже средних мировых.

Большая часть парка машин и оборудования морально и физически устарела. Износ составляет 62 %, а по отдельным предприятиям - более 80 %; в экспортоориентированной целюлозно-бумажной промышленности - 60 %. Мощности по выпуску конкурентоспособных на мировом рынке целюлозы, бумаги, картона загружены в среднем на 80-95 %, в лесопилении - на 40% [25].

Из-за нехватки высокотехнологичных мощностей, а также их нерационального размещения на двух третях практически поностью покрытой лесами территории России (Сибирь и Дальний Восток) производится 37,7 % всей заготовленной в стране древесины и 36,7 % пиломатериалов. Фанеры выпускается менее 10 % от объемов производства лесной отрасли, бумаги и картона чуть более 8 %. [25, 78].

В структуре материальных затрат на производство товарной продукции значительна доля стоимости топливно-энергетических ресурсов, сырья и материалов. В лесопилении она составляет 62,5 %, в производстве фанеры -60,4 %, в целюлозно-бумажной промышленности - 69,5 %.[173].

Рассмотрим проблемы развития ПК на примере его состояния в рамках Северо-Западного федерального округа (СЗФО) как наиболее значимой для характеристики отрасли в целом.

Ситуация, складывающаяся в лесной отрасли СЗФО характерна и для других лесных регионов, поэтому анализ проблем, их решений и перспектив развития ПК Северо-Западного федерального округа является универсальным и характеризует состояние лесной отрасли страны в целом.

В настоящее время на территории СЗФО расположены 7 из 11 крупных целюлозных производств России и 7 из 10 бумажно-картонных комбинатов

26, 27]. Работа предприятий Северо-Западного федерального округа тесно связана с европейскими рынками лесоматериалов. Это обеспечивает региону ведущую роль в использовании самых современных технологий лесной промышленности, что является важным фактором в росте производства отрасли. Сочетание выгодного геополитического положения и богатого природно-ресурсного потенциала с серьезной научной базой, высокими технологиями, современными промышленными производствами, развитым транспортных комплексом и благоприятным предпринимательским климатом позволяет добиться стабильной динамики основных макроэкономических показателей и делает СЗФО инвестиционно-привлекательным.

Отличительной особенностью развития ПК СЗФО в первом полугодии 2004 года стал рост производства в лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности по всем производимым наименованиям продукции. Темпы прироста по большинству наименований превышали В %. Доля Северо-Запада по каждому из видов продукции отрасли в общероссийском выпуске составляла более 20 %, а бумаги и картона - 63 % и 52 % соответственно [119]. Однако остается еще много нерешенных проблем, и среди основных - низкая конкурентоспособность продукции, техническая и технологическая отсталость производств. В лесозаготовительной отрасли недостает прогрессивной высокопроизводительной техники (машин нового поколения для лесозаготовок, лесных автопоездов); мало используются перспективные ресурсосберегающие технологии переработки древесины. Низка эффективность производства во всех отраслях комплекса и, прежде всего, в лесозаготовительном секторе, составляющем 18 % от общего объема лесопромышленного комплекса [181]. Основными причинами остаются неразвитость производственной инфраструктуры; неудовлетворительная фондовооруженность (по данным Госкомстата, 46 % основных фондов физически и морально устарели); недостаток собственных оборотных средств и ограниченность в использовании привлекаемых финансовых ресурсов.

По мнению экспертов МРЭТ, при сохранении благоприятной конъюнктуры внешнего рынка и реализации намечаемых мер в области тарифно - таможенной политики в ближайший период не без основания можно прогнозировать увеличение экспорта всех видов лесобумажной продукции, за исключением деловой древесины.

Немалые надежды возлагаются на результаты административной реформы, проводимой в России, ее ожидаемыми результатами дожны стать сокращение административных барьеров и вмешательства государства в экономику, разграничение функций и пономочий испонительной власти всех уровней, а также развитие саморегулируемых организаций, что дожно также привести к росту объема производства отрасли.

Многого ждут и от нового Лесного кодекса, который, по замыслам авторов, позволит лесопромышленникам эффективно распоряжаться лесными ресурсами на догосрочной основе. Принятие Лесного кодекса позволит России более эффективно включиться в процесс глобальной борьбы с нелегальными рубками. По оценкам специалистов, после принятия Кодекса объем инвестиций в лесопромышленный комплекс России значительно возрастет.

Рассмотрим инновационное и инвестиционное направления в деятельности Государственной Инициативы по привлечению инвестиций, учрежденной при попредстве СЗФО для привлечения инвестиций в ПК. В настоящее время темпы роста российского ПК во многом обусловлены ростом объемов инвестиций в основной капитал предприятий. По экспертным данным Института Экономики Переходного Периода, прямые инвестиции в ПК РФ за первое полугодие 2004 года составили 378 мн. доларов, что в 4,1 раза выше, чем за соответствующий период 2003 года.

Портфельные инвестиции в ПК за этот период составили 1 мн. доларов, что в 3,9 раз выше, чем за соответствующий период 2003 г. По общему объему иностранные инвестиции в ПК за первое полугодие 2004 года составляют 11 % и стоят на втором месте после инвестиций в нефтегазодобывающую отрасль [173, 182].

Суть Государственной Инвестиционной Инициативы состоит в создании стимулов для инвесторов в лесопромышленном комплексе СЗФО. Деятельность в этом направлении начиналась с того, чтобы собрать информацию от лесопромышленников Северо-Запада и потенциальных иностранных инвесторов о причинах, сдерживающих рост инвестиций в ПК, и возможных вариантах преодоления существующих проблем.

Для практической работы в этом направлении создана Конфедерация лесопромышленников, в которую вошли представители органов власти, промышленников и научных кругов [174]. В результате работы Конфедерации и ежегодно созываемого Лесопромышленного форума определялись основные проблемы, сдерживающие рост инвестиций в лесопромышленный комплекс округа. В условиях планового хозяйства инвестиционный процесс регулировася государством. С разрушением старого хозяйственного механизма произошло резкое сокращение инвестиций в сферу производства, в частности, в лесопромышленный комплекс. Вновь созданный механизм в ПК характеризовася, прежде всего, высоким уровнем риска, что является основным барьером для инвестиций.

Рассмотрим характер инвестиций в ПК России. Объем инвестиций в основной капитал предприятий лесной промышленности несколько лет составлял 300 мн. дол., в 2003 году резко вырос, достигнув почти 800 мн. дол. В январе-сентябре 2004 года объем капитальных вложений возрос на 13,0 % по сравнению с 2003 прошлым годом, и в настоящее время тенденция роста сохраняется [119].

Прямые иностранные инвестиции в отрасль возросли в 1,5 раза и составили 246 мн. дол. США в январе-сентябре 2004 г, их доля в объеме прямых иностранных инвестиций увеличилась с 3,6 % до 4,4 %. Главными инвесторами ПК являются зарубежные страны: Швейцария (39 %) и Кипр (20 %), поэтому значительная часть капиталовложений может быть признана иностранными условно. Инвестиционная активность в лесной отрасли высокая, реализуются крупные инвестиционные проекты ходингами Kronospan Holdings, Илим Пап Энтерпрайз, Metsaliitto, Stora Enso.

Реализуются следующие крупнейшие инвестиционные проекты: строительство лесопильного завода в Вологодской области финской Metsaliitto; строительство двух лесопильных заводов и мебельной фабрики финской компанией Incap; сооружение лесопильного завода концерном Stora Enso; строительство лесопильного завода и фабрики по производству мебельных щитов шведским концерном IKEA; строительство в Московской области и деревоперерабатывающего завода австрийской компанией Kronospan Holdings; строительство новых деревообрабатывающих заводов и модернизация действующих ЦБК в Архангельской и Иркутской областях российской Илим Пап Энтерпрайз. экономический политический финансовый

Рис. 1.2.3. Рейтинг инвестиционных рисков ведущих регионов лесной отрасли

Отметим, что высокие экономические риски Красноярского края, Иркутской области и Приморского края не мешают оставаться этим регионам привлекательными для инвестиций в лесную отрасль (рис. 1.2.3 - 1.2.4).

В результате анализа состояние отрасли выделены следующие проблемы, тормозящие привлечение инвестиционных ресурсов для развития производства продукции с большей добавленной стоимостью: недостаточный уровень глубокой переработки древесины; недостаточный уровень рентабельности большинства предприятий лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности, который ограничивает использование прибыли в качестве инвестиций в основной капитал; финансовый производственный и риродио ресурсный

Рис. 1.2.4. Инвестиционный потенциал регионов при высоком уровне износа действующего оборудования, сумма начисленной амортизации не достаточна даже для простого воспроизводства основных фондов; отсутствие ориентации отечественного банковского сектора на предоставление догосрочных кредитов предприятиям лесопромышленной отрасли; недостаточное развитие лизинга в ПК; отсутствие баланса в таможенных пошлинах на экспорт круглого леса и продукции с высокой добавочной стоимостью; менеджмент предприятий информационно закрыт от акционеров и потенциальных инвесторов; информация о предприятиях в большинстве случаев или необъективна или не содержит показатели, отражающие их реальное состояние; инвестиционные проекты не отработаны на соответствие общепринятым международным требованиям и не вызывают интереса со стороны потенциального инвестора; сведения о регионе и перспективах его развития предоставляются в форме, не позволяющей сделать выводы о целесообразности капиталовложений.

Очевидно, что преодолеть эти барьеры невозможно без государственной политики по привлечению инвестиций. Традиционно такая политика состоит из правовых, финансовых и информационных мер.

За последнее время произошли следующие изменения в плане правовых мер: предоставление налоговых льгот и налоговых кредитов; предоставление государственных гарантий по кредитным займам, осуществляемым предприятиями. Изменилась таможенная политика государства, которая направлена на поддержку экспорта высокотехнологичной продукции и импорта оборудования для производства этой продукции. Сегодня поностью отменены или снижены пошлины на 220 видов продукции глубокой переработки древесины. Обеспечивается соблюдение законодательства, в частности, в информационной политике предприятия.

Региональные инвестиционные законодательства субъектов СевероЗападного Федерального округа считаются одними из самых прогрессивных в России, и это создает хорошие предпосыки для роста инвестиций на территории округа. В настоящее время разрабатывается ряд крупных проектов по созданию новых предприятий по глубокой переработке древесины с участием иностранных и российских инвесторов. Действие в субъектах региона благоприятного инвестиционного законодательства привлекает новых инвесторов в лесопромышленный комплекс.

В последнее время государство предоставляет гарантии российским лесопромышленным компаниям по осуществляемым ими кредитным займам, и активно проводит политику, направленную на обеспечение соблюдения законодательства предприятиями ПК, в частности, при предоставлении информации и отчетности.

Среди необходимых финансовых мер развития лесной отрасли отмечается догосрочное кредитование предприятий банками, контролируемыми государством. Сбербанк и Внешторгбанк в рамках разработанных ими лесных программ осуществляют и намерены осуществлять кредитование предприятий отрасли, предоставляя им кредиты по ставкам, значительно ниже рыночных. В то же время и другие финансовые структуры наращивают кредитный портфель лесопромышленного комплекса.

Эти и некоторые другие организации реализуют лизинговые программы, позволяющие предприятиям закупать новое высокотехнологичное импортное оборудование для осуществления более глубокой переработки древесины. Рост закупок такого оборудования стал возможен в первую очередь благодаря изменению таможенной политики государства, а именно значительному снижению импортных пошлин на ввоз оборудования.

Примечательно, что это снижение произошло вместе со снижением экспортных пошлин на глубокую переработку древесины, что привело и приведет впоследствии к еще большему росту экспорта продукции глубокой переработки.

Структура себестоимость круглого леса в различных странах представлена на рисунке 1.2.5. Так, попенная плата за единицу м3 леса отпускаемого на корню, в России составляет от 1 до 3 доларов США, в то время как в Финляндии этот показатель в несколько десятков раз выше. Низкая сравнительная себестоимость пиловочника делает наиболее рентабельной сырьевую направленность в структуре экспорта продукции лесной отрасли как России в целом, так и регионов [78].

Финляндия, юг Германия, юг Польша

0 10 20 30 40 Попенная плата Заготовка* GТранспорт Валовая маржа - бкк>чавт пмвоэку на мишиий склад и norpyj*y

Рис. 1.2.5. Структура себестоимости 1 м круглого леса по странам, дол.

США, 2004 г.

С 1999 года Россия участвует в работе Экономической комиссии для Европы ООН в рамках проекта Укрепление базы финансирования торговли и перспектив инвестиций в российской лесной промышленности. Это позволяет информировать представителей мирового лесопромышленного комплекса о ситуации в отрасли и одновременно предоставлять российским лесопромышленникам современную информацию о мировых рынках лесоматериалов.

В качестве итогов деятельности крупнейших инвесторов отметим следующее: прежде всего, начали работать инвестиции в основной капитал предприятий. В лесную, целюлозно - бумажную и деревообрабатывающую промышленность инвестировано в 2004 году 16,6 мрд. рублей. По прогнозным оценкам субъектов РФ, в России к 2005 году ожидается увеличение объемов инвестиций в основной капитал. Хотя в структуре инвестиций по-прежнему будут доминировать собственные средства предприятий, ожидания связаны с более доступными банковскими кредитами, а также с ростом объемов иностранных средств [ 176].

В различной степени реализации находятся несколько крупных инвестиционных проектов: Сегежский ЦБК - 400 мн. доларов, СевероЗападная Лесопромышленная компания - 450 мн. доларов, Светогорский ЦБК - 250 мн. доларов. Кроме того, в деревообрабатывающей промышленности продожается модернизация действующих мощностей и создание новых производств по выпуску древесностружечных плит и фанеры. В нескольких регионах России поным ходом идет проектирование заводов по производству плит нового поколения по OSBЧтехнологиям.

Введение в строй новых и модернизация старых производственных мощностей требуют финансирования НИОКР (научно - исследовательские и опытно - конструкторские разработки). В этом году отмечен рост привлечения специализированных НИИ к разработке инвестиционных проектов. Реформа сферы науки нацелена на усиление инновационной ориентации прикладных научных исследований и разработок, повышение их вклада в экономический рост. При этом реализуется набор мер по повышению эффективности бюджетного финансирования науки.

В соответствии с определенными мерами господдержки лесной промышленности планируется оказывать содействие реализации инвестиционных проектов, осуществляемых на территории России, в том числе с участием иностранных инвесторов. Для этого предусматривается дальнейшее совершенствование налогового и корпоративного права.

Для большинства иностранных инвесторов проблемы корпоративного управления до сих пор являются одним из главных факторов, препятствующих принятию решений о масштабных капиталовложениях в российскую экономику. Поэтому российским предприятиям, стремящимся

РОООпШГАя ГС з Л f

КЬБЛИОТЕЕ^ привлечь капиталовложения, необходимо внедрение внутренних кодексов корпоративного управления с помощью солидного специализированного рейтингового агентства и проведение специального аудита в этой области с помощью независимых консатинговых фирм. В этой работе органы власти обещают оказать потенциальным инвесторам информационную и организационную поддержку.

Такая поддержка потребуется и при решении проблемы отсутствия в стране достоверных статистических данных и маркетинговых исследований по товарным рынкам и рынкам потребителей лесной продукции, их существующей емкости и перспективах развития. Отраслевые НИИ имеют здесь хорошую нишу для своей коммерческой деятельности, так как потребность такого рода исследований у потенциальных инвесторов, в том числе зарубежных, очень велика.

Проблема отсутствия достоверных данных связана, в частности, с учетом лесной продукции. Число незаконных рубок леса является огромной проблемой в лесном хозяйстве, поэтому предлагается ввести приемку, учет и клеймение представителями государственной лесной службы заготовленной древесины непосредственно на лесосеках - верхних складах [111]. Необходимо обеспечить их участие в освидетельствовании лесосек, предназначенных для рубок главного пользования. Это позволит перекрыть каналы поступления незаконно вырубленной древесины.

Для увеличения инвестиционной привлекательности и уменьшения нелегальных рубок дожна неуклонно возрастать роль лесной сертификации. Нелегальные рубки являются одной из проблем, связанных с положением дел в лесном хозяйстве, которое вызывает тревогу. Большинство договоров аренды (по оценке специалистов 90 %) заключены только на 5 лет, что не способствует эффективному лесовосстановлению, охране лесов от пожаров, организации лесопользования, дорожному строительству. Необходимо обеспечить развитие рыночных схем использования лесосырьевых баз путем передачи участков лесного фонда в догосрочную (49-99 лет) аренду крупным вертикально интегрированным структурам с последующей возможностью выкупа этих участков. В связи с этим следует рассмотреть возможность организации плантационного выращивания древесного сырья для целюлозно-бумажных и картонных производств в местах с развитой транспортной и энергетической инфраструктурой и наличием достаточных трудовых ресурсов. Это особенно актуально в условиях отсутствия лесовозных дорог, целесообразность строительства которых в малообжитых и труднодоступных районах является спорной.

Таким образом, в данном параграфе проводится анализ состояния лесной отрасли России, как одной из наиболее значимых и имеющих огромный потенциал отраслей промышленности. Дана оценка перспектив и направлений развития лесопромышленного комплекса, основная задача в модернизации которого, сводится к созданию большего числа вертикально интегрированных структур для увеличения валового объема производства лесной отрасли, начиная от лесозаготовок и заканчивая переделами с максимальной добавленной стоимостью (производство MDF и OSB плит). Представлен перечень основных проблем и пути их решения на примере конкретного федерального округа (Северо-Западного федерального округа), характерных и для других лесных регионов.

В следующем параграфе рассмотрим современное состояния лесной промышленности Красноярского края - субъекта входящего в Сибирский федеральный округ. СФО занимает лидирующие позиции в России по площади лесного фонда 346,3 мн. га.[119]. Лесная промышленность представлена значительно в Иркутской области и Красноярском крае. Поскольку объект исследования ведет хозяйственную деятельность именно в Красноярском крае, именно рассмотрению состояния, проблем и перспектив развития данного региона и уделяется существенное внимание.

1.3. Состояние лесопромышленного комплекса Красноярского края

Красноярский край является одним из наиболее лесных регионов Российской Федерации, на долю которого приходится 14,5 % лесопокрытых площадей. Площадь лесных угодий - 160 мн. гектар, составляет 15 % территории России, покрытой лесами. Доля края в производстве лесопромышленной продукции России составляет только 2,48 % [146]. Это связано с неразвитостью глубокой переработки древесины и целюлозно-бумажной промышленности.

По данным ГУРЭП Администрации Красноярского края на 01.01.2005 г., лесопромышленный комплекс занимает пятое место в структуре промышленного производства края. Общий объем производимой на территории края лесопромышленной продукции оценивается в $0,25 мрд. Доля лесной промышленности в структуре промышленного производства края занимает 3,8 %. В крае зарегистрировано около 1300 предприятий лесопромышленного комплекса, 280 из которых - субъекты крупного и мекого бизнеса.

Большинство лесопромышленных компаний находятся в частной собственности (91 %) (табл. 1.3.1) [25].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие мировой экономики свидетельствует, что именно крупные корпорации являются локомотивом экономического роста развитых стран.

Лесопромышленный комплекс с его высокой степенью кооперации производства является оптимальной средой для вертикальной интеграции. Обособленные предприятия, находясь в кризисных условиях, не имеют необходимого объема ресурсов не только для решения задач перспективного, но и текущего развития, в то время как интегрированные системы расширяют их возможности по инвестированию и финансированию на основе концентрации и интеграции капитала. Особое значение интеграционные процессы имеют в лесной промышленности, как России, так и Красноярского края.

Таким образом, формирование, выбор и принятие качественных управленческих решений в современных конкурентных условиях является первостепенной задачей для руководства интегрированных структур лесной промышленности.

В диссертационном исследовании автором предложена методика формирования и выбора управленческих решений интегрированными структурами ПК с учетом факторов неопределенности и риска, позволяющая принимать качественные управленческие решения.

В проведенном автором исследовании основные научные результаты состоят в следующем:

1. Рассмотрены основные тенденции развития мирового рынка лесной продукции. Показано, что в настоящее время создалась исключительно благоприятная ситуация на мировых рынках лесопродукции, заключающаяся в росте мирового потребления лесоматериалов. В результате анализа экономических показателей лесной развитых стран (США, Канада, европейских стран) выявлены основные макроэкономические факторы, оказывающие влияние на спрос и предложение продукции лесной промышленности на мировом рынке.

2. Дана оценка перспектив и направлений развития лесопромышленного комплекса России. Исследовано состояние лесной отрасли Красноярского края, оценены перспективы ее развития в соответствии с концепцией развития отрасли до 2015 года. Рассмотрены итоги деятельности основных групп предприятий лесопромышленного комплекса за период 2003 Ч 2005 год, осуществляющих деятельность на территории Красноярского края. Показаны основные направления торгового сотрудничества предприятий лесной отрасли края с импортерами сырья и пиломатериалов.

3. Автором показано, что повышение конкурентоспособности лесопромышленного комплекса России возможно только при сохранении положительной конъюнктуры на мировых рынках лесной продукции и в случае грамотного решения государством сложных экономических задач, в частности: снижение экспортных пошлин на продукцию глубокой переработки; снижение импортных пошлин на ввоз оборудования; создание благоприятного инвестиционного климата; возрастание роли лесной сертификации; создание большего числа вертикально интегрированных структур в лесной промышленности, выводящих отрасль из сложившейся кризисной ситуации.

4. Рассмотрены особенности интеграционных процессов в промышленности России, происходившие как в экономике советского периода, так и протекающие в рыночных условиях. Доказано преимущество интеграционных объединений в лесопромышленном комплексе в группы предприятий по принципу лесозаготовка-переработка на основе исследования добавленной стоимости по каждому из переделов.

5. Показано, что условие эффективности интеграции предприятий ПК не выпоняется в настоящее время, поскольку уровень предельной цены сырья не удовлетворяет необходимому соотношению, а именно: приемлемый для лесозаготовителей уровень закупочных цен не удовлетворяет переработчиков сырья.

6. Выявлены основные факторы неопределенности и риска (институциональные), влияющие на эффективность производственной деятельности интегрированных предприятий лесной промышленности: правила использования сырьевых ресурсов; уровень теневых экономических отношений в отрасли; деятельность государственных законотворческих структур; деятельность естественных транспортных монополий. Определены количественно средние оценки влияния выделенных факторов на показатели деятельности предприятий ПК Красноярского края, с учетом экспертных оценок и метода нормирования показателей.

7. Выпонена прогнозная оценка значений факторов неопределенности и риска, оказывающих существенное воздействие на результаты производственно - хозяйственной деятельности предприятий ПК на основе вейвлет-преобразований данных временных рядов исследуемых факторов, а также нелинейного регрессионного моделирования.

8. Предложена методика формирования и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска на вертикально интегрированных предприятиях ПК, позволяющая влиять на качество принимаемых управленческих решений и тем самым, повысить конкурентоспособность интегрированных структур лесной промышленности на глобальном рынке.

Таким образом, проведенное автором исследование и обозначенный ряд решенных задач, позволило достичь цели работы, а именно, предложить к использованию методику формирования и выбора качественных управленческих решений в интегрированных структурах лесопромышленного комплекса.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кобалинский, Михаил Викторович, Красноярск

1. Аврин, С. Как привлечь допонительный акционерный капитал / С. Аврин. // Управление компанией. 2002. - № 1.

2. Акофф, P.JI. Искусство решения проблем: Пер. с англ. / Р.Л. Акофф. М.: Мир, 1982. - 224 с.

3. Акофф, Р.Л. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. / Р.Л. Акофф. М.: Прогресс, 1985. - 328 с.

4. Алексеева, М.М. Планирование деятельности фирмы / М.М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 1998.

5. Апатов, А.А. Реструктуризация предприятий: основные понятия и способы проведения/ А.А. Апатов. Киров, 1998.

6. Анникова, Н. Критерии информационной открытости / Н. Анникова // Журнал для акционеров. 2002. - № 1.

7. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. Ч СПб.: Питер, 1999.

8. Ансофф, И. Стратегическое планирование / И. Ансофф. Ч М.: Экономика, 1989.

9. Архипова, Н.И. Управление в чрезвычайных ситуациях / Н.И. Архипова, В.В. Кульба//М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. 316 с.

10. Астафьева, Н.М. Вейвлет-анализ: основы теории и примеры применения / Н.М. Астафьева. УФН, 1996. Т. 166. - № 11.

11. Ахмедов, Н. Как организовать стратегическое планирование в корпорациях / Н. Ахмедов // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2002. -№2.

12. Балабанов, И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2001.

13. Басовский, Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л.Е. Басовский. -М.: Инфра-М. 2001.

14. Берлин, А. Реструктуризация системы управления и управлениякризисами / А. Берлин, А. Васильченко // Журнал для акционеров. Ч 2002. Ч №1,-С. 10-15.

15. Бернстайн, JI.A. Анализ финансовой отчетности. Теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / JI.A. Бернстайн. М.: Финансы и статистика, 1996.

16. Бирман, И.Я. Методология оптимального планирования / И.Я. Бирман. М.: Мысль, 1971.

17. Блам, Ю.Ш. Институциональные аспекты функционирования лесопромышленного комплекса Сибирского Федерального Округа / Ю.Ш. Блам, JT.B. Машкина, О.В. Машкина // Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты. Новосибирск: ЭИОПП, 2000.

18. Блам, Ю.Ш. Институциональные риски для социолесоэкономических сообществ / Ю.Ш. Блам, И.Н. Зайцева, JI.B. Машкина // Сложные системы в экстримальных условиях. Материалы XXI международного симпозиума. Красноярск: КНЦ СО РАН, 2005. - 332 с.

19. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента: Т. 1 / И.А. Бланк. Киев: Ника-Центр, 1999.

20. Большаков, С. В. Моделирование в менеджменте / С.В. Большаков. М.: Филин, 2000.

21. Большаков, С.В. Основы управления финансами / С.В. Большаков. М.: ИД ФБК - Пресс, 2000.

22. Бочаров, В.В. Финансовое моделирование / В.В. Бочаров. Ч Санкт-Петербург: Питер, 2000.

23. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С.Майерс // М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.

24. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент в 2-х томах / Ю. Бригхем, JI. Гапенски // М.: Экономическая школа, 1998.

25. Бузыкин, А.И. Проблемы реформирования и развития лесной отрасли в Красноярском крае / А.И. Бузыкин, В.Г. Суховольский // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири, вып. 5.

26. Красноярск: КНИГИиМС, 2003.

27. Бурдин, II. А. Лесопромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы. / Н.А. Бурдин, В.М. Шлыков, В.А. Егорнов, В.В. Саханов В.В. // М: МГУЛ, 2000. -473с.

28. Бурдин, Н.А. Методы и практика разработки региональных программ реструктуризации лесопромышленного комплекса / Н.А. Бурдин, А.И. Рыженков // Лесной экономический вестник. 1998. -№1. - С. 3-7.

29. Бурдин, Н.А. Проблемы реструктуризации и развития деревообрабатывающей промышленности России / Н.А. Бурдин, А.И. Рыженков // Деревообрабатывающая промышленность. 2000. - №2. - С. 1621.

30. Бухаков, М.И. Внутрифирменное планирование / М.И. Бухаков. Ч М.: Инфра-М, 1999.

31. Бхуртиал, Л.Б. Система управления рисками на предприятии / Л.Б. Бхуртиал// Риск-менеджмент технологи. 2003, - № 6.

32. Вакуленко, Т.Г. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений / Т.Г. Вакуленко, Л.Ф. Фомина // Санкт-Петербург: Издательский Торговый Дом Герда, 1999.

33. Ван, X. Основы управления финансами / X. Ван. М.: Финансы и статистика, 1997.

34. Васепов, К. Оперативное планирование в концепции контролинга / К Васенов // Управление компанией. 2001 - № 2 (09).

35. Васенов, К. Расчет затрат в контролинге / К Васенов// Управление компанией. 2002. Ч № 2 (09).

36. Винслав, Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоуровневый аспекты) / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. № 5. - 2005.

37. Внутрифирменное планирование в США. Ч М.: Прогресс, 1972.

38. Воков, И. Вероятностные методы анализа рисков / И Воков, М. Грачева // Корпоративные финансы. Ч 2005. Ч № 4.

39. Ворст, Й. Экономика фирмы / И Ворст, П Ревентлоу// М.: Прогресс, 1994.

40. Гиряев, М.Д. Государственное регулирование лесных отношений / М.Д. Гиряев // Лесное хозяйство. 1998. - №2. - С. 8-10.

41. Гиряев, М.Д. Проблемы лесопользования в условиях рынка / М.Д. Гиряев // Лесное хозяйство. 1997. Ч №3. Ч С. 2-5

42. Глазов, М.М. Диагностика предприятий: новые решения / М.М. Глазов. Санкт-Петербург: Питер, 1997.

43. Глазов, М.М. Методика финансового анализа: новые подходы / М.М. Глазов. Санкт-Петербург: Питер, 1996.

44. Глазунов, В.Н. Управление доходами фирмы / В.Н. Глазунов // Финансы. -2001. -№ 8.

45. Горбань, А.Н. Нейронные сети на персональном компьютере / А.Н. Горбань, Д.А. Россиев // Новосибирск: Наука, 1996. 276 с.

46. Гордон, Д. Огромный насос Китая / Д. Гордон // Лесной бюлетень. 2001. - № 19.

47. Графов, А.В. Оценка финансового состояния предприятия / А.В. Графов // М.: Финансы, 2001.

48. Грибунин, В.Г. Введение в анализ данных с применением непрерывного вейвлет-преобразования / В.Г. Грибунин. СЧП.: АВТЭКС, 2000.

49. Давыдова, Л.В. Управление финансами предприятий / Л.В. Давыдова. Орел, 1998.

50. Дронов, Р.И. Оценка финансового состояния предприятия / Р.И. Дронов // Финансы 2001. - № 4.

51. Егорнов, В. А. Вопросы инвестиционного обеспечения программы реструктуризации ПК / В.А. Егорнов, Е.М. Горбачев // Лесной экономический вестник. 1998. - № 4. - С. 19-22

52. Ибрагимов, Р. Стратегия финансирования и управления стоимостью компании / Р. Ибрагимов / Управление компанией. 2002. - № 5(12).

53. Ивашкевич, В.Б. Контролинг на предприятиях ФРГ / В.Б. Ивашкевич, С.Н. Зайцев// Бухучет. 1996. Ч № 10.

54. Ивашковская, И. Баланс интересов и стратегия компании /И . Ивашковская, Г. Константинов // Журнал для акционеров . 2002. Ч № 1.

55. Ильин, А.И. Планирование на предприятии / А.И. Ильин. Ч М.: Новое знание, 2000.

56. Ирвин Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 254 с.

57. Каракчиев, А. А. Реструктуризация лесопромышленного комплекса республики: опыт, проблемы и перспективы / А.А. Каракчиев // Лесная промышленность. 1999. -№ 1. - С. 2-3, 16-18.

58. Каракчиев, А.А. Структурная перестройка лесного комплекса и проблемы ее финансового обеспечения / А.А. Каракчиев // Лесной экономический вестник. 1998. -№ 3. - С. 18-23

59. Кинг, А. Тотальное управление деньгами / А. Кинг. СПб.: Полигон, 1999.

60. Клебанова, Е.Н. Управление финансами / Е.Н. Клебанова, М.А. Лимитовский // М.: Инфра М, 2000.

61. Клейнер, В. Рост функций Совета директоров выигрыш акционеров или проигрыш менеджмента / В. Клейнер // Журнал для акционеров. - 2002. - № 5.

62. Клейнер, Г. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Клейнер, В. Тамбовцев, Р. Качалов // М.: Экономика, 1997. 226 с.

63. Клейнер, Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 1999. Ч № 8.

64. Клямкин, И.М. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование / И.М. Клямкин, JI.M. Тимофеев // М.: РГГУ, 2005. 595 с.

65. Князевская, Н.В. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе / Н.В. Князевская, B.C. Князевский // М.: ЭМБ Контур, 1998.

66. Кобалинский, М.В. Индикативное планирование для частного предприятия / М.В. Кобалинский // Труды ФАМ-конференции. -Красноярск: КГТЭУ, 2006.

67. Кобалинский, М.В. Моделирование экономических показателей финансового рынка / М.В. Кобалинский // Вестник КрасГАУ. 2006. - № 10.

68. Кобалинский, М.В. Нелинейный анализ динамики котировок РАО ГАЗПРОМ / М.В. Кобалинский, А.В. Иванов // 6-я Межрегиональная научно-практическая конференция Проблемы переходной экономики. Сборник тезисов. Красноярск: КГУ, 2000.

69. Кобалинский, М.В. Система поддержки принятия решений в управлении группой предприятий лесного комплекса / М.В. Кобалинский //

70. Труды VI Международного Российско-Китайского симпозиума Государство и рынок. В 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.

71. Кобалинский, М.В. Состояние современного рынка лесной отрасли (аналитический обзор) / М.В. Кобалинский// Препринт. -Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2005.

72. Кобалинский, М.В. Анализ динамики конъюнктуры РАО ГАЗПРОМ / М.В. Кобалинской, А.В. Иванов // Информатика и информационные технологии. Красноярск: КГТУ, 2000.

73. Ковалев, В.В. Введение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2000.

74. Ковалева, А.Т. Финансы фирмы / А.Т. Ковалева, М.Г. Лапуста, Л.Г. Скамай // М.: Инфра М., 2000.

75. Кожухов, Н.И. Анализ современного состояния лесного комплекса и динамика поступления налоговых платежей / Н.И. Кожухов, Д.В. Наумчев // Лесное хозяйство. 1998. - №4. - С. 25-27.

76. Кожухов, Н.И. Основы управления в лесном хозяйстве и лесной промышленности / Н.И. Кожухов. М.: Лесная промышленность, 1984. -232с.

77. Комаров, Ю.С. Перспективы комплексного использования лесных ресурсов Ангаро-Енисейского региона / Ю.С. Комаров // Проблемы лесопромышленного комплекса Сибири. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР. - 1998.-с. 61-73

78. Комплекс моделей перспективного планирования. //Под ред. И. С. Матлина, А. А. Бардиной. М.: Наука, 1986.

79. Комплексное планирование многоотраслевых систем (на примере лесного комплекса): Сб. научных трудов / Под ред. И.Н. Воеводы. -Новосибирск: СибАНСССР, 1982. -271с.

80. Коргало, И.Г. О целесообразности лесопромышленных комбинатов с вертикально-интегрированной структурой / И.Г. Коргало // Деревообрабатывающая промышленность. 1999. Ч №6. Ч С.23Ч27.

81. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. Ч М.: Прогресс, 1990.

82. Коупленд, Т. и др. Оценка стоимости компании: измерение стоимости и управление ею / Т Коупленд и др// М.: Олимп-бизнес, 1999.

83. Красова, В. Семь нот менеджмента Ч Издание второе / В. Красова, А. Матвеева, А. Привалов, Н. Хорошавина // М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1997. 176 с.

84. Крушвиц, JT. Финансирование и инвестиции: Пер. с нем. под общей ред. З.А. Сабова, A.JI. Дмитриева / JI. Крушвиц, Д. Шефер, М. Шваке // Санкт Ч Петербург М. - Харьков - Минск: Питер, 2001.

85. Кузнецова, Е.В. Финансовое планирование компании / Е.В. Кузнецова. -М.: Правовая культура, 1995.

86. Кульман, А. Экономические механизмы: Пер. с франц. под общей ред. Н.И. Хрусталевой / А. Кульман. М.: Прогресс; Универс, 1993. Ч 192 с.

87. Лукасевич, И. А. Моделирование процессов анализа финансового положения предприятия в условиях рынка. / И.А. Лукасевич // Финансы. Ч 1993.-№3.

88. Лютенс, Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. 7Чго изд. / Ф. Лютенс. М.: ИНФРА-М, 1999. - 692с.

89. Малич, В. А. Анализ финансовой деятельности предприятия / В.А. Малич. Санкт-Петербург: Питер, 1992.

90. Манданчик, М.Г. Анализ и обоснование хозяйственных решений / М. Г. Манданчик, Я.Г. Любинецкий // М.: Финансы и статистика, 1991.

91. Маренков, Ф. Концепция управления стоимостью предприятия / Ф. Маренков, В. Демшин // Управление компанией. Ч 2001. Ч № 4(05).

92. Менар, К. Экономика организаций: Пер. с фр. под ред. А.Г. Худокормова / К. Менар. -М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

93. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Альберт, М. Мескон, Ф. Хепоури//М.: Дело, 1992.

94. Мильнер, Б. Теория организации / Б. Мильнер. М.: ИНФРА-М,2000.

95. Миронов, В. Прибыли завтра, риски - сегодня / В. Миронов // Эксперт. - 2002. - № 29. С.

96. Моисеев, Н.А. О проблемах отраслей лесного комплекса России / Н.А. Моисеев, Н.А. Бурдин // Лесной экономический вестник. 1996. Ч №12. -С. 14-19.

97. Моисеев, Н.А. Планирование лесного комплекса в условиях рыночной экономики / Н.А. Моисеев, Н.А. Бурдин // Лесной экономический вестник. Ч 1997. №2. - С. 3-8.

98. Моисеев, Н.А. Управление лесами России в условиях рынка / Н.А. Моисеев // Лесная промышленность. 1993. - №2. - С.6-9.

99. Моляков, Д. С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства / Д.С. Моляков. -М.: Финансы и статистика, 1999.

100. Мудрик, Д. Г. Финансовый анализ предприятия: грани управленческих решений / Д.Г. Мудрик. М.:, 1997.

101. Музыка, В. Несколько слов о способах привлечения финансирования / В Музыка // Управление компанией. 2002. - № 3.

102. Нелегальные рубки на юге Дальнего Востока России. Анализ проблемы и пути решения. Аналитический отчет. М.: 2002. - С. 6-14.

103. Нестеров, И.А. Теневые процессы в лесной отрасли России / И. А. Нестеров // Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири, вып. 4. Красноярск: КНИИГиМС, 2003. Ч С. 350 Ч 353.

104. Новоселов, А. В. Бюджетирование: метод и проблема / А.В. Новоселов. Финансы, 2000.

105. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.Норт. М.: Начала-Пресс, 1997.-190 с.

106. Носков, М.В. Быстрое вейвлет-преобразование сейсмических сигналов / М.В. Носков, К.В. Симонов, С.А. Перетокин // Вычислительные технологии. 2004. - Т. 9. - Специальный выпуск. - С. 86-94.

107. Носков, М.В. Нелинейная многопараметрическая регрессия данных наблюдений / М.В. Носков, К.В. Симонов, A.JT. Щемель // Вопросы математического анализа. Красноярск: ИЦП КГТУ, 2003 - Вып. 7. Ч С. 103Ч 120.

108. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. -М.: Инфра-М, 2000. 416 с.

109. Ольшанский, И.С. Экономика лесной промышленности / И.С. Ольшанский, А.П. Петров, Н.А. Бурдин // М.: Лесная промышленность, 1989. -368 с.

110. Оскоков, И. Взаимосвязь структуры капитала и структуры активов бизнеса / И. Оскоков // Управление компанией. 2001. Ч № 5(06).

111. Основные статистические показатели Российской Федерации по видам экономической деятельности // Федеральная служба государственной статистики.- 2004.

112. Петров, А.П. Государственное регулирование экономических отношений: Учеб. Пособие / А.П. Петров. Пушкино, 1992. Ч 52 с.

113. Петров, А.П. Классификация и экономическая оценка деятельности лесозаготовительноЧдеревоперерабатывающих объединений / А.П. Петров, А.А. Зимина // Лесной журнал. 1984. - № 2.

114. Петров, А.П. Кризис лесной промышленности: рыночный анализ причин и следствий / А.П. Петров // Лесная промышленность. Ч 1995. №3. -С. 14-16.

115. Петров, А.П. Лесной кодекс Российской Федерации: обеспечение балансов интересов в лесопользовании / А.П. Петров // Лесной экономический вестник. 1997. Ч №1. Ч С. 14-16.

116. Петров, А.П. Методы оценки эффективности комбинирования лесозаготовок с переработкой древесины в леспромхозах / А.П. Петров, Л.П. Андреева// Лесной журнал. 1973.-№4. - СЛ34-137.

117. Петров, А.П. Модель оптимизации комплексного использования древесного сырья в лесоперерабатывающей промышленности / А.П. Петров, П.С. Гейзлер // Экономико-математические методы, 1976. Т. 12. - вып.6. -с. 1189-1195.

118. Подъяблонская, Л.М. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий / Л.М. Подъяблонская, К.К. Поздняков // Финансы,Ч2000. -№ 12.

119. Потерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Потерович// Экономика и математические методы.-1999. -Т.35. № 2.

120. Потерович, В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Потерович// Экономическая наука современной России. Ч 2001. -Вып. 3.

121. Портер, М. Конкуренция.: Пер. с англ. / М. Портер. Спб.-М.Киев: Издательский дом Вильяме, 2002. - 496 с.

122. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М.Портер. М.: Международные отношения, 1993.895 с.

123. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегии: Сборник статей / Под ред. д.э.н., проф. Г.Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.-236 с.

124. Производство, экспорт и импорт лесоматериалов. Справочник ФАО, ЧРим, 1994.-422 с.

125. Ришар, Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / Ж. Ришар. -М.: ЮНИТИ, 1997.

126. Российский статистический ежегодник: стат. сборник / Госкомстат России. М. 2004. - 725 с.

127. Рюмина, Е.В. Природная рента: связь с экологическими издержками / Е.В. Рюмина // Экономика природопользования. 2002. - №4.

128. Саарепера, М.И. Концентрические аналитические матричные модели в экономическом анализе / М.И. Саарепера // Талин: Талиннский политехнический институт. Препринт. 1987.

129. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия /Г.В. Савицкая. Ч Минск. 1998.

130. Самочкин, В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование / В.Н. Самочкин. Ч М.: Дело, 1998.

131. Скоун, Т. Управленческий учет: Пер. с англ. / Т Скоун. М.: ЮНИТИ, 1997. - 179 с.

132. Скрипкин, К.Г. Финансовая информатика / К.Г. Сктипкин. М.: Тенс, 1997.

133. Соколов, В.А. Основы управления лесами Сибири / В.А. Соколов. ЧКрасноярск: ИздЧво СО РАН, 1997.-308 с.

134. Соколов, В.А. Проблемы устойчивого лесопользования / В.А. Соколов, И.М. Данилин, С.Н. Фарбер и др. // Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998.-225 с.

135. Соловьева, Г.Л. Интеграционные процессы в лесопромышленном комплексе России: отечественный и зарубежный опыт / Г.Л. Соловьева // Лесной экономический вестник. 1999. - № 4.

136. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика / Е.С. Стоянова. М.: Перспектива, 1995. - 200с.

137. Тацюн, М.В. Лесопромышленный комплекс России в условиях перехода к рыночной экономике / М.В. Тацюн. М: Финансы, 1995.

138. Территориальный комплексный кадастр природных ресурсов Красноярского края: состояние и перспективы / В.Г. Сибгатулин, В.А. Грищенко. Красноярск: КНИИГиМС. - 2004.

139. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. / А.Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон // М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.

140. Уотшем, Т. Количественные методы в финансах / Т Уотшем, Дж Паррамоу // М. ЮНИТИ, 1999.

141. Уткин, Э.А. Управление компанией / Э.А. Уткин. М.: Тандем,1997.

142. Федеральная программа развития лесопромышленного комплекса // Лесной экономический вестник. Ч 1994. Ч№5.

143. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / Под ред. Поукока М. А. и Тейлора. М.: ИНФРА-МД, 1996.

144. Фомина, И. Б. Финансовое планирование на предприятии / И.Б. Фомина. Ч Ростов Ч на Дону, 2000.

145. Форрестер, Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект / Дж. Форрестер, Ч.Т. Хорнгрен // М.: Финансы и статистика, 1995.

146. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. А.А. Турчака, О.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

147. Хедервик, К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий:Пер с англ. под ред. Ю.Н. Воропаева / К Хедервик. М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

148. Хеферт, Э. Техника финансового анализа / Э. Хеферт. М.: ЮНИТИ, 1996.

149. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал / Дж. Р. Хикс. Ч М.: Издательская группа Прогресс, 1993.

150. Холодников, М. Медоты анализа нелинейных динамических моделей / М. Холодников. М: Высшая школа, 1994. - 256 с.

151. Хот, Р. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. / Р. Хот. М.: Дело ТД, 1995.

152. Хорн, Ван Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Ван Дж. К. Хорн. -М.: Финансы и статистика, 1996. 800 с.

153. Чеботарев, П. Агрегирование непоных предпочтений / П. Е.М. Чеботарев// Автоматика и телемеханика. 1989. - № 8. - с. 125-137.

154. Четыркин, Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов / Е.М. Четыркин. М.: Дело, 1995.

155. Шарп, У.Ф., Инвестиции / У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, В.Дж. Бейли // М.: Инфра-М, 1998.

156. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин // М.: Инфра-М, 1998. 343 с.

157. Шим, Дж. К. Финансовый менеджмент / Дж. К. Шим, Дж. Г. Сигел ПМ.\Филинъ, 1997.

158. Шухов, Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа) / Н.С. Шухов. М.: Издательство стандартов, 1994. - ч. 1,2,- Вып. 1.

159. Экономико математические методы в планировании. // Под ред. Ларионова А. И. - М.: Высшая школа, 1991.

160. Aronin, Simon, Better Forecasting Through Modeling, Folio // The magazin for magazine Management, 1990. Vol.19. - Issue 2.

161. Carlin T.P., McMeen A.R. лAnalyzing financial statements 4th ed. American Bankers Association, 1993. -207 p.

162. Needles B.E., Powers M., Mills S.K., Anderson H.R. лManagerial Accounting 5th ed. Boston, N. - Y.: Houghton Mifflin Company, 1999. -603 p.

163. PricewaterhouseCoopers Global Forest and Paper Industry Survey 2004 Edition Survey of 2003 Result.

Похожие диссертации

• Системообразующие факторы деловой среды в управлении организацией
• Формирование механизма обеспечения структурной устойчивости лесопромышленного комплекса
• Развитие эффективных способов и форм управления лесопромышленным комплексом как био-социо-экономической системой
• Управление реструктуризацией лесопромышленного комплекса региона
• Резервы и пути повышения эффективности регионального лесопромышленного комплекса