Управление реструктуризацией лесопромышленного комплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гарин, Олег Владимирович |
| Место защиты | Ижевск |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Управление реструктуризацией лесопромышленного комплекса региона"
На правах рукописи
0034В2ВЭЭ
ГАРИН ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народного хозяйства (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ижевск - 2009
003462699
Диссертация выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук
Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,
доктор экономических наук, профессор Боткин Олег Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Некрасов Владимир Иванович
кандидат экономических наук, Коробейников Александр Георгиевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет
Защита состоится 24 марта 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.272.04 при ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4. ауд. 440.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторефератом - на официальном сайте ГОУ ВПО УдГУ http: // v4.udsu.ru/science/abstract
Автореферат разослан 20 февраля 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
А.С.Баскин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из приоритетных задач развития региона является повышение ею инвестиционно-инновационной привлекательности, потенциала и экономического развития. Условием эффективного функционирования и стабильности экономики выступает необходимость разработки стратегии развития лесопромышленного комплекса, как одного из видов производственной и экономической деятельности региона.
В последнее десятилетие доля лесопромышленного комплекса в валовом региональном продукте Удмуртской Республики составляла - "2,7 % . Рыночные отношения, складывающиеся в 90-е годы XX в., выявили неэффективность существующей системы размещения предприятий лесоиспользова-ния, основанной на перебазировании лесозаготовок в многолесные районы, отделение их от центров потребления конечной лесопродукции. Районы лесозаготовок были далеки от внутреннего и внешнего рынков, что требовало больших транспортных расходов, которые в годы административной экономики брало на себя государство.
Трансформационные изменения выявили неэффективность многих решений в области технической политики лесоиспользования, так как применялись технологии с высоким уровнем потребления трудовых, материальных и энергетических ресурсов. Также применялись неэффективные формы организации лесоиспользования. Лесозаготовительное производство было ориентировано на эксплуатацию лесных ресурсов преимущественно на базе крупных нижних складов и лесовозных дорог с большими грузооборотами.
Удмуртская Республика располагает достаточными мощностями по заготовке и переработке древесины. Однако имеющиеся мощности используются неэффективно, особенно это касается лесопиления, где данный показатель составляет 35 %. Низкий уровень использования производственных мощностей и их состояние является главной причиной низкой конкурентоспособности лесопродукции региона.
Рыночные преобразования оказали воздействие на развитие организационных форм лесоиспользования, которые стали себя активно проявлять в форме объединений, благодаря которым происходит слияние промышленного потенциала компании и различного вида ресурсов. Данное обстоятельство способствует нахождению более эффективных форм управления и формирует ответственность собственников во всем механизме экономического развития компании. Крупные интегрированные структуры, получившие реализацию в финансово-промышленных группах, способствуют не только слиянию нескольких фирм или компаний, но и позволяют выйти на новый уровень, обеспечивающий той или иной корпорации высокие результаты конкурентных преимуществ. В таком механизме согласование интересов взаимодействующих сторон достигается путем выбора некоторой совокупности методов управления в соответствии с природой факторов управления, на которые осуществляется управленческое воздействие.
В то же время, этого оказалось недостаточно. Возникает необходимость поиска новых форм сотрудничества, среди которых особое место занимает кластер. Лесопромышленный кластер обеспечивает реальную основу для межотраслевого использования лесных ресурсов, поскольку формируется совокупность разноотраслевых предприятий, расположенных на определенной территории, обеспечивается сочетание фирм и организаций, имеющих технологические, экономические, социальные, институциональные и другие связи.
Лесопромышленный кластер по сравнению с изолированными предприятиями обеспечивает повышение конкурентоспособности продукции, улучшение качества окружающей среды, внедрение достижений научно-технического прогресса, экономию трансакционных издержек, производственных и территориальных ресурсов.
Мировая практика показывает, объединяться в кластеры выгодно тем, кто работает на создание конечного продукта. Кластерный подход формирует такой механизм взаимоотношений, который позволяет получать эквивалентную затратам прибыль всем участникам кластера.
Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования. Диссертационная работа исследует проблемы функционирования и развития лесопромышленного комплекса в рыночных условиях и поиск направлений эффективного механизма функционирования лесопромышленного комплекса.
Степень разработанности и изученности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе разработка теоретических основ, направленных на решение проблем управления лесным комплексом нашла свое отражение в трудах Малова В.Ю., Буеракова Н.Я. Теоретическим, методологическим и практическим вопросам развития и управления ПК на региональном и федеральном уровнях посвящены исследования отечественных авторов: Гран-берга А.Г., Лажепцева В.Н., Глазьева С.Ю.
Особенности функционирования российского лесопромышленного комплекса нашли отражение в трудах Егорнова В.А., Кожухова Н.И., Мана-кова А., Козыревой Г. и др.
Следует отметить, что в изученных работах, имеющих большую теоретическую и практическую ценность, региональный аспект регулирования лесопромышленного комплекса не нашел достаточного отражения. Наиболее сложной и недостаточно разработанной проблемой, без решения которой невозможно формирование эффективной экономики остается организационно-экономический механизм управления, а также методы государственного воздействия на развитие лесопромышленного комплекса.
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций, касающихся механизма управления лесопромышленным комплексом.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать особенности управления лесопромышленным комплексом на региональном уровне;
- выявить и систематизировать особенности функционирования лесопромышленного комплекса;
- определить основные положения организации и управления лесопромышленным комплексом на региональном уровне;
- уточнить систему критериев и показателей оценки эффективного функционирования ПК;
- обосновать приоритетные направления совершенствования управления лесопромышленным комплексом региона.
Объект исследования - предприятия лесопромышленного комплекса региона.
Предмет исследования - экономические и социальные отношения, возникающие в процессе функционирования предприятий лесопромышленного комплекса и его взаимосвязи с предприятиями, входящими в кластер.
Область исследования по паспорту специальностей ВАК-08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 15.3 - механизмы формирования корпоративных образований с учетом глобализации мировой экономики; 15.4 - инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях, комплексах; региональная экономика: 5.19 - эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, отраслях, комплексах в регионах, особенности и закономерности; относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах).
Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические выводы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам развития лесопромышленного комплекса, управления ходингами.
Основные методы исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов системного, логического, сравнительного анализа, метода аналогии. На отдельных этапах работы использовались расчетные и графические инструменты исследования, экономико-математические методы, метод экспертных оценок.
Информационной базой исследования послужили данные официальной государственной статистики, законодательные и нормативные акты, программные, прогнозные, аналитические материалы; отчеты о научной деятельности Удмуртского филиала Института Экономики УрО РАН; статистические и аналитические материалы отечественных и зарубежных баз данных; фактические материалы, характеризующие различные аспекты развития Удмуртской Республики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании механизма управления регионального лесопромышленного кластера.
В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
- уточнено понятие региональный лесопромышленный кластер (15.3);
- систематизированы особенности управления региональным лесопромышленным комплексом (5.19);
- разработана концепция управления региональным лесопромышленным кластером (15.3);
- уточнена система критериев и показателей эффективности функционирования лесопромышленного кластера (15.4).
Апробация и практическая значимость работы. Предложенная в диссертации теоретическая база исследований дает основание утверждать, что их результаты могут быть использованы в процессе согласования интересов участников кластера вне зависимости от их отраслевой принадлежности, величины и формы собственности.
Основные результаты исследования использованы при разработке Программы социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2009 гг. Положения исследования, логически доведенные до конкретных методических рекомендаций и предложений, могут быть использованы соответствующими органами управления Удмуртской Республики для эффективного управления лесопромышленным комплексом региона.
Отдельные материалы исследований, в частности, методические положения, могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах при подготовке специалистов экономико-управленческого профиля, на курсах повышения квалификации, при разработке стратегических программ регионального развития. Результаты исследования нашли свое применение в практической деятельности на ряде лесопромышленных предприятий.
Отдельные положения диссертационного исследования используются в научных разработках Удмуртского филиала Института экономики УрО РАН.
Основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Содержит 18 рисунков и 30 таблиц. Список литературы включает 160 наименований.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности рассматриваемой проблемы, определены цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, предмет и объект исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе - Институциональные преобразования лесопромышленного комплекса в рыночной системе отношений проведен анализ особенностей институциональных изменений лесопромышленного комплекса региона, обоснована структурная трансформация рыночной модели корпоративных объединений.
Во второй главе - Оценка состояния лесопромышленного комплекса региона выявлены особенности развития лесопромышленного комплекса
региона, дана оценка экономической эффективности развития лесопромышленного комплекса региона.
В третьей главе - Моделирование экономических отношений субъектов лесопромышленного комплекса региона предложены концептуальные аспекты моделирования экономических отношений лесопромышленного комплекса региона, модель управления экономическими отношениями лесопромышленного комплекса региона.
В заключении сделаны выводы по теме исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено понятие региональный лесопромышленный кластер и особенности образования кластера в регионе.
Развитие лесного комплекса способствует формированию кластера лесопромышленного комплекса в целом, на процесс которого оказывает влияние сложившаяся структура экономического пространства региона. Это, в свою очередь, обусловливает особенности кластерообразования в регионе:
- развитие бизнес-среды для формирования общих предпосылок кластерообразования;
- высокий уровень концентрации производства, построение по принципу самообеспечения приводит к необходимости определения оптимального количества участников кластера, выделение из состава основного предприятия обслуживающих, научных, образовательных подразделений. Следующей проблемой кластерообразования является обеспечение определенного уровня конкуренции в кластере, которое достигается путем развития сети предприятий, участвующих в кооперационных поставках (на основе создания новых предприятий, или привлечения в кластер существующих). Третьим моментом, существенным для формирования кластера является необходимость одновременно с созданием кластера доведение технологического уровня предприятий и повышение качества продукции до оптимального значения, обеспечивающего производство конкурентоспособной продукции, что обусловит освоение технологий углубленной переработке сырья и материалов; '
- ведущая роль инфраструктуры, особенно транспортной в развитии кластеров. Особое значение приобретает уровень развития социальной инфраструктуры, что требует значительного объема инвестиций для ее развития;
- в формировании кластеров значительна роль государства, заключающаяся в формировании общих условий, инициирующих активное развитие кластерной формы организации экономики, а также в методической, организационной и финансовой поддержке тех кластеров, которые имеют национальное значение.
Одним из возможных условий формирования кластера, возникающего на базе нового производства, является наличие в экономике региона отраслей, обладающих высоким уровнем контрактации и кооперационных поста-
вок. Мобильность и гибкость технологий предприятий, осуществляющих поставки, способствует их быстрому приспособлению к потребностям вновь появившегося производства. Импортозамещение, освоение предприятиями кластера технологий по выпуску изделий переработки древесины, производство биотоплива из их отходов позволит производить конкурентоспособные товары собственной торговой марки.
Схематично, кластер лесопромышленного комплекса представлен на рис. 1.
Предприятия, участники кластера, непосредственно взаимосвязаны между собой. Лесозаготовительные организации могут входить в корпорацию вертикального типа совместно с перерабатывающими предприятиями, и предприятиями по производству мебели. Взаимоотношения между ними строятся на основе нормативных документов (учредительный договор, Устав, бизнес-план). Составной и существенной частью этих документов является разработка экономического механизма, регулирующего внутренние и внешние взаимоотношения корпоративного объединения.
Взаимоотношения с другими внешними субъектами рынка предлагается строить на взаимовыгодных договорных принципах.
Отношения с государственными органами дожны базироваться на основе законодательства, касающегося регулирования его деятельности.
Развитие участников лесопромышленного комплекса дожно обеспечиваться за счет собственных средств предприятий, привлеченных средств, средств бюджета Удмуртской Республики, местных бюджетов.
Средства Бюджета Удмуртской Республики могут направляться на:
- предоставление кредитных ресурсов на возвратной и платной основах на создание межсезонных запасов сырья и топлива;
- предоставление льгот по налогу на прибыль предприятий лесопромышленного комплекса;
- предоставление лесозаготовительной техники и деревообрабатывающего оборудования по лизингу и в аренду.
Средства местных бюджетов могут быть направлены на:
- предоставление льгот по налогам;
- предоставление бюджетных средств на возвратной и платной основах предприятиям лесопромышленного комплекса.
Собственные средства предприятий включают:
- использование прибыли;
- использование средств амортизационных отчислений.
Привлеченные средства:
- инвестиции предприятий, организаций и частных лиц;
- кредиты коммерческих банков.
Все предприятия, входящие в кластер, сохраняют юридическую и хозяйственную самостоятельность, свою организационно-правовую форму. При этом основные положения организации управления могут быть сведены к следующему:
Рис.1. Схема развития лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики
- перечень функций управления определяют непосредственные учредители, которые формируют хозяйственные задачи на тот или иной период
времени и в дальнейшем обязаны подчиняться всем управленческим решениям корпоративного объединения;
- решения в области управления не дожны распространяться на повседневную деятельность предприятий-учредителей, если это не затрагивает их совместные интересы;
- управленческие и хозяйственные действия руководства связаны с маркетинговой деятельностью в области изучения спроса и предложения, поиска рынков сбыта и поставщиков материально-технических ресурсов, разработки организационно-экономических документов и положений по функционированию кластера, финансовых источников для инвестирования и других общих вопросов.
2. Систематизированы особенности управления региональным лесопромышленным комплексом.
Удмуртская Республика относится к группе многолесных районов страны. Лесами покрыто 44 % территории.
Общая площадь лесов в Удмуртской Республике на 1 января 2008 года составляет 2065,8 тыс.га, в том числе: на землях лесного фонда, находящихся в ведении Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики-2034,8 тыс.га; 17,3 тыс. га занимают леса, на землях особо охраняемых природных территориях (национальный парк Нечкинский); на 9,8 тыс.га расположены городские леса; 3,9 тыс.га занимают леса ка землях ведомств обороны и безопасности. Лесистость территории республики составляет 46,7 %.Общий запас древесины основных лесообразующих пород 320,65 мн. куб.м., в том числе хвойных древесных пород 189,52 мн.куб.м. Распределение покрытой площади земель лесного фонда по преобладающим породам указано на рисунке 2.
_ Пппимр
Осина к '
Рис. 2. Удельный вес лесообразующих пород Удмуртской Республики, 2008 г.
Эксплуатационный запас спелых и перестойных насаждений в лесах, возможных для эксплуатации, составляет 37,48 мн. куб.м., в том числе хвойных древесных пород - 20,84 мн. куб.м.
Средний запас древесины на 1 га в лесах, возможных для эксплуатации, составляет 157 куб.м., в том числе в спелых и перестойных насаждениях - 244 куб.м.
При значительных лесосырьевых ресурсах недостаточными темпами увеличиваются объемы их заготовки и переработки. В результате действия ряда факторов использование расчетной лесосеки остается низким. Так, в 2007 г. площадь рубок главного пользования составила 6909 га, что на 22,8 % больше, чем в 2006 г. В 2007 г. заготовлено 1250,9 тыс. куб.м. древесины, хотя расчетная лесосека по главному пользованию установлена в объеме 2577,4 тыс. куб.м. Следовательно, интенсивность использования расчетной лесосеки составила - 49 %, в 2006 г. -41 %. Ежегодно часть расчётной лесосеки остается невостребованной. Отсюда низкие показатели эффективности функционирования ПК (табл.. 1).
Таблица 1
Динамика показателей эффективности функционирования ПК Удмуртской Республики
Показатель 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Удельный вес ПК в валовом региональном продукте, % 3,3 3,2 3,4 3,4 3,5
Стоимость отгруженной продукции с 1 м3 вывезенной древесины, руб. 1862 4020 3094 3680 3794
Объем привлеченных инвестиций на ! руб. произведенной продукции, руб. 0,3 0,5 0,5 0,4 0,6
Удельный вес продукции, получаемой с применением новых технологических процессов, % 32,3 36,7 40,5 44,3 45,1
Рентабельность капитала, % 4,8 3,3 3,0 3,4 1,0
Уровень лесопользования рассчитывается исходя из общей площади спелых и перестойных лесов таким образом, чтобы гарантировать устойчивые уровни заготовок в течение 20-30 лет освоения нетронутых массивов. В результате возрастают затраты, связанные с вывозкой леса и его переработкой.
Удмуртская Республика располагает достаточными мощностями по заготовке и переработке древесины. Однако имеющиеся мощности используются недостаточно эффективно и поно, особенно это касается лесопиления, где данный показатель составляет 35 %. Низкий уровень использования производственных мощностей и их состояние является главной причиной низкой конкурентоспособности лесопродукции региона.
Другой способ заготовки древесины, который применяется в республике - рубки ухода за лесом. В 2007 г. рубки ухода за лесом выпонены на площади 39,9 тыс. га, что на 1,7 тыс. га больше, чем в предыдущем году. В ходе проведения рубок ухода заготовлено древесины 754,6 тыс. куб.м. Доля древесины, полученной при рубках ухода, составила 34 % общего объема заго-
товленной древесины.
Рубки ухода в молодых лесах выпонены на площади 20,7 тыс. га, из них механизированным способом на площади 15,8 тыс. га. Уровень механизации составил 76 %.
В 2007 г. лесовосстановление на землях лесного фонда было проведено на площади 4528 га, в том числе новых посадок лесных культур на площади 2598 га.
В процессе исследования было выявлено, что в развитие лесопромышленного комплекса в Удмуртской Республике стакивается со следующими проблемами:
- низкий объем аренды лесного фонда для заготовки древесины;
- нарушение периодичности проведения лесоустроительных работ;
- нерешённость вопроса по финансированию лесоустройства;
- проблема охраны лесов;
- отсутствие современной техники.
Для решения проблем лесного хозяйства Удмуртской Республики целесообразно применить программно-целевой метод, позволяющий консолидировать усилия органов государственной власти и органов местного самоуправления, исключить паралельное решение одних и тех же задач, аккумулировать финансовые вложения из различных источников на решение наиболее проблемных вопросов.
Изучение рыночной среды функционирования предприятий лесопромышленного комплекса позволяет определить факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятий и продукции лесопромышленного комплекса.
К внешним факторам относятся: колебания конъюнктуры мирового рынка лесной продукции; повышение интереса иностранных инвесторов к предприятиям лесопромышленного комплекса России; активизация процессов глобализации и образования транснациональных корпораций в мировом ПК; рост значимости конкурентоспособности и экологичности производства продукции ПК.
К внутренним факторам относятся: реформа форм собственности на землю и природные ресурсы России; приватизация предприятий лесопромышленного комплекса; развития внутреннего рынка лесной продукции; рост инвестиционной и предпринимательской активности отечественных инвесторов; рост цен на топливные и энергетические ресурсы.
Таким образом, современное состояние лесопромышленного комплекса характеризуется следующими особенностями, характерными как для российского лесопромышленного комплекса в целом, так и для регионального уровня.
Специфическими особенностями развития лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики являются-.
в лесозаготовительной промышленности:
- труднодоступность лесных ресурсов, обусловленная неразвитостью транспортной инфраструктуры;
- недостаточное распространение системы арендаторства участков ле-
сосенного фонда;
- особенности, обусловленные спецификой природно-климатических условий функционирования предприятий и предъявление особых требований к технико-технологическому их оснащению, квалификация работников и сезонность производства;
в деревообрабатывающей промышленности:
- отсутствие на рынке выгодных условий реализации продукции, что вынуждает заготовителей древесины сбывать продукцию за пределами республики, в то же время деревообрабатывающие предприятия вынуждены завозить ее из других регионов;
- наличие большого числа меких и средних предприятий; 'не связанных между собой;
- удаленность предприятий лесозаготовки от предприятий переработки, обусловленная территорией особенностями республики;
Из вышесказанного следует, что возникает необходимость исследования проблем эффективности развития лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики, что позволит определить факторы, способствующие повышению уровня эффективности использования ресурсов и конкурентоспособности продукции, выпускаемой предприятиями комплекса.
Проблемы, существующие в лесопромышленном комплексе Удмуртской Республики, подобны проблемам Российской Федерации. Растет количество убыточных предприятий: в деревообрабатывающих производствах увеличилось на 7,2 %, лесозаготовительных - на 33,3 % (табл. 2).
Таблица 2
Динамика финансовых результатов деятельности организаций Удмуртской Республики, занятых обработкой древесины и производством
изделий из дерева
Показатель 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Выручка, мн. руб. 1462 2 043 2 675 3 233 2 381
Затраты на производство, мн. руб. 1 297 1 871 2 448 2 919 2 358
Прибыль, убыток (-) от продаж, мн. руб. 165 172 227 315 23
Количество организаций 33 34 21 22 17
из них: получивших прибыль 10 14 11 10 9
убыток 23 20 10 12 8
Анализ данных таблицы 2 позволяет сделать вывод, что количество предприятий, осуществляющих переработку древесины и занятых производством изделий из дерева в 2007 г. снизилось по сравнению с 2003 г. в 2 раза, среди них количество убыточных организаций соответственно - с 69,7 % до 47,0 %.
В 2003-2007 гг. достигнута стабилизация деятельности предприятий. Рентабельность производства выросла с 1,8 % в 2004 г. до 3,1 % в 2006 г. На
многих предприятиях проведена реконструкция зданий, техническое перевооружение и обновление основных средств. Так, степень износа основных средств крупных и средних предприятий по виду деятельности лобработка древесины и производство изделий из дерева в 2006 г. снизилась па 17,9 % по сравнению с 2003 г., коэффициент обновления основных средств достиг 16,9*% (в 2003 г. составил 3,8 %, 2004 г. - 8,9 %, 2005 г. - 14,7 %).
Лесоиспользование в условиях перехода к рыночным условиям функционирования характеризуется динамикой объемов производства основных видов продукции лесопромышленного комплекса (табл. 3 и 4).
Таблица 3
Динамика объемов производства продукции лесопромышленного ком-
плекса Удмуртской Республики
Продукция 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Вывозка древесины, тыс. пл м1 3403 1487 1158 1075 957
в т.ч. деловая древесина 2778 1086 835 789 677
Пиломатериалы, тыс. м3 1067 534 419 411 341
Блоки дверные, тыс. м2 550 252 118 108 78
Блоки оконные, тыс. м' 439 204 105 116 82
Фанера, ы1 4538 1845 5645 6898 8327
ДСП, тыс. усл.м'* 50,2 63,5 107,5 117,2 97,3
ДВП, тыс. усл. м2 7059 2961 - - -
Паркет, тыс. м'1 433 366 160 163 171
Изделия из арболита, тыс. усл. м 8,2 ' 5,2 0,8 2,5 2,5
Мебель, мн. руб. 172 549 608 617 586
Таблица 4
Динамика объемов производства продукции лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики
Продукция 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Вывозка древесины, тыс. пл. м1 952 896 1004 958 1136
в т.ч. деловая древесина 666 626 658 627 708
Пиломатериалы, тыс. м"1 307 256 263 231 246
Фанера, м3 8769 9473 16423 19124 27552
ДСП, тыс. усл.м3 139,1 146,9 159,5 170,8 180,8
Мебель, мн. руб. 768,0 937,0 982,0 1094,2 1270,0
Стулья, тыс. шт. 69,6 81,7 94,4 90,3 143,5
Кресла, тыс. шт. 1,7 1,6 1,6 0,7 0,9
Шкафы, тыс. шт. 159,8 165,2 195,4 180,4 186,8
Кровати деревянные, тыс. шт. 68,3 84,8 89,9 101,6 115,4
Паркет, тыс. м2 149 114 100 20 5
Данные таблиц 3 и 4 позволяют сформулировать основные выводы. Объемы производства в сравнении с базовым 1990 г. снизились во всех сферах деятельности, но наиболее значительное падение характерно для лесоза-
готовительного производства. Объем вывозки древесины за период 19902007 гг. снизися с 3403 тыс. пл. м3 до 1136 тыс. пл. м3., при этом наименьшие объемы вывозки 896 тыс. пл. м3 приходятся на 2004 г. Именно этот год был переломным в развитии лесопользования. Весь последующий период (2005-2007 гг.) Характеризовася довольно высокими темпами роста объемов лесозаготовок, обусловленными влиянием таких факторов, как девальвация отечественной валюты и улучшение конъюнктуры на внешнем и внутреннем рынках.
В то же время, в связи с использованием современных материалов в строительстве жилья, падает уровень потребления изделий из лесоматериалов на внутреннем рынке, вследствие чего сокращаются объемы производства традиционных видов продукции: оконных и дверных блоков соответственно на 31,7% и 33,5%, ящичных комплектов - на 33,5%, практически прекращено производство деревянных изделий для паркетных покрытий, которое сократилось на 79,8 % к уровню 2006 г.
Снижение лесозаготовок привело к сокращению занятых в данной сфере производства, особенно квалифицированного персонала, что привело к дефициту работников отдельных специальностей. Численность занятых снизилась с 3,6 тыс. чел. в 2003 г. до 2,9 тыс.чел. в 2007 г. Среднемесячная заработная плата остается на низком уровне и составляет 4495,7 руб. или 54,9 % от средней заработной платы в обрабатывающих производствах республики. (в 1990 г. в лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности заработная плата в месяц составляла 250 руб., или 84,7 % от промышленности в целом, в 1995 г. соответственно - 267 руб. или 83,9 %, в 2000 г. - 1039 руб. или 59,4 %, в 2001 г. - 1379 руб. или 53,5 %, в 2002 г. 1861 руб. или 56,9 %). Снижение заработной платы приводит к падению уровня жизни большинства населения, которое лишается перспектив самореализации и получения более высоких доходов.
Для определения эффективности функционирования лесопромышленного комплекса используется показатель стоимость отгруженной продукции с 1 м3 вывезенной древесины. В настоящее время по данному показателю Удмуртская Республика занимает 44 место среди регионов Российской Федерации и составляет 74 % от среднероссийского, 49 % от показателя лидера (Новосибирская область) и 52 % от показателя Республики Башкортостан-
Комплекс мер, который применяся по стимулированию лесопромышленного комплекса в Удмуртской Республике в 2003-2008 гг., позволил преодолеть спад объемов производства продукции и поддержать позитивные тенденции, связанные с модернизацией производства и расширением ассортимента выпускаемой продукции.
За 2007 г. предприятиями Удмуртской Республики отгружено товаров, выпонено работ и оказано услуг по виду деятельности лобработка древесины и производство изделий из дерева на сумму 2,9 мрд. руб. Темп роста к уровню 2006 г. составил 119,1%. По виду деятельности производство мебели объем отгруженных товаров, выпоненных работ и оказанных услуг составил 1,4 мрд. руб. Темп роста к соответствующему периоду 2006
г. составлял -125,1%.
Несмотря на значительные объемы производства продукции лесопромышленного комплекса, часть продукции ввозится из других регионов (табл. 5).
Таблица 5
Динамика ввоза-вывоза основных видов продукции лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики
Продукция 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Древесина деловая, м1 ввоз 8 846 14 845 20 382
вывоз 32 706 25 888 22451
Пиломатериалы, м' ввоз 3 757 3 120 4119
вывоз 22 191 21 954 35 657
Плиты древесноволокнистые, усл. м2 ввоз 1 005 213 1 110 266 976 966
вывоз - - -
Плиты древесностружечные, усл. м3 ввоз 28100 14 143 46 840
вывоз 18 228 25 530 6 117
Фанера клееная, м3 ввоз 2 995 1 535 1226
вывоз 2 208 4 380 2319
В лесозаготовительной промышленности Удмуртии объемы вывозки древесины не имеют четко выраженной тенденции. Это зависит от многих причин и обстоятельств, среди которых можно выделить: отсутствие цивилизованного рынка в лесной промышленности, достаточных инвестиций.
При общей тенденции стабилизации работы отрасли существует ряд проблем, которые оказывают влияние на развитие отрасли и конкурентоспособность предприятий:
1. Износ основных производственных фондов.
2. Отсутствие сети лесовозных дорог.
3. Сложное финансовое положение предприятий отрасли.
4. Низкая инвестиционная привлекательность.
Инвестиции в основной капитал по чистым видам экономической деятельности по крупным и средним организациям за 2007 г. по виду деятельности лобработка древесины и производство изделий из дерева составили 45,1 мн. руб. или 66,1 % к уровню 2006 года. По виду деятельности производство мебели - 66,6 мн. руб. или 40% к уровню прошлого года. Более 80% инвестиций, направляемых на замену устаревшего оборудования, составляют собственные средства предприятий, низкими темпами осуществляется внедрение прогрессивных, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий. Преобладание в отрасли малых предприятий, а также отсутствие у основных лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий закрепленной за ними на догосрочной основе лесосырье-вой базы ограничивает возможность привлечения внешних финансовых средств.
5. Проблема освоения лесосечного фонда.
6.Проблема кадрового обеспечения.
7. Низкая инновационная активность.
В настоящее время удельный вес продукции, получаемой с применением прогрессивных технологических процессов в лесопромышленном комплексе Удмуртии незначителен: в производстве пиломатериалов с нормируемой влажностью он достигает 26 %, фанеры клееной большеформатной -31%, древесных плит средней плотности - 3 %, сортиментной заготовке древесины с использованием харвестеров и форвардеров - 8 %.
3. Разработана концепция управления региональным лесопромышленным кластером.
Концепция развития лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики направлена на обеспечение устойчивой работы на основе роста объема производства продукции, удовлетворения потребностей рынка в высококачественной и конкурентоспособной продукции, рационального использования лесного потенциала (рис. 3.).
Достижение поставленной цели (обеспечение устойчивого развития лесопромышленного комплекса), требует изменения механизма управления. Это обусловливает необходимость формирования муниципального кластера ПК, в котором более поно может быть реализована инвестиционная, инновационная деятельность предприятий, повышена их конкурентоспособность.
Лесопромышленный комплекс Удмуртии имеет большие резервы развития. Одним из них является внедрение и использование принципов и методов стратегического управления развитием предприятий лесопромышленного комплекса, сочетающих разные подходы к управлению: корпоративный, отраслевой, территориальный. Это позволит использовать преимущества вертикально-интегрированных форм организации производства и нивелировать их недостатки.
В таком механизме согласование интересов взаимодействующих сторон достигается путем выбора совокупности методов и инструментов управления в соответствии с природой факторов управления, на которые осуществляется управленческое воздействие.
Лесопромышленный кластер обеспечивает реальную основу для межотраслевого использования лесных ресурсов, поскольку не только формирует совокупность разноотраслевых предприятий, расположенных на определенной территории, но и обеспечивает сочетание фирм и организаций, имеющих технологические, экономические, социальные, институциональные и другие связи.
Лесопромышленный кластер по сравнению с изолированными предприятиями обеспечивает повышение конкурентоспособности продукции, улучшение качества окружающей среды, внедрение достижений научно-
Рис. 3. Организационно-экономическая модель механизма управления развитием регионального ПК
технического прогресса, экономию трансакционных издержек, производственных и территориальных ресурсов. Классификация различного рода эффектов от создания кластера лесопромышленного комплекса представлена в табл. 6
Таблица 6
Эффекты от функционирования кластера лесопромышленного комплекса
Группа аффектов Эффекты от функционирования кластера лесопромышленного комплекса
Производственно-экономические и организационные - повышение комплексности использования сырья - рост масштаба производства - рентный эффект - рост производительности факторов производства - согласование приемов маркетинга и менеджмента - быстрая реструктуризации и диверсификации производства - снижение рисков от не реализации продукции - снижение трапсакциогшых издержек - получения стратегического преимущества в сбыте и снабжении - возможность консолидации капитала - снижение налоговой нагрузки - более гибкая ценовая политика - преимущество в участии в конкурсах и аукционах - более эффективные приемы защиты от конкуренции - повышение статуса организации и улучшения делового имиджа - возможность использования избыточных ресурсов и комбинирования взаимозаменямых ресурсов - снижение потребности в оборотных средствах и перехода на внутренние взаиморасчеты
Экологические - снижение выбросов - повышение степени утилизации отходов - уменьшение удельной антропогенной нагрузки на окружающую среду - снижение заболеваемости населения
Социальные - возможности создания крупных образовательных и куль-турно-досуговых центров - концентрация социальной инфраструктуры - улучшение здоровья населения за счет лучшего медицинского обслуживания - неформальные методы общения - социально-частное партнерство
Основополагающую роль для муниципального образования играет социальная составляющая, поэтому отдельным блоком выделены методы мотивации, так как функционирование и развитие муниципального образования во многом зависит от мотивации людей.
4. Уточнена система критериев и показателей эффективности функционирования лесопромышленного кластера.
Критерии эффективности развития ПК:
- расширение номенклатуры продукции за счет освоения новых видов;
- увеличение доли интелектуальной собственности в капитале предприятий;
- снижение трудоемкости и затрат на производство единицы продукции;
- сокращение технологического и, по возможности, производственного циклов;
- повышение уровня загрузки производственных мощностей, сокращение времени простоя и переналадок оборудования;
- сохранение и увеличение кадрового и научного потенциала за счет повышения социального обеспечения сотрудников и внедрение программ развития и обучения персонала.
Каждый из перечисленных критериев дожен иметь количественное или качественное выражение (по рейтинговой шкале на основе экспертных оценок) для того, чтобы обеспечить решение указанных задач анализа экономической эффективности.
Определив направления развития ПК, и имея набор критериев эффективности этих проектов, можно сформировать матрицу сравнительной эффективности программ развития (табл.7):
Таблица 7
Матрица сравнительной эффективности программ развития ПК
Программы развития Критерий А Критерий Б Сумма
Программа А Хда ХДБ 1А
Программа Б Хна Хбб ь
В приведенной таблице X - вычисленные показатели эффективности каждого проекта по каждому критерию. В качестве показателя суммарной эффективности может быть использована взвешенная сумма значений по X:
где Ху - значение -того критерия эффективности З-того проекта; к-, - весовой коэффициент -того критерия эффективности; п - количество критериев эффективности; Ej - суммарный индекс эффективности.
Процесс оценки экономической эффективности осуществляется по следующей схеме (рис.4):
Рис.4 . Схема оценки эффективности развития ПК Удмуртской Республики Рассмотрим методику расчета экономической эффективности развития лесопромышленного комплекса, исходя из определенного перечня критериев.
Повышение уровня загрузки производственных мощностей, сокращение времени простоя и переналадок оборудования. Основными критериями оптимальной загрузки производственных мощностей является степень загрузки по сравнению с максимальным уровнем и количество времени в течение определенного периода затрачиваемого на пусконаладочные работы. С учетом этого можно предложить комплексный показатель загрузки производственных мощностей:
г^абщ _у*л V
т, = Ч-Ч,
J >ргтх 7
где, Т** - общее время работы .-того вида оборудования (в нормо-часах), Т" -время, затрачиваемое на пусконаладочные работы (нормо-часах), ГЩ" - максимальное рабочее время за определенный период, т1 - коэффициент загрузки производственных мощностей.
Сииясснис трудоемкости и затрат на производство единицы продукции. Развитие лесопромышленного комплекса невозможно без снижения трудоемкости и затрат на единицу производимой продукции. Основой этого является оптимизация загрузки производственных мощностей.
Эффективность использования кадрового потенциала. Для этого показателя сложно подобрать количественное выражение, однако для оценки роли квалифицированных кадров можно использовать следующие показатели:
- доля заработной платы работников в структуре затрат:
где, W - размер фонда заработной платы работников, ТС - издержки производства, w - доля заработной платы.
- доля заработной платы квалифицированных работников в общем фонде заработной платы кластера:
К = Ч " W
где, Wn - заработная плата квалифицированных работников, wn - доля заработной платы квалифицированных работников.
Рассмотрев основные показатели эффективности развития лесопромышленного комплекса, можно на основе предполагаемых значений этих показателей рассчитать эффективность развития ПК. Для этого необходимо сформировать графики расходов на осуществление проекта развития и выгод от его реализации, складывающихся из рассчитанных показателей эффективности. Для дальнейшего анализа применяется стандартный набор показателей: чистая приведенная стоимость (NPV), отдача от инвестиций, норма доходности.
Исходя из выбранного направления, формируется иерархия показателей для контроля выпонения проекта.
Результаты исследования отражены в следующих публикациях:
Статьи в рецензируемых журналах ВАК
1. Гарин О.В. Оценка экономической эффективности лесопромышленного комплекса региона // Экономика региона, 2009. № 1. С. 35-40. (0,6 п.л.)
Монографии, разделы в монографиях, статьи в периодических изданиях:
2. Гарин О.В., Ишманова М.С. Институциональные преобразования лесопромышленного комплекса в рыночной системе отношений. - Препринт. Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН 2007. - 3,4 п.л. (авт. 2,3 п.л.).
3. Гарин О.В., Ишманова М.С. Оценка состояния лесопромышленного комплекса региона. - Препринт. Ижевск: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2008. - 3,2 п.л. (авт. 2,0 п.л.).
4. Гарин О.В. Особенности развития лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики // Проблемы региональной экономики, 2008, № 3-4.-0,6 п.л.
Гарин Олег Владимирович
Управление реструктуризацией лесопромышленного комплекса региона
Автореферат
Р № 020764 от 29.04.98
Подписано в печать 18.02.2009. Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 1,68. Усл. печ. л . 1,23. Тираж 100 экз. Заказ № 45/1
Издательство Института экономики УрО РАН 620014, Екатеринбург, ул. Московская, 29
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гарин, Олег Владимирович
Введение
1. Институциональные преобразования лесопромышленного комплекса в рыночной системе отношений.
1.1. Особенности институциональных изменений лесопромышленного комплекса региона.
1.2. Структурная трансформация рыночной модели корпоративных объединений
2. Оценка состояния лесопромышленного комплекса региона
2.1. Особенности развития лесопромышленного комплекса региона.
2.2. Оценка экономической эффективности развития лесопромышленного комплекса региона.
3. Моделирование экономических отношений субъектов лесопромышленного комплекса региона
3.1. Концептуальные аспекты моделирования экономических от- 92 ношений лесопромышленного комплекса региона.
3.2. Модель управления экономическими отношениями лесопро- 105 мышленного комплекса региона.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление реструктуризацией лесопромышленного комплекса региона"
Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из приоритетных задач развития региона является повышение его инвестиционно) инновационной привлекательности, потенциала и перспектив развития. Условием эффективного функционирования и стабильности экономики выступает необходимость разработки стратегии развития лесопромышленного комплекса, как одного из возможных видов деятельности региона.
В последнее десятилетие доля лесопромышленного комплекса в валовом региональном продукте Удмуртской Республики составляла - 2,7 % . Рыночные отношения, складывающиеся в 90-е годы XX в., выявили неэффективность существующей системы размещения лесоиспользования, основанной на перебазировании лесозаготовок в многолесных районах, отделении их от центров потребления конечной лесопродукции. Районы лесозаготовок были далеки от внутреннего и внешнего рынков, что требовало больших транспортных расходов, которые в годы административной экономики брало на себя государство.
Трансформационные изменения выявили неэффективность многих решений в области технической политики в осуществлении лесоиспользования, так как применялись технологии с высоким уровнем потребления трудовых, материальных и энергетических ресурсов. Также применялись неэффективные формы организации лесоиспользования. Лесозаготовительное производство было ориентировано на эксплуатацию лесных ресурсов преимущественно на базе крупных нижних складов и лесовозных дорог с большими грузооборотами.
Удмуртская Республика располагает достаточными мощностями по заготовке и переработке древесины. Однако имеющиеся мощности используются недостаточно эффективно и поно, особенно это касается лесопиления, где данный показатель составляет 35 %. Низкий уровень использования прот изводственных мощностей и их состояние является главной причиной низкой конкурентоспособности лесопродукции региона.
Рыночные преобразования оказали воздействие на развитие организационных форм, которые стали себя активно проявлять в организационно-экономических формах объединений, благодаря которым происходит слияние промышленного потенциала компании с объемами различного вида ресурсов. Данное обстоятельство способствует нахождению более эффективных форм управления и создает ответственность собственников во всем механизме экономического развития компании. Крупные интеграционные структуры, получившие свою реализацию в финансово-промышленных группах, способствуют не только слиянию нескольких фирм или компаний, но и позволяют выйти на новый уровень, обеспечивающий той или иной корпорации наиболее высокие результаты конкурентных преимуществ и процветание. В таком механизме согласование интересов взаимодействующих сторон достигается путем выбора некоторой совокупности методов и инструментов управления в соответствии с природой факторов управления, на которые осуществляется управленческое воздействие.
В то же время, этого оказалось недостаточно. Возникает необходимость поиска новых форм сотрудничества, среди которых особое место зао нимает кластер. Лесопромышленный кластер обеспечивает реальную основу для межотраслевого использования лесных ресурсов, поскольку формируется непростая совокупность разноотраслевых предприятий, расположенных на определенной территории, а обеспечивается сочетание фирм и организаций, имеющих технологические, экономические, социальные, институциональные и другие связи.
Лесопромышленный кластер по сравнению с изолированными предприятиями обеспечивает повышение конкурентоспособности продукции, улучшение качества окружающей среды, внедрение достижений научно-технического прогресса, экономию трансакционных издержек, производственных и территориальных ресурсов.
Мировая практика показывает, объединяться в кластеры выгодно тем, кто работает на создание конечного продукта. Кластерный подход формирует такой механизм взаимоотношений, который позволяет получать эквивалентную затратам прибыль всем участникам кластера.
Недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования. Диссертационное исследование посвящено анализу проблем функционирования и развития лесопромышленного комплекса в рыночных условиях и поиску направлений эффективного механизма функционирования лесопромышленного комплекса.
Степень разработанности и изученности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе разработка теоретических основ, направленных на решение проблем управления лесным комплексом нашла свое отражение в трудах Воронина И.В., Моисеева В.А., Буеракова Н.Я. Теоретическим, методологическим и практическим вопросам развития и управления ПК на региональном и федеральном уровнях посвящены исследования крупнейших зарубежных и отечественных авторов: Гранберга А.Г., Дмитриева Т.Е. Ла-женцева В.Н.
Особенности функционирования российского лесопромышленного комплекса нашло отражение в трудах Лазарева А.С., Моисеева Н.А., Син-дяшкина Н.И. и др.
Следует отметить, что в изученных работах, имеющих большую теоретическую и практическую ценность, региональный аспект регулирования лесопромышленного комплекса не нашел достаточного отражения. Наиболее сложной и недостаточно разработанной проблемой, без решения которой невозможно формирование эффективной экономики остается организационно-экономический механизм управления, а также методы государственного воздействия на развитие лесопромышленного комплекса.
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций, касающихся механизма управления лесопромышленным комплексом.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать особенности управления лесопромышленным комплексом на муниципальном уровне;
- выявить и систематизировать особенности функционирования лесопромышленного комплекса;
- определить основные положения концептуального подхода к определению организации и управлению лесопромышленным комплексом на региональном уровне;
- уточнить систему критериев и показателей оценки эффективного функционирования ПК;
- обосновать приоритетные направления по совершенствованию управления лесопромышленным комплексом.
Объектом исследования явились предприятия лесопромышленного комплекса Удмуртской Республики.
Предмет исследования Ч экономические и социальные отношения, возникающие в процессе функционирования предприятий лесопромышленного комплекса и его взаимосвязей с предприятиями, входящими в кластер.
Область исследования по паспорту специальностей ВАК -08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность: 5.19 - эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, отраслях, комплексах в регионах, особенности и закономерности; относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах; региональная экономика: 15.3 - Механизмы формирования корпоративных образований с учетом глобализации мировой экономики; 15.4 Ч Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях, комплексах).
Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические выводы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам развития лесопромышленного комплекса, управлением ходингами.
Основные методы исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе принципов системного, логического, сравнительного анализа, метода аналогии. На отдельных этапах работы использовались расчетные и графические инструменты исследования, экономико-математические методы, метод экспертных оценок.
Информационной базой исследования послужили данные официальной государственной статистики, законодательные и нормативные акты, программные, прогнозные, аналитические и концептуальные материалы; отчеты о научной и научно-организационной деятельности Удмуртского филиала Института Экономики УрО РАН; статистические и аналитические материалы отечественных и зарубежных баз данных; фактические материалы, характеризующие различные аспекты развития Удмуртской Республики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании механизма управления муниципального лесопромышленного кластера.
В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:
- уточнено понятие региональный лесопромышленный кластер (15.3);
- систематизированы особенности управления регионального лесопромышленного комплекса (5.19);
- разработана концепция управления муниципальным лесопромышленным кластером (15.3);
- сформулированы основные направления развития лесопромышленного кластера (15.3);
- уточнена система критериев и показателей эффективности функционирования лесопромышленного кластера (15.4).
Апробация и практическая значимость работы. Предложенная в диссертации теоретико-методическая основа исследований дает основание утверждать, что их результаты могут быть использованы в процессе согласования интересов участников организационных форм вне зависимости от их отраслевой принадлежности, величины и формы собственности.
Основные результаты исследования использованы при разработке Программы социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2005 -2009 гг. Основные положения исследования, логически доведенные до конкретных методических рекомендаций и предложений, могут быть использованы соответствующими органами управления Удмуртской Республики для эффективного управления лесопромышленным комплексом региона.
Отдельные материалы исследований, в частности, методические положения, а также теоретический анализ, могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах при подготовке специалистов экономико-управленческого профиля, на курсах повышения квалификации, при разработке стратегических программ регионального развития. Результаты исследования нашли свое применение в практической деятельности на ряде промышленных предприятий.
Результаты исследования используются в учебном процессе. Отдельные положения диссертационного исследования используются в научных разработках Удмуртского филиала Института экономики УрО РАН.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гарин, Олег Владимирович
Результаты исследования показывают, что источники и факторы экономического роста связаны не столько с развитием крупных корпоративных структур, сколько с креативностью данного региона, местной творческой обстановкой и инновационной деятельностью. Именно они обеспечивают существенный отрыв городов и регионов-лидеров от своих соседей и общие высокие темпы экономического роста России [93, С. 65]. Значительные резервы пробуждения творческой активности и инновационности местного сообщества заложены в региональных и муниципальных инструментах поддержки малого и среднего бизнеса, формирования интелектуальных территорий, улучшения человеческого капитала, содействия культурному и духовному разнообразию и стимулирования творческой деятельности местного сообщества. В России выделяют два типа регионов по уровню креативности: с высоким уровнем креативности и регионы аутсайдеры.
Профиль экономической деятельности креативных регионов создает благоприятные материальные предпосыки для формирования открытых для внешней среды местных сообществ. Экономическая структура таких регионов обладает значительной гибкостью и пластичностью, способная к оперативной реструктуризации/переконфигурации, переменам к специализации сразу в нескольких направлениях. Эти особенности формируются благодаря мобильным, легко перемещаемым материальным активам и горизонтальным межфирменным контрактам в местном промышленном секторе. Основные природные и материальные активы креативных регионов обладают свойствами легкой делимости, например, в виде некорпоративных предприятий легкой, пищевой промышленности, лесозаготовок. Такие активы облегчают формирование структуры региона-конструктора, когда дискретные хозяйственные ячейки одного вида экономической деятельности способны различным образом соединяться в сеть в зависимости от внешних ограничений/условий.
В регионах второго типа характерно наличие жестких клановых/кастовых систем, которые существенно ограничивают или тормозят возможности карьерного продвижения талантливых людей, их творческой самореализации. В межфирменном взаимодействии внутри региона доминируют вертикальные контракты. Доля малого бизнеса в местной экономике незначительна. Структура региональной испонительной власти чаще высокоцентрализованная, иерархическая, с превалированием методов прямого, жесткого и сильного административного вмешательства в экономику. Квалифицированные, творческие кадры массово уезжают из этих регионов в соседние и центральные регионы с менее жестко организованной производственной жизнью и более разнообразной культурной средой.
Удмуртская Республика относится к категории некреативных регионов (табл. 3. 4), где доминирует только одна региональная, корпоративная или районная, местная идентичность, а все другие угнетены. Чтобы преодолеть сильнейшую инерцию развития, характерную для старопромышленных регионов, требуются договременные усилия государства, бизнеса и институтов.
В настоящее время Россия обречена добиваться инновационного развития посредством социальных и политических реформ, изменяющих институты, а затем и культуру в направлении, обеспечивающем повышение инновационного потенциала. Государство обязано готовить общество к необходимым переменам, добиваться позитивного восприятия им перемен.
Россия имеет конкурентное преимущество по природным ресурсам, предъявляя высокий спрос на инвестиции для модернизации производств, имеет собственные инвестиционные ресурсы и может привлекать капитал с рынков. Однако предприятия лесопромышленного комплекса пока не в состоянии эти ресурсы поноценно использовать, обращать их в высокие стабильные темпы роста. Это связано, прежде всего, с ограничениями рабочей силы. Поэтому приходится выбирать только те проекты, которые обеспечивают высокую производительность труда. Имеющиеся же ресурсы трудно использовать из-за ограничений в институтах и культуре, а также активного вмешательства государства в экономику. Все это приводит к сравнительно низкой деловой активности: бизнес избегает масштабных догосрочных проектов.
Заключение
В последнее десятилетие происходят существенные изменения социально-экономической системы, прежде всего это касается институциональной структуры экономики. Необходимость осуществления институциональной трансформации в условиях глобализации и быстрого роста ряда развивающихся стран продиктована временем. При этом необходимо развивать два вида институтов: государственные институты, стимулирующие инвестиции в новые сферы деятельности, и частные и государственные институты, обеспечивающие работу предприятий в новых секторах экономики и глобальных рынках. Структура институтов второго вида зависит от специализации, складывающейся в России. Основными чертами институтов являются:
- стимулирование инноваций и инвестиций в новые для региона отрасли и сферы деятельности, что связано с повышенным риском;
- наличие институтов, позволяющих уменьшить информационные проблемы, возникающие у бизнеса при вхождении в новые сферы деятельности или в процессе работы в них (консатинговые услуги, юридические и др.);
- формирование защиты контрактов и прав собственности, обеспечивающей отстаивание интересов сторон в условиях высокой неопределенности и больших рисков;
- наличие механизмов финансирования рискованных проектов, разделение финансовых рисков между различными группами инвесторов;
- создание системы подготовки и переподготовки кадров и приобретения компетенций, способной быстро перестраиваться с учетом потребностей новых сфер деятельности.
Одним из важных условий совершенствования институциональной структуры лесопромышленного комплекса является наличие сети крупных интегрированных формирований и образование кластера.
Развитие и управление кластером рассматривается как процесс осуществления и принятия решений в рамках отношений собственности на основе сложившегося производственного, человеческого и социального капиталов.
Оно определяется характером целевых установок деятельности организаций, типами контроля, интересами собственников и управляющих.
Процесс создания кластера лесопромышленного комплекса - как инструмент регулирования экономических отношений его участников, дожен основываться на индивидуальной разработке и тщательной экспертизе проектов организации совместного использования производственного потенциала, банковского и финансовых капиталов, направленных на развитие тех направлений, которые имеют решающее значение для преодоления кризисных явлений в экономике и социальной сфере региона.
Важнейшим направлением развития лесопромышленного кластера является организация взаимодействия всех участников, достижение и поддержание баланса интересов, выработка норм и регуляторов, направленных на достижение конечных результатов: экономическая целесообразность объединения; финансово-экономический и социальный эффект объединения; возможность использования экономических рычагов и стимулов в рамках группы для повышения эффективности работы и достижения наилучших результатов.
Создание кластера лесопромышленного комплекса представляет собой объективный экономический процесс, связанный, с одной стороны, с разделением труда и его специализацией, с другой - необходимостью взаимодействия между разными участниками и видами производства лесной и деревообрабатывающей промышленности.
Институциональные преобразования в Удмуртии свидетельствуют о происходящих изменениях в отношении собственности и системе хозяйствования. Реформирование предприятий лесной промышленности на основе крупного производства не привело к ожидаемым результатам: перестройке внутренней структуры управления и системы организационно-технологических взаимодействий в соответствии с рыночными условиями хозяйствования. Напротив, в результате принудительной реорганизации были подорваны конкурентный потенциал и восприимчивость лесопромышленного комплекса к достижению научно-технического прогресса, его способность к эффективному освоению инвестиций.
Мировой опыт демонстрирует модель развития лесопромышленного комплекса, сочетающую рыночную организацию и ориентацию на экономические интересы производителя с преимуществом производства, ориентированного на конечного потребителя. Соответствующая концептуальная модель реализуется путем формирования различного рода интегрированных внутриотраслевых и межотраслевых финансово-производственных структур.
Согласование интересов взаимодействующих сторон достигается путем выбора некоторой совокупности методов и инструментов управления в соответствии с природой факторов управления, на которые осуществляется управленческое воздействие.
Лесопромышленный кластер обеспечивает реальную основу для межотраслевого использования лесных ресурсов, поскольку формируется непростая совокупность разноотраслевых предприятий, расположенных на определенной территории, а обеспечивается сочетание фирм и организаций, имеющих технологические, экономические, социальные, институциональные и другие связи.
Лесопромышленный комплекс по сравнению с изолированными предприятиями обеспечивает повышение конкурентоспособности продукции, улучшение качества окружающей среды, внедрение достижений научно-технического прогресса, экономию трансакционных издержек, производственных и территориальных ресурсов.
Эта модель сводится к двум уровням экономического регулирования: хозяйствующих субъектов и государства (в лице муниципалитета). В основе данной модели лежат следующие принципы:
- основными хозяйствующими субъектами экономики являются предприятия лесной промышленности и их объединения, главную роль в которых играют корпорации, банки, институциональные инвесторы и финансово-производственные союзы, учебные заведения;
- отношения между собственниками, управляющими и работниками фирм регулируются не столько рынком, сколько имущественным и трудовым законодательством, качество которого определяет эффективность хозяйствования;
- рынки товаров, капиталов, труда и природных ресурсов имеют прозрачность и регулируемый характер;
- государство имеет несколько относительно самостоятельных уровней (федерация, ее субъекты и местные власти);
- эффективность и динамичность общественного производства обеспечивается системой социальных гарантий (доступность образования и здравоохранения, поддержка безработных и нетрудоспособных) и производства общественных благ (социальная и производственная инфраструктура), активной государственной защитой интересов и прав граждан и товаропроизводителей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гарин, Олег Владимирович, Ижевск
1. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2002.
2. Абакин Л.И. Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 6-7.
3. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 98-111.
4. Алекперов В.Ю. Вертикально-интеграционные компании России. Ч М.: 1996.
5. Ачиан А.А., Демсец Г. Производство, стоимость информации и экономическая организация // Вехи экономической мысли. Вып. 5: Теория отраслевых рынков / Под ред. А.Г.Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 2003.
6. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты. // Вопросы экономики,2003, № 12.
7. Андронов В.В. Корпоративный менеджмент в современных экономических отношениях/ В.В.Андронов; научн. ред. В.С.Балабанов; Рос. Акад. Предпринимательства. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. 479 с.
8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Питер, 1999.
9. Асаул А.Н., Локтева Г.Е., Скуматова Е.Г. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей. СПб.: Гуманистика,2004.
10. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1999.
11. Буераков Н.Я. Экономические основы устойчивого управления лесопользованием. Ижевск: Изд-во Удмуртия, 2001. - 148 с.
12. Бурдин Н.А. Тенденции производства и потребления лесоматериалов в развитых зарубежных странах. // Лесной экономический вестник. 1994. № 4. С. 16-21.
13. В поисках новой теории / Под ред. А.Г.Грязновой и Н.Н.Думной. -М.: КНОРУС, 2004. 368 с.
14. Веклич О. Экологическая рента: сущность, разновидности, формы // Вопросы экономики, 2006. № 11. С. 104-110.
15. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001. № 2. С. 15-28.
16. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал, 2000. № 5-6. С. 57-68.
17. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для процветания Ч М.: Финпрогресс, 2002.
18. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. СПб.: Гардарики, 2002.
19. Войнаренко М.П. Кластерные модели объединений предприятий в Украине // Экономическое возрождение науки, 2007. № 2. С.82.
20. Галашев А., Галашева А. Проблемы экологической политики // Вопросы экономики, 2006. № 11. С. 111-120.
21. Галицкий Е.,Левин М. Коррупционные взаимоотношения бизнеса и власти // Вопросы экономики, 2007. № 1. С. 19-33.
22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т.2. СПб.: Экономическая школа. 1998. - 503 с.
23. Гиряев М.Д. Проблемы лесоиспользования в условиях рынка // Лесное хозяйство. 1997. № 4. С. 73-75.
24. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. № 5. С: 30-51.
25. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
26. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. Ч М.: Альпина, 1999.
27. Гранберг А.Г. Региональное развитие и региональная политика в переходный период // Экономические реформы и региональное развитие. Вологда, 1995. С. 5-11
28. ГранбергА.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России // Регион: экономика и социология, 1994.№ 1. С. 7-27.
29. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса // Вопросы экономики, 2004. № 1. С. 118-128.
30. Григорьев JI. Инвестиционный процесс: накопленные проблемы и интересы // Вопросы экономики, 2008. № 4. С. 44-60.
31. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и ходингов.
32. Грязнов Э.И. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. Ч М.: ООО Инограф, 2000.
33. Гуриев С., Сонин К. Экономика ресурсного проклятия // Вопросы экономики, 2008. № 4. С. 61-74.
34. Дежина И., Киселева В. Тройная спираль в инновационной системе России// Вопросы экономики, 2007. № 12. С. 123-135.
35. Демидова Е. Враждебные поглощения и защиты от них в условиях корпоративного рынка России // Вопросы экономики, 2007. № 4. С. 70-84.
36. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики, 2008. № 8. С. 61-77.
37. Докучаев М.В. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегии развития. М.: Academia, 2003.
38. Догопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства) // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 84-97.
39. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI в. М.-СПб.-Киев: Изд. Дом. Вильяме, 2000.
40. Евстигнеева JI., Евстигнеев Р. Трансформационные риски российской экономики // Вопросы экономики, 2006. № 11. С. 4-15.
41. Егорнов В.А. Инвестиционные процессы в лесопромышленном комплексе России. // Лесной экономический вестник. 1998. № 2. С.3-7.
42. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики, 2005, № 7. С. 121135.
43. Ершов М. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности // Вопросы экономики, 2007. № 12. С. 4-26.
44. Жихаревич Б. Жунда Н., Ресецкая О. Экономическая политика местных властей в реформируемой России // Вопросы экономики, 2006. № 7. С. 94-103.
45. Жуков А. Экономический рост и корпоративное управление // Вопросы экономики, 2008. № 7. С. 4-11.
46. Земельный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 февраля 2008 года) Новосибирск: Сиб. унив.изд-во, 2008. - 96 с.
47. Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России // Вопросы экономики, 2007. № 1. С. 112-123.
48. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Апьпина Паблишер, 2002.
49. Инновационный путь развития для новой России / Центр социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН. Отв. ред. В.Г.Горегляд. М.: Наука, 2005.
50. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, грин-мейл. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005.
51. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики, 2001, № 12.
52. Кластеры конкурентоспособности // Панорама конкуренции. Информационно-аналитический вестник. 2006. № 1-2. С. 115.
53. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний (на примере ОАО Газпром) // Вопросы экономики, 2006, № 3. С. 86-103.
54. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
55. Кожухов Н.И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. Ч М.: Лесная промышленность. 1988. Ч 262 с.
56. Козырева Г. Экономическое поведение предприятий лесного сектора Карелии в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики, 2007. №7. С. 136-151.
57. Коганов А.И., Бузгалин А.В. Экономическая компаративистика. -М.: ИНФПА-М, 2005. 746 с.
58. Колесников В. Взаимодействия властных и крупнокорпоративных структур: о принципах гармонизации // Российский экономический журнал, 2007. № Ц-12. С. 120-121
59. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдеров-ский контроль и роль банков. Под ред. М.Аоки, Хьюнг Ки Кима. Ч СПб.: Лениздат, 1997.
60. Коуз Р. Фирма, рынок, право / Р.Коуз; пер. с англ. Б.Пинскера: науч. ред. Р.Капелюшников. -М., 1993.
61. Курс экономического анализа / Под. Ред. Баканова М.И., Шеремета А.Д. М.: Финансы, 1978. - 390 с.
62. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996. - 109 с.
63. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Ч Минск: Армита-маркетинг-менеджмент, 2001.
64. Лесной кодекс Российской Федерации. О
65. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес // Вопросы экономики, 2006, № 12. С. 61-79.
66. Лисиненко И.В. Торгово-промышленные группы: механизм формирования и функционирования. -М.: Экономика, 1999.
67. Лукьянов С., Кисляк П. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции // Вопросы экономики, 2007. №2. С. 101-110.
68. Макаров A.M. Преобразующий менеджмент в хозяйственной организации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2004.
69. Макаров A.M. Теория и практика корпоративного менеджмента.- ИЭ-иУ УдГУ, Ижевск, 2006. 215 с.
70. Макконнел К.Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399 с.
71. Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. А.Г.Грязновой и Н.Н.Думной. М.: КНОРУС, 2005. - 688 с.
72. Малов В.Ю. ТПК и кластеры: общее, особенное, частное // ЭКО,2006. № п. с. 2-18.
73. Манаков А. Лесной фонд: анализ механизмов предоставления прав пользования // Вопросы экономики, 2006, № 9. С. 57-70.
74. Манаков А. Лесные торги в контексте современной теории аукционов //Вопросы экономики, 2007. № 3. С. 86 94.
75. Марков Л., Ягольницер М. Формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах. Ч Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.
76. Мацнев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика// Вопросы экономики, 2006. № 5. С. 122-130.
77. Мельник А.Н. Стратегическое планирование деятельности фирмы в условиях перехода к рыночным отношениям. Ч СПб.: 1996.
78. Менар К. Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике // Институциональная экономика / Под ред. А.Н.Олейника. Ч М.: ИНФРА-М, 2005.
79. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. -797 с.
80. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5. С. 100.
81. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики, 2006. № 3. С. 42-61.
82. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов //Вопросыэкономики, 2007. № 5. С. 52-64.
83. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И.Татаркин, Д.С.Львов, А.А.Куклин и др.Екатеринбцург: Изд-во Урал. Ун-та, 2000.- 416 с.
84. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Теория и история экономических и социальных институтов и систем, 1993. -Т 1. Вып. 2.
85. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики, 1997. № 3. С. 6-17.
86. Олейник А. Введение к статье В. Андреффа Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики, 2003, № 12.
87. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002. -416 с.
88. Осипов А.К. Региональная экономика. Ижевск: Издательский дом Удмуртский университет, 2002. Ч 296 с.
89. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург. 1996 с.
90. Перевалов Ю.В., Добродей В.В., В.В. Гимади И.Э. Модели финансового менеджмента на предприятии. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.- 277 с.
91. Петров А.П. Лесной кадастр и стоимостная оценка лесных ресурсов // Лесное хозяйство, 1996. № 2.92.' Петров Д.С. Методы разработки территориальных программ использования и воспроизводства лесных ресурсов // Лесное хозяйство, 1998. № 4. С. 19-21.
92. Пилясов А., Колесникова О. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ // Вопросы экономики, 2008. № 9. С. 50-69.
93. Питер X. Пирс. Введение в лесную экономику. Ч М.: Экология, 1992. 224 с.
94. Плискевич Н. Система власть-собственность в современной России // Вопросы экономики, 2008. № 5. С. 119-126.
95. Потерович В. Стратегия модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики, 2008. № 4. С. 4-24.
96. Потерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы ресурсного проклятия. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.
97. Потерович В. Попов В., Тонис А. Механизм ресурсного проклятия и экономическая политика // Вопросы экономики, 2007. № 6. С. 4- 20.
98. Попов Е.В. Эволюция институтов миниэкономики / Е.В.Попов; отв. Ред. А.Д.Некипелов.; Институт экономики Уро РАН. Ч М: Наука, 2007. 542 с.
99. Портер М. Конкуренция. СПб. - М. - Киев: 2000.
100. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. Ч М.: Междунар. отношения, 1993. 896 с.
101. Постановление Правительства РФ № 48 от 16 января 1995 г. О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп // Собрание законодательства РФ от 23 января 1995 г. № 4. Ст. 311.
102. ЮЗ.Радыгин А.Д., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство // Вопросы экономики, 2006, № 3. С. 62-85.
103. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Ч М.: ИЭПП, 2003.
104. Радыгин А.Д., Энтов Р.Н., Шмелева Н.П. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М.: ИЭПП, 2002.
105. Раевский С.В., Винокурова Ю.В. Кластерная концепция организации структуры экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 5.
106. Развитие корпоративных форм управления в России // Российский экономический журнал, 2000. № 2. С. 29-44.
107. Развитие корпоративных форм управления в России // Российский экономический журнал, 2000. № 4. С. 37-57.
108. Романов А., Арапгуков В. Формирование агропромышленных кластеров в России // АПК: экономика, управление, 2008. № 3. С. 41- 45.
109. Романова О.А., Лаврикова Ю.Г. Кластерное развитие экономики региона: теоретические возможности и практический опыт // Экономика региона. 2007. Приложения к № 4.
110. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. Под ред. Т.Догопятовой. М.:ГУ-ВШЭ, 2002.
111. Рубинштейн Е.И., Наумов В.А. Этархическая система управления в межотраслевом кластере // Региональная экономика: теория и практика. 2007. №2. С. 28-33.
112. Рудык Н.Б. Структура капитала корпорации: теория и практика. М.: Изд-во Дело. 2004.
113. Рыгалин Д.Б., Беспалов В.А.и др. Высокотехнологичные кластеры в России: комплекс мер по развитию инновационного потенциала региональных межотраслевых комплексов // Инновации, 2005. № 4.
114. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения // Вопросы экономики, 2008. № 8. С. 119-130.
115. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность // Вопросы экономики, 2006. № 5. С. 115-121.
116. Скоробогатов А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-кейнсианский анализ // Вопросы экономики, 2006, №8. С. 102-118.
117. Скоробогатов А. Теория организации и модели непоных контрактов // Вопросы экономики, 2007, № 12. С. 71-95.
118. Скоробогатов А. Фондовый рынок, институциональная структура и проблема стабильности капиталистической экономики // Вопросы экономики, 2006, № 12.С. 80-97.
119. Соколенко С. Производственные системы глобализации: сети, альянс сы, партнерства, кластеры. Ч К.: Логос, 2002.
120. Спрос на право в сфере корпоративного управления: экономические аспекты. Под ред. А. Яковлева. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.
121. Тамбовцев В. Программы развития: к методологии разработки // Вопросы экономики. 2007. № 12. С. 96-110.
122. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? // Вопросы экономики, 2006. № 1. С. 22-32.
123. Татаркин А.И. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышение экономической безопасности территории. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. - 276 с.
124. Татаркин А.И. Куклин А.А., Яковлев В.И. и др. Комплексная методика диагностики угрозы экономической безопасности территорий различных уровней: Препринт. Екатеринбург: Уро РАН, 1995. - 35 с.
125. Теория эволюции социально-экономических систем / под ред. акад. А.И.Татаркина, акад. В.И.Маевского: РАН, УрО, Ин-т экономики. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2008. - 694 с.
126. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организация промышленности: В 2-х т. / Пер. с англ. под общей редакцией В.М. Гальперина и Н.А. Зинкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000.Т. 1. - 328 с.
127. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организация промышленности: В 2-х т. / Пер. с англ. под общей редакцией В.М. Гальперина и Н.А. Зинкевича. СПб.: Экономическая школа, 2000.Т. 2. - 450 с.
128. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. 310 с.
129. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики, 2004. № 1. С. 129-140.
130. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.
131. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.
132. Указ Президента Российской Федерации № 2096 от 5 декабря 1993 г. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства РФ от 6 декабря 1993 г. № 43. Ст. 4766.
133. Федеральный закон № 190 Ч ФЗ от 30 ноября 1995 г. О финансово-промышленных группах (принят государственной Думой РФ 27 октября 1995 г).
134. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело ТД, 1993. - 864 с.
135. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: 2007.
136. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ООО Издательство ACT, ЗАО НПП Ермак, 2004.
137. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории.- СПб.: Изд. Дом СПбГУ, 2005.
138. Хасаев Ф., Михеев Ю.В., Уманский М.И. Кластер современный инструмент повышения конкурентоспособности региона. 4.1 // КОМПАС промышленной реструктуризации. 2003. № 5. С. 34-38
139. Хицков И. Системное ведение агропромышленного производства области // АПК: экономика и управление, 1995. № 11. С. 3-10
140. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2 т. / Пер. с англ. под. ред. А.Г.Слуцкого. СПб: Экономическая школа, 1999. Т. 1. -384 с.
141. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: в 2 т. / Пер. с англ. под. ред. А.Г.Слуцкого. СПб: Экономическая школа, 1999. Т. 2. -592 с.
142. Цихан Т. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления, 2003. № 5.
143. Шалимов JI.H., Лесных В.В. Вертикальная интеграция в институциональной трансформации ОПК. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 480 с.
144. Шаповалов А. Инсайдеровская деятельность: аргументы за и против // Вопросы экономки, 2005, № 5. С. 143-149.
145. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
146. Эггертссон Траунин Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 С.
147. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов// THESIS. 1993. Т. 1, вып. 2.
148. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия -2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? // Вопросы экономики, 2008. № 5. С. 4-21
149. Яковлев А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников. Экономический журнал ВШЭ, 2003. т. 6. с. 221-230.
150. Яковлев А. Российская корпорация и региональные власти: модели взаимоотношений и их эволюция // Вопросы экономики, 2007. № 1. С. 124
151. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал, 1998. №4. С. 28-34.
152. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики, 2006. № 4. С. 4-15.
153. Ясин Е. Модернизация общества // Вопросы экономики, 2007, № 5.
154. Athey S., Levin О. Information and Competition in U.S. Forest Service Timber Auction // Journal of Political Economy. 2001/ Vol.109, No 2. P. 375-417.
155. Athey S., Levin O., Seira У. Comparing Open and Sealed Bid Auctions: Theory and Evidence from Timber Auctions. ( http: // econweb.tamu.edu / workshops /Industrial %200rganization/Jonathan%20Levin.pdf).
156. Fama, Eugene F.; Jensen, Michael C. (1983a). Agency Problems and Residual Claims // Journal of Law and Economics 26 (June): 375-393.
157. Klemperer P.D. Auction Theory: A Guide to the Literature // Journal of Economic Surveys. 1999. Vol.13. No 3. P. 227-286159. www.forest.ru /.160. //Ссыка на домен более не работаетrussian/reseach/pdf/2005/GurievBremzen.rdf.139.
Похожие диссертации
- Социально-экономические проблемы реструктуризации лесопромышленного комплекса на региональном уровне
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности инвестиционной деятельности на предприятиях лесопромышленного комплекса региона
- Управление территориально-производственным комплексом региона в условиях экономической стабилизации: методология, оценка, эффективность
- Формирование и развитие лесопромышленного комплекса в регионе
- Совершенствование планирования инвестиционных процессов в лесопромышленном комплексе региона