Разработка системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий

Андреев, Владимир Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Андреев, Владимир Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий"

На правах рукописи

Андреев Владимир Николаевич

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЗДАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация - 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность Области исследования - 15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

- 9 ДЕК 2010

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2010

4842979

Работа выпонена на кафедре Финансовый менеджмент ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет Станкин

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Еленева Юлия Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лукичева Любовь Ивановна

кандидат экономических наук Твердохлеб Андрей Александрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский авиационный

институт (государственный технический университет)

Защита состоится л21 декабря 2010 г. в 12- на заседании диссертационного совета Д 212.142.06 в ГОУ ВПО Московском государственном технологическом университете Станкин по адресу: 127994, Москва, Вадковский пер., 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Московский государственный технологический университет Станкин.

Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять по указанному адресу.

Автореферат разослан л/ ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., профессор

Ю.А. Еленева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Повышение конкурентоспособности (КС) отечественных предприятий рассматривается в настоящее время как важнейшее условие устойчивого развития экономики России. Однако, несмотря на повышенное внимание, которое уделяется этой проблеме как на уровне государства, так и на уровне самих предприятий, добиться ощутимых результатов пока не удалось. Так, в опубликованном аналитической группой Всемирного экономического форума рейтинге глобальной конкурентоспособности стран в 2010-2011гг ., Россия, как и годом ранее, заняла 63-е место, оказавшись последней среди стран БРИК.

Наиболее низкие результаты оценки национальной КС были получены по показателям уровня существующих технологий и способности к генерации новых технологий промышленными предприятиями. Подтверждением этого являются результаты исследований российской промышленности, проводившихся ГУ-ВШЭ2. Согласно этим исследованиям, технологическими инновациями в России занимается только 10% предприятий. Почти три четверти тех предприятий, которые считаются инновационными, на самом деле занимаются воспроизводством уже существующих технологических решений. Из них 30% осуществляют лишь технологические заимствования, приобретая за рубежом машины и оборудование. Еще 45% имитируют инновации, покупая технологии в виде патентов или лицензий. Создают новые знания и пытаются конкурировать на российских рынках только 8% предприятий. Инноваторов, которые реализуют стратегию, позволяющую выходить на глобальный рынок, не более 7%. При этом шанс стать конкурентоспособными на мировых рынках имеют пока менее 1% предприятий.

Приведенные данные отражают сложившуюся практику в области осуществления мер по повышению КС отечественных предприятий. Приобретая в рамках программ технического перевооружения и модернизации производства современное высокопроизводительное оборудование и технологии, предприятия вносят изменения лишь в материальную составляющую производственной подсистемы. При этом в замороженном виде остаются сферы информационного и кадрового обеспечения, создание новых технологий управления, хотя именно в этих нематериальных сферах скрыт существенный потенциал для формирования устойчивых конкурентных преимуществ.

Именно поэтому представляется актуальным с научной и практической точки зрения исследовать во взаимосвязи процессы обеспечения конкурентоспособности машиностроительных предприятий, выбора организационно-экономических методов и инструментария их развития с учетом

1 Ссыка на домен более не работаетen/initiatives/gcp/Global%20Competitiveness%20Report/index.htm

2 Ссыка на домен более не работаетnews/24733976.html

усиления влияния нематериальных факторов на стоимость предприятия, рост которой является ключевым индикатором эффективности бизнеса.

Различные теоретические и методологические вопросы управления развитием предприятий нашли отражение в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых: A.A. Колобова, Е.Д. Коршуновой, И.Н. Омельченко, А. Александера, М. Багхая, К. Гэньона, С. Дихтера, С. Коули, Д. Уайта и других. Вопросам стратегического маркетинга и обеспечения конкурентоспособности посвящены труды Г.Л. Азоева, ЮЛ. Еленевой, A.A. Кутина, Н.К. Моисеевой, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова, Г. Армстронга, П. Дойла, Ф. Котлера, М. Портера и других. Вопросам управления производственными фондами, проведения модернизации и технического перевооружения посвящены работы Р.З. Акбердина, И.Г. Альтшулера, М.А. Ви-ленского, В.П. Вороненко, A.JI. Гапоненко, А.П. Ковалева, А.Я. Ландсма-на, СЛ. Луцкого и ряда других авторов. Вопросы управления нематериальными активами и интелектуальной собственностью рассмотрены в работах Г.Г. Азгальдова, C.B. Вадайцева, А.Н. Козырева, Л.И. Лукичевой, Р.Л. Парра, Р. Рейли, Г.В. Смита, Р. Швайса и других. Различные аспекты управления производством нашли свое отражение в работах таких ученых, как Ю.П. Адлер, В.А. Лапидус, С.Г. Фалько, Е.Б. Фролов, В.Л. Шпер, Д. Вумек, Э. Годрат, Э. Деминг, Д. Джонс, Д. Джуран, М. Имаи, У. Левин-сон, Я. Монден, Т. Оно, Р. Рерик, С. Синго, Р. Шонбергер и других.

Изучение указанных выше и ряда других исследований показало, что проблемы обеспечения конкурентоспособности, качества управления предприятием, в том числе его производственной подсистемой, рассматриваются изолированно друг от друга. На практике это приводит к тому, что теряется связь между стратегией развития и ее структурными элементами: в одном случае у предприятий может существовать общая стратегическая модель, но отсутствовать методы обеспечения реализации стратегии, в другом случае - наличие разобщенных методов повышения эффективности производственных систем не позволяет четко ответить на вопрос, каким образом и на каком этапе в рамках общей стратегии развития необходимо использовать данные методы, чтобы получить от них максимальную отдачу. Кроме того, вопросы обеспечения конкурентоспособности предприятий, проведения технического перевооружения производства рассматриваются многими авторами вне рамок стоимостного подхода к управлению. Данный подход не противоречит экономической модели, сложившейся в России, а также в наибольшей степени ориентирован на устойчивое развитие предприятия и удовлетворение потребностей всех заинтересованных сторон.

Таким образом, возникает необходимость комплексного исследования вопросов обеспечения конкурентоспособности машиностроительных предприятий, формирования состава организационно-экономических задач управления развитием предприятия, определения соответствующих инст-

рументов в зависимости от реализуемой стратегии и качества управления производством, а также создания системы, которая позволит четко описать взаимосвязи этих аспектов и разработать конкретные предложения для отечественных машиностроительных предприятий.

Изложенное выше дает основание считать выбранную тему исследования актуальной для науки и практики хозяйственной деятельности.

Подтверждением актуальности научной проблемы является включение темы диссертации как самостоятельного раздела в одно из научных направлений деятельности ГОУ ВПО МГТУ Станкин, утвержденных Минобразования РФ (НИР по проблеме Разработка методологии и организационно-экономической системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных производств3).

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и методического подхода к обеспечению конкурентоспособности машиностроительных предприятий на основе создания системы, позволяющей осуществлять выбор объектов управления и формировать совокупность организационно-экономических задач управления созданием и развитием предприятия с учетом принятой стратегии и качества производственного менеджмента.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать современное состояние машиностроительной отрасли РФ, выявить основные проблемы, препятствующие устойчивому развитию предприятий, и основные способы их решения.

2. На основе анализа существующих подходов к проведению технического перевооружения и модернизации производства, а также методов повышения эффективности производственных систем, выявить основные объекты и определить организационно-экономический инструментарий создания и развития машиностроительного предприятия.

3. Разработать теоретический подход, основанный на синтезе современных концепций, методов и принципов обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий, с целью формирования организационно-экономического механизма управления созданием и развитием предприятия.

4. Разработать систему управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий (СУСиР КСМП), сформировать детализированный состав объектов управления, цели, совокупность организационно-экономических задач, а также определить критерий эффективности функционирования системы.

3 Работа выпоняется в рамках Государственного контракта № П908 от 18 августа 2009 г. в рамках Федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг., в рамках реализации мероприятия № 1.2.1 - Проведение научных исследований научными группами под руководством докторов наук.

5. На основе исследования понятийно-категориального аппарата предложить трактовку понятия технологический капитал (ТК) машиностроительного предприятия, разработать классификацию и определить основные задачи управления нематериальными активами, входящими в состав ТК предприятия.

6. Разработать методический подход к оценке уровня качества производственного менеджмента предприятия и предложить определение понятия качество производственного менеджмента предприятия.

7. Разработать агоритм формирования состава задач управления созданием и развитием КСМП с учетом выбранной стратегии, способа ее реализации и уровня качества производственного менеджмента предприятия.

8. Определить этапы разработки и внедрения СУСиР КСМП на машиностроительном предприятии, а также разработать методический подход к диагностике качества управления нематериальной составляющей ТК предприятия как объекта управления СУСиР КСМП.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является машиностроительное предприятие, осуществляющее продуктовые и технологические инновации и (или) находящееся в состоянии технического перевооружения производства. Предметом исследования в настоящей работе являются организационно-экономические аспекты процесса управления развитием производственной подсистемы машиностроительного предприятия.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях и результатах:

1. С целью формирования СУСиР КСМП уточнен понятийный аппарат управления развитием предприятия: предложена содержательная трактовка понятия технологический капитал машиностроительного предприятия, которая в отличие от известных определений устанавливает взаимосвязь между стоимостнообразующими материальными и нематериальными факторами технологического характера; осуществлена классификация нематериальных активов, входящих в состав ТК предприятия; предложен состав задач управления нематериальной составляющей ТК, которые могут быть использованы при решении задачи повышения КС предприятия.

2. Предложены новое определение понятия качество производственного менеджмента предприятия, а также совокупность оценочных показателей, отличительной особенностью которых является рассмотрение элементов детализированной цепочки создания ценности, непосредственно связанных с предпроизводственным и производственным этапами жизненного цикла продукции, и учет групп требований, предъявляемых к системе управления производством. Разработан метод оценки уровня качества про-

изводственного менеджмента, которая оказывает влияние на более точный выбор объектов управления и определение содержания задач управления.

3. Разработана концептуальная модель управления созданием и развитием КСМП, отличающаяся возможностью формирования совокупности целей и организационно-экономических задач управления созданием и развитием КСМП в разрезе выбранных агрегированных объектов управления, в зависимости от качества производственного менеджмента предприятия.

4. Сформирована организационно-экономическая система управления созданием и развитием КСМП, предложен критерий оценки эффективности СУСиР КСМП, применение которого позволяет оценить качество роста ТК и принимать обоснованные решения по выбору направлений развития СУСиР КСМП.

5. Разработан агоритм формирования состава задач управления созданием и развитием КСМП, учитывающий выбранную стратегию, способ ее реализации и уровень качества производственного менеджмента, а также предложен подход к выбору соответствующих организационно-экономических инструментов.

Методы исследования. Исследование базируется на основных положениях теории конкуренции, стратегического управления, принятия решений, базовых макроэкономических законах и законах организации, системном, проектном и стоимостном подходах. Для решения поставленных задач использовались методы оценки и управления стоимостью предприятия, финансового менеджмента, экономического анализа, оценки эффективности инвестиций. Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам общего и стратегического менеджмента, управления производством, управления нематериальными активами и интелектуальной собственностью, исследования, отражающие опыт проведения технического перевооружения на машиностроительных предприятиях РФ.

Информационной базой диссертационного исследования послужили данные Минэкономразвития РФ, Федеральной службы государственной статистики, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных СМИ, материалы научно-практических конференций и семинаров, ресурсы Интернет.

Практическая ценность. Практическая значимость работы заключается в возможности формирования догосрочных устойчивых конкурентных преимуществ машиностроительными предприятиями за счет широкого использования основных теоретических и методических результатов диссертационной работы.

Разработанная система управления созданием и развитием КСМП позволит машиностроительным предприятиям:

- повысить конкурентоспособность продукции и предприятия в целом;

- сформировать совокупность организационно-экономических задач управления созданием и развитием КСМП в разрезе выбранных агрегированных объектов управления, в зависимости от качества производственного менеджмента;

- оптимизировать структуру и увеличить стоимость ТК за счет нематериальной составляющей;

- повысить эффективность управления проектами по техническому перевооружению производства;

- оценить качество производственного менеджмента предприятия;

- провести диагностику качества управления нематериальной составляющей ТК предприятия.

Разработанные теоретические положения и методическое обеспечение могут быть использованы машиностроительными предприятиями для формирования совокупности организационно-экономических задач управления и выбора проектов при техническом перевооружении, консатинговыми компаниями при оказании услуг по управленческому консультированию, а также при внедрении системы управления имуществом и стоимостью предприятия.

Положения и результаты, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие положения и результаты:

1. Содержание понятия технологический капитал предприятия, содержательная трактовка понятия качество производственного менеджмента предприятия.

2. Концептуальная модель и организационно-экономическая система управления созданием и развитием КСМП.

3. Методический подход к оценке уровня качества производственного менеджмента предприятия.

4. Агоритм формирования состава задач управления созданием и развитием КСМП.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационного исследования были доложены и получили положительную оценку на следующих научных и международных научно-практических конференциях: Инновации в экономике - 2008, 2009 в ГОУ ВПО МГТУ Станкин; Тенденции и перспективы развития современного общества: экономика, социология, философия, право (октябрь 2009 г.) и Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития (декабрь 2009 г.) в Саратовском государственном социально-экономическом университете; Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов (январь 2010 г.) в ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров, а также на всероссийском конкурсе

научных работ аспирантов и молодых ученых по направлению Создание и развитие новых высокотехнологичных проектов и компаний в ФГОУ ВПО Национальный исследовательский технологический университет МИСиС.

Результаты диссертационного исследования были реализованы на промышленных предприятиях ОАО Саста и ООО Сасовский литейный завод, где в производственных условиях прошли апробацию и внедрение, а также в учебном процессе в ГОУ ВПО МГТУ Станкин при преподавании дисциплин Управление интелектуальной собственностью и нематериальными активами и Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Публикации. Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в отраслевых периодических изданиях и представлены на научно-практических конференциях. По материалам диссертации было опубликовано 9 научных работ общим объемом 2,3 п.л., в том числе 3 работы в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основные результаты изложены на 140 страницах, 21 таблице, 21 рисунке. Библиографический список содержит 143 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, формулируются цели и задачи исследования, определяется объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, а также результаты апробации и внедрения ключевых идей диссертационного исследования.

В первой главе Анализ современного состояния и подходов к управлению развитием машиностроительных предприятий проведен анализ современного состояния конкурентоспособности российских машиностроительных предприятий и факторов, препятствующих их развитию, рассмотрены существующие подходы к техническому перевооружению производства, проведен анализ современных методов управления производством.

Результаты исследования статистики и прогнозов Минэкономразвития РФ свидетельствуют о том, что дно кризиса пройдено и наметилась тенденция к росту. В I полугодии 2010 г. ВВП увеличися на 4,2% по отношению к соответствующему периоду 2009 года, продожается рост промышленного производства: за шесть месяцев текущего года - на 10,2%. Индекс производства машин и оборудования в январе-июне 2010 г. составил 121,0% относительно уровня января-июня 2009 года.

Однако можно отметить, что положительные тенденции, наблюдаемые и в экономике в целом, и в машиностроении, во многом конъюнктурны и не имеют фундаментальной природы. Так, в машиностроении обнажившиеся за время кризисного периода проблемы низкой конкурентоспособности продукции, технологического отставания и низкой инновационной восприимчивости отечественных предприятий носят не локальный, легко устранимый характер, а представляют собой общую взаимосвязанную и взаимообусловленную систему.

Для преодоления сложившейся негативной ситуации предприятиям необходимы эффективные механизмы обеспечения конкурентоспособности и управления развитием. Как показывает мировая практика, для машиностроительных предприятий ключевым фактором обеспечения конкурентоспособности является наличие современных производственных фондов, а также нематериальных активов, связанных с производством продукции и управлением производством. При этом очевидно, что показателем КС не может являться простое наращивание парка оборудования и бессистемное приобретение патентов или лицензий. Для реального формирования конкурентных преимуществ на предприятии дожна быть создана и систематически развиваться среда, способствующая генерации и внедрению новых знаний. Только в этом случае рост стоимости оборудования и технологий может служить критерием КС.

С целью формирования состава задач СУСиР КСМП в работе были уточнены понятия создание и развитие применительно к машиностроительным предприятиям. Для этого была использована концепция жизненного цикла. В соответствии с данной концепцией предприятие, как сложная система, в своем развитии проходит несколько этапов. При этом определяющим этапом для функционирования системы в будущем является этап поздняя зрелость. Именно на данном этапе принимается решение о перспективах системы: 1) необходимо развивать существующую систему, либо 2) необходимо прекратить эксплуатацию существующей системы, и перейти к этапу создание для принципиально новой системы. Таким образом, в рамках разрабатываемой СУСиР КСМП решение о создании/развитии производственной системы предприятия принимается по достижении им этапа поздняя зрелость, помимо этого развитие производственной системы предприятия может проходить на любом из этапов жизненного цикла (за исключением этапа лупадка) как корректирующая мера в случае отклонения от первоначальных планов.

В рамках исследования был проведен анализ существующих подходов к техническому перевооружению производства. По результатам данного анализа для формирования СУСиР КСМП был выбран подход, основанный на методологии управления проектами и рассматривающий процесс технического перевооружения производства как последовательную реализацию трех взаимосвязанных проектов: экспериментального проекта, про-

екта внедрения и индустриального проекта. Целью экспериментального проекта является моделирование возможных вариантов построения нового производства и выбор наилучшего варианта на основе установленных критериев. Проект внедрения направлен на создание действующей модели нового производства. В рамках реализации индустриального проекта происходит окончательный переход к новому производству, и решаются конкретные технические и организационные проблемы, которые при этом возникают. Использование данного подхода к техническому перевооружению производства в разрабатываемой СУСиР КСМП позволит выявить основные объекты и структурировать организационно-экономические задачи управления созданием и развитием КСМП.

Также в работе с целью определения организационно-экономического инструментария развития машиностроительного предприятия были проанализированы методы повышения эффективности производственных систем. В частности, рассматривались методы, базирующиеся на концепциях TPS - Производственная система Тойоты, ТОС - Теория ограничений, л6 а и др. Были выявлены преимущества и ограничения их использования, возможности их применения на отечественных предприятиях.

Во второй главе Разработка системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий проанализированы ключевые научно-обоснованные концепции, теории, подходы и принципы, на основе которых формируется СУСиР КСМП, разработана концептуальная модель и система управления созданием и развитием КСМП, приведены содержательная трактовка понятия технологический капитал предприятия и понятия качество производственного менеджмента предприятия, а также представлен методический подход к оценке уровня качества производственного менеджмента предприятия.

Этапу разработки СУСиР КСМП предшествовал этап теоретического осмысления научных концепций, теорий, подходов и принципов, которые могли быть положены в основу управления созданием и развитием КСМП. В качестве базовых подходов при формировании СУСиР КСМП были выбраны системный, проектный и ценностный подходы.

В целях формирования СУСиР КСМП была разработана концептуальная модель управления созданием и развитием КСМП, укрупненная схема которой представлена на рис. 1.

Стартовой точкой разработки СУСиР КСМП является анализ эффективности существующей стратегии и формирование (либо актуализация) стратегии развития предприятия. Анализ многообразия существующих стратегий в разрезе уровней новизны применяемых технологий и ориентации на инновации, позволил выявить три основных стратегии, которые

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СТРАТЕГИЯ ЛИДЕРА || СТРАТЕГИЯ ИМИТАТОРА 1 СТРАТЕГИЯ КОНСЕРВАТОРА

____ВЫБОР СПОСОБА РЕМИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ

СОЗДАНИЕ НОВОГО I 1 РАЗВИТИЕ (ТЕХН.ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ/МОДЕРНИЗАЦИЯ)

ПРОИЗВОДСТВА i 1 СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА

------------1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕГИРОВАННЫХ ОБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЗДАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ КСМП

АГРЕГИРОВАННЫЕ | СОВОКУПНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

ОБЪЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ^й^ \ ПРОЕКТОВ ^Г^к' КАПИТАЛ

ПРОВЕДЕНИЕ ДЕКОМПОЗИЦИИ АГРЕГИРОВАННЫХ ОБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ

УРОВЕНЬ ДЕКОМПОЗИЦИИ

ЭТАПЫ ПРОЕКТОВ ПО СОЗДАНИЮ И РАЗВИТИЮ КС МП

Этап моделирования

Этап технологической реализации

Этап эксплуатации

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ЭТАПА ПО ПРОЕКТАМ

СТРУКТУРА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Материальная составляющая (активная часть ОПФ)

Нематериальная составляющая (НА,

связанные с производством и

управлением производством)

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ЭТАПА УПРАВЛЕНИЯ

ПРОВЕДЕНИЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА

ПРЕДПРОИЗВОДСГВЕННЫЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЭТАПЫ ЖЦ ПРОДУКЦИИ

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ

Опытно-конструкторские i оазоаботки \ __ ----------,, ---------Внутренняя 11 Складирование t тоанспоотировка h

Испытания, тех. контроль [ Техническая J ' подготовка ' 1 производства i | Процессы, связанные с изменением 1 геометрических характеристик и | физико-механических свойств

Результативность

---- -------, !----- -----

Эффективность Превентивность :

_______J L_______________I

ВЫБОР ОБЪЕКТОВ УПРАВЛЕНИЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ. ПОНОТЫ И ГЛУБИНЫ РЕАЛИЗАЦИИ г_____3_АДА_Ч_УПРАВЛЕНИЯ. ФОРМИРОВАНИЕ СОВОКУПНОСТИ ИНСТРУМЕНТОВ УПРАВЛЕНИЯ

ПО ЭТАПАМ И ЗАДАЧАМ ПРОЕКТА

ПО ЭЛЕМЕНТАМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КАПИТАЛА

РЕЗУЛЬТАТЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЗДАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ КС МП

УВЕЛИЧЕНИЕ СТОИМОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КАПИТАЛА ЗА СЧЕТ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ

СОЗДАНИЕ ДОГОСРОЧНЫХ УСТОЙЧИВЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Рис. 1. Концептуальная модель управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий

предлагается рассматривать в качестве базовых: стратегию лидера, стратегию имитатора и стратегию консерватора.

Способами реализации стратегии развития машиностроительного предприятия выступают создание нового производства, что, безусловно, требует больших затрат всех видов ресурсов, и осуществление технического перевооружения или модернизации существующего производства. По сравнению с созданием нового производства проекты по техническому перевооружению и модернизации при прочих равных условиях характеризуются относительно меньшими затратами ресурсов и обеспечивают более высокую скорость достижения запланированных результатов.

На основе ценностного (стоимостного) подхода к управлению процесс управления созданием и развитием КСМП определен как комплекс процедур выбора и принятия управленческих решений, направленных на формирование и постоянное развитие устойчивых в догосрочной перспективе, конкурентных преимуществ за счет воздействия на стоимостно-образующие материальные и нематериальные факторы технологического характера. В рамках реализации системного подхода к управлению был проведен анализ зарубежного и российского опыта осуществления стратегий развития машиностроительных предприятий. На основе результатов данного анализа, а также исследования технологических факторов управления конкурентоспособностью и стоимостью предприятия было установлено, что агрегированными объектами управления в рамках СУСиР КСМП являются совокупность проектов по созданию нового или развитию существующего производства и технологический капитал предприятия.

Технологический капитал (ТК) предприятия в рамках настоящего исследования предлагается понимать как совокупность объектов, формирующих активную часть основных производственных фондов, а также нематериальных активов (НА), связанных с производством продукции и управлением производством.

Между агрегированными объектами управления в рамках СУСиР КСМП была выявлена взаимосвязь: успешная реализация проектов по созданию или развитию производства дожна приводить к увеличению стоимости ТК, что и является стратегической целью функционирования СУСиР КСМП. В то же время для обеспечения конкурентоспособности предприятия справедливой является постановка в качестве самостоятельной такой локальной цели, как совершенствование технологических процессов, что может быть осуществлено в рамках проектного подхода.

Формирование совокупности целей и задач управления созданием и развитием производства, необходимых для разработки СУСиР КСМП, может быть осуществлено только в разрезе конкретных объектов управления. С этой целью дожна быть осуществлена декомпозиция агрегированных объектов управления, которую целесообразно проводить:

- по этапам проектов по созданию и развитию КСМП (этап моделирования, этап технологической реализации и этап эксплуатации);

- по структуре ТК (активная часть основных производственных фондов и НА, связанные с производством).

Определение объектов управления создает основу для выявления цели управления по каждому из объектов, а также для установления характера этой цели (постоянная, текущая или разовая). Определение задач, которые дожны быть выпонены для достижения поставленной цели, а также выбор адекватного организационно-экономического инструментария зависит от степени готовности менеджмента предприятия к реализации данных задач, которая может быть оценена на основе анализа качества производственного менеджмента. В работе сформирована матрица выбора организационно-экономического инструментария в зависимости от уровня качества производственного , менеджмента и реализуемой стратегии предприятия, и с ее помощью представлен набор организационно-экономических инструментов для решения задач создания нового или развития существующего производства.

Таким образом, проведение оценки показателей, характеризующих качество производственного менеджмента, является базой для более точного выбора объектов управления, определения содержания, поноты и глубины реализации задач управления и формирования совокупности инструментов управления.

На основе концептуальной модели управления созданием и развитием КСМП разработана СУСиР КСМП. В работе представлена модель процесса управления созданием и развитием КСМП, а также логическая модель формирования СУСиР КСМП.

Формирование устойчивых конкурентных преимуществ машиностроительных предприятий, определенное в качестве основной цели СУСиР КСМП, в настоящее время может быть достигнуто за счет воздействия на стоимостнообразующие материальные и нематериальные факторы технологического характера. Для оценки эффективности данных управляющих воздействий был предложен критерий - рост стоимости ТК предприятия. При определении данного критерия необходимо учитывать, что в современных условиях, в условиях перехода к экономике знаний, все большую значимость приобретают и все большее воздействие на конкурентоспособность предприятия оказывают объекты, которые относятся к нематериальной составляющей ТК.

В рамках настоящей работы в качестве объекта управления рассматривалась только нематериальная составляющая ТК. При этом рост стоимости ТК следует анализировать как с точки зрения роста совокупного ТК, так и с точки зрения роста его нематериальной составляющей.

Таким образом, необходимым условием эффективного управления технологическим капиталом является обеспечение соотношения:

{ТСм-ГС,}->тах,

где, ТСЫ - стоимость ТК предприятия в момент времени Г+7; ТС, - стоимость ТК предприятия в момент времени I.

Как уже отмечалось, ТК предприятия состоит из активной части основных производственных фондов и НА, связанных с производством и управлением производством. В формализованном виде это можно записать следующим образом:

ТС, = РА, + 1А,,

где Д4,- стоимость активной части основных производственных фондов (ОПФ) в момент времени /; 1А, - стоимость НА, связанных с производством и управлением производством, в момент времени

Для удобства дальнейших расчетов разделим обе части равенства на

тс, тс,

В целях оптимизации структуры важно осуществлять мониторинг качества роста стоимости ТК. В настоящей работе качество роста стоимости ТК предлагается оценивать по увеличению вклада НА в рост стоимости ТК, а не по увеличению вклада активной части ОПФ. Рост доли стоимости активной части ОПФ и НА в стоимости ТК, можно выразить в следующих относительных показателях:

РА _ Щ+1 ТС, А 1Л ТС1+1_ГС,

д-= ; Д-

ТС Щ ' ТС Ц ТС, ТС,

Ы - ^гт^. 1А

где - доля прироста за счет активной части ОПФ, Д-Ч - доля прироста за счет НА.

Следовательно, достаточным условием эффективного управления

ТК является выпонение условия - рост вклада НА (д^г) в увеличение

стоимости ТК дожен превышать рост вклада активной части ОПФ

Таким образом, критерием эффективности функционирования СУСиР КСМП является выпонение необходимого и достаточного условий, представленных следующим выражением:

{ТСМ - ТС,} -> тах

Для опережающего роста стоимости нематериальной составляющей ТК на предприятии, в рамках СУСиР КСМП дожно осуществляться эффективное управление НА, связанными с производством и управлением производством (НА ТК). В частности, дожны быть определены цель и задачи управления НА ТК, на основе которых могут быть выделены основные функции управления. В работе были выделены следующие задачи управления НА ТК: создание/приобретение новых объектов НА ТК, инвентаризация существующих, систематизация, оценка, выбор режима правовой защиты и использование.

В связи с тем, что НА ТК нашли достаточно широкое распространение на предприятиях, в работе была проведена их классификация, что позволило конкретизировать их как объекты управления. Для формирования данной классификации в качестве базовых были использованы признаки, по которым характеризуются нематериальные активы. В допонение к этому, в классификации были учтены стадия жизненного цикла, на которой используется объект НА ТК, и вид деятельности, в котором он применяется.

Также в работе был выпонен анализ результатов использования подходов к оценке стоимости НА ТК, на основе которого было установлено, что наиболее распространенным подходом при оценке объектов НА ТК является доходный подход.

Степень поноты и глубины решения задач, связанных с управлением созданием и развитием КСМП, зависит от уровня организации производства на предприятии, квалификации работников, занятых на производстве, и ряда других факторов. Совокупность этих факторов определяет уровень качества производственного менеджмента (ПМ) предприятия.

В диссертационной работе с учетом разработанной концептуальной модели была предложена содержательная трактовка понятия качество производственного менеджмента предприятия. Под качеством производственного менеджмента предприятия понимается совокупность объективно существующих свойств и характеристик системы управления производством, адекватно отражающих все аспекты его деятельности и обуславливающих эффективность управления развитием производства и его конкурентоспособность.

При разработке метода оценки качества ПМ за основу также был взят ценностный подход, который дает четкое определение критерия эффективности системы управления предприятием - прирост ценности предприятия. Использование данного критерия эффективности предполагает выпонение оценки качества ПМ по элементам цепочки создания ценно-

сти. В данном случае в целях обеспечения точности и достоверности оценки качества ПМ необходимо детализировать цепочку создания ценности в соответствии с предпроизводственным и производственным этапами жизненного цикла продукции. Цепочка создания ценности в данном случае имеет следующий вид: опытно-конструкторские разработки; техническая подготовка производства, включающая конструкторскую и технологическую; процессы, связанные с изменением геометрических характеристик и физико-механических свойств; внутренняя транспортировка; складирование; испытания и технический контроль.

Проведенный анализ факторов, влияющих на качество ПМ, позволил выделить требования, которым дожна удовлетворять система управления производством: эффективность, результативность и превентивность. Под эффективностью понимается способность системы управления обеспечивать получение наилучших результатов на единицу затрат соответствующих ресурсов. Под результативностью понимается способность системы управления обеспечивать достижение запланированных результатов. Под превентивностью понимается способность системы управления предотвращать различные угрозы до того, как возникнет необходимость в принятии крайних мер для их нейтрализации.

Формирование множества показателей, оценивающих качество ПМ, осуществляется в разрезе ранее выделенных элементов цепочки создания ценности и групп требований, предъявляемых к системе управления производством.

Группировка единичных показателей осуществляется по элементам детализированной цепочки создания ценности. Внутри каждого блока, оценивающего качество ПМ по одному из элементов детализированной цепочки создания ценности, показатели распределяются по группам требований, предъявляемых к системе управления производством. Каждый элемент детализированной цепочки создания ценности оценивается интегральным показателем, который формируется сверткой относительных и комплексных показателей, оценивающих качество ПМ по данному элементу цепочки создания ценности.

На рис. 2 приведена схема формирования интегрального показателя оценки качества ПМ предприятия по одному из элементов детализированной цепочки создания ценности.

В процессе оценки для каждого единичного показателя определяется относительный показатель, который рассчитывается как отношение данного показателя к базовому значению того же показателя. Структура относительных показателей такова, что их наиболее предпочтительные значения равны нулю или единице. В зависимости от структуры и назначения единичных показателей в качестве базовых показателей выбираются:

- лучшие отраслевые показатели или показатели основных конкурентов;

- среднеотраслевые значения рассматриваемого показателя;

- запланированные значения оцениваемого показателя;

- значения, оцениваемого показателя, установленные какими-либо требованиями или нормативами.

ЭЛЕМЕНТ ЦЕПОЧКИ СОЗДАНИЯ ЦЕННОСТИ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ПРЕВЕНТИВНОСТЬ ,--, ,-л-ч ,--

Рис. 2. Схема формирования интегрального показателя оценки качества производственного менеджмента предприятия по элементу цепочки создания ценности

Лучшие отраслевые показатели или показатели основных конкурентов определяются на основе бенчмаркинга. В зависимости от смысловой нагрузки единичного показателя (рпр) относительный показатель (/:'"Д) определяется одним из следующих отношений:

.либо *::Д=Ч Рконк Рпр

При сравнении оцениваемого единичного показателя (рфахп) с его среднеотраслевым значением или со значением, установленным какими-либо нормативами {рнорм), оценивается отклонение фактического значения показателя от базового:

Если в качестве базового показателя рассматривается запланированное значение оцениваемого показателя (рта"), то структура относительного показателя имеет следующий вид:

если рф"т > р'

, в противном случае

Для каждой группы показателей, оценивающей качество ПМ предприятия по одному из элементов детализированной цепочки создания ценности и одной из групп требований, предъявляемых к системе управления производством, в дальнейшем определяется комплексный показатель, рассчитываемый как среднее геометрическое значение входящих в оценочный блок относительных показателей. Система комплексных показателей позволяет рассчитать интегральные показатели для каждого элемента детализированной цепочки создания ценности и для каждой группы требований, предъявляемых к системе управления производством.

Интегральный показатель, оценивающий качество ПМ предприятия (1Рпи), определяется либо как среднее геометрическое значение интегральных показателей (1Р*"") всех элементов детализированной цепочки создания ценности, либо как среднее геометрическое значение интегральных показателей (1Ртн1) всех групп требований, предъявляемых к системе

управления производством:

Полученное значение используется для оценки уровня качества ПМ предприятия. В диссертационной работе предложена схема интерпретации результатов оценки. Так, для случаев детализированного исследования качества ПМ предложена схема интерпретации, содержащая 5 уровней качества. Для формирования совокупности организационно-экономических задач управления созданием и развитием КСМП достаточно трех уровней (низкому уровню качества соответствуют значения интегрального показателя, оценивающего качество ПМ предприятия в интервале 0-0,5; среднему уровню - в интервале 0,5 - 0,75; высокому уровню - в интервале 0,75

Применение предложенного методического подхода к оценке уровня качества ПМ предприятия позволяет определить элементы детализированной цепочки создания ценности, являющиеся лузкими местами и требующие первостепенного улучшения; задавать целевые значения единичных, комплексных и интегральных показателей, которые необходимо достичь в рамках функционирования СУСиР КСМП; осуществлять мониторинг достижения заданных значений показателей в рамках функциониро-

вания СУСиР КСМП.

В третьей главе Методическое обеспечение процесса внедрения СУСиР КСМП на машиностроительном предприятии разработан агоритм формирования состава задач управления созданием и развитием КСМП с учетом выбранной стратегии, способа ее реализации и уровня качества ПМ предприятия (рис. 3), разработано организационное обеспечение процесса внедрения СУСиР КСМП, а также предложен методический подход к диагностике качества управления нематериальной составляющей ТК предприятия.

Агоритм формирования состава задач управления созданием и развитием КСМП представляет собой последовательность действий, охватывающих все этапы реализации основных функций - определение стратегии развития предприятия, выбор способа реализации данной стратегии, определение агрегированных объектов управления созданием и развитием КСМП, формирование совокупности задач управления в разрезе данных объектов, выбор агрегированного объекта управления, а также уточнение содержания задач в зависимости от уровня качества ПМ предприятия, формирование совокупности задач управления по структуре ТК и по этапам проекта создания/развития производства и совокупности задач управления по структуре ТК в зависимости от стратегических планов предприятия относительно расширения производственных мощностей.

В диссертационном исследовании сформирована поная совокупность организационно-экономических задач управления созданием и развитием КСМП в разрезе агрегированных объектов управления (А). Далее, совокупность задач, связанных с управлением созданием и развитием КСМП, уточняется в зависимости от достигнутого предприятием уровня качества ПМ (Ьря?).

В случае, если предприятие имеет низкий уровень качества ПМ, следующим этапом является выбор в качестве объекта управления совокупности проектов по созданию нового или развитию существующего производства, а также определение содержания, поноты и глубины реализации задач управления по этапам проекта (А ). В случае, если предприятие имеет средний или высокий уровень качества ПМ, необходимо определить, предполагается ли рост производственных мощностей в рамках выбранной стратегии. Если предприятие в рамках выбранной стратегии планирует увеличение производственных мощностей, формируется совокупность задач управления по структуре ТК и по этапам проектов создания нового или развития существующего производства (А.РМ+ с) с учетом уровня качества ПМ. Если предприятие в рамках выбранной стратегии не планирует увеличение производственных мощностей, формируется совокупность задач управления по структуре ТК предприятия (А ) с учетом уровня качества ПМ.

Рис.3 .Агоритм формирования состава задач управления созданием и развитием КСМП

В рамках диссертационного исследования разработано организационное обеспечение процессов внедрения и функционирования СУСиР КСМП на предприятии. Оно включает в себя методику внедрения, в которой излагается последовательность действий, охватывающих все этапы создания СУСиР КСМП - от определения целей внедрения СУСиР КСМП до непосредственного внедрения и начала функционирования СУСиР КСМП на предприятии.

Методика разработки и внедрения СУСиР КСМП состоит из пяти основных этапов: 1) подготовка к созданию СУСиР КСМП; 2) проведение управленческой диагностики, оценка уровня качества ПМ предприятия; 3) разработка модели СУСиР КСМП; 4) разработка документации СУСиР КСМП; 5) внедрение СУСиР КСМП.

В рамках диссертационного исследования также был разработан методический подход к диагностике качества управления нематериальной составляющей ТК предприятия. Данный подход предполагает оценку поноты реализации основных функций управления нематериальными активами (НА), входящими в ТК: создание/приобретение новых объектов НА, инвентаризация существующих, систематизация, оценка, правовая защита и использование. Для каждой функции формируется группа показателей, по которым оценивается степень ее реализации на предприятии. На основе оценки поноты реализации функций устанавливаются те из них, которые выпоняются недостаточно эффективно, и разрабатывается комплекс мероприятий по совершенствованию их реализации.

Эффективность разработанной в диссертационном исследовании СУСиР КСМП подтверждена фактом успешного внедрения системы на предприятиях ОАО Саста и ООО Сасовский литейный завод.

Внедрение СУСиР КСМП на ОАО Саста позволило сформировать совокупность организационно-экономических задач управления и определить набор соответствующих инструментов для реализации проекта по техническому перевооружению производства, проводимому в рамках общей стратегии развития, предусматривающей увеличение объема выпуска продукции. Проведенный с помощью инструментов инвестиционного анализа расчет экономической эффективности показал, что проект является экономически оправданньм. Реализация проекта дожна принести предприятию допонительную прибыль в размере 497 мн. руб. за расчетный период, принятый равным 8 годам.

В заключении сформулированы общие выводы о научной новизне и практической ценности результатов работы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. В результате проведенного в рамках диссертационной работы анализа официальных данных и результатов научных исследований о состоянии экономики РФ и прогнозах ее развития, а также систематизации со-

временных подходов к управлению конкурентоспособностью предприятий установлено, что стратегически важной задачей для отечественных машиностроительных предприятий является разработка и внедрение системы управления созданием и развитием предприятия, позволяющей сформировать догосрочные устойчивые конкурентные преимущества за счет воздействия на стоимостнообразующие материальные и нематериальные факторы технологического характера.

2. Разработана концептуальная модель управления созданием и развитием КСМП, отличительной особенностью которой является обеспечение возможности формирования состава организационно-экономических задач управления созданием и развитием КСМП и определения совокупности инструментов управления в разрезе выбранных агрегированных объектов управления, в зависимости от стратегии развития предприятия (стратегия инновационного лидера, стратегия имитатора, стратегия производителя стандартной продукции), способа реализации стратегии (создание нового, либо развитие существующего производства) и с учетом уровня качества производственного менеджмента.

3. Разработана организационно-экономическая система управления созданием и развитием КСМП, позволяющая поддерживать на установленном уровне значения и соотношение составляющих технологического капитала предприятия на основе предложенного критерия эффективности. Определены этапы разработки и внедрения СУСиР КСМП на предприятии.

4. Предложена содержательная трактовка понятия технологический капитал машиностроительного предприятия, под которым понимается совокупность объектов, формирующих активную часть основных производственных фондов, а также нематериальных активов, связанных с производством продукции и управлением производством; разработана классификация и определены основные задачи управления нематериальными активами, входящими в состав ТК; предложен методический подход к диагностике качества управления нематериальной составляющей ТК предприятия.

5. Предложено новое определение понятия качество производственного менеджмента предприятия, под которым понимается совокупность объективно существующих свойств и характеристик системы управления производством, адекватно отражающих все аспекты его деятельности и обуславливающих эффективность управления развитием производства и его конкурентоспособность; сформирована совокупность показателей, позволяющих проводить оценку качества ПМ в разрезе элементов детализированной цепочки создания ценности и групп требований, предъявляемых к системам управления производством; разработан метод оценки уровня качества ПМ, которая оказывает влияние на более точный выбор объектов управления и определение содержания задач управления.

6. Практическая значимость СУСиР КСМП, моделей и методов, разработанных в диссертационном исследовании, подтверждена фактами их успешной реализации на предприятиях ОАО Саста, ООО Сасовский

успешной реализации на предприятиях ОАО Саста, ООО Сасовский литейный завод, а также в учебном процессе на кафедре Финансовый менеджмент ГОУ ВПО МГТУ Станкин, что отражено в соответствующих актах о внедрении.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах:

В ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией:

1. Андреев, В.Н. Теоретические основы разработки системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий / Ю.Я. Еленева, М.Е. Просвирина, В.Н. Андреев // Российское предпринимательство. - М.: Креативная экономика, 2010. - №5(2), с. 144149.

2. Андреев, В.Н. Концептуальная модель управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий / В.Н. Андреев // Российское предпринимательство. - М.: Креативная экономика, 2010. -№7(2), с. 106-111.

3. Андреев, В.Н. Оценка качества производственного менеджмента как инструмент формирования системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий / В.Н. Андреев, М.Е. Просвирина // Главный механик. - М.: ИД Панорама, 2010. - №8, с. 27-31.

Иные публикации:

4. Андреев, В.Н. Анализ перспектив развития предприятий станко-инструментальной отрасли РФ / В.Н. Андреев // Вестник МГТУ Станкин. - М.-. МГТУ Станкин, 2009. - №1(5), с. 168-173.

5. Андреев, В.Н. Анализ стратегий развития предприятий станкостроительной отрасли РФ / В.Н. Андреев // Инноватика в экономике - 2008: Сборник материалов научной конференции молодых ученых и студентов. - М.: ГОУ ВПО МГТУ Станкин, 2008. - с. 3-5.

6. Андреев, В.Н. Применение прогрессивных подходов к организации производства как средство повышения эффективности отечественных предприятий / В.Н. Андреев // Инновации в экономике - 2009: Сборник материалов научной конференции молодых ученых и студентов. - М.'. ГОУ ВПО МГТУ Станкин, 2009. - с. 3-5.

7. Андреев, В.Н. Современные подходы к управлению промышленным производством: зарубежный опыт и перспективы применения в России / В.Н. Андреев II Тенденции и перспективы развития современного общества: экономика, социология, философия, право: Сборник статей ме-

ждународной научно-практической конференции: в 4-х частях. Часть 1. -Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2009. - с. 28-34.

8. Андреев, В.Н. Система управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий: подходы к разработке/ В.Н. Андреев // Экономика, социология, философия, право: пути созидания и развития: Сборник статей международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Часть 1. - Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2010. - с. 27-29.

9. Андреев, В.Н. Теоретический подход к формированию системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий / В.Н. Андреев // Экономические и управленческие технологии XXI века: теория и практика, подготовка специалистов: Сборник материалов международной методической и научно-практической конференции. - СПб.: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров, 2010. - с. 3-5.

Заказ №164. Объем 1 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО Петроруш г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Андреев, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПОДХОДОВ К 11 УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Анализ современного состояния машиностроительной отрасли РФ

1.2. Формирование понятийного аппарата системы управления 22 созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий (СУСиР КСМП)

1.3. Анализ современных подходов к управлению производством

1.4. Постановка целей и задач исследования

ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЗДАНИЕМ И

РАЗВИТИЕМ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (СУСиР КСМП)

2.1. Теоретические основы разработки системы управления созданием 46 и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий (СУСиР КСМП)

2.2. Концептуальная модель управления созданием и развитием 55 конкурентоспособных машиностроительных предприятий

2.3. Технологический капитал как объект управления в рамках СУСиР 72 КСМП

2.4. Разработка методики оценки уровня качества производственного 84 менеджмента предприятия

ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА

ВНЕДРЕНИЯ СУСиР КСМП НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ ПРЕДПРИЯТИИ

3.1. Разработка агоритма формирования состава задач управления 95 созданием и развитием КСМП и его практическая реализация на ОАО Саста

3.2! Методика внедрения СУСиР КСМП на машиностроительном 109 предприятии

3.3. Методический подход к диагностике качества управления 117 нематериальной составляющей технологического капитала предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий"

Повышение конкурентоспособности (КС) отечественных предприятий рассматривается в настоящее время как важнейшее условие устойчивого развитей экономики России. Однако, несмотря на повышенное внимание, которое уделяется этой проблеме как на уровне государства, так и на уровне самих предприятий, добиться ощутимых результатов пока не удалось. Так, в опубликованном аналитической группой Всемирного экономического форума рейтинге глобальной конкурентоспособности стран в 2010-2011гг., Россия, как и годом ранее, заняла 63-е место, оказавшись последней среди стран БРИК.

Наиболее низкие результаты оценки национальной КС были получены по показателям уровня существующих технологий и способности к генерации новых технологий промышленными предприятиями. Подтверждением этого являются результаты исследований российской промышленности, проводившихся ГУ-ВШЭ Согласно этим исследованиям, технологическими инновациями в России занимается только 10% предприятий. Почти три четверти тех предприятий, которые считаются инновационными, на самом деле занимаются воспроизводством уже существующих технологических решений. Из них 30% осуществляют лишь технологические заимствования, приобретая за рубежом машины и оборудование. Еще 45% имитируют инновации, покупая технологии в виде патентов или лицензий. Создают новые знания и пытаются конкурировать на российских рынках только 8% предприятий. Инноваторов, которые реализуют стратегию, позволяющую выходить на глобальный рынок, не более 7%. При этом шанс стать конкурентоспособными на мировых рынках имеют пока менее 1% предприятий.

Приведенные данные отражают сложившуюся практику в области осуществления мер по повышению КС отечественных предприятий. Приобретая в рамках программ технического перевооружения и модернизации производства современное высокопроизводительное оборудование и технологии, предприятия вносят изменения лишь в материальную составляющую производственной подсистемы. При этом в замороженном виде остаются сферы информационного и кадрового обеспечения, создание новых технологий управления, хотя именно в этих нематериальных сферах скрыт существенный потенциал для формирования устойчивых конкурентных преимуществ.

Именно поэтому представляется актуальным с научной и практической точки зрения исследовать во взаимосвязи процессы обеспечения конкурентоспособностл 4 машиностроительных предприятий, выбора организационно-экономических методов и инструментария их развития с учетом усиления влияния нематериальных факторов на стоимость предприятия, рост которой является ключевым индикатором эффективности бизнеса.

Различные теоретические и методологические вопросы управления развитием предприятий нашли отражение в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых: A.A. Колобова, Е.Д. Коршуновой, И.Н. Омельченко, А. Александера, М. Багхая, К. Гэньона, С. Дихтера, С. Коули, Д. Уайта и других. Вопросам стратегического маркетинга и обеспечения конкурентоспособности посвящены труды Г.Л. Азоева, Ю.Я. Еленевой, A.A. Кутина, Н.К. Моисеевой, P.A. Фатхутдинова, А.Ю.* Юданова, Г. Армстронга, П. Дойла, Ф. Котлера, М. Портера и других. Вопросам управления производственными фондами, проведения модернизации и технического перевооружения посвящены работы Р.З. Акбердина, И.Г. Альтшулера, М.А. Виленского, В.П. Вороненко, A.JI. Гапоненко, А.П. Ковалева, А.Я. Ландсмана, С.Я. Луцкого и ряда других авторов. Вопросы управления нематериальными активами и интелектуальной собственностью рассмотрены в работах Г.Г. Азгальдова, C.B. Вадайцева, А.Н. Козырева, Л.И. Лукрхчевой, Р.Л. Парра, Р. Рейли, Г.В. Смита, Р. Швайса и других. Различные аспекты управления производством нашли свое отражение в работах таких ученых, как Ю.П. Адлер, В.А. Лапидус, С.Г. Фалько, Е.Б. Фролов, В.Л. Шпер, Д. Вумек, Э. Годрат, Э. Деминг, Д. Джонс, Д. Джуран, М. Имаи, У. Левинсон, Я. Монден, Т. Оно, Р.' Рерик, С. Синго, Р. Шонбергер и других.

Изучение указанных выше и ряда других исследований показало, что проблемы обеспечения конкурентоспособности, качества управления предприятием, в том числе его производственной подсистемой, рассматриваются изолированно друг от друга. На практике это приводит к тому, что теряется связь между стратегией развития и ее структурными элементами: в одном случае у предприятий может существовать общая стратегическая модель, но отсутствовать методы обеспечения реализации стратегии, в другом случае - наличие разобщенных методов повышения эффективности производственных систем не позволяет четко ответить на вопрос, каким образом и на каком этапе в рамках общей стратегии развития необходимо использовать данные методы, чтобы получить от них максимальную отдачу. Кроме того, вопросы обеспечения конкурентоспособности предприятий, проведения технического перевооружения производства рассматриваются многими авторами вне рамок стоимостного подхода к управлению. Данный подход не противоречит экономической модели, сложившейся в России, а также в наибольшей степени ориентирован на устойчивое развитие предприятия и удовлетворение потребностей всех заинтересованных сторон.

Таким образом, возникает необходимость комплексного исследования вопросов обеспечения конкурентоспособности машиностроительных предприятий, формирования состава организационно-экономических задач управления развитием предприятия, определения соответствующих инструментов в зависимости от реализуемой стратегии и качества управления производством, а также создания системы, которая позволит четко описать взаимосвязи этих аспектов и разработать конкретные предложения для отечественных машиностроительных предприятий.

Изложенное выше дает основание считать выбранную тему исследования актуальной для науки и практики хозяйственной деятельности.

Подтверждением актуальности научной проблемы является включение темы диссертации как самостоятельного раздела в одно из научных направлений деятельности ГОУ ВПО МГТУ Станкин, утвержденных Минобразования РФ (НИР по проблеме Разработка методологии и организационно-экономической системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных производств).