Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Разработка модели и критериев оценки развития инновационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Курышев, Николай Иванович
Место защиты	Москва
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Автореферат диссертации по теме "Разработка модели и критериев оценки развития инновационной экономики"

На правах рукописи

Курышев Николай Иванович

РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ И КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2012

1 4 2012

005045797

Работа выпонена на кафедрах Информационных систем Автономной некоммерческой организации высшего - профессионального образования Евразийский открытый институт (ЕАОИ) и Управления знаниями и прикладной информатики в менеджменте федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Московский государственный университет экономики, статистки и информатики (МЭСИ).

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Бочков Валерий Евгеньевич

Шуремов Евгений Леонидович доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Информационных технологий Финансового университета при Правительстве РФ

Романников Александр Николаевич кандидат экономических наук, доцент кафедры Прикладной математики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ)

Защита состоится л4 июля 2012 г. в 14:00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.151.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ).

Автореферат разослан л_

Ученый секретарь диссертационного совета, к.т.н., доцент

2012 г.

И.Н. Мастяева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется: 1) существенным повышением экономической роли нематериальных продуктов (образования, науки, здравоохранения, социальных гарантий), что связано со становлением инновационной экономики; 2) беспрецедентным развитием сферы страхования инвестиционных рисков, сделавшим финансовые механизмы распределения дохода важнейшим инструментом экономического развития; 3) признанием научным сообществом отсутствия сегодня общих принципов оценки воздействия этих факторов на современное воспроизводство и экономический рост, из-за чего подходы к оценке влияния нематериальных продуктов на эти процессы имеют приближенный или описательный характер, а прежние кейнсианские и монетаристские модели распределения дохода оказываются неадекватны современным условиям.1 В этой связи актуальность темы диссертационного исследования обусловливается следующими обстоятельствами: 1) необходимостью разработки принципов экономической оценки нематериальных продуктов в процессе воспроизводства; 2) необходимостью определения экономического содержания и критериев оценки воздействия распределения дохода на развитие инновационной экономики, где определяющую роль в реализации процессов производства и инвестирования в отличие от индустриальной экономики играют нематериальные продукты.

Степень разработанности темы. Авторами фундаментальных положений теории стоимости и капитала, лежащих в основе принципов построения современных моделей воспроизводства и роста, являются Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Риккардо, Т. Мальтус, К. Маркс.

Авторами теории, составляющих основу современного понимания психологических закономерностей экономического поведения и связи воспроизводства и распределения дохода в экономике, являются К. Менгер, О. фон Бём-Баверк, Ф. фон Визер, Ф. фон Хайек, А. Маршал, Ф.Х. Найт, Дж.М. Кейнс и М. Фридман.

Фундаментальный вклад в методологию моделирования механизма воспроизводства внесли В.В. Леонтьев, П. Сраффа, Дж.В. Робинсон.

Основу современной методологии моделирования экономического равновесия составляют работы Л. Вальраса, К. Эрроу, Ж. Дебре, Р. Лукаса, Р. Раднера.

Авторами современной методологии моделирования экономического роста являются Р. Харрод, Е. Домар, Р. Солоу, Т. Сван, Ф. Рамсей, Д. Касс, Т. Кумпанс, Ф. Хан, К. Эрроу, П. Ромер, Р. Лукас.

' См. Соболева И. (2009). Парадоксы измерения человеческого капитала. // Вопросы экономики 2009. №9. С. 51 - 70.; Коландер Д. и др. Финансовый кризис и провалы современной экономической науки. // Вопросы экономики 2010. №6. С. 10 - 25.

Психологическим аспектам оценки рисков, экономического поведения, устойчивости экономических систем и механизмов экономических кризисов посвящены работы Дж.М. Кейнса, Дж. Тобина, Г. Саймона, Й.А. Шумпетера, Ф. Хайека, X. Мински, Д. Канемана, А. Тверски.

Методы конвертации нематериальных активов в стоимость исследовались в работах К.Э. Свейби, П. Страссмана, Д. Нортона, Р. Каплана, А. Пулина, У. Эксона.

В нашей стране проблемами современного этапа социально-экономического развития, теории капитала и построения математических моделей экономики занимались и занимаются B.C. Немчинов, Ю.В. Яременко, Н.П. Федоренко, С.С. Шаталин, А.И. Каценелинбойген, Е.З. Майминас, A.A. Петров, B.JI. Макаров, В.И. Маевский, В.М. Потерович,

H.В. Сычев, И.Н. Дрогобыцкий, М.А. Боровская, И.Г. Поспелов, A.A. Шананин, В.В. Ивантер, О.Д. Готвань, М.Ю. Ксенофонтов, и др. Однако, эти работы направлены на адаптацию существующих подходов к современным социально-экономическим условиям и не рассматривают возможные способы преодоления их принципиальных ограничений и противоречий.2 Принципиальным недостатком современных моделей воспроизводства является их ориентация исключительно на описание материального содержания воспроизводства, что значительно усложняет адаптацию и применение этих моделей к оценке и анализу воспроизводства и роста в инновационной экономике с характерной для неё высокой ролью нематериальных продуктов.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке макроэкономической модели воспроизводства, в рамках которой ключевую роль играют нематериальные факторы, и критериев оценки влияния этих факторов на экономическое развитие.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач:

I. Проанализировать проблемы экономической оценки взаимодействия нематериальных факторов производства и нематериальных продуктов.

2. Выявить ограничения, делающие балансовые модели воспроизводства неприменимыми к экономической оценке взаимодействия нематериальных факторов производства и нематериальных продуктов.

3. Разработать общий для материальных и нематериальных факторов производства и продуктов способ их экономической оценки.

4. Разработать модель воспроизводства на основе общего способа экономической оценки взаимодействия материальных и нематериальных факторов производства и материальных и нематериальных продуктов.

5. Определить условия макроэкономического равновесия, с точки зрения взаимодействия материальных и нематериальных факторов производства и потребления.

2 См. Поспелов И. (2009). Моделирование российской экономики в условиях кризиса. // Вопросы экономики. №11. С. 50-75. С. 56-57.

6. Построить модель макроэкономической динамики, обобщающую взаимодействие материальных и нематериальных факторов производства и потребления продуктов.

7. Разработать критерии оценки макроэкономической динамики, характеризующие взаимодействие нематериальных факторов производства и потребления.

8. Провести апробацию разработанных критериев макроэкономической динамики посредством их применения к оценке развития российской экономики.

Объект исследования: инновационная экономика.

Предмет исследования: разработка математических моделей и критериев оценки инновационного развития современной экономики.

Область исследования. Результаты диссертационного исследования соответствуют пунктам 1.3. Разработка и исследование макромоделей экономической динамики в условиях равновесия и неравновесия, конкурентной экономики, монополии, олигополии, сочетания различных форм собственности и 1.8. Математическое моделирование экономической конъюнктуры, деловой активности, определение трендов, циклов и тенденций развития паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основу диссертации положены теоретические и методологические разработки зарубежных и российских ученых и специалистов в области теории стоимости, капитала, распределения и математического моделирования процессов воспроизводства и экономического роста.

Научная новизна. В диссертации сформулирована и решена задача построения математической модели воспроизводства и макроэкономических критериев оценки развития инновационной экономики, в которой ключевую роль играет производство и потребление нематериальных продуктов.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и содержащие элементы научной новизны:

1. Разработан общий для материальных и нематериальных продуктов способ измерения издержек производства. В отличие от балансовых моделей этот способ осуществляет измерение издержек производства не косвенно, через количество затрачиваемых в производстве продуктов труда, а непосредственно, путем сравнения участвующих в обмене продуктовых эквивалентов. При этом мера количества и стоимости продуктов определяется явно как максимальная производительность труда в экономике.

2. Построена модель воспроизводства, основывающаяся на разработанном общем для материальных и нематериальных продуктов способе измерения издержек производства. Модель описывает связь

производства, сбережения и распределения продукта в экономике. Модель, в отличие от неорикардианских моделей воспроизводства, позволяет рассматривать распределение продукта не с точки зрения производимого в материальном производстве излишка продукта, а с позиции общественной значимости потребления и оценки условий производства. Это позволяет применять разработанную модель для анализа производства и распределения нематериальных продуктов, для которых невозможно объективно измерить величину излишка, получаемого в процессе их производства.

3. Разработана динамическая модель макроэкономического равновесия. В отличие от неоклассических моделей экономического равновесия представленная модель описывает действие факторов потребления не с позиции субъективных оценок потребления конкретных продуктов, а посредством обобщения содержания желаемого обществом потребления. Общее содержание желаемого обществом потребления согласно модели заключается: во-первых, в определении предпочтений потребления, т.е. перечня подлежащих удовлетворению потребностей; во-вторых, в определении степени удовлетворения потребностей потребления, т.е. в оценке обществом объёма потребляемых продуктов. Изменение перечня удовлетворяемых обществом потребностей и объёма потребления реализуется за счет изменения условий обмена в экономике. Размер перечня удовлетворяемых обществом потребностей называется качественной характеристикой потребления. Объём потребления Ч количественной характеристикой потребления.

4. Построена модель динамики воспроизводства. Модель описывает связь изменений величин производимого в экономике дохода, сбережения и распределения, позволяет аналитически определить инфляционную и дефляционную границы реализации инвестиционного процесса и описать действие причин связанных с нарушением этих границ кризисных явлений. Модель в отличие от неоклассических моделей экономической динамики рассматривает процесс распределения дохода не с точки зрения конкретного содержания процесса производства, а с точки зрения общих характеристик потребления, сводя определяющие воспроизводство факторы к общему содержанию желаемого обществом потребления, т.е. к нематериальным факторам воспроизводства и, таким образом, является применимой для анализа динамики воспроизводства, как материальных, так и нематериальных продуктов.

5. Сформулированы критерии оценки макроэкономической динамики на основе разработанной динамической модели макроэкономического равновесия, определяющие действие нематериальных факторов воспроизводства, т.е. общественной оценки потребления, на процессы инвестирования и накопления капитала. Осуществлена апробация сформулированных критериев макроэкономической динамики на примере развития российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке макроэкономической модели воспроизводства и экономической динамики, определяющей общий подход к экономической оценке и описанию воспроизводства материальных и нематериальных продуктов. Самостоятельное значение имеют:

Метод прямого определения издержек производства продуктов, определяющий общий принцип экономической оценки материальных и нематериальных продуктов и построенная на его основе математическая модель воспроизводства.

Динамическая макроэкономическая модель экономического равновесия, описывающая действие факторов воспроизводства не с точки зрения субъективных оценок потребления, а с точки зрения суммарной общественной оценки потребления, что делает эту модель применимой к оценке и анализу действия нематериальных факторов воспроизводства.

Математическая модель экономической динамики, позволяющая оценить инфляционную и дефляционную границы реализации инвестиционного процесса.

Метод оценки действия нематериальных факторов воспроизводства через процессы инвестирования и накопления капитала. Практическая значимость исследования состоит: 1) в разработке

макроэкономической модели, описывающей действие нематериальных факторов воспроизводства и ограничения реализации инвестиционного процесса, которая может быть использована для синтеза детальных макроэкономических моделей экономической динамики и кризисных процессов в экономических системах, связанных с реализацией проектов инвестиционной, фискальной и кредитно-денежной политики; 2) в разработке макроэкономических критериев оценки экономической динамики с точки зрения действия нематериальных факторов воспроизводства, позволяющих дать объективную макроэкономическую оценку характера и ограничений экономического развития.

Апробацпя и внедрение результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию в экспертном сообществе в рамках следующих научных и практических мероприятий: II Международной научно-технической конференции Новые информационные технологии в нефтегазовой отрасли и образовании (Тюмень, Тюменский государственный нефтегазовый университет (ТюмГНГУ), 2006 г.); Всероссийской научно-технической конференции Нефть и газ Западной Сибири (Тюмень, Тюменский государственный нефтегазовый университет (ТюмГНГУ), октябрь 2007 г.); 5-й всероссийской научно-практической конференции Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России (Москва, Институт научной информации по общественным наукам

(ИНИОН) РАН, май 2009 г.); VIII Общероссийского форума Стратегического планирования в регионах и городах России: посткризисный мир и новый этап стратегирования (Санкт-Петербург, Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, октябрь 2009 г.); Второй международной научно-практической конференции Евразийское пространство: проблемы социально-экономического развития (Москва, Евразийский открытый институт (ЕАОИ), апрель 2012 г.).

Результаты диссертационной работы внедрены при разработке типовой системы ключевых показателей эффективности для управления социально-экономическим развитием региона и критериев оценки эффективности экономической деятельности в Тюменской области, а также на кафедре Экономика и финансы АНО ВПО Евразийский открытый институт при разработке учебно-методических пособий по общеэкономическим и специальным дисциплинам основных образовательных программ.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 15 авторских работах общим объемом 7,3 п.л., из них 3 объёмом 4,3 п.л. в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, включающего 119 источников. Работа содержит 7 рисунков, 2 таблицы и 4 диаграммы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

1. Разработан общий для материальных и нематериальных продуктов способ измерения издержек производства.

Логические предпосыки современных моделей воспроизводства восходят к экономической таблице Ф. Кенэ, рассматривающей получаемый в материальном производстве излишек продукта (результат действия сип природы), как основание общественного разделения труда и связанных с ним процессов обмена и распределения продуктов производства. Математическую формулировку эта концепция обрела в моделях материального баланса В.В. Леонтьева и П. Сраффы и модели общего экономического равновесия Л. Вальраса, составляющих фундамент современных неоклассических моделей экономического равновесия и макроэкономических моделей воспроизводства.

Особенность этого подхода заключается в рассмотрении материального механизма воспроизводства как основания определения всех составляющих процесс воспроизводства явлений: материальных издержек производства, расходов на оплату труда и дохода на капитал (процентов, прибыли и ренты). Такая интерпретация воспроизводства предполагает существование объективной (технологической) связи процессов производства различных продуктов - производственного потребления, в результате реализации которого получается излишек, произвольно

распределяемый посредством цен между заработной платой и доходом на капитал. Таким образом, анализ процесса воспроизводства с точки зрения этого подхода сводится к определению производственного или промежуточного потребления, а модель воспроизводства строится с точки зрения затрат продуктов в процессе производства.

Недостатком такого подхода является необходимость существования возможности измерения количества продуктов производства, независимо от цен этих продуктов (рассмотрение производственного потребления в терминах цен принципиально не меняет положения, поскольку в этом случае предполагается, что цены отражают объективный механизм производства при заданных расходах на оплату труда и доход на капитал), что делает этот подход неприменимым к анализу воспроизводства, составляющих основу инновационной экономики, нематериальных продуктов, количество которых невозможно измерить независимо от их цен.3 Кроме того, предлагаемое этим подходом объяснение процесса распределения дохода в экономике, т.е. связи уровня технологического развития производства и относительной величины дохода на капитал (процентом), не согласуется с эмпирическими данными.

Согласно неорикардианской модели воспроизводства

совершенствование технологии производства, дожен способствовать росту процента на капитал, однако исторические данные свидетельствуют об отсутствии какой-либо определенной связи между технологическим развитием производства и величиной процента.

Валовой внутренний продукт и среднедушевой доход с 1820 г. в Западной Европе возросли в 15 раз5, тогда как величина процента на капитал не изменилась. Так, А. Смит, анализируя изменения нормы процента в Европе на протяжении ХУ1^-ХУШ в.в., писал, что норма процента за это время колебалась в разных странах в среднем между 2 и 8%, т.е. размер процента на капитал на протяжении этого времени практически не отличася от его современной величины, хотя технология производства и производительность труда претерпели с тех пор революционные изменения. Не нашла исторического подтверждения и обратная неорикардианской гипотеза К. Маркса о сокращении процента с ростом капиталоёмкости производства. Все это позволяет предположить, что величина процента не имеет однозначной связи с технологией производства и не отражает цену капитала, как материального орудия

3 Нематериальными продуктами мы называем продукты и ресурсы общественного производства, определяющие совершенствование и мобилизацию производительной, товарной и денежной форм производственного капитала.

4 См. Сраффа П Производство товаров посредством товаров (прелюдия к критике экономической теории) в сб. Производство товаров посредством товаров. - М.: Юнити. 1999. -159 с. С. 39-41.

5 См. Шараев Ю.В. Теория экономического роста [Текст]: учеб. пособие для вузов / Ю.В. Шараев; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 254 с. С. 52, Гайдар Е.Т. Догое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. - 656 с. С. 29.

производства, но определяется не связанными с материальным содержанием производства причинами, действие которых не описывается неорикардианскими и неоклассическими моделями воспроизводства.

В этой связи в работе предлагается логическая схема, описывающая процесс воспроизводства не с точки зрения производственного, а с точки зрения конечного потребления продуктов. Такой подход позволяет иначе, нежели модель материального воспроизводства и субъективная теория стоимости, описать процессы производства, обмена и распределения. Суть предлагаемого подхода заключается в разделении действия материальных и нематериальных факторов воспроизводства и предположении отсутствия между ними однозначной, т.е. объективной связи.

Материальными факторами производства называются фактические количества производимых в экономике материальных продуктов и связанные с ними ограничения материального производства.

Нематериальными факторами называются общественные оценки: 1) степени получаемого в результате потребления удовлетворения и 2) затрачиваемых обществом в производстве усилий.

Первая выражается в общественной оценке количества потребляемого в экономике совокупного продукта. Чем больше степень получаемого обществом в результате потребления удовлетворения, тем больше общественная оценка количества потребляемого продукта и наоборот. При этом степень удовлетворения не имеет однозначной связи с фактическим количеством потребляемого продукта. Т.е. предполагается, что одинаковое количество людей, занятых в течение одинакового рабочего времени, но производящие разное фактическое количество одного и того же продукта, могут получать от потребления производимого ими продукта одинаковое удовлетворение и наоборот.

Вторая выражается в максимальной относительной величине продукта, обмениваемого занятым в экономике трудом, на продукты других производств или иначе в максимальной производительности труда в экономике. Производительностью труда называется не совокупная цена конечного продукта, производимого в единицу времени (ВВП / час. отработанного времени), а отношение фактического количества производимого конечного продукта к фактическому количеству этого продукта, потребляемого производящим этот продукт трудом. При этом полагается, что занятые в экономике люди произвольно устанавливают относительные количества производимых ими продуктов, предназначаемых для собственного потребления, т.е. максимальная производительность труда в экономике устанавливается произвольно и не имеет однозначной связи с фактическим количеством производимых продуктов. Иначе, одно и то же фактическое количество производимого продукта может соответствовать разным производительностям труда и наоборот.

Далее полагается, что 1) общественная оценка совокупного количества производимого в экономике продукта выражается посредством денег и равна цене (денежной стоимости) производимого в экономике совокупного продукта; 2) величина, обратная максимальной производительности труда в экономике, равна части совокупного продукта, обеспечивающей минимальный объём потребления, требуемый обществом при данных предпочтениях потребления, или минимальному взимаемому в экономике проценту на капитал (доходу на капитал).

Такой подход позволяет объяснить, почему величина процента не имеет связи с ценой производимого в экономике совокупного продукта. Изменение цены совокупного продукта, вызванное либо изменением предпочтений потребления, либо изменением его фактического количества, имеет следствием изменение общественных требований к минимальной величине потребления, которая меняется пропорционально изменению цены совокупного продукта, в результате величина процента остается постоянной.

Для построения на основе изложенного способа описания воспроизводства макроэкономической модели воспроизводства вводятся следующие исходные положения:

1) Существует два фактора производства - труд н действие природы. Действие природы позволяет занятым в материальном производстве людям производить продукты в количестве, превосходящем их потребности, и таким образом освобождать занятых в материальном производстве людей. Незанятые в материальном производстве люди либо занимаются производством нематериальных продуктов, либо обеспечивают своё существование за счет распределения. Следовательно, совокупное потребление разделяется по двум признакам: 1) по видам продуктов - на материальное и нематериальное и 2) по общественному способу его получения Ч в результате обмена и в результате распределения или просто Ч на обмен и распределение.

2) Обозначим количество продуктов, потребляемых посредством обмена (величину обмена), Ч У, а количество продуктов, потребляемых посредством распределения (величину распределения), Ч Н. Тогда совокупное количество потребляемых продуктов будет равно У + Н.

3) Обозначим максимальную производительность труда в экономике К, тогда пусть К Ч есть величина капитала экономической системы или величина производимой в экономике стоимости, а обратная ей величина

г =--есть норма дохода на капитал экономической системы.

4) Если принять количество производимого обществом продукта за единицу, то величина 1 Ч г есть доля совокупного продукта конечного потребления, превышающая необходимые потребности потребления занятых в производстве людей, и потребляемая посредством обмена. Назовём эту величину продуктом капитала. Продукт капитала есть

результат действия организованных посредством общественного разделения труда сил природы. Поэтому справедливо равенство:

Продукт труда + Продукт капитала = Потребление.

Продукт труда составляет r-ю часть совокупного продукта. Продукт труда есть продукт, оставляемый занятыми в производстве людьми для собственного потребления или сберегаемый продукт. Максимальная величина распределяемого в экономике продукта не может быть больше величины продукта капитала, т.е. справедливо равенство 1 < Н < К

или г < h < 1, где h - норма распределения дохода, h = Ч-Ч.

5) Продукт труда есть продукт, требуемый для обеспечения существования занятых в производстве людей, поэтому продукт труда дожен быть авансирован до начала производства, т.е. составляет сбережение экономической системы. Кроме продукта труда, авансированы дожны быть материальные ресурсы, затрачиваемые в процессе производства (оборотный капитал), и продукт, потребляемый посредством распределения. Следовательно, можно записать Y + Н = Р + С, где Y Ч величина обмена; Н - величина распределения; Р - величина текущего потребления, С - сумма продукта труда и оборотного капитала. 2. Построена математическая модель воспроизводства, основывающаяся на разработанном общем для материальных и нематериальных продуктов способе измерения издержек производства.

Согласно с этими положениями модель воспроизводства, связывающая производство и потребление материальных и нематериальных продуктов, общественную оценку количества потребляемого совокупного продукта, общественную оценку затрачиваемых обществом в производстве усилий и распределение описывается равенством:

ЧY = S, (1)

где m - относительное количество (доля) материальных ресурсов (оборотного капитала) в экономике, S = С + Н Ч совокупное сбережение экономической системы, шг

Величину Ч можно представить, как относительный размер h

общественных обязательств обеспечивающих реализуемое в экономике совокупное потребление (Y + Н). Тогда, проводя аналогию с количественной теорией денег, утверждающей, что Y/V = М, где М Ч количество денег в обращении, V Ч скорость обращения денег по отношению к доходу, полагая, М = S, получим:

У = ~. (2)

Тт = 1 /V - период обращения денег по отношению к доходу:

3. Разработана динамическая модель макроэкономического равновесия.

Общее содержание нематериальных факторов производства и потребления заключается: во-первых, в оценке количества потребляемого обществом продукта, т.е. в оценке степени удовлетворения потребностей; во-вторых, в определении предпочтений потребления, т.е. перечня или разнообразия удовлетворяемых обществом потребностей. Количество труда и технические возможности производства в экономике ограничены, поэтому для реализации экономического производства обществом дожен быть достигнут компромисс (равновесие) между разнообразием удовлетворяемых потребностей и степенью их удовлетворения.

Совокупное количество труда в экономике и технические возможности производства представляется как производительный ресурс общества. В этом случае стремление к увеличению степени удовлетворения потребностей равнозначно требованию увеличения технических возможностей производства (капитала). Стремление к увеличению разнообразия удовлетворяемых потребностей равнозначно предложению технических возможностей производства для создания новых продуктов. Назовем первое спросом на производительный ресурс в экономике, второе Ч предложением производительного ресурса в экономике.

Рис. 1. Спрос (О) и предложение (Б) производительного ресурса в

экономике.

При данных технических возможностях производства спрос на производительный ресурс реализуется за счет дефицита разнообразия

удовлетворяемых в экономике потребностей, а предложение производительного ресурса - за счет дефицита количества производимых в экономике продуктов.

Графики спроса и предложения производительного ресурса изображены на рис. 1. На рис. 1 (а, б) по оси абсцисс отложена желаемая обществом производительность труда (к), по оси ординат общественная оценка степени удовлетворения потребностей потребления (р). а Ч эластичность спроса на производительный ресурс. Ь Ч эластичность предложения производительного ресурса, с - разнообразие (качество) совокупного потребления. Как показано на рисунке, кривые спроса и предложения производительного ресурса могут перемещаться независимо вдоль осей абсцисс (рис. 1 а) и ординат (рис. I б).

Сдвиг кривых спроса и предложения производительного ресурса вдоль оси абсцисс соответствует изменению общественной оценки затрачиваемых обществом в производстве усилий (желаемой производительности труда к). Сдвиг кривых спроса и предложения вдоль оси ординат Ч изменение общественной оценки степени удовлетворения потребностей потребления (р). Экономическое равновесие реализуется в точках пересечения кривых спроса и предложения производительного ресурса (с0, сь с2, с3, с4, с5, с6, с7, с8). Разнообразие потребления (с) в общем случае растет по мере роста желаемой производительности труда (к). Однако для одной и той же производительности руда в зависимости от общественных предпочтений потребления может быть реализовано разное разнообразие потребления (с) Ч Со < с, = с2 < с3 = сд = с5 < сб = с7 < с8. Конкретные значения разнообразия потребления (с) зависят от общественной оценки затрачиваемых обществом в производстве усилий и отношения эластичности спроса на производительный ресурс (а) к эластичности предложения производительного ресурса (Ь) в экономике:

с = Чк. (4)

Изменение общественных оценок потребления и затрачиваемых обществом в производстве усилий имеет следствием изменение максимальной производительности труда в экономике. Отношение фактической максимальной производительности труда (К) к желаемой (к), т.е. той, к которой движется экономическая система при данных общественных оценках производства и потребления, мы называем занятостью капитала:

7. = Ч или, что тоже самое Ъ Ч Ч. (5)

Если занятость капитала больше 1, то в обществе преобладает стремление к увеличению степени удовлетворения потребностей (спрос на производительный ресурс), что равнозначно недостатку капитала (недостаточной для реализации требуемой степени удовлетворения потребностей производительности труда в экономике, которую приходится

компенсировать посредством сокращения разнообразия потребления). Если занятость капитала меньше 1, то в обществе преобладает стремление к увеличению разнообразия удовлетворяемых потребностей (предложение производительного ресурса), что равнозначно избытку капитала (превосходящей необходимую для реализации требуемой степени удовлетворения потребностей производительность труда, которая находит применение в производстве новых продуктов).

4. Построена математическая модель динамики воспроизводства на основе предложенной модернизированной модели воспроизводства.

Модель экономической динамики получается из модели воспроизводства (1), как приращение величины обмена в результате изменения величины сбережения (количества денег):

-У' = ЧБ-У, (6)

где 1/г - постоянная времени переходного процесса в экономике.

Приращение нормы дохода на капитал:

-г' = Ч^Ь -г. (7)

Величина совокупного сбережения (8) может меняться в реальном и в номинальном выражении. Рост номинальной или сокращение реальной величины сбережения называется инфляцией. Сокращение номинальной или рост реальной величины сбережения называется дефляцией. И то и другое согласно уравнению (1) при неизменных технологии производства (т) и распределении (И) имеет следствием не связанное с максимальной производительностью труда увеличение дохода на капитал (г). Таким образом, окончательно приращение нормы дохода на капитал будет:

г' = ^(г-а)-(г-ау, (8)

где (1 Ч норма инфляции или дефляции (определяемая из уравнений 1 и 6), г - максимальная производительность труда в экономике.

Занятость капитала равна изменению постоянной времени переходного процесса в экономике. Подставляя значение занятости капитала в уравнения (6) и (8), получим окончательную макроэкономическую модель экономической динамики:

г' = Тт^(г-а)2-к(г-с1)\ (9)

На рис. 2. показана схема модели. Независимой переменной (входом) модели является величина сбережения (стоимость денег) - Б. Зависимой переменной (выходом) модели является величина обмена (продукт, потребляемый трудом) - У. Параметрами модели являются величина оборотного капитала - т, норма распределения дохода - Ь, норма дохода на капитал - г и время обращения денег по отношению к доходу - Тт, характеризующее количество денег в экономике.

Рис. 2. Схема макроэкономической модели экономической динамики (независимые переменные, зависимые переменные и параметры модели).

На рис. 3. показан фазовый портрет динамики нормы дохода с учетом изменения желаемой производительности труда в экономике для разных значений желаемой производительности труда (к3 < к] < к2) и параметров

экономического воспроизводства (

Т.,ь, тт2ъ2 ТА

< к, < к.

Тпл|Ь, _ т,Д,ьг _ тДДь, Тт4Ь4

г' = ТгоЧ(г (1):-к(г-а)'

Рис. 3. Индикативные кривые (фазовый портрет) динамики нормы дохода на капитал с учетом изменения максимальной производительности труда (соотношения предложения и спроса на производительный ресурс) в

экономике.

Точкой устойчивого равновесия экономической системы является точка,

в которой норма дохода равна . Точкой неустойчивого равновесия Ч

точка, в которой норма дохода равна нулю. Для величин нормы дохода меньших нуля (стоимость дохода отрицательна, т.е. труд потребляет продукт в количестве большем, чем производит) производная нормы дохода является положительной величиной, это означает, что экономика стремиться к состоянию, когда количество потребляемого трудом продута равно количеству производимого им продукта (это состояние соответствует точке, в которой норма дохода равна нулю).

Наличие в экономике дефляции или инфляции увеличивает реальное значение дохода на капитал, что соответствует сдвигу фазового портрета динамики нормы дохода на капитал вправо. При этом очевидно смещаются и точки состояния (Л) и устойчивого и неустойчивого равновесия экономической системы. На рис. 3 сдвиг фазового портрета динамики нормы дохода на капитал показан тостыми пунктирными кривыми для различных значений дефляции (инфляции) Ч 62, с13 (с12 < <Ь) соответственно

г2 и г, (исходная кривая обозначена г, ).

На графике видно, что сдвиг фазового портрета нормы дохода может кардинально изменить динамику инвестиционного процесса, выведя экономику из состояния устойчивого равновесия в состояние неустойчивого равновесия или вообще из устойчивой области в неустойчивую (показано смещением точки Я, определяющей состояние экономики, при воздействии дефляции или инфляции из положения в положения Я2 и Я3). Следовательно, дефляционные и инфляционные процессы в экономике являются причиной экономических кризисов -выхода экономической системы в неустойчивую область, где существующие общественные условия производства (норма дохода на капитал, желаемая производительность труда и количество оборотного капитала) оказываются неадекватны существующим общественным условиям потребления (времени обращения денег по отношению к доходу и величине распределяемого дохода).

5. Сформулированы критерии оценки макроэкономической динамики на основе разработанной динамической модели макроэкономического равновесия, определяющие действие нематериальных факторов воспроизводства через процессы инвестирования и накопления капитала.

Согласно изложенной модели воспроизводства изменение воспроизводства с точки зрения нематериальных факторов воспроизводства можно рассматривать двояко: 1) относительно изменения общественной оценки потребления; 2) относительно изменения общественной оценки затрачиваемых обществом в производстве усилий. Причиной как первого, так и второго могут быть либо изменения предпочтений потребления, либо изменения технологии производства.

Поэтому общественные оценки потребления и затрачиваемых обществом в производстве усилия являются субъективными или эндогенными факторами экономической динамики. Первая отражает количественные, вторая - качественные изменения экономического воспроизводства. С точки зрения изложенной макроэкономической модели экономического равновесия действие этих факторов можно определить следующим образом.

Кривые спроса (Э) и предложения (Б) производительного ресурса могут перемещаться независимо друг от друга (рис. 4 а, б). Так, смещение кривой предложения производительного ресурса (Б) вверх относительно кривой спроса (О) или наоборот смещение кривой спроса (О) вниз относительно кривой предложения (Б) (рис. 4 а) означает избыток в экономике предложения капитала и недостаток спроса. Рост производства в этом случае осуществляется за счет инвестиций в потребление и имеет количественный характер. Назовем такую модель роста инфляционной. Смещение кривой предложения производительного ресурса (Б) вниз относительно кривой спроса (О) или наоборот смещение кривой спроса (Б) вверх относительно кривой предложения (Б) (рис. 4 б) означает избыток в экономике спроса на капитал и недостаток предложения. Рост производства осуществляется за счет увеличения производительности труда (инноваций) и имеет качественный характер. Назовем такую модель

роста дефляционной или инновационной.

Рис. 4. Произвольное изменение спроса (Э) и предложения (Б) производительного ресурса в экономике для случаев инфляционной (рис. а) и дефляционной (рис. б) динамики.

Для инфляционной модели роста характерно преобладание роста эластичности предложения производительного ресурса (Ь) над ростом эластичности спроса (а). Для дефляционной модели роста наоборот -

преобладание роста эластичности спроса на производительный ресурс (а) над ростом эластичности предложения (Ь). Назовем преобладание роста эластичности предложения производительного ресурса в экономике над ростом эластичности спроса инфляционной динамикой, а преобладание роста эластичности спроса на производительный ресурс над ростом эластичности предложения - дефляционной или инновационной динамикой.

Инновационным развитием экономики или инновационным ростом будем называть экономический рост, для которого характерна дефляционная динамика изменения отношения эластичности спроса (а) к эластичности предложения (Ь) производительного ресурса в экономике.

Инфляционным развитием экономики или инфляционным ростом будем называть экономический рост, для которого характерна инфляционная динамика изменения отношения эластичности спроса (а) к эластичности предложения (Ь) производительного ресурса в экономике.

Для инновационного роста характерно увеличение разнообразия общественного потребления, рост производительности труда и опережающая приток инвестиций скорость их капитализации. Для инфляционного роста наоборот - увеличение степени удовлетворения потребностей потребления, сокращение производительности труда и отстающая от притока инвестиций скорость их капитализации. И инфляционный и инновационный рост могут осуществляться как посредством инвестиций в потребление, так и в производство. И для того и для другого будет существовать инфляционное давление на экономику. Однако, в случае инновационного роста инфляционное давление будет иметь тенденцию к сокращению, а в случае инфляционного - тенденцию к росту. В этом заключается отличие инновационной и инфляционной моделей роста. Опережающая динамика капитализации инвестиций при инновационном росте говорит о наличии в экономике внутренних факторов роста (технологических, процессных и продуктовых инноваций). Инфляционный рост с характерной для него отстающей динамикой капитализации инвестиций, напротив, свидетельствует об отсутствии либо исчерпании таких факторов.

С точки зрения действия эндогенных факторов экономической динамики были разработаны макроэкономические критерии оценки экономической динамики. Эти критерии сопоставляют изменения величины занятости капитала и изменения отношения эластичности спроса к эластичности предложения производительного ресурса в экономике. Перечень возможных вариантов экономической динамики с точки зрения этих величин показан в таблице 1.

Две первые строки таблицы соответствуют значениям занятости капитала меньшим единицы, т.е. избытку капитала в производстве. Первая строка соответствует увеличению занятости капитала, что обозначено символом л+, т.е. сокращению избытка капитала в производстве. Вторая строка соответствует уменьшению занятости капитала, что обозначено

символом л-, т.е. росту избытка капитала в производстве. Две последние строки таблицы соответствуют значениям занятости капитала большим единицы, т.е. недостатку капитала в производстве. Третья строка соответствует увеличению занятости капитала, что обозначено символом л+, т.е. росту недостатка капитала в производстве. Четвертая строка соответствует уменьшению занятости капитала, что обозначено символом л-, т.е. сокращению недостатка капитала в производстве.

Таблица 1. Варианты экономической динамики с точки зрения занятости капитала (7) и отношения эластичности спроса (а) на производительный ресурс к эластичности предложения производительного ресурса (Ь).

Ъ< 1 + достижение предела инновационного роста инфляционный рост

- инновационный рост насыщение спроса при инновационном росте

г>1 + инфляционный рост достижение предела инфляционного роста

- инновационный рост насыщение спроса при инфляционном росте

Стобцы таблицы описывают динамику отношения эластичности спроса (а) и эластичности предложения (Ь) производительного ресурса в экономике. Первый стобец соответствует увеличению отношения эластичности спроса к эластичности предложения, что обозначено символом л+, т.е. преобладанию относительного изменения величины капитала над относительным изменением величины инвестиций. Второй стобец соответствует уменьшению отношения эластичности спроса к эластичности предложения, что обозначено символом л-, т.е. преобладанию относительного изменения величины инвестиций над относительным изменением величины капитала.

Пересечение строк и стобцов описывает варианты экономической динамики, характерные для соответствующих значений и изменений занятости капитала (2) и изменений отношения эластичности спроса к эластичности предложения производительного ресурса (а/Ь).

6. Проведена апробация сформулированных критериев макроэкономической динамики на примере развития российской экономики.

На основе разработанных критериев исходя из данных федеральной службы государственной статистики был осуществлен анализ развития российской экономики в докризисный период текущего века (с 2004 по 2008 г.г.).

Таблица 2. Макроэкономические индикаторы динамики экономического роста для российской экономики по видам экономической деятельности.

Виды экономической деятельности Занятость капитала (Z), среднее значение за период 20042008 гг. Отношение эластичности спроса к эластичности предложения (а/Ь), среднее значение за период 20042008 гг. Экономическая динамика (изменение занятости каптала (2) и отношения эластичности потребления к эластичности спроса производит, ресурса(а/Ь) Огносител ьная рентабельн ость (dr), среднее значение за период 20042008 гг.

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,57 0,46 -/+ 0,03

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 0,28 1,33 +/+ 0,63

Финансовая деятельность 0.28 2,16 +/+ 0,21

Рыболовство, рыбоводство 29,57 2,48 +/+ 0,03

Добыча полезных ископаемых 0,91 1,05 +/- 0,21

Обрабатывающие производства 0,65 0,64 +/- 0,3

Производство н распределение электроэнергии, газа и воды 3,57 0,48 +/+ 0,03

Гостиницы и рестораны 1,84 0,49 +/+ 0,04

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 3,06 0,65 +/+ 0,05

Строительство 2,95 0,64 +/- 0,09

Транспорт и связь 2,91 0,7 +/- 0,03

Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 4,01 0,57 +/- 0,03

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 101,48 1,03 -/- 0,0006

Образование 57,33 0.54 +/+ 0,001

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 38,77 0,64 -/+ 0,003

Всего 134 0,71 +/+ 0,09

Анализ проводися по данным для видов экономической деятельности и для субъектов Российской Федерации. В качестве исходных данных использовались прибыль (сальдированный финансовый результат), объём основных фондов и инвестиции в основные фонды российских предприятий. Виды экономической деятельности и регионы были сгруппированы согласно вариантам экономической динамики, приведенным в таблице 1. Результаты расчетов для видов экономической деятельности показаны в таблице 2. Распределение основных фондов по

видам экономической динамики, рассчитанное по данным для видов экономической деятельности и регионов, показано соответственно на диаграммах 1 и 2.

С помощью расчетов установлена и показана преимущественная ориентация российской экономики на инвестирование в потребление (инфляционную модель роста) и крайне низкая инновационная активность.

Диаграмма 1. Структура основных фондов российских предприятий по видам экономической динамики по данным для видов экономической деятельности.

Основные фонды по данным для видов

экономической деятельности

10% 3% 5% Ш Инновационный рост

В Предел инновационного

роста

___4 Инфляционный рост

33% Щ ''ш

_____ 49% ЕЗ Предел инфляционного

роста

0 Депрессия

Диаграмма 2. Структура основных фондов российских предприятий по видам экономической динамики по данным для регионов Российской Федерации.

Основные фонды по данным для регионов Российской Федерации

И Инновационный рост

а Предел инновационного роста

Инфляционный рост

о Предел инфляционного

роста В Депрессия

Расчеты показали, что инфляционная динамика охватывает 82% основных фондов российской экономики. Для инфляционной динамики характерно повышение занятости основных фондов, а не их воспроизводство, расширение или модернизация. Поэтому можно утверждать, что 82% основных фондов в российской экономике относятся к устаревшим или устаревающим технологиям.

Треть основных фондов достигла предела возможностей роста в рамках инфляционной модели, что означает их дальнейшую стагнацию и кризис. К этим видам деятельности относятся инфраструктурные отрасли: строительство, транспорт и связь и коммунальный сектор. 10% основных фондов задействованы в видах деятельности, экономическая динамика которых была оценена как кризисная. К ним относятся виды деятельности, обеспечивающие воспроизводство каталитического капитала (образование, наука, здравоохранение и предоставление социальных услуг), и требующие высокой инновационной активности (оборонный сектор).

На долю секторов, для которых характерен инновационный рост, приходится только 8% основных фондов, причем 5% относятся к видам деятельности, не связанным с производством и исчерпавшим инновационный потенциал роста (торговля и финансовая деятельность). И только 3% основных фондов задействованы в видах деятельности, для которых характерен инновационный рост. К этим видам деятельности относится сельское хозяйство. Кроме того, обосновано наличие существенного перераспределения доходов в российской экономике, сильно искажающего общую макроэкономическую динамику и, таким образом, способствующего консервации инфляционных тенденций.

III. ВЫВОДЫ II РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Показано, что к оценке издержек производства нематериальных продуктов неприменим способ косвенной оценки издержек производства через количество затрачиваемых в их производстве продуктов труда, который лежит в основе балансовых и неоклассических моделей воспроизводства.

2. Разработан общий для материальных и нематериальных продуктов способ измерения издержек производства, основанный на количественном сравнении продуктов, участвующих в равноценном обмене.

3. Построена модель экономического воспроизводства, которая описывает процессы производства, сбережения и распределения совокупного дохода на основе общего для материальных и нематериальных продуктов способа измерения издержек производства.

4. Разработана динамическая модель макроэкономического равновесия, описывающая действие материальных и нематериальных факторов производства и потребления продуктов на основе общего для материальных и нематериальных продуктов содержания общественных оценок потребления и условий производства.

5. Построена модель макроэкономической динамики, определяющая взаимные условия реализации сбережения, инвестирования и распределения производимого в экономике совокупного дохода.

6. Разработаны критерии оценки макроэкономической динамики, определяющие взаимное действие общественных оценок потребления и условий производства, как нематериальных факторов экономического развития.

7. Произведена оценка развития российской экономики в докризисный период первого десятилетия текущего века (в период с 2004 по 2008 г.г.) на основе сформулированных критериев оценки макроэкономической динамикн. Обоснованы и вскрыты допонительные причины крайне неудовлетворительно низкой инновационной активности в отечественной экономике, которые связаны с преимущественной ориентацией российской экономики на инвестирование в потребление (инфляционную модель роста).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

Научные статьи в журналах, включенных в перечень ВАК

Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Курышев Н.И., Бочков В.Е. Макроэкономическая модель общественного постиндустриального производства для экономики знаний: оценка состояния Российской экономики // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, №6, 2012. - 2,8 п.л.: Ссыка на домен более не работает или уэкс.рф.

2. Курышев Н.И., Цибульский В.Р., Заруба О.В. Разработка типовой системы ключевых показателей эффективности для управления социально-экономическим развитием региона // Региональная экономика: теория и практика, №30 (165), 2010. - С. 2-8. - 64 с. - 0,5 п.л.

3. Курышев Н.И. Экономическая модель распределения дохода (ликвидность производительного капитала) // Вестник кибернетики: электронное научное издание, №7, 2008. - 1 п.л. URL: Ссыка на домен более не работаетrics/vk/ private/vk7/l 20-135-kur.pdf (дата обращения 13.05.2012)

Научные статьи в других периодических изданиях Российской

Федерации и тезисы докладов:

4. Курышев Н.И. Методологические проблемы оценки нематериальных продуктов в экономике/ Евразийское пространство: проблемы социально-экономического развития // Сборник научных трудов Второй международной научно-практической конференции. / Отв. ред. и сост. проф., д.э.н. В.Е. Бочков, к.э.н. В.В. Клевцов, к.э.н. A.B. Масленникова. -М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012. - С. 442-449. - 0,5 п.л.

5. Курышев Н.И., Бочков В.Е. Особенности понятия капитал в постиндустриальной экономике знаний и методологический индетерминизм при определении общественного производства, стоимости и распределения. / Евразийское пространство: проблемы социально-экономического

развития.// Сборник научных трудов Второй международной научно-практической конференции. / Отв. ред. и сост. проф., д.э.н. В.Е. Бочков, к.э.н. В.В. Кпевцов, к.э.н. A.B. Масленникова. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2012.-С. 18-27.-0,6 п.л.

6. Курышев Н.И., Цибульский В.Р., Силифонкина C.B. Макроэкономические критерии оценки эффективности экономической деятельности региона. // Стратегическое планирование в регионах и городах России: Посткризисный мир и новый этап стратегировання / Доклады участников VIII Общероссийского форума Стратегического планирования в регионах и городах России. (Санкт-Петербург, 19-20 октября 2009 г.) // Под научн. ред. д.э.н. Б.С. Жихаревич. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2010. - 152 е., с.44-48. - 0,3 п.л.

7. Курышев Н.И. Общая теоретическая модель экономических кризисов // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России. Ч. 1. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв.ред.) и др. - М., 2009. -572 с. С. 507-515.

8. Курышев Н.И. Балансовая эколого-экономическая модель регионального рынка. // Нефть и газ Западной Сибири: Материалы всероссийской научно-технической конференции. Т. 3. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ 2007. - 330 е., с.203-205 - 0,2 п.л.

9. Курышев Н.И. Рыночная эколого-экономическая модель региона. // Вестник кибернетики №4 2005. - Тюмень: изд-во ИПОС СО РАН, с. 149158-0,5 п.л.

10. Курышев Н.И. Математическая модель замкнутой экономики. // Новые информационные технологии в нефтегазовой отрасли и образовании: Сб. материалов II Международной научно-технической конференции. -Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. - 270 е., с. 114-116 - 0,2 п.л.

11. Курышев Н.И. Теоретические вопросы моделирования замкнутой экономики. // Вестник кибернетики №5 2006. - Тюмень: изд-во ИПОС СО РАН, с.137-150 - 0,7 п.л

Подписано в печать 30.05.2012. Тираж 100 экз. Печать трафаретная. Заказ 093. Отпечатано в печатном цехе Ризограф Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Похожие диссертации

• Разработка моделей и методов оценки инвестиционной активности промышленных предприятий региона
• Управление услугами связи в сельской местности
• Интегральные критерии оценки качества инновационных проектов
• Методика оценки развития инновационной инфраструктуры региона
• Методология формирования и развития инновационной среды в регионе