Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка методического подхода к коммерческому использованию технологий на промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Полухина, Софья Алексеевна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка методического подхода к коммерческому использованию технологий на промышленных предприятиях"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ПОДХОДА К КОММЕРЧЕСКОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями

На правах рукописи

и комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выпонена на кафедре экономики судостроительной промышленности Санкт-Петербургского государственного морского технического университета.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Неуступова Алина Серафимовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ипатов Юрий Михайлович;

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Тетюев Виктор Борисович

Ведущая организация: ФГУП ГНЦ РФ ЦНИИ им. акад. АН.Крылова

Защита состоится л/у у^-У-У/иА- /ии4г. в / / часов на заседании Диссертационного Совета/ К 212.228.01 при Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете по адресу: 198262, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 101, ауд. У-519.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного морского технического университета.

Автореферат разослан ноября 2004г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент

Селезнева Т.А.

Основная характеристика работы

Актуальность исследования. Процессы, связанные с коммерческим использованием результатов интелектуальной деятельности и технологии в экономике и позиции на мировом рынке наукоемкой продукции являются сегодня наиболее значимыми факторами, определяющими положение страны в мировом экономическом сообществе.

В силу исторического развития отечественной экономики основу инновационного потенциала страны составляют организации оборонно-промышленного комплекса (ОПК). В этой связи вовлечение в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности (РИД), новых наукоемких технологий дожно происходить при одновременном реформировании ОПК, с целью ускорения внедрения инноваций, создания техники нового поколения, разработки технологий двойного назначения (ТДН), развития базовых и освоения критических технологий, расширения коммерческого использования достижений науки и техники, выпуска конкурентоспособной наукоемкой высокотехнологичной продукции, в том числе импортозамещающей, расширения экспорта продукции.

Между тем в советское время программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), внедрения и использования их результатов для предприятий всех отраслей формировались директивно и ресурсы для их реализации, в том числе и финансовые поступали централизованно. Централизованно решались также вопросы использования результатов интелектуальной деятельности, коммерческий рынок был характерен лишь для международного обмена технологией, при этом существовал разрешительный порядок продажи лицензий на использование советских научно-технических достижений (НТД) и передачу интелектуальных знаний по каналам лицензионной торговли.

После проведения массовой приватизации 1992-1996 гг. огромное число промышленных предприятий, в том числе оборонного комплекса, престали являться собственностью государства. Вследствие чего в новых рыночных условиях проблемы обеспечения инновационной деятельности финансовыми ресурсами предприятия вынуждены решать самостоятельно, за счет собственных средств и государственных заказов, и зачастую принимать решения относительно коммерческого использования РИД в условиях дефицита финансовых средств. Более того, практически недоступными для предприятий часто оказываются варианты коммерческого использования новых технологий, которые в практике мировой экономики считаются наиболее прибыльными и перспективными.

Существенными являются и правовые барьеры в части спецификации обороспособных прав при вовлечении в хозяйственный оборот технологий, в том числе ТДН, так как многие РИД создавались в советское время и вопросы интелектуальной собственности (ИС) на них иногда оказываются спорными. Для ТДН недостаточно отработан сам механизм трансферта технологий из оборонного сектора экономики в коммерческий и наоборот, и имеется много проблем как в части процесса передачи РИД, так и в части контроля и расстановки приоритетов национальной безопасности.

В силу сказанного, в настоящее время теоретические и методические подходы к коммерческому использованию технологий на промышленных предприятиях еще предстоит разрабатывать и совершенствовать, как средства достижения целей предприятия, в основе которых финансово-экономические интересы, возникшие в связи с новой, рыночной обособленностью хозяйствующих субъектов, и как инструменты обеспечения экономической, технологической и оборонной безопасности страны.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические вопросы в области теории и практики принятия управленческих решений относительно

отечественных ученых, среди которых Абрамов А.В., Азгальдов Г.Г., Аньшин В.М., Артемьев И.Е., Богуславский М.М., Вадайцев СВ., Вишнякова Г.В., Волынец-РуссетЭ.Я., Завлин П.Н., Ипатов Ю.М., Мухаммедшин И.С., Мухопад В.И., Петухов P.M., Пригожий А.И., Сесекин Б.А., Фонштейн Н.М., а также зарубежных Ансофф И., Морхэд Дж., Сахал Д., Симаи М., Твисс Б., Фостер Р., Шумпетер Й.

Упомянутыми авторами решено множество задач теоретического и методологического характера. Однако, несмотря на значительное количество работ в области коммерческого использования технологий на промышленных предприятиях, многие теоретические, методологические и методические вопросы этой важной проблемы в рыночных условиях хозяйствования еще не достаточно разработаны, и особенно применительно к технологиям двойного назначения, когда в российских условиях трансферт РИД осуществляется в основном из оборонного сектора в гражданский.

Актуальность указанных проблем и недостаточная их разработанность определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и конкретные задачи.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов к коммерческому использованию технологий, в том числе технологий двойного назначения и разработке методологического инструментария для формирования эффективной экономической политики промышленного предприятия в области коммерциализации результатов интелектуальной деятельности. Кроме того, в диссертационной работе устанавливается зависимость момента передачи промышленной технологии и РИД партнерам или конкурентам предприятия правообладателя на конкретном рынке от текущего финансового состояния предприятия.

В соответствии с основной целью работы определен следующий круг задач исследования:

проанализировать и уточнить сущность и содержание понятий технология, технологическая инновация, интелектуальная собственность, секреты производства (ноу-хау). Дать понятие технологии, технологии двойного назначения и категориальный аппарат в отношении интелектуальной собственности;

на основе анализа и обобщения зарубежного и отечественного опыта военно-гражданской интеграции, исследовать принципы и особенности трансферта ТДН из оборонного сектора в коммерческий и наоборот;

исследовать и проанализировать экономические аспекты спецификации прав на результаты интелектуальной деятельности на промышленных предприятиях;

на основе изучения зарубежного и отечественного опыта вовлечения в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности, созданных при поном или частичном государственном финансировании, выявить основные проблемы и обозначить пути решения вопросов коммерциализации таких РИД в Российской Федерации;

выпонить анализ существующих вариантов эффективного коммерческого использования технологий, включая ТДН на промышленных предприятиях, обосновать наиболее целесообразные варианты для рассмотрения при разработке методического подхода к коммерческому использованию технологий в условиях рынка, разработать схемы вовлечения в хозяйственный оборот ТДН предприятием правообладателем;

разработать методические подходы к коммерческому использованию технологий с целью формирования эффективной экономической политики предприятия в области технологии, в том числе для ТДН с учетом критериев оценки национальной безопасности передачи технологий в гражданские отрасли;

разработать агоритм пррцесса вовлечения РИД в хозяйственный оборот предпри^йем'йрйввобяадателем;

разработать методические рекомендации по определению момента передачи неовеществленной технологии конкурентам или партнерам на конкретном рынке в зависимости от потенциала предприятия правообладателя, определяемого его текущим финансовым состоянием.

Предметом исследования являются теоретические, методологические, методические и практические аспекты коммерческого использования промышленных технологий, в том числе ТДН на предприятиях в рыночных условиях.

Объектом исследования служат промышленные предприятия и процессы коммерциализации технологий на данных предприятиях.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по общетеоретическим проблемам в области коммерческого использования результатов интелектуальной деятельности, управления финансами предприятия; законодательные и нормативные акты государственных органов РФ; материалы международных и всероссийских конференций и научно-практических семинаров по проблемам вовлечения в хозяйственный оборот РИД. В исследовании использованы действующий в России методический инструментарий инновационного менеджмента, теоретические и методические положения в области коммерциализации и передачи технологий и РИД, а также методы системного анализа и синтеза, экономического анализа, экспертных оценок, прикладной математический аппарат моделирования экономических процессов, современные технические и программные средства.

Информационную основу исследования составляют материалы федеральных и региональных статистических органов, научно-технических совещаний, конференций и симпозиумов, отчетные данные предприятий по исследуемым вопросам.

Нормативно-правовой базой исследования являются законы, Указы Президента, Постановления Правительства Российской Федерации, методические и инструктивные документы федерального и отраслевого уровней в области вовлечения в хозяйственный оборот РИД.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

раскрыта сущность и уточнено содержание понятий технология, технология двойного назначения, интелектуальная собственность, секреты производства (ноу-хау);

выявлены основные отличия отечественной концепции военно-гражданской интеграции от существующих зарубежных, раскрыты принципы и особенности трансферта ТДН из оборонного сектора в коммерческий и наоборот;

определены экономические аспекты спецификации прав на результаты интелектуальной деятельности на промышленных предприятиях;

обоснованы наиболее целесообразные потенциальные варианты коммерческого использования технологий, включая ТДН промышленными предприятиями при осуществлении процесса вовлечения в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности, в том числе созданных при поном или частичном государственном финансировании. Разработаны схемы вовлечения в хозяйственный оборот ТДН предприятием правообладателем;

разработан методический подход к коммерческому использованию технологий с целью формирования эффективной экономической политики предприятия в области технологии, в том числе для ТДН с учетом критериев оценки национальной безопасности передачи технологий в гражданские отрасли;

разработан агоритм процесса вовлечения РИД в хозяйственный оборот предприятием правообладателем, агоритм представлен на рис. 6;

разработаны методические рекомендации по определению момента передачи неовеществленной технологии конкурентам или партнерам на конкретном рынке в зависимости от потенциала предприятия правообладателя, определяемого его текущим финансовым состоянием.

Практическая значимость исследования состоит в обобщении теоретических положений и разработке методических подходов к коммерческому использованию РИД, технологий, включая ТДН, с позиций текущего финансового состояния предприятия правообладателя. Это в последствии послужит основой для решения различных практических проблем, связанных с вовлечением в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности, объектов интелектуальной собственности в условиях рыночных отношений, обусловит конкурентные преимущества продукта, процесса, товара предприятия, обеспечит получение прибыли, процесса воспроизводства на конкретном предприятии правообладателя, и послужит соответственно практическим инструментарием обеспечения экономической, технологической и оборонной безопасности страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Региональной научно-технической конференции (с международным участием) Корабелы - 300-летию Санкт-Петербурга (С-Пб, 19-23 мая 1997 г., ГМТУ), на Межвузовской научно-практической конференции Проблемы теории и практики управления (С-Пб, 1999 г., ИЭ и Ф), на Юбилейной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (Кораблестроительного института) (18-21 мая 1999 г.), на Региональной научно-технической конференции с международным участием Кораблестроительное образование и наука - 2003 (13-15 мая 2003 г.), на семинарах аспирантов и заседаниях кафедры Экономики судостроительной промышленности СПбГМТУ в 1997-2004 гг., использованы в учебном процессе СПбГМТУ при изучении дисциплины Финансовый менеджмент, СПб ИЭиФ при изучении дисциплины Антикризисное управление.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ общим объемом около 4 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту.

уточнение сущности и содержания понятий технология, технология двойного назначения, результаты интелектуальной деятельности, интелектуальная собственность, секреты производства (ноу-хау);

теоретические и методические основы вовлечения в хозяйственный оборот РИД, технологий и ТДН с учетом экономико-правовых аспектов спецификации прав на результаты интелектуальной деятельности на промышленных предприятиях;

методические подходы к коммерческому использованию технологий с целью формирования эффективной экономической политики предприятия в области технологии, в том числе ТДН с учетом критериев оценки национальной безопасности передачи технологий в гражданские отрасли; схемы вовлечения в хозяйственный оборот ТДН предприятием правообладателем;

агоритм процесса вовлечения РИД в хозяйственный оборот предприятием правообладателем;

методические рекомендации по определению момента передачи неовеществленной технологии конкурентам или партнерам на конкретном рынке в зависимости от потенциала предприятия правообладателя, определяемого его текущим финансовым состоянием.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы (174 источника), 10 приложений. Работа изложена на 181 страницах основного машинописного текста.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, приведены основные результаты, выносимые на защиту, показана их научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации Технология и интелектуальная собственность в рыночной экономике на основе проведения системного анализа и сопоставления существующих точек зрения по поводу роли и значения технологии и интелектуальной собственности, которые в экономической литературе трактуются не всегда однозначно, выявлены сущность и содержание этих понятий в условиях рыночных отношений, что позволило автору уточнить используемый понятийный аппарат.

Технологию производства, по мнению автора, целесообразно рассматривать как систематическое знание о процессе производства продукта или предоставления услуги в промышленности и других отраслях экономического оборота, охватывающее знания о процессе, или о процессе и о продукте, которое может быть применено и передано внутри страны или за ее пределами.

На основе анализа зарубежной и отечественной литературы в части описания процессов развития технологии как сложной системы в диссертационном исследовании отражена эволюция становления современных концепций теории технологического развития. Представление о циклическом технологическом развитии поддерживает большинство специалистов, процессы развития и замены старой технологии новой описываются 8-образными кривыми, а суть технологии наиболее естественно формулируется в терминах некоторых измеримых функциональных характеристик исследуемого явления.

Автор считает, что технология - продукт научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ, содержащий результаты интелектуальной деятельности человека, и объективное выражение накопленного научно-технического потенциала, образует фундамент для правовой надстройки - интелектуальной собственности, которая для случая объектов интелектуального труда, определяет степень отношения технологических знаний к известному уровню техники и авторские права.

В диссертационном исследовании показано, что объектами правовой охраны в случае продукта и в случае процесса являются только охраноспособные решения (конструкторские, технические, дизайнерские), используемые в продукте или технологическом процессе.

Исключительное право на объекты интелектуальной собственности напрямую связано с понятием использования, которое государство предоставляет правообладателю в обмен за раскрытие знаний, способных приносить их владельцу допонительную прибыль и прочие преимущества на рынке, в том числе искусственную монополию на эти знания. В результате проведенного анализа экономико-правовых аспектов процесса охраны РИД в теории и практике хозяйственного оборота в диссертационном исследовании сделан вывод о том, что коммерческую тайну и секреты производства (ноу-хау) следует относить к объектам интелектуальной собственности (ОИС), так как в результате защиты информации технического, организационного или коммерческого использования от незаконного использования третьими лицами, возникает фактическая монополия разработчиков на ее использование.

Инновация есть конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Новые технологии, открывают два основных практических пути коммерческой реализации научно-технических преимуществ: коммерческая реализация новых

технологий посредством внедрения и использования технологий на собственном предприятии; коммерческая реализация технологий посредством передачи их как таковых (неовеществленных технологий) партнерам или конкурентам, в том числе посредством осуществления лицензирования.

Одной из основных причин низкой активности процессов вовлечения в хозяйственный оборот РИД является отсутствие теоретической и методологической разработанности вопросов коммерческого использования технологий, РИД, а также отсутствие соответствующего методического инструментария для формирования эффективной экономической политики промышленного предприятия в области технологии.

Под технологией двойного назначения для целей настоящего исследования в диссертации понимаются РИД относящиеся к высоким технологиям, и представляющие собой задокументированные систематические знания о процессе производства продукта или предоставления услуги, охватывающие знания о процессе, или о процессе и о продукте, которые могут быть применены в гражданской и/или оборонной промышленности, так как базируются на общих конструкторско-технологических решениях, и которые могут быть переданы внутри страны или за ее пределами. При этом в гражданском производстве дожны использоваться (передаваться) без изменения такие научные достижения, которые сами по себе не позволяют существенно снижать национальную безопасность страны.

Изучение и анализ зарубежного и отечественного опыта продвижения концепции двойного использования позволили выявить и отразить в диссертационной работе основные отличия российского варианта осуществляемой политики военно-гражданской интеграции, от зарубежной. Во-первых, трансформация ряда военных технологий в разряд двойных была продекларирована в России в середине 90-х гг. с целью снятия с государства весьма значительных финансовых обязательств, гражданская составляющая данных технологий дожна была компенсировать затраты на разработку и принести допонительные прибыли, государство могло получить возможность направлять большую часть высвобождающихся средств на разработку новейших критически важных военных технологий. Во-вторых, особенностью отечественной концепции двойного использования является однонаправленность технологического трансферта, осуществляемого преимущественно из оборонного сектора в гражданский в силу того, что оборонным предприятиям нечего взять взамен у технологически более отсталой гражданской индустрии.

Следовательно в условиях рыночной обособленности хозяйствующих субъектов, когда часто практически недоступными для предприятий оказываются варианты коммерческого использования новых технологий, считающиеся в практике мировой экономики наиболее прибыльными и перспективными, и промышленные предприятия, в том числе оборонные, вынуждены осуществлять трансферт новейших технологий, ТДН на невыгодных для себя условиях, имея значительные упущенные выгоды или даже терпя убытки, целесообразным может стать разработка агоритма вовлечения в хозяйственный оборот технологий и РИД предприятием правообладателем, с учетом финансово-экономических целей предприятия и критериев оценки экономической, технологической и оборонной безопасности.

Вторая глава диссертационной работы Особенности коммерческого использования технологий в условиях рынка посвящена исследованию и развитию существующих вариантов вовлечения в хозяйственный оборот РИД, технологий, включая ТДН предприятиями правообладателями в рыночных условиях.

В диссертационном исследовании показана необходимость учета на предприятии и отражения в структуре его экономического потенциала объектов оборотоспособных прав

на промышленные технологии и РИД, права на которые возникают в соответствии с правилами хозяйственного оборота.

Чрезвычайно важным и существенным в вопросе возникновения и распределения оборотоспособных прав является источник финансирования работ по созданию, внедрению в производство и использованию РИД. На основе проведенного исследования зарубежного опыта вовлечения в хозяйственный оборот РИД, созданных при поном и частичном государственном финансировании, в диссертационном исследовании сделаны выводы, что в интересах государства кроме запрета передачи наиболее значимых новейших технологий, в том числе ТДН в коммерческий сектор и за рубеж, необходимо иметь действенный механизм, стимулирующий вовлечение в хозяйственный оборот технологий и РИД, в том числе посредством сближения интересов государства и частного бизнеса, предусматривая таким образом особую важность для государства не столько в обладании исключительными правами на РИД, сколько в осуществлении всемерного расширения производственной сферы, освоения новейших технологий, и выпуска конкурентоспособной продукции.

На основе проведенных исследований в области коммерческого использования результатов НИОКР, созданных при государственном финансировании, можно считать, что механизмы вовлечения в хозяйственный оборот РИД аналогичные зарубежным в РФ отсутствуют.

В диссертационной работе обоснована целесообразность передачи технологий и РИД, созданных за счет средств государственного бюджета, в коммерческий сектор.

По мнению автора, в соответствии с отечественным законодательством возможна обобщенная схема создания и использования РИД, в том числе выраженных в ТДН, финансируемых из государственного бюджета (рис. 1).

Далее в работе рассматриваются проблемы коммерциализации неовеществленной технологии предприятиями правообладателями. Вариации форм экономического оборота неовеществленных технологий можно представить схемой (рис. 2).

Проведенный в рамках диссертации анализ преимуществ и недостатков разных форм экономического оборота неовеществленных технологий позволил акцентировать основное внимание на выделенных в схеме вариантах: использование неовеществленной технологии на собственном предприятии правообладателя, передача прав по лицензии (исключительной или неисключительной) на определенный срок партнерам и конкурентам.

Исследования перспектив коммерческого использования ТДН, выпоненные в работе, позволили сформулировать основные отличия экономического оборота таких РИД. Важным преимуществом ТДН является возможность коммерциализации технологии в разных отраслях одной и той же страны, не создавая допонительных конкурентов для предприятия правообладателя. Использование межотраслевых каналов передачи обеспечивает повышение изначально заложенных показателей прибыли на инвестированный капитал. В диссертационном исследовании предложены основные схемы коммерциализации ТДН в условиях рынка на оборонных и гражданских предприятиях.

Систему вооружения и военной техники (В и ВТ) в рамках национальной обороны можно представить в виде шести уровней, соответствующих шести уровням оборонной технологии. В соответствии с шестиуровневой моделью ТДН могут передаваться в коммерческий сектор только на уровнях агрегатной или элементной обороной технологии, которые соответствуют единице оборудования или компоненту в системе В и ВТ.

Рис. 1. Схема создания и использования РИД, полученных при выпонении НИОКР, финансируемых из федерального бюджета

Рис. 2 Схема вариантов коммерческого использования неовеществленных технологий

В диссертационной работе показано, что ТДН имеет смысл представлять в виде сложной системы (рис.3), разбиение ее на независимые фрагменты - технологические блоки, на базе которых производятся функционально независимые блоки изделия, позволяет создать гибкий инструмент передачи технологий, который, во-первых, увеличивает вероятность продажи технологии системы по частям и вследствие этого обеспечивает большее покрытие разных сегментов рынка, во-вторых, приводит к росту экономического эффекта от коммерческого использования технологии, поскольку на рынке реализуется большее количество технологий. Законченные технологические блоки можно также передавать на любой стадии создания технологии сложной системы.

Рис. 3. Структура технологии системы, созданной по принципу блочного разделения

Развитие и адаптация методических подходов к коммерческому использованию РИД предприятием правообладателем позволили корректно изменить классическую методику Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса (№60/52 от 03.02.1988 г.). Автором предлагается использовать данную методику для расчета экономического эффекта от коммерческого использования неовеществленной технологии в стране к отрасли 1 с учетом динамики затрат, результатов в зависимости от варианта экономического оборота (в том числе вариантов передачи исключительного или неисключительного права на неовеществленную технологию).

При этом, по мнению автора, при принятии решения о коммерческом использовании неовеществленной технологии на заданном рынке необходимо понимать, что есть

величина постоянная, не зависящая от количества стран, в которых используется технология, и от количества отраслей применения технологии:

3НИОКР~3Т =С0П11 Х С)

где: 3НИ0КГ - затраты на НИОКР; 3" - затраты на производство технологии; Т -рассматриваемый период времени.

В связи с этим, в диссертационном исследовании предлагается при расчете экономического эффекта от коммерческого использования технологии на заданном рынке

(в стране к отрасли /) для целей выбора наилучшего варианта коммерциализации учитывать только затраты на коммерческое использование технологии 3" , без учета затрат на производство технологии ЗНИОКр , которые можно расценивать в данном случае как безвозвратные.

Выбор варианта коммерческого использования технологии правообладателем в странах que отраслях, следует осуществлять, исходя из получения правообладателем максимального экономического эффекта от коммерческого использования этой технологии на заданной территории:

где: Рк1Т - стоимостная оценка результатов от коммерческого использования технологии, в стране к, отрасли I в течение периода времени Т; 3^ - затраты при коммерческом использовании технологии в стране к, отрасли I в течение периода времени Т.

Затраты на НИОКР при внедрении новой технологии ЗЦ^щ, предлагается относить к затратам на использование технологии, так как в зависимости от особенностей конкретного предприятия, затраты могут отличаться. Если в процессе внедрения новой технологии на предприятии правообладателя возникают новые РИД и/или создаются новые ОИС, ноу-хау, которые можно использовать (в т.ч. передавать), тогда такие З^Ц^кр

следует относить к затратам на производство технологии.

Для целей настоящего исследования при приведении разновременных затрат и результатов рекомендуется использовать ставку дисконта исходя из ежегодного процента возврата, который инвестор планирует или может иметь на инвестируемый им капитал, например, соответствующую доходности капитала предприятия правообладателя, используемого для финансирования проекта, или доходности альтернативных инвестиций на заданном рынке и т.д.

Третья глава Разработка методического подхода к коммерческому использованию технологий, ТДН на промышленных предприятиях в рыночных условиях посвящена разработке агоритма вовлечения в хозяйственный оборот технологий, РИД на основе исследования и разработки методических подходов к коммерческому использованию неовеществленных технологий предприятием правообладателем, с учетом его финансово-экономических целей.

В диссертационном исследовании предлагается применять метод 8-образных кривых при принятии решения о коммерческом использовании технологии правообладателем. Логистическая 8-образная кривая может быть представлена формулой:

1 + а-е-"

где: N - величина полезной характеристики нововведения; К- предельная величина полезной характеристики; ъ - затраты на НИОКР (З^иоет)' а - параметр, константа, зависящая от начальных условий; Ь - параметр, определяющий скорость роста.

Отдачу НИОКР в диссертационном исследовании предлагается представлять в виде формулы:

Отдача НИОКР Денежные - Х 'Поступления N ^ Денежные ...поступления ^^

Анализ формулы (4) дает возможность понять, что при принятии решения о варианте коммерческого использования технологии денежная составляющая отдачи НИОКР, характеризующая экономичность, имеет такое же важное значение как и техническая

составляющая отдачи НИОКР, характеризующая результативность и близость к технологическому пределу, то есть стратегический курс управления технологией.

В диссертационной работе сформулировано представление о том, что точка затрат, начиная с которой вторая производная 8-образной кривой меняет знак и становится отрицательной (рис. 4), является экстремумом для функциональной зависимости приростов полезных результатов (приростов технических параметров) от приростов затрат на НИОКР, и характеризует также момент времени, когда результативность уже достаточно уменьшилась относительно результативности этой же технологии в первоначальный момент выхода ее на рынок. С этого момента имеет смысл для предприятия рассматривать варианты продвижения новой более перспективной технологии с высокой потенциальной результативностью, и соответственно постепенно осуществлять передачу старой технологии и ее модификаций конкурентам.

Оценить потенциал технологии для абсолютно новых разработок, по мнению автора, можно рассматривая выпонение условий, описанных следующей системой уравнений:

где: КДД- коэффициент перспективности проведения НИОКР; К- предельное значение главной полезной характеристики новшества; N - текущее значение главной полезной характеристики; значение главной полезной характеристики для уровня критического значения, когда вторая производная 8-образной кривой меняет знак на отрицательный; Зт

- затраты на НИОКР соответствующие - затраты на НИОКР, которые необходимо

осуществить для достижения уровня главной полезной характеристики; - затраты на НИОКР, которые необходимо осуществить для достижения уровня критического значения, когда вторая производная 8-образной кривой меняет знак на отрицательный.

Рис. 4. Момент начала рассмотрения вариантов передачи технологии конкурентам

В качестве другого варианта технологического прогнозирования в диссертационной работе применяется сравнительный анализ группы однородных технологий. Строится матрица, характеризующая степень зрелости рационалистического развития (рис. 5).

высокая

Производительность совокупных затрат

высокая

Технологическая вооруженность

Рис. 5. Матрица оценки стратегической позиции предприятия на однородном сегменте технологии

Матрица предлагает следующие стратегии дальнейшего развития исследуемых технологий:

Технологии в начале рационалистического развития, имеют высокие экономические показатели. Высокий коммерческий потенциал, использование в собственном производстве различных модификаций базовой технологии принесет значительную денежную и техническую отдачу.

Технологии также находятся в начале рационалистического развития, имеют невысокие результаты. Технология может развиваться рационалистически и эвристически, необходим допонительный анализ.

Технологии, успешно осуществившие рационалистическое развитие, уже незначительная техническая отдача, рекомендуется допонительный анализ, возможен постепенный переход на новую технологию и передача всех модификаций старой технологии.

Технологии осуществили неудачное рационалистическое развитие, необходимо уйти из данного сегмента технологий. Передача технологии конкурентам, освоение на собственном предприятии абсолютно новой технологии производства. В диссертационной работе предлагается также для целей технологического прогнозирования использовать анализ патентных тенденций, при этом падающая инновационная и растущая изобретательская активности обозначают подходящий момент для поддержки альтернативного направления технологии. Возникает целесообразность передачи старой технологии конкурентам и другим предприятиям.

В диссертации показано, что использовать метод 8-образной кривой для описания технологического развития можно также на микроуровне. При этом принятие решения о коммерческом использовании технологии на любом этапе жизненного цикла предполагает проведение исследований рынка товара продукта и товара технологии.

При принятии решения о коммерческом использовании технологии в условиях дефицита финансовых средств в диссертационном исследовании предложен методологический инструментарий оценки инновационного потенциала предприятия.

Необходимым условием выбрана достаточность у предприятия наряду с формированием ресурсов, необходимых для текущей производственной деятельности, финансово-экономических ресурсов для эффективного коммерческого продвижения технологии. Развитие и адаптация к специфике экономического оборота РИД методических подходов к оценке финансовой устойчивости предприятия позволили применить систему показателей оценки достаточности (потенциала) источников для покрытия текущих производственно-хозяйственных запасов и затрат и издержек, связанных с коммерциализацией технологий (для целей настоящего исследования).

Достаточность собственных оборотных средств для обеспечения производственного процесса и коммерческого использования базисных и улучшающих технологий'

ЕМИ,-р-Ка, )-(г-н, М*.-^ )-(**,-"л )=Ес-2-З?>, (6)

где: Ис - источники собственных средств; F- основные средства и вложения; К^ -суммарные капитальные затраты по инновационному проекту; Ъ - запасы и затраты; Я, -средние годовые текущие затраты по инновационному проекту; Ес - собственные оборотные средства затраты инновационные при использовании

базисных и улучшающих технологий

Достаточность собственных оборотных средств и догосрочных заемных источников формирования производственно-хозяйственных запасов и затрат и коммерческого использования базисных иулучшающихтехнологий:

где: - собственные оборотные средства и догосрочные заемные источники для

формирования запасов и затрат; Кт - догосрочные кредиты и заемные средства.

Достаточность общей величины основных источников для формирования запасов и затрат и коммерческого использования базисных и улучшающих

технологий:

Е1=Е1-г- З*" =(ЕС+КД+К,)~2-3/",

где: общая величина по основным источникам средств для формирования

результатов и затрат; краткосрочные кредиты и займы.

В диссертационном исследовании для оценки инновационного потенциала предприятия, определяемого его текущим финансовым состоянием, предлагается использовать трехмерный показатель обеспеченности производственно-хозяйственных запасов и затрат, и издержек по реализации варианта коммерческого использования технологии источниками их формирования:

Значения функции 5(.г) определяются следующим образом:

В работе введено понятие типа инновационного потенциала предприятия, характеризующего стратегию вовлечения в хозяйственный оборот технологий производства, и определяемого его текущим финансовым состоянием (табл. 1).

В качестве критерия увеличения заемного капитала для обеспечения потенциального варианта коммерческого использования технологии предприятием в диссертационной работе предлагается использовать финансовый коэффициент соотношения заемных и собственных средств, применяемый при оценке финансовой устойчивости предприятия:

где: догосрочные кредиты и заемные средства, краткосрочные кредиты и

займы, источники собственных средств.

Таблица 1

Типы инновационного потенциала предприятия

Источники покрытия затрат и показатель инновационного потенциала предприятия Краткая характеристика типа инновационного потенциала предприятия. Рекомендуемая стратегия вовлечения технологий в хозяйственный оборот.

Высокие возможности

Собственные средства 5 = (Ш) Высокая обеспеченность собственными ресурсами. Реализацию проекта коммерциализации технологии предприятие может осуществлять без внешних заимствований.

Средние возможности

Собственные средства плюс догосрочные кредиты s=(o,i,i) Нормальная финансовая обеспеченность производства необходимыми ресурсами. Для эффективного коммерческого использования технологии в хозяйственном обороте необходимо использование объема заемных средств. При этом необходимо учитывать, что привлечение заемных средств требует их быстрой окупаемости.

Низкие возможности

Собственные средства плюс догосрочные и краткосрочные кредиты и займы 5 = (0,0,1) Удовлетворительная финансовая поддержка текущих производственных запасов и затрат. Для реализации проекта коммерческого использования технологии требуется привлечение значительных финансовых средств из внешних источников.

Нулевые возможности

S = {o до) Дефицит или отсутствие источников формирования затрат.

Увеличив заемные средства до предельного значения [К^ + К,)= Ис , можно еще раз

рассчитать инновационный потенциал предприятия с учетом возможного увеличения значений 3f'r .

Другим ограничением при принятии решения о коммерческом использовании технологии в собственном производстве правообладателем (альтернативном варианте коммерциализации) может стать условие: внутренняя ставка рентабельности IRR проекта дожна быть выше цены финансирования проекта, с учетом возможного изменения структуры капитала при привлечении допонительных источников финансирования. При этом каждому типу потенциала предприятия соответствуют разные источники финансирования коммерческого использования технологии.

Развивая существующие методики оценки привлекательности инвестиционных проектов к специфике разрабатываемых методических подходов к коммерческому использованию технологий производства, по мнению автора, целесообразно использовать систему показателей.

где: IRR - внутренняя норма прибыли проекта коммерческого использования неовеществленной технологии; СКп- средневзвешенная цена капитала, используемого для финансирования варианта коммерческого использования технологии; Cj.CJCj -

средневзвешенная цена капитала предприятия соответственно до осуществления варианта коммерческого использования технологии и в результате осуществления.

Допонительную прибыль от использования технологии можно найти по формуле:

4ц1 <2ГхЛ^Хк'Ый]*^** М (13)

где: - объем производства продукции в заданной отрасли 1 всего (по новой и старой технологиям); Дс,- экономия на затратах при производстве одной единицы продукции с использованием новой технологии в заданной отрасли доля продукции

выпускаемой с применением новой технологии в заданной отрасли /, изменяется от О до 1; - рассматриваемая отрасль, где применяется новая технология на территории отдельно взятой страны; всего отраслей, где применяется новая технология на территории отдельно взятой страны; начальный год использования новой

технологии в отрасли на территории отдельно взятой страны; конечный год

использования новой технологии в отрасли на территории отдельно взятой страны; - коэффициент дисконтирования.

При расширении круга лиц, использующих технологию, происходит уменьшение допонительного дохода каждого лицензиата в связи с изменением основных факторов, влияющих на величину прибыли, и одновременное увеличение суммарной допонительной прибыли. Максимальное значение допонительной прибыли соответствует 0>(/)=О,5. В этой связи в диссертационном исследовании делается вывод о том, что при коммерческом использовании технологии в нескольких отраслях промышленности, включая ТДН, посредством лицензионной передачи имеет смысл передавать неисключительное право использования нескольким лицензиатам в одну страну, что позволит достичь максимальной допонительной прибыли от коммерческого использования технологии, однако доля не дожна превышать 0,5.

Удельная допонительная прибыль от использования технологии, которую получит лицензиат отрасли обладатель неисключительной лицензии можно представить формулой:

доля одного лицензиата обладателя неисключительной лицензии в общем объеме

продукции: , производимой на конкретном рынке в отрасли по новой

технологии.

Функция снижения потенциальной суммарной допонительной прибыли от коммерческого использования технологии вследствие морального старения может быть описана зависимостью:

где: потенциальная суммарная допонительная прибыль в момент создания

технологии от коммерческого использования на конкретном рынке за период: коэффициент, характеризующий темп снижения потенциальной суммарной

допонительной прибыли; М- коэффициент, характеризующий радикальность новых знаний.

Под влиянием морального износа, выходя на рынок уже не с новой технологией или с новой, но поздно, пользователь технологии, скорее всего не достигнет значительных доходов, в одном случае причиной может быть большое количество внедренных на рынке конкурентных технологий, и <рс будет изменяться от 0 до значения много меньшего 0,5, в другом случае - большое количество предприятий уже давно использующих данную технологию, то есть для данного пользователя технологии будет изменяться при выходе им на рынок от значения чуть меньшего 1 до значения 1.

В диссертационной работе систематизированы основные подходы к определению цены лицензии и предложено несколько способов определения предельной максимальной цены лицензии. Согласно первому способу предельные максимальные рояти для исключительной лицензии можно определить:

где: 0, - объем продукции, выпущенной по лицензии в году I; Ц,- продажная цена

единицы продукции, выпускаемой с использованием лицензии, в году размер

рояти в году затраты лицензиата (без лицензионных платежей) в году /;

Т = ( ) - срок действия соглашения; К- размер первоначального капиталовложения;

коэффициент дисконтирования при ставке дисконта равной двойному годовому

банковскому проценту в стране лицензиата.

Другой вариант расчета предельных рояти предложен для неисключительной лицензии:

рчэд) = Г*б

и1" < пах

где: цена единицы продукции, изготовленной лицензиатом с исключительной

лицензией, средняя цена продукцию, изготовленной лицензиатами по

неисключительным лицензиям, доля конкретного лицензиата с неисключительной лицензией на рынке.

В работе показано, что для исключительной лицензии и

пТ(УД)

неисключительной лицензии отличаются не столько ценой на производимую продукцию, сколько значением при передаче неисключительных прав она обычно

увеличивается. В случае неисключительной лицензии выраженная в процентах

есть величина не зависящая от доли одного лицензиата владельца неисключительной лицензии в общем объеме продукции, производимой по новой технологии, лицензиаты будут стремиться при заключении лицензионного договора к примерно одинаковым рояти, но общие денежные отчисления рояти лицензиару, как видно из формулы напрямую зависят от значения

В диссертационном исследовании представлен механизм выбора наиболее целесообразного варианта коммерциализации технологии на конкретном рынке по принципу максимального экономического эффекта от коммерческого использования

технологии, этот выбор дожен быть последним звеном в агоритме вовлечения в хозяйственный оборот РИД.

В работе используется значимое свойство рояти, заключающееся в том, что рояти являются не только видом расчетов, предусмотренным лицензионным соглашением, но могут быть использованы в качестве ценообразующего фактора.

Между тем при передаче исключительного права использования в конкретную страну к автором предлагается определять ожидаемые поступления лицензиара от каждого потенциального лицензиата отрасли при трех различных вариантах рояти:

#0-2 2ЙМ П \+Ш НИ) И)

I Л .Н 11а,1

где: Сл (1)-ожидаемые поступления лицензиара от лицензиата / отрасли /; Д^.Л^.Л -возможные рояти в отрасли /; Вь - вероятность принятия рояти /лицензиатом отрасли /;1- максимального рояти, 2- справедливого, 3- минимального; ?,;(/)- вероятные объемы продаж (в денежном выражении) лицензиата / отрасли 1; у = 1 - наиболее вероятные; ) = 2 - оптимистические; у=3 - пессимистические; Р,' - вероятность объема продаж а;.

Средний максимальный размер рояти, приемлемый для лицензиатов:

где: п - число потенциальных лицензиатов в заданной отрасли /; /, - рассматриваемый /лицензиат отрасли /; - максимальные рояти приемлемые для /лицензиат

отрасли /.

Средний минимальный размер рояти, на который согласится лицензиар:

где: - минимальный размер рояти приемлемый для лицензиара при передаче

технологии лицензиату ' отрасли Промежуточные рояти:

где: Л/г прогнозное значение справедливых рояти лицензиата / отрасли /.

Если существует лицензиат, производственные возможности которого позволяют осуществить коммерциализацию технологии в нескольких отраслях одновременно:

ИнКн) К^ и

I I м г* г*

где: / - количество потенциальных отраслей применения технологии.

При передаче неисключительного права можно определить ожидаемые поступления лицензиара по формуле:

где: Сд - ожидаемые поступления лицензиара; - возможные рояти в

отрасли 1\ /- число отраслей возможного применения технологии; Вь- вероятность принятия рояти лицензиатом отрасли I; й-число лицензиатов в отрасли 1\ вероятные объемы продаж лицензиата отрасли 1\] = 1 -наиболее вероятные; = 1-оптимистические; } = Ъ -пессимистические; Р/ - вероятность объема продаж ()Ц .

Максимальные рояти можно находить по формуле (17). В работе предлагается находить средние максимальные рояти при передаче неисключительных лицензий нескольким лицензиатам как отношение суммы стоимости наилучших альтернативных вариантов для каждого лицензиата к сумме продаж всех лицензиатов (в зависимости от базы рояти), либо как среднее значение предварительно найденных максимальных рояти приемлемых для каждого лицензиата в отдельности, и в том и в другом случае необходимо применять поправочные коэффициентов с учетом неисключительности передаваемого права.

Минимальные рояти, на которые согласится лицензиар при передаче нескольким лицензиатам неисключительных лицензий в отрасли 1 применения технологии:

где: л - число потенциальных лицензиатов в заданной отрасли - лицензиат отрасли -затраты лицензиара на передачу технологии лицензиату

объем продаж в год лицензиата отрасли с учетом наиболее вероятных,

оптимистических и пессимистических прогнозов продаж.

Таким образом, можно оценить все потенциально возможные поступления лицензиара от передачи права на использование технологии. Предпочтение при выходе на рынок заданной страны с новой технологией предприятием правообладателя дожно отдаваться варианту с максимальным экономическим эффектом от коммерческого использования технологии:

Экономический эффект от передачи исключительной лицензии одному лицензиату:

где: ожидаемые поступления лицензиара от лицензиата затраты

лицензиара по передаче технологии в году срока действия соглашения (затраты на использование технологии); период, на который заключается лицензионное

соглашение.

Экономический эффект от передачи неисключительных лицензий нескольким

лицензиатам: =

где: суммарные ожидаемые поступления лицензиара от потенциальных лицензиатов с неисключительной лицензией; ХЗ*'" - расходы лицензиара по передаче технологии в году срока действия соглашения, предприятию в отрасли применения число

лицензиатов в отрасли число отраслей возможного применения технологии.

Экономический эффект от использования технологии на предприятии

где: затраты правообладателя при использовании технологии на собственном

предприятии; поступления правообладателя от использования технологии на

собственном предприятии.

Оценив все возможные варианты выхода на соответствующий рынок, правообладатель принимает решение относительно варианта коммерциализации новой технологии на заданной территории.

В диссертационном исследовании предусмотрен обязательный порядок распределения поступлений от коммерческого использования технологии между собственниками РИД.

В результате исследования и разработки методического подхода к коммерческому использованию технологий, РИД в диссертационной работе определен агоритм вовлечения в хозяйственный оборот технологии, РИД предприятием правообладателем (рис. 6), который является основой эффективного применения на практике методологического инструментария, обозначенного в настоящем исследовании.

Оценка вариантов коммерческого использования технологии производства при выходе на конкретный рынок и предложенного методического подхода была произведена на примере предприятия ОАО Абразивы, анализ результатов исследования приведен в табл. 2.

В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Вклад автора в проведенное исследование

Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, выборе объектов и предмета исследования, поиске источников информации. Теоретические и методические положения, практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Основные результаты диссертационной работы, отражающие вклад автора в проведенное исследование, заключаются в следующем:

- уточнено содержание понятий технология, технология двойного назначения, интелектуальная собственность, секреты производства (ноу-хау);

- выявлены основные проблемы коммерческого использования технологий, включая ТДН промышленными предприятиями при осуществлении процесса вовлечения в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности, в том числе созданных при поном или частичном государственном финансировании;

Рис. 6. Агоритм вовлечения в хозяйственный оборот производственной технологии, РИД предприятием

правообладателем 23

Таблица 2

Результаты прогностической оценки выбора варианта коммерческого использования технологии предприятием правообладателем на рынке конкретной страны к в отрасли /

Показатели В Передача исключительной лицензии лицензиату 1 Передача неисключительной лицензии потенциальным лицензиатам п

собственном производстве Передача поного исключительного права использования Технология используется на К лицензиатами П рынке

1 2 3 4 1 2 3 4

1) Сумма приведенных поступлений лицензиатов за период коммерческого использования технологии на рынке К , 21ДИ 0ь}(<)* Кд,х Д'. с учетом оптимистического, 1-.20Ч0 пессимистического и наиболее вероятного объема продаж 4667669 2648288 ГЧ т Оч <Л <п л 2260136 4667669 2648288 <м Оч Хч- О 2260136

2) Максимальные значения рояти приемлемые для е>Т лицензиата тах ^ 8% 6,75%

В(с вероятность принятия , * лицензиатом отрасли 1 0,3 0,5 0,8 0,7 0,2 0,4 0,7 0,6

3) Прогнозное значение справедливых рояти Я^ 6,5% 4,5%

В^ - вероятность принятия 1 лицензиатом отрасли / 0,6 0,7 0,9 0,9 0,5 0,6 0,8 0,9

4) Минимальные рояти на которые согласится лицензиар -К^/, 2,7% 2,4%

В[х - вероятность принятия ' лицензиатом отрасли / 0,9 1 1 0,9 0,9 1 1

5) Сумма приведенных затрат предприятия правообладателя от использования технологии, относящаяся к объемам производства, планируемым в связи с выбором варианта коммерциализации 795537 90000 68067 68067 68067 90000 68067 68067 68067

б) Общая сумма приведенных поступлений предприятия правообладателя от коммерческого использования технологии на конкретном рынке, относящаяся к объемам производства, плакируемым в связи с выбором варианта коммерциализации 795537 90000 68067 68067 68067 294201

Продожение таблицы 2

7) Сумма приведенных затрат предприятия правообладателя, относящаяся к объему продукции, который данное предприятие производило по технологии до момента принятия решения о расширении коммерческого использования технологии, и который правообладатель планирует сохранить после принятия решения о расширении производства или передаче технологии (в случае исключительной лицензии имеется в виду передача полуисключительного права) 128698 128986,5 л ее О ОС сч 128986,5 128986,5 128986,5

8) Оценка инновационного потенциала предприятия и инвестиционной привлекательности проекта коммерческого использования 8Н1;1;1> 841;!;!) Я-!!:!;!)

9) Сумма приведенных поступлений предприятия правообладателя, относящаяся к объемам производства, планируемым в связи с выбором варианта коммерциализации 898299 271210 176906 194788 168064 187360 128135 151993 130319

10) Общая сумма приведенных поступлений предприятия правообладателя, относящаяся к объемам производства, планируемым в связи с выбором варианта коммерциализации 898299 о ГЧ N 176906 194788 168064 597807

11) Сумма приведенных поступлений предприятия правообладателя, относящаяся к объему продукции, который данное предприятие производило по технологии до момента принятия решения о расширении коммерческого использования (передаче) технологии 145323 145323 145323 СЧ о 145323 145323

12) Общая сумма приведенных поступлений предприятия правообладателя, с учетом сохранения объемов использования технологии правообладателем на данном рынке, существующих до принятия решения о расширении использования (передаче) технологии 12) в 10) +11) 1043622 416533 322229 340111 313387 743130

13) Экономический эффект правообладателя от коммерческого использования технологии на конкретном рынке, относящийся к объемам производства, планируемым в связи с выбором варианта коммерциализации 13) Щ 10) Ч 6) 102762 181210 108839 126721 99997 303606

14) Экономический эффект правообладателя от коммерческого использования технологии на конкретном рынке, с учетом сохранения объемов использования технологии правообладателем на данном рынке, существующих до принятия решения о расширении использования технологии 14) = 12) - б) - 7) 119387 197547 125176 143058 116334 319943

- определены основные отличия и раскрыты принципиальные особенности отечественного трансферта ТДН из оборонного сектора в коммерческий и наоборот, разработаны схемы вовлечения в хозяйственный оборот ТДН предприятием правообладателем;

- разработан методический подход к коммерческому использованию технологий с целью формирования эффективной экономической политики предприятия в области инновационной деятельности, в том числе для ТДН с учетом критериев оценки национальной безопасности передачи технологий в гражданские отрасли;

- разработан агоритм процесса вовлечения РИД в хозяйственный оборот предприятием правообладателем;

- разработаны методические рекомендации по определению момента передачи неовеществленной технологии конкурентам или партнерам на конкретном рынке в зависимости от потенциала предприятия правообладателя, определяемого его текущим финансовым состоянием.

Публикации в рамках темы диссертационного исследования:

1. Неуступова А. С, Полухина С. А.. Маркетинговый подход к стратегии ценообразования промышленного предприятия в условиях конверсии / Сб. рефератов ДР №3627, ВИМИ, Санкт-Петербург, 1997 - 0,83п.л.

2. Неуступова А. С, Полухина С. А. К вопросу о разработке критериев оценки эффективности внедрения научно-технических достижений в конверсионную сферу. Региональная научно-техническая конференция: Сб. тез. докл. Ч. I / СПбГМТУ, 1998 -0,35 п.л.

3. Полухина С. А. К вопросу о разработке критериев оценки эффективности использования технологий двойного назначения как объектов интелектуальной собственности предприятий оборонного комплекса. Материалы юбилейной научно-технической конференции, посвященной 100-летию Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (Кораблестроительного института), Санкт-Петербург, СПбГМТУ, 1999 - 0,19 п.л.

4. Неуступова А. С, Полухина С.А. Возможные методы стоимостной оценки технологий двойного назначения как объектов интелектуальной промышленной собственности предприятий оборонного комплекса в условиях рынка. Межвузовская научно-практическая конференция Проблемы теории и практики управления, СПб ИЭиФ, 1999-0,07пл.

5. Полухина С. А. Оценка инновационного потенциала предприятия. Материалы региональной научно-технической конференции с международным участием Кораблестроительное образование и наука - 2003, Санкт-Петербург, СПбГМТУ, 20030,23.

6. Полухина С. А. Военно-гражданская интеграция и технологии двойного применения. Сборник рефератов НИОКР, ДР №3917, ВИМИ, Санкт-Петербург, 2003 -1,8 п.л.

ИЦ СПбГМТУ, Лоцманская, 10 Подписано в печать24.11.2004. Зак. 2762. Тир. 100.1,3 печ. л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Полухина, Софья Алексеевна

Введение.

Глава I. Технология и интелектуальная собственность в рыночной экономике.

1.1. Понятие производственной технологии, коммерческого использования технологии на промышленном предприятии.

1.2. Эволюция становления современных концепций теории технологического развития.

1.3. Механизм правовой защиты результатов интелектуальной деятельности.

1.4. Правовая охрана технологии.

1.5. Этапы создания технологии и возникновения прав.

1.6. Понятие технологии двойного назначения.

1.7. Политика военно-гражданской интеграции в США, и продвижение ТДН в других странах.

1.8. Сравнительный анализ отечественной концепции двойного использования.

Выводы по главе 1.

Глава II. Особенности коммерческого использования технологий в условиях рынка.

2.1. Возникновение прав на результаты интелектуальной деятельности и их учет на промышленном предприятии.

2.2. Политика вовлечения в хозяйственный оборот РИД, созданных с участием бюджетного финансирования: зарубежный опыт.

2.3. Формирование механизмов вовлечения в хозяйственный оборот РИД, созданных при государственном финансировании, в Российской Федерации.

2.4. Коммерческое использование производственных технологий, в том числе передача в условиях рынка.

2.5. Особенности коммерческого использования ТДН.

2.6. Критерии оценки национальной безопасности и принцип разделения технологии на независимые блоки при разработке и коммерческом использовании ТДН оборонного комплекса.

2.7. Расчет экономического эффекта, получаемого предприятием правообладателем от коммерческого использования новой технологии на заданном рынке.

Выводы по главе II.

Глава III. Разработка методического подхода к коммерческому использованию технологий, ТДН на промышленных предприятиях в рыночных условиях.

3.1. Оценка целесообразности применения методов технологического прогнозирования при определении рыночных перспектив вариантов коммерциализации.

3.2. Жизненный цикл технологии в определенной точке S-образной кривой.

3.3. Оценка инновационного потенциала предприятия при принятии решения о коммерческом использовании технологии предприятием правообладателем.

3.4. Формирование допонительной прибыли от коммерческого использования новой технологии и факторы ее определяющие.

3.5. Расчет цены лицензии.

3.5.1. Особенности оценки технологии при поступлении на рынок.

3.5.2. Методы расчета цены лицензии.

3.5.3. Последовательность определения ставок рояти.

3.6. Выбор варианта коммерческого использования технологии на заданном рынке.

3.7. Распределение средств от коммерческого использования РИД между сособственниками.

3.8. Агоритм вовлечения в хозяйственный оборот технологий предприятием правообладателем.

Выводы по главе III.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методического подхода к коммерческому использованию технологий на промышленных предприятиях"

Изобилие дешевой рабочей силы и сырьевых ресурсов в настоящее время уже не расценивается как абсолютное конкурентное преимущество той или иной страны и не обеспечивает ее экономического подъема. Решающим фактором устойчивого роста и улучшения качества жизни населения становится успешное развитие науки, техники и технологии, эффективное использование их достижений на практике. Уровень инновационной активности в экономике и позиции на мировом рынке наукоемкой продукции определяют положение страны в мировом экономическом сообществе. Инновационные процессы связаны с поиском, разработкой, освоением, усовершенствованием и последующей коммерческой реализацией новых товаров, продуктов, технологий, техники на основе осуществления эффективных методов хозяйствования в промышленном секторе.

Проблемы вовлечения в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности (далее РИД), в том числе новых наукоемких технологий, являются сегодня одними из наиболее важных направлений государственной инновационной политики Российской Федерации, что подтверждается многочисленными директивными документами государственного значения.

В силу исторического развития отечественной экономики основу инновационного потенциала страны составляют организации военно-промышленного комплекса (далее ВПК). В этой связи особый акцент новая инновационная политика делает на реформировании оборонно-промышленного комплекса (далее ОПК) с целью ускорения внедрения инноваций и создания техники нового поколения, разработки технологий двойного назначения, развития базовых и освоение критических технологий, расширения использования достижений науки и техники для создания новых изделий гражданского и общепромышленного назначения, выпуска конкурентоспособной наукоемкой высокотехнологичной продукции, в том числе импортозамещающей, расширение экспорта продукции, коммерциализации результатов научно-исследовательских разработок.

Между тем США и другие развитые страны давно рассматривают оборонные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (далее НИОКР) как важнейший источник экономической мощи страны, а одним из важнейших направлений ускорения научно-технического прогресса считают реализацию программ передачи высоких технологий.

Изменив политику передачи военной технологии в гражданский сектор, американское государство еще на рубеже 90-х годов стало заинтересовывать фирмы во внедрении таких технологий и оборудования, которые позволили бы кардинально повысить гибкость и эффективность производства, а главное - его способность к быстрому переходу от военной продукции к гражданской и наоборот. Акцент делася на создании технологий, отвечающих требованиям как военного, так и коммерческого использования, возникла политика военно-гражданской интеграции и продвижения технологий двойного назначения (далее ТДН).

Заимствовав концепцию двойного использования из американского опыта, основным отличием российского варианта является рассмотрение этой политики как важнейшего пути конверсии оборонных производств, пути структурной адаптации военно-промышленного комплекса к скудному государственному финансированию, гражданская составляющая данных технологий способна компенсировать затраты на их разработку через коммерческую реализацию соответствующих проектов. Другое отличие состоит в том, что российской оборонной промышленности нечего взять взамен у технологически отсталой гражданской индустрии.

При этом в советское время программы проведения НИОКР, внедрения и использования их результатов для предприятий всех отраслей формировались директивно и ресурсы для их реализации, в том числе и финансовые поступали централизованно. В рыночных условиях проблемы обеспечения инновационной деятельности финансовыми ресурсами оборонные предприятия вынуждены решать самостоятельно, за счет собственных средств и государственного финансирования, и зачастую принимать стратегические решения в условиях дефицита финансовых средств.

Неоднозначными представляются и правовые механизмы вовлечения в хозяйственный оборот технологий и ТДН, даже в условиях принятых новых законодательных документов. С одной стороны, многие промышленные технологии создавались еще в советское время, вопросы интелектуальной собственности (далее ИС) на них иногда оказываются спорными, а для эффективного коммерческого использования результатов интелектуальной деятельности (далее РИД) необходима точная спецификация оборотоспособных прав, подразумевающая точное указание правообладателя технологии. С другой стороны, современный механизм трансферта технологий недостаточно отработан, особенно для ТДН, и имеет много проблем, как в части процесса передачи, так и в части контроля и расстановки приоритетов национальной безопасности.

Сам процесс вовлечения в хозяйственный оборот технологических знаний и заключенных в них объектов интелектуальной собственности на отдельном предприятии подразумевает рассмотрение нескольких альтернативных и потенциально возможных вариантов коммерческого использования РИД. Такими вариантами могут быть коммерческая реализация новых технологий посредством осуществления инновационной деятельности, направленной на внедрение и использование новых технологий на собственном предприятии, или коммерческая реализация новых технологий посредством передачи технологий как таковых с привлечением всевозможных каналов трансферта неовеществленной технологии.

Как показывает практика за годы реформ не удалось отойти от негибкого реагирования на рыночную ситуацию, низкой инновационной восприимчивости российских предприятий. В результате предприятия, в том числе оборонные, при нехватке финансовых ресурсов, осуществляя коммерческое использование РИД, вынуждены передавать новейшие технологии, ТДН, на невыгодных для себя условиях, имея значительные упущенные выгоды или даже терпя убытки. Для случая конверсионных ТДН ири таком трансферте могут возникнуть угрозы не только финансово-экономического состояния предприятия, но и национальной безопасности страны.

В силу сказанного, в настоящее время теоретические и методические подходы к коммерческому использованию технологий на промышленных предприятиях еще предстоит разрабатывать и совершенствовать, как средства достижения целей предприятия, в основе которых финансово-экономические интересы, возникшие в связи с новой, рыночной обособленностью хозяйствующих субъектов, и как инструменты обеспечения экономической, технологической, оборонной безопасности страны.

Теоретические и методологические вопросы в области теории и практики принятия управленческих решений по коммерческому использованию промышленных технологий рассмотрены работах отечественных ученых, среди которых Абрамов А.В., Азгальдов Г.Г., Аньшин В.М., Артемьев И.Е., Богуславский М.М., Вадайцев С.В., Вишнякова Г.В., Волынец-Руссет Э.Я., Голубева Ю.Н., Завлин П.Н., Ипатов Ю.М., Курносов A.M., Мухамедшин И.С., Мухопад В.И., Петухов P.M., Пригожин А.И., Сесекин Б.А., Фонштейн Н.М., а также зарубежных Ансофф И., Морхэд Дж., С ах ал Д , Симаи М., Твисс Б., Фостер Р., Шумпетер Й.

Упомянутыми авторами решено множество задач теоретического и методологического характера. Однако, несмотря на значительное количество работ в области коммерческого использования технологий на промышленных предприятиях, многие методологические и методические вопросы этой важной проблемы в новых условиях хозяйствования еще не достаточно разработаны, и особенно применительно к технологиям двойного назначения, когда в российских условиях трансферт осуществляется в основном из оборонного комплекса в гражданский сектор.

Актуальность указанных проблем и недостаточная их разработанность определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и конкретные задачи.

Основная цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методических подходов к коммерческому использованию технологий, в том числе технологий двойного назначения и разработке методологического инструмента для формирования эффективной экономической политики промышленного предприятия в области его инновационной деятельности. Кроме того, в диссертационной работе сделана попытка установить зависимость момента передачи промышленной технологии партнерам или конкурентам на конкретном рынке от текущего финансового состояния предприятия.

Содержание основной цели работы предопределило необходимость решения следующих задач: Х Проанализировать и уточнить сущность и содержание понятий технология, технологическая инновация, интелектуальная собственность, секреты производства (ноу-хау). Дать понятие технологии, технологии двойного назначения и категориальный аппарат в отношении интелектуальной собственности.

Х На основе анализа и обобщения зарубежного и отечественного опыта военно-гражданской интеграции, исследовать принципы и особенности трансферта ТДН из оборонного сектора в коммерческий и наоборот.

Х Исследовать и проанализировать экономические аспекты спецификации прав на результаты интелектуальной деятельности на промышленных предприятиях.

Х На основе изучения зарубежного и отечественного опыта вовлечения в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности, созданных при поном или частичном государственном финансировании, выявить основные проблемы и обозначить пути решения вопросов коммерциализации таких РИД в Российской Федерации.

Х Выпонить анализ существующих вариантов эффективного коммерческого использования технологий, включая ТДН на промышленных предприятиях, обосновать наиболее целесообразные варианты для рассмотрения при разработке методического подхода к коммерческому использованию технологий в условиях рынка, разработать схемы вовлечения в хозяйственный оборот ТДН предприятием правообладателем.

Х Разработать методические подходы к коммерческому использованию технологий с целью формирования эффективной экономической политики предприятия в области инновационной деятельности, в том числе для ТДН с учетом критериев оценки национальной безопасности передачи технологий в гражданские отрасли.

Х Разработать агоритм процесса вовлечения РИД в хозяйственный оборот предприятием правообладателем.

Х Разработать методические рекомендации по определению момента передачи неовеществленной технологии конкурентам или партнерам на конкретном рынке в зависимости от инновационного потенциала предприятия правообладателя, определяемого его текущим финансовым состоянием.

Предметом исаедования являются методические и практические аспекты коммерческого использования промышленных технологий, ТДН на предприятиях в рыночных условиях.

Объектом исаедования служат промышленные предприятия и процессы коммерциализации технологий на данных предприятиях.

Все примеры, рассматриваемые в главах I, II и III основаны на данных конкретного промышленного предприятия, приведенных в Приложении 6.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, 10 приложений и списка использованной литературы (174 источника), работа изложена на 181 страницах текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Полухина, Софья Алексеевна

Выводы по главе III.

1. Определен порядок основных методов технологического прогнозирования при определении рыночных перспектив коммерческого использования технологий, в том числе ТДН.

2. Использование метода S-образных кривых и метода патентных тенденций дает возможность определять подходящий момент начала постепенной передачи модификаций старой технологии и последующего отказа от ее использования на собственном предприятии, перехода на новую технологию, использование модификаций новой технологии.

3. Предложен способ оценки инновационного потенциала предприятия при условии использования технологии в хозяйственном обороте предприятия правообладателя или ее передачи партнерам и конкурентам, а также критерий инвестиционной привлекательности для вариантов коммерческого использования неовеществленной технологии.

4. Суммарную максимальную допонительную прибыль от коммерческого использования технологии в нескольких отраслях промышленности одной страны, можно обеспечить путем передачи неисключительных прав на технологию нескольким предприятиям.

5. При коммерческом использовании технологии экономический эффект распределяется между сособственниками только по условиям договора, что предусмотрено условиями гражданского оборота.

6. Методический подход к коммерческому использованию технологий, в том числе ТДН, на наш взгляд, дожен охватывать, с одной стороны, методы технологического прогнозирования, маркетинговые исследования рынка продвижения товара-продукта и/или товара-технологии, оценку инновационного потенциала предприятия; с другой стороны, анализ всех возможных вариантов выхода на заданный рынок и выбор варианта, способного принести предприятию правообладателю максимальный экономический эффект от коммерческого использования данной технологии.

Заключение

В диссертационном исследовании показано, в силу исторического развития отечественной экономики основу инновационного потенциала в России составили организации оборонно-промышленного комплекса, поэтому процессы вовлечения в хозяйственный оборот РИД дожны происходить при одновременном реформировании ОПК и его непосредственном участии.

В рыночных условиях проблемы вовлечения в хозяйственный оборот РИД и промышленных технологий финансовыми ресурсами предприятия решают за счет собственных средств и зачастую принимают решения относительно коммерческого использования РИД в условиях дефицита финансовых средств. Практически недоступными для предприятий часто оказываются варианты коммерческого использования новых технологий, которые в практике мировой экономики считаются наиболее прибыльными и перспективными.

В соответствии с основной целью диссертационного исследования, предполагающей развитие теоретических и методических подходов к коммерческому использованию технологий на промышленных предприятиях, разработку методических рекомендаций по определению момента передачи неовеществленной технологии конкурентам или партнерам на конкретном рынке в зависимости от потенциала предприятия, определяемого его текущим финансовым состоянием, в работе был решен ряд практических задач в области коммерциализации технологии.

Технология производства, продукт научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ, содержащий РИД человека, и объективное выражение накопленного научно-технического потенциала, образует фундамент для правовой надстройки Ч интелектуальной собственности, которая для случая объектов интелектуального труда, определяет степень отношения технологических знаний к известному уровню техники и авторские права. Объектами правовой охраны в случае продукта и в случае процесса являются только охраноспособные решения. При этом ноу-хау также можно относить к ОИС, так как возникает фактическая монополия разработчиков на использование РИД.

США и другие развитые страны давно рассматривают оборонные НИОКР как важнейший источник экономической мощи страны, изменив политику передачи чисто оборонной технологии в гражданский сектор на политику военно-гражданской интеграции, подразумевающей взаимное проникновение оборонной и гражданской технологий, когда происходит перенос конверсии на допроизводственную стадию. Российская концепция двойного использования имеет ряд отличий: государство в продвижении политики военно-гражданской интеграции видит прежде всего возможность возмещения затрат на НИОКР посредством коммерческого использования технологий в гражданском производстве, также для российской экономики характерен однонаправленный трансферт технологии их оборонного комплекса в коммерческий сектор.

Между тем государство роль государства при финансировании НИОКР дожна быть значительной. В диссертационном исследовании показано, что при вовлечении в хозяйственный оборот РИД, созданных за счет средств государственного бюджета, дожны соблюдаться следующие основные принципы: на основе договора дожен реализовываться долевой принцип распределения прав на совместно разрабатываемые РИД; закреплять за государством в лице государственных заказчиков исключительные права на РИД в случаях, когда результаты связаны с интересами обороны или стратегически важными технологиями, государство готово профинансировать доведение полученных РИД до промышленного применения; если права закреплены за государством, то государственные заказчики дожны быть наделены пономочиями по распоряжению принадлежащими им правами на РИД и способствовать всемерному вовлечению в хозяйственный оборот РИД.

В диссертационной работе рассматриваются варианты коммерческого использования технологии предприятием правообладателем на собственном предприятии и посредством передачи исключительных и неисключительных прав по каналам лицензионной торговли, полагая, что данные варианты могут быть наиболее приемлемыми сегодня для отечественной индустрии, в том числе оборонной.

Между тем преимуществом ТДН является возможность коммерциализации в разных отраслях одной и той же страны, не создавая допонительных конкурентов для предприятия правообладателя. Использование межотраслевых каналов передачи обеспечивает повышение изначально заложенных показателей прибыли на инвестированный капитал. Представление ТДН в виде сложной системы при создании и использовании таких технологий позволяет соблюдать основные требования национальной безопасности при технологическом трансферте.

Механизм выбора наиболее целесообразного варианта коммерциализации технологии промышленным предприятием на конкретном рынке основан на определении максимального экономического эффекта от коммерческого использования технологии, расчет которого проводится в соответствии с разработанным в диссертационном исследовании методическим подходом, а также в соответствии с агоритмом процесса вовлечения РИД в хозяйственный оборот предприятием п равообл адател е м.

Методический подход к коммерческому использованию технологий, в том числе ТДН, предполагает и охватывает методы технологического прогнозирования, исследования рынка продвижения товара-продукта и/или товара-технологии, оценку потенциала предприятия, определяемого в соответствии с текущим финансовым состоянием предприятия правообладателя.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Полухина, Софья Алексеевна, Санкт-Петербург

1. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть I от 30.11.94 № 51-ФЗ, Часть И от 26.01.96 №14-ФЗ, Часть III от 26.11.2001 №146 ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации, Часть I от 16.07.98 №146-ФЗ, Часть II от 05.08.2000 №117-ФЗ

4. Глава 25 Налогового кодекса РФ Налог на прибыль организаций, введенная с 01.01.2002 г. (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2002 №57-ФЗ).

5. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12.95 №208-ФЗ.

6. Патентный закон РФ, от 23.09.92 г. №3518-1.

7. Федеральный закон О науке и государственной научно-технической политике от 23.08.96 г. №127-ФЗ.

8. Федеральный закон О бухгатерском учете от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ.

9. Федеральный закон от 29.10.98 г. №164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге)

10. Федеральный закон О государственной тайне от 21.07.93 г. №5485-1.

11. Закон РСФСР от 24.12.90 №443-1 О собственности РСФСР.

12. Указ Президента РФ от 14.05.98 г. №556 О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения

13. Указ Президента РФ от 22.07.98 г. №863 О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интелектуальной собственности в сфере науки и технологий

14. Указ Президента РФ О контроле за экспортом из Российской Федерации товаров и технологий двойного назначения от 26.08.96 №1268.

15. Указ Президента РФ от 11.04.01 №412 О внесении допонений в список товаров и технологий двойного назначения экспорт которых контролируется.

16. Постановление Правительства РФ от 2.09.99 г. №982 Об использовании результатов научно-технической деятельности.

17. Постановление Правительства РФ О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технических достижений от 14.01.02 г №7.

18. Постановление Правительства РФ О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения от 26.02.02 г. №131.

19. Распоряжение Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. №1764-р Об Основных направлениях государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий.

20. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в РФ от 29.07.98 г. №34н.

21. Положение по бухгатерскому учету Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Минфина РФ от 16.10.2000 г. № 91н.

22. Положение по бухгатерскому учету Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы ПБУ 17/2002 от 19.11.02 г. №115н.

23. Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14.01.02 г. №7.

24. Рекомендательный законодательный акт О защите высоких технологий, принят на 7 пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств участников СНГ (постановление №7-10 от 17 января 1996 г.).

25. Абрамов А.В. Проблемы оценки эффективности внешнеэкономических связей / ЦНИИ Румб, 1985.

26. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Вознаграждение за использование интелектуальной собственности. Московский оценщик. 2000/№7.

27. Ансофф И. Стратегической управление. М.: Экономика, 1989.

28. Аньшин В.М. Маркетинг нововведений: Учебное пособие. / Рос. экон. акад. им Г.В. Плеханова. М.:Изд. Рос. экон. акад., 1994.

29. Артемьев И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве М.: Наука, 1992.

30. Бакадыров B.JL, Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практ. Пособие. М.: ПРИОР, 2001.

31. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997.

32. Барабанов М., Грешнее М. Конверсия военной промышленности и национальная безопасность России. / Мировая экономика и международные отношения. -1995, №12.

33. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интелектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. Ч М.: Юристъ, 1999.

34. Белов Г., Денисов В. Из мирового опыта защиты интелектуальной собственности / Российский экономический журнал. 1997, №3.

35. Белоус А.П. Лизинг: мировой опыт, уроки для России. / Рос. акад. наук, Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений. М.: ИМЭМО, 2000.

36. А.А. Бовин и JI.E. Чередникова Интелектуальная собственность в системе инновационного менеджмента. Учебное пособие: По специальности Менеджмент организации. Ч Министерство образования РФ, Новосиб. гос. акад. эк-ки и управл. Новосибирск: НГАЭИУ, 2000.

37. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Лынник Н.В. Рекомендации по определению стоимости промышленной собственности. М.: НПО Поиск, 1993.

38. Богуславский М.М., Воробьева О.В., Светланов А.Г. Международная передача технологий: правовое регулирование. М.: Наука, 1985.

39. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997.

40. Вадайцев С.В. Формы коммерческой реализации новых технологий / Инновации. 1996, №1.

41. Валеев Г.Г. Оценка долевого участия изобретений в прибыли от реализации продукции / Современные проблемы, методы и практика оценки объектов интелектуальной собственности в Российской Федерации: тезисы докл. на науч.-практ. конф. Ч М., 1995.

42. Везиров В.Н., Пути совершенствования управления конверсией военного производства. / Вопросы экономики и конверсии. 1994г., Вып. 3.

43. Вишнякова Г.В. Передача военно-космических достижений в гражданскую экономику США. / Отв. Ред. к.э.н. Ивановский Б.Г. М.: ИНИОН, 1993.

44. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. М.: Юристь, 1999.

45. Гмошинский В.Г. Оценка инженерно-технической значимости и рентабельности изобретений / Вопросы изобретательства. 1966/№7.

46. Гмошинский В.Г. Анализ инженерно-технической значимости и рентабельности изобретений. М.: Труды ЦНИИПИ, 1967.

47. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.Н. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1973.

48. Гмошинский В.Г., Гольдин Я.С. Основы инженерного прогнозирования на примере свайных фундаментов. М.: Стройиздат, 1972.

49. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв.ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабакин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996.

50. Дворцин М.Д. Управление научно-техническим развитием производства: концепция, закономерности, методология / Дисс. На соиск. уч. степ, д.э.н. М.: 1989.

51. Егоров В., Мамонов Н. Проблемы защиты информации при конверсии предприятий оборонного комплекса. / Экономист. 1997/№1.

52. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интелектуальной собственности) / Интелектуальная собственность. 2000/№4.

53. Заварухин В.П., Федорович В.А. Администрация Клинтона: научно-техническая политика и глобальная конкуренция США: экономика, политика, идеология 1997/№8.

54. Заварухин В.П., Федорович В.А. Администрация Клинтона: научно-техническая политика и глобальная конкуренция США: экономика, политика, идеология 1997/№7.

55. Заварухин В.П. Технологическая политика США на пороге нового столетия США Канада: экономика, политика, культура. 1999/№9.65.3авлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. С-Пб.: Издательский дом Бизнес-пресса, 1998.

56. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

57. Инструкция по определению размера вознаграждения за изобретения и рацпредложения, не создающие экономии. М.: ЦНИИПИ,1974.

58. Интелектуальная собственность: Основные материалы. В 2-х ч.: Пер. с англ. Новосибирск: ВО Наука. Сибирская издательская фирма, 1993.

59. Ипатов Ю.М. Эффективность использования научно-технического потенциала отраслевых НИИ и КБ в новых условиях хозяйствования: Конспект лекций / JL: ИПКСП, 1989.

60. Караваев.А.А., Сонышкова О.В. Способы обмена / ЭКО. 1994/ №7.

61. Кашпар Е.И. Колоколов В.А. Анализ факторов, определяющих себестоимость новых изделий / Экономика и технология. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Рос. экон. акад. 1993.

62. Кожанов А.А. Инвентарная стоимость лицензии и цена лицензии / Современные проблемы, методы и практика оценки объектов интелектуальной собственности в Российской Федерации: тезисы докл. на науч.-практ. конф. М., 1995.

63. Козырев А.Н. Оценка интелектуальной собственности. М.: Экспертное бюро,1997.

64. Конверсия. / Государственные научные центры оборонного комплекса. 1995/№12,

65. Конверсия высоких технологий: Текст лекций. / Под ред. проф. Ю.Н. Голубева. С-Пб.: Изд-во СП6УЭФ,1993.

66. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1991.

67. Короткое Ю.В. Основные формы передачи технологии. / Патенты и лицензии. 1992/№7-8.

68. Корчагин А., Орлова Н., Наумова О. Совершенствование системы технологического обмена. / Интелектуальная собственность. 1999/№1.

69. Курносов A.M. Вопросы методологии ценообразования во внешней торговле СССР лицензиями. М.: ВНИКИ,1985.

70. Лазинцев Ю.Н., Рыженко А.Н. Возможности развития оборонного комплекса России на основе технологий двойного назначения. / Вопросы экономики и конверсии. 1996/№2

71. Леонтьев В.Б. Практика и принципы оценки объектов промышленной собственности. / Современные проблемы, методы и практика оценки объектов интелектуальной собственности в Российской Федерации: тезисы докл. на науч.-практ. конф. Ч М., 1995.

72. Лынник Н.В. О материальном стимулировании изобретательства. / Интелектуальная собственность. 1989/ №11.

73. Лэнгриш Дж. Индивидуальный творческий процесс в системе инновационного управления. Т.1. 1998.

74. Лукинский В.И. Затраты на опытно-конструкторские, научно-исследовательские работы и цена лицензии. / Патентно-лицензионная работа. 1979/№76

75. Мамоджанов, Н.Б. Аббасов, М. Махкамов Жизненный цикл инновации и оценка потери стоимости интелектуальной собственности. / Вопросы оценки. 2002/№2.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 36, ч. II. С. 215.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 44.

78. Матяш И.Н., Тарусин А.Д. Гусев Н.Ф. Пути сохранения потенциала военных производств в условиях конверсии / Конверсия. Ч М., 1994/ №4.

79. Машиностроение: Терминологический словарь. / Под общ. ред. М.К. Ускова, Э.Ф. Богданова -М.: Машиностроение, 1995.

80. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса, утвержденные постановлением ГКНТ и Президиума АН СССР от 3 марта 1988 г. №60/52.

81. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П., Проскуряков А.В. Основные положения маркетинга и организационные модули в обеспечении конкурентоспособности изделий. М.: МИЭТ,1990.

82. Мухамедшин И.С. Как эффективнее защитить, продать или купить научно-техническую продукцию. М.: Моск. междунар. шк. Бизнес в промышленности и науке: Буклет, 1993.

83. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНИЦ, 1998.

84. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интелектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000.

85. Неймарк Э.С. Передача научно-технических достижений авиационной промышленности в гражданские виды транспорта. / Вопросы экономики и конверсии. 1994г., Вып.1.

86. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности: пер. с англ. / [предисл. В.И. Сиськова].- [2-е изд.]. -М.: Изд-во стандартов. 1990.

87. Новосельцев О. Расчет ставки рояти. / Патенты и лицензии. 1998/9,

88. Новосельцев О. Оценка интелектуальной собственности. // Финансовая газ. 1993/№32.

89. Патентный закон США: полный текст: перевод, науч. ред. и авт. Обзора И.С. Мухамедшин. М.: ВНИИПИ, 1986.

90. Петруненков А.А. Организация разработки нового товара: Учебно-методическое пособие. М: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 2002.

91. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства. Методы и показатели. -М.: Экономика. 1990.

92. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: Ось-89, 1997.

93. Потапов В.В. Конверсия военного производства: как это делается (зарубежный опыт) / Конверсия: информац.-аналитит. и реклам, вестник. 1990. Вып. 4.

94. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М.: Политиздат, 1989.

95. Промышленное реструктурирование и конверсия оборонной промышленности России: Цели и результаты европ. тех. помощи / Комис. Европ. союза. ТАСИС. Ч М., 1995.

96. Птичкин С., Климович Е., Тищенков В. Интелектуальная собственность: проблемы, суждения, предложения. / Интелектуальная собственность. 2001/№8.

97. Российский экономический журнал. / Бжилянская JI. Конверсия оборонных предприятий в ракурсе технологического развития. 1994/№3

98. Рюмин В.П. Ценообразование научно-технической продукции. М.: Финансы и статистика, 1991.

99. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964.

100. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. Перевод с англ. Ю.А. Данилова и О.И. Соколова под. ред. А.А. Рывкина М.: Финансы и статистика, 1985 г.

101. Сесекин Б. А. Определение расчетной цены лицензии. М.: ВНИИПИ,1987.

102. Сергеев А.П. Право интелектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: Проспект, 1996.

103. Скорняков Э.П. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М.: ВНИИПИД996

104. Скорняков Э.П. Предпринимателю об интелектуальной собственности, М.: ВНИИПИ, 1997.

105. Соколова JI. Формирование технологической политики: концептуальные соображения / Российский экономический журнал. 1997/№11-12.

106. Советский энциклопедический словарь. / Гл. ред. A.M. Прохоров 2-е изд. - М.: Сов. энцикл. 1982.

107. Стандарт оценки интелектуальной собственности СТО РОО 26-01-95 Российского общества оценщиков (РОО).

108. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. / Под ред. JI. М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.

109. Табеев Э.Ф. Основные принципы определения цены лицензии. Патенты и лицензии. 1991/№8.

110. Тимофеева Н.М. Методы обработки патентной информации при изучении тенденций развития техники (обзорная информация). М.: ВНИИПИ, 1988.

111. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

112. А. Тодосийчук Когда передавать объект ИС. / Интелектуальная собственность. 1997/ № 7-8.

113. Токачев С. Двойные технологии и технологическая безопасность государства. / Российский экономический журнал. 1998/ № 7-8.

114. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. Хрестоматия. / Общ. ред. и сост. д.т.н. Н.М. Фонштейн. / М.: АНХ, 1999.

115. Троян В.Н., Леонов И.Ф., Матвеева Т.И. Коммерческая тайна: как ее сохранить? / Патенты и лицензии. 1996/№1-2.

116. Фаддеев В.В., Бодырев В.П. Анализ мирового рынка наукоемких технологий. / Вопросы экономики и конверсии. 1994., Вып. 1.

117. Фортсман В.А. Ставки рояти для высокорентабельных лицензий. / Патенты и лицензии. 2001/№7.

118. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают пер. с англ. Общ.ред. В.И. Данилова-Данильяна.М. Прогресс, 1987.

119. Чуйкина С.Л. Об определении справедливых рояти. / Патентно-лицензионная работа. 1981/№92.

120. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М.,2000.

121. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.

122. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау, Общ. Ред. М.М. Богуславского , М. 1976 г.

123. Штумпф Г. Лицензионный договор. М.: Прогресс, 1998.

124. Ягудин С.Ю. Малые формы инновационной деятельности первичных организаций ВОИР // Теория и практика изобретательства и рационализации и патентно-лицензионной работы. Материалы семинара. М.: Российский Дом знаний, 1991.

125. Ягудин С.Ю. Венчурное предпринимательство. Франчайзинг: Учеб. Пособие. Ч М.: МЭСИ, 2001.

126. Яновский A.M. Передача технологии: выгоды и риски. / Экономика и коммерция. Сер. 9. Электронная техника. 1995. вып.З.

127. Aviation Week and Space Technology/ 1993. - November 8.141. H. W. Barnes, S. 245.

128. Bidault F. Op. cit. P. 54.

129. Bonner J.T. Morphogenesis. Princeton, N.J., Princeton University Press, 1952.

130. Thompson D'Arcy W. On Growth and Form. Cambridge, Cambridge University Press, 1917.

131. Abridged edition: J.T. Bonner, ed. New York and London, Cambridge University Press, 1961.

132. Chant P. Lateral licensing offers benefits. / LES Nouvelles. 1996. - V/XXXI. -N 2.

133. Charles D. Labs struggle to promote spin-offs. / Science. Wash., 1988. - Vol.4, N3.

134. M.B. Finnegan, H.H. Mintz. The Determination of Reasonable Royalty, Nippon Brain, Tokyo, 1973.

135. Fortune, 27.08.1990r, p.50.

136. Fortune, 25.03.1991r, p.50.

137. Gansler J. Effording Defence.Cambridge (Mass.), 1989.

138. Gonchar K. Research and Development Conversion in Russia. Report Bonn: Bonn International Center for Conversion, May 1997.

139. Goldscheider R. Technology Management. Law, Tactics, Forms. N.Y., 1989.154. "Japan: a Deal that Protects Biotechnology Secrets". "Business Week", November 16, 1981.

140. Komanor W.S., Wilson T.A. Advertising and market power. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974.

141. Les Nouvelles, Journal of the licensing executives society; V.XXII, №1, march 1987.

142. Marx R. Cashing in on dormant technology. / LES Nouvelles. 1995. - V.XXX. - N4.

143. Military Parade, jan.-feb. 1995.

144. National Security Science and Technology Strategy, National Science and Technology Council. Wash., 1995.

145. John Morehead, Finding Licensing new products and technology from the USA. Technology Search International, Inc. Illinois, USA, 1982.

146. Lambin J.J. Le markeing strategique. Une persrective europeenne.Paris: Ediscience international, 1994.

147. Nagle T.T. The strategy and tactics of pricing. A guide to profitable decision making. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1987.

148. Parker J.E.S. The economics of innovation. London: Longman Group Ltd., 1974.

149. Peter J.P., Olson J.C. Consumer behaviour marketing strategy. Homewood, IL, Boston, MA: Richard D. Irwin, Inc., 1990.

150. Porter M.E. Competitive strategy. New York, NY: The Free Press.

151. Richard Beetz. The Determination of Royalties in Germany. Tokyo, Nippon Brain, 1973.

152. Rohan Th.M. Fast chopper could make it a civilian. / Industry week. Cleveland, 1989. - Vol.238, №10.

153. M. Simai, International Technology Transfer and Economic Development in the Late 20-th Century, Hungrian Scientific Counsil for World Economy, Budapest, 1984.

Похожие диссертации

• Научно-методические подходы к совершенствованию антикризисного управления на промышленном предприятии
• Методические основы проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий
• Управление формированием и использованием трудовых ресурсов промышленных предприятий
• Методические основы организации мониторинга в системе управления промышленных предприятий
• Формирование механизма управления эффективностью использования ТЭР на промышленных предприятиях