Методические основы проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бубнов, Сергей Андреевич |
| Место защиты | Владимир |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Методические основы проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий"
На правах рукописи
БУБНОВ Сергей Андреевич
МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АССОЦИАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (логистика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена во Владимирском государственном педагогическом университете на кафедре Менеджмент
Научный руководитель - Наянзин Н. Г.
доктор технических наук, профессор
Официальные оппоненты - Степанов В. И.
доктор экономических наук, профессор
- Ташбаев Ы. Э. кандидат технических наук
Ведущая организация - Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана.
Защита состоится л?(Г 0!С Т^рА 2005 г. в л- ч. на заседании диссертационного совета К 520.029.01 при ОАО Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка (ИТКОР) по адресу: Россия, 125319, г. Москва, ул. Черняховского, 16.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО ИТКОР. Автореферат разослан л27 сентября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, И.Е. КЛЕПАЦКАЯ
кандидат экономических наук
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В процессе развития и изменения экономических условий многие предприятия стакиваются с необходимостью совершенствования своих экономических структур. При этом преследуются такие основные цели, как повышение эффективности использования внутренних ресурсов и адаптация к изменяющимся внешним условиям. Одним из путей, способствующих достижению этих целей, является повышение эффективности логистической системы предприятия за счет проектирования ассоциативного взаимодействия предприятий в рамках логистической цепи.
Значительный объем потоков сырья, материалов, запасных частей, комплектующих, незавершенного производства, готовой продукции, ежедневно проходящих через логистические системы предприятий по всей стране, придают проблеме управления ими первостепенную важность. На современном этапе российские предприятия пересматривают существующие системы управления, внедряют новые информационные системы управления, проводят реорганизацию бизнеса на основе методов реинжиниринга, внедряют специализированные системы повышения производительности труда и управления производством.
Сложившаяся ситуация на промышленных предприятиях России обуславливает необходимость разработки новых концепций, методик, практических рекомендаций по проектированию (реинжинирингу) логистических систем, как одного из важнейших условий развития отечественных предприятий и структурообразующих факторов повышения эффективности логистических цепей.
В настоящее время сформирован ряд концепций внедрения логистических систем на предприятиях, однако до сих пор отсутствует общепризнанная методология проектирования логистических систем, как в России, так и за рубежом. В этих условиях проводятся диагностический анализ, оценка проблемной ситуации и сравнение с существующими представлениями о том, каким образом дожна функционировать логистическая система.
Часто попытки прямого внедрения логистической системы заканчиваются неудачно, они связаны с привлечением значительных инвестиций, что порождает ряд других проблем. Действительно, имеющегося опыта и знаний в отечественной науке и практике управления и логистики, недостаточно для решения задачи повышения эффективности логистических систем в современных условиях. Отмеченные обстоятельства повышают потребность в более глубоком рассмотрении процесса проектирования логистических систем (С), а именно с позиций методов системного анализа и системного проектирования, оп вдвательного лос-
ветления черного ящика при помощи технологий моделирования ГОЕБО и ГОЕРЗ.
Логистические процессы являются составной частью общей системы управления предприятием, поэтому от скорости, мощности и надежности материальных и информационных потоков зависит степень удовлетворенности потребителей, величина прибыли и оборачиваемость оборотных средств.
Опосредованно качество проектных работ при создании (реинжиниринге) С на предприятии определяет уровень развития и конкурентоспособность промышленного предприятия по сравнению с другими участниками цепи поставок. Под промышленным предприятием понимается организация, производящая промышленную продукцию и являющаяся, как правило, точечным объектом: завод, фабрика, шахта, карьер, рудник, комбинат и др. V
Необходимость разработки концепции, объединяющей в себе современные достижения в области проектирования С, с одной стороны, и практическая востребованность промышленными предприятиями качественных и единых изменений внутренней среды, с другой стороны, предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка методических основ проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий в рамках сквозного материального потока.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:
1. Анализ концептуальных и методических проблем проектирования логистической системы на промышленных предприятиях.
2 Разработка концепции управления цепью требований в логистической системе.
3. Разработка методики проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий.
4. Разработка методических рекомендаций по внедрению системы требований на промышленных предприятиях.
Объектом исследования является логистическая система промышленного предприятия. Предмет исследования Ч процесс проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий в логистической цепи.
Теоретические и методологические основы диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления материальными потоками и управления логистическими процессами, системами и цепями.
Использовались труды таких ведущих российских и зарубежных специалистов, как
. - - *
В.В.Андронов, БЛникин, О.Байт, Д.Д. Бауэрсокс, Д.Н. Берт, Ю.В.Богатин, П.Р.Витт, Д.Ф. Вуд, А.М.ГаджинскиЙ, Е.А.Голиков, Д.С.Джонсон, Г.Дж.Зенз P.C. Каплан, С.Б.Карнаухов, Д.Д.Клосс, Л.Б. Миротин, А.Г. Некрасов, Д.Т. Новиков, Д.П.Нортон, О.Д.Проценко, В.Х. Пулер, В.И.Сергеев, А.И. Семененко, Ы.Э.Ташбаев, Н.Ф.Титюхин, В.А. Г.Феарон, Д.С. Хаммер, В.В. Щербаков.
В работе использовались методы системного анализа, системного проектирования, методы общей теории систем, теории управления, теории имитационного моделирования, теории принятия решений, методы анализа и синтеза, экспертных оценок, теории логистики и управления цепями поставок.
Информационной основой послужили учебники, учебные пособия, практические рекомендации по логистике и управлению цепями поставок, разработанные отечественными и зарубежными учеными, а также публикации из журналов и сети Интернет, результаты опросов и обследований.
Научная новизна исследования заключается в разработке методических основ проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий. Основными результатами исследования, составляющими элементы научной новизны, является следующие:
1. На основе методов системного анализа и синтеза уточнен понятийный аппарат, связанный с процессом проектирования логистических систем.
2. На основе принципов общей теории систем разработана концепция управления цепями требований в интегральной логистической системе:
Х на основе методических материалов (MS-9000, MMOG, MMOG/LE, GMMOG/LE) и синтеза недостающих требований, разработана кодифицированная система требований к С, состоящая из подсистем организационных, развивающихся и специальных требований; произведено их распределение по процессам управления и подсистемам JIC, а также разработаны критерии оценки важности каждого требования;
Х на основе системного анализа внутренней и внешней среды выявлена последовательность стадий формирования и развития требований к С;
Х на основе матричного представления логистической цепи сформированы таблицы требований к С на каждом из этапов развития С.
3. На основе метода системного проектирования разработана методика проектирования ассоциативного взаимодействия С, которая заключается в последовательном описании процессов изменения существующей логистической системы предприятия.
4. На основе технологии имитационного моделирования ГОЕР разработана трехуровневая декомпозиция функциональной модели процесса проектирования ассоциативного взаимодействия логистической цепи, системы и подсистем С
5 На основе метода бальной оценки и принципа информационно-компьютерной поддержки разработана процедура интегральной оценки степени развития С, заключающаяся в едином измерении состояния каждой из логистических подсистем всех участников Ц.
6 На основе метода экспертной оценки сформулирована последовательность реализации системы требований для С промышленных предприятий, заключающаяся в определении порядка внедрения каждого требований для подсистем закупок, производства, распределения, транспорта и склада. у.
7. На основе процессного подхода произведена интеграция методики проектирования ассоциативного взаимодействия С со БССЖ моделью при помощи управляющего параметра требования к С.
Практическая значимость. На основе апробации методики проектирования ассоциативного взаимодействия С разработаны методические и практические рекомендации по внедрению системы требований на промышленных предприятиях. Использование предложенной в диссертационной работе методики проектирования ассоциативного взаимодействия С позволяет повысить качество проектных работ на промышленных предприятиях, сократить длительность производственного цикла на 15%, увеличить качество выпонения поставок на 20%, улучшить быстродействие цепи поставки на 50%, оптимизировать логистические затраты на 35%, сократить затраты по гарантийному обслуживанию на 15%, уменьшить цикл деньги-деньги на 20%.
Разработанная концепция управления цепями требований в логистической цепи позволяет сократить сроки реинжиниринга логистической системы промышленного предприятия, существенно улучшив качество проектных решений за счет одновременного участия в процессе проектировании нескольких контрагентов.
Апробация результатов исследования
Основные положения, теоретические и практические аспекты исследования докладывались на IV Международной научно-практической конференции "Экономика и менеджмент- проблемы и перспективы" в г Санкт-Петербурге в 2005 г.
Результаты, полученные в работе, частично внедрены в процессе совершенствования логистической системы ОАО Завод Автоприбор, в период с апреля 2003 г. по декабрь 2004 г., а также были использованы при разработке концепции стратегического развития ООО Импульс-принт в 2005 г.
Публикации
Основное содержание и научные результаты работы опубликованы в научных сборниках Материалы студенческой научной конференции, Сборник трудов молодых ученых, Проблемы развития территориальных социально-экономических систем, Экономика и управление- теория и практика, Сборник трудов молодых ученых В ГПУ.
Структура диссертации соответствует кругу поставленных задач и отражает логику исследования. Диссертационная работа состоит из 202 страницы машино-' писного текста, включающего в себя введение, три главы, заключение, библиографического списка из 187 наименований, 46 илюстраций, 39 таблиц. Объем 2 приложений составляет 6 страниц.
В результате систематизации и исследования информационных, маркетинговых и интегральных логистических концепций выявлены их сильные и слабые стороны, особенности, предметная ориентация и возможности развития. На основе исторического анализа сформирована эволюция развития логистических концепций.
В ходе рассмотрения понятий логистическая сеть и логистический канал раскрыто содержание трехуровневого логистического канала с прямыми связями, состоящего из множеств контрагентов - поставщиков, производителей и потребителей.
В результате выявлено два подмножества трехуровневых логистических цепей: с одним производителем или с одним поставщиком. Рассматриваемые подмножества были группированы, согласно следующим условиям:
где X!- множество поставщиков, Yj - множество потребителей;
Частным случаем данных классов является логистическая цепь, представленная на рис. 1, когда существует всего один поставщик, один производитель и потребитель, которая была выбрана для дальнейших исследований.
Рис. 1. Логистическая цепь поставщик-производитель-потребитель Уточнено содержание понятия логистическая концепция, как системы
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
. Х,=Хь У/уп - для подмножества Ц с одним поставщиком; . Х,^Хь УрУп - для подмножества Ц с одним потребителем;
Поставщик
Потребитель
взглядов, определяющей при помощи комплекса методов и технологий инфраструктуру поддержки бизнеса, для оптимизации ресурсов предприятия при управлении основными и сопутствующими потоками в рамках единой цепочки поставок.
Концепция управления цепью требований - это система взглядов на бизнес, раскрывающий фундаментальные основы формирования и трансформации внешних и внутренних связей и процессов в Ц /С путем непосредственного и опосредованного выставления множества требований всем ее участникам.
Концепция включает: 1) последовательность этапов формирования и развития требований к С; 2) матрицы требований, отражающие множества требований предъявляемых от одного контрагента к другому; 3) систему требований; 4) процедуру изменений логистических систем промышленных предприятий в логистической цепи.
В широком смысле назначение концепции заключается в переходе на партнерские отношения с поставщиками, потребителями, контрагентами и даже конкурентами. В узком - в разработке, распределении и выпонении требований между участниками Ц и между подсистемами С.
Под требованием понимается запрос (условие) на выпонение определенных действий объектом для получения определенного результата. А множество требований - это комплекс запросов для достижения желаемых характеристик С.
Под внутренними связями и процессами в С понимаются взаимоотношения и процессы между подсистемами С: закупок, производства, транспорта, распределения и склада, в процессе прохождения материального потока через одного контрагента.
Под внешними связями и процессами в С понимаются взаимоотношения между подсистемами смежных С (например, распределения поставщика с закупками производителя, транспорта производителя со складом потребителя) в процессе прохождения материального потока от одного контрагента к другому.
Непосредственный процесс выставления множества требований заключается в том, что требования напрямую передаются только от одного контрагента к другому, в то время как опосредованные - это требования, которые передаются по всей логистической цепи.
Система требований подразделяются на три подсистемы:
Х Подсистема токающих требований (СТоТ), представляющая взаимосвязанные лорганизационные или лобязательные для выпонения требования, обеспечивающая гармонизированное функционирование всех участников Ц.
Х Подсистема развивающих требований (СТ-ТТ), содержащая требования, переходящие от одной подсистемы к другой, существенно облегчающие взаимодействие между участниками Ц и способствующие сокращению логистических затрат.
Х Подсистема тянущих требований (СТяТ), отражающая предъявление специальных или допонительных требований к С по эффективному перемещению материалов, способствующие получению допонительного дохода всеми участниками Ц.
Исходя из эмпирических данных и источников предложена последовательность этапов формирования и развития требований к С1: 1) зарождение логистической цепочки (0-10%); 2) установление связей с поставщиком (10-25%), 3) установление связей с потребителем и начало поставок (25-50%); 4) двустороннее сотрудничество в Ц (50-75%); 5) поное сотрудничество Ц (75-85%); 6) поиск партнерства в логистической цепочке (85-95%); 7) партнерство в логистической цепочке (95-100%).
Предлагаемая последовательность необходима для оценки степени развития С на предприятии в рамках проведения аудита трехуровневой логистической цепи. Схематично пример заключительного этапа развития Ц приведен на рис. 2.
где С - логистическая система
М] < (Мз4, М54) - внутренние требования между подсистемами С поставщика (производителя, потребителя), М21 Мб1 М?о М42, М8| М90 - внешние требования, предъявляемые от С одного контрагента к другому,
<- сформированные требования к С
Рис. 2. Формирование требований к Ц на седьмом этапе (пример)
Каждый этап характеризуется формированием матрицы требований (табл. 1).
Таблица 1
Формирование требований к С на седьмом этапе
Участники Ц поставщик производитель потребитель
поставщик Мв, мл,
производитель Мг, Мл М,о
потребитель мД Мд2 м5.
Под внутренними требованиями к С понимаются запросы на выпонение какого-либо действия (процесса, функции, условия) со стороны логистических под-
1 в скобках указан диапазон оценки выпонения требований к С в процентах, по итоговому результату
систем предприятия (закупок, производства, распределения, транспорта, склада) Под внешними же требованиями понимаются запросы на выпонение какого-либо действия со стороны логистических систем участников Ц с целью достижения их эффективного ассоциативного взаимодействия.
Различие между концепцией управления цепью требований и управления цепью поставок приведено на рис. 4.
Методика проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем заключается в последовательном описании процессов изменения существующей логистической системы предприятия:
1. Определение цели и задач проектирования ассоциативного взаимодействия С.
2. Осуществление выбора потенциальных партнеров.
3. Определение текущего состояния развития С и Ц.
4. Определение желаемого состояния развития С и Ц.
5. Моделирование вариантов и выбор системы требований для достижения желаемого состояния С и Ц.
6. Определение бюджета, сроков, ресурсов, персонала, рисков и составление плана-графика реализации проекта.
7. Реализация проекта изменения С и Ц.
8 Сравнение полученного результата с желаемым и определение направления нового развития С и Ц.
9. Осуществление выхода / принятия партнеров в проект. Методика схематично представлена на рис. 5.
Принципиальным отличие методики проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем является ориентация на передовые требования к С и достижение ассоциативных целей всех участников Ц В нашем случае описываются интегративные процессы между предприятиями, назначение которых не объединять в диверсифицированные финансово-промышленных групп (за счет разных предприятий из разных отраслей), а способствовать достижению ассоциативных целей, постоянно изменяющихся под воздействием системы взаимных требований и коррелируемых с целями всех бизнес-партнеров.
Методика проектирования ассоциативного взаимодействия С способствует достижению таких целей, как:
создание общей оценки степени развития С предприятия в Ц, которая может быть использована как внутренними, так и внешними бизнес-партнерами;
улучшение работы по поставкам от контрагентов;
обеспечение высокой степени разработанности и возможности выбора приоритетов вариантов непрерывного улучшения логистической системы;
установление требований к логистическим системам всех поставщиков товаров и услуг в рамках цепочек поставок;
подготовка базы данных (знаний) для сравнения величин показателей функционирования логистических систем и процессов с целью идентификации лучшей практики для планов непрерывного улучшения
Рис. 5. Методика проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем
Далее приводится описание каждого из этапов разработанной методики. 1 этап. Определить цели и задачи проектирования ассоциативного взаимодействия С.
1.1 Ознакомить членов и вновь принятых потенциальных партнеров с концепцией управления цепью требований, настоящей методикой, системой требований к С.
1.2 Создать рабочую группу, в которой назначается ответственный за реализацию направления развития Л С (рекомендуется на уровне генерального или испонительного директора).
1.3 Провести диагностический анализ состояния С и самооценку (первоначальную оценку) степени выпонения требований к С, согласно процедуры интегральной оценки и определить уровень развития своей С.
1.4 Провести совместное совещание и определить цели и задачи каждого из предприятий и цели логистической цепи в целом (т.е. произвести трансформацию целей Л С каждого из предприятий в ассоциативные).
2 этап. Осуществить выбор потенциальных партнеров.
На этой стадии осуществляется процедура выбора потенциальных партнеров для определения наиболее надежных, передовых и желающих договременного сотрудничества.
Процедура выбора потенциальных партнеров аналогична процедуре выбора поставщиков, за исключением некоторых отличий.
Процедура проводится инициатором развития Ц (в нашем случае это производитель) Сначала осуществляется выбор главного потенциального партнера - потребителя, затем партнера - поставщика, затем при необходимости посредников.
Для участия в отборе в проект допускаются лучшие из каждой группы контрагентов В каждом случае набор критериев для отбора партнеров специфичен, в зависимости от вида деятельности предприятия и масштабов производства. Второй этап заканчивается уведомлением наиболее успешных потенциальных партнеров об их участии в дальнейшем улучшении С и Ц.
3 этап. Определить текущее состояние развития С и Ц
Третий этап начинается с образования совета Ц, финансирование которого осуществляется из средств участников проекта. Примерная организационная структура совета Ц представлена на рис. 6.
В качестве управляющего советом, как правило, выступает генеральный директор предприятия-инициатора изменений. Аналитический отдел состоит из логистов, которые непосредственно подчинены начальнику отдела, а функционально -руководителю службы логистики предприятия, в котором они работают. Внешние консультанты - это представители консатинговых фирм, сопровождающих проект. В качестве экспертов выступают сторонние специалисты. Юристы обеспечивают проведение экспертизы легитимности тех или иных решений на совете Ц.
Рис. б. Организационная структура совета Ц
Сущность этого этапа заключается в том, что участники представляют отчеты их оценок текущего состояния развития С на заседание совета Ц. Происходит обмен опытом (в том числе взаимными требованиями) в форме конференции или круглого стола, где проводится анализ и корректировка целей и задач дальнейшего развития С каждого партнера и Ц в целом.
Этап завершается формулировкой цели и задачи дальнейшего развития, согласно которым каждый из участников Ц определяет желаемое состояние своей С и видение желаемого состояния Ц.
4 этап. Определить желаемое состояние развития С и Ц
Собирается совет Ц, на котором рассматриваются и обсуждаются варианты
желаемого развития Л С каждого из участников Ц и Ц в целом. Роль внешних экспертов и консультантов на этом этапе заключается в проведении мозгового штурма, экспертизы и выбора вариантов развития С и Ц для проведения следующего этапа.
5 этап. Моделирование вариантов и выбор системы требований для достижения желаемого состояния С и Ц
Согласно отобранным вариантам развития С и Ц аналитический отдел осуществляет сбор необходимой информации и моделирование вариантов развития С каждого из участников, и Ц в целом. Затем представляет результаты моделирования для экспертизы и проверки консультантам и экспертам. Итоговые альтернативы (не более трех для каждого участника Ц) рассматриваются и обсуждаются на совете Ц. Решением совета Ц утверждается вариант развития С, а также альтернативный вариант на случай возникновения непредвиденных обстоятельств. Соответственно утверждается выбранная система требований к С для каждого участника Ц.
На основе данного подхода разработана детальная трехуровневая декомпози-
ция необходимых процессов и действий для осуществления проектирования ассоциативного взаимодействия JIC с использованием технологии IDEF моделирования.
Разработана система требований к С с учетом критериев оценки их выпонения, фрагмент которой приведен в табл. 2.
Стобцы таблицы содержат: код и вид требования, процесс управления, в рамках которого это требование предъявляется, содержание требования, критерии оценки требований (в скобках указаны веса требований), соответственно:
F1 - если требование не выпонено, что неблагоприятно отразится на конкурентоспособности организации и Ц в целом.
F2 - если требования не выпонены, это повлияет на быстроту продвижения материального потока в Ц.
F3 - если требования не выпонены, существует высокий риск сбоев в работе Ц, а также возникнут допонительные затраты на синхронизацию продвижения МП в Ц.
Разработана процедура интегральной оценки степени развития С при помощи бальной оценки, позволяющая единообразно оценить всех участников Ц. Оценка степени развития С осуществляется по трем критериям:
Уровень развития А - предприятие компетентно во всех областях логистики (закупки, производство, распределение, склад, транспорт), итоговый результат 90%, от 467 до 518 балов.
Уровень развития В - предприятие некомпетентно в одной или нескольких областях логистики, которые воздействуют на его способность удовлетворения клиентов, итоговый результат от 75% до 90%, от 389 до 466 балов.
Уровень развития С - предприятие некомпетентно в ключевых нескольких областях логистики, которые воздействуют на эффективность цепи поставок, итоговый результат менее 75% (388 балов).
На основе экспертной оценки системы требований к С сформулирована последовательность реализации системы требований к С для промышленных предприятий.
6 этап. Определить бюджет, сроки, ресурсы, персонал, риски и составить план-график реализации проекта.
Исходя из выбранных вариантов развития, служба логистики предприятия совместно с структурными подразделениями готовит проект бюджета изменений согласно плана-графика внедрения системы требований, с указанием мероприятий, сроков, ресурсов и задействованного персонала, ориентировочной трудоемкости.
Система требований к логистической системе промышленного предприятия (фрагмент)
Таблица 2
Код Вид требования Процесс управ ления Содержание требований Критерии опенки качества выпонения требований
1. 2. У 4. 5.
Оргшмиютис трсбвмнм к тиеттеапй системе
ОВД 1 организационные анализ Основные измеряемые элемент, относящиеся к процессу организации управления материальными потоками на предприятии, определяются и прослеживаются а руководстве по управлению материальными потоками Они приводятся в соответствие с требованиями заказчика, и ежемесячно анализируются руководством предприятия I Перечень измеряемых элементов, которые характеризуют эффективность управления матернадными потоками (такие как МСТ - длительность производственного цикла, DTO - время от поставки материалов на тфедпркятие до выпуска готовой продукции, FTP - эффективность использования оборудования, и др ) внесены в руководство по управлению материальными потоками и анакифуются (F2)
OBAZ организационные анализ Корректирующие и предупреждающие действия для улучшения С, выявленные анализом ключевых факторов результативности (КР1), подтверждаются документами. 2 Руководство осуществляет расстановку приоритетов документированных пунктов плана действий План действий включает мероприятия, ответственность, распределение сроков н определенные ресурсы (F2) Х Оценки корректирующих / предупреждающих действий выпоняются при завершении каждого этапа плана действий. (П)
ОВАЭ организационные анализ Предприятие хранит и использует точные записи об изделиях, находящихся в процессе производства, о готовых изделиях, покупных деталях и сырье. Данная информация служит в качестве основы для системы управления материальным потоком на предприятии Х Предтфнятие внедрило и постоянно совершенствует корпоративную информационную систему, как главный инструмент аналитики логистической службы i^ejttpfuTHX.(F2) Х Предгфнятие хранит н использует достоверные (в режиме реального времени) данные обо всех материальных потоках, в том числе за счет средств автоматизашм, технологии кодирования информаден и использования спедоального оборудования (сканеры, принтеры) (F3)
ОВА4 организационные анализ Предприятие хранил записи, которые доказывают, что аудиты были выпонены в соответствии с планами. Все записи аудиторских проверок хранятся на бумажных и электронных носителях, при необходимости оперативно пересылаются по электронной почте заинтересованным лицам (FI)
ОВА5 организационные анализ Предприятие использует статистические методы в деятельности по анализу материальных потоков. Х Предприятие использует специальное программное обеспечение для статнстнческого анализа и контроля ключевых параметров материального потока, а также оптимизации затрат и регулировании логистической деятельности (F2)
ОВА6 органн-задеж-ные анализ Предприятие осуществляет оценку эффективности своего вклада в Ц (продвижение интегрированного материального потока) Х Методы анализа используются, чтобы оценить эффективность своего вклада в логистическую цепь посредством SWOT - анализа (сильных сторон, слабых сторон, возможностей, угроз), сравнения эталонных значений материального потока с имеющимися (по показателям КРТ\ развитием деловых связей (F1)
ОВА7 орган-затонные анализ На предприятии измеряются и анализируются цели логистической системы Х Мониторинг достижения целей н выпонения планов осуществляется в запланированные промежутки времени и проверяется вышестоящим руководством (F2) Х Весь персонал г^оннформировая о работе по выпонению целей в запланированные сроки (F2) л Метод решения структурных проблем (8D) используется, чтобы определить основные 1фичнны и предотвратить повторное возникновение проблем в продвижении материального потока (F2) Х Используются средства графического анализа целей (графики Парею), показывающие листорические данные и направления развития (тренды X чтобы отслеживать изменения критических участков во времени (F1)
ВыдытребошаЛ процессы управления Подтачаны чогнетычвекпй системы.
О-орпшюашюниые. А -аналез; В - все перечисленные 1,2, Э..~я- иоыер по порядку
Р - рязипакюве; И - испонение, 3-закупка. Г* I-число.
С-сяииаяьные К- контроль, Пр- произведет.
Кц -координат; Р-распределение-.
П - плакирование Т-Травиюрт
Ск -склы
Примеры расшифровки кода "требования
ОВЛ1 - первое организационное требование к амяюу всех подсистем С
РРАЗ - третье развмаюяее требовал не к анализу распределительной подсистемы С.
Варианты планов-графиков и бюджетов поступают в аналитический отдел совета Ц, где проходят проверку на непротиворечивость, последовательность, законченность и в рабочем порядке согласуются с каждым участником Ц. На очередном совещании Ц анализируется прогноз степени и характера изменений С и Ц в целом за рассматриваемый период (обычно один год). Заканчивается данный этап определением источника финансирования изменений (возможно в виде бизнес-планов). Рекомендуется установить процент от полученного дохода за счет реинжиниринга С, который пойдет на формирование общего фонда, большая часть средств которого направляется на финансирование изменений всей Ц. Размер процента определяется участниками самостоятельно, но согласно логике изменений Ц: большую прибыль получит предприятие, расположенное наиболее близко к конечному потребителю.
7 этап. Реализовать проект изменения С и Ц
Сущность данного этапа представлена в виде повторяющихся действий для каждого участника изменений С:
a. Выпонение плана-графика работ по внедрению системы требований.
b. Совещания в процессе реализации проекта.
c. Самооценка степени развития С.
А. Выездные встречи, круглые столы, обмен опытом.
е. Доклады на совете Ц о состоянии реализации проекта.
Внесение изменений (уточнений) по срокам, бюджету, самим требованиям
в ходе реализации проекта. g Оценка эффективности реализуемых мероприятий и оперативное прогнозирование развития ситуации. Ъ. Уточнение списка участников внутренних изменений С (привлечение максимального числа персонала к изменениям).
Подготовка к переходу на следующий уровень развития предприятия, изменение организационной структуры (создание кружков логистов). j. Мотивация участников проекта изменений.
8 этап. Сравнить полученный результат с желаемым и определить направления нового развития С и Ц
После реализации проекта подводятся итоги и сравниваются полученные результаты с желаемыми, в случае отклонения - устанавливаются причины и разрабатываются корректирующие и предупреждающие мероприятия.
Критерии оценки эффективности внедрения методики проектирования выбраны согласно основным показателям второго уровня вССЖ-модели. Действительно набор показателей достаточно объемен и представлен в БССЖ модели версии 5 более чем 340 вариантов. Поскольку разрабатываемая методика изначально ориентировалась на лучшую практику, то была проведена ее интеграция со БССЖ моделью версии 5.0:
1. В эталонной модели логистических процессов содержится пять стандартных процессов: планирование (Р), закупка (Б), производство (М), поставка (Б), возврат (Я). В результате подробного рассмотрения БССЖ модели выявлены отдельные субпроцессы (например, Р1.01), которые отвечают за сбор, идентификацию, анализ и интеграцию требований от потребителей с С контрагента. В рамках концепции управления цепью требований и методики проектирования ассоциативного взаимодействия С, предлагается допонить БССЖ -модель управляющим параметром требования к С, наряду с имеющимися параметрами: вход, выход, процесс (действие), лучшая практика, показатели эффективности логистических процессов.
2. Сущность процессов БССЖ-модели допонена методикой проектирования ассоциативного взаимодействия С, т.е. происходит напонение множества логистических действий кодифицированной системой требований, а набор метрик (показателей) - показателями степени выпонения требований. Таким образом, выпонение каждого требования измеряется не только показателем степени выпонения (что важно для проектирования и внедрения), но и экономическим показателем.
3 Предлагаемая интеграция и внедрение допонительного модуля проектирования позволит на качественно ином уровне производить проектные работы, т.к. проектирование возможно как прямым, так и обратным образом.
К примеру, имеется набор показателей, значения которых необходимо улучшить (порядок проектирования от обратного). В существующей БССЖ модели пришлось бы выбрать процессы, в которых имеется такой показатель и специально разрабатывать мероприятия по их улучшению. В предлагаемой доработке БССЖ модели такую роль берет на себя управляющий параметр требования к С, где на основе заданного показателя происходит выборка определенных требований (с критериями их выпонения). Тем самым предприятие получает эталон С для выработки и сравнения мероприятий, согласно системы требований, а не разрабатывает каждый раз новые мероприятия. В прямом виде при необходимости улучшения тех или других процессов достаточно рассмотреть требования, которые к ним предъявляются, и далее
выпонить процедуры методики проектирования ассоциативного взаимодействия С.
Таким образом, существенно экономится время на поиск и разработку необходимых мероприятий, а качество проектных решений существенно увеличивается.
Внедрение методики проектирования ассоциативного взаимодействия С на предприятии позволяет добиться: сокращения сроков создания / реинжиниринга логистической системы - предприятия; высокого качества проектных работ; единой системы оценки степени выпонимости требований; встраивания и интеграции с имеющимися моделями (системами) менеджмента качества (включая стандарт ИСО/ТУ 16949) и охраны окружающей среды (ISO 14000).
9 этап. Осуществить выход / принятие партнеров в проект
Данная процедура регламентирует выход / принятие новых членов в партнерство.
Необходимость процедур входа и выхода объясняется тем, что в условиях партнерства участникам становятся доступным коммерческие тайны, секреты и технологии, которые недоступны при обычном взаимодействии. Поэтому в рамках понесенным каждым из партнеров партнерского ущерба следует определить степень и характер взыскания, в зависимости от заявителя выхода и причины.
При необходимости вывода того или иного участника из партнерства инициатором составляется заявление, в котором подробно излагается причина, величина понесенного ущерба и предлагаемые санкции к партнеру. В случае невозможности мирного урегулирования спора, заявление передается в совет Ц, который определяет возможность его передачи в арбитражный суд или удовлетворения искового заявления, согласно доли вклада виновного партнера. После признания вины возможно наложение и взыскание штрафных санкций.
В случае, когда никто из партнеров не имеет претензий к партнеру, желающему выйти из союза, применяется общее правило, заключающееся в удержании определенной доли отчислений финансовых средств на развитие Ц Эти средства потребуются для более быстрого нахождения и развития других партнеров, либо заключения союзов с предприятиями (3PL провайдерами, логистическими цепями) для поддержания достигнутой эффективности логистической цепи.
Выход партнера из бизнеса классифицируется как один из наиболее
главных рисков и поэтому нуждается в хеджировании Например, при помощи выращивания дублеров основного партнера или заключения альянсов с другими логистическими цепями и привлечения партнеров. Также определяется величина страхового сбора, и тем самым, логистическая сеть страхуется от выхода партнеров.
На основе методики проектирования ассоциативного взаимодействия С проведен диагностический анализ состояния и степени развития С ОАО Завод Автоприбор, по результатам которого составлен и реализован план-график работ по внедрению системы требований к С за период с 1 апреля 2003 г. по 31 декабря 2004 г.
Результаты внедрения системы требований на основе методики проектирования ассоциативного взаимодействия С на ОАО Завод Автоприбор представлены в табл. 3,4.
Таблица 3
Уровень обслуживания потребителей (внешние показатели)
Показатель Формула Результат
Было Стало Отклонение, %
Качество выпонения поставки:
Вовремя и поностью по запросу клиента a/g 12,45% 25,20% 12,75%
Вовремя и поностью клиенту доставлено Ь/к 65,63% 70,75% 5,12%
Наилучшая поставка заказа клиенту c/g 35,50% 40,21% 4,71%
дни, нарастающим итогом
Время производственного цикла выпонения заказа: е-а 8,00 6,25 21,88%
от заявки клиента до заказа всех необходимых материалов а 2,00 0,50
от заказа всех материалов до начала производства b 6,00 3,50
от начало производства до изготовления изделия с 8,00 1 5,00
от изготовления изделия до заявки на получение на складе 8 9,00 5,75
от получения на складе до отгрузкн клиенту h 9,50 6,25
от получения на складе до разрешения на отгрузку с 10,00 6,75
от разрешения на отгрузку до законченной установки s 11,00 Т20
дни, в среднем по номенклатуре поставок
Быстродействие цепи поставки: a+b+c+ S 109,00 65,00 40,37%
Быстрота планирования и перепланирования a 32,00 18.00
Быстрота закупок b 25,00 16,00
Быстрота производства с 44,00 24,00
Быстрота поставки S 8,00 7,00
Таблица 4
Внутренние показатели логистической системы_
Показатель фор мула Результат
Было Стало Оз клоне-ние, %
Поная стоимость управления цспыо поставки а+Ь+ c+g+h 1000000 650000 -35,00%
руб
Стоимость управления заказомХ а 200000 180000 -10,00%
Стоимость обслуживания клиента г% 3%
Стоимость готовой продукции на складе 60% 73%
Внешняя стоимость транспортирования 18% 10%
Стоимость управления контрактами и программами 5% 6%
Затраты планирование установки и выпонения 9% 5%
Стоимость возвращенных счетов 6% 3%
руб
Себестоимость изделия Ь 550000 475000 -13,64%
Стоимость материалов 45% 45%
Складские затраты хранения материалов 10% 5%
Стоимость качества поставщика 15% 20%
Стоимость разработки компонентов и приспособлений 7% 15%
Внутренняя стоимость транспортирования 14% 7%
Стоимость оплаченных счетов 9% 8%
руб
Затраты финансовой службы и службы планирования с 50000 40000 -20,00%
Стоимость планирования спроса 45% 60%
Стоимость планирования поставки 30% 25%
Стоимость контроля финансов цепи поставки 25% 15%
руб
Стоимость имеющихся запасов к 150000 120000 -20,00%
Возможная стоимость продажи 80% _
Стоимость устаревания 10%
Стоимость утруски 5% _
Налоги и стоимость страхования 5% _
руб
Стоимость информационных ресурсов цепи поставок ь 50000 60000 20,00%
Стоимость программ цепи поставки 75% 80%
Эксплуатационная стоимость информационных ресурсов для цепи поставок 25% 20%
руб
Управление всем возвратом - затраты по гарантийному обслуживанию а+Ь+с+ К 125000 107500 -14,00%
Затраты на обработку разрешения возвращений а 10%
Показатель фор мула Результат
Было Стало Отклонение, %
Стоимость возвращенного на склад изделия Ь 50%
Затраты на транспортировку возвращенного изделия с 15%
Гарантийные затраты & 25% .
дни
Время цикла " деньги-деньги' " а+Ь-с 126,8 99,8 -21.29%
Дня максимальных поставок материалов а 146 110
Дни выдающихся продаж Ь 53,8 52,2
Дни выдающихся выплат с 73 62,4
В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы:
Х Разработанная концепция управления цепью требований, включающая последовательность этапов формирования, развития систем и матриц требований к С, а также механизмов изменения промышленных предприятий в логистической цепи, разрешает задачу определения стадии развития логистических систем участников логистической цепи для достижения текущих и ассоциативных целей.
Х Разработанная методика проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий позволяет выстроить стройную и логичную последовательность этапов, связанных с постановкой цели и задачи проектирования, выбором потенциальных партнеров, определения текущего и желаемого состояния С и Ц, моделированием вариантов развития и выбором системы требований для реинжиниринга С и Ц, определением бюджетов и программ работ по внедрению проекта, реализацией проекта изменений, сравнением полученного результата с желаемым и осуществлением выхода / принятия партнеров в проект.
Х Разработанная функциональная модель процесса проектирования ассоциативного взаимодействия С позволяет осуществлять его моделирование, управление процессом и последовательностью внедрения системы требований, а также координировать работы с другими партнерами Ц для достижения синергетического эффекта.
Х Разработанная процедура интеграции методики проектирования ассоциативного взаимодействия С со Б СОИ моделью, в части допонения последней управляющим параметром требования к С, позволяет определять мероприятия, необходимые для улучшения конкретного показателя С на любом уровне декомпозиции модели.
Х Разработанные система требований к С, критерии оценки эффективности их внедрения и процедура интегральной оценки развития С представляют комплексный инструментарий для качественного изменения внутренних подсистем С предприятия' закупок, производства, распределения, транспорта, склада, таким образом, чтобы смежные подсистемы контрагентов интегрировались в единое целое.
Х Разработанные методические и практические рекомендации по внедрению системы требований позволяют осуществлять первоочередные организационные мероприятия для становления и развития процесса улучшения деятельности С.
Основные публикации по теме диссертационной работы
1. Бубнов С.А. К вопросу создания логистической системы на машиностроительном предприятии // Материалы СНК Владимир:ВГПУ-2002,0,351 п. л.
2. Бубнов С.А. Моделирование бизнес-процесса Управление материально-техническим снабжением машиностроительного предприятия // Сборник трудов молодых ученых: ВГПУ выпуск 3, Владимир, 2003,0,160 п.л.
3. Бубнов С А. Повышение эффективности системы управления предприятием на основе бизнес-процессов // Проблемы развития территориальных социально-экономических систем в 2 т., т. 1,2003г, 0,1 п л
4. Наянзкн Н.Г., Бубнов С.А. Проектирование логистической системы на машиностроительном предприятии // Экономика и управление: теория и практика, Владимир: ВГПУ, 2003,0,315п.л.
5. Бубнов С.А. Проектирование и практическое назначение концепции RCM // материалы IV Международной научно-практической конференции "Экономика и менеджмент, проблемы и перспективы", СПб, 2005г, 0,3 п.л.
6. Наянзин H Г., Бубнов С.А. Управление цепочкой требований (Requirements Chain Management) - концепция совершенствования логистических систем предприятий //Сборник трудов молодых ученых ВГПУ, вып.5.-Владимир: ВГПУ,2005г., 0,3 п.л.
7 Бубнов С А. Концепция управления цепочкой требований (RCM). сущность и практические результаты апробации // Социально-экономические системы и процессы: методы изучения и проблемы развития. Владимир: филиал ВЗФИ в г.Владимире, 2005г., 0,15 п.л.
8. Бубнов С.А. Концепция управления цепью требований: партнерство неизбежно'// Клуб логистов, 2005 Ссыка на домен более не работаетpublication/ 0,6 п.л
9. Методика проектирования С промышленных предприятий на основе концепции RCM // Клуб логистов, 2005 http ://ww w. logis t. ru/publication/ 0,4 п.л.
Подписано в печать 23 сентября 2005 г. Объем 1,0 п. л. Тираж 70 экз. Заказ № 884
Центр оперативной полиграфии
ООО Ол Би Принт
Москва, Ленинский пр-т, д.42, кор.6, оф.7
* 17143
РНБ Русский фонд
2006-4 11257
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бубнов, Сергей Андреевич
Введение.
ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ.
1.1. Аналитический обзор проектирования логистических систем.
1.2. Аналитический обзор требований к логистическим системам.
1.3 Аналитический обзор интегральной оценки логистических процессов
1.4. Системный анализ существующих логистических концепций.
1.5. Логистическая сеть как структурообразующий фактор интегральной логистической системы.
1.6. Гипотеза методики проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем.
Выводы по главе 1.
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АССОЦИАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1. Разработка концепции управления цепью требований.
2.2. Разработка методики проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем.
2.3. Процесс проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем в логистической цепи.
2.4. Процесс проектирования ассоциативного взаимодействия в логистической системе промышленного предприятия.
2.5. Процесс проектирования ассоциативного взаимодействия логистических подсистем промышленного предприятия.
2.6. Формирование системы требований к логистической системе промышленного предприятия.
2.7. Процедуры интегральной оценки степени развития логистической системы.
2.8. Последовательность реализации системы требований к логистической системе.
2.9. Методические рекомендации по внедрению системы требований на промышленном предприятии.
Выводы по главе 2.
ГЛАВА 3. ВНЕДРЕНИЕ МЕТОДИКИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ АССОЦИАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛОГИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.
3.1. Диагностический анализ логистической системы промышленного предприятия.
3.2. Выбор совокупности требований к логистической системе для внедрения на промышленном предприятии.
3.3. Внедрение методики проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем на ОАО Завод Автоприбор.
3.4. Формирование практических рекомендаций по внедрению методики проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем.
Выводы по главе 3.
Выводы по диссертационной работе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Методические основы проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий"
Актуальность исследования. В процессе развития и изменения экономических условий многие предприятия стакиваются с необходимостью совершенствования своих экономических структур. При этом преследуются такие основные цели, как повышение эффективности использования внутренних ресурсов и адаптация к изменяющимся внешним условиям. Одним из путей, способствующих достижению этих целей, является повышение эффективности логистической системы предприятия за счет проектирования ассоциативного взаимодействия предприятий в рамках логистической цепи.
Значительный объем потоков сырья, материалов, запасных частей, комплектующих, незавершенного производства, готовой продукции, ежедневно проходящих через логистические системы предприятий по всей стране, придают проблеме управления ими первостепенную важность. На современном этапе российские предприятия пересматривают существующие системы управления, внедряют новые информационные системы управления, проводят реорганизацию бизнеса на основе методов реинжиниринга, внедряют специализированные системы повышения производительности труда и управления производством.
Сложившаяся ситуация на промышленных предприятиях России обуславливает необходимость разработки новых концепций, методик, практических рекомендаций по проектированию (реинжинирингу) логистических систем, как одного из важнейших условий развития отечественных предприятий и структурообразующих факторов повышения эффективности логистических цепей.
В настоящее время сформирован ряд концепций внедрения логистических систем на предприятиях, однако до сих пор отсутствует общепризнанная методология проектирования логистических систем, как в России, так и за рубежом. В этих условиях проводятся диагностический анализ, оценка проблемной ситуации и сравнение с существующими представлениями о том, каким образом дожна функционировать логистическая система.
Часто попытки прямого внедрения логистической системы заканчиваются неудачно, они связаны с привлечением значительных инвестиций, что порождает ряд других проблем. Действительно, имеющегося опыта и знаний в отечественной науке и практике управления и логистики, недостаточно для решения задачи повышения эффективности логистических систем в современных условиях. Отмеченные обстоятельства повышают потребность в более глубоком рассмотрении процесса проектирования логистических систем (С), а именно с позиций методов системного анализа и системного проектирования, опираясь на процесс последовательного лосветления черного ящика при помощи технологий моделирования ГОЕЕО и ЮЕРЗ.
Логистические процессы являются составной частью общей системы управления предприятием, поэтому от скорости, мощности и надежности материальных и информационных потоков зависит степень удовлетворенности потребителей, величина прибыли и оборачиваемость оборотных средств.
Опосредованно качество проектных работ при создании (реинжиниринге) С на предприятии определяет уровень развития и конкурентоспособность промышленного предприятия по сравнению с другими участниками цепи поставок. Под промышленным предприятием понимается организация, производящая промышленную продукцию и являющаяся, как правило, точечным объектом: завод, фабрика, шахта, карьер, рудник, комбинат и др.
Необходимость разработки концепции, объединяющей в себе современные достижения в области проектирования С, с одной стороны, и практическая востребованность промышленными предприятиями качественных и единых изменений внутренней среды, с другой стороны, предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка методических основ проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий в рамках сквозного материального потока.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:
1. Анализ концептуальных и методических проблем проектирования логистической системы на промышленных предприятиях.
2. Разработка концепции управления цепью требований в логистической системе.
3. Разработка методики проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий.
4. Разработка методических рекомендаций по внедрению системы требований на промышленных предприятиях.
Объектом исследования является логистическая система промышленного предприятия. Предмет исследования Ч процесс проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий в логистической цепи.
Теоретические и методологические основы диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления материальными потоками и управления логистическими процессами, системами и цепями. Использовались труды таких ведущих российских и зарубежных специалистов, как В.В.Андронов, Б.А.Аникин, О.Байт, Д.Д. Бауэрсокс, Д.Н. Берт, Ю.В.Богатин, П.Р.Витт, Д.Ф. Вуд, А.М.Гаджинский, Е.А.Голиков, Д.С.Джонсон, Г.Дж.Зенз P.C. Каплан, С.Б.Карнаухов, Д.Д.Клосс, Л.Б. Миротин, А.Г. Некрасов, Д.Т. Новиков, Д.П.Нортон, О.Д.Проценко, В.Х. Пулер, В.И.Сергеев, А.И. Семененко, Ы.Э.Ташбаев, Н.Ф.Титюхин, В.А. Г.Феарон, Д.С. Хаммер, В.В. Щербаков.
В работе использовались методы системного анализа, системного проектирования, методы общей теории систем, теории управления, теории имитационного моделирования, теории принятия решений, методы анализа и синтеза, экспертных оценок, теории логистики и управления цепями поставок.
Информационной основой послужили учебники, учебные пособия, практические рекомендации по логистике и управлению цепями поставок, разработанные отечественными и зарубежными учеными, а также публикации из журналов и сети Интернет, результаты опросов и обследований.
Логика исследования отражает последовательность ниже перечисленных стадий. На начальных этапах исследования выясняется, что представляет собой процесс проектирования логистических систем на современном этапе развития промышленных предприятий. Синтезируется концепция управления цепью требований, на основе которой разрабатывается методика проектирования ассоциативного взаимодействия С. Далее раскрываются основные составляющие процесса проектирования ассоциативного взаимодействия С. При помощи трех уровневой декомпозиции функциональной модели показывается модель процессов проектирования ассоциативного взаимодействия С. Затем показывается разработанная система требований с критериями оценки их выпонения, последовательность их внедрения и правила оценки уровня развития С. Отмеченные выше этапы позволили разработать методику, которая была апробирована на промышленных предприятиях.
Диссертационное исследование выпонено в рамках направления пп.6.2 Паспорта специальностей ВАК Российской Федерации (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в разработке методических основ проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий. Основными результатами исследования, составляющими элементы научной новизны, является следующие: 1. На основе методов системного анализа и синтеза уточнен понятийный аппарат, связанный с процессом проектирования логистических систем.
2. На основе принципов общей теории систем разработана концепция управления цепями требований в интегральной логистической системе:
Х на основе методических материалов (М5-9000, ММСЮ, ММСЮ/ЬЕ, СММ(Х}/ЬЕ) и синтеза недостающих требований, разработана кодифицированная система требований к С, состоящая из подсистем организационных, развивающихся и специальных требований; произведено их распределение по процессам управления и подсистемам С, а также разработаны критерии оценки важности каждого требования;
Х на основе системного анализа внутренней и внешней среды выявлена последовательность стадий формирования и развития требований к С;
Х на основе матричного представления логистической цепи сформированы таблицы требований к С на каждом из этапов развития С.
3. На основе метода системного проектирования разработана методика проектирования ассоциативного взаимодействия С, которая заключается в последовательном описании процессов изменения существующей логистической системы предприятия.
4. На основе технологии имитационного моделирования ЮЕИ разработана трехуровневая декомпозиция функциональной модели процесса проектирования ассоциативного взаимодействия логистической цепи, системы и подсистем С.
5. На основе метода бальной оценки и принципа информационно-компьютерной поддержки разработана процедура интегральной оценки степени развития С, заключающаяся в едином измерении состояния каждой из логистических подсистем всех участников Ц.
6. На основе метода экспертной оценки сформулирована последовательность реализации системы требований для С промышленных предприятий, заключающаяся в определении порядка внедрения каждого требований для подсистем закупок, производства, распределения, транспорта и склада.
7. На основе процессного подхода произведена интеграция методики проектирования ассоциативного взаимодействия С со 8С(Ж моделью при помощи управляющего параметра требования к С.
Практическая значимость. На основе апробации методики проектирования ассоциативного взаимодействия С разработаны методические и практические рекомендации по внедрению системы требований на промышленных предприятиях. Использование предложенной в диссертационной работе методики проектирования ассоциативного взаимодействия С позволяет повысить качество проектных работ на промышленных предприятиях, сократить длительность производственного цикла на 15%, увеличить качество выпонения поставок на 20%, улучшить быстродействие цепи поставки на 50%, оптимизировать логистические затраты на 35%, сократить затраты по гарантийному обслуживанию на 15%, уменьшить цикл деньги-деньги на 20%.
Разработанная концепция управления цепями требований в логистической цепи позволяет сократить сроки реинжиниринга логистической системы промышленного предприятия, существенно улучшив качество проектных решений за счет одновременного участия в процессе проектировании нескольких контрагентов.
Результаты, полученные в работе, частично внедрены в процессе совершенствования логистической системы ОАО Завод Автоприбор, в период с апреля 2003 г. по декабрь 2004 г., а также были использованы при разработке концепции стратегического развития ООО Импульс-принт в 2005г.
Основные научные результаты и выводы, полученные в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, проводившихся в Московском государственном университете управления (2002 г.), Владимирском государственном педагогическом университете (2003 и 2005 гг.), Владимирском государственном университете (2003 г.), в Санкт-Петербургском институте управления и экономики (2005 г.), Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (2005 г.).
Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 9 научных трудах (в том числе двух электронных), общим объемом 2,66 п.л.
Структура диссертации соответствует кругу поставленных задач и отражает логику исследования. Диссертационная работа состоит из 202 страниц машинописного текста, включающего в себя введение, три главы, заключение, библиографического списка из 187 наименований, 46 илюстраций, 39 таблиц. Объем 2 приложений составляет 6 страниц.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна, объект и предмет исследования, отмечена теоретическая и практическая ценность работы.
В первой главе приводится аналитический обзор состоянии проблемы проектирования и требований к логистической системе, интегральной оценки логистических процессов, сравнение концепции и методологий развития JIC, анализ логистической цепи как структурообразующего фактора интегральной С, предложены этапы формирования требований к JIC, осуществлена постановка задач исследования и походы к их выпонению.
Вторая глава посвящена разработке концепции управления цепью требований. Разработана методика проектирования ассоциативного взаимодействия JIC, трехуровневая функциональная модель проектирования Ц, группы требований организационных, развивающих и специальных, сформирована система требований к С с критериями их оценки. Разработана процедура интегральной оценки степени развития С. Проведена экспертная оценки последовательности их реализации, заканчивая методическими рекомендациями по внедрению системы требований на промышленном предприятии, а также ожидаемыми результатами от их внедрения.
Третья глава содержит результаты диагностического анализа С промышленного предприятия: по целям, функциям, структуре, связям и мотивации персонала, произведен выбор системы требований к С для промышленного предприятия ОАО Завод Автоприбор, составлена и внедрена программа работ за период с 2003 по 2005 г.г. Проведен детальный анализ достоинств, недостатков и трудностей при внедрении концепции, а также предложены пути решения проблем и эмпирическим путем сформированы практических рекомендаций по внедрению системы требований на промышленных предприятиях.
В заключение диссертации обобщены полученные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы, положения и рекомендации.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бубнов, Сергей Андреевич
Выводы по диссертационной работе
В результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы:
1. Разработанная концепция управления цепью требований, включающая последовательность этапов формирования, развития систем и матриц требований к С, а также механизмов изменения промышленных предприятий в логистической цепи, разрешает задачу определения стадии развития логистических систем участников логистической цепи для достижения текущих и ассоциативных целей.
2. Разработанная методика проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий позволяет выстроить стройную и логичную последовательность этапов, связанных с постановкой цели и задачи проектирования, выбором потенциальных партнеров, определения текущего и желаемого состояния С и Ц, моделированием вариантов развития и выбором системы требований для реинжиниринга С и Ц, определением бюджетов и программ работ по внедрению проекта, реализацией проекта изменений, сравнением полученного результата с желаемым и осуществлением выхода / принятия партнеров в проект.
3. Разработанная функциональная модель процесса проектирования ассоциативного взаимодействия С позволяет осуществлять его моделирование, управление процессом и последовательностью внедрения системы требований, а также координировать работы с другими партнерами Ц для достижения синергетического эффекта.
4. Разработанная процедура интеграции методики проектирования ассоциативного взаимодействия С со 8С(Ж моделью, в части допонения последней управляющим параметром требования к С, позволяет определять мероприятия, необходимые для улучшения конкретного показателя С на любом уровне декомпозиции модели.
5. Разработанные система требований к С, критерии оценки эффективности их внедрения и процедура интегральной оценки развития С представляют комплексный инструментарий для качественного изменения внутренних подсистем Л С предприятия: закупок, производства, распределения, транспорта, склада, таким образом, чтобы смежные подсистемы контрагентов интегрировались в единое целое.
6. Разработанные методические и практические рекомендации по внедрению системы требований позволяют осуществлять первоочередные организационные мероприятия для становления и развития процесса улучшения деятельности С.
Заключение
Поскольку крупные промышленные предприятия в России исторически развивались без существенного акцентирования внимания на вопросах логистики в своих программах развития, то накопилось достаточно много не решенных проблем. В частности они касаются управления запасами, управления производством, оптимизации общих и транспортно-заготовительных затрат предприятия, вопросов аутсорсинга непрофильных (нерентабельных) сфер бизнеса и эффективного продвижения продукции на рынок.
В современных условиях остается одной из самых актуальных задач в теории логистики, которая способная решить часть перечисленных проблем, это задача проектирования / реинжиниринга логистических системы и цепи.
В настоящем исследовании предложена попытка, обобщив отечественный и мировой опыт вопросов организационного проектирования, функционального моделирования, интеграционных процессов и требований, создания методологических основ проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем промышленных предприятий.
Проведенные аналитические обзоры позволили систематизировать сложившиеся подходы к организационно-функциональному проектированию С в виде вариабельности реализации методик проектирования ассоциативного взаимодействия С. Характерной чертой выявленных методик являлось рассмотрение общих вопросов проектирования систем, с применением математического аппарата.
Также были обнаружены пробелы в самой последней части проектирования, которая касалась превращения целей и задач проектирования в стройную систему мероприятий, плана-графика их реализации, метрик оценки качества проектных работ и их взаимосвязь с показателями эффективности спроектированной системы. Поэтому, была поставлена цель синтезировать такую методику, которая решала бы эти задачи.
В процессе анализа существующих требований к логистической системе и общесистемных требований (с позиции системного анализа) были выявлены фрагменты требований к финансовой и информационной потоковым составляющим С. В иностранных обзорах имелось несколько методических руководств с описанием требований к материалам (М8-9000, ММСЮ, ЬЕ, СММСЮ/ЬЕ). В результате были выявлены определенные закономерности развития требований и развития С промышленных предприятий. Соединив на виртуальном уровне систему требований с этапами развития С в процессе управления цепью поставок, была выдвинута гипотеза о необходимости разработки концептуальных основ проектирования ассоциативного взаимодействия логистической систем(ы). Ее новизна заключалась не только в том, что концептуально изменяется внутреннее содержание подсистем (закупок, производства, распределения, транспорта и склада), а происходит взаимообусловленное изменение отношений со всеми подсистемами контрагентов логистической цепи. В качестве главного фактора такого развития выступила ассоциативная цель развития логистической цепи в неявном виде.
Изучив интегральные оценки и характеристик потоковых процессов, оценки эффективности деятельности предприятия, оценки эффективности эталонной SCOR модели логистических процессов, определились подходы и необходимые условия для оценки и внедрения теоретических положений исследования.
В результате систематизации трех составляющих: концепции, методики и показателей эффективности сформировались методические основы проектирования ассоциативного взаимодействия JC.
Сущность концепции управления цепью требований заключается в том, что она раскрывает фундаментальные основы формирования и трансформации внешних и внутренних связей и процессов в Ц /С, посредством непосредственного и опосредованного выставления множества требований всем ее участникам для достижения не только своих целей, но и ассоциативной цели логистической цепи.
Методика проектирования ассоциативного взаимодействия С представляет собой процесс последовательного описания достижения желаемого состояния С, на основе внедрения системы требований к С. Основные этапы проектирования ассоциативного взаимодействия логистической системы:
1. Определить цели и задачи проектирования ассоциативного взаимодействия С.
2. Осуществить выбор потенциальных партнеров.
3. Определить текущее состояние развития С и Ц.
4. Определить желаемое состояние развития С и Ц.
5. Моделирование вариантов и выбор системы требований для достижения желаемого состояния С и Ц.
6. Определить бюджет, сроки, ресурсы, персонал, риски и составить план-график реализации проекта.
7. Реализовать проект изменения С и Ц.
8. Сравнить полученный результат с желаемым и определить направления нового развития С и Ц.
9. Осуществить выход / принятие партнеров в проект.
Постановка целей и задач проектирования может происходить как в требовательном варианте, когда при проектировании партнерства оттакиваются от требований логистической цепи, так в показательном варианте, когда предприятию (логистической цепи) требуется улучшить определенные показатели логистической системы за счет внедрения отдельных требований к С.
Разработанный поход к оценке потенциальных партнеров позволяет произвести выборку из самых лучших контрагентов, при этом оценка производиться как по показателям текущей работы, так и с позиции развития логистической системы.
Разработанная процедура интегральной оценки степени развития С позволяет оценить эффективность внедрения системы требований к С, на любом этапе развития С, на котором находится контрагент.
Исходя из общих взглядов, тенденций и целей развития логистической цепи, разработан подход, позволяющий создать образ желаемого состояния логистической цепи и логистической системы каждого ее участника.
Разработанная модель процесса проектирования ассоциативного взаимодействия С позволяет не только увидеть процессы, но и упорядоченную экспертным образом последовательность реализации системы требований.
Раскрытие базиса модели проектирования ассоциативного взаимодействия С происходит при помощи модели черного ящика и его постепенного лосветления. На первой фазе рассматривается логистическая сеть, затем путем искусственного сужения объекта исследования происходит выделение логистического канала, потом прямой логистической цепи. На второй фазе формируется представление о том, что логистическая цепь состоит из трех логистических систем, каждая из которых состоит из подсистем С: закупки, производство, распределение, транспорт, склад -базовых классов разработки системы требований.
Система требований в свою очередь была классифицирована на виды: система токающих требований (организационные) - это общие требования, необходимые для выживания участников Ц, без которых невозможно построить и развивать логистические систему и цепь; система развивающих требований - требования, которые позволяют существенно облегчить взаимодействие между участниками Ц и способствуют сокращению логистических издержек. > система тянущих требований (специальные) - требования, допонительно предъявленные участнику Ц в отношении продвижения материального потока. Для более удобной процедуры внедрения системы требований, они были сгруппированы и объединены по этапам управления: планирование -организация - выпонение - контроль - координация - анализ и управляющее воздействие, вместе с критериями оценки степени их выпонения.
Проведенная экспертная оценка системы требований продуцировала необходимую функциональную модель последовательности проектирования ассоциативного взаимодействия С на промышленном предприятии.
После осуществления процесса моделирования и выбора необходимой системы требований определяются с ресурсами, скорами и бюджетом проекта внедрения системы требований.
В ходе реализации системы требований руководствуются методическими и практическими рекомендациями по проектированию J1C. На основе допоненной SCOR модели управляющим параметром требования к JIC - определяют желаемые и достигнутые уровни реализации системы требований Ч в части эффективности проектных работ, и уровень повышения обслуживания потребителей и снижение логистических затрат Ч в части экономического эффекта от внедрения методики проектировании J1C.
Итогами проведенного диагностического анализа на конкретном промышленном предприятии явилась информация о том, что логистическая система требует серьезной реорганизации. В результате внедрения методики проектирования ассоциативного взаимодействия J1C на основе концепции управления цепью требований удалось решить часть организационных аспектов, снять напряжение в материалопроводящей цепи поставок, наладить контакты и сотрудничество с участниками Ц, выражающееся показателями: длительность производственного цикла, качество выпонения поставки; быстродействие цепи поставки; оптимизация логистических затрат; уменьшение затрат по гарантийному обслуживанию; уменьшение цикла деньги-деньги.
Главным результатом представленной работы следует считать разработку методики проектирования ассоциативного взаимодействия Л С на основе концепции управления цепью требований.
На ее базе можно развить направление проектирования ассоциативного взаимодействия логистических систем на один уровень выше - для логистического канала, а затем в случае удачного проекта на логистическую сеть, таким образом, последовательно разработав межотраслевой стандарт в области проектирования интегральной логистической системы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бубнов, Сергей Андреевич, Владимир
1. AP1CS Dictionary. 8th edition. American Production and Inventory Control Society, Inc. 1995.
2. Baker M.J. Dictionary of Marketing and Advertising, 2nd ed. N.Y.: Nichols Publishing, 1990.
3. Ballou R.H. Business Logistics Management. 3rd edition. Prentice-Mall International, Inc., 1992.
4. Bowersox D.I., CIoss D.I. Logistical Management. The Integrated Supply Chain Process. N.Y.: The McGraw-Hill Companies, Inc. 1996.
5. Bowersox D.I., CIoss D.I., Helferich O.K. Logistical managemant. 3rd ed. Mac Millan Publishing, 1991.
6. Camp R.C. Benchmarking. Milwaukee: ASQC Quality Pres, 1989.
7. Christofer Martin. Logistics and Supply Chain Management. L.: Prentice Hall, 1998.
8. Christopher M. Logistics and Supply Chain Management: Strategics for Reducing Costs and Improving Services. UK: Pitman Publishing, 1992.
9. Christopher M. The Strategy of Distribution Management. L.: Pitman Publishing, 1986.
10. Cooper J., Browne M., Peters M. Europen Logistics. Oxford: Blackwell Publishers, 1991.
11. Coyle J.I, Bardi E. J., Langley CJ.J. The Management of Business Logistics, 5th ed. St.Paul: West Publishing Co., 1992.
12. GopalC, CypressH. Integrated Distribution Management. Homewood: Business One Irwin, 1993.
13. Hamer 3.M. Facility Management Systems. N.Y.:Van Nostrand Reinhold Company, 1988.
14. Harmon C. Bar Code Technology as a Data Communications Medium. St. Louis.Proceedings ofCLM. Vol. 1, 1985.
15. Hutchinson N.E. An Integrated Approach in Logistics Management. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1987.
16. Jonson J.C., Wood D.F. Contemporary Logistics, 4th ed. N.Y.: MacMillan, 1990.
17. Kalakota Ravi, Robinson Marcia. E-Business. Roadmap for Success. Addison-Wesley Longman Inc., 1999.
18. Kearney A.T. Logistics Productivity. Chicago: Kearney Inc., 1987.
19. Lalonde B.J. Growth in EDI usage: Career Patterns in Logistics. Columbus: Ohio State University, 1992.
20. LaLonde B.J., Cooper M.C.,NoordeweierT.G. Customer Service: A Management Perspective. Oak Brook: CLM, 1988.
21. Lambert D.M., Harrington T.C, Establishing Customer Service Strategies Within the Marketing Mix//Journal of Business Logistics, 1989.10. No. 2.
22. Magee J.E., Capacino W.F., Rosenfield D.B. Modern Logistics Management: Integrating Marketing, and Physical Distribution. N.Y.: John Wiley, 1985.
23. Martin Ch. Logistics and Supply chain management. L.: Prentice hall. 1998.
24. McKeon J.E., ed. Managing Logistics Change Through Innovative Information Technology. Cleveland: Leaseway Transportation Corporation, 1987.
25. Robenson5.F., llouseR.G., eds.The Distribution Handbook. N.Y.:The Free Press, 1985.
26. RoseW. Logistics Management. Dubuque: Brown, 1979.
27. SAP R/3: Менеджмент / Под ред. M. Ребштока и К. Хильдепбрамда / Пер. снем. Минск: ООО Новое знание, 2001.
28. Shapiro R.D. Get Leverage from Logistics// Harvard Business Review, 1984. May-June.
29. Shapiro R.D., Heskett J.L. Logistics Strategy: Cases and Concepts. St. Paul: West Publishing, 1985.
30. Slack Nigel, Chambers Stuart, Harland Christine, Harrison Alan, Jonston Robert. Operations Management. Second edition. PITMAN Publishing, 1998,
31. Stalk G.J., Hout T.M. Competing against time. N.Y.; Free Press, 1990.
32. Stock J.R., Lambert D.M. Strategic Logistics Management, 2nd ed. Homewood Cliffs: Richard D. Irwin, 1987.
33. Stock R. James, Lambert M. Douglas. Strategic Logistics Management. 4th ed. McGraw-Hill, Irwin, 2001.
34. Terminology in Logistics. ANNEX Dictionary. European Logistics Association, 1994.
35. ZeithamlV.A., Parasuraman. A., Berry L.L, Delivering Quality Service: Balancing Customer Perceptions and Expectations. N.Y.: The Free Press. A Division of Macminan, Inc., 1999.
36. Автоматизированные информационные технологии в экономике/ Под общ ред. И.Т. Трубилина. М.: Финансы и статистика, 2000.-413с.
37. Аникин А.Б., Тяпухин А.П. Коммерческая логистика: учеб.- М.:ТК Веби, Из-во Проспект, 2005-432с.
38. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. М: Финансы и статистика, 2002.-386с.
39. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-688с.
40. Балабанов И.Т. Интерактивный бизнес. СПб.: Питер, 2001,- 128 с.
41. Баронов В, В. и др. Автоматизация управления предприятием. М.: ИНФРА-М, 2000,- 239с.
42. Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика. Интегрированная цепь поставок. М.: ЗАО ОЛИМП-БИЗНЕС, 2001.- 640 с.
43. Бизнес и логистика-98: Сб. материалов 2-й Международной конференции-семинара Логистика и бизнес-98, Москва, 28-29 января 1998 г. / Под общ. ред. Л.Б. Миротина, Ы.Э. Ташбаева, К.А. Асаинова. М.: Брандес, 1998.- 263с.
44. Бубнов С.А. Жизненный цикл продукции // Материалы студенческой научной конференции. Владимир: ВГПУ, 2000-100 с.
45. Бубнов С.А. К вопросу создания логистической системы на машиностроительном предприятии // Материалы CI IK Владимир:ВГПУ-2002г. -77с.
46. Бубнов С.А. Концепция управления цепочкой требований (RCM): сущность и практические результаты апробации // Социально-экономические системы и процессы: методы изучения и проблемы развития. Владимир: филиал ВЗФИ в г.Владимире, 2005г.-486с.
47. Бубнов С.А. Моделирование бизнес-процесса Управление материально-техническим снабжением машиностроительного предприятия // Сборник трудов молодых ученых: ВГПУ выпуск 3, Владимир, 2003 -304 с.
48. Бубнов С.А. Повышение эффективности системы управления предприятием на основе бизнес-процессов // Проблемы развития территориальных социально-экономических систем в 2 т., т. 1, 2003г стр. 58-60.
49. Бубнов С.А. Проектирование и практическое назначение концепции RCM // Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы: Труды Международной научно-практической конференции. 6-11 июня 2005 года. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - 724с.
50. Бутрин А. К интегральной оценке эффективности потоковых процессов // Логистика №1, 2002г с.29-30
51. Бутрин А. Критерии управления взаимосвязанными потоковыми процессами // Логистика №4, 2001 г.с.29-31.
52. Введение в информационный бизнес / Под ред. В.П. Тихомирова, A.B. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 1996. -240 с.
53. Вендров A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. -347с.
54. Гаджинский A.M. Логистика: Уч. для высш. и средн. спец. уч. зав. -М.".Дашков и К,2003.-408с.
55. Гакин СЕ. Бизнес и Интернет. М.: Центр, 1998.-144с.
56. Геттинг Барбара. Международная производственная кооперация в промышленности. Роль логистики в усилении конкурентоспособности хозяйственных структур. М.: Дело, 2000.-216с.
57. Гордон М.П., Карнаухов СБ. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.-168 с.
58. Гунина E.H. Экономические основы организационного проектирования интегрированных структур в системе региональной экономики // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Ростов-на-Дону 2001 г-194с.
59. Джей Росс, Темплар Ричард Энциклопедия менеджера: Агоритмы эффективной работы/Пер с анг.М.: Альпина Бизнес Букс,2004.-678с.
60. Джонсон С. Джеймс, Вуд Ф. Дональд, Вордлоу Л. Дэниел, Мэрфи-мл. Р. Поль. Современная логистика. 7-е изд. / Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2002.- 880 с.
61. Дыбская В.В. Логистика для практиков. Эффективные решения в складировании и груэопереработке. М.: ВИНИТИ РАН, 2002. 264с.
62. Ересько В.А. Разработка методики реструктуризации крупных промышленных предприятий // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., С-Пб 2002-237с.
63. Зайцев Е.И. Все для перевозок грузов. СПб.: Закон и бизнес, 1998.-94с.
64. Зайцев Е.И. Транспортная логистика и INTERNET // Логистика и бизнес: Сб. материалов конференции Логистика в современных условиях развития экономики РФ. М.: МГАДИ(ТУ), Брандес, 1997. С. 297-305.
65. Захаров К.В., Цыганок A.B., Бочарников В.П., Захаров Ф.К. Логистика, эффективность и риски внешнеэкономических операций. Киев: ИНЭКС, 2001. -237с.
66. Збинякова Е.А. Формирование стратегии развития промышленного предприятия на основе моделирования интегральных показателей деятельности // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Орел 2002-236с.
67. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ, 2000.-157 с.
68. Интегрированная логистика накопительно-распределительных комплексов (склады, транспортные узлы, терминалы): Учебник для транспортных вузов / под ред. Л.Б.Миротина.-М.: Издательство Экзамен,2003г.-448с.
69. Информационные технологии в транспортной логистике: Сб. материалов./сост. А.К.Труханов. Москва: КИА центр, 2000.-86 с.
70. Калянов Г.Н. CASE-технологии: Консатинг в автоматизации бизнес-процессов. М.: Горячая линия-Телеком, 2000. -320с.
71. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. М.:СИНТЕГ, 2000.-212с.
72. Карнаухов С .Б. Логистические системы в экономике России.-Москва:Благовест-В, 2002.-216 с.
73. Козловский В.А., Козловская Э.А., Савруков П.Т. Логистический менеджмент. СПб.: Политехника, 1999.-275 с.
74. Козловский В.Л., Маркина Т.В., Макаров Т.М. Производственный и операционный менеджмент: Учебник. СПб.: Специальная литература, 1998. -366 с.
75. Козырев A.A. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. -360с.
76. Козье Дэвид. Электронная коммерция. М.: Издательско-торговый дом Русская редакция, 1999.- 288 с.
77. Коленсо Майкл. Стратегия кайзен для успешных перемен в организации/ Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.- 175 с.
78. Колесников С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием. М.: Издательско-консультационная компания Статус-Кво 97, 2001. -336с.
79. Колобов А.А, Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики .-Москва:МГТУ им.Н.Э.Баумана, 1998.-116 с.
80. Корнеев И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. М.: ИНФРА-М, 2001. -158 с.
81. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов/ под ред. Сергеева В.И. М.:Инфра-М,2004г-976с.
82. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент / Пер. с англ. под ред JT.A. Воковой, Ю.Н. Каптуревского.-Спб:Питер, 2000,- 944с.
83. Кристофер М. Логистика и управление цепочками поставок. Как сократить затраты и улучшить обслуживание потребителей .-Санкт-Петербург:Питер, 2004.-316 с.
84. Купервар Е.В. Логистическое обеспечение инвестиционного проектирования // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Ростов-на-Дону 1998г.-167с.
85. Курбатов М.А. Электронная передача информации на базе международного стандарта ООН Ч ЭДИФАКТ. М.: В/О Мортехинформреклама, 1991.
86. Лаврова О.В. Материальные потоки в логистике: Конспект лекций .-Саратов:СГТУ, 1995.-37 с.
87. Лафта К. Дж. Эффективность менеджмента организации: Учеб. пособие. М.: Русская деловая литература, 1999.-320с.
88. Лебедев Ю.Г. Логистика.Теория гармонизированных цепей поставок.-Москва:Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2005.-448 с.
89. Левшина А.И. Методические основы организационно-функционального проектирования служб логистики предприятий азотной промышленности // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Москва 2004г.-198с.
90. Леншин И.А., Смоляков Ю.И. Логистика. М.: Машиностроение, 1996. Ч. I -246 с, Ч. II.-96 с.
91. Литвина Д.Б., Тамбовцев С.Н., Шумейко М.В. Логистические издержки. Ростов-на-Дону: Ростов, гос. строит, ун-т, 2000. -162 с
92. Логистика в современном бизнесе: Сб. материалов Международной конференции 23-24 мая 2001 г./ Под ред. В.И. Сергеева. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
93. Логистика: современные тенденции развития: Сб. материалов Международной научно-практической конференции 25-26 апреля 2002 г. /Под ред. Е.Б. Смирнова, B.C. Лукинского, С.А. Уварова. СПб.: ГИЭУ, 2002.
94. Логистика: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 1997.-326с.
95. Логистика: Учебник для вузов/ Под ред. Б.А. Аникина. М.: И11ФРА-М, 2000.-352с.
96. Маклаков СВ. Bpwin и Erwin. CASE-средства разработки информационных систем. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000.- 256 с.
97. Маркировка и идентификация: Сб. материалов. (Приложение к журналу Логинфо), Вып. 2. М.: КИА-центр, 1999. -60 с.
98. Матвеев Jl.А. Компьютерная поддержка решений: Учебник. СПб.: Специальная литература, 1998. -472 с.
99. Мате Э., Тиксьс Д. Материально-техническое обеспечение деятельности предприятия/Пер, с франц. М.: АО-Издательская группа Прогресс, 1993. -160 с.
100. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994. -702 с.
101. МиротинЛ.Б., Ташбаев Ы.Э., Касенов А.Г, Логистика: обслуживание потребителей. М.: ИПФРА-М, 2002.-190с.
102. Моисеева Н.К., Конышева М.В. Управление маркетингом. Теория, практика, информационные технологии: Учеб. пособие. М: Финансы и статистика, 2002. -304с.
103. Монден Я. Тойота: методы эффективного управления. М.'.Экономика, 1989. -287с.
104. Мясникова Л.А. Мезологистика: информация и ожидания. СПб.: ГУЭФ, 1998,- 177 с
105. Назаренко В.М., Назаренко К.С. Транспортное обеспечение внешнеэкономической деятельности. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. -512 с
106. Найденов И.В. Прогнозирование развития открытых социально-экономических систем на транспорте. М.:Финстатинформ,2001.-247с.
107. Наянзин Н.Г., Бубнов С.А. Проектирование логистической системы на машиностроительном предприятии // Экономика и управление: теория и практика, Владимир: ВГПУ, 2003 88 стр.
108. Наянзин Н.Г., Бубнов С.А. Управление цепочкой требований (Requirements Chain Management) Ч концепция совершенствования логистических систем предприятий //Сборник трудов молодых ученых ВГПУ, вып.5.-Владимир: ВГПУ,2005г.
109. Нсдужко М.И., Стаханов Д.В., Тамбовцев СП., Шеховцов Р.В. Маркетинговая логистика. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный строительный ун-т, 2000.
110. Некрасов А. Концепция расширяющегося взаимодействия // Логистика №2, 2003г.-с19.
111. Неруш Ю.М. Коммерческая логистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1997. -272с
112. Неруш Ю.М. Логистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -495 с
113. Николайчук В.Е. Логистика в сфере распределения. СПб.: Питер, 2001. -160с
114. Николайчук В.Е. Логистика: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2001. -160с
115. Новиков О.А., СемененкоА.И. Производственно-коммерческая логистика: Учеб. пособие. СПб: УЭиФ, 1993. Ч. I, Ч. 11.
116. Новиков О.А., Уваров С.А. Коммерческая логистика: Учеб. пособие. СПб: УЭиФ, 1995.-110 с.
117. Оголева Л.II. Реинжиниринг производства:учебное пособие М.:КНОРУС,2005г.-304с.
118. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997. -320с.
119. Организация логистических систем для перевозок экспортно-импортных грузов/ Под ред. А.В. Кириченко. СПб.: ИПО Базис, 2001.
120. Основы логистики: Учеб. пособие / Под ред. Л.Б. Миротина и В.И. Сергеева. М.: ИНФРА-М, 1999. -200 с.
121. Отделы логистики в компаниях: Сб. материалов. М.: КИА центр, 2002. -160 с.
122. Парфенов А.В. Методология формирования логистической системы управления потоковыми процессами в транзитивной экономике. СПб.: ГУЭФ, 2001.
123. Плоткин Б.К. Введение в коммерцию и коммерческую логистику: Учеб. пособие. СПб.: ГУЭФ, 1996.-416с.
124. Плоткин Б.К. Информационное обслуживание коммерческой деятельности. СПб.:1. ГУЭФ, 1998,-136с.
125. Плотников В.В. Горизонты логистической интеграции, М.: Компания Спутник +, 2002г-64с.
126. Плотников В.В. Эффект логистической интеграции. Монография, М.: Научная книга, 2002г.-104с.
127. Плотников В.Н. Зверев В.Ю. Оптимизация оперативно-организационного управления, М.: Машиностроение, 1980г.-253с.
128. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. -896 с
129. Практикум по логистике: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 1999.-270с.
130. Прокофьев В.А., Зайцев Е.И. Информационные технологии и моделирование в организации перевозок. Морское и мул ьти модальное обслуживание в Ч XXI век. Тезисы докладов международной конференции. СПб.: ГМА им. СО. Макарова, 1997. С. 153-157.
131. Промышленная логистика: Конспект лекций. Кафедра и институт организации труда при Рейнско-Вестфальской высшей технической школе. Аахен/ Пер. с нем. СПб.: Политехника, 1994.-168с.
132. Пурлик В.М. Логистика торгово-посреднической деятельности. М.: Высшая школа, 1995.-202с.
133. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. М.: Международ ный ун-т бизнеса и управления, 1997. -192 с.
134. Пэйтел К., Мак-Картни М.П. Секреты успеха в электронном бизнесе. СПб: Питер, 2001.-128с.
135. Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями: Сб. научных трудов / 6-я научно-практическая конференция МЭСИ. М.: МЭСИ, 2002.
136. Родников А.Н. Англо-русский словарь по экономике товародвижения /Под ред. В.И. Осипова. М.: Экзамен, 2001.-608с.
137. Родников А.Н. Логистика. Терминологический словарь. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000.
138. Рынок и логистика / Под ред. М.П. Гордона. М.: Экономика, 1993.- 140с.
139. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование.-М.:Дело,1999.-336с.
140. Саркисов СВ. Управление логистикой: Учеб. пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001. -416с.
141. Семененко А.И. Введение в теорию обоснования логистических решений (эффективность логистических систем и цепей): Учеб. пособие. СПб.: ГУЭФ, 1999.- 247 с.
142. Семененко А.И. Логистика: словарь и библиография: Справочное пособие. СПб.: ГУЭФ, 1999.
143. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997. -349 с.
144. Семененко А.И., Сергеев В.И. Логистика. Основы теории: Учебник для вузов. СПб.: Союз, 2001.-544с.
145. Семь нот менеджмента / Под ред. В. Красновой и А. Привалова. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000. -320 с.
146. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе: Учебник для вузов. М.: И11ФРА-М, 2001. -688 с.
147. Сергеев В.И. Логистика: аналитический обзор. СПб.: Об-во Знание, 1996. -27 с.
148. Сергеев В.И. Логистика: Учеб. пособие. СПб.: ГИЭА, 1995.-131с.
149. Сергеев В.И. Логистические центры в региональных транспортных системах// Бюлетень транспортной информации, 1998.№ 5. С. 9Ч11.
150. Сергеев В.И. Менеджмент в бизнес-логистике. М.: ИД ФИЛИНЪ, 1997.-772с.
151. Сергеев В.И., Кизим A.A., Эльяшевич П.А. Глобальные логистические системы / Под общ. ред. В.И. Сергеева. СПб.: Изд. Дом Бизнес-пресса, 2001.
152. Сергеев В.И., Сергеев И.В. Логистические системы мониторинга цепей по ставок. М.: И! 1ФРА-М, 2003.
153. Сергеев В.И., Эльяшевич П.А. Формирование макрологистических систем. СПб.: Об-во Знание, 1997. -166 с.
154. Сергеев И.В. Применение электронного обмена данными в логистических цепочках// Транспорт: Наука. Техника. Управление. ВИНИТИ РАН. 2002 № 1.
155. Сивохина Н.П., Родинов В.П., Горбунов Н.М. Логистика: Учеб. пособие. М.: ООО лACT, 2000.-224С.
156. Сидоров И.И. Логистическая концепция управления промышленным пред приятием. СПб.: ГИЭА, 1999.-179с.
157. Сливотски А., Моррисон Д. Маркетинг со скоростью мысли.-М.:Изд-во Эксмо,2003.-448с.
158. Смехов A.A. Введение в логистику. М.: Транспорт, 1993.-112с.
159. Смирнов Э.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2001.-263с.
160. Смирнова Г.Н., Сорокин A.A., Тельнов Ю.Ф. Проектирование экономичес ких информационных систем: Учебник для вузов /Под ред. Ю.Ф. Тельнова. М.: Финансы и статистика, 2002.-512с.
161. Стивенсон Дж. Вильям. Управление производством; Пер. с англ. / Под ред. Ю.В. Шленова. М.: ЗАО БИНОМ, 1999.-927с.
162. Тельнов Ю.Ф. Интелектуальные информационные системы в экономике-Учеб. пособие. М: СИНТЕГ, 1998.-187с.
163. Токарев Д.И. Стратегическая логистика в управлении цепочками поставок // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Самара 2004г., 171с.
164. Томпсон АА.-мл., Стрикленд А.Дж.Ш. Стратегический менеджмент: Концепции и ситуации. / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001.-412с.
165. Топольян A.C. Методы проектирования организационных структур аппаратов управления производственных предприятий // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Москва 2002г.-261с.
166. Тяпухин А.П. Вновь о терминологии логистики и не только.//Логистика №1,2005-с. 19.
167. Уваров С.А. Логистика. СПб.: ЗАО Инвестиции в науку и производство, 1996.-232С.
168. Уотерс Д. Логистика.У правление цепью поставок.-Москва:ЮНИТИ, 2003.-503 с.
169. Фасоляк Н.Д. Экономика, организация и планирование материально-техническогоснабжения и сбыта. М.: Экономика, 1980.-367с.
170. Фатихов Э.З. Организационно-экономическое обеспечение проектирования ФПГ // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., С-Пб 2001г.-200с.
171. Фурманов А.И. Логистический подход к проектированию производственных систем //Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., С-Пб 1997г.-147с.
172. Хаммер Майкл, Чампи Джеймс. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд. СПбГУ, 1997.-332с.
173. Хант Рикки, Базан Тонни. Как создать интелектуальную организацию / Пер с англ. М.: ИПФРА-М, 2002.-230с.
174. Хэндфид Р.,Николе Э. Реорганизация цепей поставок.-Москва:Вильямс, 2003.-416 с.
175. Царев В.В., Кантарович A.A. Электронная коммерция. СПб.: Питер, 2002.-311с.
176. Чеботаев A.A. Логистика. Логистические технологии: Учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2002.-172с.
177. Черепахин П.В. Определение интегральной эффективности промышленного предприятия // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Москва 2004г.-174с.
178. Чудаев A.B. Методические подходы проектирования корпоративных структур в условиях диверсификации // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Красноярск 2003г.-197с.
179. Чудаков А. Логистика:500 вопросов и ответов: Уч.пос. -М:РДЛ,2005.-184с.
180. Шадрин С.А. Организационное проектирование вертикально-интегрированных корпоративных образований // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Москва 2001 г -171с.
181. Шерстнев В.А. Логистика потоковых процессов ремонтно-строительных подразделений предприятий транспорта и газа // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Саратов, 2003г.-175с.
182. Шумаев В.А. Логистика товародвижения. М.: ИД Новый век, 2001.-194с.
183. Экономика предприятия: Университетский учебник: Пер. с нем. / Под ред. Ф.К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера. М.: ИНФРА-М, 1999.-928с.
184. Яковлева О.Д. Проектирование организационных структур управления газовой отрасли // Диссертация на соискание ученой степени к.э.н., Ижевск 2003г.-169с.
185. Янсен Феликс. Эпоха инноваций / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.-308с.
Похожие диссертации
- Особенности структуры национального богатства: компонентный анализ
- Логистическая поддержка инфрасистем продовольственного комплекса России
- Интеграция предприятий в ассоциативный ходинг
- Инновационная логистика в системе формирования и реализации промышленной политики
- Системный подход к управлению развитием бизнес-процессов на промышленных предприятиях