Разработка методических основ социо-эколого-экономической оценки состояния территорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Айбазова, Айшат Азретовна |
| Место защиты | Черкесск |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка методических основ социо-эколого-экономической оценки состояния территорий"
На правахгрукописи
3451гь^ Айбазова Айшат Азретовна
РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ СОЦИО-ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь - 2008
003451762
Работа выпонена в ГОУ ВПО Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия
Научный руковоггель: кандидат экономических наук, доцент
Бекина Елена Николаевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Цатхланова Тамара Тавиновна
кандидат экономических наук, доцент Сахнюк Татьяна Ивановна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Северо-Кавказский
государственный технический университет
Защита состоится 26 ноября 2008 г. в 9Ш часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.062.04 при ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, ауд. 4
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет.
Автореферат разослан л 23 октября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А. В. Гвоздиков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В контексте сложившейся неблагоприятной экологической обстановки в целом по стране, а также в отдельных ее регионах на современном этапе особую актуальность приобретает проведение социо-эколого-экономической оценки состояния территорий. Критерии социально-экономической и экологической оценки, которые дожны послужить для выбора направления эколого-экономической стратегии развития региона в настоящее время определены не четко, методика подобных оценок недостаточно разработана, в связи с чем разработка методических основ комплексной оценки территорий является своевременной и востребованной.
Неравномерность хозяйственного освоения природно-ресурснош потенциала территорий в пределах каждого субъекта, размещение населения, особенности экологической емкости территорий и загрязнение отдельных административных образований являются объективной основой для проведения комплексной оценки территорий. Особое внимание при этом дожно уделяться экологической составляющей.
Степень разработанности проблемы. Работа в области решения проблемы осуществления комплексной оценки территорий в аспекте разработки новых подходов, методов и приемов велась многими отечественными и зарубежными учеными. Среди них такие, как: И. М. Авраменко, О. Ф. Балацкий, С. Н. Бобылев, А. П. Воронцов, М. В. Гальперин, А. А. Голуб, М. М. Гузев, И. П. Красовская, Н. П. Кетова, В. А. Ланцов, В. П. Овчинников, В. М. Разумовский, Н. Ф. Реймерс, Е. В. Рюмина, В. В. Соколенко, А. Ш. Ходжаев и многие другие.
В свете обоснования доктрины устойчивого развития, учитывающей идею о возможности сбалансированного сосуществования экологического и социально-экономического развития Российской Федерации, в отечественной науке велись разработки такими учеными, как Л. Абакин, В. Голубев, К. Гофман, А. Гусев, В. Дани-лов-Данильян, К. Лосев, Л. Муратова, Б. Поярков, Е. Соловьева, А. Суэтин, Т. Хачатуров, А. Урсул, Н. Чепурных и др.
Однако при всей разработанности и изученности вопросов функционирования регионов в аспекте устойчивого развития автором выявлено отсутствие единого механизма регулирования социо-эко-
лого-экономической системы территории, ориентированного на соблюдение баланса между экологическим и социально-экономическим развитием.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Мшшстерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования и соответствует п. 12. 8 Комплексная социо-эколого-экономическая оценка состояния территорий Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам).
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических основ комплексной социо-эколого-экономической оценки для обеспечения формирования экологически устойчивого социально-экономического развития территорий.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- изучить теоретические основы, раскрыть содержание, изучить принципы и методы проведения комплексной оценки состояния социо-эколого-экономической системы территории;
- выявить причины неэффективности принимаемых решений в области природоохранной деятельности региона и предложить меры по оптимизации данного процесса путем создания территориальных информационных служб;
- рассмотреть возможности совершенствования методических основ комплексной оценки состояния территорий на основе показателей, характеризующих социальный, экологический и экономический блоки системы;
- установить критерии техногенного воздействия различных отраслей экономики на состояние окружающей природной среды региона и выявить зоны наибольшей антропогенной нагрузки с целью разработки мер по регулированию этого воздействия;
- обосновать необходимость совершенствования процесса проведения комплексной оценки территорий и использования экологического мониторинга, как основного инструмента этого процесса
Объектом исследования является природно-хозяйственная деятельность региона в условиях неблагоприятной экологической обстановки.
Предметом исследования являются методологические, теоретические и практические аспекты комплексной социо-эколого-эко-номической оценки состояния территорий.
Теоретико-мепгодологаческой и эмпирической основой служат фундаментальные концептуальные положения и прикладные исследования, отраженные в трудах зарубежных и отечественных ученых по экономике природопользования, экологии, социологии, изучающие проблемы взаимодействия общества и природной среды как двух диалектически взаимосвязанных и взаимопроникающих систем, объективные процессы экологизации экономики и всей человеческой деятельности.
Нормативно-правовой базой исследования явились документы законодательных и испонительных властей РФ, нормативные и директивные документы Президента и Правительства РФ, региональные, областные и городские нормативные акты по вопросам экономики природопользования и охраны окружающей природной среды.
Эмпирической базой, обеспечившей достоверность и надежность полученных результатов, выводов и рекомендаций исследования, послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики по РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КЧР, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по КЧР, Управления Росп-рироднадзора по КЧР, Территориального агентства лесного хозяйства по КЧР и т. д.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических и методических положений, а также в разработке практических рекомендаций по совершенствованию инструментария социо-эколого-экономической оценки состояния территорий.
Итогом проведенного диссертационного исследования явились самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:
- уточнено понятие региональной социо-эколого-экономической системы как части объективного материального мира, состоящей из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, существующей относительно самостоятельно и устойчиво и зависящей от взаимодействия с окружающей природной средой; такой подход подразумевает изучение экономической
подсистемы, характеризуемой динамикой экономического роста, экологической подсистемы Ч состоянием окружающей среды, социальной Ч уровнем и качеством жизни населения, уровнем развития социальной инфраструктуры территории; предложена методика комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий, в отличие от существующих научных подходов акцент сделан на выделении экологической подсистемы, характеризуемой состоянием окружающей природной среды; предложенная система показателей позволит оценивать негативные тенденции в процессе функционирования территорий и принимать меры по дальнейшему существованию региона в соответствии с Концепцией устойчивого развития;
даны рекомендации по зонированию территорий регионов в зависимости от уровня техногенной и антропогенной нагрузки на природные среды, заключающиеся в определении зон малой, умеренной, средней и повышенной нагрузки и позволяющие своевременно выявлять и разрешать экологические проблемы ареалов;
в отличие от существующих подходов предложена схема проведения социо-эколого-экономической оценки состояния территорий, базирующаяся на авторском агоритме, включающем три этапа: оценку базового состояния территории; анализ изменения социо-эколого-экономической системы под влиянием дестабилизирующих факторов; изучение динамики и прогнозирование развития социо-эколого-экономической системы региона, что позволит формировать информационную базу о состоянии подсистем; выявлять недостатки в их функционировании и планировать мероприятия, устраняющие негативные моменты, тормозящие устойчивое развитие региона;
аргументирована необходимость создания территориальных информационных служб, призванных систематически, планомерно и объективно оценивать социо-эколого-экономическое состояние региона посредством сбора и анализа материала о качественно-количественном составе сред (социальной, экономической, экологической), установив предел допустимого на них воздействия со стороны производственной и хозяйственной деятельности человека, выявив степень влияния различных факторов (компонентов) этих сред на самого человека.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Развитие теории социальных и эколого-экономических аспектов комплексной оценки состояния природной среды и уровня социально-экономического развития территорий и вытекающие из этого выводы и рекомендации составляют основную теоретическую и практическую значимость работы.
Содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации по проведению комплексной оценки состояния территорий позволят более эффективно осуществлять мониторинг и организовывать мероприятия по охране окружающей природной среды региона. Предложенные разработки могут быть использованы при корректировке курса реформ, проводящихся в сфере природоохранной деятельности; экологизации экономики регионов; разработке форм, методов, инструментария региональной экологической политики.
Концептуальные положения и отдельные решения применимы в преподавании и изучении учебных курсов Экономика природопользования и Экологический менеджмент.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в городах Орел, Пенза, Черкесск, Ставрополь, Ростов-на-Дону, Нальчик, пос. Домбай и внедрены в практику Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике, а также Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (г. Черкесск).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,67 п. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 203 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц, 31 рисунок, 9 приложений и 193 источника литературы.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень разработанности проблемы, определены цель и задачи, представлены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна полученных результатов, теоретико-методологическая и эмпирическая база, показано теоретическая и практическая ценность диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации данной работы.
В первой главе Теоретико-методологические аспекты комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий раскрыто содержание и рассмотрены принципы и методы проведения социо-эколого-экономической оценки состояния территорий; выявлены основные причины неэффективности принимаемых решений в области природоохранной деятельности региона и предложены меры по оптимизации данного процесса путем создания территориальных информационных служб; разработана система показателей, позволяющая выявить негативные тенденции в процессе функционирования территорий и оптимизирующая процесс проведения комплексной оценки состояния территорий.
Во второй главе Территориальные особенности состояния и развития социо-эколого-экономической системы Карачаево-Черкесской Республики дана эколого-экономическая характеристика природных ресурсов и окружающей среды КЧР, а также особенностей природно-климатического и географического положения территории; проведена диагностика влияния состояния окружающей среды на уровень социально-демографической ситуации в регионе; дана оценка техногенного воздействия отраслей экономики Карачаево-Черкесии на окружающую среду региона.
В третьей главе Совершенствование методики социо-эколого-экономической оценки состояния территорий предложен авторский агоритм проведения комплексной оценки состояния территорий; на основе выявленных ранее тенденций техногенного влияния отраслей экономики на уровень загрязнения окружающей среды республики предложены мероприятия, направленные на снижение этого негативного воздействия; рассмотрен экологический мониторинг в качестве основного инструмента анализа экологического состояния региона.
В выводах и предложениях обоснованы основные результаты проведенных исследований и сформулированы практические рекомендации по их применению.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Решению проблем эффективного функционирования социо-эколого-экономической системы территорий через сбалансированное и гармоничное сочетание социально-экономического и экологического развития дожен способствовать процесс комплексной оценки
состояния территорий. Выбор в качестве объекта исследования со-цио-эколого-экономической системы является, по мнению автора, наиболее правильным. Это предполагает в процессе исследования территорий использование системного подхода, который позволил автору уточнить понятие региональной социо-эколого-экономичес-кой системы как части объективного материального мира, состоящей из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, существующей относительно самостоятельно и устойчиво и зависящей от взаимодействия с окружающей природной средой, и который нацелен на изучение экономической подсистемы, характеризуемой динамикой экономического роста, экологической подсистемы, характеризуемой состоянием окружающей природной среды, и социального блока, характеризуемого уровнем и качеством жизни населения (рис. 1).
Основные объекты системного анализа социо-эколого-экономического развития территорий
1 г
Экономическая подсистема Социальная подсистема Экологическая подсистема
Динамика экономического роста Уровень и качество жизни населения Состояние окружающей природной среды
Рисунок 1 - Объекты системного анализа социо-эколого-экономического развития территории
Анализ литературы, посвященной проведению комплексной оценки территорий, позволил построить собственную систему показателей, с помощью которых, по мнению автора, можно наиболее поно и достоверно охарактеризовать социо-эколого-эконо-мическое состояние территории, для выявления слабых блоков данной структуры и принятия незамедлительных мер по локализации дальнейшего развития социо-эколого-экономической системы территории (рис. 2).
Сформировавшийся техногенный, природоемкий тип экологического развития является в перспективе тупиковым не только в связи с экологическими и экономическими противоречиями, но и в силу чисто социальных причин, среди которых на первом месте Ч ухудшение в глобальных масштабах здоровья населения, высокая заболеваемость из-за загрязнения окружающей природной среды.
Экологические
Уровень загрязнения атмосферного воздуха.
Уровень загрязнения поверхностных и подземных водных ресурсов.
Уровень загрязнения почвы и земельных ресурсов.
Уровень затрязнения растительного мира, в том числе лесов.
Уровень антропогенного воздействия на животный мир, в том числе рыбные ресурсы.
Уровень радиационного загрязнения.
Выбросы в атмосферу вредных веществ на одного жителя, на 1 кв. км территории.
Сброс загрязненных сточных вод в водоемы на душу населения, на производство 1 мрд рублей регионального прдукта.
Доля (процент) улавливания, очистки, обезвреживания вредных веществ.
Индекс антропогенной нагрузки (потребление био-ты населением территории: в виде пищи, древесины, сонечной энергии и др. энергоносителей, затрачиваемых на производство и потребление).
Индекс качества природной среды.
Индекс приведенного запаса природных ресурсов.
Индекс воздействия на окружающую среду (произведение численности населения, продукции, производимой на одного работающего, и объема загрязняющих веществ на единицу производимой продукции)
Показатели
Экономические
Уровень развития основных отраслей экономики региона: объем промышленного производства на душу населения; объем выпущенной продукции сельского хозяйства на душу населения; объем ввода в действие жилых домов, производственных мощностей и объектов социальной сферы на душу населения; объем транспортных перевозок на душу населения; уровень развития туристско-рекреа-ционного комплекса (обеспеченность объектами тури-стско-рекреационного значения на душу населения); розничный товарооборот на душу населения; объем платных услуг на душу населения И т.д.
Уровень дохода на душу населения (среднедушевые денежные доходы населения; средний размер заработной платы и пенсий в регионе, величина прожиточного минимума в регионе и т. п.).
Величина валового регионального продукта (ВРП) на душу населения.
Уровень занятости в регионе, уровень безработицы в регионе.
Экономическая шгогность региона (отношение объема производства к единице площади).
Стоимость природоохранного оборудования, приходящаяся на душу населения и на 1 кв. км территории.
Доля затрат на охрану природы в региональном продукте и на душу населения
Социальные
Характеристика социально-демографического состояния: численность населения; половозрастной состав населения; доля городского и сельского населения в общей численности населения; доля экономически активного населения; динамика естественного прироста населения и т. п.
Характеристика уровня социального развития территории: состояние здоровья населения; уровень благосостояния населения (обеспеченность населения жильем, движимым имуществом и т. д.); уровень образованности и социальной безопасности населения ит. п.
Показатель уровня развитости сферы обслуживания населения: обеспеченность населения дошкольными, школьными, средними и высшими учебными заведениями; обеспеченность населения медицинским персоналом, больничными койками; обеспеченность населения учреждениями культурно-досугового типа, учреждениями торговли, бытового обслуживания, предприятиями почтовой связи, домашними телефонами и т. п.
Индекс развитости сферы обслуживания населения региона.
Индекс демографической напряженности (ИДИ)
Рисунок 2 Ч Показатели, характеризующие состояние социо-эколого-экономической системы территории
Главной причиной увеличения уровня заболеваемости является значительная техногенная нагрузка на окружающую среду, вследствие которой накапливаемые в воздухе, водных, земельных, растительных и биологических ресурсах токсиканты попадают в организм человека с атмосферным воздухом, питьевой водой и продуктами питания.
В 2007 г. в Карачаево-Черкесии отмечается скачок рождаемости, обусловленный причинами социально-экономического характера. В последние годы в республике наблюдается положительная динамика: уровень рождаемости повышается, уровень смертности снижается. Однако эта динамика носит временный характер. Немалую роль в ухудшении здоровья населения играют продукты питания, с которыми в организм человека может поступать более 70 % всех загрязнителей (контаминантов). В течение ряда лет отмечалась тенденция к снижению удельного веса проб, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям (табл. 1).
Таблица 1 - Характеристика пищевых продуктов, исследованных по санитарно-химическим показателям, %
Удельный вес проб с превышением
Группы пищевых продуктов гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям
2003 2004 2005 2006 2007
Мясо и мясопродукты 9,6 7,7 12,5 5,2 8,7
Птица и птицепродукты 4,8 9,0 6,3 0,3 2,3
Молоко и молочные продукты 3,6 5,1 3,5 5,3 3,6
Рыба и рыбопродукты - - 15,3 - -
Хлебобулочные,
мукомольно-крупяные продукты 3,5 1,9 3,5 4,6 3,3
Сахар и кондитерские изделия 10,7 1,8 6,9 7,3 3,7
Овощи и бахчевые 7,1 9,9 7,5 8,1 18,4
Картофель 1,4 - - - 1,2
Плоды и ягоды 11,7 4,3 - - -
Жировые растительные продукты 5,5 - 5,5 - 2,1
Безакогольные напитки 3,6 7,0 2,1 16,4 1,1
Акогольные напитки 69,7 80,0 9,3 10,4 -
Мед и продукты пчеловодства - - - - -
Продукты детского питания 16,2 7,5 12,9 - 2,0
Консервы 7,9 - 15,9 15,0 2,6
Всего 7,68 5,4 5,9 9,5 8,2
Проведенная оценка техногенного воздействия отраслей экономики на окружающую природную среду региона позволила выявить на территории республики серьезные проблемы во всех природных сферах. Основным загрязнителем атмосферного воздуха является автотранспорт, далее следуют производство строительных материалов, химическая и нефтехимическая отрасли промышленности и электроэнергетика (рис. 3).
О 10 20 30 40 50 60 70
Выбросы, ТЫС. ТОНН Рисунок 3 Ч Структура выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории К.ЧР
Водные объекты республики на 80 % загрязняются жилищно-коммунальным хозяйством. Остальная доля стоков приходится на нефтехимическую, химическую отрасли, а также на сельскохозяйственное производство Карачаево-Черкесии. Наибольший объем сброса загрязненных сточных вод отмечен в г. Черкесске, его доля составляет 70 % от общего количества сброса сточных вод, и главным объектом загрязнения является р. Кубань, однако и другие водные объекты КЧР также подвержены загрязнению (табл. 2).
На ухудшение состояния земельного фонда основное влияние оказывает агропромышленный комплекс республики. Основными последствиями антропогенного воздействия отраслей АПК на земельный фонд республики являются деградация пастбищ и пашен, опустынивание, заболачивание, эрозионное разрушение, снижение содержания гумуса, обменного калия, подвижного фосфора, вторичное засоление и т. д.
Нарастающий объем отходов потребления и производства Ч еще одна из злободневных экологических проблем в КЧР. Главной при-
чиной их образования является значительная материалоемкость производств, использующих в основном устаревшие технологии, которые не позволяют максимально поно перерабатывать исходное сырье. Выход из ситуации видится в создании нескольких допонительных полигонов твердых бытовых отходов и токсичных промышленных отходов.
Таблица 2 - Сброс производственных сточных вод в поверхностные водные объекты на территории республики, тыс. м3
Приемник 2003 2004 2005 2006 2007 2007 в % к 2003
р. Кубань 50504 48106 48365 50139 50122 99,2
р. Б. Зеленчук 1428 788 1245 1252 1278 89,5
р. М. Зеленчук 158 154 153 150 157 99,4
р. Кума 7937 7843 7670 7059 7345 92,5
р. Подкумок 1134 1133 1167 1142 1165 102,7
р. Уруп 1645 1581 1540 1641 1701 103,4
р. Б. Лаба 10 4 5 5 6 60,0
оз. Соленое 1044 831 969 795 891 85,3
Большой Ставропольский канал 80 81 92 149 123 153,8
КЧР 63941 60520 61206 62332 63788 99,8
Анализ состояния окружающей среды и его влияния на рост заболеваемости населения в республике показывает, что можно приостановить экологическую дестабилизацию, для чего автором предложены направления по улучшению экологической обстановки в ре-
Рисунок 4 - Приоритетные направления экологической стабилизации в Карачаево-Черкесской Республике
Критерии социально-экономической оценки, которые могут стать основой для выбора направления эколого-экономического развития региона, определены не в поной мере, нет единых комплексных критериев оценки социо-эколого-экономического состояния территорий, а методика подобных экономических оценок недостаточно разработана. Исходя из этого вывода автором была разработана схема, описывающая порядок проведения социо-эколого-эко-номической оценки состояния территорий, разбивающая проведение этого процесса натри этапных стадии (рис. 5).
ПЕРВЫЙ ЭТАП
Анализ компонентов, подлежащих описанию при проведении оценки; выбор базового года и периода оценки Формирование информационной базы о состоянии экологической, экономической и социальной подсистем
41 л
ВТОРОЙ ЭТАП
Анализ изменения социо-эколого-экономической системы территории под влиянием различных дестабилизирующих факторов Выявление наиболее негативных тенденций в функционировании социо-эколого-экономической системы территории
ТРЕТИЙ ЭТАП
Оценка динамики социо-эколого-экономической системы территории Перспективное планирование и прогнозирование развития социо-эколого-экономической системы
Рисунок 5 Ч Порядок проведения комплексной оценки социо-эколого-экономической системы территории
Первый этап Ч оценка современного базового состояния системы. На этом этапе происходит: выбор базового года и периода оценки; формирование информационной базы. На стадии формирования информационной базы происходит определение основных показателей, имеющихся в действующей статистике, с помощью которых можно оценить базовое состояние экологической, экономической и социальной подсистем.
На втором этапе оценки территорий осуществляется анализ изменения социо-эколого-экономической системы под влиянием различных дестабилизирующих факторов. Автором в процессе исследования были выявлены наиболее вероятностные факторы, оказывающие наибольшее негативное влияние на функционирование социо-эколого-экономической системы территории: техногенное воздействие отраслей экономики; отсутствие контроля за состоянием окружающей среды; недоработки в системе налогообложения в области природопользования; низкий уровень экологизации производства и эксплуатации природных ресурсов; слабая нормативно-правовая база, регулирующая техногенное воздействие; отсутствие экологических знаний среди населения и этики поведения по отношению к природе; демографические факторы (рост населения, рост потребления природных ресурсов и т. д.) и слабая подготовка специалистов системы управления всех уровней.
Третий этап комплексной оценки состояния территорий Ч оценка динамики и перспективное планирование и прогнозирование развития социо-эколого-экономической системы. На данном этапе предполагается выявление наиболее негативных тенденций в функционировании социо-эколого-экономической системы региона. Они могут наблюдаться как в одной из составляющих этой системы Ч экономической, экологической или социальной, так и во всех трех подсистемах сразу. На основе выявленных недостатков следует осуществлять прогнозирование последующего развития региона с устранением или уменьшением влияния этих негативных факторов, тормозящих устойчивое развитие территории.
В процессе изучения техногенного влияния отраслей экономики Карачаево-Черкесии на состояние окружающей среды автором были выявлены территории, подверженные наибольшей техногенной нагрузке. На основе интеграции показателей распределения уровней антропогенной нагрузки на основные природные среды территория Карачаево-Черкесии поделена на четыре зоны и составлена обобщающая карта антропофункционального зонирования (рис. 6).
Зона малой антропогенной нагрузки Ч занимает более 80 % территории республики Ч это сенокосы, пастбища, на которые приходятся разовые за многолетний период нагрузки; земли лес-
ного фонда и нераспаханные сельскохозяйственные угодья; особо охраняемые природные территории и т. д. Зона малой антропогенной нагрузки характеризуется низкой степенью загрязнения природных сред; благоприятна для проживания людей, для организации комплекса медико-культурных мероприятий (отдых, лечение, рекреация), для производства экологически чистой продукции. Однако на территории этой зоны также существуют экологические проблемы Ч нерациональное лесоустройство и лесопользование; локальные случаи применения ядохимикатов в лесных и луговых массивах; незавершенность работы по организации водоохранных зон; повышенная рекреационная нагрузка на отдельных участках и т. д.
Рисунок 6 - Зонирование территории Карачаево-Черкесской Республики по степени антропогенной нагрузки
Зона умеренной антропогенной нагрузки Ч занимает более 12 % территории республики, она благоприятна для проживания человека, производства экологически чистой продукции при условии нормативного применения минеральных удобрений и химических мелиорантов, а также при формировании и соблюдении на выделенных территориях режима охраны окружающей среды и экологически сбалансированного природопользования. Комплекс экологических проблем в этой зоне заключается в развитии эрозионных процессов; обедненности видового состава животных и растений; существовании сверхнормативных сбросов сточных вод и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; традиционных методах ведения сельского хозяйства, приводящих к деградации почв; сверхнормативном применении минеральных удобрений и ядохимикатов и т. п.
Зоны средней и повышенной антропогенной нагрузки включают в себя архипелаг селитебных территорий и промышленных зон, занимающих ориентировочно 5 % территории республики. Типичными примерами таких территорий в Карачаево-Черкесии выступают города Черкесск, Усть-Джегута, Карачаевск и пос. Эркен-Шахар из-за наличия предприятий химической, энергетической, строительной, машиностроительной, металообрабатывающей и электротехнической отраслей. Здесь сконцентрировано около 80 % промышленного производства республики и проживает более 50 % населения, чем объясняются самые высокие по республике концентрации загрязняющих веществ в пределах обозначенных территорий. Главными экологическими проблемами этих зон являются вопросы обращения с отходами, контроль за их накоплением, перемещением и утилизацией; загрязнение водных ресурсов; увеличение суммарного загрязнения атмосферного воздуха (в основном за счет выбросов автомобильного транспорта, а также предприятий различных отраслей промышленности).
Для решения экологических проблем, экологизации хозяйственного комплекса и перехода к устойчивому развитию социо-эко-лого-экономической системы Карачаево-Черкесской Республики, по мнению автора, основные усилия следует сконцентрировать на осуществлении перечня мероприятий, которые позволят решить некоторые эколого-экономические проблемы в области природопользования в Карачаево-Черкесии (рис. 7).
Регулирование техногенного воздействия предприятий и отраслей промышленности на окружающую среду региона: совершенствование управления природопользованием в республике; создание новых экономических форм кооперации и интеграции предприятий, объединений, научных организаций, трестов, ассоциаций, финансово-промышленных компаний для финансового обеспечения эколого-эконо-мической и научно-технической деятельности;
создание сети инновационных фондов за счет средств разработчиков потребителей научно-технической продукции, банков и других заинтересованных предприятий и организаций, а также бюджетных средств
Финансирование мероприятий по обеспечению экологической безопасности в регионе: выделение в составе республиканского бюджета целевого бюджетного экологического фонда или экологического банка КЧР; обеспечение приоритетной выдачи льготных кредитов банков, субсидий, премий и дотаций из экологических фондов в первую очередь на внедрение экологически чистых технологий, перспективных научных исследований и технических разработок
Экологизация местной налоговой системы с целью содействия инвестициям природоохранного назначения: создание налоговых, кредитных и других льгот для предприятий, производящих экологически чистую продукцию;
введение поощрительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию (товары, работы и услуги);
использование специального налогового обложения экологически вредной продукции и технологий;
освобождение от НДС работ, выпоняемых за счет средств экологических фондов;
введение допонительного налогообложения прибыли по предприятиям, не отвечающим современным требованиям с точки зрения экологии и ресурсосбережения;
снижение ставки налога на прибыль предприятий, утилизирующих отходы и выпускающих экологически чистую продукцию
Развитие сферы экологического страхования для повышения инвестиционной привлекательности: страхование ответственности предприятий на случай за1рязнения окружающей природной среды;
разработка системы оценки ущерба и управления риском; освобождение от налогов страховщиков при создании ими резервных фондов на случай катастрофических убытков;
привлечение государства, в качестве гаранта защиты от наиболее крупных убытков
Внедрение и развитие экологического инструмента управления: организация систематизированной, периодической, подкрепленной документами объективной оценки экологичности производства и оборудования; введение аудита как неотъемлемой части общей системы решения экологических проблем с целью улучшения экологической безопасности производства и как следствие окружающей среды территории
Рисунок 7 Ч Система мероприятий по решению основных эколого-экономических проблем в Карачаево-Черкесии
Необходимость проведения мониторинга окружающей природной среды в российских условиях определяется рядом важных факторов как общеэкономического масштаба, так и уровня отдельного хозяйствующего субъекта. В реалиях Карачаево-Черкесской Республики и Северного Кавказа особенность экологического мониторинга состоит в требовании увязки отслеживаемых параметров среды с необходимостью прогноза состояния особо охраняемых территорий, в том числе включенных во Всемирное природное наследие. В этой связи назрела необходимость экологической оценки хозяйственной деятельности с учетом экономической ценности отвода более 30 % территории республики под объекты особо охраняемых территорий, используя механизм экологического мониторинга, направленного не только на отслеживание природоохранных составляющих природопользования, но и на увязку экомониторинга с мониторингом экономических последствий управления объектами природопользования в соответствии со стратегией разработки социально-экономических программ развития республики.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное исследование существующего положения в сфере осуществления социо-эколого-экономической оценки состояния территорий позволило сделать ряд практических выводов и теоретических обобщений:
1. Основные проблемы, возникающие при определении общих подходов и принципов при проведении социо-эколого-экономической оценки, связаны с обеспечением комплексности, предполагающей включение в процесс оценки экологической императивы, позволяющей заблаговременно учитывать и предупреждать неблагоприятные тенденции, возникающие в социальной и экономической сферах региона. В процессе сбора и обработки материала в данном направлении выявлен ряд особенностей и проблемных моментов, связанных с оценкой социо-эколого-зконо-мического состояния территорий: многогранность и междисцип-линарность проблемы; проявление интереса к проблеме со стороны науки, что свидетельствует об актуальности темы исследования; большое количество различного рода подходов к оценке на различных уровнях и для различных целей; отсутствие или игнориро-
вание в методах оценки экологической составляющей; слабость информационного обеспечения систем управления, ведущая к принятию неграмотных и неэффективных решений в области природопользования и охраны окружающей природной среды; отсутствие комплексной методики экономической оценки социально-экологического развития региона, основанной на принципах устойчивого развития. "
2. Существующие нормативно-методические указания и критерии, используемые при осуществлении комплексной оценки, носят временный характер и требуют серьезных переработок и апробаций, поскольку не учитывают принцип взаимовлияния и взаимосвязи социально-экономического и экологического развития территорий, что противоречит Концепции устойчивого развития. В связи с этим необходимо уточнение методологических основ комплексной оценки социо-эколого-экономической системы и выделения блоков показателей для анализа социального, экономического и экологического состояния территорий. В работе представлены авторские рекомендации, направленные на устранение этого недостатка.
3. Выявленная взаимосвязь между состоянием окружающей природной среды и здоровьем населения предполагает разработку первоочередных мер по ликвидации экологического беспорядка в регионе, обеспечение экологической безопасности республики, государственной поддержки общественного экологического движения, разработки государственной программы Экология и здоровье человека и других мероприятий, которые позволят достичь качества жизни населения на уровне развитых стран посредством обеспечения чистоты среды обитания, экологически чистыми продуктами питания, питьевой водой и т. д.
4. Проведенная оценка техногенного воздействия отраслей экономики на окружающую природную среду региона позволила выявить на территории республики серьезные проблемы во всех природных средах. Результатом сделанных выводов стало предложение комплекса мероприятий, включающих технические, технико-экономические, экономические, научно-технические, нормативно-законодательные, финансовые, налоговые, меры государственного стимулирования природоохранной деятельности и экологизации экономических процессов в регионе.
5. Критерии социо-эколого-экономической оценки, которые могут стать основой для выбора направления эколого-экономи-ческого развития территорий, определены не в поной мере, нет единой схемы проведения подобной оценки. Исходя из этого вывода был разработан агоритм, описывающий порядок проведения оценки социо-эколого-экономического состояния территорий и разбивающий проведение этого процесса на три стадии.
6. Необходимость проведения мониторинга окружающей природной среды в российских условиях определяется рядом важных факторов как общеэкономического масштаба, так и уровня отдельного хозяйствующего субъекта. Осуществление процесса мониторинга при этом необходимо ориентировать на достижение специальных программных целей, связанных с обеспечением информацией организационных и других мер по выпонению конкретных природоохранных мероприятий, проектов, международных соглашений и обязательств государств в соответствующих областях. Мониторинг дожен включать регулярные, выпоняемые по заданной программе наблюдения природных сред, природных ресурсов, растительного и животного мира, позволяющие выделить их состояния и происходящие в них процессы под влиянием антропогенной деятельности, а также объединяющие диагностику (оценку текущего), генезис (оценку прошлого) и прогноз (оценку будущего) состояния исследуемых объектов.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Айбазова, А. А. Основные направления решения экологических проблем в Карачаево-Черкесской Республике / А. А. Айбазова // Экономический вестник Ростовского государственного университета / под ред. О. Ю. Мамедова. Ч В 2 ч. Ч Ростов н/Д : РГУ, 2007. - № 4. - Ч. 2. - 311 с. - 0,41 п. л.
2. Айбазова, А. А. Теоретические аспекты социо-эколого-эконо-мической оценки состояния территории / А. А. Айбазова, А. М. Ку-банов // Известия Кабардино-Бакарского научного центра РАН / под ред. П. М. Иванова. Ч В 2 ч. - Нальчик, 2007. Ч N
Статьи в сборниках научных трудов
3. Айбазова, А. А. Эколого-экономические проблемы природопользования в КЧР / А. А. Айбазова, Е. Н. Бекина // Россия: экономические проблемы в условиях глобализации : сб. материалов I Международной научно-практической конференции Ч Ставрополь : АГРУС, 2005. - 488 с. - 0,17 п. л.
4. Айбазова, А. А. О создании системы экологического мониторинга в Карачаево-Черкесской Республике / А. А. Айбазова // Актуальные проблемы региональной экономики и образования : сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч Орел: ГОУ ВПО Орловский государственный университет, 2005.-439 с.-0,21 п. л.
5. Айбазова, А. А. Практика применения экологического законодательства в КЧР / А. А. Айбазова // Проблемы испонения экологического и земельного законодательства в РФ: сб. материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. Ч Пенза: Привожский Дом Знаний, 2005. Ч 64 с. Ч 0,13 п. л.
6. Айбазова, А. А. Проблемы сохранения земельного фонда КЧР / А. А. Айбазова // Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы : сб. материалов Всероссийской научной конференции. Пос. Домбай, 11Ч14 марта 2005 г. / под ред. Р. А. Канцерова, Ю. С. Колесникова. Ч В 2 ч. Ч Черкесск: Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия, 2005. Ч Ч. 2. Ч 214 с. Ч 0,22 п. л.
7. Айбазова, А. А. О необходимости оценки эколого-экономи-ческого и социального состояния региона / А. А. Айбазова // Мно-гоукладность и асимметричность развития региональных экономик Юга России: риски модернизации и механизмы трансформации : сб. материалов II Всероссийской научной конференции 6-10 апреля 2006 г. / под ред. Р. А. Канцерова, Ю. С. Колесникова. Ч Черкесск: Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия, 2006. Ч 344 с. Ч 0,41 п. л.
8. Айбазова, А. А. Регулирование техногенного воздействия промышленных предприятий на окружающую среду КЧР / А. А. Айбазова // МИТС-НАУКА: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. Ч Ростов н/Д : РГУ, 2006. Ч № 3. - Иден. номер 0420600032\0028. - 0,28 п. л.
Подписано в печать 10.10.2008. Формат 60x84'/|6. Бумага офсетная. Гарнитура лTimes. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 110 экз. Заказ № 579.
Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУС, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Айбазова, Айшат Азретовна
ико-методологические аспекты комплексной социо-экологоеской оценки состояния территорий. цностная характеристика социо-эколого-экономической оцени
I территорий. эжание, принципы и методы проведения социо-экологоеской оценки состояния территорий. гориальные особенности состояния и развития социо-эколог 1еской системы Карачаево-Черкесской республики.( лого-экономическая характеристика природных ресурсов дей среды КЧР.(
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка методических основ социо-эколого-экономической оценки состояния территорий"
Актуальность темы исследования. Выведение из кризисной экологической ситуации, выработка стратегии экономического развития, совместимой с сохранением окружающей природной среды - важнейшая задача, стоящая перед органами власти всех регионов страны, поскольку устойчивое развитие экономики предполагает обязательный учет состояния окружающей природной среды.
В контексте сложившейся неблагоприятной экологической обстановки в целом по стране, а также в отдельных ее регионах на современном этапе особую актуальность приобретает проведение комплексной оценки социо-эколого-экономической системы в рамках региона. При этом наиболее пристальное внимание следует уделить экологической подсистеме, так как в социо-эколого-экономической системе она обладает наибольшей устойчивостью, а экономическая - наименьшей, из чего следует, что когда приоритетами развития выбираются экономические цели, вся система ставится в неустойчивое состояние. И только при переходе на экологические приоритеты развития и подчинении экономических целей социальным интересам, система переходит в состояние устойчивости, т. е. устойчивого развития, где экология является фундаментальной основой, а экономические отношения - той средой, в которой вырабатываются различные средства и методы экологически целесообразного управления с помощью экологических механизмов.
Неравномерность хозяйственного освоения природно-ресурсного потенциала территорий в пределах каждого субъекта, размещение населения, особенности экологической емкости территорий и загрязнение отдельных административных образований являются объективной основой для проведения социо-эколого-экономической оценки состояния территорий.
Оценка техногенного воздействия отраслей экономики на функционирование экологического и социального блоков социо-эколого-экономической системы является весьма эффективным направлением при планировании намечаемой хозяйственной деятельности, позволяющей наиболее поно учесть экологические последствия от внедрения новых технологий и создания инновационных проектов.
Еще одной предпосыкой для включения экологической императивы в процесс проведения комплексной оценки территорий, являются качественные изменения в общественном развитии, обусловившие гармонизацию экономических и экологических интересов. В современных условиях пришло понимание того, что экономический рост, базирующийся на традиционных хозяйственных приоритетах, становится угрожающе опасным. В этой связи устоявшаяся позиция общества в максимальном преобразовании природы в целях приспособления к своим потребностям смещается в сторону поддержания экологического равновесия, обеспечения экологически устойчивого социально-экономического развития.
В настоящее время обострилась необходимость адекватного общим условиям сохранения природной среды развития производительных сил. Гипотетически один из путей решения данной проблемы находится в области оптимального сочетания экологических, социальных и экономических показателей и обеспечения роста общественного производства на базе комплексного рационального природопользования, поскольку именно такой путь дожен привести к качественно новым принципам ресурсосбережения и природоохраны, при которых одним из главных факторов развития выступает переход от менее эффективных к более эффективным технологическим и управленческим решениям, способствующим получению высоких конечных результатов при меньших объемах создаваемого продукта и вовлекаемых в производство природных ресурсов.
При этом следует отметить, что подобный путь объективно требует научного переосмысления основных категорий рационального природопользования и методологических подходов в регулировании процессов воспроизводства при жестких экологических ограничениях, чему будет способствовать процесс комплексной оценки территорий, учитывающий изменения, происходящие в региональном развитии.
Степень разработанности проблемы. Анализ подходов и методов, которыми руководствуются при проведении комплексной оценки территорий, позволил сделать вывод о том, что методика данного процесса недостаточно разработана, поскольку отсутствует четкая и общепринятая схема, по которой следовало бы осуществлять этот процесс. Работа в области решения проблемы осуществления комплексной оценки территорий в аспекте разработки новых подходов, методов и приемов, велась многими отечественными и зарубежными учеными. Среди них такие как: Авраменко И.М., Бабкина JLH., Балацкий О.Ф., Бобылев С.Н., Воронцов А.П., Гальперин М.В., Голуб'A.A., Гузев М.М., Думнов A.B., Израэль Ю.А., Кетова Н.П., Красовская И.П., Ланцов В.А., Лебедев О.Т., Литовка О.П., Лобанов Н.Я., Лукин Ю.Н., Мельник Л.Г., Новиков Э.А., Новоселов А.Л., Овчинников В.П., Панасовский Ю.В., Переходов А.О., Песоцкая Е.В., Разумовский В.М., Реймерс Н.Ф, Рюмина Е.В., Семин A.A., Соколенко В.В., Стрельченко Н.Д., Струкова Е.Б., Фоменко Г.А., Ходжаев А.Ш., Чепурных Н.В., Яковлев А.Ф., и многие другие.
В свете обоснования доктрины устойчивого развития, учитывающего идею о возможности сбалансированного сосуществования экологического и социально-экономического развития Российской Федерации, в отечественной науке велись разработки такими учеными как Абакин Л., Бузгалин А., Воз-няк В., Гирусов Э., Голубев В., Горшков В., Грандберг А., Гофман К., Гусев А., Данилов-Данильян В., Дубинин Н., Желаева С., Лосев К., Маклярский Б., Маркович Д., Мочанов А., Моткин Г., Муратова Л., Папенов К., Порфирьев Б., Поярков Б., Смирнов И., Сидоров А., Соловьева Е., Сухорукова С., Суэтин А., Тихомиров Н., Хачатуров Т., Урсул А., Чепурных Н. и др.
Особо выделяются концептуальные разработки ростовской научной школы, представляющие интерес в аспекте изучения социально-экономического функционирования территориальных образований, к которой принадлежат Белокрылова О., Белоусов В., Дружинин А.,Игнатов В., Кетова Н., Кокин А., Колесников Ю., Красовская И., Мамедов О,, Матвеева Л., Овчинников В., Семин А., Содатова И., Тамбиев А., Тяглова С. и др.
Однако при всей разработанности и изученности вопросов функционирования регионов в аспекте устойчивого развития, ориентированного на соблюдение баланса между экологическим и социально-экономическим состоянием, автором выявлено отсутствие единого механизма проведения социо-эколого-экономической оценки территорий.
В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет дальнейшее концептуальное обоснование структурно-функциональной модели проведения социально-экономической оценки состояния территорий в тесной увязке с эколого-экономическим анализом современного положения с целью приведения его в соответствие с принципами Концепции устойчивого развития регионов России.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических основ комплексной социо-эколого-экономической оценки для обеспечения формирования экологически устойчивого социально-экономического развития территорий.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
Х изучить теоретические основы, раскрыть содержание, изучить принципы и методы проведения комплексной оценки состояния социо-эколого-экономической системы территории;
Х выявить причины неэффективности принимаемых решений в области природоохранной деятельности региона и предложить меры по оптимизации данного процесса, путем создания территориальных информационных служб;
Х рассмотреть возможности совершенствования методических основ комплексной оценки состояния территорий на основе показателей, характеризующих социальный, экологический и экономический блоки системы;
Х установить критерии техногенного воздействия различных отраслей экономики на состояние окружающей природной среды региона и выявить зоны наибольшей антропогенной нагрузки, с целью разработки мер по регулированию этого воздействия;
Х обосновать необходимость совершенствования процесса проведения комплексной оценки территорий и использования экологического мониторинга, как основного инструмента этого процесса.
Объектом исследования является природно-хозяйственная деятельность региона в условиях неблагоприятной экологической обстановки.
Предметом исследования являются методологические, теоретические и практические аспекты комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий.
Теоретико-методологической и эмпирической основой служат фундаментальные концептуальные положения и прикладные исследования, отраженные в трудах зарубежных и отечественных ученых по экономике природопользования, экологии, социологии, изучающие проблемы взаимодействия общества и природной среды как двух диалектически взаимосвязанных и взаимопроникающих систем, объективные процессы экологизации экономики и всей человеческой деятельности.
В процессе эколого-экономического исследования в рамках диалектического и системного подходов использовались различные общенаучные методы: логический, программно-целевой, структурно-функциональный, сравнительный, социологический, а также специфический экономико-статистический анализ, графический анализ и методы моделирования и прогнозирования.
Нормативно-правовой базой исследования явились документы законодательных и испонительных властей РФ, нормативные и директивные документы Президента и Правительства РФ, региональные, областные и городские нормативные акты по вопросам экономики природопользования и охраны окружающей природной среды.
Эмпирической базой, обеспечившей достоверность и надежность полученных результатов, выводов и рекомендаций исследования, послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики по РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КЧР, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по КЧР, Управления Росприроднадзора по КЧР, Территориального агентства лесного хозяйства по КЧР, Территориального агентства по недропользованию по КЧР, Территориального отдела водного хозяйства Кубанского бассейнового водного управления, Карачаево-Черкесского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ФГУ Центр агрохимической службы Карачаево-Черкесский, ФГУ Карачаево-Черкесский территориальный фонд геологической информации, Рекреационно-туристического комплекса КЧР, разработки отдельных ученых, цифры и факты, представленные в монографической литературе, научно-периодической печати, а также авторские разработки и расчеты соискателя.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. На современном этапе во главу угла регионального развития поставлена идея комплексности, гармоничности - правильного сочетания экологических, экономических и социальных сфер, из которой вытекает ряд выводов:
Х существует необходимость изучения существующих региональных систем в контексте комплексной оценки, исходными данными при этом выступают с одной стороны, пространственно дифференцированные качественные и количественные характеристики состояния их компонентов; с другой - фактические и плановые техникоэкономические показатели элементов хозяйственных систем, а также общая концепция социально-экономического развития региона; Х применительно к процессу природно-ресурсного районирования комплексная оценка природных территориальных систем включает в себя анализ, во-первых, показателей, характеризующих социально-экономическую значимость компонентов природно-ресурсного потенциала этих систем, включая условия его эксплуатации; и, во-вторых, природно-экологические взаимосвязи данных компонентов.
2. В видоизменяющейся специфике управления природопользованием одной из основных причин принятия недостаточно эффективных решений является слабость информационного обеспечения систем управления, что во многих случаях приводит к грубым ошибкам и просчетам в процессе природопользования, следствием которых является ухудшение экологической обстановки, нерациональное использование имеющихся на территории природных ресурсов, что негативным образом сказывается на уровне социально-экономического развития территории.
3. Критерии и методика социально-экономической и экологической оценки территорий, которые дожны послужить для выбора направления эколого-экономической стратегии развития регионов в настоящее время недостаточно четко определены; количественная оценка воздействия не всегда возможна вследствие отсутствия методик определения тех или иных параметров качества окружающей природной среды, которые меняются в результате техногенеза; существующий инструментарий проведения социо-эколого-экономической оценки состояния территориальных систем ориентирован в большей степени на констатацию факторов негативного воздействия и в меньшей - на превентивную оценку эколого-экономических и социальных последствий.
4. Необходимость перевода экологически неблагоприятной территории в состояние устойчивости предполагает создание комплекса мероприятий, создающих предпосыки для успешного функционирования социо-эколого-экономической системы в рамках региона, подразумевающих применение программно-целевого подхода, учитывающего оптимальную социальную и эколого-экономическую емкость территории. Этому будет успешно способствовать деление исследуемой территории на зоны по степени влияния отраслей экономики и уровню наибольшей техногенной нагрузки на природные среды.
5. Методология анализа социо-эколого-экономического состояния территорий отсутствует, и каждый регион на сегодняшний день вынужден заново разрабатывать свою систему экологических и эколого-экономических критериев. Нет единой схемы проведения социо-эколого-экономической оценки состояния территорий, описывающей порядок, очередность и этапность этого процесса.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических и методических положений, а также в разработке практических рекомендаций по совершенствованию инструментария социо-эколого-экономической оценки состояния территорий.
Итогом проведенного диссертационного исследования явились самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны: уточнено понятие региональной социо-эколого-экономической системы, как части объективного материального мира, состоящей из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, существующей относительно самостоятельно и устойчиво и зависящей от взаимодействия с окружающей природной средой; такой подход подразумевает изучение экономической подсистемы, характеризуемой динамикой экономического роста, экологической подсистемы - состоянием окружающей среды, социальной - уровнем и качеством жизни населения, уровнем развития социальной инфраструктуры территории;
- предложена методика комплексной социо-эколого-экономической оценки состояния территорий, в отличие от существующих научных подходов акцент сделан на выделении экологической подсистемы, характеризуемой состоянием окружающей природной среды; предложенная система показателей позволит оценивать негативные тенденции в процессе функционирования территорий и принимать меры по дальнейшему существованию региона в соответствии с Концепцией устойчивого развития;
- даны рекомендации по зонированию территорий регионов в зависимости от уровня техногенной и антропогенной нагрузки на природные среды, заключающиеся в определении зон малой, умеренной, средней и повышенной нагрузки и позволяющие своевременно выявлять и разрешать экологические проблемы ареалов;
- в отличие от существующих подходов, предложена схема проведения социо-эколого-экономической оценки состояния территорий, базирующаяся на авторском агоритме, включающем три этапа: оценку базового состояния территории; анализ изменения социо-эколого-экономической системы под влиянием дестабилизирующих факторов; изучение динамики и прогнозирование развития социо-эколого-экономической системы региона, что позволит формировать информационную базу о состоянии подсистем; выявлять недостатки в их функционировании и планировать мероприятия, устраняющие негативные моменты, тормозящие устойчивое развитие региона; аргументирована необходимость создания территориальных информационных служб, призванных систематически, планомерно и объективно оценивать социо-эколого-экономическое состояние региона посредством сбора и анализа материала о качественно-количественном составе сред (социальной, экономической, экологической), установив предел допустимого на них воздействия со стороны производственной и хозяйственной деятельности человека, выявив степень влияния различных факторов (компонентов) этих сред на самого человека.
Личный вклад автора состоит в:
- выявлении взаимосвязи между социально-экономической и социально-демографической ситуацией в регионе и уровнем загрязнения окружающей природной среды, проявляющейся в повышении общей заболевае-мости населения в регионе, а также в увеличении экономического ущерба, оказываемого экономической и социальной сферам, вследствие повышения техногенной и антропогенной нагрузки на экологическую подсистему региона;
-исследовании степени техногенного воздействия отраслей экономики -на состояние окружающей природной среды региона и обосновании основных направлений регулирования и снижения данного воздействия через осуществление научно-техиических, управленческих и экологорегулирующих мер;
-разработке сетевой модели, оптимизирующей процесс проведения социо-эколого-экономической оценки состояния территорий, включающей перечень мероприятий, которые позволят вывести ее на принципиально новый уровень устойчивого развития;
-обосновании рекомендаций по совершенствованию процедуры экологического -мониторинга и предложении методических подходов к организации системы мониторинга и составлении программ его проведения на основе выделения комплексных объектов наблюдения и их типологии с учетом характера интенсивности свойственных для них потоков техногенного и экологически опасного природного материала.
Практическая и теоретическая значимость исследования. Развитие теории социальных и эколого-экономических аспектов комплексной оценки состояния природной среды и уровня социально-экономического развития территорий и вытекающие из этого выводы и рекомендации составляют основную теоретическую и практическую значимость работы.
Содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации по проведению комплексной оценки состояния территорий позволят более эффективно осуществлять мониторинг и организовывать мероприятия по охране окружающей природной среды региона. Предложенные разработки могут быть использованы при корректировке курса реформ, проводящихся в сфере природоохранной деятельности; экологизации экономики регионов; разработке форм, методов, инструментария региональной экологической политики.
Концептуальные положения и отдельные решения применимы в преподавании и изучении учебных курсов Экономика природопользования, Экология, Экологический менеджмент.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в городах Орел, Пенза, Черкесск, Ставрополь, Ростов-на-Дону, Нальчик, пос. Домбай и внедрены в практику Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской республике, а также Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (г. Черкесск).
По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,67 п. л.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 203 страницах машинописного текста, содержит 15 таблиц, 31 рисунок, 9 приложений и 193 источника литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Айбазова, Айшат Азретовна
Заключение
Проведенное исследование существующего положения в сфере осуществления социо-эколого-экономической оценки состояния территорий позволил сделать ряд практических выводов и теоретических обобщений:
1. Осуществление социо-эколого-экономической оценки состояния территорий является на сегодняшний день важнейшим условием эффективного управления природоохранной деятельностью, вследствие чего дожна быть отнесена к числу обязательных процедур, предшествующих принятию решений в области социального и эколого-экономического развития региона. Основные проблемы, возникающие при определении общих подходов и принципов при проведении оценки связаны с обеспечением комплексности, предполагающей включение в процесс оценки экологической императивы, позволяющей заблаговременно учитывать и предупреждать неблагоприятные тенденции, возникающие в социальной и экономической сферах региона. Именно экологически устойчивому развитию региона на сегодняшний день дожно придаваться первостепенное значение, поскольку существует прямая связь между эффективным социально-экономическим функционированием территории и природно-экологическим состоянием региона.
В процессе сбора и обработки материала в данном направлении выявлен ряд особенностей и проблемных моментов, связанных с оценкой социо-эколого-экономического состояния территорий: многогранность и междис-циплинарность проблемы; проявление интереса к проблеме со стороны науки, что свидетельствует об актуальности темы исследования; большое количество различного рода подходов к оценке на различных уровнях и для различных целей; отсутствие или игнорирование в методах оценки экологической составляющей; слабость информационного обеспечения систем управления, ведущая к принятию неграмотных и неэффективных решений в области природопользования и охраны окружающей природной среды; отсутствие комплексной методики экономической оценки социально-экологического развития региона, основанной на принципах устойчивого развития.
2. Анализ рекомендуемых в литературных источниках и официальных материалах методов, принципов, подходов проведения социо-эколого-экономической оценки состояния территорий позволил сделать вывод, что большинство из них страдает фрагментарностью и не позволяет провести комплексную оценку социально-экономического и экологического развития региона. Нормативно-методические указания и критерии, которыми пользуются сегодня при осуществлении комплексной оценки носят подчас временный характер и требуют серьезных переработок и апробаций. Существующие методики не учитывают принцип взаимовлияния и взаимосвязи социально-экономического и экологического развития территории, что противоречит концепции устойчивого развития. В связи с этим возникла необходимость уточнения методологических основ комплексной оценки социо-эколого-эко-номической системы и выделения блока показателей для анализа социального, экономического и экологического состояния территории, что и было проделано автором в представленной работе.
3. Сформировавшийся техногенный, природоемкий тип экономического развития является в перспективе тупиковым не только в связи с экологическими и экономическими противоречиями, но и в силу социальных причин, среди которых на первом месте Ч ухудшение в глобальных масштабах здоровья населения, высокая заболеваемость из-за загрязнения окружающей природной среды. Главной причиной увеличения уровня заболеваемости является значительная техногенная нагрузка на окружающую среду, вследствие которой накапливаемые в воздухе, водных, земельных, растительных и биологических ресурсах токсиканты попадают в организм человека с атмосферным воздухом, питьевой водой и продуктами питания.
Прослеженная взаимосвязь между состоянием окружающей природной среды и здоровьем населения, предполагает разработку первоочередных мер по ликвидации экологического беспорядка в регионе, обеспечение экологической безопасности республики, государственной поддержки общественного экологического движения, разработки государственной программы Экология и здоровье человека и других мероприятий, которые позволят достичь качества жизни населения на уровне развитых стран, посредством обеспечения чистоты среды обитания, экологически чистыми продуктами питания, питьевой водой и т.д.
4. Проведенная оценка техногенного воздействия отраслей экономики на окружающую природную среду региона позволил выявить на территории республики серьезные проблемы во всех природных средах. Ос-новными загрязнителями атмосферного воздуха являются автотранспорт, промышленность строительных материалов, химическая и нефтехимическая отрасли, электроэнергетика. Водные объекты республики на 80 % загрязняются жилищно-коммунальным хозяйством. Остальная доля стоков загрязняющих веществ в водные ресурсы приходится на нефтехимическую, химическую отрасли, а также на сельскохозяйственное производство Карачаево-Черкесии. Основную антропогенную нагрузку на земельный фонд и почвенный покров республики оказывает агропромышленный комплекс.
Нарастающий объем отходов потребления и производства - еще одна из злободневных экологических проблем в Карачаево-Черкесской республике. Главной причиной их образования является значительная материалоемкость производств, использующих в основном устаревшие технологии, которые не позволяют максимально поно перерабатывать исходное сырье. Выход из данной ситуации видится автором в первую очередь экологизации производственных процессов и хозяйственного комплекса республики, а также в создании нескольких допонительных полигонов твердых бытовых отходов и токсичных промышленных отходов.
На основе интеграции показателей распределения уровней антропогенной нагрузки на основные природные среды, территория Карачаево-Черкесии поделена автором на четыре зоны по степени наибольшей техногенной нагрузки и составлена обобщающая карта антропофункционального зонирования. Выявленные зоны помогут решению экологических проблем существующих в республике.
5. Критерии социо-эколого-экономической оценки, которые могут стать основой для выбора направления эколого-экономического развития территорий в настоящее время определены не в поной мере, нет единой схемы проведения подобной оценки. Исходя из этого вывода, был разработан агоритм, описывающий порядок проведения оценки социо-эколого-эконо-мического состояния территорий, разбивающий проведение этого процесса на три этапных стадии. А также разработана сетевая модель, оптимизирующая процесс осуществления комплексной оценки социо-эколого-экономической системы региона, позволяющая наиболее поно и достоверно оценить базовое состояние территориальной единицы с целью последующего проведения необходимого перечня мероприятий, способствующих выведению региона на принццпиально новый уровень устойчивого развития.
6. Выпоненный анализ региональных особенностей формирования техногенных нагрузок на окружающую природную среду Карачаево-Черкесской республики показал, что развитие экологической ситуации в рассматриваемом регионе при некоторых общих закономерностях характеризуется выраженными специфическими чертами, которые определяют особую сложность и многоплановость взаимосвязей в системе производство - природная среда в этом регионе. В результате исследования сложившейся экологической ситуации в экологической подсистеме КЧР выявлены две тенденции: спад производства сопровождается общим сокращением массы выбросов и наоборот; неритмичность производства обуславливает возможность увеличения числа заповых выбросов.
Результатом сделанных выводов стало предложение комплекса мероприятий, включающего меры технического, технико-экономического, экономического, научно-технического, нормативно-законодательного, финансового, налогового, государственного стимулирования природоохранной деятельности и экологизации экономических процессов в регионе. Среди них развитие системы экологического аудита, экологических фондов, страховых компаний, занимающихся экологическим страхованием, бюджетных и внебюджетных фондов, аккумулирующих средства от платежей за загрязнение природной среды и использование природных ресурсов, совершенствование системы государственного регулирования и поддержки рационального ресурсосбережения и т.д.
Внедрение предложенных мер по снижению техногенного воздействия на природную среду и развития экологической ситуации с учетом региональных особенностей повысит эффективность разрабатываемых программ экологизации производства и оздоровления экологической обстановки в регионе.
7. Необходимость проведения мониторинга окружающей природной среды в российских условиях определяется рядом важных факторов, как общеэкономического масштаба, так и уровня отдельного хозяйствующего субъекта. Осуществление процесса мониторинга, при этом, необходимо ориентировать на достижение специальных программных целей, связанных с обеспечением информацией организационных и других мер по выпонению конкретных природоохранных мероприятий, проектов, международных соглашений и обязательств государств в соответствующих областях. Мониторинг дожен включать регулярные, выпоняемые по заданной программе, наблюдения природных сред, природных ресурсов, растительного и животного мира, позволяющие выделить их состояния и происходящие в них процессы под влиянием антропогенной деятельности, а также объединяющие диагностику (оценку текущего), генезис (оценку прошлого) и прогноз (оценку будущего) состояния исследуемых объектов.
В реалиях Карачаево-Черкесской республики и Северного Кавказа в целом особенность экологического мониторинга состоит в требовании увязки отслеживаемых параметров среды с необходимостью прогноза состояния особо охраняемых территорий, в том числе включенных во Всемирное природное наследие, от аддитивного влияния хозяйственной деятельности республики в целом. В этой связи, назрела необходимость экологической оценки хозяйственной деятельности с учетом экономической ценности отвода более 30 % территории под объекты особо охраняемых территорий, используя механизм экологического мониторинга, направленного не только на отслеживание природоохранных составляющих природопользования, но и на увязку экомониторинга с мониторингом экономических последствий управления объектами природопользования в соответствии со стратегией разработки социально-экономических программ развития республики.
В целом, проведенное исследование может иметь практическое применение в процессе совершенствования межрегиональных и внутрирегиональных отношений в условиях формирования экономического механизма, восстановления и сохранения структурной и функциональной целостности исследуемой социо-эколого-экономической системы, выбора необходимого экономического инструментария в условиях социально-рыночной трансформации региональных природохозяйствеиных систем, обеспечения перехода к эффективным моделям экологически устойчивого развития регионов.
Применение результатов исследования, по мнению автора, будет способствовать проведению целенаправленной работы по осуществлению комплексной оценки социо-эколого-экономической системы, позволит успешнее вести научный поиск новых парадигмальных решений в сфере экологизации экономики, а также задаст ориентиры устойчивого социально-экономического развития территорий с учетом экологической императивы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Айбазова, Айшат Азретовна, Черкесск
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.
2. Российская Федерация. Законы. Водный Кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М.: ЭКМОС, 2002.
3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М.: ЭКМОС, 2002.
4. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М.: ЭКМОС, 2002.
5. Российская Федерация. Законы. Об особо охраняемых территориях: Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ.
6. Российская Федерация. Законы. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.
7. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7 ФЗ// Вестник экологического образования в России. - 2002.
8. Российская Федерация. Законы. Об экологической экспертизе: Федеральный закон Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ // (в ред. Федерального закона от 15.04.98 № 65-ФЗ) Вестник экологического образования в России. 2002.
9. Российская Федерация. Законы. О животном мире: Федеральный закон Российской Федерации от 24 апреля 1995 года № 52 ФЗ // (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 № 148-ФЗ) Вестник экологического образования в России. - 2002.
10. Российская Федерация. Законы. О радиационной безопасности населения: Федеральный закон Российской Федерации от 9 января 1996 года № 3 ФЗ / / Вестник экологического образования в России. - 2002. - № 7.
11. Российская Федерация. Правительство. Концепция Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначение и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы.
12. Российская Федерация. Правительство. Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга): постановление Правительства РФ № 177 от 31.03.03 г.
13. Российская Федерация. Президент. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ от 1.04.1996 г. № 440. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1572.
14. Российская Федерация. Президент. О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России: указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767. // Экономика и жизнь. 1993. -№41.
15. Карачаево-Черкесская республика. Законы. О защите зеленых насаждений: закон Карачаево-Черкесской Республики от 24.02.2004 г. № 86-РЗ // Сборник Законов и других правовых актов Карачаево-Черкесской республики. Ч 2004. № 3.
16. Карачаево-Черкесская республика. Законы. О плате за пользование водными объектами в КЧР с изменениями от 23.01.2002 года № 13 РЗ и от3005.2002 года № 25 РЗ: закон Карачаево-Черкесской Республики от 12.02.1999 года № 574 XXII.
17. Карачаево-Черкесская республика. Правительство. Об особо охраняемых природных территориях Карачаево-Черкесской Республики: распоряжение Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2003 года № 59-р.
18. Карачаево-Черкесская республика. Правительство. Об установлении минимальных размеров водоохранных зон водных объектов КЧР и их прибрежных защитных полос: постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 18.02.2003 года№ 13.
19. Карачаево-Черкесская республика. Правительство. О мерах по усилению охраны лесов от пожаров и защите их от вредителей и болезней в 2002- 2005 годы: постановление Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2002 года № 179.
20. Карачаево-Черкесская республика. Правительство. О мерах по улучшению санитарно-экологической обстановки в республике: постановление Правительства КЧР от 22.04.2004 г. № 66.
21. Карачаево-Черкесская республика. Правительство. О программе развития экологического просвещения и экологического туризма на базе Тебердинского заповедника: постановление Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2001 года № 96.
22. Карачаево-Черкесская республика. Президент. О мерах по обеспечению сохранности и рациональному использованию лесов на территории Карачаево-Черкесской Республики: Указ Президента Карачаево-Черкесской Республики от 23.10.2003 года № 125.
23. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в РФ в 2007 г. / Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ч М.: 2008.
24. Государственные доклады О состоянии и об охране окружающей среды Карачаево-Черкесской республики в 2000 2007 гг. - Черкесск, Управление по технологическому и экологическому надзору по КЧР.
25. Российский статистический ежегодник, 2007 г.: Статистический сборник/ РОССТАТ. М., 2008. - 819 с.
26. Социально экономическое положение КЧР, 2007 г./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по КЧР, 2008 г.-205 с.
27. Авраменко И. М. Основы природопользования / Серия "Высшее профессиональное образование". Ростов н/Д: "Феникс", 2004. - 320 с.
28. Акимов В. А. и др. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. -М.: Деловой экспресс, 2004. С. 33-35.
29. Акимова Т. А., Батоян В. В., Моисеенков О. В., Хаскин В. В. Основные критерии экоразвития. М.: Изд-во Российской экономической академии, 1994. - 49 с.
30. Акимова Т. А. О нечувствительности экономики к экологическому кризису. / Экология и жизнь. № 8. - 2006. - С. 25-28.
31. Акимова Т. А. Теоретические основы организации эколого-эконо-мических систем. / Экономика природопользования: Обзорн. информ. Вып. 4. М.: ВИНИТИ, 2003. - С. 2-79.
32. Акишин А. С. Управление природопользованием и охраной окружающей среды (региональный аспект). Вогоград: Изд-во Вол ГУ, 2001. -С. 16-24.
33. Акишин А. С. Проблемы и направления совершенствования экономического механизма управления природопользованием и охраной окружающей среды. / Эколого-экономическая безопасность региона Нижнего Повожья. Вогоград.: 2001.- 108 с.
34. Алексеев С. Рациональное природопользование с точки зрения интересов России. // ЭКОС. 2002. № 4. С. 4-12.
35. Алимусаев Г. Лес рубят.//РИСК. 2003. № 1. С.96-101.
36. Алисов Б. П. Климат СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - С. 127-134.
37. Антопольский А. Б. и др. Информационные ресурсы России. М.: Научно-технический центр Информрегистр, 2003. - С. 116-124.
38. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона. // Вопросы экономики. 2003. № 12. С. 110-120.
39. Архипов Ю. Р. и др. Географо-экологическая характеристика природных ресурсов и окружающей природной среды Чувашской Республики. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. 68 с.
40. Балацкий О. Ф., Гурман В. И., Рюмина Е. В., Белышев Д. В. и др. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. -М.: Наука, 2003.- 175 с.
41. Бендерский Ю. Региональная планка устойчивого развития. / Эко-огияи жизнь.-№1.-2003.-С. 59.
42. Бенуа Боске. Экологизация налоговой системы России. Экономика и охрана природы: проблемы и пути их решения. М.: Русский ун-т, 2001.-С. 115-127.
43. Березкина А. Концептуальные основы мониторинга конкурентной среды.// Маркетинг №1, 2005г.
44. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело тд, 1994.- С. 31.
45. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 43-55.
46. Бобылев С. Н., Ходжаев А. Ш. Экономика природопользования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. - XXVI, 501 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им. Ломоносова).
47. Бол'дакова А.В., Фомин Д.О., Хлебопрос Р.Г. Эколого-экономичес-кая оценка природного объекта.//Инженерная экология. 2002. № 6. С. 54-55.
48. Бурлюкина Е., Секерин В., Васильченко Н. Экологический маркетинг в современном обществе. // Маркетинг. 2002. № 4. С. 16-28.
49. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2004. № 3. С. 27-36.
50. Вавилова Е. В. Экономическая география и регионалистика: учебное пособие. М.: ГАРДАРИКИ, 1999. - 160 с.
51. Валерстайн И. Экология и экономика в глобальном контексте.// Вопросы экономики. 2006. № 11. С. 35-43.
52. Вдовина Т. Экономические методы охраны и регулирования использования техногенных ресурсов. Ч Экономика и природопользование. 2000. С. 90.
53. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис Пресс, 2002
54. Вишняков Я. Д., Лозинский С. В. Бизнес и окружающая среда: коэффициент враждебности окружающей среды развитию бизнеса. // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 3. С. 43-53.
55. Владимирова Е. В., Мухутдинов А. А., Рыжов В. В. Оценка качества методик выпонения измерений природоохранного характера. (МВИ). // Экология и промышленность России. 2006. № 4. - С. 35-41.
56. Воронцов А. П. Экономика природопользования: Учебник. Ч М., "Издательство Элит", 2004г. - С. 377.
57. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика. 1986.
58. Временные методические рекомендации по формированию и ведению комплексных территориальных кадастров природных ресурсов (КТКПР): Министерство природных ресурсов РФ. М.: 1996 г.
59. Галашев А., Галашева А. Проблемы экологической политики.// Вопросы экономики. 2006. № 11. С. 111-117.
60. Гакин Ю. Ю., Гакина Е. Ю. Роль общественности в принятии экологически значимых решений (федеральный и муниципальный аспект).// Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. №3. С. 139-144.
61. Ганская А.Г., Герценштейн Ф. Э. Экономическая оценка техногенных образований. Экология и промышленность России: февраль 2006. Ч С. 39-41
62. Герасимович В. Н., Голуб А. А. Методология экономической оценки природных ресурсов / Под ред. С. С. Шаталина. М.:1988.
63. Голубчик М. М., Евдокимов С. П. География: Учебник для экологов и природопользователей. М.: Аспект Пресс, 2003. - 304 с.
64. Горелов А. А. Экология. / Курс лекций. М.: Центр, 1998.
65. Горшков Д.В. Экологические характеристики продукции. / Экология и жизнь. № 7. - 2005. - С.25.
66. Грудцына JI. Экология регионов России: Курская область. / Законодательство и экономика. № 8. - 2003. - С. 78-80.
67. Гузев М. М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития: федеральный и региональный аспекты. Монография. -Вогоград: Изд-во Вогоградского государственного университета. 1997. С. 201.
68. Гузев М. М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития: федеральный и региональный аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук.-Ростов-на-Дону, 1997.
69. Гузев М. М., Василенко В. Н., Плякин А. В. Управление природо-хозяйственными системами территорий: стратегия, принципы, механизмы: Препринт \ТО2002/20.- Вогоград: Изд-во ВогГУ, 2002.- С. 52.
70. Гусев А. А. Проблемы совершенствования макроэкономических показателей с учетом окружающей среды. // Известия АН СССР. Сер. Экономика. 1987. - № 3. - С. 27-38.
71. Данило Ж. Маркович Социальная экология. Пер. с серб хорв. О.И. Догой. -М.: "Просвещение", 1991. - 176 с.
72. Дерябо С.Д., Левин В.А. Вперед, к природе! Слагаемые экологического сознания. / Экология и жизнь. № 9. Ч 2006. - С. 9-12.
73. Дмитриев М. Экологические аспекты государственного регулирования. / Экономист. № 4. 2005. - С. 73-80.
74. Дружинин А. Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем. Теория, опыт регионального исследования. Ростов на Дону: изд-во РГУ. 1991.- 78 с.
75. Едышев Ю. Отходы: не зарывать, а перерабатывать. / Экология и жизнь. №1. - 2003. - С. 52
76. Ельменев В. Я. Основы экономики науки: политико-экономический аспект. Л.: Изд-во ГУ, 1977. - 110 с.
77. Желаева С. Э. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Улан-Удэ, 2004г. - С. 47.
78. Железняк О.Н., Родченкова К.С. Загрязнитель платит. Экологическая безопасность проблема XXI века. / Экология и жизнь. - № 10. - 2006. -С. 7-10.
79. Жетиков В. П. Экономическая география / Серия "Учебники и учебные пособия". Ростов н/Д: "Феникс". 2003. - 384 с.
80. Залиханов М. Ч., Коломыц Э. Г., Панов В. Д., Докунин М. Д. Прогноз изменения климата высокогорных ландшафтов и оледенения Большого Кавказа в ближайшие десятилетия. Тр. ВГИ. 1985. Вып. 62. - С. 29.
81. Игнатов В. Г., Кокин А. В. Экология и экономика природопользования. Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2003. - 512 с. (Серия "Высшее образование").
82. Игнатьева И. А. Экологическое страхование: содержание и возможности правового регулирования. / Государство и право. № 11. - 2005. - С. 52-61
83. Индикаторы устойчивого развития России. / Под ред. Бобылева С. Н., Макеенко М. И. Эколого-экономические аспекты. М.: ЦПРП, 2001.
84. Историческая экология и историческая демография. Сб. научных статей / Под ред. Ю. А. Полякова. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2003. - 384 с.
85. Казанцева Л. К. Современная экологическая ситуация в России. / Казанцева Л. К., Тагаева Т. О. ЭКО. - № 7. 2005. - С. 30-45.
86. Каз&чкова М. Е. Анализ эколого-экономических взаимосвязей в природопользовании. //Международный бизнес. 1998. № 8. С. 100-104.
87. Касимов Н. С. От экологического образования к образованию для устойчивого развития. / Экология и жизнь. № 9. - 2006. - С. 41-45.
88. Карачаево-Черкесия: климатические условия. Под ред. проф. Ю. П. Хрусталева. - Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 215 с.
89. Килиенене А. Социально-экологическое развитие регионов ЕС. / А. Килиенене Социс. - № 8. 2006. - С. 48-56.
90. Клюев H.H. "Чистая" сфера. Сельское хозяйство в пореформенной России: эколого-экономические проблемы и перспективы. / Экология и жизнь. № 2 . - 2005. - С. 20.
91. Коптюг В. А., Матрасов А. С., Левашов В. К. Новая парадигма развития России -М.: 2000.
92. Колосов А. В. Экономические аспекты управления природопользованием в регионе.// Проблемы региональной экологии. 2001. № 3. С. 7-20.
93. Кочуров Б. И. Важнейшие условия сбалансированного эколого-хозяйственного развития России. // Экологические системы и приборы. 2002. № 2. С. 39-42.
94. Крохмаль А.Г., Лурье П.М., Панов В.Д. Климатическое районирование территории Карачаево-Черкесской республики. Сб. Эколого-гео-графические проблемы Юга России. Ростов н/Д, 1999. - 183 с.
95. Лавров С. Б., Сдасюк Г. В. Современная экономическая и социальная география. М.: "Знание", 1980. 48 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Наука о земле"; № 6).
96. Ланцов В.А., Бабкина Л.Н., Песоцкая Е.В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1994. - 189 с.
97. Лебедев О. Т., Малеева Т. В. Экономика регионального природопользования. СПб.: Изд-во СПб ГИЭУ, 2001.- С. 72-102.
98. Левичева В. Ф, Щербина В. Ф. Материальное и идеальное в общественном производстве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - С. 37-45.
99. Литовка О. П. Региональная экологическая политика: новые подходы в условиях становления рыночной экономики // Гуманитарные науки, 1993.-№ 1.-е. 98-104.
100. Ломовцева О. А. Планирование и прогнозирование региональной социоприродохозяйственной системы. Вогоград: Изд-во Вол ГУ, 1998.
101. Мамин Р. Г. Безопасность природопользования и экология здоровья: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 238 с. -(Серия "Oikos").
102. Методика определения предотвращенного экологического ущерба. М.: Госкомэкологии, 1999.
103. Миронов С.М. Экологическая безопасность и качество жизни. / Экология и жизнь. № 6. - 2005. - С. 16.
104. Мовчан Б. С., Казаков Ю, Н. Теоретические системы сферы обслуживания в СССР. Владивосток, 1986. - С.8-12.
105. Моисеенкова Т. А., Хаскин В. В., Кочуров Б. И., и др. Комплексная экологическая оценка Щучанского района Курганской области. Определение экологической техноемкости территории. М.- Курган: МЦ ЭКОР, 1995.-79 с.
106. Моргун Д.В. Информатизация экологического образования. / Экология и жизнь. № 1. - 2005. - С.ЗЗ.
107. Мураткина В. В. Экологически устойчивое развитие экономики региона (принципы и механизмы). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Вожский, 2000.- 147 с.
108. Найденов Н. Д. Рыночные методы регулирования экономики региона: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 1995. - 37 с.
109. Некрасов В. К. Как использовать полосу отвода. Автомобильные дороги. 1985. - № 2. - с. 11-13.
110. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы / Н. Н. Некрасов.- 2-е издание. М.: Экономика, 1978. с.32-35.
111. Осипова-Дербас JI. В. Эволюция цивилизации. Санкт-Петербург: Европейский дом. 2004.
112. Основы организации и функционирования системы комплексного экологического мониторинга региона (на примере Вологодской области). Ч Вологда: Полиграфист. 2003. - 150 с.
113. Основы эколого-георгафической экспертизы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002.
114. Панкова О. Экономика и экология две составляющие развития. / Экология и жизнь. - № 2. - 2005. - С.52.
115. Переходов А. О. Методические основы исследования региональной эколого-экономической системы. Сборник научных трудов молодых ученых Региональная экономика России, М.: СОПС.-2000.- С. 367-371.
116. Плетнева А. А., Плетнев A. JI. Прогнозирование состояния водных объектов с использованием геоинформационных систем. // Экология и промышленность России. 2006. № 6. С. 21-23.
117. Плюснин Ю.М. Конъюнктурность народного экологического мировоззрения. / Экология и жизнь. № 4. - 2005. - С.33.
118. Повестка на XXI век. Конференция ООН по охране окружающей среды и развитию. Рио-де-Жанейро, 1992. Извлечения. - М.: Центр координации и информации Социально-экологического союза, 1997.
119. Полежаева Е.Ю. Экологический мониторинг в учебном процессе в вузе. / Экология и жизнь. №3. - 2004. - С.33.
120. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденное Минприроды России № 222 от 18.07.94 г.
121. Потапов А. Д. Экология: Учебное издание. М.: "Высшая школа", 2000. - 445 с.
122. Поярков Б.В., Фоменко Г.А. Основные направления стабилизации экологической обстановки в России и их выражение в директивных документах. //География и природные ресурсы, 1993, № 1. С. 17-24.
123. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: УРСС, 2003.
124. Приоритеты для партнерства: альтернативный план действий России по окружающей среде. М.: Экспресс - ЗМ, 1996. - 88 с.
125. Природные ресурсы и окружающая среда России: Аналитический доклад. Под ред. Б. А. Яцкевича. М.: Изд-во НИА - Природа и РЭФИА, 2001.
126. Природопользование: Учебник. Под редакцией проф. Э.А. Арус-тамова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом Дашков и К;, 2001.-276 с.
127. Протасов В. Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России: Учебное и справочное пособие. Ч 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2000. - 672 с.
128. Путин В. В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития Российской экономики. Аналитический ежегодник. Россия в окружающем мире. 2000.
129. Разумовский В. М. Природопользование: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 296 с.
130. Разумовский В. М. Эколого-экономическое районирование / Теоретические аспекты /. Л.:Наука, 1991. - С. 45-53.
131. Ревич Б.А. Изменение климата и угроза здоровью населения России. / Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. 2004. - С. 38.
132. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. / Под ред. А. И. Трейвиша и С. С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 296 с.
133. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления / П. Я. Бакланов, П. Ф. Бровко, Т. Ф. Воробьева и др.: Под ред. П. Я. Бакланова, В. П. Каракина: Учеб. пособие. М.: Логос, 2003. - 160 с.
134. Реймерс Н. Ф. Методология научной (эколого социально -экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы). Москва, 1990.
135. Рябчиков А. К. Экономика природопользования. Учебное пособие. М.:"Элит-2000", 2003.-192 с.
136. Самсонов A. JL Здоровье как стык медицины и экологии. / Экология и жизнь. № 7. - 2006. - С. 4- 7.
137. Сельскохозяйственная экология / Н. А. Уразаев, А. А. Вакулин, А. В. Никитин и др. М.: Колос, 2000. - 304 с.
138. Сергеев М., Пыхова И., Деменев А. Региональная экономика и закономерности ее развития. М. 1985. - С.9-11.
139. Скатерщиков C.B. Ключ к устойчивому развитию территорий. / Экология и жизнь. № 9. - 2006. - С. 17-21.
140. Соколенко В.В. Методологические аспекты регулирования рационального комплексного природопользования в регионе. Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета госуд. статистики, 2000. - 176 с.
141. Сотникова А. А., Сотникова М. В., Демьянова В. С. Влияние загрязнения атмосферного воздуха на заболеваемость населения (на примере Пензенской области и г. Пензы). // Экология и промышленность России. 2006. № 8.-С. 44-45.
142. Социально-экономическая география. Коломан Иваничка / Под ред. Э.Б. Алаева, С.А. Тархова, Г.В.Иоффе. -М.: Прогресс, 1989. 123 с.
143. Сравнительный анализ и оценка экологического состояния Московской области / Под ред. Т. А. Акимовой. М.: Изд-во Аслан, 1994. - С . 12-56;
144. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. / Под ред. Грандберг А.Г., Данилов-Данильян В.И., Циканов М.М., Шопхоев Е.С, М.: Экономика 2002. - С. 89-97.
145. Суравегина И. Т. Человек в паутине экологических связей. / Экология и жизнь. № 7. - 2006. - С. 47-51.
146. Суслов В. И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1999.- 103 с.
147. Теоретические и практические аспекты устойчивого природопользования: управление, принципы организации природно-хозяйственных систем, ландшафтное планирование / Под общей ред. д-ра биол. наук Ю. П. Демакова, Йошкар-Ола: Map ГТУ, 2004. С. 139-145.
148. Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. Под редакцией Н.П.Тихомирова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 г. - 352 с.
149. Ткаченко А. А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995. С. 21-46.
150. Уроул А. Д. Путь в атмосферу. М., 1996.
151. Харченко С.Г., Фомин Б.Б. Концепция системы управления экологической безопасностью района. Сб. Экономическое образование в XXI веке: новые тенденции, проблемы, опыт, ИПК СПО, С.-Пб., 2003.
152. Хапаев С. А. Физическая география Карачаево-Черкесской республики. Карачаевск. Изд-во КЧГПУ. 2001. - 97 с.
153. Хлебопрос Р. Г., Фет А. И. Природа и общество. Модели катастроф. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1999.
154. Хубиева 3. К. Безопасность природопользования в условиях функционирования и развития производственно-технических систем. М.: МАНИПТ, 1999.-394 с.
155. Чапек В. Н. Экономика природопользования. Серия Высшее образование. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс, 2003. Ч 320 с.
156. Шаблий О. И., Мальский М. 3. Научно-методические основы разработки целевой комплексной программы решения территориальных эколого-экономических проблем. Л.: Изд-во ВГО, 1999. 107 с.
157. Шакин В. В. Устойчивое развитие и качество жизни. / Экология и жизнь. № 5. - 2001. - С.40-41.
158. Шарыгин М. Д., Зырянов А.И. Ресурсный уровень территориальных социально-экономических систем // География и природные ресурсы. Новосибирск. № 4, 2005. С. 53-59.
159. Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век. Всероссийская научно-практическая конференция. Т.З. Библиография.- Кемерово: Кузбассиздат, 1997. -44 с.
160. Экологическая культура и информация в интересах устойчивого развития. Материалы Междун. форума 20-24 сент. 2004 г.: В 2 т. Т.2. -Брянск: Клинцовская гор. тип. Ч 2004. 400 с.
161. Эколого-экономические районы (теоретико-методологический аспекты развития). Под ред. М. Д. Шарыгина. Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 1999.-357 с.
162. Экономическое и социальное положение Карачаево-Черкесской республики. Стат. сборник. Черкесск. 2005.
163. Яковлев А. Е. Экологическое обеспечение региональных программ социально-экономического развития // Проблемы социально-экономического развития региона в условиях экономической реформы. Чебоксары, 1996.
164. Ayres R. U. Statistical measure of unsustainability // Ecological Economics. Vol. 16, No. 3, March 1996,- P. 239-255.
165. David Reid. Sustainable development, London 1996.
166. Evidence of a New Environmentalism, Oxford Commission on Sustainable Consumption. Document OCSC2.1 Oxford Centre for the Environment Ethics & Society. Mansfield College. 2000.
167. Gareth R. Jones, Jennifer M. George, Charles W. L. Hill Contemporary management. 2000.
168. Globalization and economic convergence: An assessment. Geneva,1998.
169. Indicators of sustainable development Framework and Methodologies. United Nations, New York, 1996. p. 13.
170. James Robertson. Transforming economic life, Bristol, UK 1999.
171. Laszlo Zsolnai. Business, Ecology and Ethics, Reader for the Summer Course at the Central European University. Hungary, 2000.
172. Sustainable Development and Ecological modernization; National Capacity for Rigorous Environmental Reform. Document OCSC2.1 Oxford Centre for the Environment Ethics & Society. Mansfield College. 2000.
173. Taking Nature into Account. A Report in the Club of Rome. New York, 1995.
174. The Economics of Sustainable development, OECD. Paris, May 1992,p. 7.
175. The World Bank 1998. World Development Indicators. Performance and prospects, 1997-2000.
176. Trade and Development report, 2002. United Nations. New York and Geneva, 2002.
177. Hart Environmental Data (US local Indicators), http ://ww w. orworld. c ompu serve. com.
178. Indicators of Sustainable Development http:/www.un.org/esa/sustdev/isd.htm.
179. World economic and Social Survey http:/www. Un.org/esa/analysis/wess.htm.
Похожие диссертации
- Социо-эколого-экономическое регулирование природохозяйственной деятельности предприятия
- Эколого-экономическая оценка использования техногенных месторождений
- Обеспечение устойчивого развития социо-эколого-экономической системы региона
- Эколого-экономическая оценка потенциала снижения эмиссии парниковых газов в углепромышленных регионах
- Совершенствование методики эколого-экономической оценки состояния территорий промышленных зон и обоснования природоохранных мероприятий