Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Разработка метода интегрированной оценки риска портфеля корпоративных облигаций в коммерческом банке тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Грузин, Антон Михайлович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка метода интегрированной оценки риска портфеля корпоративных облигаций в коммерческом банке"

На правах рукописи

Грузин Антон Михайлович

РАЗРАБОТКА МЕТОДА ИНТЕГРИРОВАННОЙ ОЦЕНКИ РИСКА ПОРТФЕЛЯ КОРПОРАТИВНЫХ ОБЛИГАЦИЙ В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ

Специальность 08.00.13 - "Математические и инструментальные методы экономики"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005 г.

Работа выпонена на кафедре "Экономика инвестиций" Московского авиационного института (государственного технического университета)

Научный руководитель: д.т.н., профессор Калакутин Ю.Ф.

Официальные оппоненты: д.э.н., профессор Еленева Ю.Я.

КЭ.Н., доцент Вдовин В.А.

Ведущая организация: МАТИ Ч Российский Государственный

Защита состоится л22 апреля 2005 г. на заседании диссертационного совета Д 212.125.06 при Московском Авиационном Институте (государственном техническом университете) по адресу: 125993, г. Москва, Волоколамское шоссе, д.4, корпус 5, в зале заседаний Ученого совета МАИ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского авиационного института (государственного технического университета). Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять по указанному адресу.

Технологический Университет им. К.Э. Циоковского (121552, Москва, ул. Оршанская, Д.З)

Автореферат разослан <_ марта 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета к.э.н., доцент

К.Б.Доброва

Общие положения

Актуальность темы исследования. За последние годы в России наблюдается рост числа размещений корпоративных облигаций (далее КО), что неминуемо приводит к выходу на рынок менее надежных компаний. В настоящее время на внутреннем рынке рублевых облигаций российских компаний основными игроками являются российские банки и крупные инвестиционные компании. С ростом портфелей КО банков становится актуальной проблема оценки рисков данных инструментов. В современных условиях проблемы оценки рисков как часть общей системы управления рисками являются задачами первостепенной важности при управлении работой любого коммерческого банка.

Облигация - это инструмент, стоимость которого определяется рыночными котировками, при этом, он имеет свойства догового инструмента (выплата купона, основной суммы дога). В этой связи, КО несут в себе риски, присущие рыночным и договым инструментам: рыночный риск, риск ликвидности и кредитный риск. Данные компоненты не являются независимыми друг от друга и изменение одного из них, как правило, влечет за собой изменение остальных.

Для корректной оценки общего риска, банк дожен учитывать взаимосвязь между различными компонентами риска. На сегодняшний момент задача оценки общего риска, с которым стакивается банк при осуществлении операций с КО, с учетом взаимосвязи между отдельными видами риска не имеет удовлетворительного решения.

Современные системы управления риском обычно предназначены для оценки, только одного вида риска. Так, в большинстве банков оценивают рыночный риск в целях установления лимитов при торговых операциях на рынке ценных бумаг, а также кредитный риск в целях создания резерва на возможные потери. Эти два вида риска являются доминирующими, но их взаимное влияние никак не учитывается. Риск рыночной ликвидности при этом, как правило, вообще не принимается в расчет.

Часто различные виды рисков просто складываются, но в этом случае теряется эффект диверсификации. Другая проблема может возникнуть из-за временного горизонта при анализе рисков: разные модели могут оценивать риск на разном временном горизонте. Традиционно, в банках рыночный риск оценивается на короткий временной горизонт (1 день), отражая рыночную волатильность, когда изменения происходят очень часто. С другой стороны, кредитный риск имеет длинный временной горизонт. Он определяет кредитный потенциал эмитента и обычно оценивается на год и более. В целях

интегрированной оценки различных видов рисков необходимо производить их оценку на одинаковом временном горизонте.

Итак, актуальность исследований данной диссертации обусловлена следующими факторами:

Х высоким уровнем рисков на рынке КО и недостаточной степенью разработок в этой области в России;

Х необходимостью комплексной оценки различных видов рисков с учетом их взаимосвязи и единого временного горизонта оценки;

Х целесообразностью использования точных математических методов и строгих теоретических методов оценки рисков;

Х необходимостью внедрения результатов комплексной оценки в практику работы российских коммерческих банков в целях повышения эффективности их деятельности.

Научная разработанность темы исследования. За последние годы написано и опубликовано большое количество публикаций, книг, диссертационных работ и нормативных документов в области оценки и управления рисками. Большая часть работ, издана зарубежными авторами и мало учитывает специфику развивающегося российского рынка. Если первые работы были посвящены оценке отдельных видов риска, то в настоящее время наука в данной сфере движется в сторону объединения различных видов рисков для получения понятного и простого в использовании инструмента оценки поного комплекса рисков. В работах, посвященных управлению рисками, как правило, уделяется внимание риску как таковому, и финансовые инструменты служат примером его оценки. В работах, посвященных управлению неким портфелем финансовых инструментов, напротив, оценка рисков рассматривается слишком слабо в рамках существующих знаний по этой тематике. Все это обуславливает необходимость дальнейших исследований в данной области.

Банки развитых стран при оценке и управлении рисками используют нормативные документы Базельского комитета по банковскому надзору. Центральный банк РФ в ходе интеграции России в международную банковскую систему также начинает издавать нормативные документы по данному вопросу.

Много усилий потрачено на моделирование рыночного, кредитного риска и риска ликвидности, но большинство этих моделей фокусируется на одном виде риска. С теоретической точки зрения все факторы риска дожны моделироваться в совокупности для того, чтобы рассмотреть их комплексное воздействие на финансовый результат.

В последних исследованиях предлагаются альтернативные решения для комбинированной оценки и управления различными рисками. Учет риска рыночной ликвидности при расчете рыночного риска был сделан в работе Банжиа А. и Диебод Ф., но в ней не было учтено взаимодействие данных видов риска. Наиболее известные разработки по проблемам интеграции кредитного и рыночного риска сделаны компаниями "Агоритмикс" и "Стандард Энд Пурс", кроме того, рекомендации по совокупному учету основных рисков предложены Базельским комитетом в целях расчета риск-капитала банка. Недостатком упомянутых моделей является то, что ни одна из них не включает в расчет все три вида риска, кроме того, в моделях оценки кредитного риска используются данные, получение которых в российских условиях затруднительно.

Объектом диссертационного исследования является портфель КО коммерческого банка.

Предметом диссертационного исследования является оценка рисков портфеля КО коммерческого банка.

Целью диссертационного исследования поставлена разработка метода интегрированной оценки совокупного риска портфеля КО банка в целях оптимального выделения капитала банка на данный вид активов, установления лимитов вложений в портфель, а также установления дисконтов при принятии инструмента в обеспечение и при операциях РЕПО.

Цель исследования определяет следующие задачи диссертационного исследования:

1. Выделить основные виды рисков КО и систематизировать факторы каждого из видов рисков в целях построения интегрированной модели оценки риска данных инструментов;

2. Рассмотреть существующие модели оценки рыночных, кредитных рисков и риска ликвидности, дать их сравнительный анализ и сделать выводы относительно применимости данных моделей в российских условиях;

3. Адоптировать (в случае необходимости) существующие модели оценки отдельных видов риска применительно к объекту исследования;

4. Разработать метод интегрированной оценки различных видов риска и применить данный метод на практике (расчет риск-капитала банка, отводимого на портфель КО, расчет лимитов вложений в портфель КО, расчет дисконтов при принятии инструмента в обеспечение и при операциях РЕПО).

Источниками получения информации являются труды отечественных и зарубежных авторов, рекомендательные и законодательные документы банков и

регулирующих органов, статистическая информация рейтинговых агентств, бирж и банков, а также материалы конференций по теме управления рисками.

Методами исследования являются методы математической статистики и теории вероятностей, методы математического моделирования, методы сравнения, анализа и синтеза, а также системный подход к изучению объекта исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обобщены определения рыночного, кредитного рисков, а также риска ликвидности применительно к облигациям. Введено определение интегрированного риска КО в целях построения интегрированной модели оценки рисков данных инструментов;

2. Проанализирована взаимосвязь различных риск-факторов с итоговой оценкой риска;

3. Разработана интегрированная модель оценки риска портфеля КО, учитывающая кредитный, рыночный риск и риск ликвидности, а также их взаимосвязь;

4. Скорректирована формула расчета рыночного риска с учетом временной структуры процентных ставок, а при оценке кредитного риска была установлена сопоставимость вероятностей неплатежа заемщиков по внутрибанковской статистике и по статистике рейтингового агентства.

5. Предложен методический подход к установлению лимита интегрированного риска на портфель КО в зависимости от риск-капитала.

6. Разработан механизм расчета дисконта для оценки риска КО при принятии их в обеспечение, а также по сдекам РЕПО.

Практическими результатами диссертационного исследования являются:

1. Анализ различных моделей оценки кредитного, рыночного риска и риска ликвидности, а также рекомендации по возможности их использования;

2. Использование метода интегрированной оценки рисков при распределении капитала банка на покрытие рисков по КО;

3. Использование метода интегрированной оценки рисков при установлении лимитов вложений в портфель КО;

4. Использование метода интегрированной оценки рисков при установлении дисконтов на облигации, принимаемые в залог и по сдекам РЕПО.

Внедрение результатов исследования. Полученньге в рамках диссертационного исследования результаты нашли применение в коммерческом банке ОАО "ТрансКредитБанк". Интегрированная модель позволяет избежать недооценки риска, которая наблюдается при использовании модели оценки только одного из видов риска. Кроме того, метод интегрированной оценки риска портфеля корпоративных облигаций

позволяет получить банку положительный экономический эффект при управлении рисками по сравнению с методом, который предусматривает простое суммирование отдельных видов рисков. Так, при использовании интегрированного метода для расчета риск-капитала в ОАО "ТрансКредитБанк" сокращение расходов составило в среднем 40 мн. рублей в год, а при использовании данного метода для установления лимита Stop-loss - допонительное получение прибыли составило 72.8 мн. рублей в год.

Публикации. В ходе исследования было написано три статьи общим объемом 2.5 п.л. по теме диссертации. Две статьи по теме диссертационной работы в объеме 1 и 0.6 п.л. находятся в печати.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание работы

Во введении показана актуальность исследования, степень разработанности проблемы, определен объект и предмет исследования, поставлена цель и сформулированы задачи исследования, представлена научная новизна и практическая значимость работы, приведены данные о публикациях автора.

В первой главе "Основы оценки риска портфеля корпоративных облигаций" даны необходимые понятия из области исследования, рассмотрены основные риски, присущие КО и методы их оценки.

Выявлено, что КО, присутствующие на российском рынке, как правило, имеют краткосрочный характер, часто имеют плавающую процентную ставку и возможность досрочного погашения. Даны сравнения КО с другими видами договых ценных бумаг: по сравнению с гособлигациями, КО имеют более разнообразные параметры выпусков и более рискованные; по сравнению с векселями - более ликвидные и менее рискованные.

Установлено, что основные риски, которые несут в себе КО - это рыночный, кредитный, ликвидности.

При оценке рыночного риска облигаций используют такие показатели, как дюрация, выпуклость, волатильность, однако их применение само по себе помогает только сравнить отдельные выпуски, но не оценить риск в денежном или процентном выражении от стоимости позиции. Эту проблему решает общепризнанный метод Value-at-Risk (VaR), который может быть рассчитан тремя способами (историческим, параметрическим, по методу Монте-Карло). VaR - это максимальная величина

возможного изменения стоимости портфеля финансовых инструментов в определенном будущем, происходящего с определенной фиксированной вероятностью

При оценке кредитного риска можно применять одну из четырех общепризнанных моделей модель Мертона, основанную на рейтингах, макроэкономическую, актуарную Суть каждой из моделей заключается в нахождении вероятности дефота, которая характеризует вероятность того, что эмитент не испонит в срок и в поном объеме свои обязательства Данная величина может быть найдена путем моделирования, с использованием рейтинга или данных о соотношении дога и активов компании-эмитента

Риск рыночной ликвидности может быть оценен путем установления числа дней без торгов по бумагам, количеству и объему дневных сделок и т д, но для количественной оценки риска необходимо применять модель, основанную на спрэдах в ценах спроса и предложения - Cost of Liquidity (CoL)

Однако использование каждой из моделей оценок различных видов риска в отдельности означает недооценку риска, а их совместное использование путем простого суммирования полученных оценок приводит к завышению реального уровня риска, т к не учитывает их взаимосвязь

Во второй главе "Разработка метода интегрированной оценки риска портфеля корпоративных облигаций в коммерческом банке" представлена модель оценки риска, которая интегрирует рыночный, кредитный и риск ликвидности Данная модель преодолевает большинство ограничений, заложенных во множестве риск-моделей, в которых не отражена поная картина всех рисков облигаций во взаимосвязи

Для оценки риска, автором выделены наиболее значимые факторы риска Это позволяет не осуществлять моделирование характеристик инструмента, входящего в портфель, а ограничиться небольшим множеством факторов риска

В рамках метода, предложенного соискателем, предлагается рассматривать факторы риска как параметры, которые могут быть заложены в модели оценки отдельных видов риска Взаимосвязь объекта исследования, видов и факторов риска представлены на следующей схеме

Рис. 1. Взаимосвязь объекта исследования и факторов риска

Факторы рисков зависит от типа конкретного инструмента. Соискатель выделяет три группы факторов присущих КО, соответствующих трем видам рисков, а также базовый фактор, который оказывает влияние на все другие - это страновой фактор, который в России имеет доминирующее значение. Под страновым фактором соискатель понимает уровень риска государственных облигаций. Каждый из видов риска может быть определен, как потери, которые может понести банк в связи с негативным изменением факторов данного вида риска.

Так, рыночный риск облигации, по мнению соискателя - это величина возможных потерь, измеренная с заданной долей вероятности, которые могут возникнуть вследствие негативного изменения волатильности облигации, ее доходности и дюрации. Кредитный риск облигации определен как величина возможных потерь, измеренная с заданной долей вероятности, которые могут возникнуть вследствие ухудшения рейтинговой группы эмитента и как следствие - увеличения вероятности дефота. Риск ликвидности облигации - величина возможных потерь, измеренная с заданной долей вероятности, которые могут возникнуть вследствие негативного изменения ценового спрэда, его волатильности, а также числа дней без торгов и объема торгов.

Необходимо отметить, что данные определения подходят как для определения видов риска для КО, так и для определения вида риска государственной и муниципальной облигации. Естественно, они будут иметь различную величину каждого из видов риска.

Соискатель вводит понятие интегрированного риска инструмента - величину, которая оценивает совокупность основных видов рисков, которые могут повлиять на данный инструмент. Тогда интегрированный риск КО - это величина возможных потерь, измеренная с заданной долей вероятности, которые вызваны факторами рыночного, кредитного риска, риска ликвидности, а также страновым фактором.

Надо отметить, что большинство факторов риска тесно связаны друг с другом, взаимосвязь между которыми находится с учетом странового фактора, таким образом, определение интегрированного риска подходит для определения его уровня для корпоративных и муниципальных облигаций. Принципиально данные типы облигаций отличаются видом эмитента (в случае корпоративной Ч компания, в случае муниципальной - государственный субъект РФ), что сказывается прежде всего на уровне кредитного риска и оценивается при установлении рейтинговой группы эмитенту.

Рассмотрим модели оценок каждого из видов риска, вошедших в расчет интегрированного показателя риска.

В качестве модели оценки кредитного риска предлагается выбрать параметическую модель, основанную на рейтингах. Данная модель удобна для использования по следующим причинам:

1. Существует необходимая статистика (как внутренняя, так и внешняя);

2. Модель записывается в параметрическом виде, не требует сложных расчетов и имитационного моделирования и укладывается в рамки общей интегрированной модели.

Расчет величины кредитного риска осуществляется на основе шкалы вероятностей дефотов. Каждому кредитному рейтингу устанавливаются вероятности дефота (по годам) В соответствии с устанавливаемой шкалой, величина вероятности дефота находится в обратной зависимости от уровня кредитоспособности эмитента. Вероятности дефота публикуют рейтинговые агентства, например, S&P's, кроме того, в ведущих российских банках используется внутренняя методика рейтинговой оценки, как это рекомендовано Базельским комитетом.

При консервативной оценке кредитного риска, а также при невозможности получения информации о степени взыскания просроченной задоженности, оценка кредитного риска за 1 день в процентном соотношении выглядит следующим образом1

КредРисКдао. = РОжя>= 1 - (1- PD^O"345,1% в день]

,где PD^- годовая вероятность дефота (вероятность неиспонения обязательств). В целях расчета капитала, покрывающего риск, формула оценки кредитного риска приобретает следующий вид:

КредРисКинь = 1 - (1- kl. Х Огод)1'345, [% в день], но не более 100%

где - годовое стандартное отклонение вероятности дефота; ki-n - коэффициент, определяющий заданный доверительный уровень. Первая величина кредитного риска соответствует ожидаемым или средним потерям по данному риску, вторая представляет собой неожиданные потери, которые могут возникнуть с определенной вероятностью, соответствующей заданному доверительному уровню (97.5%).

Величину ожидаемых потерь предлагается использовать в модели интегрированной оценки риска в целях ежедневного расчета риска, а также при установлении дисконтов. Величину неожиданных потерь предлагается использовать для расчета капитала, покрывающего риски по операциям с КО, а также в целях установления лимитов.

В качестве модели оценки рыночного риска выбрана параметрическая модель оценки риска VaR. Выбор модели сделан по следующим причинам:

1. Оценка рыночного риска по методу VaR признана методическим стандартом финансовыми институтами ведущих стран, а также используется в качестве основы международными банковскими организациями (BIS) при установлении нормативов величины капитала банка относительно риска его активов.

2. Параметрический метод оценки не требует большого количества исторических данных в отличие от исторического.

3. Для большинства рыночных факторов все необходимые параметры нормального распределения хорошо известны Оценка VaR, полученная с помощью параметрического метода, наиболее близко совпадает с оценкой риска, предлагаемой современной портфельной теорией.

Формула для расчета рыночного риска единичного актива для однодневного интервала прогноза изменена по сравнению со стандартной формулой расчета VaR и включает допонительные факторы (дюрацию и доходность) Данная корректировка сделана в связи с использованием волатильности доходности, а не цены, т.к. это позволяет учесть временную структуру процентных ставок облигации. Известно, что облигации с большим сроком до погашения и большей доходностью более рискованны, при прочих равных условиях. В процентном выражении от стоимости позиции размер рыночного риска вычисляется по формуле:

РынРиСКдсь = к] Д адаиь * г * й , [% в день]

к}-а - коэффициент, который характеризует доверительный уровень (1-а);

Одень - стандартное отклонение однодневеного логарифмического изменения доходности облигации;

к).л *ОдСн1, - однодневная волатильность (изменчивость) доходности облигации;

г - доходность к погашению облигации;

D - дюрация облигации, т.е. средневзвешенное время до погашения.

Коэффициент (квантиль), который характеризует доверительный интервал, соискателем предлагается выбрать на уровне 97.5%, как компромиссное значение между рекомендациями RiskMetгics (95%) и требованиями Базельского комитета (99%).

В качестве модели оценки риска ликвидности выбрана модель CoL, которая является самостоятельной оценкой риска рыночной ликвидности. Выбор сделан по следующим причинам:

1. Соответствие модели понятию риска ликвидности по определению BIS и

возможность расчета риска ликвидности в параметрической форме.

2. Наличие статистики по ценам спроса и предложения, а также среднерыночным

ценам КО.

В основе модели лежит понятие вязкости. Вязкость измеряется с помощью величины нормализованного спрэда, равного разнице между средневзвешенными ценами спроса и предложения, отнесенной к средневзвешенной рыночной цене. Кроме того, в модели используется волатильность спрэда и квантиль, определяющий доверительный интервал. Если оценивать риск в процентном выражении, то модель сводится к следующей формуле:

РискЛиквдст='Л в* к]^ *адеЩ.,[% в день]

кь,, - коэфициент, который характеризует доверительный интервал (1-а);

- стандартное отклонение однодневного изменения нормализованного спрэда облигации;

S - средний относительный (нормализованный) спрэд.

При построении интегрированной модели учитывается взаимосвязь различных видов рисков. Для нахождения взаимосвязи между видами рисков КО недостаточно посчитать корреляции различных рисков, т.к. в них содержатся риски, отражающие страновой уровень, т.е. риск государственных облигаций (ОФЗ). Поэтому соискателем предлагается находить корреляции между спрэдами рисков гособлигаций и КО с равными дюрациями. Риск-факторы по госбумагам предлагается находить путем линейной

интерполяции риск-факторов двух соседних государственных бумаг с дюрациями меньше и больше, чем по конкретной КО. Например, расчет доходности по 6-ти месячной ОФЗ можно осуществить путем линейной интерполяции 3-х месячной и 9-ти месячной. Необходимо заметить, что спрэды могут быть не только положительными, но и отрицательными. Это опровергает допущение модели оценки вероятности дефота на основании спрэда доходности, что спрэд доходности отражает только кредитный риск КО. На спрэд оказывают влияние все виды рисков.

Дисперсия 3-х и более случайных величин записывается в виде1:

Приняв во внимание факт, что стандартное отклонение часто понимается под риском ценной бумаги, значения стандартных отклонений случайных величин заменены на величины рисков по их видам, тогда, формула расчета интегрированного риска на горизонт прогнозирования 1 день для конкретной облигации в процентном выражении может быть записана следующим образом:

,где РР, КР, РЛ - рыночный риск, кредитный риск, риск ликвидности;

- соответствующие корреляции спрэдов данных видов риска.

Т.к. каждый из видов риска предложено рассчитывать в процентах в день от величины вложений, то и размерность полученной формулы соответствует [% в день]. Можно заметить, что, умножив полученный показатель на величину вложений в конкретную облигацию, получим величину риска, выраженную в денежных единицах.

Кроме корреляций видов риска необходимо также учитывать корреляции рисков конкретных КО портфеля друг с другом. Учет корреляций между отдельными облигациями позволяет более точно оценить размер риска по портфелю облигаций, а также поощряет диверсификацию портфеля. Размер риска портфеля рассчитывается по следующей формуле:

РисКко= ^РР2 + КР2 + РЛ2 +2РР-КР-рпир + 2РР РЛ + 2РЛ КР р^

РИСКпортф=1/^-[С]-Ут , где

V = [Риск,01,Риск,Д2,...,Риск11ок]; Vх - транспонированный вектор V;

КремерН.Ш. "Теории вероятностей и математическая статистика" - М. "ЮНИТИ", 2001, с. 203

[С] - корреляционная матрица.

Преимущества разработанной автором модели заключаются в том, что:

1. Модель позволяет численно охарактеризовать риск, который несет банк при осуществлении операций с портфелем КО. Данный показатель может характеризовать риск как в денежных единицах, так и в процентном выражении от объема портфеля.

2. Модель проста в расчете и не требует большого числа статистических данных для расчета.

3. Модель проверена на практике и может быть признана адекватной по методике Базельского комитета.

4. Данная модель предлагает единый стандарт расчета риска, который может использоваться при управлении рисками.

Агоритм оценки риска портфеля КО, предложенный соискателем, представлен на следующей блок-схеме:

Рис. 2. Агоритм оценки риска портфеля КО по интегрированной модели

Полученную модель предлагается использовать на практике при управлении рисками путем: расчета риск-капитала, расчета показателя экономической эффективности (RAROC), установления лимитов, расчета дисконтов.

Размер возможных потерь по всем видам рисков не дожен превышать риск-капитал банка. Риск-капитал представляет собой капитал, покрывающий риски банка по определенному виду операций. Рекомендации Базельского комитета выдвигают следующие требованиям к расчету риск-капитала: во-первых, оценки экономического капитала по различным видам риска дожны быть сравнимы; во-вторых, выбранная методология дожна предоставлять возможность рассчитывать лимиты на операции; в-третьих, при расчете риска дожна использоваться статистика не менее чем за 60 дней.

Если ранее при расчете риск-капитала использовались оценки рыночного и кредитного риска в отдельности, а риск ликвидности не учитывася, то соискателем предложено при расчете риск-капитала использовать интегрированную модель оценки риска, которая учитывает кредитный, рыночный и риск ликвидности в их взаимосвязи, а не в отдельности. Кроме того, предложено использовать не расчетное значение риск-капитала за конкретный день, а брать значение, которое соответствует некоторому доверительному уровню за предыдущие дни. Данный метод позволит избежать частого перераспределения капитала. Риск-капитал определяется как Х%-й квантиль риска, рассчитанного за предыдущие 60 дней с учетом стандартного отклонения вероятности дефота, что соответствует доверительному уровню

Риск-капитал = Распределение Рисков за 60 дней (Х%-й квантиль)

Банки по всему миру для оценки экономической эффективности используют показатели доходности с учетом риска Risk-Adjusted Return on Capital (RAROC).

Метод RAROC представляет собой оценку экономической эффективности. Он может применяться при выборе бумаг в портфель, при торговле на рынке КО или при выборе между отдельными портфелями. В целях формирования портфеля облигаций, формула расчета показателя может быть записана в следующем виде:

П Х доходность к погашению i - ой облигации портфеля (% годовых)

КредРисК| - риск i - ой облигации портфеля, соответствующий ожидаемым потерям по кредитному риску, приведенный к году.

- риск-капитал требуемый для i - ой облигации портфеля, посчитанный с использованием интегрированной модели, приведенный к году.

Если вместо конкретной облигации использовать портфель, то по данной формуле можно оценить эффективность от управления конкретного портфеля, тем самым можно сравнить портфели между собой.

В настоящее время наибольшее распространение при управлении рисками портфеля ценных бумаг, в частности портфеля КО, получил метод установления лимитов. При установлении лимитов кредитного риска, банки, в зависимости от рейтинговой оценки эмитента, в частности в зависимости от отдельных финансовых коэффициентов и статей баланса устанавливают лимит вложений в облигации данного эмитента в денежных единицах. Некоторые банки ограничиваются работой с эмитентами с рейтинговыми группами выше определенного уровня или имеющими международный рейтинг. Для управления рыночным риском наиболее часто используют VaR-лимит, который относится к позиционным лимитам. Данный лимит ограничивает не вложения в эмитента, как такового, а вероятные потери в результате вложений с заданным доверительным уровнем на заданном временном горизонте. Также используют лимиты финансового результата, которые представляют собой ограничение фактически возникающих убытков по портфелю или позиции. Лимиты финансового результата разделяются в зависимости от срочности их установления, например, Stop-loss - лимит ограничивающий потери за 1 день в худшую сторон; Stop-out - разновидность лимита stop-loss, в работе лимит устанавливается на отклонение текущего финансового результата от максимального финансового результата за 30 дней в худшую сторону. Практика установления лимитов на риск ликвидности соискателю не известна.

Так же как и при расчете риска, при установлении лимитов, связь отдельных видов риска никак не учитывается. Соискателем предлагается метод, который базируется на установлении лимитов на интегрированный риск, включающий кредитный, рыночный и риск ликвидности КО. В работе используются рассмотренные выше типы лимитов, однако данные лимиты предлагается устанавливать на все виды риска. Вводится понятие лимита интегрированного риска - ограничителя интегрированного риска банка по операциям с финансовыми инструментами. Данный лимит дожен ограничивать как возможные потери, посчитанные с некоторым доверительным уровнем по всем видам риска, так и фактические потери, которые может понести банк при закрытии позиции.

Лимиты интегрированного риска дожны быть жестче требований, определяемых риск-капиталом - убытки предлагается фиксировать на меньших уровнях (в % от установленного риск-капитала), т.к., резкие изменения убытков и высокие погрешности оценки рисков способны привести к тому, что фактически возникшие потери окажутся

существенно выше предельных. Для учета возможного увеличения портфеля расчетное значение лимита умножается на запланированный процент роста портфеля:

Лимит = Х%*Риск-капитал * (1+ Рост Портфеля)

При проведении операций активного РЕПО или при принятии в обеспечение КО в портфель залогов требуется установить дисконт, который включает в себя риск, который банк несет, принимая на себя данное обязательство. Дисконт отражает рискованность обеспечения. В целях установления дисконтов на облигации, принимаемые в обеспечение, предлагается использовать полученную интегрированную оценку риска, кроме того, данную величину предложено увеличивать на величину риска, учитывающую срок реализации залога.

Соискателю известны методы установления дисконтов на договые обязательства, которые учитывают рыночный риск и кредитный риск. В данной работе соискателем предложено рассчитывать дисконт основываясь на интегрированной оценке риска, кроме того, делать поправку на число дней без торгов по облигации. Расчет предлагается осуществлять для каждой облигации в отдельности, как сумму следующих элементов:

Х Риск на срок обязательства контрагента (величина вероятного снижения цены

облигации, рассчитанная по интегрированной модели оценки риска.);

Х Риск на срок реализации (величина дисконта, необходимого для сверхбыстрой

реализации облигации на рынке в случае дефота эмитента);

Х Дисконт для целевой доходности (обеспечивает привлекательный уровень

доходности для банка).

Величину дисконта по КО предложено рассчитывать на основе следующей формулы:

Дисконт 1 дап, = Риск Дао. + РынРиСК Срок решившил +ДИСКОНТ Доходность

По обращающимся на рынке облигациям срок реализации предлагается рассчитывать следующим образом:

Срок реализации = 2<Ж-Ж^Торгов ^ + Кд6т^'ГД6

ОбъемПортфеля - объем вложений банка в облигации эмитента.

ОбъемТоргов - среднедневной объем торгов по лимитируемым облигациям за последние 60 торговых дней.

Предполагается, что доля дневного оборота, реализация которой банком предположительно не приведет к существенному изменению состояния рынка, составляет 20%.

Кабт Х- коэффициент отражающий процент дней без торгов по облигации из общего числа торговых дней на бирже Рассчитывается за предыдущие 60 торговых дней на бирже:

- дисконт, который равен доходности, которую желает получить банк исходя из текущего уровня рыночных ставок размещения ресурсов.

Для расчета дисконта на срок Т>1, значение Риск Дс,, умножается на корень из срока обязательства контрагента:

Дисконт Тдоей = 4т * Риск День + РынРнСК Срок рокшрос +ДИСКОНТ дД,<даосп.

Общая схема управления рисками с использованием метода интегрированной оценки, предложенного соискателем, представлена на следующем рисунке:

Рис. 3. Управление рисками с использованием метода интегрированной оценки

Предложенная соискателем модель и методы ее практического применения позволяют учесть все три вида финансовых риска, которые присущи облигациям, а также учесть их взаимосвязь основываясь на разделении рисков КО на базовый (госбумаги) и собственно "чистый" риск, присущий конкретной КО.

В третьей главе "Оценка риска портфеля корпоративных облигаций с применением интегрированной модели" соискателем рассчитывается на реальных примерах показатель интегрированного риска по предложенной во второй главе модели, а также производится расчет риск-капитала, показателя ИЛЯОС, лимитов и дисконтов. В диссертации приведены примеры расчета по отдельно взятым КО, однако похожие результаты получены и по другим облигациям.

При расчете кредитного риска, соискателем были оценены вероятности дефота по внутренней статистике коммерческого банка о фактах просрочки по кредитному портфелю. Оценка, произведенная международным рейтинговым агентством, достаточно близка к оценке, полученной по внутрибанковской статистике, за исключением случаев, когда число компаний в рейтинговой группе было незначительным. Если принять во внимание факт, что принцип установления рейтинговой оценки в банке и в агентстве схожи, сделан вывод, что статистика агентства заслуживает большего доверия ввиду использования более широкой базы для оценки случаев неплатежа и может быть использована при построении модели оценки кредитного риска.

Было выявлено, что уровень кредитного риска по КО всегда выше уровня данного вида риска по гособлигациям, что связано с тем, что в России нет компаний имеющих кредитный рейтинг выше странового.

При расчете рыночного риска была показана важность учета временной структуры волатильности облигаций по сравнению с ее средним значением. Для многих КО уровень рыночного риска часто оказывася ниже уровня данного риска гособлигаций

При расчете риска ликвидности была выявлена большая ликвидность рассматриваемых КО по сравнению с государственными, что влечет меньший риск ликвидности КО. Несмотря на то, что величина рынка госбумаг выше величины рынка КО, вторичный оборот рынка государственных облигаций значительно ниже оборотов рынка КО.

И при расчете рыночного риска и при расчете риска ликвидности было получено нормальное (логнормальное) распределение конечных оценок, что говорит о возможности использования выбранных моделей в российской действительности. Меньший рыночный риск и риск ликвидности КО по сравнению с государственными может объясняться проведением банками сделок с ОФЗ в конце месяца в целях регулирования балансовой ликвидности, в то время как в остальные дни портфель госбумаг носит инвестиционный характер, в отличие от портфеля корпоративных.

Сумма рисков по государственной облигации часто оказывается больше, чем сумма рисков по КО, что не отражает допущений некоторых методик о доминирующем влиянии кредитного риска на КО.

Для нахождения взаимосвязи между видами рисков КО были посчитаны корреляции между спрэдами (дельтами) рисков за тот же временной интервал, что при расчете волатильности. Выявлено, что корреляции, так же как и другие параметры, меняются во времени, в связи с чем, требуют постоянного пересчета.

Наиболее заметно на риск облигации влияет корреляция рыночного риска и риска ликвидности, корреляция с кредитным риском двух других видов риска проявляется в момент смены рейтинга (странового или корпоративного) и будет более ярко выражена, при большей частоте пересмотра рейтинга или при использовании модели Мертона.

При расчете интегрированного риска КО, соискатель выявил, что полученная оценка риска ниже, чем при использовании простого суммирования отдельных видов риска.

При рассмотрении риск-факторов было установлено, что все факторы имеют положительную взаимосвязь с итоговой оценкой риска. Среди факторов рыночного риска наиболее ярко выражена зависимость итоговой оценки от дневной волатильности облигации, наименее ярко - от дюрации. Ценовые спрэды оказывают максимальное воздействие на интегрированный риск КО, что говорит о важности как самого фактора, так и риска ликвидности в целом при расчете общего интегрированного риска КО. Вероятности дефота оказывают наименьшее влияние, что связано с редким изменением рейтинговой оценки эмитента.

Для расчета интегрированного риска портфеля КО, выбрано 8 облигаций различных отраслей и рейтинговых групп. Среди трех видов риска наибольший вклад в риск портфеля вносит рыночный риск и риск ликвидности. Кроме корреляций видов риска в модели учтена корреляции рисков конкретных КО портфеля друг с другом. После получения итоговых оценок интегрированного риска была построена гистограмма, которая является результатом учета различных видов риска с различными законами распределения (кредитный - Пуассона, ликвидности и рыночный - логнормальное распределение).

Делая проверку расчета интегрированного риска портфеля КО было получено (см. Рис. 4), что данная оценка не завышает риск, как это происходит при стандартном суммировании, кроме того, она соответствует нормам Базельского комитета по уровню превышений расчетной величины риска над реальными изменениями цен на рынке, причем не только при прогнозировании на 1 день, но также и на 60 дней. На Рис. 4

представлена оценка риска по стандартной (сумма видов риска) и интегрированной модели. Можно наблюдать запас устойчивости данной модели, а также более адекватную оценку величины риска по сравнению с моделью на основе суммирования.

rt^ortrtrtejQQQrtfitliS^SSSSS*

5 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 888888а 888 SSS3SSSS8?H=5SSSS8BS8g 8888888888888888888888

-Риск (сложение) fticK (с учетом корреляций)

" Изменение портфеля за 1 день Ч Ч Изменение портфеля за 60 дней

Рис. 4. Сопоставление оценки риска портфеля КО по стандартной и интегрированной модели с изменениями стоимости портфеля

Полученная оценка интегрированного риска была применена на практике в целях расчета риск-капитала банка. Был произведен расчет риска портфеля с учетом стандартных отклонений по кредитному риску с использованием интегрированной модели оценки и построено распределение рисков Результатами построения распределения рисков является требуемая величина капитала для покрытия риска, которая находится как 97.5%-й квантиль данного распределения, рассчитанного за предыдущие 60 дней. В Ms Excel данное значение может быть получено как функция ПЕРСЕНТИЛЬ(РЯД,97.5%), где в качестве РЯД используются показатели риска портфеля за предыдущие 60 дней. Предложенный метод является динамическим, т.е. риск-капитал пересматривается по мере возрастания рисков портфеля По сравнению со стандартным методом отвлекается меньшее количество капитала, что позволяет более эффективно его использовать. Кроме того, число превышений уровня расчетного интегрированного риска над уровнем риск-капитала было в 9 случаях из 444, что соответствует выбранному доверительному уровню 97.5%.

Основываясь на объемах портфеля КО в "ТрансКредитБанк" - 5 мрд. рублей, а также стоимости использования капитала банка 10%, был произведен расчет экономического эффекта от предложенного соискателем метода. Произведя расчет величины капитала по стандартному методу (суммирование трех видов риска и

ежедневное изменение расчетной величины риск-капитала) и с применением метода интегрированной оценки (расчет величины риск-капитала с учетом взаимосвязи видов риска, а также с использованием доверительного уровня 97.5% по расчетным значениям величин риска за предыдущие 60 дней) с 05.01.2003 по 21.10 2004 соискателем было выявлено сокращение расходов за пользованием капиталом. Максимальное сокращение расходов составило 122.5 мн. рублей, в среднем сокращение составило 40 мн. рублей.

Показано, что по сравнению с расчетом интегрированного риска, где в модели оценки кредитного риска учитывались только ожидаемые потери, значение кредитного риска в целях расчета риск-капитала имеет больший вес в общем риске портфеля.

Величина риск-капитала использована при расчете показателя RAROC, который дал более высокие оценки эффективности с учетом риска, нежели при стандартном методе оценки. Данный факт может стать причиной ошибки при выборе определенных видов активов для проведения операций, ввиду неправильной оценки эффективности при стандартном методе.

На основании риск-капитала предложено устанавливать лимиты интегрированного риска и лимиты Stop-loss и Stop-Out. Лимит интегрированного риска (лимит риска) соответствует риск-капиталу банка. Для расчета лимитов Stop-loss, Stop-out стоимость портфеля была зафиксирована с 18.02.2003, после чего рассчитывася суммарный финансовый результат от переоценки цены портфеля. Расчетное значение лимита риска бралось с коэффициентом X. Полученная величина лимита сравнивалась с изменением результата по портфелю за 1 день (для лимита Stop-loss) и с разницей между результатом по портфелю за день и максимальным результатом по портфелю за 30 дней (для лимита Stop-out). Коэффициент X выбирася таким образом, чтобы значение лимита было минимальным, но соответствовало доверительному уровню 97.5%. В результате, для лимита Stop-loss был найден коэффициент, равный 10%, что допустило 6 "пробитий" и соответствует доверительному уровню 98.4%. Для лимита Stop-out найден коэффициент равный 55%, что допустило 5 "пробитий" и соответствует доверительному уровню 98.7%.

Как и в случае установления лимита Stop-loss, интегрированная оценка позволяет установить лимит Stop-out с большей точностью и меньшим отвлечением ресурсов на его формирование. Итоговые формулы расчета лимитов при неизменном портфеле и доверительном уровне 97.5% выглядят следующим образом:

Лимит Риска = Риск-капитал

Лимит Stop-loss = 10%*Риск-капитал

Лимит Stop-out = 55%*Риск-капитал

Основываясь на объемах портфеля КО в "ТрансКредитБанк" - 5 мрд. рублей, а также учитывая, что со свободных средств от высвободившегося лимита банк может получать доход равный средней доходности по портфелю КО, был произведен расчет экономического эффекта от предложенного соискателем метода. Произведя расчет величины лимита по стандартному методу оценки (суммирование трех видов риска и ежедневное изменение расчетной величины лимита) и с применением интегрированной оценки (расчет величины лимита от размера риск-капитала с учетом взаимосвязи видов риска) с 05.01.2003 по 21.10.2004 соискателем было выявлено вероятное допонительное получение прибыли за счет высвободившегося лимита и возможности использования данных средств. Максимальное допонительное получение прибыли по лимиту Stop-loss составило 160.9 мн. рублей, в среднем прирост составил 72.8 мн. рублей. Максимальное допонительное получение прибыли по лимиту Stop-loss составило 133.5 мн. рублей, в среднем прирост составил 46 мн. рублей. При этом средняя доходность по портфелю составляла 10% годовых, максимальная - 14% годовых.

Автором были рассчитаны дисконты с использованием интегрированной модели оценки риска на принимаемые в портфель залогов облигации. В качестве исходной информации для расчета величин дисконта используются:

Х расчетное значение совокупного риска на 1 день

Х расчетное значение рыночного риска на 1 день

Х требуемый уровень доходности

Х объем портфеля

Х объем торгов по бумаге

Х число дней без торгов

Получено, что дисконты, посчитанные без учета корреляций видов риска, на все сроки по всем эмитентам имеют большие значения, нежели дисконты, посчитанные с использованием интегрированной оценки. Данное завышение рисков может привести к отказу контрагентов от осуществления операций РЕПО или кредитования под залог с банком, установившим завышенные требования.

Таблицы с уровнем дисконтов требуется рассчитывать перед проведением каждой отдельной операции. По бумагам, по которым по тем или иным причинам нет доступной рыночной информации предлагается использовать информацию по бумагам схожих рейтинговых групп, со схожими дюрациями.

Заключение

На основе полученных в данном диссертационном исследовании результатов можно сделать следующие выводы:

1. В научной литературе и законодательных актах существует достаточно много классификаций и определений рисков. Учитывая современные научные и практические результаты в области оценки и управления рисками, автором были обобщены различные определения рисков и определена их суть. Под риском финансовых инструментов следует понимать потери, которые могут произойти с определенной степенью вероятности вследствие негативных изменений факторов риска данных инструментов.

2. Ввиду того, что корпоративные облигации являются и договыми и переоцениваемыми, автором предложено оценивать риск, включающий рыночный, кредитный и ликвидности. Каждый из этих рисков может быть представлен рядом факторов. Кроме того, необходимо учитывать также страновой фактор, который имеет большое значение в России. Соискателем введено понятие интегрированного риска корпоративных облигаций, предложенное определение позволило разработать метод оценки совокупного риска портфеля банка при операциях с КО.

3. Был произведен анализ влияния различных риск-факторов на интегрированный риск облигаций. Анализ показал, что наибольшее влияние на общий риск облигаций оказывает ценовой спрэд, на основании которого рассчитывается риск ликвидности, наименьшее влияние оказывает вероятность дефота, что может объясняться малой частотой изменения рейтингов у эмитентов.

4. В целях построения модели интегрированной оценки риска, автором были выбраны и проанализированы на предмет использования в российских условиях модели оценки отдельных видов риска. Сделан вывод о возможности применения модели оценки кредитного риска, основанной на рейтингах на практике. Было выявлено, что уровень кредитного риска по КО всегда выше уровня данного вида риска по гособлигациям. При расчете рыночного риска и риска ликвидности было получено логнормальное распределение конечных оценок, что позволило сделать вывод о возможности использования выбранных моделей в российской действительности. При расчете риска ликвидности была выявлена большая ликвидность рассматриваемых КО по сравнению с государственными.

5. Проанализировав различные меры рыночного риска, автором была доработана модель оценки рыночного риска с учетом специфики облигации. Полученная структура формулы позволила выразить риск более точно с экономической точки зрения, т.к. при использовании стандартной формулы не учитывася фактор времени до погашения облигации: риск был завышен для облигаций с меньшим сроком до погашения и занижен для облигаций с большим сроком до погашения.

6. Выявление видов риска и их оценка независимо друг от друга не дают положительного результата. Для нахождения взаимосвязи между видами рисков КО в целях получения единой интегрированной оценки необходимо находить корреляции между спрэдами (дельтами) рисков государственных облигаций и КО.

7. В целях нахождения капитала банка, необходимого для покрытия непредвиденных потерь (риск-капитала) при расчете кредитного риска необходимо учитывать стандартное отклонение вероятности дефота. С учетом предложенного метода расчета риск-капитала, число нарушений лимита риска соответствует выбранному доверительному уровню, а также по сравнению со стандартным расчетом отвлекается меньшее количество капитала, что позволяет более эффективно его использовать. Полученная оценка риск-капитала может быть использована при оценке экономической эффективности как отдельной облигации, так и портфеля облигаций по модели Данная оценка позволит сделать более правильный выбор облигаций в портфель.

9. Автором предлагается устанавливать лимиты не на объем вложений, а на величину интегрированного риска, как произведение некоторого коэффициента X на размер капитала, отводимого на покрытие риска, а также на коэффициент, учитывающий возможное изменение величины портфеля. Данный метод позволяет установить лимит с большей точностью и меньшим отвлечением ресурсов на его формирование.

10. При проведении операций активного РЕПО или кредитования под залог облигаций необходимо рассчитывать размер дисконта, учитывающего риск. Исследование показывает, что дисконты, посчитанные без учета корреляций видов риска, на все сроки по всем эмитентам имеют большие значения, нежели дисконты, посчитанные с использованием интегрированной оценки.

11. Практическую значимость проведенного автором исследования подтверждает использование интегрированной модели оценки риска корпоративных облигаций в ОАО "ТрансКредитБанк" в целях расчета риск-капитала, установления лимитов, а также при расчете дисконтов.

Авторские публикации по теме диссертации

1. Грузин А.М. Интегрированная модель оценки риска портфеля корпоративных облигаций. Аналитический журнал "Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке", № 1/2005 (23), М, Издательская группа "БДЦ-пресс",2005,1 п.л.

2. Грузин A.M. Модели оценки процентного риска в коммерческом банке. Аналитический журнал "Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке", № 2/2005 (24), М., Издательская группа "БДЦ-пресс",2005, 0.6 п.л. (в печати)

3. Грузин А.М. Специфика моделей оценки кредитного риска. "Проблемы экономики инвестиций", Сборник научных статей: М.,"Издательство МАИ",2004, 0.5 п.л.

4. Калакутин Ю.Ф., Грузин А.М. Сравнительный анализ методологий оценки рыночного риска. Десять лет кафедре "Экономика инвестиций". М., "Доброе слово", 2002,1.1 п.л., в т. ч. авторских 1 п.л.

Заказ № 396 Подписано в печать 17.03.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1

ООО "Цифровичок", тел. 741-18-71,505-28-72 wvm.cfr.ru

12 MAP 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Грузин, Антон Михайлович

Содержание.

Введение.:.

Глава 1. Основы оценки риска портфеля корпоративных облигаций.

1.1 Классификация рисков корпоративных облигаций.

1.2 Анализ моделей оценки рыночного риска.

1.3 Методы оценки кредитного риска.

1.4 Учет риска рыночной ликвидности.

Глава 2. Разработка метода интегрированной оценки риска портфеля корпоративных облигаций в коммерческом банке.

2.1 Построение интегрированной модели оценки риска портфеля корпоративных облигаций.

2.2 Использование интегрированной модели оценки риска при расчете риск-капитала и показателя RAROC.

2.3 Методический подход к установлению лимитов на операции с корпоративными облигациями.

2.4 Разработка механизма установления дисконтов на корпоративные облигации портфеля залогов.

Глава 3. Оценка риска портфеля корпоративных облигаций на основе интегрированной модели.

3.1 Оценка кредитного, рыночного и риска ликвидности по корпоративным и государственным облигациям.

3.2 Расчет риска корпоративных облигаций по интегрированной модели

3.3 Реализация интегрированной модели при расчете риск-капитала, лимитов и дисконтов на КО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка метода интегрированной оценки риска портфеля корпоративных облигаций в коммерческом банке"

последние годы в России наблюдается устойчивый рост числа размещений . ^ ативных облигаций (далее КО), что неминуемо приводит к выходу на рынок менее надежных компаний, так, например, за 2003 год его объемы возросли на более чем 50 процентов и составили на конец года около 200 мрд. рублей. Увеличение объемов рынка связано с ростом числа эмитентов с объемами выпусков 500 мн. руб. - 3 мрд. рублей. Следует отметить, что более крупные эмитенты выходят на рынок еврооблигаций, а более мекие на рынок векселей. Наибольшим спросом у инвесторов пользуются ликвидные выпуски, которые позволяют проводить спекулятивные операции при высокой изменчивости (волатильности) ставок.

С точки зрения компаний-эмитентов, выход на рынок корпоративных облигаций обусловлен следующими факторами:

- более низкая стоимость привлечения ресурсов по сравнению с кредитами банков;

- более длительный срок кредитования с более гибкой формой заимствования (выставление оферты, амортизация дога, регулируемая ставка купона);

- создание публичной истории с целью повышения рейтинга. компании для доступа к более дешевым ресурсам в будущем.

Для банков выход на рынок корпоративных облигаций в качестве инвесторов связан с ограниченностью кредитного потенциала заемщиков. Рынок крупных корпоративных клиентов поделен между банками, а оставшийся сегмент кредитования физических лиц и мекого бизнеса связан с более высокими рисками, большим соотношением трудозатрат к полученной прибыли и не всегда позволяет разместить все свободные ресурсы банка в поном объеме. Кроме того, рынок корпоративных облигаций более доходный, нежели рынок государственного дога и межбанковского кредитования, и более ликвидный, чем рынок кредитования и вексельный рынок. Портфель корпоративных облигаций банка может складываться из торгового портфеля (высокодоходные, высоколиквидные активы купленные на небольшой срок с целью получения дохода от переоценки), инвестиционного портфеля (активы с низким уровнем риска купленные на длительный срок, как правило до погашения или оферты), а также портфеля залогов по кредитам и операциям РЕПО (как правило, ликвидные активы с периодической переоценкой и выступающие либо обеспечением на случай невозврата дога, либо источником получения дохода от переоценки в случае операций РЕПО).

В настоящее время на внутреннем рынке рублевых облигаций российских компаний основными игроками являются российские банки и крупные инвестиционные компании. С ростом портфелей корпоративных облигаций банков становится актуальной проблема оценки рисков данных инструментов. Облигация - это инструмент, стоимость которого определяется рыночными котировками, при этом, он имеет свойства догового инструмента (выплата купона, основной суммы дога). В этой связи, корпоративные облигации несут в себе риски, присущие рыночным и договым инструментам. Существующий западный опыт оценки рисков на данном сегменте рынка требует его совершенствования и адаптации к российским реалиям. В отличие от стран с развитой экономикой, системы комплексной оценки рисков в российской банковской системе находятся на ранних стадиях формирования.

Банковская деятельность является одним из самых рискованных видов экономической активности, особенно вид деятельности, связанный с рынком ценных бумаг. Банки, как хозяйствующие субъекты непрерывно стакиваются с необходимостью принятия рисков. Данный факт подразумевает создание особого вида экономической деятельности, связанной с управлением и оценкой рисков. Если в конце 90-х годов об управлении риском чаще говорили скорее как о методологии, то в 2002 году появися один из первых российских учебников по управлению рисками, где риск определяется как "особое понятие, специфический предмет для исследования, представления, имеющее отличительный статус. Следовательно, риск может служить предметом научной деятельности, т.е. на базе исследования данного предмета может быть образована отдельная наука. Эта наука получила название рискологии"1. Целью данной науки является выявление рисков, свойственных конкретному субъекту (инструменту), их анализ, уменьшение влияния рисков на конечный результат и контроль всей этой деятельности.

Общий риск, которому подвергается банк при осуществлении операций с корпоративными облигациями, складывается из трех компонентов:

- рыночный риск,

- кредитный риск,

- риск ликвидности.

Данные компоненты не являются независимыми друг от друга и изменение одного из них, как правило, влечет за собой изменение остальных. Как показывает практика, риски имеют положительную корреляцию между собой: при потерях в случае

Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология) -М.:Экзамен, 2002, с. 22. неблагоприятного развития ситуации на рынке вероятность того, что эмитент окажется неплатежеспособным увеличивается, а это в свою очередь способствует увеличению кредитного риска. Поэтому увеличение рыночного риска приводит к увеличению кредитного риска.

Во многих работах, посвященных изучению взаимосвязи между волатильностью рынка и ликвидностью, была обнаружена положительная корреляция между ними. Увеличение риска ликвидности приводит к увеличению кредитного риска, так как эмитент может стокнуться с трудностями при проведении необходимых операций, в связи с чем, может оказаться неплатежеспособным.

Для корректной оценки общего риска, банк дожен учитывать взаимосвязь между различными компонентами риска. Однако, существует проблема в получении необходимых данных для оценки кредитного риска, а риск ликвидности только недавно привлек внимание участников финансового рынка. Поэтому, на сегодняшний момент задача оценки общего риска, с которым стакивается банк, с учетом взаимосвязи между отдельными видами риска не имеет удовлетворительного решения.

Современные системы управления риском обычно предназначены для оценки только одного вида риска. Так, в большинстве банков оценивают рыночный риск в целях установления лимитов при торговых операциях на рынке ценных бумаг, а также кредитный риск в целях создания резерва на возможные потери. Эти два вида риска являются доминирующими, но их взаимное влияние никак не учитывается. Риск рыночной ликвидности при этом, как правило, вообще не принимается в расчет.

В результате осознания участниками необходимости выработки единого метода оценки риска, на сегодняшний день можно говорить о существовании метода оценки рыночного риска, принятого в качестве стандарта при оценке данного риска. Этот метод основан на вычислении величины Value-at-Risk портфеля и получил в последнее десятилетие широкое международное признание как среди участников финансового рынка, так и среди регулирующих органов. Модели оценки кредитного риска, как правило, построены на использовании рейтинга. Риску рыночной ликвидности уделяется меньшее внимание, и единых стандартов его оценки нет.

Учитывая тенденции развития финансовой системы, особенно увеличивающуюся непредсказуемость рынка корпоративных облигаций и усиление влияния различных видов риска, актуальной становится проблема корректной оценки совокупного риска портфеля.

В современных условиях проблемы оценки рисков как часть общей системы управления рисками являются задачами первостепенной важности при управлении работой любого коммерческого банка. Конечной целью оценки и управления банковскими рисками является повышение эффективности работы банка как с точки зрения улучшения его финансовой устойчивости, так и с точки зрения увеличения его ценности для акционеров.

Итак, актуальность исследований данной диссертации обусловлена следующими факторами:

- высоким уровнем рисков на рынке КО и недостаточной степенью разработок в этой области в России;

- необходимостью комплексной оценки различных видов рисков с учетом их взаимосвязи и единого временного горизонта оценки; целесообразностью использования точных математических методов и строгих теоретических подходов к оценке рисков; необходимостью внедрения результатов комплексной оценки в практику/ работы российских коммерческих банков в целях повышения эффективности их деятельности.

Разработанность темы:

За последнее десятилетие написано и опубликовано большое количество публикаций, книг, диссертационных работ и нормативных документов в области управления рисками. Объектом внимания данных работ является управление и оценка рисков в банковской сфере, на рынке ценных бумаг и прочих сферах экономической деятельности. Большая часть работ, связанных с методами оценки рисков облигаций, издана зарубежными авторами, либо мало учитывает специфику развивающегося российского рынка. Если смотреть эволюцию тематик написанных работ за рубежом на тему управления и оценки рисков, то можно заметить, что первые работы были посвящены рыночным рискам, затем кредитным и операционным. В настоящее время наука в данной сфере движется в сторону объединения различных видов рисков для получения понятного и простого в использовании инструмента оценки поного комплекса рисков. В работах, посвященных управлению рисками, как правило, уделяется внимание риску как таковому, и финансовые инструменты служат примером его оценки. В работах, посвященных управлению неким портфелем финансовых инструментов, напротив, оценка рисков рассматривается слишком слабо в рамках существующих знаний по этой тематике. Все это обуславливает необходимость дальнейших исследований в данной области.

Наиболее поное обобщение определений рисков, их классификация, методы оценки и управления банковскими рисками изложены в нормативных документах Базельского комитета по банковскому надзору. Данные документы являются "правилами" по управлению рисками в банках развитых стран. Центральный банк РФ в ходе интеграции России в международную банковскую систему также предпринимает попытки освещения данных вопросов в широких кругах российской банковской общественности и выпуска нормативных документов по данному вопросу.

Необходимо отметить, что в настоящий момент не существует единого стандарта оценки риска портфеля корпоративных облигаций и нет единого понимания сути данной проблемы в научных кругах и кругах практиков. В данной диссертации автор предлагает метод оценки комплекса рисков портфеля конкретных инструментов (корпоративных облигаций), что позволяет обобщить знания как из области управления рисками, так и из области банковских операций с корпоративными облигациями.

Объектом исследования является портфель корпоративных облигаций коммерческого банка.

Предметом исследования является оценка рисков портфеля корпоративных облигаций коммерческого банка.

Целью исследования ставится разработка метода интегрированной оценки совокупного риска портфеля корпоративных облигаций банка в целях оптимального выделения капитала банка на данный вид активов, установления лимитов вложений в портфель, а также установления дисконтов при принятии инструмента в обеспечение и при операциях РЕПО.

Цель исследования определяет следующие задачи исследования:

1. Выделить основные виды рисков корпоративных облигаций и систематизировать факторы каждого из видов рисков в целях построения интегрированной модели оценки риска данных инструментов;

2. Рассмотреть существующие модели оценки рыночных, кредитных рисков и риска ликвидности, дать их сравнительный анализ и сделать выводы относительно применимости данных моделей в российских условиях;

3. Адаптация (в случае необходимости) существующих моделей оценки отдельных видов риска применительно к объекту исследования;

4. Разработать метод интегрированной оценки различных видов риска и применить его на практике (расчет риск-капитала банка, отводимого на портфель корпоративных облигаций, расчет лимитов вложений в портфель корпоративных облигаций, расчет дисконтов при принятии инструмента в обеспечение и при операциях РЕПО).

Источниками получения информации являются труды отечественных и зарубежных авторов, рекомендательные и законодательные документы банков и регулирующих органов, статистическая информация рейтинговых агентств и бирж, а также материалы конференций по теме управления рисками.

Рекомендательные и законодательные документы в области оценки и управления рисками разработаны регулирующими органами (Базельский комитет по банковскому надзору - BIS, Центральный банк Российской Федерации), международными банковскими институтами и исследовательскими группами (JP Morgan, CSFB, RiskGroup, Algorithmics), а также консатинговыми компаниями (McKinsey).

Статистические данные были получены от рейтинговых агентств Standard and Poor's, Moody's, агентства ГОСКОМСТАТ, биржи ММВБ, а также была использована внутрибанковская статистика по портфелю КО.

Методами исследования являются методы статистической обработки данных, методы математического моделирования, методы сравнения и анализа, а также системный подход к изучению объекта исследования.

Практическими результатами исследования являются:

1. Анализ различных моделей оценки кредитного, рыночного риска и риска ликвидности, а также рекомендации по возможности их использования;

2. Использование метода интегрированной оценки рисков при распределении капитала банка на покрытие рисков по корпоративным облигациям;

3. Использование метода интегрированной оценки рисков при установлении лимитов вложений в портфель корпоративных облигаций;

4. Использование метода интегрированной оценки рисков при установлении дисконтов при принятии облигации в обеспечение и при операциях РЕПО.

Данные результаты внедрены, либо находятся на этапе внедрения в коммерческом банке "ТрансКредитБанк" в качестве методов оценки портфельных рисков.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Обобщены определения рыночного, кредитного рисков, а также риска ликвидности применительно к облигациям. Введено определение интегрированного риска КО в целях построения интегрированной модели оценки рисков данных инструментов;

2. Проанализирована взаимосвязь различных факторов с итоговой оценкой риска и установлено, что наиболее значимыми являются ценовый спрэды и волатильность;

3. Разработана интегрированная модель оценки риска портфеля КО, учитывающая кредитный, рыночный риск и риск ликвидности, а также их взаимосвязь;

4. Предложен методический подход установления лимита интегрированного риска на портфель КО в зависимости от риск-капитала.

5. Скорректирована формула расчета рыночного риска с учетом временной структуры процентных ставок, а при оценке кредитного риска была установлена сопоставимость вероятностей неплатежа заемщиков по внутрибанковской статистике и по статистике рейтингового агентства.

6. Разработан механизм расчета дисконта для оценки риска КО при принятии их в обеспечение, а также по сдекам РЕПО.

Публикации. Результатами исследования стало написание двух статей в объеме 15 и 8 печатных страниц по теме кредитного и рыночного риска, опубликованных в сборниках научных статей кафедры "Экономика инвестиций" Московского Авиационного Института; статьи объемом 17 печатных страниц по теме интегрированной оценки риска, опубликованной в журнале "Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке"; а также написание методического пособия для студентов в объеме 45 печатных страниц, посвященного методам оценки процентного риска в коммерческом банке. Кроме того, две статьи по теме диссертационной работы в объеме 17 и 10 печатных страниц поданы на публикацию.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Выбранная структура соответствует поставленной цели, отражает логику, теоретико-методологические подходы к исследованию, а также суть предмета и объекта исследования.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Грузин, Антон Михайлович

Заключение

В соответствии с поставленной целью исследования были решены следующие основные задачи:

1. Выделены основные виды рисков корпоративных облигаций, а также риск-факторы каждого из видов риска: рыночный риск,кредитный риск,риск рыночной ликвидности.

В соответствии с разбиением на виды риска, были систематизированы факторы данных рисков в целях их дальнейшего использования при построении интегрированной оценки риска корпоративных облигаций. Глобальным риск-фактором, оказывающим влияние на общий риск автор считает страновой фактор, который может быть рассчитан исходя из риск-факторов государственных облигаций.

Для рыночного риска, факторами риска являются уровень доходности, изменчивость (волатильность) доходности, дюрация (средневзвешенное время до погашения).Фактором кредитного риска является вероятность дефота эмитента и ее стандартное отклонение. Фактором риска рыночной ликвидности является разница цены спроса/предложения (ценовой спрэд), изменчивость (волатильность) спрэда, число дней без торгов, объем торгов.

Соискателем введено понятие интегрированного риска инструмента, в частности интегрированный риск корпоративной облигации определен как величина возможных потерь, измеренная с заданной долей вероятности, которые вызваны факторами рыночного, кредитного риска, риска ликвидности, а также страновым фактором. Предложенное определение позволило разработать метод оценки совокупного риска портфеля банка при операциях с корпоративными облигациями.

3. Был проведен анализ влияния различных риск-факторов на интегрированный риск облигаций. Анализ показал, что наибольшее влияние на общий риск облигаций оказывает ценовой спрэд, на основании которого рассчитывается риск ликвидности, наименьшее влияние оказывает вероятность дефота, что может объясняться малой частотой изменения рейтингов у эмитентов.

4. В целях построения модели интегрированной оценки риска, автором были выбраны и проанализированы на предмет использования в российских условиях модели оценки отдельных видов риска. Была сопоставлена оценка вероятности дефота полученная от международного рейтингового агентства и посчитанная по внутрибанковской статистике, и сделан вывод о возможности применения модели оценки кредитного риска, основанной на рейтингах на практике. Было выявлено, что уровень кредитного риска по корпоративным облигациям всегда выше уровня данного вида риска по гособлигациям.

При расчете рыночного риска и риска ликвидности было получено логнормальное распределение конечных оценок, что позволило сделать вывод о возможности использования выбранных моделей в российской действительности. При расчете риска ликвидности была выявлена большая ликвидность рассматриваемых корпоративных облигаций по сравнению с государственными.

5. Автором была доработана модель оценки рыночного риска с учетом специфики облигации. В формулу добавлены такие компоненты, как: дюрация, доходность к погашению и волатильность доходности

Данная структура формулы позволила выразить риск более точно с экономической точки зрения, т.к. при использовании стандартной формулы не учитывается фактор времени до погашения облигации: риск был завышен для облигаций с меньшим сроком до погашения и занижен для облигаций с большим сроком до погашения.

6. Выявление видов риска и их оценка независимо друг от друга не является корректной, в связи с чем, автором была найдена взаимосвязь различных видов рисков для получения единой интегрированной оценки риска, влияющего на портфель корпоративных облигаций. Большинство из риск-факторов одновременно влияют на разные виды рисков, в связи с чем можно утверждать, что различные виды рисков коррелируют между собой. Для нахождения взаимосвязи между видами рисков корпоративной облигации недостаточно посчитать корреляции различных рисков, т.к. в них содержатся риски, отражающие страновой уровень, т.е. риск государственных облигаций (ОФЗ). Поэтому автором предложено находить корреляции между спрэдами (дельтами) рисков государственных облигаций и корпоративных облигаций. Данные спрэды были найдены посредством приведения дюраций гособлигаций к дюрациям корпоративных облигаций.

Итоговый расчет интегрированного риска для конкретной облигации предложено производить путем сложения квадратов видов риска а также удвоенных произведений каждой пары риска на корреляцию спрэдов данных рисков.

Кроме корреляций видов риска в модели была учтена корреляция рисков конкретных корпоративных облигаций портфеля друг с другом. Учет корреляций между отдельными облигациями позволяет более точно оценить размер риска по портфелю облигаций, а также поощряет диверсификацию портфеля.

Преимущества разработанной автором модели заключаются в том, что:

1. Модель позволяет численно охарактеризовать риск, который несет банк при осуществлении операций с портфелем корпоративных облигаций. Данный показатель может характеризовать риск как в денежных единицах, так и в процентном выражении от объема портфеля.

2. Модель проста в расчете и не требует большого числа статистических данных для расчета (в рассматриваемом в исследовании примере используется статистика за 60 торговых дней).

3. Модель проверена на практике и может быть признана адекватной по методике Базельского комитета.

4. Данная модель предлагает единый стандарт расчета риска, который может использоваться при установлении лимитов на вложения в корпоративные облигации, для распределения капитала на покрытие рисков по операциям с корпоративными облигациями, а также для установления дисконтов при принятии в обеспечении корпоративных облигаций и проведении с ними операций РЕПО. Практическая реализация предложенного автором метода оценки риска может иметь практическое применение в следующих целях:

1. В целях нахождения капитала банка, необходимого для покрытия непредвиденных потерь. В этой связи формула расчета кредитного риска была изменена, и вместо годовой вероятности дефота в ней используется стандартное отклонение вероятности дефота, что позволяет оценить непредвиденные потери, т.е. величину потерь, на которую фактические потери могут превысить уровень ожидаемых потерь. Данную величину предложено определять как 97.5%-й квантиль риска, рассчитанного за предыдущие 60 дней с учетом стандартного отклонения вероятности дефота.

По предложенной модели, число нарушений лимита риска соответствует выбранному доверительному уровню 97.5%, а также по сравнению со стандартным методом отвлекается меньшее количество капитала, что позволяет более эффективно его использовать. Помимо прочего, предложенный метод является динамическим, т.е. лимит капитала пересматривается по мере возрастания рисков портфеля. В случае, если риски снижаются, лимит уменьшится в течение 60 дней.

Полученная оценка риск-капитала может быть использована при оценке экономической эффективности с учетом риска как отдельной облигации, так и портфеля облигаций по модели RAROC.

Исследование показало, что использование стандартного метода занижает эффективность при работе с портфелем корпоративных облигаций. Данный факт может стать причиной ошибки при выборе определенных видов активов для проведения операций, ввиду неправильной оценки эффективности, что отрицательно скажется на деятельности как самого финансового института, так и его сотрудников.

2. В целях установления лимитов вложений в портфель корпоративных облигаций. Автором предлагается устанавливать лимиты не на объем вложений, а на величину интегрированного риска.

Обобщенная формула расчета лимита определена как произведение некоторого коэффициента X на размер капитала, отводимого на покрытие риска, а также на коэффициент, учитывающий возможное изменение величины портфеля. Коэффициент X предложено выбирать таким образом, чтобы значение лимита было минимальным, но соответствовало доверительному уровню (97.5%).

При расчете лимита Stop-loss (лимита на изменение финансового результата за 1 день в худшую сторону) было установлено значение коэффициента X на уровне 10%. При расчете лимита Stop-out (лимита на отклонение текущего финансового результата от максимального финансового результата за 30 день в худшую сторону) значение коэффициента X было выбрано на уровне 55%.

Как в случае установления лимита Stop-loss, так и Stop-out, интегрированная оценка позволяет установить лимит с большей точностью и меньшим отвлечением ресурсов на его формирование.

3. В целях установления дисконтов на облигации портфеля залогов при принятии корпоративных облигаций в обеспечение и при операциях РЕПО. При проведении операций активного РЕПО или кредитования под залог облигаций размер дисконта предложено определять как сумму следующих элементов:

Х Риск на срок обязательства контрагента;

Х Риск на срок реализации;

Х Дисконт для целевой доходности.

По обращающимся на рынке облигациям риск на срок реализации рассчитывается как произведение однодневного риска на корень из срока реализации. Срок реализации рассчитывается из предположения, что банк может продать облигаций не более 20% от объема дневных торгов, не изменив рынок. Эта величина является делителем объема облигаций в портфеле. Полученный срок продажи портфеля корректируется на коэффициент, отражающий процент дней без торгов по облигации из общего числа торговых дней на бирже.

Исследование показывает, что дисконты, посчитанные без учета корреляций видов риска, на все сроки по всем эмитентам имеют большие значения, нежели дисконты, посчитанные с использованием интегрированной оценки. Данное завышение рисков может привести к отказу контрагентов от осуществления операций РЕПО или кредитования под залог с банком, установившим завышенные требования. По бумагам, по которым по тем или иным причинам нет доступной рыночной информации предлагается использовать информацию по бумагам схожих рейтинговых групп со схожими дюрациями.

Практическое применение интегрированной модели оценки риска портфеля корпоративных облигаций, разработанной автором, нашло в коммерческом банке ОАО "ТрансКредитБанк". Полученная модель позволяет получать банку положительный экономический эффект при ее использовании для управления рисками по сравнению с методом, который предусматривает простое суммирование отдельных видов рисков. Кроме того, модель позволяет избежать недооценки риска, которая наблюдается при использовании модели оценки только одного из видов риска.

Возможности и разнообразные варианты практического применения полученного результата могут быть исследованы в дальнейших трудах, представляют отдельные темы исследования. Дальнейшее совершенствование полученной модели может заключаться в выборе более точных моделей оценок каждого из входящего в нее видов рисков, учете допонительных факторов и корреляций с другими видами факторов (рынком акций, рынком МБК, рынком нефти, зарубежными фондовыми рынками). Особенно остро стоит проблема оценки операционных рисков, которая требует формализации и накопления необходимой статистики. Следует отметить, что оценкой операционных рисков с использованием математического аппарата начали заниматься в западных банках только в последние несколько лет, и еще не создано единого стандарта их оценки.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Грузин, Антон Михайлович, Москва

1. Bangia A., Diebold F.X., Schuermann Т., Stroughar J.D., "Modeling Liquidity Risk. With 1.plications for Traditional Market Risk Measurement and Management", 1998. -18 p.

2. BIS, Amendment to Capital Accord to Incorporate Market Risks, Basel, January 1996. -57 p.

3. BIS, Market Liquidity: Research Findings and Selected Policy Implications, Basel, May 1999. 57 p.

4. BIS, Overview of the New Basel Capital Accord, Basel, January 2001. 37 p.

5. BIS, The New Basel Capital Accord: an explanatory note, Basel, January 2001. Ч 16 p.

6. BIS, Principles for the Management and Supervision of Interest Rate Risk, Basel, July 2004-44 p.

7. BIS, The New Basel Capital Accord, Basel, April 2003. 15 p.

8. BIS, Trends in risk integration and aggregation, Basel, August 2003. 41 p.

9. Credit Suisse Financial Products, "CreditRisk+ A credit risk management framework Credit Suisse Financial Products, London, 1997. - 72 p.

10. Crouhy M., Galai D., Mark R., "A comparative analysis of current credit risk models", Journal of Banking and Finance, #24,2000. 59 p.

11. Gupton, G., C. Finger and M. Bhatia, "CreditMetrics: The Benchmark for Understanding Credit Risk," J. P. Morgan & Company, 1997. 200 p.

12. Hou Y., "Integrating Market Risk and Credit Risk: A Dynamic Asset Allocation Perspective" Economics Department, Yale University, November 2002. 49 p.

13. Iscoe I, Kreinin A., Rosen D., An Integrated Market and Credit Risk Portfolio Model, ALGO RESEARCH QUARTERLY, #3,1999 . 18 p.

14. Jarrow R.A., Turnbull S.M. "The intersection of market and credit risk". Journal of Banking and Finance, №24,2000. p.271-299

15. Jobst N.J., Zenios S.A. "Tracking bond indices in an integrated market and credit risk environment", University of Cyprus, October 2001. 30 p.

16. Jorion P., "Value at Risk: The New Benchmark for Managing Financial Risk", McGraw-Hill: New York, 2000. 331 p.

17. Jorion P., Financial Risk Manager Handbook second Edition, John Wiley & Sons, 2003. -708 p.

18. Longstraey J., Finger C.C., Howard S., Zangari P., RiskMetrics Ч technical documentation, 4th ed. New York: Morgan Guaranty Trust Company, 1996. 284 p.

19. McKinsey & Co., "CreditPortfolioView: A Credit Portfolio Risk Measurement & Management Approach, 1998

20. Merton, R.C.,"On the Pricing of Corporate Debt: The Risk Structure of Interest Rates", Journal of Finance, #29, 197421.0ng M.K., Internal Credit Risk Models, Capital allocation and performance measurement, Risk Books, 1999. 364 p.

21. Servingny A., Renault O., Measuring and managing credit risk, McGraw-Hill, 2004. Ч 466 p.

22. Соболь А.И. Система математических и организационных методов управления портфельными рисками коммерческого банка: Автореферат дис. .канд. эконом, наук. М., 2002.-23 с.

23. Беляков А.В., Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования, М., "БДЦ-пресс", 2004. 256 с.

24. Балабанов И.Т.: Риск-менеджмент. М., "Финансы и статистика", 1996. 192 с.

25. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. Беловой М.В. и др., под ред. Крыловой Т.Б., Барышниковой Н.Н. - М.: ЗАО "Олимп -Бизнес", 1997.-1120 с.

26. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.A. Рискология. Управление рисками. М., Экзамен, 2002. 384 с.

27. Грузин A.M. Специфика моделей оценки кредитного риска. "Проблемы экономики инвестиций", Сборник научных статей: М."Издательство МАИ", 2004. 238 с.

28. Грузин А.М. Интегрированная модель оценки риска портфеля корпоративных облигаций. Аналитический журнал "Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке", № 1/2005 (23), М., Издательская группа "БДЦ-пресс",2005. 127 с.

29. Дуглас Л.Г. Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг: М., ФИЛИНЪ, 1998.-448 с.

30. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. М., УРСС, 2002.-303 с.

31. Костков И.В. Эффективный рынок капитала: Экономический либерализм и государственное регулирование, В 2 т. М., "Наука", 2004.- 1205 с.

32. Калакутин Ю.Ф., Грузин А.М.: Десять лет кафедре "Экономика инвестиций". М., "Доброе слово", 2002 Сравнительный анализ методологий оценки рыночного риска. Ч 264 с.

33. Лялин С.В. Корпоративные облигации: мировой опыт и российские перспективы, М. Дэкс-пресс, 2002 333 с.

34. Мельников P.M. Управление процентным риском портфеля ГКО-ОФЗ в посткризисный период: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., МЭСИ, 2001

35. Петере Э.: Хаос и порядок на рынках капитала- Под ред. Романова А.Н. М.: Издательство "МИР", 2000. - 333 с.

36. Пикфорд Д.: Управление рисками. М., Вершина, 2004. 350 с.

37. Положение о порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков, ЦБ РФ, 24 сентября 1999 г. N 89-П. 20 с.

38. Предтеченский А.Н. Управление кредитным риском на основе его денежной оценки. "Проблемы совершенствования банковского дела в России ", Сборник научных статей: М., "Издательство Финансовой академии при Правительстве РФ",2000. с.39-59

39. Предтеченский А.Н. Оценка ожидаемых потерь и технология резервирования в системе управления кредитным риском коммерческого банка, Аналитический банковский журнал, №3(82), 2002.- с.35-44

40. Рогов М.В., "Риск-менеджмент", М. 1996

41. Рэй К.И. Рынок облигаций. Торговля и управление рисками. М., Издательство "Дело", 1999.-599 с.

42. Трошин А.Н., Фомкина В.И., Тарасова Е.В., Никулина Е.Н., Феломешкин Д.М. Ценные бумаги. Под ред. Трошина А.Н. - М.: Издательство МАИ, 1996. - 53 с.

43. Тьюз Р., Бредли Э., Тьюз Т. Фондовый рынок, Москва 1997. 648 с.

44. Уотшем Т.Д., Паррамоу К. Количественные методы в финансах- Под ред. Ефимовой М.Р. М.: Издательское объединение "ЮНИТИ", 1999. - 527 с.

45. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А.: Управление рисками. М., Изд-во Проспект, 2003. -160 с.

46. Чугунов А.В., Лобанов А.А. "Энциклопедия финансового риск-менеджмента" Ч М. "Альпина", 2004.-786 с.

47. Грюнинг Х.В., Братанович С.Б. "Анализ банковских рисков", Москва, "Весь мир", 2003

48. Чекулаев М.В.: Риск-менеджмент. Управление финансовыми рисками на основе анализа волатильности. М. "Альпина", 2002. Ч 343 с.

49. Шапкин А.С.: Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций. М. "Дашков и Ко", 2004. - 543 с.

50. Щукин Д., "Ликвидность рынка и ее влияние на риск портфеля". Рынок Ценных Бумаг, № 6,2000

51. Ковни Ш., Такки К.: Стратегии хеджирования. М. "Инфра-М", 1996. Ч 207 с.

52. Письмо о типичных банковских рисках, ЦБ РФ, 23 июня 2004 г. N 70-Т. 3 с.

53. Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задоженности, ЦБ РФ, 26 марта 2004 г. N 254-П. 20 с.

54. Лялин С., Лиджиев К., "Рынок облигаций: Что год грядущий нам готовит?", Рынок ценных бумаг, #21 (252), 2003

55. Кремер Н.Ш. "Теория вероятностей и математическая статистика" М. "ЮНИТИ", 2001.-542 с.

56. Четыркин Е.М. "Облигации. Теория и таблицы доходности" Ч М. "Дело", 2005. Ч 255 с.58. Ссыка на домен более не работает/www.cbonds.ru60. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Оптимизация кредитного портфеля коммерческих банков с учетом факторов риска
• Механизм управления ликвидностью российского коммерческого банка
• Стратегия развития российских коммерческих банков в условиях кризиса финансовой глобализации
• Методология и механизмы портфельного управления в коммерческом банке
• Совершенствование системы управления внутренними рисками коммерческого банка