Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Разработка математических моделей и методов обоснования государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Швецова, Юлия Владимировна
Место защиты Москва
Год 2009
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка математических моделей и методов обоснования государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов промышленных предприятий"

На правах рукописи

Швецова Юлия Владимировна

Разработка математических моделей и методов обоснования государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов промышленных предприятий

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2009

003484185

Работа выпонена на кафедре экономической кибернетики ГОУ ВГ10 Государственный университет управления

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Валерий Владимирович Капитоненко

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Валерий Владимирович Кузьмин

кандидат экономических наук Макрушина Екатерина Сергеевна

Ведущая организация:

Институт системного анализа РАН

Защита состоится 2 декабря 2009 г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д.212.049.09 в ГОУ ВПО Государственный университет управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, Бизнес-центр, ауд.211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления и на сайте www.guu.ru.

Автореферат разослан л У РШ/РЯ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.212.049.09

кандидат экономических наук, доцент

Н.Ф.Атухова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одна из важнейших функций государства -поддержка инновационных проектов, развитие инновационных программ, которые способствуют формированию новых технологических укладов. Это особенно важно во время экономических кризисов и в послекризисные периоды - в эти моменты именно государство дожно брать на себя роль катализатора инновационного экономического развития.

Инновационная политика государства дожна быть направлена на формирование прогрессивного технологического уклада. Для достижения этой цели необходимо эффективно внедрять научные разработки и результаты исследований в производство. Прямая и косвенная государственная поддержка дожна быть направлена на инвестиционные проекты, связанные с инновационной деятельностью, создание условий, способствующих инновационному развитию.

Основная роль государства в инновационном процессе - создание и поддержка функционирующей системы финансирования инновационной деятельности. Такая система включает в себя не только прямое финансирование из государственного бюджета, но и поддержку, и стимулирование частных инвесторов при помощи льгот, субсидий, льготных кредитов и предоставления государственных гарантий.

Проекты, связанные с инновациями, сопряжены с высоким риском. Поэтому для привлечения инвесторов, вкладывающих средства в инновации, важно уделить внимание страхованию финансовых рисков. В перечень страховых рисков необходимо включить технические и другие риски, связанные с реализацией инновационных проектов. Участие государства в венчурных фондах и механизмы государственных гарантий дожны быть направлены на снижение рисков частных инвесторов.

Таким образом, представляется необходимой разработка механизмов государственной поддержки высокорисковых проектов, которые не являются привлекательными для частных инвесторов. В связи с этим основной целью настоящего исследования являются разработка и исследование математических моделей и методов для обоснования поддержки высокорисковых инвестиционных проектов.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

- провести сравнительный анализ существующих моделей государственной поддержки инвестиционных проектов;

- предложить метод обоснования целесообразности поддержки высокорисковых инвестиционных проектов на основе финансовых гарантий государства;

- выявить элементы формализации и построить теоретико-аналитические модели для предложенного метода;

- определить допустимые значения параметров бюджетной поддержки для механизмов частичного и поного государственного участия;

- построить аналитические условия эффективности взаимодействия инвесторов высокорискового проекта и бюджета;

- провести математический анализ условий целесообразности предоставления финансовых гарантий для группы проектов;

- сформировать перечень рекомендаций по практическому использованию полученных аналитических результатов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, решающие вопрос о привлечении денежных ресурсов для финансирования высокорисковых инвестиционных проектов

Предмет исследования - процесс принятия решений об инвестировании в высокорисковые проекты.

Теоретической и методической основой диссертационной работы послужили модели и методы финансового анализа, основы теории финансовых опционов и оценки инвестиционных проектов.

В ходе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных экономистов и математиков: Г.Бирмана и С.Шмидта, К.А.Багриновского, С.Ю.Глазьева, В.В.Ивантера, В.В.Капитоненко, Б.Н.Кузыка, Д.С.Львова и др.

Непосредственным инструментом исследования является аппарат экономико-математического моделирования.

Научная повита диссертационной работы заключается в разработке и обосновании на основе математического моделирования целесообразности поддержки высокорисковых инвестиционных проектов, согласованной с экономическими интересами всех участников (инвесторов, промышленного предприятия, государства).

В процессе исследования получены следующие научные результаты:

разработан основанный на опционных расчетах метод обоснования целесообразности государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов;

доказано, что для проекта, изначально имеющего отрицательное значение чистой приведённой стоимости, значение Nl'V увеличивается на цену присоединённого опциона. Цена встроенного опциона определяется при помощи риск-нейтральной оценки, а также методом дисконтирования денежного потока. Для непрерывного случая используется формула Блэка-Шоуса;

методологически и аналитически разработаны процедуры обоснования стопроцентной или частичной государственной поддержки инвестиционного проекта; получены соотношения для определения взаимоприемлемого для инвестора и бюджета процента г, под который выдаются финансовые гарантии;

построена модель финансовой гарантии обеспечения минимальной доходности инвестиций в проект в форме присоединённого к проекту опциона;

получены аналитические соотношения для оценки необходимой доли государственного участия в механизме частичной бюджетной поддержки инвестиционного проекта,

разработаны расчётные процедуры, которые позволяют решать задачи, возникающие при предоставлении финансовой гарантии методом присоединённого опциона, с точки зрения экономии ожидаемых затрат со стороны бюджета;

для инвестиционных проектов с присоединённым опционом произведена оценка бюджетной эффективности;

проанализированы условия целесообразности предоставления финансовых гарантий для группы проектов,

сформулированы практические рекомендации по применению разработанных математических методов бюджетной поддержки, и описана процедура первичного размещения акций с присоединённым опционом финансовой гарантии среди инвесторов.

Практическая значимость результатов 'состоит в возможности использования разработанных механизмов государственной поддержки инновационного проекта для решения задач, возникающих при предоставлении финансовой гарантии методом присоединённого опциона. Предлагаемые агоритмы позволяют оценить целесообразность предоставления государственных финансовых гарантий на основе традиционно применяемых показателей оценки параметров инвестиционного проекта. Результаты исследования могут эффективно применяться органами государственного управления для привлечения средств частных инвесторов в инновационные проекты, реализация которых сопряжена с высокой неопределённостью.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором, обсуждены и получили положительную

оценку на 22-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2007, 12-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2007, Международной научно-практической конференции Экономика, государство и общество в XXI веке, 13-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2008, 23-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2008, 24-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов Реформы в России н проблемы управления - 2009.

Внедрение результатов исследования. Внедрение результатов работы проводилось в рамках проекта ЗАО "НЭФ "УФК-Консатинг".

Публикации. По теме диссертации в открытой печати опубликовано восемь научных трудов, общим объемом 2.2 п л., лично автору принадлежит 1.6 п л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения. Работа содержит 107 страниц основного машинописного текста, 20 таблиц, 1 рисунок. Список использованной литературы включает 121 наименование трудов отечественных и зарубежных авторов.

Структура диссертации.

Во введении обосновывается актуальность проблемы привлечения средств частных инвесторов в высокорисковые инновационные проекты, необходимость разработки для этой цели механизмов бюджетной поддержки инвестиций на основе экономико-математических методов; сформулированы цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, приведена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Проблемы совершенствования методов государственной поддержки инновационной деятельности рассматриваются проблемы перехода экономики страны на инновационный путь развития, анализируются фактические данные, касающиеся оказания государственной финансовой поддержки отечественным предприятиям, и существующие организационные механизмы государственной поддержки инновационных процессов.

Во второй главе Разработка системы моделей государственной поддержки инноваций на основе финансовых гарантий проводится анализ источников финансирования компаний, осуществляющих проекты инновационного характера. На основе анализа делается вывод о целесообразности привлечения государственных ресурсов для предоставления финансовых гарантий инвесторам высокорисковых

проектов. В работе предлагаются механизмы, в которых бюджетная поддержка инновационных проектов моделируется в терминах опциона на отказ. Для получения оценки эффективности проекта с правом на отказ определяется стоимость присоединённого опциона.

В третьей главе Методические рекомендации для прикладного использования разработанных моделей в сфере государственной поддержки инноваций проводится адаптация разработанных во второй главе механизмов бюджетной поддержки для их использования в соответствии со сформулированным в законодательстве перечнем параметров инвестиционных проектов. Для нахождения значений требуемых показателей приводятся расчётные процедуры. Показатели инвестиционного проекта инновационной направленности, получаемые при помощи описанных процедур, являются исходной информацией для идентификации параметров присоединённого опциона. Расчёты проводятся для данных конкретных инвестиционных проектов; при этом поочерёдно применяются оба разработанных механизма.

В заключении сформулированы основные научные и практические результаты диссертационной работы.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В настоящем исследовании разрабатываются механизмы привлечения средств в инвестиционные проекты инновационной направленности. Анализ существующих форм государственной поддержки инновационного процесса, проведённый в первой главе работы, позволяет сделать вывод о необходимости формирования системы финансирования инновационной деятельности, то есть создания условий для осуществления инноваций частным капиталом, Важнейшей составляющей такой системы дожно стать предоставление государственных гарантий частным инвесторам высокорисковых проектов. Предлагаются механизмы частичной и поной государственной поддержки в форме присоединённого опциона.

Наличие у проекта присоединённого опциона меняет критерии его эффективности в сторону увеличения. Для оценивания этих изменений применяются формулы расчёта цены реального опциона на отказ, на которую увеличивается приведённая стоимость проекта. Понятие стоимости опциона основывается на возможности построения защитного от риска портфеля, состоящего из акций и банковского счёта и копирующего в нужной полярности функцию выигрыша участника опционной сдеки. Для сопряжённых с риском инвестиционных проектов подобная возможность, как правило, отсутствует, и

поэтому найденная стоимость реального опциона не подкрепляется наличием хеджирующего портфеля.

В связи с этим в данной работе оценки эффективности проекта со встроенным опционом предлагается получать методом дисконтирования денежных потоков, а ценой опциона считать величину расхождения чистых приведённых доходов двух проектов: базового и с опционом. Этот подход принят за основу проводимого математического моделирования анализируемой формы государственной поддержки инноваций с целью выявления условий её эффективного применения.

Для того чтобы рассчитать оценки эффективности проекта с правом на отказ необходимо определить стоимость присоединённого опциона. Совокупный портфель всех вкладчиков состоит из инновационного проекта и опциона на отказ от него. Начальная стоимость этого портфеля будет равна приведённой стоимости проекта РУ, увеличенной на цену, поскольку он достается инвестору бесплатно, пут-опциона. Очевидно, что на ту же величину возрастет чистая приведённая стоимость проекта с присоединённым опционом по сравнению с проектом при безусловном продожении бизнеса, а его рентабельность возрастет на величину, равную отношению стоимости опциона к валовому объёму инвестиций. При переходе к оцениванию эффективности для отдельного вкладчика рентабельность останется неизменной, а показатель чистой приведённой стоимости снизится пропорционально доле индивидуального вложения в общем объёме инвестиций.

В механизме государственных финансовых гарантий используется следующее формализованное описание базового проекта и проекта с присоединённым опционом.

Ожидаемый денежный поток доходов по проекту рассматривается как вечная постоянная рента, которой отвечают два возможных с вероятностями ди и ду потока одинаковых платежей и и соответственно V (V -У). Тогда средняя отдача

Е-чи-и^чуУ (1)

При инвестиционных затратах I и ставке сравнения /' математическое среднее чистого приведённого дохода такого проекта

N14'= -И (2)

а ожидаемая внутренняя норма доходности

-Д'7 (3)

Естественно считать, что при успехе (У) проекта его внутренняя доходность превышает ставку сравнения у, которая в свою очередь больше, чем гарантируемая инвестору доходность г:

тИуН/г^ р г (4)

По смыслу рассматриваемой проблемы при неуспехе (НУ) проект, оцениваемый по ставке г, будет убыточен. Это означает, что приведённый по этой ставке на конец первого периода чистый доход даст отрицательную величину:

ИРУ(г)ну(1+г)'У+ У/г - 1(1 (г) (). (5)

В случае успеха чистый приведённый доход от проекта, отвечающий базовой ставке дисконтирования ], будет положителен

МП'фу Щ - 10 (6)

и, следовательно,

/'Х У - 1(1'г) 11+11/) (7)

Полученное неравенство позволяет интерпретировать предлагаемый механизм финансовой гарантии в терминах финансового опциона пут, где рассматриваемый проект будет играть роль акции. Приведённая стоимость проекта РУ соотвегствует курсовой стоимости этой модельной акции (псевдоакции), причём её текущему курсу будет отвечать современная величина РУо потока отдач по проекту при его безусловном продожении. Цена акции случайна и может на дату испонения опционного контракта принимать два значения: низкое - ЛУ= У* У{1 и высокое - ,Чи= 11+11/]. Если курс акции в конце периода окажется ниже цены испонения (У+Уу - (1 >г)), то держатель опциона продаст акцию по цене К, в альтернативном случае (11+11/) > 1(1-1 г)) он откажется от испонения контракта в пользу продажи на реальном рынке по более высокой цене Л';,.

Отсюда получаются два варианта денежного потока по проекту с опционом: в случае успеха поток отдач сохраняется на уровне {иг11, V 1,2,...} с вероятностью ци, при неблагоприятном исходе отдача сводится к разовому платежу Я/ К 1(1 \ г) при I 1 с вероятностью (у Чи. Эффективность проекта 1Ш{ощ определится ожидаемой по вероятностям исходов величиной внутренней доходности. С использованием правил теории вероятностей получено следующее выражение для эффективности.

Шощ Цц -и/Ь (Ц Г (8)

В результате сравнения этой величины с полученной выше характеристикой 11Ш, находится прирост внутренней нормы доходности, обусловленный предоставляемой финансовой гарантией:

А!Ш(= сц{г-У/1) (9)

Отсюда видно, что прирост эффективности определяется величиной расхождения ставки погашения г от пессимистической оценки нормы прибыли на капитал У/1.

Рассматривается случайная стоимость РУ проекта на концевую дату с двумя возможными значениями: выгодным -Рц и провальным -Ру с известными вероятностями

qu и qv соответственно. Каждое из этих значений получается сложением дохода первого года с суммой приведённых на ту же дату последующих доходов.

Цена опциона находится с использованием риск-нейтральной оценки, а также методом дисконтирования денежного потока. Результатов двух методов, применённых для одного и того же числового примера, оказываются очень близкими по значению.

Определение цены присоединённого опциона при помощи риск-нейтральной оценки. В силу установленного соответствия исходные данные для расчёта этой оценки совпадают с соответствующими характеристиками проекта. Используются следующие обозначения:

Х Su~ Ри, Л'гг Рг- соответственно высокое и низкое значение курса псевдоакции в конце года (одношаговая биномиальная модель цены);

Х Т--1 год - срок истечения опциона;

Х Sri-' PVo ~ текущий курс псевдоакции;

проекта; / - ставка сравнения для безрисковых инвестиций, ж - премия за риск, размер которой определяется уровнем риска рассматриваемого проекта;

Х А>/(7 + л) - контрактная цена псевдоакции (полагается равной величине финансовой гарантии при суммарном объёме инвестирования I; г - гарантированная доходность).

Высокая приведённая стоимость проекта Ри, в силу установленного соответствия, отвечает росту цены псевдоакции до уровня $и>К. Естественно, что инвестор откажется от финансовой гарантии, т.е. не продаст государству приобретённые им акции по контрактной цене К, и бизнес будет сохранен. В этом случае опцион не приносит дохода и поэтому имеет нулевую стоимость ри=0.

При пессимистическом сценарии реализации инновационного проекта стоимость бизнеса снизится до значения Ру. В терминах моделирующей акции это означает падение её курса до стоимости С целью сохранения вложенного в несостоявшийся проект

капитала акционеры воспользуются предоставленной им возможностью продать имеющиеся у них акции по контрактной цене К и получат доход ц>г =К- Л'г. Этот доход равен стоимости присоединённого опциона в нижней точке Бу на дату истечения 7- /.

Риск-нейтральная оценка начальной стоимости опциона - его цены - получается приведением по ставке безрискового процента ( суммы взвешенных по

<!и ри + Чу !'v _ 41 'и f Чу 'V

современная стоимость

(1 + / + ж)

псевдовероятностям ри, ру концевых значений стоимости <ри, <ру. Вычислим возможные значения случайной доходности р псевдоакции:

% ~ ло 'V ~

и = ; v = Ч-Ч (10)

Псевдовероятностирциру(ри I определяются по правилам опционных расчётов:

Ри =- Ру=-

и - v и-V

В принятых обозначениях цена присоединённого опциона

4>и= 0 и-/ /(1+ (12)

с = Ри-*гЧ + Ру--=---1Чг

1 + / 1 + / И - v (1 +/)

а стоимость проекта для инвесторов, которым предоставляются финансовые гарантии, составит величину

Ропн=РУо+С (13)

Пусть показатели чистой приведённой стоимости и рентабельности базового проекта и проекта с присоединённым опционом МРУ, а и соответственно МРУощ, а<тц- На основании первичных характеристик анализируемого проекта

МРУот1 = Р1Г0 + С-1 = ЫРУ + С; аощ =-Ч = а 1-- (14)

т.е. по эффективности проект с опционом выгоднее, и предоставляемая государственная поддержка будет способствовать притоку инвестиций в высокорисковые инновационные проекты.

Соотношения (14) можно использовать для определения взаимоприемлемого для инвестора и бюджета процента г, под который выдаются финансовые гарантии. Разумеется, максимальное значение этой ставки не дожно превышать доходности вложения в государственные облигации той же длительности, что и анализируемый проект. Для выявления возможности снижения этой оценки в интересах экономии бюджетных денег следует решить относительно ставки г уравнение

У ' = л (15)

+ - /о + о

где ОС - минимально допустимый инвестором уровень рентабельности его вложений.

В механизме поддержки инновационных проектов с частичным государственным участием государство становится собственником части акций проекта одновременно с

прочими инвесторами. Фирма привлекает инвестиции в высокорисковый проект с помощью акций. Для привлечения инвесторов фирма продаёт им акции с присоединённым опционом пут. Стимулирующая функция этих опционов обусловлена тем, что в случае обесценивания акций фирма обязуется их выкупить по цене, обеспечивающей установленную доходность г. Для хеджирования своего риска продавец пут-опциона может составить хеджирующий портфель. Для пут-опциона портфель составляется следующим образом: нужно продать пут-опцион и взять в дог некоторое количество таких же акций, продать их без опциона. Деньги от продажи этих акций помещаются на счёт под безрисковую ставку. В конце срока нужно купить акции и вернуть дог. Если цена акций упадёт, выигрыш по акциям покроет убытки по испонению опциона.

Следовательно, чтобы хеджировать свой риск по присоединённым опционам фирма дожна продать некоторое количество акций без опциона. Так как проект высокорисковый, инвесторы не захотят покупать такие акции. В этом случае государственная поддержка может выражаться в том, что государство выкупает у фирмы определённое количество акций без опциона. Деньги от продажи помещаются в банк под безрисковую ставку /. Государственная поддержка дожна обеспечить возможность фирме в случае провала проекта расплатиться по всем обязательствам.

Если же проект развивается удачно, то и государство, и инвесторы становятся собственниками очень прибыльных акций. В тот момент, когда становится ясно, провалися ли проект или нет, сумма, лежащая на счёте, может быть разделена между всеми акционерами.

Используется следующее формальное описание механизма. Пусть для осуществления проекта требуется X ден.ед. начальных инвестиций. Инвестиционный процесс может пойти по двум возможным вариантам развития - негативному и позитивному. Пусть Т- период снятия неопределённости по поводу варианта развития.

Для привлечения капитала фирма производит эмиссию Ы=Хь Г акций, которые при первичном размещении имеют цену 5о.

В предлагаемом механизме часть этих акций с присоединённым опционом пут продается инвесторам (X штук), а остальные (Г штук) включаются в портфель, хеджирующий обязательства по опциону. Согласно правилам составления хеджирующего портфеля акции продаются государству без присоединённого опциона, и эти деньги не участвуют в проекте, а помещаются в банк под безрисковую ставку /. По условию опцион даёт его покупателю право продать в момент Т акцию данной фирмы по контрактной цене К= Бо 0+г).

Фирма забирает у инвесторов их акции, и часть средств, необходимых для покрытия обязательства по опционам, она получает, продав акции по рыночной цене уже без опциона сторонним покупателям. Но вырученная сумма недостаточна, так как цена акций в случае провала проекта низка. Остальная сумма дожна лежать на счёте в банке.

Предлагается следующий агоритм расчёта количества акций, которые необходимо включить в портфель, хеджирующий обязательства по опциону.

Ри и Ру - величины приведённой на конец первого периода стоимости проекта в хорошем и плохом случае.

и V- значения цены акции в конце первого периода. Тогда

Ву = Ру/Ы = Ру /(X + У).

Для отыскания параметров хеджирования используется соотношение, приравнивающее стоимость хеджирующего портфеля в конце периода обязательствам по опциону:

лу0(1 + г)-Зг=га0(1 + о, (17)

откуда:

х,о + г) - х Ч!Ч = геп(1 + о =>

Х + Г и (18)

=> К2Х0(1 + /) + УХЯ^ -г) + ХРу - Х2Л'0(1 + г) = О

При решении этого квадратного уравнения относительно К возможно определить необходимый объём государственной поддержки.

Зависимость количества акций, выкупаемых государством, от количества акций, продаваемых инвесторам, может быть получена из уравнения

Х(1 + г)-ХЧЧ = Г(1+/) (19)

Участвующее в уравнении Ру - это величина приведённой стоимости проекта в случае негативного сценария. Она зависит от объёма инвестиций в проект. Эта зависимость очевидно линейна: Ру = кХ, где к - коэффициент пропорциональности, X - сумма, идущая на развитие проекта. Отсюда

(1+/)(Ч)+(-/Х)Ч + к-г-\ = 0 (20)

Идентификация параметров присоединённого опциона. Для инновационного проекта, нуждающегося в оказании государственной поддержки, возникает задача определения параметров присоединённого опциона, т.е. необходимой доли государственного участия в случае частичной бюджетной поддержки, а также ставки погашения г, которая будет использоваться как минимальная гарантированная доходность для потенциальных инвесторов. В случае стопроцентной бюджетной поддержки проекта рассматривается только вторая задача.

Исходной информацией для процедуры идентификации являются данные о размере безрисковой ставки 1 и объёме необходимых для реализации проекта инвестиций X. Также считаются заданными размер премии за риск ж, определяемый уровнем риска оцениваемого проекта, и величина денежного потока, генерируемого инновационным проектом.

В случае присоединённого опциона с частичным государственным участием (софинансирование инновационного проекта) значение гарантированной минимальной доходности г не превышает величину безрисковой ставки процента /: Г < / .

Для оценки изменения доли государственного участия в проекте У/Х при изменении ставки г в указанных пределах рассматривается уравнение (20) и его решение в виде

(г-/) + уг +2 <> + / + 4г + 4/ + 4 - 4А(1 + /') ^^

X 2(1 + 0

Нетрудно видеть, что с ростом ставки г растёт и значение корня уравнения (20), его

максимум достигается при величине г, совпадающей со значением безрисковой ставки

-1 (22) и )мАХ * >+' Таким образом, задавая допустимые пределы изменения доли государственного

финансирования того или иного проекта, возможно в качестве важнейшего параметра

присоединённого опциона соответственно определить размер предлагаемой инвесторам

бюджетной гарантии.

Оценка бюджетной эффективности инновационных проектов с

присоединённым опционом. Финансовую поддержку, осуществляемую методом

присоединённого опциона, можно рассматривать как инвестиционный проект бюджета.

Допустим, что объектом такой поддержки является проект, характеризующийся двумя

возможными вариантами реализации луспех-неуспех с вероятностями р и д. В этом

случае бюджетный денежный поток также будет иметь два варианта. При успехе базового

проекта финансовая помощь бюджета не потребуется, т.е. разовые расходы бюдл-еы отсутствуют, а его доходы определятся допонительными поступлениями налогов, обусловленных отдачами проекта. В случае неуспеха бюджет выкупит акции, что соответствует его инвестициям, и станет владельцем предназначавшегося для проекта оборудования. При этом бюджетные доходы будут зависеть от характера использования государством приобретённого оборудования: продажа, передача в лизинг и т.д. Следует также иметь в виду, что передаваемое оборудование будегг способствовать при его производительном использовании приросту поступающих в бюджет налогов. Разумеется, эти приросты будут скромнее, чем от внедрения инновации.

Еще один допонительный источник поступления налогов - выгоды, которые могут создавать внедряемые проекты для не участвовавших в инвестициях производственных предприятий. Данный источник определяется ростом предложения продукции, производимой по проекту.

В случае провала проекта допонительные налоговые поступления будут обеспечены за счёт нового производства на высвободившемся оборудовании. Выявленные сценарные варианты бюджетных потоков обусловлены обсуждаемым механизмом государственной финансовой гарантии, стимулирующим приток сопряжённых с высоким риском инвестиций. В работе высказанные соображения применяются для количественного обоснования бюджетной поддержки методом присоединённого опциона.

Определение гарантированной ставки г. Определение минимальной гарантированной доходности г может проходить по аналогии с определением цен на государственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО), т.е. путём проведения аукциона. После объявления о выпуске акций компании инвесторы начинают размещать заявки. В заявке они указывают количество акций, которое хотят приобрести, и гарантированную доходность г, которую они хотят получить.

После исчерпания объёма предполагаемой эмиссии все заявки ранжируются по величине г, определяется ставка отсечения, т.е. максимально высокая из заявленных величина доходности г. Удовлетворяются те заявки, в которых была указана доходность ниже ставки отсечения. При этом заявки, преодолевшие линию отсечения, удовлетворяются по цене, указанной в заявке.

ш. ВЫВОДЫ

1. Привлечение частных инвесторов в инновационные проекты является важнейшим фактором инновационного развития экономики. Прямая финансовая

поддержка государства, а также государственные гарантии, льготы и кредиты -необходимая составляющая системы финансирования инновационной деятельности.

2. Анализ имеющихся разработок в области господдержки инвестиционных проектов показывает, что методологический механизм обоснования количественных параметров поддержки предложен лишь для ряда хозяйственных ситуаций: попонения оборотного капитала, погашения облигационного займа, реновации промышленных предприятий. Государственная поддержка инноваций требует разработки оригинальных моделей, соответствующих специфике решаемых задач.

3. Государственная гарантия определённой минимальной доходности инвесторам способствует привлечению капиталов в наиболее важные для дальнейшего развития отрасли, а также минимизирует риск инвестирования в инновационные проекты.

4. Бюджетное стимулирование инновационных проектов методом присоединённого опциона способствует повышению оценок эффективности проектов и, следовательно, их инвестиционной привлекательности.

5. Финансовые гарантии государства путём присоединения опциона на группу проектов являются более выгодными с точки зрения ожидаемой экономии бюджетных средств.

6. Разработанные механизмы государственной поддержки инновационного проекта позволяют получить соотношения для определения взаимоприемлемого для инвестора и бюджета минимального процента наращения инвестиций.

7. Предлагаемый метод стимулирования инновационного процесса может быть рекомендован для широкого внедрения на стадии промышленного освоения инновационных технологий.

IV. ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ, ОТРАЖАЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Капитоненко В В., Швецова Ю.В. Бюджетное стимулирование инновационных проектов методом присоединённого опциона. // Вестник университета. Серия Финансовый менеджмент. - М.: ГУУ, 2008, №11(21), с.282-291, 0.5 п.л. (авторских -0.25 п.л ).

2. Швецова Ю.В., Капитоненко В.В. Методы снижения риска при реализации инновационного проекта с частичным государственным участием. // Вестник Российского

государственного торгово-экономического университета. Серия Экономика. - М.: РГТЭУ, 2009, №3(30), с.85-91, 0.5 п л. (авторских - 0.25 п л.).

Другие работы, опубликованные автором по теме кандидатской диссертации

3. Швецова Ю.В. Использование теории опционов для оценки финансовых активов. // Материалы 22-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2007. Вып.2. - М.: ГУУ, 2007, 0.25 п.л.

4. Швецова Ю.В. Некоторые аспекты применения модели опционов при обосновании инвестиционных решений. // Материалы международной научно-практической конференции Экономика, государство и общество в XXI веке. - М.: РГТЭУ, 2007, 0.25 п л.

5. Капитоненко В В., Швецова Ю.В. Государственная поддержка инноваций методом присоединённого опциона. //Материалы 12-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2007. Вып.12. - М.: ГУУ, 2007, 0.25 п л. 0.5 п л. (авторских - 0.15 п л.).

6. Швецова Ю.В. Оценка бюджетного эффекта реализации высокорискового проекта. II Материалы 23-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2008. Вып.З. - М.: ГУУ, 2008, 0.25 п.л.

7. Швецова Ю.В. Оценка параметров хеджирования инновационного проекта с частичной государственной поддержкой. // Материалы 13-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2008. Вып. 13. - М.: ГУУ, 2008, 0.1 п.л.

8. Швецова Ю.В. Определение доли государственного участия в инновационном проекте с гарантированной минимальной доходностью. // Материалы 24-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2009. - М.: ГУУ, 2009, 0.1 п.л.

Подп. в печ. 27.10.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 819

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Швецова, Юлия Владимировна

Введение

Глава 1. Проблемы совершенствования методов государственной поддержки инновационной деятельности

1.1. Значение и проблемы привлечения инвестиций в 9 инновационную деятельность

1.2. Содержание и масштабы государственного 15 регулирования инновационного развития экономики

1.3. Организационные механизмы и формы государственной 19 поддержки инновационных процессов

1.4. Анализ существующих математических моделей и 23 методов стимулирования инвестиционных решений

Глава 2. Разработка системы моделей государственной поддержки инноваций на основе финансовых гарантий

2.1. Финансовые гарантии инвестиций методом 33 присоединённого опциона

2.2. Моделирование государственной поддержки 37 инновационных проектов в терминах опциона на отказ

2.2.1. Определение цены присоединённого опциона в 37 механизме государственных финансовых гарантий

2.2.2. Модель, основанная на применении формулы Блека- 47 Шоуса

2.2.3. Механизм поддержки инновационных проектов с 49 частичным государственным участием

2.3. Оценка бюджетной эффективности инновационных 57 проектов с присоединённым опционом

2.4. Модель формирования портфеля проектов с присоединённым опционом по критерию бюджетной эффективности

Глава 3. Методические рекомендации для прикладного использования разработанных моделей в сфере государственной поддержки инноваций

3.1. Информационное обеспечение разработанных моделей

3.1.1. Состав исходных данных

3.1.2. Идентификация параметров присоединённого 75 опциона

3.2. Примеры расчётов на данных, приближенных к реальным

3.3. Рекомендации по внедрению предлагаемого механизма в 90 органы государственного управления

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка математических моделей и методов обоснования государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов промышленных предприятий"

Одна из важнейших функций государства - поддержка инновационных проектов, развитие инновационных программ, которые способствуют формированию новых технологических укладов. Это особенно важно во время экономических кризисов и в послекризисные периоды - в эти моменты именно государство дожно брать на себя роль катализатора инновационного экономического развития.

Инновационная политика государства дожна быть направлена на формирование прогрессивного технологического уклада. Для достижения этой цели необходимо эффективно внедрять научные разработки и результаты исследований в производство. Прямая и косвенная государственная поддержка дожна быть направлена на инвестиционные проекты, связанные с инновационной деятельностью, создание условий, способствующих инновационному развитию.

Основная роль государства в инновационном процессе - создание и поддержка функционирующей системы финансирования инновационной деятельности. Такая система включает в себя не только прямое финансирование из государственного бюджета, но и поддержку, и стимулирование частных инвесторов при помощи льгот, субсидий, льготных кредитов и предоставления государственных гарантий.

Проекты, связанные с инновациями, сопряжены с высоким риском. Поэтому для привлечения инвесторов, вкладывающих средства в инновации, важно уделить внимание страхованию финансовых рисков. В перечень страховых рисков* необходимо включить технические и другие риски, связанные с реализацией инновационных проектов. Участие государства в венчурных фондах и механизмы государственных гарантий дожны быть направлены на снижение рисков частных инвесторов.

Таким образом, представляется необходимой разработка механизмов государственной поддержки высокорисковых проектов, которые не являются привлекательными для частных инвесторов. В связи с этим основной целью настоящего исследования являются разработка и исследование математических моделей и методов для обоснования поддержки высокорисковых инвестиционных проектов.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи: провести сравнительный анализ существующих моделей государственной поддержки инвестиционных проектов;

- предложить метод обоснования целесообразности поддержки высокорисковых инвестиционных проектов на основе финансовых гарантий государства; выявить элементы формализации и построить теоретико-аналитические модели для предложенного метода;

- определить допустимые значения параметров бюджетной поддержки для механизмов частичного и поного государственного участия;

- построить аналитические условия эффективности взаимодействия инвесторов высокорискового проекта и бюджета; провести математический анализ условий целесообразности предоставления финансовых гарантий для группы проектов; сформировать перечень рекомендаций по практическому использованию полученных аналитических результатов.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, решающие вопрос о привлечении денежных ресурсов для финансирования высокорисковых инвестиционных проектов.

Предмет, исследования - процесс принятия решений об инвестировании в высокорисковые проекты.

Теоретической и методической основой диссертационной работы послужили модели и методы финансового анализа, основы теории финансовых опционов и оценки инвестиционных проектов.

В ходе исследования были использованы труды отечественных и зарубежных экономистов и математиков: Г.Бирмана и С.Шмидта, К.А.Багриновского, С.Ю.Глазьева, В.В.Ивантера, В.В.Капитоненко, Б.Н.Кузыка, Д.С.Львова и др.

Непосредственным инструментом исследования является аппарат экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и обосновании на основе математического моделирования целесообразности поддержки высокорисковых инвестиционных проектов, согласованной с экономическими интересами всех участников (инвесторов, промышленного предприятия, государства).

В процессе исследования получены следующие научные результаты:

- разработан основанный на опционных расчётах метод обоснования целесообразности государственной поддержки высокорисковых инвестиционных проектов;

- доказано, что для проекта, изначально имеющего отрицательное значение чистой приведённой стоимости, значение NPV увеличивается на цену присоединённого опциона. Цена встроенного опциона определяется при помощи риск-нейтральной оценки, а также методом дисконтирования денежного потока. Для непрерывного случая используется формула Блэка-Шоуса; методологически и аналитически разработаны процедуры обоснования стопроцентной или частичной государственной поддержки инвестиционного проекта; получены соотношения для определения взаимоприемлемого для инвестора и бюджета процента г, под который выдаются финансовые гарантии;

- построена модель финансовой гарантии обеспечения минимальной доходности инвестиций в проект в форме присоединённого к проекту опциона;

- получены аналитические соотношения для оценки необходимой доли государственного участия в механизме частичной бюджетной поддержки инвестиционного проекта;

- разработаны расчётные процедуры, которые позволяют решать задачи, возникающие при предоставлении финансовой гарантии методом присоединённого опциона, с точки зрения экономии ожидаемых затрат со стороны бюджета;

- для инвестиционных проектов с присоединённым опционом произведена оценка бюджетной эффективности; проанализированы условия целесообразности предоставления финансовых гарантий для группы проектов;

- сформулированы практические рекомендации по применению разработанных математических методов бюджетной поддержки, и описана процедура первичного размещения акций с присоединённым опционом финансовой гарантии среди инвесторов.

Практическая значимость результатов состоит в возможности использования разработанных механизмов государственной поддержки инновационного проекта для решения задач, возникающих при предоставлении финансовой гарантии методом присоединённого опциона. Предлагаемые агоритмы позволяют оценить целесообразность предоставления государственных финансовых гарантий на основе традиционно применяемых показателей оценки параметров инвестиционного проекта. Результаты исследования могут эффективно применяться органами государственного управления для привлечения средств частных инвесторов в инновационные проекты, реализация которых сопряжена с высокой неопределённостью.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены автором, обсуждены и получили положительную оценку на 22-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2007, 12-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2007, Международной научно-практической конференции Экономика, государство и общество в XXI веке, 13-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2008, 23-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2008, 24-й Всероссийской научной конференции молодых учёных и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2009.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Швецова, Юлия Владимировна

Заключение

Привлечение средств частных инвесторов в высокорисковые проекты является важнейшим фактором инновационного развития экономики. Непосредственная финансовая поддержка государства, а также предоставление государственных гарантий - необходимая составляющая системы финансирования инновационной деятельности.

В связи с этим распределение ресурсов государства для бюджетной поддержки и гарантий промышленным предприятиям, осуществляющим высокорисковые проекты, является сегодня весьма актуальной проблемой.

Вместе с тем весьма существенной остаётся проблема определения доли государственного участия в освоении высоких технологий. При оказании государственной поддержки желательно рассматривать различные варианты развития событий и минимизировать государственные потери. Для решения этих проблем очень важно иметь методы количественного оценивания возможного участия государства в проекте и последствий этого.

В связи с этим в диссертационной работе

- разработан метод стимулирования инвестиций в высокорисковые проекты, основанный на предоставлении государственных финансовых гарантий инвесторам в виде обеспечения минимальной доходности инвестиций в проект. Государственная гарантия рассматривается как присоединённый к проекту опцион на отказ;

- для оценки эффективности проекта с правом на отказ определяется стоимость присоединённого опциона. Показано, что для проекта, изначально имеющего отрицательное значение чистой приведённой стоимости, значение NPV увеличивается на цену присоединённого опциона. Цена встроенного опциона определяется при помощи риск-нейтральной оценки, а также методом дисконтирования денежного потока. Для непрерывного случая используется формула Блэка-Шоуса; методологически и аналитически разработаны механизмы стопроцентной и частичной государственной поддержки высокорискового проекта; получены соотношения для определения взаимоприемлемого для инвестора и бюджета процента г, который гарантируется инвестору;

- получены аналитические соотношения для оценки необходимой доли государственного участия в случае частичной бюджетной поддержки высокорискового проекта;

- описаны расчётные процедуры, которые позволяют решать задачи, возникающие при предоставлении финансовой гарантии методом присоединённого опциона;

- для высокорисковых проектов с присоединённым опционом произведена оценка бюджетной эффективности; получены условия целесообразности предоставления финансовых гарантий для группы проектов с точки зрения экономии ожидаемых затрат со стороны бюджета;

- в соответствии с [116] определён состав исходных данных для дальнейшей идентификации характеристик присоединённого опциона;

- сформулированы рекомендации по применению разработанных механизмов бюджетной поддержки в органах государственного управления, а также описана предполагаемая процедура первичного размещения акций с присоединённым опционом финансовой гарантии среди инвесторов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Швецова, Юлия Владимировна, Москва

1. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации. Вопросы экономики, 2001, №5. С.113-124.

2. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интелектуальной собственности и нематериальных активов. М.: Международная академия оценки и консатинга, 2006 - 400 с.

3. Афанасьев М.П. Модернизация государственных финансов России. -Вопросы экономики, 2006, №9. С.103-11.

4. Багриновский К.А. Методы исследования и моделирования механизма научно-технологического развития. Экономика и математические методы, 2003, т.39, №2, с. 54.

5. Багриновский К.А., Бендиков М.А. Методы моделирования и анализа свойств механизмов инновационного развития. Экономика и математические методы, 2007, т.43, №3. - С. 28-35.

6. Багриновский К.А., Бендиков М.А, Хрусталёв Е.Ю. Механизмы технологического развития России. М.: Наука, 2003 - 376 с.

7. Багриновский К.А., Исаева М.К. Анализ и моделирование механизмов инвестирования в инновационное развитие. Экономика и математические методы, 2005, т.41, №4. С. 3-14.

8. Багриновский К.А., Исаева М.К. Методы анализа и моделирование механизма обновления продуктов и технологий. Экономическая наука современной России, 2006, №3. - С. 7-15.

9. Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. ФиС, 2003 - 480 с.

10. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России. Вопросы экономики, 2004, №7. - С. 96-105.

11. И. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу. Проблемы прогнозирования, 2006, №1. -С. 3-52.

12. Белянова Е. Органы власти и деятельность предприятий. Вопросы экономики, 2001, №5. - С.125-127.

13. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы государственного регулирования инновационной сферы экономики России. Менеджмент в России и за рубежом, 2006, №6. - С. 108 - 120.

14. Бердашкевич А. П., Сафаралиев Г. К. О формах поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации. Ч Инновации № 2, 2003. С.59-60.

15. Берзон Н.И., Буянова М.А., Кожевников Е.А., Чаленко А.В. Фондовый рынок. М.: Вита-Пресс, 1998. - 397 с.

16. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения: экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Юнити, 2003 Ч 631 с.

17. Блохин А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. М.: Макс-Пресс, 2002 - 298 с.

18. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы. Вопросы экономики, 2000, №1. С.156-160.

19. Бодов О.Н. Инновационная динамика и финансовые рынки в развитых странах с позиции самоорганизации. Проблемы прогнозирования, 2008, №5. - С. 109-120.

20. Браун М. Теория и измерение технического прогресса. М.: Статистика, 1971 - 147 с.

21. Брейли М., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с 7-го англ. издания. М.: Олимп-Бизнес, 2006 - 1008 с.

22. Брянцев Л.П. Проблемы инвестиций в России и управление. -Бизнес и банки, 1999, №4. -G.1-8.

23. Буланов А.А. О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России. Проблемы прогнозирования, 2009, №1. - С. 148151.

24. Бухвалов А.В. Реальны ли реальные опционы. Российский журнал менеджмента, 2006, т.4-3, с.77-84.

25. Бухвалов А.В. Реальные опционы в менеджменте: классификация и приложения. Ч Российский журнал менеджмента, 2004, т.2-2, с.27-56.

26. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984 - 79 с.

27. Гладышевский А.И. Прогнозирование воспроизводственных процессов в экономике (инвестиционный аспект). ИНП РАН Ч М.: Макс-Пресс, 2004 - 392 с.

28. Глазьев С.Ю. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ, http ://www.apn.ru/publications/articlel9384.htm.

29. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006 - 396 с.

30. Голуб А.А. Моделирование и оценка проектов перебазирования промышленных предприятий. Дисс., ГУУ, 2006. - 121 с.

31. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций. -Экономист, 2002, №2. С. 11-18.

32. Демкин И.В. Методология управления инновационным риском (методы, модели, инструменты). Москва: МАТИ, 2008.

33. Денисов В.И. Возможные направления поддержки производства и их социально-экономическая оценка. Экономика и математические методы, т.37,2001, №1. -С 18-24.

34. Дерябина М. Государственно-частное партнёрство." теория и практика. Вопросы экономики, 2008, №8. - С. 61-77.

35. Дмитриев М.Н., Кошечкин С.А. Количественный анализ риска инвестиционных проектов, Ссыка на домен более не работаетrisk/5615.html.

36. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики, /под ред. проф. Т.А. Гиляровской. М.: ФиС, 2003 352 с.

37. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности, /под ред. проф. Т.А. Гиляровской. М.: ФиС, 2001 400 с.

38. Иванова Н.И. . Национальные инновационные системы. М.: Наука,2002 224 с.

39. Ивантер В.В. Влияние технологического прогресса на перспективные структуры российской экономики. Доклад на научной сессии общего собрания Российской академии наук 17.12.2008.

40. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв?. М.: Институт экономических стратегий, 2005 -144 с.

41. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом ФИЛИНЪ, 1996 - 272 с.

42. Игнатовская П. Инновации и экономический рост Российский экономический интернет-журнал, 2002, № 1.

43. Капитоненко А.В. Моделирование обоснования бюджетной поддержки на попонение оборотного капитала предприятий. Дисс., ГУУ,2003 140 с.

44. Капитоненко В.В. Инвестиции и хеджирование.- М.: Приор, 2001 -240 с.

45. Капитоненко В.В. Применение теории опционов для оценки объектов инвестирования. -М.: ГУУ, 2004 32 с.

46. Капитоненко В.В., Швецова Ю.В. Бюджетное стимулирование инновационных проектов методом присоединённого опциона. // Вестник университета. Серия Финансовый менеджмент. -М.: ГУУ, 2008, №11(21), с.282-291.

47. Капитоненко В.В., Швецова Ю.В. Государственная поддержка инноваций методом присоединённого опциона. //Материалы 12-й Международной научно-практической конференции- Актуальные проблемы управления 2007. Вып.12. - Ml: ГУУ, 2007.

48. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса. Вопросы экономики, 2008, №8.- С. 78-90.

49. Ковалёв В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Проспект, 2008 - 1024 с.

50. Козырев А.Н. Использование реальных опционов в инновационных проектах: доклад на общем собрания отделения общественных наук РАН 2 марта 2005. -Ссыка на домен более не работаетdoklad-02-03-2005.pdf.

51. Комков Н.И. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных процессов. М.: ИНП РАН, 2000 - 235 с.

52. Комков Н.И., Гаврилов C.JI. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления. Проблемы прогнозирования, 2001, № 5. - С.117-132.

53. Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Мамонтова Н.Г. Поэтапный механизм анализа, оценки и отбора проектов Проблемы прогнозирования, 2008, №6.- С. 123-139.

54. Комков Н.И., Фролов И.Э. Проблемы инновационного развития на этапе переходной экономики. М.: ИНП РАН, 2000 - 32 с.

55. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: ИНП РАН, 2002 - 312 с.

56. Кувалин Д.Б., Демочкина А.В., Моисеева А.К., Мальгинов Г.Н. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики. -Проблемы прогнозирования, 2001, № 3.

57. Кувалин Д.Б., Кузнецов Ю.В., Демочкина А.В: Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. -Проблемы прогнозирования, 2000, №3.

58. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в начале 2006г.: инвестиционная структура. Ссыка на домен более не работаетpdf.php?id==pub/kuvl4.

59. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в начале 2007г.: взгляды на роль государства Ссыка на домен более не работаетpdf.php?id=pub/kuvl6.

60. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Харченко-Дорбек А. Российские предприятия в начале 2004 г.: взгляд на взаимоотношения с государством и инвестиционное поведение. Ссыка на домен более не работаетpdf.php?id=pub/kuv05.

61. Кузык Б.Н. Инновационное развитие России: сценарный подход. -Доклад на общем собрании Российской академии наук 16.12.2008.

62. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.; ЗАО Издательство Экономика, 2008 Ч 576 с.

63. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. М.: Институт экономических стратегий, 2006 - 432 с.

64. Кузык Б. Н., Яковец Ю.В. РоссияЧ2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005 - 632 с.

65. Лерман Т. А. Инвестиционные возможности как реальные опционы: начнем с цифр. Российский журнал менеджмента, 2006, т.4, №3. - С. 85106.

66. Лерман Т. А. Стратегия как портфель реальных опционов. Российский журнал менеджмента, 2006, т.4, №3. С. 107Ч124.

67. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках. М.: Дело, 2004 - 528 с.

68. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект. Методы подготовки и анализа. М.: изд. БЕК, 1996 210 с.

69. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990 - 255 с.

70. Макмилан Л.Дж. Опционы как стратегическое инвестирование. -М.: Евро, 2003 -1225 с.

71. Макрушина Е.С. Моделирование бюджетной поддержки инвестиций промышленных предприятий региона. Дисс., ГУУ, 2007 - 116 с.

72. Макрушина Е.С. О возможностях применения моделирования для обоснования бюджетного финансирования инноваций. Финансовый менеджер, 2006, №2.

73. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство. -М.: Кнорус, 2005 288 с.

74. Мухетдинов Н. Инвестиции и государственная политика. -Российский экономический журнал, 2002, №8.

75. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов. Вопросы экономики, 2007, №5. - С. 52-64.

76. Низкер М.Я., Николаев В.А., Таирова И.Б. Оценка бюджетной эффективности отдельных форм поддержки предприятий промышленности. Экономика и технология: межвуз. сб. науч. тр, вып. 12, Т2, М: изд. Российской экономической академии, 2001.

77. Остаток С.Ф. Инновации и экономический рост Под ред. проф. К.И.Микульского. - М.: Наука, 2003 - 377 с.

78. Почукаева О.В. Анализ инновационной активности в промышленности. Проблемы прогнозирования, 2008, №4. - С.26-32.

79. Проскурнин А.В. Взаимодействие государственного и кооперативного секторов в отечественной экономике. Проблемы прогнозирования, 1992, №1.

80. Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года. -Выступление на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля2008 года.

81. Рашкин В.Ф. Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации. Ч Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" №№ 2-3 (11-12), 2002.

82. Русинов Ф., Минаев Н. Система отбора и оценки инновационных проектов Консультант директора, 1996, № 23. - С.21-25.

83. Савчук В.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -Ссыка на домен более не работаетfinanalysis/savchuk/.

84. Самоволева С. Оценка инновационных рисков проекта. Ссыка на домен более не работаетtb/archiv/number4/pagel2.htm.

85. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985 - 367 с.

86. Сенчагов В. Бюджетная политика и её роль в обеспечении экономического роста. Вопросы экономики, 2007, №5. - С. 65-80.

87. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность. Вопросы экономики, 2006, №5. - С. 115-121.

88. Симачёв Ю. Формы государственной поддержки. Вопросы экономики, 2001, №5. - С.127-130.

89. Слеуваген Л. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС. Вопросы экономики, 2001, №5. - С.132-133.

90. Сухова Е.С. Моделирование бюджетной поддержки привлечения средств с помощью облигаций. Вестник университета, серия информационные системы управления, М.: ГУУ, 2004, №2(8).

91. Сухова Е.С. Моделирование привлечения и стимулирования инвестиций с помощью корпоративных облигаций. Тезисы докладов 12-го Всероссийского семинара Проблемы управления, выпуск 2. М.: ГУУ, 2004.

92. Тамбовцев В.Л., Янбухтин Т.Л. О инновационных мотивациях хозяйственных руководителей. Проблемы прогнозирования, 1993, №1.

93. Тарачев В. А. Ценные бумаги и привлечение инвестиций. -Экономическое информационное агентство Рейтинг еженедельника Экономика и жизнь. М., 1997 - 312 с.

94. Телегин П.М>. Инвентаризация интелектуальной собственности поможет решить управленческие проблемы. Промышленная политика в Российской Федерации, 2005, №4. - С.28-30.

95. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИНПРАН, 2000.

96. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993 - 272 с.

97. Четыркин Е.М. Финансовая математика. М.: Дело, 2006 - 400 с.

98. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и транзакционные издержки. М.: ТЕИС, 1997 - 47 с.

99. Швецова Ю.В. Использование теории опционов для оценки финансовых активов. // Материалы 22-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления 2007. Вып.2. - М.: ГУУ, 2007.

100. Швецова Ю.В. Некоторые аспекты применения модели опционов при обосновании инвестиционных решений. // Материалы международной научно-практической конференции Экономика, государство и общество в XXI веке. -М.: РГТЭУ, 2007.

101. Швецова Ю.В. Оценка бюджетного эффекта реализации высокорискового проекта. // Материалы 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления 2008. Вып.З. - М.: ГУУ, 2008.

102. Швецова Ю.В: Оценка параметров хеджирования инновационного проекта с частичной государственной поддержкой. // Материалы 13-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления 2008. Вып. 13. - М.: ГУУ, 2008.

103. Шоломицкий А.Г. Теория риска. Выбор при неопределённости и моделирование риска. М.: ГУ ВШЭ, 2005 - 400 с.

104. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982-401 с.

105. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004 - 444 с.

106. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. Вопросы экономики, 1997, №6. - С. 13-22.

107. Государственное регулирование рыночной экономики. /Под ред. Кушлина В.И., Вогина Н.А. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. - 735 С.

108. Инновационная экономика. /Под ред. чл.-корр. РАН А.А.Дынкина, д.э.н. Н.И.Ивановой. М.: Наука, 2004. 275 С.

109. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.

110. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологический безопасности. / Рук. авт. кол.: Макаров B.JI., Варшавский А.Е. М.: Наука, 2004 - 879 с.

111. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. / Рук. авт. кол.: Макаров В.Л., Варшавский А.Е. -М.: Наука, 2001 631 с.

112. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 "О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы".

113. Прикладное прогнозирование национальной экономики: учебное пособие / под ред. В.В. Ивантера, И.А. Буданова, А.Г. Коровкина, B.C. Сутягина. М.: Экономистъ, 2007 896 с.118. Российская венчурная компания, 2008 http ://www.rusventure.ru/company/brie'

114. Стратегия развития автомобильной промышленности России (анализ альтернатив и обоснование политики) Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. М., 2005.http ://www. ecfor.ru/pdf.php?id=research/uzl5

115. Субконтрактные отношения и партнерство в промышленной и научно-технической сфере. //По материалам ЮНИДО. М.: Фонд комплексных прикладных исследований, 2000.

116. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Львов Д.С., Поршнев А.Г. М.: Экономика, 2002 534 с.

Похожие диссертации