Разработка комплекса мероприятий антикризисного управления и регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций

Трещинкин, Владимир Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка комплекса мероприятий антикризисного управления и регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Трещинкин, Владимир Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка комплекса мероприятий антикризисного управления и регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций"

На правах рукописи

ТРЕЩИНКИН Владимир Сергеевич

РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСА МЕРОПРИЯТИЙ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - Экономика н управление народным хозяйством

(Специализация 10 - Предпринимательство Область исследования 10.26 - Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

003065025

Москва 2007

003065025

Работа выпонена на кафедре экономики и предпринимательства Московского государственного областного университета

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

профессор, Л.И. Чистоходова

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук,

профессор,

А.В. Мочанов

кандидат экономических наук, доцент,

И.В. Кузнецова

Ведущая организация: кафедра экономики

Российского государственного гуманитарного университета

Защита состоится л 24 мая 2007 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.155.10 в Московском государственном областном университете по адресу: 105005 Москва, Радио., д. 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета

Автореферат разослан л_ апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.М.Жураховская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации аграрная реформа дожна была способствовать росту эффективности сельскохозяйственного производства. Однако эффективность деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур продожает снижаться, большинство сельскохозяйственных организаций находятся в предкризисном или кризисном состоянии.

По сравнению с началом реформы практически во всех регионах страны в сельскохозяйственных организациях объемы производства валовой продукции в сопоставимых ценах сократились в 2-2,5 раза, соответственно сократились и объемы товарной продукции. До 1998 года включительно более 90% хозяйств были глубоко убыточными, уровень убыточности в среднем достигал 35-40%, а по продукции животноводства до 60-70%. Ситуация за последнее десятилетие кардинально не изменилась и сегодня практически все хозяйства вне зависимости от организационно-правовой формы, размерности и специализации деятельности испытывают значительный недостаток в оборотных средствах. Основные средства производственного назначения сельскохозяйственных организаций сокращаются, износ технических средств достиг 80-85%. Особую остроту приобрела проблема с договыми обязательствами, хозяйства уже не в состоянии в поном объеме и своевременно рассчитываться с кредиторами.

Главная причина кризисной ситуации в экономике сельхозорганизаций заключается в неблагоприятных макроэкономических условиях хозяйствования. Прежде всего, речь идет о диспаритете цен между продукцией сельского хозяйства и отраслей промышленности, условия налогообложения и кредитования неблагоприятны для сельхозтоваропроизводителей, сами сельхозорганизации не в поной мере используют собственные резервы роста эффективности производства, а с другой стороны государственная поддержка их деятельности несущественна. Отдача от производственных ресурсов невелика, структурные изменения в соответствии с требованиями рыночной экономики происходят очень медленно, внутрихозяйственный экономический

механизм слабо обеспечивает заинтересованность и ответственность колективов в конечных результатах производства.

В этой связи особенно остро стоит вопрос о необходимости разработки и практической реализации комплекса мероприятий, направленных на диагностику и противодействие кризису со стороны как самих сельскохозяйственных предпринимательских структур (посредством разработки и реализации мероприятий антикризисного управления) так со стороны государства (посредством разработки и реализации мероприятий антикризисного регулирования).

Практика нуждается в рекомендациях, направленных на снижение риска, обеспечения стабильности и повышении эффективности функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур, что говорит об актуальности исследований по этим темам.

Состояние изученности проблемы. Вопросы снижения уровни риска деятельности, обеспечения стабильного функционирования и повышения эффективности современных сельскохозяйственных организаций достаточно широко представлены как в зарубежной, так и в отечественной экономической литературе, в исследованиях сельскохозяйственных научно-исследовательских и учебных организаций.

Теоретические основы макроэкономической теории кризисов заложены такими видными учеными, как К. Маркс, Дж. М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, Е.Е. Слуцкий, Й. Шумпетер, С. Кузнец, Н.И. Туган-Барановский, П. Самуэльсон, Дж. Хинкс и др.

Теория жизненного цикла предприятия преимущественно в рамках антикризисного управления рассматривалась в работах Г.А. Александрова,

A.П. Градова, В.А. Баринова, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, И.К. Ларионова,

B.П. Панагушина, Н.В. Родионова, Г.Б. Юна, А.И. Муравьева, и др. Изучению вопросов финансовой устойчивости и методов финансового

анализа посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: М.С. Абрютеной, А. Альтмана, У. Бивера, В.В. Бочарова Б.Е. Бродского,

A.B. Грачева, Е.П. Жарковской, Р. Лиса, Е.С. Стояновой, Р. Таффлера,

B.В. Ковалева, А.П. Ковалева, А.Д. Шеремета, и др.

Различные подходы в оценки конкурентоспособности, сельскохозяйственных предпринимательских структур представлены исследованиями таких ученых, как И. Ансофф, М. Портер, М.Р. Акофф, П. Дойль, А.А Томпсон, А.Дж Стрикленд, И.У. Зулькарнаев, JI.P. Ильясов,

A.Т. Зуб, М.В. Локтионов, A.M. Зубахин, В.А. Кундиус, О.В. Кожевина и др.

В научных отчетах ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ВИАПИ, СибНИЭСХ, МСХА им. К.А. Тимирязева и других научных учреждений проблемам управления сельскохозяйственными организациями в условиях кризиса отведено значительное место, особенно начиная с 1996-1997 гг. В публикациях

B.М. Агеева, В.П. Арашукова, Ф.Г. Арутюняна, В.М. Баутина, В.Р. Боева, И.Н. Буробкина, В.Я. Горина, А.И. Костяева, A.C. Миндрина, A.A. Никонова, A.B. Петрикова, А.Ф. Серкова, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, В.Я. Узуна, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и многих других отечественных ученых подробно представлены причины кризиса аграрного сектора, предлагаются рекомендации по решению большинства из этих проблем. Тем не менее, пока в недостаточной мере изучены региональные аспекты проблемы, глубоко не раскрыты направления и механизмы решения внутрихозяйственных вопросов реализуемых посредством комплекса мероприятий антикризисного управления и регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций.

Цель н задачи исследования. Целью исследования является разработка комплекса мероприятий направленного на стабилизацию и повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций посредством антикризисного управления и регулирования.

Для достижения поставленной цели в программе исследования предусмотрено решение следующих основных задач:

Х выявить основные особенности функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур в условиях кризиса;

Х проанализировать стратегическое управление сельскохозяйственными предпринимательскими структурами как инструмент обеспечения догосрочной стабильности национальной экономики;

Х уточнить показатели и критерии эффективности деятельности сельхозорганизаций на современном этапе их функционирования;

Х проанализировать положение сельскохозяйственных организаций Российской Федерации, Центрального федерального округа и исследуемого региона (Московской области) для разработки и оценки направлений повышения их устойчивости и эффективности деятельности;

Х определить оптимальные для функционирования сельскохозяйственных организаций макроэкономические условия хозяйствования, необходимые для восстановления их производственной устойчивости;

Х обосновать направления развития сельскохозяйственных предпринимательских структур на инновационной, рисковой основе, обеспечивающие наиболее рациональное использование ресурсов исследуемого региона;

Х разработать комплекс мероприятий антикризисного управления и регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций.

Объектом исследования выбраны предпринимательские структуры сельскохозяйственного типа Московской области, характеризующиеся особыми региональными условиями хозяйствования.

Предмет исследования - самостоятельное антикризисное управление и государственное антикризисное регулирование, факторы и резервы повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур на инновационной, рисковой основе.

Научная новизна исследования состоит в выяснении природы и сущности кризисного состояния предпринимательских структур сельскохозяйственного типа, исследуемого региона, разработке комплекса мероприятий антикризисного управления и регулирования направленного на повышение устойчивости и эффективности их деятельности.

Автором самостоятельно получены следующие результаты:

Х обоснованы сущность и закономерность кризисных явлений в экономическом развитии предпринимательских структур сельскохозяйственного типа;

л определено стратегическое управление сельскохозяйственными предпринимательскими структурами как инструмент обеспечения

догосрочной стабильности, предотвращения кризисов и смягчения их неблагоприятных последствий;

Х уточнены показатели и критерии эффективности деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур, обусловленные необходимостью учета концепций и закономерностей рыночной экономики относительно цели производства и социально-экономических интересов колектива каждого хозяйства, являющегося самостоятельным товаропроизводителем в свободно конкурентной среде;

Х проанализированы состояния и определенны основные тенденции развития агропромышленного комплекса Российской Федерации, Центрального федерального округа и Московской области;

Х сформулированы макроэкономические условия хозяйствования, прежде всего, связанные с регулированием ценообразования, господдержкой, налогообложением и кредитованием как необходимый начальный шаг в процессе стабилизации и дальнейшего подъема экономики сельскохозяйственных предпринимательских структур;

Х обоснованы направления совершенствования механизма управления и регулирования деятельности предпринимательскими структурами сельскохозяйственного типа с учетом региональных особенностей их функционирования;

Х разработаны предложения по дальнейшему совершенствованию внутрихозяйственного экономического механизма в сфере отношений собственности и распределения, направленные на усиление заинтересованности и ответственности колективов предпринимательских структур сельскохозяйственного типа в росте эффективности производства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предложений относительно законодательных и структурных изменений в деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур, будет способствовать выводу сельскохозяйственной отрасли из кризиса, росту эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций исследуемого региона, что ускорит процессы их адаптации к условиям рыночной экономики.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы обсуждались на заседаниях кафедр Экономики и предпринимательства, Менеджмента, а также на научно-методических конференциях Сельскохозяйственной академии им. К.Д. Тимирязева, РЭА им. Г.В. Плеханова, МГПТУ им. Н.Э. Баумана, МГОУ, ВИАПиИ им. A.A. Никонова.

Отдельные теоретические положения и выводы работы использовались в процессе разработки и преподавания курсов Экономика предприятия, Предпринимательство, Антикризисное управление.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее разработанности как в зарубежной, так и в отечественной экономической литературе, определяются цели и задачи исследования, раскрывается теоретико-методологическая основа, фактологическая база, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические основы обеспечения стабильности функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур рассматриваются методологические подходы к кризисным явлениям в экономике, определяются особенности стратегического управления предпринимательскими структурами сельскохозяйственного типа в условиях кризиса.

Исследование начинается с рассмотрения дискуссионной проблемы характерных особенностей развития рыночного хозяйства, отличительной чертой которого является его нестабильность на всех уровнях экономики.

Понятие кризис в экономике имеет много уровней, сфер и определений. Кризисы существуют на уровне отдельного домохозяйства, предприятия, отрасли, на уровне страны и мирового хозяйства в целом. В настоящее время, как правило, под кризисом понимается крайнее обострение противоречий в социально-экономической жизнедеятельности системы, угрожающее ее жизнестойкости.

Наиболее важным и общим в этих определениях является заострение внимания на противоречиях порождающих кризис: резком, глубоком характере

изменений и угрозе существованию системы. Таким образом, кризис является состоянием обратным состоянию стабильности. И обеспечение стабильности социально-экономической системы есть антикризисный процесс, направленный на предотвращение либо преодоление кризисных явлений.

Обобщая мнения различных авторов, предлагается кризисные явления в

экономике классифицировать следующим образом (табл. 1).

Таблица 1

__Классификация экономических кризисов_

Основание классификации Виды кризисов

По широте охвата отдельные (или единичные); локальные (или групповые); системные.

По уровням экономики домохозяйсгвенные; микроэкономические; мезоэкономические; макроэкономические; мегаэкономические..

По сипе воздействия допустимые (болезненные); критические (разрушительные); катастрофические.

По продожительности воздействия краткосрочные; среднесрочные; догосрочные.

По направлению воздействия позитивные; негативные.

По источникам происхождения внутренние; внешние; смешанные, из внутренних и внешних источников; стихийные (развившиеся сами по себе); искусственные; смешанные из стихийных и искусственных.

По возможности преодоления преодолимые с помощью внутренних сил; преодолимые с внешней помощью или под внешним воздействием; непреодолимые.

По периодичности возникновения регулярные (циклические), повторяющиеся с определенной закономерностью, дающие начало повому циклу и отличающиеся тем, что охватывают, как правило, все сферы экономики, достигая большой глубины и продожительности; нерегулярные наиболее непредсказуемые.

Отношение к кризисным явлениям в экономике неоднозначно и претерпевало коренные изменения на протяжении почти трех веков.

В современных условиях акцент с краткосрочных разрозненных мер воздействия на отдельные элементы конъюнктуры переместися на создание комплексных программ. В качестве таких программ разрабатываются и реализуются: на уровне государства: по административному, налогово-бюджетному, кредитно-денежному, инвестиционному и прочему регулированию-, на уровне организации: по антикризисному управлению, содержащие меры по инвестиционному, финансовому, снабженческо-сбытовому, кадровому производственному и иному управлению.

Как правило, кризисы тесно связаны с экономическими спадами, обусловленными циклическим развитием экономических систем. В соответствии с вонообразным характером развития экономики вслед за прогрессом ожидается регресс и кризис, т.е. кризисы - закономерное явление в экономике. Циклический характер протекания всех экономических процессов обусловливает объективность появления негативных тенденций в их развитии. Следовательно, опасность кризиса существует всегда, даже когда его нет.

Каждый экономический кризис (как болезнь экономики) носит всегда индивидуально-конкретный характер. В то же время во всех экономических 1физисах присутствуют в большей или меньшей мере общие, типичные черты.

Самой общей, типичной чертой всевозможных экономических кризисов на всех уровнях хозяйствования является недостаток ресурсов для эффективного осуществления целевых функций. В число ресурсов включают не только природные, материально-технические, финансовые, человеческие и информационные ресурсы, но и организационно-управленческие, позволяющие эффективно комбинировать все другие виды ресурсов.

Наиболее ярким примером отраслевых кризисов, представляются аграрные, не являясь строго периодическими, они отличаются длительным, затяжным характером. В основе аграрного кризиса лежат проблема реализации сельскохозяйственной продукции, перепроизводство (снижение объемов производства) всех или некоторых видов продукции, длительное падение (рост) цен на нее и как следствие - значительное сокращение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Кризисное состояние большинства российских организаций в 90-х годах прошлого века, вызвало большой интерес к антикризисному управлению, которое предполагает комплексное, системное решение проблемы обеспечения стабильности и развития. Термин лантикризисное управление прочно вошел в научный и хозяйственный оборот. Несмотря на уже продожительное использование данного термина, нет единого мнения в отношении содержания и сути данного понятия.

Авторы в принципе единодушны в определении антикризисного управления как особого типа управления. Многие стремятся развить научную концепцию

антикризисного управления. В настоящее время антикризисное управление -рассматривается как управление не только в период кризиса, но и как управление обеспечивающие стабильность функционирования организации в любой период её жизненного цикла. При таком подходе в предмет антикризисного управления включается как устранение, так и предотвращение кризиса. Данный подход отличается фундаментальностью, при таком подходе существует стремление глубже изучить проблемы возникновения кризисов, обеспечить догосрочное благополучие организации и дать руководству надежный инструментарий для распознавания и предотвращения кризиса.

В стратегическом плане антикризисное управление дожно обеспечить хозяйствующему субъекту в течение длительного периода такое конкурентное преимущество, которое позволит иметь востребованную рынком продукцию и достаточно денежных средств для оплаты всех своих обязательств, возникающих при её производстве и реализации.

Мировой опыт показывает, что антикризисный процесс в условиях рыночной экономики - управляемый процесс, включающий в себя два блока:

1. Антикризисное управление - это система управленческих мер по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики. Антикризисное управление, в качестве термина, может применяться в широком и узком смысле. В широком смысле антикризисное управление - это системное управление, реализуемое тем или иным объектом хозяйствования на том или ином уровне экономики, под углом зрения противодействия кризису. В узком смысле антикризисное управление -это постоянно разрабатываемый и реализуемый самим субъектом хозяйствования в краткосрочном периоде комплекс организационно-управленческих мер направленных на недопущение несостоятельности, обычно выражающейся в неплатежеспособности, которая, в случае её затяжного непреодолимого характера, нейтрализуется через процедуру банкротства Для антикризисного управления в узком смысле большое значение имеет установление факта финансовой несостоятельности.

2. Антикризисное регулирование - это постоянно разрабатываемый и реализуемый вышестоящим уровнем по отношению к нижестоящему комплекс

мероприятий, направленный на недопущение вхождение в кризисную ситуацию или вывод из неё, в случае возникновения, с наименьшими негативными последствиями для всех участников экономических взаимоотношений. Антикризисное регулирование содержит меры организационно-экономического и нормативно-правового воздействия, направленные на защиту субъектов хозяйствования от кризисных ситуаций, предотвращение банкротства или ликвидацию в случае неэффективности его дальнейшего функционирования.

Разделение понятий лантикризисное управление и лантикризисное регулирование по уровням, временным рамкам и комплексам мероприятий позволяют более поно и точно формулировать объект и предмет воздействия, определяя цель, задачи в планировании и реализации воздействий направленных на недопущение или вывод хозяйствующих субъектов из кризиса с наименьшими негативными последствиями для всех участников производственно-хозяй ственных отношений.

Во втором параграфе главы рассматриваются двуединый подход, при котором бескризисное функционирование предпринимательских структур сельскохозяйственного типа является, прежде всего, неотъемлемой целью государственного регулирования и самостоятельного антикризисного управления, а также исследованы основные аспекты стратегического управления.

Обобщая подходы различных авторов методы государственной поддержки сельскохозяйственных предпринимательских структур можно условно разделить на прямые и косвенные и представить в виде табл. 2.

Таблица 2

Методы государственной поддержки сельскохозяйственных

предпринимательских структур

Прямые методы Косвенные методы

Бюджетные трансферты Реструктуризация задоженности

Федеральные и региональные целевые программы Перераспределение налоговых поступлений

Передача государственной собственности Поддержка через федеральные внебюджетные фонды

Создание государственных сельскохозяйственных организаций Федеральные гарантии по коммерческим кредитам

Финансовая поддержка Льготное налогообложение

Жилищные субсидии Регулирование цен на сельхозпродкцию

Прямое финансирование Страхование

Стратегический менеджмент выпоняет особенно важную функцию в обеспечении догосрочной стабильности и развития организации. Многие ученые-экономисты первопричиной кризиса и нестабильности на организации считают неверный выбор стратегии либо отсутствие стратегического управления.

Специфические черты, которые влияют на формирование экономической стратегии предпринимательских структур сельскохозяйственного типа, связаны с особенностями сельского хозяйства как отрасли, особенностями сельскохозяйственных рынков и сельскохозпродукции. Важнейшей чертой сельского хозяйства является большая роль ресурсов, прежде всего земли как основного фактора производства. Это откладывает определенный отпечаток на формирование стратегии, особенно в кризисной ситуации.

Процесс стратегического управления включает следующие этапы, которые также применимы к сельскохозяйственному производству: определение миссии и целей; стратегический анализ (8\\ЮТ-анализ); анализ стратегических альтернатив; выбор стратегии; выпонение стратегии; оценка и контроль выпонения.

По нашему мнению, содержание общей стратегии развития предпринимательских структур сельскохозяйственного типа первоначально включает определение характера специализации, кооперации, форм и степени интеграции, что в дальнейшем определяет содержание функциональных стратегий (маркетинговой, финансовой, управления персоналом, инноваций и т.д.).

Государственное стратегическое антикризисное регулирование дожно быть направлено на обеспечение догосрочной стабильности сельскохозяйственных предпринимательских структур, и включать не только формирование стратегий по выводу их из кризиса, но и разработку стратегических мер по предотвращению возникновения и развития кризисных ситуаций.

Нестабильность сельского хозяйства требует применения моделей стратегического управления, позволяющих своевременно и результативно реагировать на изменения во внешней и внутренней среде организации, с целью раннего обнаружения кризисных явлений и организации противодействия им на ранних этапах развития, тем самым, обеспечивая возможность стабильного развития сельскохозяйственных предпринимательских структур.

В целях информационной поддержки сельскохозяйственных предпринимательских структур, государство дожны обеспечить достоверность, своевременность, актуальность и поноту предоставляемой информации.

Сельскохозяйственное производство имеет высокую степень риска и нестабильности, что связано, как с непосредственно присущими ему внутренними свойствами, так и с постоянно усиливающимися изменениями внешней среды. Эволюция моделей стратегического управления показывает, что новые модели в большой мере учитывают факторы нестабильности и ориентируются на обеспечение устойчивости организации. В настоящее время такими моделями стратегического управления являются: управление стратегическими задачами, управление по слабым сигналам, управление в условиях стратегических неожиданностей, которые позволяют диагностировать уровень нестабильности во внешней среде и сформировать механизмы управления сшуациями в зависимости от прогнозируемого уровня нестабильности.

Данные модели, доказавшие свою эффективность на практике, требуют доработки с учетом специфики сельского хозяйства и аграрных рынков, для применения сельскохозяйственными предпринимательскими структурами.

По нашему мнению, в современных, условиях, характеризующихся повышенной неопределенностью и нестабильностью внешней среды, корпоративная (экономическая) стратегия дожна иметь антикризисный характер, то есть все планируемые и реализуемые стратегические решения нужно оценивать по степени риска, который не дожен превышать приемлемого уровня безопасности функционирования и основываться на моделях своевременного реагирования на изменения внешней среды.

Необходимо отметить, что выбор мер и способов обеспечения стабильности и развития дожен соответствовать стратегии. Стабилизационные меры направлены на приведение организации в стабильное состояние, превентивные меры позволяют предотвратить наступление кризисных ситуаций. Стратегические (комплексные) меры затрагивают все сферы финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур и применяются при значительной нестабильности, кризисном состоянии. Наиболее распространенным способом стабилизации является реструктурирование

организации, которое рассматривается нами в широком смысле как коренные изменения в системе управления, производственной, организационной структурах, структуре капитала, обязательств. Функциональные меры направлены на ликвидацию лузких мест в управлении организацией и основаны, прежде всего, на комплексной оценке финансового состояния.

В третьем параграфе рассматриваются методические подходы к определению финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

С переходом на рыночные отношения, когда приобретение материальных ресурсов обеспечивается только наличием денежных средств, особое значение, имеют показатели финансового состояния и их нормативно-целевые уровни.

Оценка финансового состояния и принятие соответствующих управленческих решений - это область финансового менеджмента. От правильной оценки финансового состояния организаций зависит эффективность принятых решений по укреплению финансовой устойчивости, недопущению вхождения в кризисное состояние или вывод из него в случае возникновения. На наш взгляд, основными задачами анализа финансового состояния сельскохозяйственных предпринимательских структур являются: своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности, и поиск резервов улучшения финансового состояния организации и её платежеспособности; прогнозирование возможных финансовых результатов и разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов; разработка конкретных мероприятий, направленных на наиболее эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния организации.

В научной литературе встречаются различные взгляды на эту проблему.

Ряд экономистов финансовую устойчивость увязывают с соотношением между стоимостью материальных оборотных средств и собственными и заемными источниками их формирования. Обеспеченность запасов и затрат источниками понимается как сущность финансовой устойчивости, тогда как платежеспособный спрос выступает её внешним проявлением.

Такое понимание финансовой устойчивости следует расширить, особенно для предпринимательских структур сельскохозяйственного типа с резко

выраженной сезонностью производства и необходимостью формирования запасов путем привлечения кредита.

Сущность финансовой устойчивости в той или иной степени дожна отражать предельную модель воспроизводственного процесса, включая обеспечение источниками активного инвестирования организаций, создание финансовых резервов, участие в формировании бюджета.

Под финансовой устойчивостью предпринимательских структур сельскохозяйственного типа следует понимать их платежеспособный спрос, способность при сбалансированном привлечении кредита обеспечивать собственными источниками активное инвестирование и прирост оборотных средств, создавать финансовые резервы, участвовать в формировании бюджета.

Для оценки действительного финансового положения следует использовать показатели, характеризующие наличие (отсутствие) в балансе организаций больных статей- убытков прошлых лет и отчетного года, наличия не погашенных в срок кредитов, в том числе свыше 3-х месяцев.

Поддерживая в целом необходимость использования системы показателей, полагаем, что с переходом на рыночные отношения и требованием, безусловно, прибыльного функционирования, применяемые показатели дожны не только объективно оценивать сложившуюся ситуацию в исследуемом объекте, но и раскрывать возможности повышения его рентабельности.

Во второй главе - Состояние и основные тенденции развития агропромышленного комплекса Российской Федерации, ЦФО и Московской области проводится комплексный анализ состояния агропромышленного комплекса России, Центрального федерального округа, а также анализируется состояния и основные проблемы деятельности предпринимательских структур сельскохозяйственного типа Московской области.

С переходом экономики России в начале 90-х годов на рыночные условия в агропромышленном комплексе стали развиваться негативные процессы, приведшие к неравным экономическим отношениям между промышленными и сельскохозяйственными отраслями производства, резкому ухудшению финансового состояния сельхозтоваропроизводителей и обвальному падению производства практически всех видов сельскохозяйственной продукции.

Удельный вес сельского хозяйства в ВВП сократися с 16,4% в 1990 году до 5,0% в 2004 году, или более чем в 3 раза. Сельскохозяйственные угодья в 2005 году уменьшились по сравнению с 1990 годом на 74,5 мн.га, или на 63%, из оборота было выведено 61,4 мн.га, посевных площадей, или на 45 процента1.

Внесение минеральных удобрений на 1 га посевных площадей снизилось с 88 кг в 1990 году до 21 кг в 2004 году, или в 4 раза. В 5,7 раза уменьшися ввод орошаемых земель ив 13,5 раза - осушенных земель.

Оснащенность сельхозорганизаций техникой резко уменьшилась как в количественном, так и качественном выражении. В 2004 году по сравнению с 1990 годом число тракторов сократилось в 2,7 раза, зерноуборочных комбайнов - в 2,8 раза, другой техники - в 2,5 раза. При этом 53% имеющихся тракторов и 60% зерноуборочных комбайнов выработали свой ресурс.

Развиваются процессы ветровой и водной эрозии, подтопления, переувлажнения, закисления и осолонцевания.

Энергетические мощности сельскохозяйственных предприятий уменьшились по сравнению с 1990 годом в 2 раза и составили в 2004 году 207,9 мн. л.с. Потребление электроэнергии на производственные цели сократилось с 67,3 до 20,8 мрд. кВт/ч, или более чем в 3 раза.

В 90-е годы государственные инвестиции распылялись по объектам, многие из которых не имели необходимых технико-экономических обоснований и проектно-смётной документации. Ввод объектов в эксплуатацию не превышал 8% от запланированного. Было приостановлено строительство более 1 тыс. объектов сметной стоимостью свыше 20 мрд.руб.

До настоящего времени в поном объеме не урегулированы вопросы права собственности на землю. Наметившаяся в 2002-2005 годах тенденция выхода собственников земельных долей (паев) из сельскохозяйственных предприятий в большинстве случаев приводит последних к банкротству.

В рассматриваемый период произошло резкое сокращение производства важнейших видов сельскохозяйственной продукции. Производство зерна в 2004 году по сравнению с 1990 годом сократилось в 1,7 раза, мяса скота и птицы в

1 www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2006

убойном весе - в 2,0, молока - в 1,7, яиц - в 1,3 раза. Поголовье коров уменьшилось в 2,1 раза, свиней - в 2,3, овец и коз - в 2,8, птицы - в 2 раза.

Сохраняется высокий уровень зависимости России от импорта продовольствия, в особенности от импорта продукции животноводства. Доля импорта в потреблении продуктов питания составила в 2004 году 31%, что находится за гранью продовольственной безопасности страны (25 процентов).

Сохраняется диспаритет цен на продукцию сельскохозяйственных и промышленных отраслей экономики. Только в январе-октябре 2005 года по сравнению с тем же периодом 2004 года цены на промышленную продукцию выросли на 14,8%, а на сельскохозяйственную.- всего на 5,5 процента.

Удельный вес убыточных хозяйств в 2004 году составил 51 против 3% в 1990 году, уровень рентабельности сельхозпредприятий снизися, соответственно, с 37 до 3%. Балансовая прибыль снизилась с 29,5 до 10,1 мрд.руб. Кредиторская задоженность на 1 января 2005 года составила 354 мрд.руб. Просроченную кредиторскую задоженность имели 82,9% предприятий и организаций агропромышленного комплекса в размере 161,2 мрд.руб., что составляло 48,6% к сумме задоженности, В общем объеме просроченной задоженности дог перед бюджетами всех уровней и государственными внебюджетными фондами составлял 79,4 мрд.руб.

В наибольшей степени кризис, поразивший аграрный сектор, отразися на социальной сфере села. В 2004 году на селе было построено меньше, чем в 1990 году: школ - в 6,5 раза, жилья - 2,2, больниц - 3,5, объектов культуры - 14 раз, детских дошкольных учреждений - в 35 раз. Практически прекратилось строительство в сельской местности дорог с твердым покрытием. В 2004 году их было построено 0,14 против 28,3 тыс. км в 1990 году. Ввиду неразвитости инфраструктуры на селе, отсутствия устойчивой связи и газификации в большинстве сельских населенных пунктах, сохраняется их оторванность и обособленность, остается непривлекательным уклад жизни сельских жителей.

В результате в рассматриваемом периоде треть сельских населенных пунктов оказалась заброшенной, а 17 тысяч исчезли с географической карты России. Ухудшается демографическая ситуация. Продожается отток молодежи

из села. Выпускники сельскохозяйственных профессиональных учебных заведений не идут работать в сельскохозяйственное производство.

Крайне низким остается уровень жизни сельского населения. Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства остается самой низкой среди других отраслей экономики и составляет 39% от общероссийского уровня. Безработица на селе превысила 11 процентов.

Разрушается социальная инфраструктура сельских территорий. Значительное количество объектов социальной и инженерной инфраструктуры остается на балансе сельскохозяйственных предприятий, абсолютное большинство которых не имеет финансовых ресурсов для их содержания.

Несмотря на принимаемые Правительством Российской Федерации меры, коренных перемен в развитии агропромышленного комплекса не произошло. Основные кризисные явления не только не преодолены, но в ряде случаев и усиливаются. Уровень государственной поддержки агропромышленного комплекса остается крайне низким и не может оказать решающее влияние на его рыночное развитие. Одной из основных причин такого положения стал крайне низкий уровень правовой и финансовой государственной поддержки агропромышленного комплекса по его вхождению в рынок. Доля ассигнований на АПК в консолидированном бюджете снизилась с 15% в 1990 году до 1,65% в 2005 году, или в 9 раз.

Не созданы условия для оборота земель, развития ипотеки, привлечения капитала и трудовых ресурсов на село. Не урегулированы вопросы права собственности на землю. В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации не приняты законодательные акты в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Во втором параграфе проанализировано положение и выявлены основные тенденции развития предпринимательских структур сельскохозяйственного типа Центрального федерального округа, занимающего 3,8 % территории Российской Федерации.

Экономический рост, как в целом по стране, так и в ЦФО, в посткризисный период носил в основном экстенсивный характер и осуществляся

преимущественно за счет загрузки имеющихся продуктивных производственных мощностей. Оживление инвестиционной активности на данном этапе явилось, главным образом, не источником роста экономики, а его следствием, прежде всего, через улучшение финансового состояния предприятий реального сектора. Таким образом, факторы роста, сложившиеся в российской экономике после кризиса 1998 года, практически поностью исчерпались к концу 2002 года.

Несмотря на некоторые улучшения экономических условий деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей в краткосрочном и догосрочном кредитовании, налогообложении, страховании урожая сельскохозяйственных культур, а также проведения финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей, в 2005 году практически все показатели производства сельскохозяйственной продукции в ЦФО снизились.

Анализ бюджетной политики ЦФО, свидетельствует, что государственная поддержка сельского хозяйства осуществляется по остаточному принципу и не является приоритетом на субъектном уровне.

Кредиторская задоженность сельскохозяйственных предприятий ЦФО составила в 2004 году 118,3 мрд. рублей, что на 7 % превышает выручку от продажи продукции и составляет одну треть от кредиторской задоженности сельхозпредприятий в целом по стране. Доля ЦФО в общем объеме кредиторской задоженности за период с 2000 по 2004 год возросла с 26 до 31,4 процента. Наряду с ростом кредиторской задоженности возросла и дебиторская, что свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии товаропроизводителей в целом. Дебиторская задоженность в целом по сельскохозяйственным предприятиям страны возросла за 2000-2004 годы в 2 раза и составила 77,6 мрд.руб., ЦФО- в 2,6 раза и составила 22,3 мрд.руб., или почти третью часть в общем объеме дебиторской задоженности по стране. Объем просроченной дебиторской задоженности сельскохозяйственных организаций ЦФО в 2004 году составил 5,9 мрд.руб., или возрос по отношению к уровню 2000 года в 1,6 раза. Просроченная дебиторская задоженность сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации возросла с 2000 по 2004 год в 1,2 раза.

Использование земельных ресурсов в ЦФО характеризуется уменьшением используемых сельхозугодий, сокращением пашни и посевных площадей, увеличением площади нарушенных земель, что негативно сказывается на объемах производства сельскохозяйственной продукции.

Отток населения и, соответственно, рабочей силы обусловлен слабой конкурентоспособностью сельского хозяйства на рынке труда из-за низкого уровня оплаты труда; организационного, технического и технологического отставания. Сельский труд потерял свой престиж даже в условиях отсутствия других рабочих мест на рынке труда многих сельских территорий.

Во третьем параграфе проведен анализ состояния и выявлены основные проблемы деятельности предпринимательских структур сельскохозяйственного типа Московской области, одной из наиболее урбанизированных промышленно развитых областей Российской Федерации.

Земли сельскохозяйственного назначения составляют лишь около 40% территории области: примерно 1,7 мн. га из 4,7 мн. га. Из них около 1 мн. га земель сельскохозяйственного назначения находится в собственности граждан и юридических лиц в виде земельных наделов, долей и паев. Тем не менее, даже на этих ограниченных площадях область способна производить объем сельскохозяйственной продукции, достаточный не только для обеспечения внутреннего рынка, но и для экспорта в другие регионы страны.

В настоящее время главной проблемой сельского хозяйства Подмосковья, является неспособность многих предпринимательских структур сельскохозяйственного типа платить по своим обязательствам, что вызвано, прежде всего, общей негативной динамикой сельскохозяйственного производственного развития Московской области.

Так, валовой сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Московской области в 2005 году составил: зерно 2104 тыс. центнеров, что в три раза меньше чем за аналогичный период 1990 года; картофель 9415,5 тыс. центнеров, что практически соответствует показателям 1990 года; сбор овощей по сравнению с 1990 годом сократися более чем на 25 % и составил 6438,3 тыс. центнеров (табл. 3).

Таблица 3

Валовой сбор основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех

категорий2

.................. _ _ _ тысяч центнеров

Наименование 1990 2000 2001 2002 2003 | 2004 ; 2005

Зерно (в весе после доработки) 6372.4 3413.5 3050.1 3496.7 2521.8 | 2851.5 2104

Картофель- 9141.2 10432.1 7719.4 6987.4 8638 | 8474.2 9415.5

Овощи 8080.3 6818.3 6183.9 6476 7064.4 | 6345.4 6438.3

Производство основных видов животноводства в хозяйствах всех категорий Московской области сократилось (табл. 4).

Таблица 4

Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах

Наименование 1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Скот и птица на убой (в живом весе), тыс. тонн 403.7 133.4 131.8 142.6 157.6 169 203.1

Молоко, тыс. тонн / 2030.7 1024.9 1027.8 1021 1031.4 994.3 950.2

Яйца, мн. штук 4365.7 1976.3 1904.1 1598.3 1222.8 964.8 857.8

Производство молока по сравнению с 1990 годом сократилось более чем в 2 раза, яиц в 4раза, скота и птицы в живом весе на убой почти в 2 раза.

Поголовье основных видов скота в хозяйствах Московской области по сравнению с 1990 годом сократилось, так крупного рогатого скота в 3,35 раза,

коров в 3 раза, свиней в 5,27 раз, овец и коз в 2,64 раза (табл. 5).

Таблица 5

_Поголовье основных видов скота в хозяйствах всех категорий

Наименование 1990 2000 2001 2002 ] 2003 2004 2005

1. Крупный рогатый скот 1218.2 531.7 508.5 488.3 | 441.2 393.8 363.4

2. Коровы 500.9 245.5 232.2 217.9 ( 199.4 181.6 167.5

3. Свиньи 755.2 179.2 170.9 185.3 | 154 104.2 143.3

4. Овцы и козы 138.8 86.6 81.9 76.1 68.6 60.9 52.5

Анализ основных показателей производственно-финансовой деятельности предпринимательских структур сельскохозяйственного типа за 2005 год показал, что сельхозтоваропроизводители в поном объёме выпонили договорные обязательства, в том числе и городского заказа, по поставкам картофеля, овощей, продукции животноводства и птицеводства потребителям столичного региона и по получили прибыль в размере 2248,9 мн.руб. (в

г www.gks.ru

2004 году- 15,3 мн.руб.). Рентабельность сельхозпроизводства составила 10,1% ( в 2004 году - 0,1%). Объем продукции сельского хозяйства в 2005 году в фактических ценах составил 25,3 мрд.руб., что выше на 16,2 % по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Производство продукции растениеводства возросло на 15,3 процента, производство продукции животноводства на 16,5%.

В 2005 году предприятиям АПК Московской области оказана поддержка из федерального бюджета в размере 264,2 мн.руб. и из областного- 133,3 мн.руб. Было получено 120 мн.руб. бюджетных кредитов из кредитного фонда Московской области и более 3,5 мрд.руб. кредитов коммерческих банков с предоставлением субсидий на возмещение части процентной ставки, из них 2 мрд.руб. инвестиционные кредиты также с компенсацией 2/3 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Однако, проведенный комплексный анализ показал, что проводимые Правительством Московской области мероприятия в поном объеме не обеспечивают решение задачи вывода сельскохозяйственной отрасли из кризиса, что требует поиска новых подходов и путей решения назревшей проблемы.

В третьей главе Разработка направлений и механизма обеспечения стабильного функционирования и перспективного развития предпринимательских структур сельскохозяйственного типа предложены мероприятия законодательной поддержки деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур, определены направления совершенствования стратегического антикризисного регулирования и тактического антикризисного управления их деятельностью.

После вступления в силу в 2002 году Федерального закона РФ № 127 "О несостоятельности (банкротстве) создалась ситуация, когда с одной стороны часть предпринимательских структур сельскохозяйственного типа имеет настолько большую задоженность, что в существующих условиях никогда не смогут по ней расплатиться, а с другой своевременно рассчитывающиеся по всем обязательствам.

Для государства было бы несомненным благом, что бы к эффективным собственникам и аккуратным плательщикам, перешло бесхозное имущество, а также другие ресурсы несостоятельных дожников, подлежащих ликвидации. Однако, для приобретения имущества несостоятельных ликвидируемых юридических лиц необходимы средства, которых либо у сельскохозяйственных организаций нет, либо для них находят лучшее применение. Задача государства изыскать и предоставить эффективно работающим предпринимательским структурам средства, достаточные для приобретения имущества ликвидируемых юридических лиц и контролировать их целевое использование.

В тоже время государство является крупнейшим кредитором по безнадежной задоженности несостоятельных дожников. Сумма задоженности настолько велика, что сопоставима с ежегодными обязательными платежами. Несмотря на безнадежность погашения данной задоженности, государство не может списать ее, так как это будет несправедливо по отношению к дисциплинированным плательщикам и ослабит мотивацию платить налоги и иные обязательные платежи. Для государства накопленная задоженность является своеобразным резервом, в том смысле, что эти суммы дожны были быть получены и использованы в прошлом, но не были получены и использованы, а следовательно являются экономией, поэтому государство может позволить себе временно отказаться от части текущих платежей с условием регулярного погашения части задоженности.

В этой ситуации имеет смысл рассматривать не отдельную сельскохозяйственную организацию, как несостоятельного дожника, а отрасль экономики, существующую в условиях тотальной несостоятельности. Учитывая, что задоженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды является основной составляющей таких организаций, разумно ввести особый порядок уплаты этих платежей для хозяйствующих субъектов данной отрасли, способствующий их финансовому оздоровлению. Для чего обязать предпринимательские структуры сельскохозяйственного типа перечислять нормативно определенную часть текущих обязательных платежей на специальный счет, в картотеку которого будут переданы с картотеки расчетного счета неоплаченные платежные документы. Фактически это

означает освобождение сельскохозяйственных организаций от части обязательных платежей, т.к. перечислению в бюджет будет подлежать лишь разница между начисленной суммой налогов и суммой перечисленной на специальный счет.

Таким образом, сельскохозяйственные предпринимательские структуры: получат возможность свободно пользоваться расчетным счетом, своевременно перечисляя на специальный счет нормативно определенную часть обязательных платежей; имеющие неоплаченные платежные документы будут вынуждены вносить текущие платежи и частично покрывать накопленную задоженность со специального счета; не имеющие неоплаченных платежных документов, т.е. эффективные собственники и аккуратные плательщики получат возможность приобретения имущества несостоятельных организаций за счет средств специального счета.

Еще одним действенным механизмом, реализуемым в отношении сельскохозяйственной организации, может стать признание её градообразующей, что предоставляет определенные преимущества.

В ст. 169 Федерального закона № 127-ФЗ 2002 года, градообразующая организация определяется как юридическое лицо, численность работников, которых составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Преимущественное число всех предпринимательских структур сельскохозяйственного типа использует труд работников, проживающих именно в том населенном пункте, в котором они расположены, и зачастую их число составляет не менее 25 %. Следовательно, большинство могут обладать статусом градообразующих, что позволит, к примеру, продлить срок внешнего управления, который так важен именно для сельскохозяйственных организаций как организаций, извлечение прибыли которых зависит от периода сельскохозяйственных работ. Срок финансового оздоровления или внешнего управления градообразующей организации может быть продлен арбитражным судом на один год при наличии ходатайства органа местного самоуправления. Всего максимальный срок внешнего управления градообразующей организации может составить два года. Это на шесть месяцев больше, чем в случае, когда

проводится процедура, руководствуясь общими нормами банкротства предприятий, и на три месяца больше, в случае проведения процедуры, руководствуясь специальными нормами банкротства предпринимательских структур сельскохозяйственного типа.

Продление срока внешнего управления позволит внешнему управляющему осуществить комплекс мер, направленных на восстановление платежеспособности дожника (привлечение допонительных инвестиций, внедрение новых видов производств, закрытие убыточных производств и т.д.), и как возможный результат - удовлетворить требования кредиторов.

Во втором параграфе определены основные направления совершенствования стратегического антикризисного регулирования деятельности предпринимательских структур сельскохозяйственного типа.

Согласование стратегии с текущим управлением функционирования сельскохозяйственной организации обеспечивается благодаря системе стратегических показателей, в качестве которых может быть выбрана система показателей диагностики стабильности функционирования.

Организационный механизм обеспечения стабильности функционирования, по нашему мнению, состоит из последовательной реализации следующих взаимосвязанных действий: формулирование цели и задач по обеспечению стабильности функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур; формирование профилактической антикризисной стратегии, направленной, прежде всего на недопущение вхождения в кризисную ситуацию; разработка системы стратегических показателей, для диагностики деятельности организации; описание альтернативных бизнес-процессов организации; определение мероприятий по обеспечению стабильности функционирования организации; регламентация и нормирование бизнес-процессов; контроль за достижением цели на основе системы стратегических показателей.

Одним из этапов организационного механизма является определение конкретных мероприятий, обеспечивающих стабильность предпринимательских структур сельскохозяйственного типа, которые основываются, прежде всего, на экономических методах и приемах. В совокупности с этими методами рассматриваемая система представляет собой организационно-экономический

механизм обеспечения стабильности функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур. Если организационный механизм относительно стабилен и дожен основываться на современных технологиях управления и на принципах процессного управления, то использование экономических инструментов разнообразно.

По нашему мнению, выбор экономических методов дожен зависеть от стадии жизненного цикла организации. Организационно-экономический механизм обеспечения стабильности функционирования предпринимательских структур сельскохозяйственного типа на макроэкономическом уровне включает в себя: формулирование цели и задач агропродовольственной политики в данной области; систему показателей для оценки степени достижения цели; систему мер государственного регулирования агропродовольственного рынка.

Целью государственной агропродовольственной политики является развитие конкурентоспособного и устойчивого сельскохозяйственного производства. В этой связи приоритетными задачами могут стать: обеспечение стабильности сельскохозяйственных рынков; создание для сельскохозяйственных товаропроизводителей равных с субъектами хозяйственной деятельности других отраслей экономики условий получения доходов; поддержка мероприятий по страхованию урожая и прочих производственных рисков; развитие производственной инфраструктуры.

К основным инструментам агропродовольственной политики в области обеспечения стабильности функционирования предпринимательских структур сельскохозяйственного типа дожны быть отнесены: установление минимальных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию на уровне общественно-необходимых затрат на её производство; закупка, хранение, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции для региональных и муниципальных нужд; представление субсидий, гарантий и компенсаций сельскохозяйственным товаропроизводителям; развитие инфраструктуры сельскохозяйственного производства; система кредитования, лизинга техники и оборудования; программа финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей; программа страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Разработка системы мер обеспечения стабильности функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур дожна строиться на основе достижения максимальной эффективности государственной

агропродовольственной политики. Целевым направлением является максимальное использование потенциала регионального АПК для обеспечения населения Московской области и других регионов Российской Федерации доступными и высококачественными продуктами питания, увеличения занятости и повышения уровня жизни сельского населения, эффективного использования ресурсов. Бюджетная эффективность агропродовольственной политики рассчитывается на основе сопоставления затрат на ее реализацию (прямые и косвенные бюджетные расходы) и полученный эффект.

Согласно фактически сложившимся данным за 2000-2005 гг. 1 руб. товарной продукции сельского хозяйства дает 0,04 руб. и 1 руб. товарной продукции перерабатывающей промышленности дает 0,125 руб. текущих налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Увеличение товарной продукции сельского хозяйства на 1 руб. является условием для увеличения объема производства в перерабатывающей промышленности на 1,8 руб. Таким образом, стимулируя развитие сельскохозпроизводства, значительно повышаются собственные налоговые поступления областного бюджета.

По нашему мнению, организационно-экономический механизм обеспечения стабильности функционирования предпринимательских структур сельскохозяйственного типа на региональном уровне дожен включать государственные организации, которое будет осуществлять государственную агропродовольственную политику в данной области. Основные цели, задачи и ограничения, условия функционирования дожны быть законодательно определены. Контроль за деятельностью организации дожен осуществляться не только испонительным, но и законодательным региональным органом.

Государственные организации дожны создаваться для решения следующих задач: поддержки сбалансированности агропродовольственного рынка и уровня производства сельскохозяйственной продукции; защиты доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности и цен на сельскохозяйственную продукцию; формирования регионального

продовольственного фонда; обеспечения организаций бюджетной сферы продуктами питания из регионального продовольственного фонда.

Основная регулирующая деятельность дожна быть направлена на рынок зерна, т.к. во-первых данный рынок является крайне нестабильным, во-вторых имеет наибольшее значение (40-45% выручки сельскохозяйственных предпринимательских структур, и влияет на уровень цен большинства видов сельскохозяйственной продукции).

Для стабилизации рынков сельскохозяйственной продукции специалистами государственной организации дожны разрабатываются краткосрочные и догосрочные прогнозы развития рынков, которые в доступной форме могут доводится до сельскохозяйственных предприятий.

Система показателей обеспечения стабильности функционирования предпринимательских структур сельскохозяйственного типа необходима для обоснования мер государственной поддержки и регулирования, а также оценки эффективности агропродовольственной политики и контроля за ее реализацией.

Государственное антикризисное регулирование и поддержка дожны осуществляться на всех уровнях власти, в т.ч. и на муниципальном. Предпринимательские структуры сельскохозяйственного типа, являясь основой экономики большинства сельскохозяйственных районов, имеют большое социально-экономическое значение. Вследствие чего основными направлениями обеспечения стабильности их функционирования является участие местных органов власти в процессах финансового оздоровления, процедур банкротства и реструктуризации.

С целью оперативного и квалифицированного влияния муниципальных органов власти на решение вопросов, связанных с реструктуризацией, целесообразно образовать рабочую группу (комиссию) с участием специалистов администрации района и предоставить ей права "упономоченных лиц" от районной администрации при выработке предложений по реструктуризации предпринимательских структур сельскохозяйственного типа.

Механизм стратегического управления предпринимательскими структурами сельскохозяйственного типа на муниципальном уровне дожен включать: цель, задачи и принципы аграрной политики; стратегические показатели оценки

эффективности, инструменты и механизмы реализации агропромышленной политики в районе.

Цель стратегического управления - стабильное развитие сельскохозяйственной отрасли в районе. Главным условием достижения основной цели является наличие эффективного крупного сельскохозяйственного производства. Управление предпринимательскими структурами сельскохозяйственного типа дожно основывается на контроле следующих стратегических показателей (табл. 6).

Таблица 6

Основные направления контроля стратегических показателей деятельности

Показатель Направление контроля

Уровень производства валовая продукция в сопоставимых ценах; объем производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

Социальное развитие уровень заработной платы работников, расходы на социальную сферу

Выпонение финансовых обязательств размер задоженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; платежеспособность; финансовая устойчивость.

Использование земельных ресурсов эффективность использования земли; расходы на улучшения плодородия.

Программа развития АПК дожна включать не только анализ текущего состояния отрасли, но и прогноз развития как сельского хозяйства в целом, так и отдельных видов агропродовольственной продукции. Необходимо авизировать сравнительные преимущества с целью определения основных отраслей специализации, возможности внутрирайонной и межрайонной кооперации, интеграции. Эффективная реализация агропродовольственной политики позволит также достичь главной цели, стоящей перед муниципальными органами власти -повышение уровня жизни населения.

Таким образом, организационно-экономическое обеспечение функционирования предпринимательских структур сельскохозяйственного типа представляет собой совокупность организационных форм, технологий управления и экономических инструментов на микро- и макроуровне взаимосвязанных и взаимодействующих как единый комплекс, являющийся основным условием устойчивого развития.

В заключении диссертации даются теоретические обобщения и выводы, а также практические рекомендации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора, общим объемом 1,5 п.л.:

1. К вопросу об антикризисном управлении и антикризисном регулировании. Антикризисное управление в России в современных условиях. Материалы VI Всероссийской молодежной научно-практической конференции. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004., 0,3 п.л.

2. Кризисные явления в экономике. Современное состояние и перспективы развития экономики, менеджмента и права - 2005: Тезисы докладов научно-практической конференции молодых ученых, студентов и преподавателей. - М.: Изд-во МГОУ, 2005., 0,4 п.л.

3. Характеристика кризисного состояния предприятия. Антикризисное управление в России в современных условиях. Материалы VII Всероссийской молодежной научно-практической конференции - "Антикризисное управление в России в современных условиях". - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005., 0,4 п.л.

4. Преодоление несостоятельности сельскохозяйственных организаций: проблемы и решения. Вестник Московского Государственного Областного Университета Серия "Открытое образование" № 2 - М., Издательство МГОУ -2006 г., 0,4 п.л. (Включен в перечень изданий ВАКа).

Заказ Л 446. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО Петроруш. г. Москва, ул. Панха-2а, тел. 250-92-06 \vw\v.postator.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Трещинкин, Владимир Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы обеспечения стабильности функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур.

1.1. Кризисные явления в экономике.

1.2. Стратегическое управление сельскохозяйственными предпринимательскими структурами как инструмент обеспечения догосрочной стабильности.

1.3. Методические подходы к определению финансового состояния сельскохозяйственных организаций.

Глава 2. Состояние и основные тенденции развития агропромышленного комплекса Российской Федерации, ЦФО и Московской области.

2.1. Организационно-экономическое состояние агропромышленного комплекса России.

2.2. Тенденции развития Центрального федерального округа.

2.2. Состояние и основные проблемы деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур Московской области.

Глава 3. Разработка направлений и механизма обеспечения стабильного функционирования и перспективного развития предпринимательских структур сельскохозяйственного типа.

3.1. Совершенствование механизма государственного антикризисного управления и регулирования деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур.

3.2. Специализация и концентрация как важнейшие механизмы повышения эффективности производства сельскохозяйственных организаций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка комплекса мероприятий антикризисного управления и регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций"

Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации аграрная реформа дожна была способствовать росту эффективности сельскохозяйственного производства. Однако эффективность деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур продожает снижаться, большинство сельскохозяйственных организаций находятся в предкризисном или кризисном состоянии.

По сравнению с началом реформы практически во всех регионах страны в сельскохозяйственных организациях объемы производства валовой продукции в сопоставимых ценах сократились в 2-2,5 раза, соответственно сократились и объемы товарной продукции. До 1998 года включительно более 90% хозяйств были глубоко убыточными, уровень убыточности в среднем достигал 35-40%, а по продукции животноводства до 60-70%. Ситуация за последнее десятилетие кардинально не изменилась и сегодня практически все хозяйства вне зависимости от организационно-правовой формы, размерности и специализации деятельности испытывают значительный недостаток в оборотных средствах. Основные средства производственного назначения сельскохозяйственных организаций сокращаются, износ технических средств достиг 80-85%. Особую остроту приобрела проблема с договыми обязательствами, хозяйства уже не в состоянии в поном объеме и своевременно рассчитываться с кредиторами.

Главная причина кризисной ситуации в экономике сельхозорганизаций заключается в неблагоприятных макроэкономических условиях хозяйствования. Прежде всего, речь идет о диспаритете цен между продукцией сельского хозяйства и отраслей промышленности, условия налогообложения и кредитования неблагоприятны для сельхозтоваропроизводителей, сами сельхозорганизации не в поной мере используют собственные резервы роста эффективности производства, а с другой стороны государственная поддержка их деятельности несущественна. Отдача от производственных ресурсов невелика, структурные изменения в соответствии с требованиями рыночной экономики происходят очень медленно, внутрихозяйственный экономический механизм слабо обеспечивает заинтересованность и ответственность колективов в конечных результатах производства.

В этой связи особенно остро стоит вопрос о необходимости разработки и практической реализации комплекса мероприятий, направленных на диагностику и противодействие кризису со стороны как самих сельскохозяйственных предпринимательских структур (посредством разработки и реализации мероприятий антикризисного управления) так со стороны государства (посредством разработки и реализации мероприятий антикризисного регулирования).

Особенностью функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур обуславливающих высокий риск их деятельности является:

- ярко выраженный сезонный характер производства;

- использование природных ресурсов, состояние которых может непредсказуемо изменяться;

- высокая зависимость от воздействия природных и экологических факторов;

- различие организационных форм, неоднозначно реагирующих на угрозы возникновения кризисов.

Практика нуждается в рекомендациях, направленных на снижение риска, обеспечения стабильности и повышении эффективности функционирования сельскохозяйственных предпринимательских структур, что говорит об актуальности исследований по этим темам.

Состояние изученности проблемы. Вопросы снижения уровни риска деятельности, обеспечения стабильного функционирования и повышения эффективности современных сельскохозяйственных организаций достаточно широко представлены как в зарубежной, так и в отечественной экономической литературе, в исследованиях сельскохозяйственных научно-исследовательских и учебных организаций.

Теоретические основы макроэкономической теории кризисов заложены такими видными учеными, как К. Маркс, Дж. М. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, Е.Е. Слуцкий, Й. Шумпетер, С. Кузнец, Н.И. Туган-Барановский, П. Самуэльсон, Дж. Хинкс и др.

Теория жизненного цикла предприятия преимущественно в рамках антикризисного управления рассматривалась в работах Г.А. Александрова, А.П. Градова, В.А. Баринова, Э.М. Короткова, В.И. Кошкина, И.К. Ларионова, В.П. Панагушина, Н.В. Родионова, Г.Б. Юна, А.И. Муравьева, и др.

Изучению вопросов финансовой устойчивости и методов финансового анализа посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: М.С. Абрютеной, А. Альтмана, У. Бивера, В.В. Бочарова Б.Е. Бродского,

A.В. Грачева, Е.П. Жарковской, Р. Лиса, Е.С. Стояновой, Р. Таффлера,

B.В. Ковалева, А.П. Ковалева, А.Д. Шеремета, и др.

Различные подходы в оценки конкурентоспособности, сельскохозяйственных предпринимательских структур представлены исследованиями таких ученых, как И. Ансофф, М. Портер, М.Р. Акофф, П. Дойль, А.А Томпсон, А.Дж Стрикленд, И.У. Зулькарнаев, Л.Р. Ильясов,

A.Т. Зуб, М.В. Локтионов, A.M. Зубахин, В.А. Кундиус, О.В. Кожевина и др. В научных отчетах ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ВИАПИ, СибНИЭСХ,

МСХА им. К.А. Тимирязева и других научных учреждений проблемам управления сельскохозяйственными организациями в условиях кризиса отведено значительное место, особенно начиная с 1996-1997 гг. В публикациях В.М. Агеева, В.П. Арашукова, Ф.Г. Арутюняна, В.М. Баутина,

B.Р. Боева, И.Н. Буробкина, В.Я. Горина, А.И. Костяева, А.С. Миндрина, А.А. Никонова, А.В. Петрикова, А.Ф. Серкова, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, В.Я. Узуна, Ф.К. Шакирова, A.M. Югая и многих других отечественных ученых подробно представлены причины кризиса аграрного сектора, предлагаются рекомендации по решению большинства из этих проблем. Тем не менее, пока в недостаточной мере изучены региональные аспекты проблемы, глубоко не раскрыты направления и механизмы решения внутрихозяйственных вопросов реализуемых посредством комплекса мероприятий антикризисного управления и регулирования деятельности сельскохозяйственных организаций.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка комплекса мероприятий направленного на стабилизацию и повышение эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций посредством антикризисного управления и регулирования.