Разработка и реализация корпоративных стратегий развития интегрированных структур агропромышленного комплекса

Коршунов, Андрей Валериевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка и реализация корпоративных стратегий развития интегрированных структур агропромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Коршунов, Андрей Валериевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка и реализация корпоративных стратегий развития интегрированных структур агропромышленного комплекса"

На правахрукописи

КОРШУНОВ АНДРЕЙ ВАЛЕРИЕВИЧ

РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика и управление предприятиями, отраслями,

комплексами

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Работа выпонена на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор;

Марголин Андрей Маркович,

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор; Краснощекое Виктор Николаевич,

кандидат экономических наук. Чагай Константин Александрович,

Ведущая организация: Российская академия предпринимательства.

Защита состоится 3 июня 2004 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К-502.006.01 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, дом 84, учебный корпус 1, ауд. 3304.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономике Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (ауд. 2222).

Автореферат разослан 30 апреля 2004 года.

Ученый секретарь у

диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент А.В. Бударина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется необходимостью повышения конкурентоспособности отечественного агропромышленного комплекса (АПК). По данным Госкомстата значительный прирост физических объемов произведенной сельскохозяйственной продукции начавшийся в 1998 г. и достигавший 7,7% (2000 г.) уже к 2002 г. снизися до 1,7%.

Также остро стоит вопрос обеспечения продовольственной безопасности страны, так доли импортной мяса и мясных продуктов в 2000 г. составила 29,6%, а в 2001 г. 34,3% от общего объема их потребления. Аналогичная ситуация складывается и по ряду других видов продовольствия. Она частично объясняется низким уровнем обновления материально-технической базы сельскохозяйственного производства. Так, количество тракторов и комбайнов снизилось в два раза по сравнению с уровнем 1992 г. на фоне повышения уровня морального и физического износа техники. Рост конкурентоспособности производства продуктов питания может быть обеспечен за счет активизации процессов привлечения инвестиций, но при очевидном дефиците собственных инвестиционных ресурсов предприятий АПК, доля привлеченных инвестиционных средств в настоящее время не превышает 25%, причем половина из них представляют собой инвестиции, осуществляемые из бюджетов различных уровней.

Одним из критических важных условий решения отмеченных проблем является формирование эффективных интегрированных структур в АПК, способствующих повышению устойчивости функционирования не только самого АПК, но и всей экономике страны.

Следует отметить, что существует множество проблемных областей, связанных с функционированием таких структур. В их числе и выявление перспективных форм интеграции и типология причин и инициаторов интеграционных процессов, и оценка рыночного позиционирования корпораций в АПК, и обоснование оптимальных методов и форм государственной поддержки агропромышленной интеграции. С учетом сложности и многогранности воспроизводственных процессов, происходящих в АПК, значительного влияния объективных и субъективных факторов на деятельность интегрированных корпоративных структур агропромышленного комплекса, повышается актуальность разработки научно обоснованных стратегий их развития. Решению этой

проблемы и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы Различные аспекты стратегического развития нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных экономистов. Особо отметим таких зарубежных ученых как И.Ансофф, A.M. Бранденбургер, Ф.Вирсема, Х.Виссема, Дж. Б. Куинн, К. Кристенсен, Р.Линч, П. Лоранж, Г.Минцберг, Дж.Ф.Мур, Б.Дж. Нейбафф, К.Прахалад, М.Портер, Р. Рэндел, А.Дж. Стрикленд,

A.А. Томпсон, М.Трейси, Л. Фаэй, Г.Хэмел, Й.Шумпетер, К.Эндрюс и другие.

Данное направление экономической мысли активно развивается и в России усилиями А.Л.Гапоненко, В.В.Ивантера, А.Б.Идрисова,

B.И.Кушлина, И.А. Ханыкова, Р.А.Фатхутдинова, АН.Фоломьева, А.Ю. Юданова, других исследователей. Различные аспекты развития агропромышленного комплекса и интеграционных процессов рассматривали в своих работах Драчева Е.Л., Киселев СВ., Либман A.M., Милосердое В.В., Никифорова Е.П., Паппэ ЯШ., Петров В.А., Половинкин П.Д., Родионова О.А., Серова Е.В., В.Я. Узун, И. Г. Храброва Чаянов А.В. и другие. Вместе с тем проблематика разработки и реализации стратегий развития интегрированных структур в агропромышленном комплексе, отражающая специфику современного этапа развития отечественной экономики, еще далеко не исчерпача.

Цель диссертационной работы состоит в разработке новых методических подходов к формированию стратегий развития интегрированных структур в агропромышленном комплексе и обосновании механизмов гос> дарственной поддержки их реализации.

Постановка этой цели обусловила необходимость решения следующих основных задач.

1. Исследовать существующие научные направления и школы разработки корпоративных стратегий для выявления возможностей и применения в российских условиях.

2. Выявить причины и предпосыки возникновения интегрированных структур в агропромышленном комплексе

3. Обосновать агоритм разработки стратегии развития интегрированных структур, отражающий специфику функционирования АПК.

4. Разработать типологию интегрированных структур АПК с целью всестороннего учета особенностей их возникновения и развития при разработке научно обоснованной системы мер по реализации корпоративных стратегий.

5. Проанализировать опыт государственного регулирования интеграции в агропромышленном комплексе на региональном уровне и оценить потенциал его использования с учетом имеющихся достоинств и недостатков.

6. Обосновать рекомендации по применению системы мер государственного регулирования повышающих эффективность агропромышленных интегрированных структур и функционирования АПК в целом.

Объектом исследования являются интегрированные структуры в агропромышленном комплексе.

Предмет исследования социально-экономические отношения между участниками интеграционных процессов в агропромышленном комплексе.

Теоретической и методологической основой исследования являются: системный подход, позволяющий рассматривать процесс формирования интегрированных структур во взаимосвязи с развитием агропромышленного комплекса и экономики страны в целом; теоретические изыскания российских и зарубежных ученых по вопросам разработки стратегий развития предприятий и корпораций агропромышленного комплекса; нормативные и законодательные акты по вопросам регулирования предпринимательской, инвестиционной, внешнеторговой деятельности на продовольственных рынках; материалы эмпирических исследований, в том числе лично автора, по проблематике интеграции различных предприятий агропромышленного комплекса; официальные материалы Госкомстата РФ, департаментов агропромышленного комплекса администраций Бегородской и Воронежской областей.

Научная новизна исследования заключается в разработке новых методологических подходов к формированию и реализации корпоративной стратегии интегрированных структур АПК.

Новые научные результаты, полученные автором, состоят в следующем.

1. Доказано, что стратегическое позиционирование интегрированных структур АПК может получить репрезентативную количественную оценку в трехмерной системе координат Ч масштаб, доходность и лимидж. Обоснован агоритм разработки стратегий развития рассматриваемых структур, основу которого составляет выбор оптимальной траектории их перемещения в отмеченной системе координат на основе диагностики имеющихся лузких мест и конкурентных преимуществ.

2. Обосновано, что основными катализаторами процесса развития интеграционных процессов в АПК в период с 1998 г. по настоящее время стали: рост экономической эффективности агробизнеса, вызванный совокупностью таких причин как: девальвация национальной валюты и значительное снижение ценовой конкурентоспособности импортного продовольствия; рост платежеспособного спроса на отечественные продукты питания со стороны населения; поддержка региональных администраций, направленная на снижение доли неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий и способствовавшая повышению их привлекательности в качестве участника агропромышленной интеграции.

3. Выявлена взаимосвязь между выбором моделей государственной поддержки развития интегрированных структур АПК и типом доминирующего в них собственника. В частности, показано, что Орловская модель, опирающаяся на прямые методы государственного регулирования эффективна для интегрированных структур с крупным пакетом акций государства; Бегородская модель, основывающаяся на косвенных методах государственного регулирования, результативна в случаях, если доминирующим собственником является менеджмент и (или) инвестор.

4. Разработана классификация интегрированных структур АПК, использование которой позволило провести типологию агропромышленных интегрированных структур, и обеспечило возможность объективного учета индивидуальных особенностей при выборе стратегий их развития. В качестве признаков были выделены:

Х уровень распространения: федеральный, межрегиональный, региональный;

Х инициатор интеграции: государство, предприятия пищевой промышленности, зарубежные компании продовольственного сектора, компании сырьевого и топливно-энергетического комплексов, компании торговли, сельскохозяйственные производители;

Х организационный признак: мягкая или жесткая форма интеграции;

Х направление интеграции: вертикальная вверх, вертикальная вниз, горизонтальная или связанная диверсификация.

5. Разработаны механизмы реализации дифференцированного подхода к государственному регулированию процесса интеграции в агропромышленном комплексе с учетом типологии интегрированных структур. Выявлено, что при прочих равных условиях наиболее эффективными механизмами государственного регулирования, способствующими как повышению эффективности функционирования

интегрированных структур, так и развитию АПК в целом, являются: введение единых стандартов качества продовольствия, в том числе особых стандартов линновационная продукция и лэкологически чистая продукция; применение метода замораживания, налоговых выплат; стимулирование создания максихозяйственных зон и афокластеров на базе и при участии интефированных корпоративных структур; создание гарантирующих и венчурных инвестиционных фондов.

Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что теоретические положения исследования по формированию новых подходов к разработке стратегии развития интефированных структур в АПК доведены до конкретных практических рекомендаций и апробированы на примере афоходингов Бегородской области.

Материалы диссертации могут представлять интерес для научных работников, специалистов, преподавателей, аспирантов и студентов, профессионально занимающихся проблемами разработки корпоративных стратегий и афопромышленной интефации.

Апробация результатов исследования осуществлена на научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2002 и 2003 гг., Северо-западной академии государственной службы в 2002 и 2003 гг., Ярославском государственном университете в 2002 г., Орловской академии государственной службы в

2003 г., в Институте научной информации по общественным наукам в

2004 г.. По теме исследования опубликовано 6 работ общим объемом 1,87 п.л.

Структура и объем исследования определена целями и задачами исследования, включает введение, три основные главы, текст которых илюстрирован схемами, фафиками и таблицами, выводы и предложения, а также список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, анализируется степень разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, показана научная новизна, практическая значимость и формы апробации работы.

В нерпой главе Теоретические основы и особенности разработки стратегий развития корпораций показано, что разработка стратегии

сложный многогранный процесс, в ходе которого стратег дожен учитывать множество противоречивых взаимосвязанных и взаимоисключающих факторов, обуславливающих стратегическое развитие корпорации, что привело к значительным различиям в подходах исследователей, занимающихся данной проблематикой.

Так, смысл понятия стратегия, с момента возникновения до современного периода времени претерпел множество изменений, что было подтверждено в ходе ретроспективного анализа. В тоже время определение рассматриваемого понятия, как и процесс разработки стратегии в целом носит в значительной степени субъективный характер, что подтверждается результатами проведенного сравнительного анализа подходов различных исследователей к определению и структурированию понятия стратегия. По результатам анализа и на основе развития иерархического подхода П.Лоранжа предлагается следующее комплексное трехуровневое определение стратегии:

Корпоративная стратегия - совокупность формализованных в конкретных оценочных показателях стратегических целей и задач, задающих основное направление развития предприятия на средне- и догосрочный период.

Бизнес стратегия - совокупность действий или псевдодействий предприятия, позволяющих занять ему максимально выгодное место на конкурентном рынке, в соответствии с её конкурентными преимуществами при минимальном уровне затрат и потерь ресурсов.

Функциональные стратегии - запланированные и незапланированные действия по обеспечению ресурсами реализации конкурентной и корпоративной стратегий и их эффективного использования.

В ходе ретроспективного анализа и оценки современных тенденций развития научно-методических подходов к разработке и реализации стратегии и их адаптации к условиям функционирования АПК было выявлено, что ни одна из существующих научных стратегических школ не может быть использована в чистом виде без всестороннего учета особенностей реформирования российской экономики.

Вместе с тем отдельные аспекты разработки и реализации стратегии, рекомендуемые различными школами, могут применяться как на предприятиях агропромышленного комплекса в целом, так и интегрированными структурами в частности. Здесь необходимо выделить подход школы предпринимательства, которая определяет в качестве основного элемента стратегического процесса - предпринимателя, так как

в текущих российских условиях только он может и создает успешные предприятия с нуля. Такими примерами могут служить А. Тиньков (Дарья, Тинькофф), Ф.И.Клюка (АПК Стойленская нива), И.А.Бабаев (АПК Черкизовский).

Также необходимо отметить методический подход М. Портера, связанный с улучшением позиционирования компании с учетом детального анализа специфики функционирования отраслевых и региональных рынков.

В связи со сложностью адаптации имеющихся методологических наработок возникла необходимость обобщить существующие теоретико-методологические подходы. На основе такого обобщения применительно к российским условиям был выделен следующий агоритм разработки и реализации стратегии: постановка цели - анализ внешней и внутренней среды предприятия - разработка альтернативных типовых стратегий -внедрение стратегии и контроль за её реализацией.

Опираясь на поэлементный анализ агоритма и на исследования различных научных школ формулирования стратегии предлагается новый методический подход, основу которого составляет выбор оптимальной траектории перемещения интегрированной структуры АПК в разработанной для каждой из них системе координат на основе диагностики имеющихся лузких мест и факторов роста (конкурентных преимуществ). Данную методику можно представить в виде следующих последовательно повторяющихся этапов.

I. Формирование системы координат с замкнутыми шкалами масштаб, доходность и лимидж на основе сравнительного регионального и отраслевого анализов результатов хозяйственной деятельности конкурирующих и партнерских интегрированных структур и количественная оценка текущего стратегического местоположения компании (СМ К).

Для обоснования выбора осей предложенной системы координат могут быгь приведены следующие аргументы.

а. Получение дохода является одним из основных условий ведения предпринимательской деятельности, то есть в соответствии с экономической логикой собственники, менеджеры будут стараться максимизировать данный показатель либо в краткосрочном, либо в догосрочном периоде. Соответственно, изменения значения данного показателя, как в абсолютном, так и относительном измерении при сравнении с показателями конкурентов и партнеров будет играть значительную роль в определении СМК.

Современные рыночные условия и уровень развития, а также значительная степень влияния средств массовой информации на население вынуждают все больше предприятий задумываться о своем имидже в обществе, что и определяет значительное влияния имиджевых факторов на СМК.

Ь. Предлагается методика определения количественного значения лимиджа компании. В основе этой методики лежит его понимание как совокупности внешних и внутренних реакций на компанию, на сотрудников, на роль компании в социальной и общественной жизни региона, страны. Соответственно количественные оценки имиджа компании определяются суммированием экспертных оцено:: представителей заинтересованных лиц, в особенности общественных и профессиональных объединений и прочих групп формирования общественного мнения, по следующим критериям:

Х трудовой колектив: уровень зарплаты, моральный климат в колективе, корпоративная культура;

Х государство: налоговые отчисления, экология, отношение с населением прилегающих территорий, доверие к компании и её руководству;

Х брэнды, торговые марки - при их наличии у компании учитываются такие характеристики как: узнаваемость, приверженность, эмоциональная окраска и др.

Значительное количество экспертов и правильно расставленные веса критериев позволяют свести к минимуму риск искажения полученных оценок за счет субъективизма и других факторов.

а Размер компании также является основополагающим фактором, определяющим СМК. По данному показателю по итогам отраслевого и регионального анализа оценивается место компании в отрасли, регионе его работы. Его влияние наиболее остро чувствуется на сельских территориях и в малых муниципальных образованиях, где крупные сельскохозяйственные предприятия занимают особое место, как в экономической, так и политической жизни. Также данный показатель важен при разработке стратегии малых и средних компаний, так как позволяет определить горизонты и пределы роста.

Количественные значения определяются по валовой выручке или стоимости бизнеса интегрированной структуры за анализируемый период.

2. Разработка стратегических целей компании и определение желаемого СМК в рассматриваемой системе координат.

На данном этапе все заинтересованные стороны (собственники,

менеджеры и другие) определяют свое видение целей компании и её стратегического местоположения, после чего полученные данные переносятся в систему координат и сравниваются с текущим СМК.

Данная операция позволит собрать достаточно широкий спектр мнений, на основе которых разрабатываются альтернативные стратегии. Они дожны учитывать так называемые лузкие места, то есть такие действия организации или условия внешней среды, которые определили текущее местоположение организации в рассматриваемой системе координат. В ходе этого анализа необходимо определить, какие факторы оказывают наибольшее влияние на доходность, размер и имидж компании, факторы роста.

3. Определение лузких мест, факторов роста (конкурентных преимуществ) и имеющихся ресурсов для реализации стратегии в ходе обсуждения заинтересованными лицами целей и ее желаемого СМК.

Проводится анализ влияния выявленных факторов на развитие предприятия по трем предложенным координатным осям на основе многофакторных моделей в зависимости от количества значимых факторов, имеющих наибольшее влияние на изменения местоположения компании в рассматриваемых осях.

Соответственно, основной упор в выборе стратегических действий компании необходимо сделать на развитие факторов роста и на устранение лузких мест для каждого из предложенных вариантов СМК.

4. Разработка механизма реализации стратегии перемещения компании в системе координат к желаемому СМК.

На данном этапе разрабатываются и анализируются альтернативные стратегии улучшению местоположения компании в системе координат. Рассматриваемые стратегии дожны учитывать взаимное влияние перемещений по осям, а также значительный уровень изменчивости среды. Вместе с тем они дожны быть практичными и реализуемыми. По итогам разработки и анализа альтернативных стратегий собственникам предлагается на обсуждение несколько наиболее реалистичных вариантов.

5. На данном этапе собственники рассматривают предложенные варианты стратегий и утверждают одну из них. Вместе со стратегией рассматриваются и утверждаются бюджеты, комплекс организационных, экономических и других изменений в компании; аспекты внедрения системы контролинга.

По данным контролинга и анализа внешней среды предприятия уточняется СМК и намеченные цели при необходимости корректируются. Рассмотренный агоритм разработки и реализации корпоративных

стратегий представлен на рисунке 1.

Рисунок 1. Агоритм. разработки стратегии.

Во второй главе Общая характеристика и типология интегрированных структур в агропромышленном комплексе автором исследования рассматриваются экономические предпосыки и катализаторы интеграционных процессов в целом и в АПК в частности.

Ситуацию, сложившуюся в агропромышленном комплексе в 90-х годах минувшего столетия, можно характеризовать как кризисную. Формами проявления этого кризиса являются: разрушенность межфирменных связей, обесценивание оборотных активов, кризис неплатежей, диспаритет цен, изменения организационной структуры отраслей, значительное конкурентное давление импортного продовольствия, низкий уровень платежеспособного спроса, переход значительной части населения на самообеспечение продовольствием, одновременно сформировали предпосыки будущей агропромышленной

интеграции.

Как показал анализ различных исследований и деятельности эффективных интеграционных структур, их влияние на экономическую жизнь до 1999 г. было несущественно, несмотря на продожительный период развития интеграционных процессов в АПК. Это отрицательно сказалось на уровне научного обобщения и систематизации, как самих этих процессов, так и выявления перспективных направлений их развития.

На основе существующих теоретических наработок и практических примеров были выявлены следующие факторы агропромышленной интеграции:

Х рост эффективности предприятия за счет снижения трансакционных издержек;

Х оптимизация налоговой нагрузки за счет введения консолидированной отчетности и трансфертного ценообразования;

Х снижения себестоимости единицы продукции за счет увеличения объема производства, особенно при интеграции между предприятиями различных отраслей;

Х расширение компании: переход с регионального на федеральный уровень деятельности, расширение рынков за счет экспансии в соседние регионы;

Х синергетический эффект, условной интерпретацией экономического содержания которого является формула 2+2=5;

Х рост стабильности в условиях высококонкурентного рынка; оптимизации затрат на разработку и продвижение нового продукта. Для агропромышленного комплекса помимо эффектов,

свойственных самому процессу, и выгод, возникающих во внутренней среде предприятий, также необходимо учитывать влияние факторов внешней среды. По мнению автора, именно внешние факторы оказались катализаторами, активизировавшими интеграционные процессы, и обусловившими развитие интегрированных структур в агропромышленном комплексе после известных событий августа 1998 г. по настоящее время. В числе таких катализаторов выделены:

а) рост экономической эффективности агробизнеса в 1999-2000 гг., Данный процесс был вызван последовательным наложением совокупности таких причин как девальвация национальной валюты и поэтапный рост платежеспособного спроса на отечественные продукты питания со стороны населения.

В частности, девальвация национальной валюты вызвала значительное снижение ценовой конкурентоспособности импортного

продовольствия и сырья. В свою очередь, удорожание сырья привело к возникновению своеобразных лэкономических клещей для перерабатывающей промышленности. Они выражались прежде всего в антагонистическом влиянии внешних факторов на эффективность работы предприятия: с одной стороны, рост себестоимости производства из-за роста цен на сырье, с другой - ограниченность платежеспособного спроса на продукты питания со стороны населения. Еще больше негативное влияние усиливал кризис отечественного сельского хозяйства, которое объективно не могло обеспечить перерабатывающую промышленность необходимым количеством и качеством сырья. Однако именно эти лэкономические клещи и создали предпосыки для интеграционных процессов между перерабатывающей промышленностью и сельским хозяйством.

Существенную роль в развитии интеграции сыграл чистый рост рентабельности производства отдельных видов сельхозпродукции, также вызванный перманентным снижением ценовой конкурентоспособности импортного продовольствия и поэтапным ростом платежеспособного спроса на отечественную продукцию. Эти экономические процессы привыкли в АПК инвестиции сырьевых, металургических и других компаний из успешных секторов экономики. Они же способствовали изменению стратегии иностранных продовольственных компаний, которые либо переориентировались на внутреннее производство и вступили в интеграционные процессы с отечественным сельским хозяйством, либо ушли с рынка.

Также следует отметить особенности выбора места и объемов строительства производственных мощностей иностранными компаниями. На данный процесс в значительной степени оказали такие экономические условия как: отношение региональных правительств и органов местного самоуправления к иностранным инвестициям и уровень развития системы взаимоотношения с ними; близость к потребителю или сырью, в зависимости от того, что имеет большее влияние на развитие компании и/или является более существенным.

Значительную активность иностранные инвесторы проявляют в Московской и Ленинградской областях. Здесь построены заводы такими компаниями как Данон и Эрманн (молочные продукты), Нутриция (детское питание), Мак Дональде и другими.

Это подтверждает наличие влияния двух обозначенных выше факторов, так как оба региона имеют высокий инвестиционный рейтинг и

находятся в непосредственной близости к двум крупнейшим рынкам продовольствия Москвы и Санкт-Петербурга.

б) Акцентируя внимание на отношении государственной власти к иностранному инвестору, следует рассмотреть влияние такого катализатора процесса интеграции, как поддержка региональных администраций.

Анализ деятельности существующих интегрированных структур выявил зависимость уровня и качества поддержки интеграционных процессов региональными администрациями с количеством и уровнем развития интегрированных структур на их территории.

Поддержка интеграционных процессов во всех регионах имеет четкую антикризисную модель, то есть через механизм экономической интеграции региональные администрации пытаются снизить количество неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий и увеличить долю эффективных.

Данная государственная политика в различных регионах имеет свои особенности. Так в ходе анализа примеров поддержки региональными администрациями интеграционных процессов были выявлены две модели такой поддержки.

Х Бегородская модель, ориентированная на использование механизмов косвенного регулирования и поддержки интегрированных структур и развития агропромышленного комплекса в целом.

Поддержка интеграционных процессов в Бегородской области осуществляется на основании Постановления главы администрации области №710 от 14.12.1999 г. О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области. В нем предлагалось инвесторам из числа перерабатывающих, промышленных и других предприятий области создавать интегрированные структуры с неплатежеспособными сельскохозяйственными предприятиями. Для обеспечения процесса был создан консолидированный кредитор государственное учреждение

Агрогарантинвест, в котором собирались все договые требования к сельскохозяйственным предприятиям. После чего объем задоженности согласовывалась с инвестором и реструктуризировася. Был учтен интерес сельского населения, которому была представлена возможность стать учредителем интегрированных структур (ИС) в счет своей доли в сельскохозяйственном предприятии, а также допускалось возможность преобразования созданных ИС в народные предприятия. Реализация постановления обозначила шесть различных типов формирования

интегрированных структур на основе имущественных отношений и состава учредителей. На территории области в 2003 г. функционировало 19 интегрированных структур, не менее 5 из которых являются межрегиональными.

Х Орловская модель, основой которой является опора на государственную собственность, что нашло свое отражение в создании интегрированных структур со значительной или контрольной долей государства. Основой данной модели стали распространенные в 80-е годы агропромышленные формирования территориального типа, которые объединяли предприятия различных отраслей на одной территории.

На территории Орловской области на 2001 г. существовало 5 крупных региональных и 37 агрофирм районного масштаба в форме ОАО со смешанным (государственным и частным) капиталом. В ОАО АПК Орловская нива 51% принадлежит государству. По информации Минсельхоза РФ в него входило 25 агрофирм, зависимые и обслуживающие предприятия и торговые организации, оптовый продовольственный рынок, филиалы, в том числе Нива-Торг с 25-тью магазинами, а также производственно-торговый комплекс. ОАО Орловский агрокомбинат со 100% государственным капиталом действует в 13 районах области. Капитал ОАО Пшеница 2000 и ЗАО Штерн-Агро распределен поровну между государством и немецким инвестором. Среди интеграционных структур регионального уровня можно выделить ОАО Орловщина и ОАО Орелагропромснаб.

Интегрированные структуры создаются по территориальному признаку в пределах одного района, области и объединяют предприятия различных отраслей аграрного производства от сельхозпроизводителей до предприятий торговли и снабжения.

При этом само создание интегрированной структуры не может обеспечить значительный рост без грамотного управления, которое обеспечивает не только высокие текущие показатели, но и создае потенциал её стратегического развития.

Как показал анализ, решение этой задачи находится в тесной взаимосвязи с типом доминирующего собственника. Соответствующая типология существующих типов собственников, выявленная автором, свидетельствует о наличии следующих групп влияния или их конфигураций: собственник-менеджер, собственник - трудовой колектив, собственник-государство, собственник-инвестор.

Тип собственник-менеджер можно разделить на подтипы. Первый из них - фермер или собственник надела земли, ведущий свое хозяйство

самостоятельно. Он является чистым представителем собственника и менеджера в одном лице. Второй подтип - директор, получивший контроль над предприятием в ходе приватизации или после неё. Диаметрально противоположными примерами здесь могут служить один из лидеров мясного рынка АПК Черкизовский и множество разорившихся кохозов вследствие неэффективного управления. Третий подтип предприниматели создавшие компанию с нуля, такие как Вимм Биль Данн - продукты питания, Дарья, Тинькофф и другие. Здесь основой является личность менеджера-предпринимателя. Он единолично решает все стратегические и значительную часть оперативных вопросов, все информационные и финансовые потоки замкнуты на него.

Тип собственник-трудовой колектив был одним из самых распространенных в 90-х годах, так как идея равного распределения всего государственного имущества являлась превалирующей. Сейчас количество предприятий данного типа сокращается, прежде всего, в связи с практически неустранимыми рисками потери фактической власти собственником. Реальная власть над предприятием находится в руках менеджмента, который принимает все решения, в том числе и стратегические за собственника, а собственник-колектив имеет лишь номинальную власть. Это положение усугубляется не развитостью института собственности в сельском хозяйстве.

Вторым ограничением данного типа является невозможность обеспечения адекватной внешним условиям динамики изменений, которые необходимы для эффективного развития предприятия. Особенно остро эта проблема встает при разработке и внедрении стратегии.

Собственник-государство Ч один из самых интересных типов собственников. Его главной особенностью является соединение целей государства с целями компании. Синтезы этих целей очень многогранны и в основном являются не только экономическими, но и социальными: рост качества жизни, квалификации колектива, решение экологических проблем.

Что же касается собственника-инвестора, то в последнее время данный тип имеет все большее распространение, потенциально он может стать основой создания эффективной корпоративной структуры, способствующий выходу из кризиса всего агропромышленного комплекса.

Распространение данного типа связано с ростом интереса представителей отечественных ФПГ и зарубежных производителей продуктов питания к агропромышленному комплексу. Взаимосвязь между моделями государственной поддержки интеграционных процессов и типом

доминирующего собственника представлена в таблице 1.

Таблица 1

Границы применения моделей государственной поддержки интеграционных процессов в зависимости от типа доминирующего

собственника

Модели/типы собственников Менеджер Трудовой колектив Государство Инвестор

Орловская + +

Бегородская + + +

Примечание. Знак л+ означает, что данная модель имеет широкую сферу применения.

По мнению автора, наибольшим потенциалом развития и эффективности являются интегрированные структуры с жестким типом вертикальной интеграции, объединяющие всю производственную цепочку, относящиеся к типу собственник-инвестор.

Помимо типологии интегрированных структур по видам доминирующего собственника, в исследовании разработана их классификация по различным признакам (см. табл. 2).

Таблица 2.

Классификационные признаки ИС АПК_

Л л.п. Признак Классификация

1 По уровням распространения Х Федеральный Х Межрегиональный Х Региональный

2 По инициатору интеграции Х Государство; Х Предприятия пищевой промышленности; Х Зарубежные компании продовольственного сектора; Х Сырьевые компании; Х Торговля; Х Сильные сельскохозяйственные производители.

3 По организационному признаку Х Мягкая Х Жесткая

4 По направлению движения интеграции по производственной цепочке Х Вертикальная вверх Х Вертикальная вши Х Горизонта.'! ышя Х Диверсификация |

Настоящая классификация используется для решения таких задач как систематизация существующих и структурирование ИС для выработки дифференцированного инструментария государственного регулирования их деятельности.

В третьей главе Системы стратегического управления интегрированными структурами агропромышленного комплекса: особенности внедрения и государственной поддержки автор рассматривает практические аспекты внедрения предложенной методики на примере агроходингов Бегородской области, а также предлагает мероприятия государственной поддержки интегрированных структур в агропромышленном комплексе.

В соответствии с предложенным в первой главе агоритмом рассматриваются и анализируются конкретные мероприятия, свойственные каждому этапу разработки и реализации стратегии. В первую очередь автор выделяет необходимость подготовительного этапа, в который включаются меры по формированию понимания необходимости стратегии всеми заинтересованными лицами, определение инициатора стратегического процесса, который будет поддерживать, и продвигать процесс на всех уровнях иерархии, предлагая на эту дожность собственника, имеющего контрольный пакет, либо генерального менеджера со значительным авторитетом у собственников и колектива. Он дожен создать команду и начать разработку стратегии.

Эта идеология нашла свое отражение в определении СМК 19 агроходингов Бегородской области (по данным за 2001 и 2002 годы департамента АПК Правительства Бегородской области).

Для определения значений СМК по оси масштаб использованы нормированные по максимальному значению данные об объемах выручки рассматриваемых агроходингов. Дня определения значений по оси доходность используется нормирование годовой прибыли. Значения по оси лимидж рассчитаны как взвешенная с учетом экспертных оценок сумма инвестиций на 1 га площади и среднего размера заработной платы, (см. табл. 3). Анализ показал, что основная масса агроходингов Бегородской области являются середняками по ключевым показателям. По имиджу рассчитанные показатели колеблются от 30% до 50% от уровня лидеров, по доходности от 0 до 10% (Хотя в 2002 году имели место убытки). По оси масштаб ситуация аналогична.

Таблица 3

Сводная таблица для построения системы координат _для агроходингов Бегородской области_

№ Наименование ИМИДЖ ВЫРУЧКА ДОХОД НОСТЬ

2001 2002 2001 2002 2001 2002

1 АПК "Стойленская Нива" 54,98 47,84 100,0 100,0 90,78 15,47

2 ОАО "Белагрогаз" 36,93 43,84 62,29 62,91 42,31 -89,07

3 ОАО "Эфирное" 48,32 39,41 67,42 56,55 3,04 -140,4

4 ЗАО АПП РИФ 34,91 28,84 23,06 20,68 -28,27 -32,14

5 ОАО "Продимекс" 48,02 50,06 37,30 37,27 -15.25 -17,42

6 ЗАО "Русагро" 48,09 45,52 53.69 52,23 64,21 85,45

7 ЗАО "Краснояружский сахзавод" 29,51 27,88 16,44 16,36 10,11 -11,30

8 ЗАО "Кристал Бел" 25,48 31,07 24,38 21,17 0,37 -32,78

9 ОАО "Валуйский КРМ" 30,24 31,66 10,10 7,84 9,79 7,44

10 ОАО "Новатор" 36,63 40,94 14,33 10,54 -1.15 -0.94

11 ОАО "Бедгородэнерго" 38,79 48,27 8,89 11,02 3.00 7.53

12 ООО "Бегранкорм" 100,00 100,00 60,49 72,20 100. 100.

13 ОАО МК "АВИДА" 45,43 43,13 7,33 5.90 7,41 5.85

14 Группа компаний "Разгуляй УКРРос" 38,14 42.02 17,31 13,95 8,54 -8 61

15 ООО "Торговый Альянс" 26,93 33,05 5.05 4,90 2,65 -4,77

16 ООО "Компания АгроДл" 33,96 32,98 22,20 22,81 42,10 37,44

17 ОАО "Маслобойное" 40,51 34,37 4,82 3,82 3,20 -6 19

18 ОАО "Бегородский комбинат ХП" 34,37 34,87 4,32 4,13 -9,71 -14,40

19 ООО "Белагрорегион" 32,47 43,01 16,52 13,06 4,82 -23,99

На этом фоне выделяются самый крупный агроходинг АПК Стойленская Нива, ООО Бегранкорм, имеющий по нашим расчетам самый высокий имидж и уровень доходности. Можно также отметить и достаточно высокую конкурентоспособность ОАО Эфирное (ЭФКО), ОАО Белагрогаз, ЗАО Русагро, ООО Компания АгроДл, Группа Компаний Разгуляй-Укррос. (См. рис. 2 и 3).

Рисунок 2. СМК интегрированных структур Бегородской области в трехмерной системе координат (по данным 2001 г.).

Л Х Х л А Х Х Х Х Х * г* ............... Х ,

Х Х 1 Хм Х л. Х Х 1 Х Х п* Х л

120 100 Х 1 Х Х 1 Х Х * Х Х Х ХХХ Х ХХХ Х Х Х:. - . .

г г во 60 40 20 0 'лV "Л* Х *; Х * ё Х Х 1 Х 4 ."А ХХХХ'Х./. А*......

X о 3 (Г -20 -40 -ео -во -100 -120 -140 .Vл * * 1 Х Х -1 Х Хл Х ХХХ ил Х ф Х Х Х Х. Х Х \ Х Х д Х Х Х Х Х ................. ..................... в

ХХ шт а -а*

Рисунок 3. СМК интегрированных структур Бегородской области в трехмерной системе координат (по данным 2002 г.).

В соответствии с разработанной методикой рассматриваются возможные варианты стратегий для достижения желаемого СМК в системе координат с учетом установленного значительного перекрестного влияния между фактическими положениями на осях и изменениями их стратегического позиционирования. Проведенный общий анализ лузких мест и факторов роста для предприятий агропромышленного комплекса подтвердил необходимость мониторинга и контроля за данным процессом, поскольку неправильное распределение ограниченных ресурсов может привести к срыву процесса реализации стратегии, то есть формирование службы контролинга на предприятии становится одним из определяющих факторов успешной реализации выбранной стратегии.

После анализа мероприятий по внедрению агоритма разработки и реализации стратегии автор рассматривает агоритм формулирования антикризисной стратегии для неплатежеспособных предприятий агропромышленного комплекса. В качестве его основы предлагается механизм финансового оздоровления и последующая интеграция с более эффективными компаниями.

Особое место в реализации стратегии интегрированных структур агропромышленного комплекса занимает государство и механизмы, которые оно использует для государственного регулирования предприятий АПК. Суть предлагаемого автором дифференцированного подхода к государственному регулированию процесса агропромышленной интеграции с учетом типологии интегрированных структур, заключается в осуществлении следующей системы мер:

Х дифференцированный подход к государственной поддержке предприятий АПК с преференциями эффективным инновационным компаниям и семейным (малым) предприятиям;

Х введение стандартов качества продовольствия с выделением в особую группу стандартов линновационная продукция и лэкологически чистая продукция;

Х стимулирование создания максихозяйственных зон и агрокластеров на базе и при участии интегрированных корпоративных структур;

Х создание гарантирующих и венчурных инвестиционных фондов с использованием различных форм государственной поддержки. Гарантирующие фонды имеют право вкладывать средства в инфраструктурные проекты и проекты по развитию сельских территорий. Венчурные - в инновационные разработки,

обеспечивающие повышение устойчивости функционирования

агропромышленного комплекса.

В заключении сформулированы основные выводы и практические рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Коршунов А. В. Анализ вариантов стратегий развития для предприятий пищевой промышленности РФ// Предприятия России в транзитивной экономике/ Материалы международной научно-практической конференции молодых и аспирантов. Ярославль, концерн Подати, 2002 (0,16 п.л.)

2. Коршунов А.В. Роль государства в агропромышленном производстве// Государственность и государственная служба России: пути развития/ Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Выпуск 2-ой. Под общей редакцией В.К. Егорова, В.В. Чубинского-Надеждина, В.М. Герасимова - СПб.: Издательство СЗАГС, 2002 (0,15 п.л.)

3. Коршунов А.В. Особенности государственной поддержки корпоративных образований в агропромышленном комплексе Рф//Государственность и государственная служба России: пути развития/ Материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС. Выпуск 3-й. Под общей ред. В.К. Егорова, В.А Шамахов, В.М. Герасимов. СПб.: Издательство СЗАГС, 2003 (0,13 п.л.)

4. Коршунов А.В. Влияние интеграционных процессов в АПК на эффективность его функционирования//Тенденция развития производственных сил России и межрегионального взаимодействия/Под общей редакции А.Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 2003 (0,44 п.л.)

5. Коршунов А.В. Научные основы разработки и реализации корпоративных стратегий//Теория и практика эффективного хозяйствования (специфика современного периода)/Под общей редакции А.Н. Фоломьева/ М.: Изд-во РАГС, 2004 (0,45 п.л.)

6. Коршунов А.В. Особенности разработки корпоративных стратегий на предприятиях агропромышленного комплекса// Россия в современном мире/ Под редакцией Пивоварова Ю.С.-М.:ИНИОН РАН, 20Л" сл

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук Коршунов Андрей Валериевич

РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Научный руководитель д.э.н., профессор Марголин Андрей Маркович

Изготовление оригинал-макета Коршунов Андрей Валериевич

Подписано в печать, ЦМеЧ Тираж 80 экз. Усл. п.л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коршунов, Андрей Валериевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы и 10 особенности разработки стратегий развития корпораций. 1.1 .Экономическое содержание корпоративных стратегий.

1.2.Методологические основы разработки и реализации стратегий 35 развития корпораций в современных российских условиях.

Глава 2 Общая характеристика и типология 54 интегрированных структур в агропромышленном комплексе. 2.1.Сущность и объективные предпосыки агропромышленной 54 интеграции.

2.2.Особенности формирования и функционирования 83 интегрированных структур в агропромышленном комплексе.

Глава 3. Системы стратегического управления 103 интегрированными структурами агропромышленного комплекса: особенности внедрения и государственной поддержки.

3.1. Механизмы внедрения системы стратегического управления в 103 интегрированных структурах агропромышленного комплекса.

3.2. Методы и формы государственного регулирования 128 агропромышленной интеграции

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка и реализация корпоративных стратегий развития интегрированных структур агропромышленного комплекса"

Актуальность исследования определяется необходимостью повышения конкурентоспособности отечественного агропромышленного комплекса (АПК). По данным Госкомстата значительный прирост физических объемов произведенной сельскохозяйственной продукции начавшийся в 1998 г. и достигавший 7,7% (2000 г.) уже к 2002 г. снизися до 1,7%.

Также остро стоит вопрос обеспечения продовольственной безопасности страны, так доля импортного мяса и мясных продуктов в 2000 г. составила 29,6%, а в 2001 г. 34,3% от общего объема их потребления. Аналогичная ситуация складывается и по ряду других видов продовольствия. Она частично объясняется низким уровнем обновления материально-технической базы сельскохозяйственного производства. Так, количество тракторов и комбайнов снизилось в два раза по сравнению с уровнем 1992 г. на фоне повышения уровня морального и физического износа техники. Рост конкурентоспособности производства продуктов питания может быть обеспечен за счет активизации процессов привлечения инвестиций, но при очевидном дефиците собственных инвестиционных ресурсов предприятий АПК, доля привлеченных инвестиционных средств в настоящее время не превышает 25%, причем половина из них представляют собой инвестиции, осуществляемые из бюджетов различных уровней.

Одним из критических важных условий решения отмеченных проблем является формирование эффективных интегрированных структур в АПК, способствующих повышению устойчивости функционирования не только самого АПК, но и всей экономике страны.

Следует отметить, что существует множество проблемных областей, связанных с функционированием таких структур. В их числе и выявление перспективных форм интеграции и типология причин и инициаторов интеграционных процессов, и оценка рыночного позиционирования корпораций в АПК, и обоснование оптимальных методов и форм государственной поддержки агропромышленной интеграции. С учетом сложности и многогранности воспроизводственных процессов, происходящих в АПК, значительного влияния объективных и субъективных факторов на деятельность интегрированных корпоративных структур агропромышленного комплекса, повышается актуальность разработки научно обоснованных стратегий их развития. Решению этой проблемы и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Степень разработанности проблемы Различные аспекты стратегического развития нашли свое отражение в работах зарубежных и отечественных экономистов. Особо отметим таких зарубежных ученых как И.Ансофф, A.M. Бранденбургер, Ф.Вирсема, Х.Виссема, Дж. Б. Куинн, К. Кристенсен, Р.Линч, П. Лоранж, Г.Минцберг, Дж.Ф.Мур, Б.Дж. Нейбафф, К.Прахалад, М.Портер, Р. Рэндел, А.Дж. Стрикленд,

A.А. Томпсон, М.Трейси, Л. Фаэй, Г.Хэмел, Й.Шумпетер, К.Эндрюс и другие.

Данное направление экономической мысли активно развивается и в России усилиями А.Л.Гапоненко, В.В.Ивантера, А.Б.Идрисова,

B.И.Кушлина, И.А. Ханыкова, Р.А.Фатхутдинова, А.Н.Фоломьева, А.Ю. Юданова, других исследователей. Различные аспекты развития агропромышленного комплекса и интеграционных процессов рассматривали в своих работах Драчева Е.Л., Киселев С.В., Либман A.M., Милосердов В.В., Никифорова Е.П., Паппэ Я.Ш., Петров В. А., Половинкин П.Д., Родионова О.А., Серова Е.В., В.Я. Узун, И. Г. Храброва, Чаянов А.В. и другие. Вместе с тем проблематика разработки и реализации стратегий развития интегрированных структур в агропромышленном комплексе, отражающая специфику современного этапа развития отечественной экономики, еще далеко не исчерпана.

Цель диссертационной работы состоит в разработке новых методологических подходов к формированию стратегий развития интегрированных структур в агропромышленном комплексе и обосновании механизмов государственной поддержки их реализации.

Постановка этой цели обусловила необходимость решения следующих основных задач.

1. Исследовать существующие научные направления и школы разработки корпоративных стратегий для выявления возможностей их применения в российских условиях.