Разработка форм и методов управления инновационной деятельностью в экономических системах

Поспелова, Ирина Геннадьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка форм и методов управления инновационной деятельностью в экономических системах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Поспелова, Ирина Геннадьевна
Место защиты	Ставрополь
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка форм и методов управления инновационной деятельностью в экономических системах"

На правахрукопид

ПОСПЕЛОВА ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА

РАЗРАБОТКА ФОРМ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005008631

Ставрополь - 2011

005008631

Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Королев Виталий Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Топсахалова Фатимат Мукмен-Гериевна

кандидат экономических наук, доцент Радченко Мария Викторовна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)

Защита состоится 30 ноября 2011 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.256.06 при ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный университет по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный университет.

Автореферат разослан л28 октября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной экономике существует проблема опережающего развития производственной сферы, которая требует повышения роли и значения инноваций. При этом особое значение в работах многих отечественных ученых и практиков уделяется вопросам развития реального сектора отечественной экономики, его оживления и подъема за счет внедрения организационных, управленческих и технологических инноваций в текущую деятельность всех хозяйствующих субъектов.

В решении вопроса опережающего развития производственной сферы российской экономики огромную роль играют крупные производственные комплексы. Они реализуют целевые установки государства на отраслевом уровне, обеспечивают экономический рост в отрасли и создают условия для развития малого бизнеса. Поэтому перед российской экономической наукой стоят задачи теоретического обоснования и практического решения проблем адаптации и развития экономических систем в условиях рыночного реформирования, прежде всего, на основе эффективного управления инновационной деятельностью.

Новые условия хозяйствования, в которых оказались современные российские производственные комплексы, неизбежно вызывают к жизни новые системные свойства хозяйственных структур, которые в прежних условиях не были востребованы. Поэтому для выживания, адаптации и развития в рыночной среде крупные производственные комплексы дожны быть способны к самостоятельному, рациональному и целенаправленному экономическому поведению, ориентированному на конкурентный рынок, и ведение расширенного воспроизводства в условиях рыночного хозяйства, что возможно только на основе внедрения и использования инноваций.

Успешность адаптации экономических систем к рыночным отношениям во многом зависит как от решения общих проблем по созданию благоприятных предпосылок для развития предпринимательства и конкуренции на уровне государства, так и от преодоления специфических проблем в рамках конкретного производственного комплекса. При этом следует учитывать, что, наряду с комплексом застарелых и все еще нерешенных проблем, уже возникли новые проблемы, порожденные формированием рыночных отношений, которые также требуют неотложного внимания. Среди таких проблем особо следует выделить: разобщенность различных источников информации; не обеспечивающаяся взаимосвязанность и сопоставимость показателей; отсутствие эффективных организационных структур по проведению рыночных исследований на региональном уровне; создание новых форм хозяйствования и т.д.

Поэтому в современных условиях хозяйствования наиболее рациональной формой повышения инновационной активности российской экономики яв-

ляется инновационное развитие экономических систем с использованием теории функционирования социально-экономических систем и теории управления. Управление инновационной деятельностью на данном уровне позволит решить проблему практической целесообразности нововведений и обеспечить развитие инновационной инфраструктуры. При этом необходим инструментарий, позволяющий рационально управлять процессом инновационного развития, определять приоритетные направления для инновационных проектов и программ, оценивать эффективность нововведений и инновационных мероприятий - система сбалансированных показателей, уточненная в соответствии с современными требованиями и условиями развития российской экономики.

Существующие подходы к формированию системы управления инновационной деятельностью экономических систем рассматривают лишь отдельные аспекты и направления, а комплексное изучение существующих экономических реалий и проблем управления инновационной деятельностью с использованием системы сбалансированных показателей в настоящее время отсутствует.

Данное обстоятельство не позволяет в поной мере использовать имеющийся потенциал экономических систем и обусловливает необходимость обоснования новых методологических подходов к построению концепции эффективного управления их инновационной деятельностью с использованием системы сбалансированных показателей.

Таким образом, наличие проблем интенсификации экономического роста и повышения эффективности развития российской экономики за счет рационального управления инновационной деятельностью экономических систем обусловливает необходимость всестороннего изучения и критического переосмысления сложившихся форм и методов управления процессом инновационного развития, определения приоритетных направлений для инновационных проектов и программ. Все вышесказанное совместно с необходимостью использования системы сбалансированных показателей для оценки эффективности нововведений и инновационных мероприятий экономических систем обусловили актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В XXI веке вопросы управления инновационной деятельностью оказались в центре внимания мировой экономической науки, находящейся в постоянном поиске новых и совершенствовании существующих способов экономического развития. Так, исследованию проблем инновационной деятельности в различных отраслях экономики за рубежом посвящено немало работ, среди которых следует выделить труды: Р. Акоффа, Г. Александера, И. Ансоффа, М. Армстронга, Дж. Бейли, В. Беренса, Ф. Валенты, Дж. Гэбрейта, П. Друкера, Ф. Котлера, Р. Коуза, Р. Нельсона, М. Портера, С. Уинтера, Д. Форрестера, П. Хавранека, М. Хаммера, У. Шарпа, И.А. Шумпетера и других.

Существенным вкладом в формирование методологии управления ин-

новационной деятельностью экономических систем, а также повышения эффективности использования системы сбалансированных показателей в текущей деятельности крупных отраслевых образований, являются труды отечественных ученых и практиков, среди которых: Л.И. Абакин, C.B. Вадай-цев, О.С. Виханский, А.Г. Грязнова, В.Н. Гунин, А.Ю. Егоров, A.A. Збрицкий, Л.Л. Игонина, С.Д. Ильенкова, Г.А. Маховиков, A.C. Нешитой, P.A. Фатхутдинов, В.Н. Шувалов, Ю.В. Яковец и другие.

Однако, многие вопросы, связанные с формированием методологии управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей, остаются до настоящего времени малоисследованными. Недостаточная изученность и научная проработанность данного вопроса при высокой степени его научно-практической значимости определили выбор темы диссертационного исследования, цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам). Диссертация выпонена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, и соответствует п. 2.9 Развитие методологии исследования и методов оценки инновационного потенциала экономических систем.

Объект исследования - предприятия и отрасли, осуществляющие инновационную деятельность, а также возникающие при этом организационно-экономические отношения.

Предмет исследования - системы управления инновационной деятельностью на микро-, макро-уровнях и методы оценки их эффективности.

Целью диссертационной работы явилась разработка и адаптация методологии оценки инновационного потенциала на микро-, макроуровнях с использованием системы показателей, отвечающих требованиям и закономерностям современных рыночных отношений. Для достижения сформулированной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

-уточнить роль, сущность и значение региональных промышленных кластеров, рассмотрев одновременно их как социально-экономическую систему и центр инновационной активности производственных сил (ресурсов);

- рассмотреть особенности управления инновационной деятельностью экономических систем в современной экономике, выявив ключевые проблемы его функционирования и развития;

-раскрыть систему методов управления инновационной деятельностью на микро-, макро-уровнях;

-обосновать необходимость использования системы сбалансированных показателей при управлении инновационной деятельностью предприятия и оценке его потенциала;

- предложить модель управления инновационным потенциалом региональных промышленных кластеров с использованием системы сбалансированных показателей;

- дать комплексную характеристику системы сбалансированных показателей как подсистемы управления инновационной деятельностью;

- предложить организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью экономических систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления инновационной деятельностью; методам и механизмам управления и развития экономических систем и иных сложных социально-экономических систем; особенностям применения системы сбалансированных показателей при формировании, оценке, планировании и эффективном использовании производственных ресурсов.

При решении теоретических и прикладных задач исследования были использованы методы системного анализа, процессного подхода, бюджетирования и проектного управления, аналогий и экономико-математического моделирования, ряд других.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и экономических изданиях России и других стран, данные Федеральной службы государственной статистики об инновационной деятельности как в целом по РФ, так и в разрезе отдельных регионов, информационной сети Интернет, отчеты аналитиков в исследуемой сфере, а также отечественная законодательная база в инновационной сфере и результаты собственных исследований автора.

Гипотеза исследования предполагает, что в условиях жесткой конкурентной борьбы, на фоне повышения насыщенности рынка новой продукцией возрастает потребность в управлении инновационной деятельностью с использованием методологии оценки ее потенциала на основе системы интегральных оценочных показателей. Результатом данных действий станет повышение эффективности управления за счет увеличения уровня инновационноеЩ и деловой активности, снижения ресурсоемкости производственных процессов, роста конкурентоспособности, а также повышения социальной и экономической результативности производимой продукции (товары, работы, услуги).

Научная новизна исследования заключается в разработке и научном обосновании методологии оценки потенциала и управления инновационной деятельностью экономических систем на основе использования интегральных показателей с учетом повышения инновационной активности и конкурентоспособности, а также увеличения инновационного потенциала, качества оценки и планирования инновационных изменений в исследуемом производственном кластере.

В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, следует выделить:

1. Уточнено определение термина региональный промышленный кластер, позволившее рассмотреть его как сложную многоуровневую, высокоорганизованную и многофункциональную социально-экономическую систему, обладающую диверсифицированной совокупностью производительных сил (ресурсов).

2. Раскрыта система методов оценки потенциала и управления инновационной деятельностью экономических систем, адаптация которых позволила обосновать целесообразность комбинированного применения системного, процессного и оценочно - прогностического подходов к управлению для качественного улучшения показателей инновационной деятельности исследуемого комплекса.

3. Обоснована необходимость использования системы сбалансированных показателей при управлении инновационной деятельностью региональных промышленных кластеров, основной задачей которой является координация процессов стратегического, тактического и оперативного управления инновационным процессом исследуемого комплекса, а также его адаптации к факторам внешней среды в режиме реального времени.

4. Дана комплексная характеристика системы сбалансированных показателей как подсистемы управления инновационной деятельностью экономических систем, отвечающей за организацию данного процесса, взаимодействие его участников, обеспечение необходимого уровня активности экономических систем, рациональность распределения его потенциала и формирование структуры инновационных мероприятий.

5. Предложен агоритм оценки инновационного потенциала на основе системы сбалансированных показателей финансовой, клиентской, процессной, кадровой и инновационной составляющих, позволившая разработать механизм формирования состава и структуры интегрированных показателей, учитывающий наиболее значимые из них, объективно отражающие существующие связи и зависимости между составляющими стратегической карты промышленного кластера.

6. Разработана авторская модель управления инновационной деятельностью регионального промышленного кластера с использованием системы оценочных показателей, в основе которой лежит интеграция показателей производственной, сервисной, транспортной, инфраструктурной, организационной и управленческой инновационноеЩ в систему показателей, характеризующих текущую деятельность экономических систем.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления инновациями и

могут быть взяты за основу в процессе формирования и развития методологии управления инновационной деятельностью экономических систем и сложных структурных (корпоративных) образований различной отраслевой и территориальной принадлежности, а так же оценки их инновационного потенциала.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы как методический и учебный материал при преподавании в вузах и учебных заведениях допонительного профессионального образования по курсам Управление инновационной деятельностью, Инновации, Инновационный менеджмент и другие.

Практическая значимость результатов диссертации заключается в том, что их использование позволит:

- своевременно выявить референтные точки в развитии инновационной деятельности экономических систем и рационально распределить имеющиеся ресурсы по программам и проектам за счет эффективной организации инновационных бизнес-процессов;

- повысить уровень инвестиционной привлекательности производства за счет снижения ресурсоемкости и повышения конкурентоспособности экономических систем;

-существенно улучшить процесс организации взаимодействия участников инновационной деятельности экономических систем за счет внедрения интегрального и ряда локальных сбалансированных показателей его инновационноеЩ.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационной работы отражены в 9 научных трудах автора общим объемом 3,25 п.л., в том числе авторских - 3,05 п.л.

Предложения по совершенствованию методов и механизмов управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей обсуждены и одобрены на ряде Всероссийских научно-практических конференций, в том числе, Современная Россия: экономика и государство в 2008, 2009, 2010 и 2011 годах, Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика в 2008 и 2009 годах.

Основные результаты исследования использованы в учебном процессе ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный университет и в текущей производственно-хозяйственной деятельности ОАО Арнест.

Структура работы.

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы управления инновационной деятельностью экономических систем для повышения их эффективности.

1.1. Инновационная деятельность экономических систем как объект

управления.

1.2. Основные уровни, структура и ключевые участники управления инновационной деятельностью экономических систем.

1.3. Система методов управления инновационной деятельности экономических систем и возможности их комбинированного использования.

Глава 2. Стратегия управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей.

2.1. Принципы управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей.

2.2. Комплексная характеристика системы сбалансированных показателей как подсистемы управления инновационной деятельностью экономических систем.

2.3. Основные сбалансированные показатели, их пороговые значения и взаимосвязи при управлении инновационной деятельностью экономических систем.

Глава 3. Совершенствование управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей.

3.1. Разработка организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью экономических систем.

3.2. Ресурсное обеспечение эффективного использования системы сбалансированных показателей при управлении инновационной деятельностью экономических систем.

3.3. Построение модели управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей.

Заключение.

Список информационных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Совершенствование инновационной деятельности и активизация данных процессов целесообразно проводить в структуре регионального инновационного кластера, обладающего необходимыми финансовыми, производственными, сервисными, инфраструктурными ресурсами, за счет повышения эффективности управления данной сферой в виде новой организационной формы - регионального промышленного комплекса, или кластера.

В работе дается авторское определение регионального промышленного кластера, как сконцентрированной на некоторой территории группы взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг; инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, взаимодопоняющих друг друга и усили-

вакцих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом.

Поскольку будущее российской экономики определяется инновационным развитием, то современная ситуация требует достаточно пристального внимания к развитию всех отраслей народного хозяйства, где ключевым источником экономического роста являются инновации, представляющие собой результат использования научно-технических достижений в производственно-коммерческих целях.

В диссертации инновации рассматриваются как усовершенствование деятельности субъектов хозяйствования на основе внедрения новаций, как технологических, так и организационно-экономических, приносящих положительные экономические, финансовые или социальные результаты.

В работе представлено решение ряда проблем, направленных на совершенствование организационно-экономического механизма, использования и внедрения инноваций в производственной сфере.

По результатам анализа факторов, оказывающих влияние на формирование инноваций, было отобрано 6 наиболее значимых показателей, из них: внутренние затраты на исследования и разработки; затраты на технологические инновации; инновационная активность организаций; число используемых передовых производственных технологий; число созданных передовых производственных технологий; число организаций, выпонявших исследования и разработки. С помощью этих показателей мы проанализировали и выявили основные проблемы развития инновационной экономики.

Показатели затрат на технологические инновации занимают центральное место в статистике инноваций. Это обусловлено их экономической значимостью, важностью для оценки состояния и перспектив технологического развития.

В зарубежных исследованиях инновационная составляющая развития экономики оценивается в составе комплексных индексов конкурентоспособности, существуют также и специализированные инновационные индексы.

Предлагаемые в работе экономические и организационные мероприятия не требуют затрат на перепроектирование организационной структуры и привлечение допонительных специалистов, что дожно способствовать сокращению расходов на содержание управленческого аппарата.

С позиции системного подхода, экономические мероприятия можно трактовать как один из элементов общей стратегии управления инновационной деятельностью, служащий объединяющим началом для всех производственных подразделений и отдельных бизнес-процессов. Следовательно, постоянно совершенствующиеся мероприятия дожны содержать четкие временные ориентиры, быть гибкими, коррелировать с общей стратегией (рис. 1).

Стратегическое управление

Стратегическое видение; Миссия;

Стратегические цели

Стратегическое управление инновационной деятельностью

Бизнес-идеи и выработка инновационных целей; Прогнозирование инноваций; Планирование инновационной программы; Привлечение инвестиций

> Диагностика социально-экономического состояния внутренней среды и внешнего окружения 4

Формирование стратегии развития

- Анализ стратегических альтернатив;

- Выбор базовой стратегии развития;

- Определение степени соответс твия стратегии внешней среде, деловому имиджу, потенциалу, степени приемлемого риска

- Система подготовки кадров_

Формирование стратегии управления ишюв. деят. Х Сравнительная оценка возможных вариантов инновационного развития (новые технологии, изделия, социальные и прочие инновации);

- Анализ инновационных стратегических альтернатив;

- Выбор стратегии управления на основе разработанных критериев;

- Оценка инновационных рисков.

Мониторинг управления реализацией стратегии

Оценка и анализ выпонения стратегии

Мероприятия но результатам мониторинга

Рисунок 1 - Место и роль инновационной деятельности в стратегии управления

При этом выбор конкретных экономических мероприятий зависит от многих обстоятельств: рыночной позиции и динамики ее изменения, производственных и технологических возможностей предприятия, проводимой комплексом научно-технической политики (НТП), вида производимой продукции, стадии жизненного цикла, на которой находятся те или иные продукты или услуги, внешних и внутренних факторов, уровня приемлемого риска и т.д. В целом, повысить эффективность экономических мероприятий можно за счет управления стоимостью предприятия, так как в этом случае особое значение придается поддержанию инновационноеЩ развития по обеспечению широкого внедрения достижений НТП и совершенствованию инновационного процесса.

Анализ способов управления инновационной деятельностью с использованием системы оценочных показателей (СОП) позволил выявить базовые направления ее совершенствования, среди которых особую роль играют ресурсное обеспечение, способствующее росту инновационной активности и повышению инновационного потенциала исследуемого комплекса, и рациональное управление инновационными преобразованиями предприятия, обеспечивающее повышение его конкурентоспособности за счет мониторинга, контроля и эффективного планирования инновационных мероприятий, проектов и программ развития.

В работе проанализированы структура и участники процесса управления инновационной деятельностью, рассмотрены на примере структурной поддержки выведения нового продукта на рынок. Путь от зарождения идеи до ее практического воплощения состоит из десяти шагов (рис. 2), которые можно объединить в следующие ключевые этапы: генерация и селекция идей; анализ,

проверка и апробация выдвинутой идеи; контроль стратегической перспективы нового продукта, коммерциализация инновации, получение и перераспределения прибыли.

]Ч| Наука |Ч( Производство |Ч(~

4 Позиционирова- Опытно- Производствен- Финансовый

ние товара Ч конструктор- ное проектирова- - анализ и оценка -

ские работы ние продукта рисков

Маркетинг I

Финансы I

~|-| Кадры

Оценка и аначиз стратегий развития

Поиск новых потребностей

Исследование и разработка новых технологий

Анализ новых производственных возможностей

Поиск источников инвестиций в новации

Разработка стратегии развития

Групповая динамика, поиск лидеров-новаторов

Командообразо-вание

Разработка тактики развития

6 Маркетинг и Патентоправо- Регламентация Подготовка Формирование

оценка конкурен- Ч вая экспертиза - производственно- - финансового - зон ответствен-

тоспособности го процесса плана ности

Формирование инновационного проекта

Формирование рекламной стратегии 1

Доработка тех- Стандартизация Финансирова- Планирование

Ч нологических - и сертификация - ние внедрения кадровой дина-

деталей нового продукта мики

Реализация продукции, регулирование спроса

Коммерциализация инноваций

Авторское сопровождение разработки

Осуществление производственного процесса

Получение прибыли

Материальное и нематериальное стимулирование

Рисунок 2 - Многоуровневая иерархия управления инновационной деятельностью предприятия

В идеальном случае для каждого этапа и каждого элемента структуры управления инновационной деятельностью определяется перечень показателей, а затем проводятся мероприятия по выявлению взаимосвязей между ними и построению системы оценочных показателей (СОП).

Из рисунка 2 видно, что в состав структуры управления предприятия входят основные функциональные подразделения, участвующие в реализации инновационных проектов и программ (маркетинг, наука, производство и финансы, кадры). Функции научного поиска может осуществлять как стратегический партнер, так и входящее в состав предприятия инновационное подразделение. Деятельность руководства предприятия не получила отражения в структуре управления ввиду того, что связь с покупателями, как конечными потребителями нового продукта, осуществляется, в основном, специалистами среднего звена. Высшие менеджеры, по замыслу данной структуры, привлекаются на так называемые контрольные этапы для принятия решения о переводе новинки в следующий этап или отказа от нее.

Несомненно, на всех этапах управления инновационной деятельностью

(ИД) у руководства предприятия дожна быть критериальная база для принятия решений, в качестве которой используется СОП. Здесь следует особо подчеркнуть смысл и значение паралельного принятия решения отделами маркетинга, производства, финансов и руководством. Такой подход позволяет, во-первых, совместно оценить рыночные, научно-технические, производственные и финансовые перспективы нового продукта. Важно, чтобы относящаяся к проекту информация была известна всем. Производству необходимо знать о потребностях покупателей, финансовому отделу о научно-технических разработках и т.д. Во-вторых, такая структура управления ИД предприятия предполагает: объединение ответственности между испонителями инновационного проекта за его реализацию, работу в команде и исключение в будущем взаимных обвинений. В-третьих, совместное принятие решения о переходе на следующую стадию и уровень управления ИД подразумевает также и общее участие в принятии решения об отказе от выдвинутых идей как на стадии генерации и отбора, так и последующих этапах, вплоть до коммерциализации. Такие решения являются стратегическими, так как от них зависит дальнейшая деятельность и успех предприятия.

2. Настоящее время характеризуется сменой парадигмы управления и уточнения принципов развития инновационной деятельности. Процессный подход позволяет устранить фрагментарность, ликвидировать организационные и информационные разрывы, дублирование, нерациональное использование ресурсов, сократить количество уровнен принятия решений, сочетать принцип целевого управления с групповой организацией труда, автоматизировать инновационный процесс, что приведет в догосрочной перспективе к повышению эффективности управления инновационной деятельностью и уровня его адаптации к факторам внешнего окружения.

Многие западные и отечественные ученые, наиболее целесообразным считают применение парадигмы, основанной на процессном подходе, представленным в виде сети организованных и взаимосвязанных бизнес-процессов, включающих все виды деятельности.

В работе раскрыт далеко не полный перечень существующих в науке методов управления инновационной деятельностью, применение которых позволяет существенно повысить качество развития бизнес-процессов исследуемого комплекса. Вне зависимости от применяемых методов управление инновационной деятельностью требует оценки эффективности, для осуществления которой необходимо определить совокупность базовых характеристик, раскрывающих текущее состояние и потенциальные возможности изменения объекта управления. Поэтому в работе обоснована целесообразность использования метода построения системы показателей, позволяющего определить совокупность базовых характеристик (критериев, показателей, индикаторов) управления по всему управленческому циклу, выявить их взаимосвязи и предложить ряд мер

по подбору наиболее рациональных сочетаний данных характеристик.

При этом необходим инструментарий, позволяющий рационально управлять процессом инновационного развития, определять приоритетные направления для инновационных проектов и программ, оценивать эффективность нововведений и инновационных мероприятий. Для получения подобного инструментария необходимо использовать метод построения системы показателей, позволяющей комплексно управлять инновационной деятельностью. В работе в качестве основы построения такой системы использована система сбалансированных показателей, изначально предложенная Д. Нортоном и Р. Капланом. При этом она является управленческой измерительной системой, переводящей миссию и стратегию в области осуществления и развития инновационной деятельности в интегрированный комплекс рабочих показателей. Специфической особенностью данной системы является возможность ее совместного (комбинированного) использования с любым из рассмотренных выше методов.

Необходимость применения процессного подхода к управлению инновационной деятельностью, сводящаяся к использованию управления инновационными бизнес-процессами вместо устаревшего управления функциями, обеспечивается направленностью на постоянное улучшение качества конечного продукта и удовлетворение клиентов. При этом распределяется взаимная ответственность за конечный результат между всеми участниками инновационной деятельности, организуется эффективная система мотивации труда и снижается значимость бюрократического механизма управления.

1 В работе обосновано, что процессный подход к управлению инновационной деятельностью предполагает смещение акцентов от управления отдельными структурными элементами на управление сквозными бизнес -процессами, связывающими деятельность структурных элементов, имеющих различную функциональную и административную подчиненность в процессе разработки и внедрения инноваций.

Результатом внедрения принципов управления инновационной деятельностью предприятия является построение ее модели реализации (рис. 3), которая на основе использования СОП показывает перспективные направления совершенствования инновационного процесса исследуемого комплекса. В самом верху карты располагается финансовая составляющая инновационной деятельности предприятия, которая показывает, как комплекс предполагает приносить пользу своим учредителям (т.е. повышать рыночную стоимость). Под финансовой расположена клиентская составляющая. Она характеризует конкурентное предложение предприятия по результатам инновационной деятельности, обусловленное производством инновационной продукции, имеющей устойчивый спрос. Данная составляющая определяет выбор рыночной позиции и ключевых клиентов. Процессы в значительной степени определяются уровнем развития клиентской составляющей. Здесь определяются ключевые процессы инновационной деятельности, в которых предприятия дожен

превзойти конкурентов. В самом низу карты расположена кадровая составляющая. Она определяет основные элементы культуры, технологии и навыков, которые важны для предприятия, если он планирует эффективно управлять своей инновационной деятельностью.

Рисунок 3 - Модель реализации стратегии инновационной деятельности предприятия на основе процессного подхода

Ряд положений концепции управления инновационной деятельностью предприятия на основе СОП учтен при анализе взаимодействия ее участников и обеспечении их устойчивых, интегрированных связей. При этом основными функциями концепции управления инновационной деятельностью предприятия с точки зрения обеспечения устойчивых, интегрированных взаимодействий между его участниками следует назвать: определение корпоративной цели; мобилизацию персонала; определение критериев принадлежности к корпоративной структуре (принцип разделения мы-они, свой-чужой); формирование системы ценностей, которая помогает в будущем выбрать наиболее приемлемые методы для достижения поставленной цели управления.

Поэтому в работе дана комплексная характеристика СОП как подсистемы управления инновационной деятельностью предприятия, отвечающей за организацию инновационного процесса, взаимодействие его участников, обеспечение необходимого уровня инновационной активности исследуемого комплекса, рациональность распределения его инновационного потенциала и формирование структуры инновационных мероприятий. При этом с помощью СОП раскрыты взаимосвязи процесса разработки и реализации инноваций с организацией взаимодействия участников инновационной деятельности, обеспечением необходимого уровня инновационной активности предприятия, рациональности распределения его инновационного потенциала и формирования структуры инновационных мероприятий.

3. Взаимодействие участников инновационной деятельности в современной экономике находится на низком уровне, поскольку отсутствуют механизмы эффективной интеграции подсистемы оценочных показателей в систему управления инновационной деятельностью предприятия. Важнейшим результатом интеграции и основой для согласования интересов всех участников инновационной деятельности предприятия является выбор новых инициатив. Система оценочных показателей является инструментом, который позволяет выбирать и отвергать инновационные предложения и расставлять приоритеты инновационной деятельности предприятия.

Кроме того, интеграция СОП в систему управления инновационной деятельностью предприятия требует корректировки его стратегии в части ее приведения в соответствие с целями, инициативами и бюджетами реализации инновационных мероприятий, проектов и программ.

В целом, интеграция СОП в систему управления инновационной деятельностью предприятия и согласование интересов ее участников - сложный многоуровневый процесс, реализация которого на стратегическом, тактическом и оперативном уровне позволяет наиболее эффективно использовать сбалансированные показатели для выявления и учета инновационной составляющей на различных уровнях управления.

В работе предложена организационно-структурная модель СОП, включающая финансовую, клиентскую, процессную, кадровую и инновационную составляющие управления инновационной деятельностью предприятия. Специфической особенностью данной модели является использование инновационной составляющей, характеризующей управление инновационной деятельностью предприятия с позиций ресурсной обеспеченности процессов развития, инновационных мероприятий, проектов и программ. Роль инновационной составляющей состоит в повышении эффективности использования ресурсов сервисной, транспортной и инфраструктурной систем поддержки мероприятий в области разработки и внедрения инноваций, а также расширении спектра компетенций, реализуемых предприятия, что приведет к рационализации организационных характеристик управленческих решений.

В рамках раскрытия основных блоков (составляющих) модели определены критерии отбора сбалансированных показателей управления инновационной деятельностью предприятия, к основным из которых относятся: влияние на стратегию управления, количественное выражение, доступность, доходчивость, сбалансированность, релевантность, однозначность трактовки. При этом в ходе отбора учитывались основные составляющие стратегической карты инновационной деятельности предприятия.

Подобный подход позволил уточнить перечень и рассчитать показатели, характеризующие инновационную составляющую управления, определить их пороговые значения и взаимосвязи. полный перечень сбалансированных пока-

зателей представлен в работе, а в табл. 1. приведены обобщающие сбалансированные показатели различных составляющих стратегической карты инновационной деятельности предприятия с уточнением их весовых категорий в итоговых сбалансированных показателях.

Таблица 1 - Показатели, характеризующие управление инновационной

деятельностью предприятия

Составляющая Обобщающий показатель Вес

Финансовая Расширение структуры ИД 0,20

Рост дохода 0,35

Сокращение издержек и увеличение производительности 0,30

Совершенствование использования активов в мероприятиях по разработке и внедрению инноваций 0,15

Итоговый показатель финансовой составляющей (ИП ФС) 1,00

Клиентская Характеристики продукции (товара, работы или услуги) 0,55

Имидж 0,20

Взаимоотношения 0,25

Итоговый показатель клиентской составляюгцей (ИП КС) 1,00

Процессная Стратегические процессы 0,40

Операционные процессы 0,25

Процессы управления клиентом 0,20

Законодательные и экологические процессы 0,15

Итоговый показатель процессной составляющей (ИП ПС) 1.00

Кадровая Компетенции 0,55

Стратегические технологии 0,25

Корпоративная активность 0,20

Итоговый показатель кадровой составляющей (ИП ЧС) 1,00

Инновационная Производственная инновационность 0,15

Сервисная инновационность 0,15

Транспортная инновационность 0,15

Инфраструктурная инновационность 0,15

Организационная инновационность 0,15

Управленческая инновационность 0,25

Итоговый показатель инновационной составляющей (ИП ИС) 1,00

На основе обобщающих проведен расчет итоговых сбалансированных показателей по каждой из заявленных составляющих стратегической карты инновационной деятельности предприятия, а затем с учетом корректировки на коэффициент внешнего воздействия инновационной инфраструктуры проведен расчет интегрального сбалансированного показателя.

Значение каждого интегрального критерия определяется суммарным влиянием отобранных показателей (табл. 2).

При этом для оценки эффективности функционирования предприятия (Эф) как отношения результатов (Р) к затратам (3) в работе предложено использовать следующую логику:

Эф = (Р~> тах) /(3-* min), где: Р =/(СПК, W); 3 = /(ИПш, W) =/(ИПУ, ИК ИИ, ИКИИо, ИКИИр, ИКИИк, ИКИ); W-, - весомость отдельных показателей в общей сумме; когда [(ИКИ, ИПпн, СПК) тах; Wj ->min] => [Эф->тах].

Таблица 2 - Значения интегральных показателей управления инновацион-

ной деятельностью предприятия на основе СОП

Критерий Сбалансированные показатели Код

Финансовый коэффициент быстрой ликвидности Кбл

коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами Ксос

коэффициент маневренности собственного капитала Кмск

коэффициент концентрации собственного капитала (коэффициент автономии) Кавт

коэффициент рентабельности продаж Крпр

коэффициент рентабельности авансированного капитала Крак

коэффициент прироста основных фондов Кпоф

ИКФ =/(Кбл; Ксос; Кмск; Кавт; Крпр; Крак; Кпоф) ИКФ

Клиентский удельный вес продаж постоянным клиентам Упкл

доля рынка Удр

удельный вес продаж с отсутствием рекламаций Уор

узнаваемость имиджа Уим

удельный вес продаж без отклонений по срокам поставок Уоткл

удельный вес потребителей, довольных организацией взаимодействия с предприятия Удв

удельный вес нормальной дебиторской задоженности Ундз

ИКК = f (Упкл; Удр; Уор; Уим; Уоткл; Уде; Ундз) ИКК

Процессный удельный вес прогрессивной продукции в общем объеме выпуска Упр

степень загрузки оборудования Сзагр

уровень автоматизации оборудования Уавт

коэффициент годности оборудования Кгодн

коэффициент рентабельности производственных затрат Крпз

уровень ритмичности производства Критм

удельный вес техпроцессов сертифицированных по стандарту ГОСТИСО 9001 Усп

ИКП = / (Упр; Сзагр; Уавт; Кгодн; Крпз; Критм; Усп) ИКП

Кадровый коэффициент стабильности кадров Кстк

доля затрат на оплату труда Кзп

доля затрат на социальные выплаты Ксоц

доля персонала, прошедшего профессиональную переподготовку Кобуч

доля персонала, осознающего стратегию управления ИД предприятия (анкетирование) Км

доля управленческого персонала, владеющая информационными технологиями Кит

коэффициент внедренноеЩ рацпредложений Квп

ИКК = /(Кстк; Кзп; Ксоц; Кобуч; Км; Кит; Ken) ИКК

Инновационный коэффициент сбалансированности производственной программы Kenn

доля затрат на получение патентов и лицензий Дзпл

коэффициент сбалансированности логистической системы Ксс

удельный вес подразделений, занимающихся НИОКР Увпн

коэффициент изменения числа вузов-партнеров Кичв

коэффициент эффективности внедрения управленческих инноваций Кэуи

доля затрат на установление союзов и альянсов на рынке Дзуа

ИКИ =/(Кат, Дзпл, Ксс, Увпп, Кччв, Кэуи, Дзуа) ИКИ

Сложность данной задачи обуславливается тем, что большинство факторов, определяющих значения обозначенных интегральных критериев имеет качественный характер. В работе решение данной задачи осуществлено методами квалиметрии, использующей количественные методы оценки качества. В основе квалиметрии лежит несколько исходных положений: любое качество можно измерить; качество зависит от ряда свойств, образующих древо качества; каждое свойство определяется двумя числами - относительным показателем К и весомостью М; сумма весомостей свойств на каждом уровне равна единице (или 100%). Относительный показатель характеризует выявленный уровень измеряемого свойства (в % от его максимально возможного уровня), а весомость - сравнительную важность разных показателей.

В работе обосновано, что для оценки эффективности управления инновационной деятельностью предприятия с использованием СОП представляется целесообразным использование методики интегральной оценки эффективности исследуемого процесса. Такая оценка может осуществляться с помощью пяти интегральных критериев, характеризующих степень реализации стратегических целей в рамках каждой из составляющих стратегической карты предприятия: финансового (ИКФ), клиентского (ИКК), процессного (ИКП), кадрового (ИКЧ) и инновационного (ИКИ).

Основные положения квалиметрии совпадают с поставленными в работе задачами по определению интегральных критериев, характеризующих эффективность управления ИД предприятия с использованием СОП. Методические приемы квалиметрии делятся на две группы: инструментальные (аппаратные) и эвристические (интуитивные), основанные на экспертных оценках и анкетировании.

Таким образом, в предлагаемой методике оценки эффективности управления ИД предприятия с использованием СОП, интегральный критерий, характеризующий достижение стратегических целей совершенствования инновационного процесса может быть рассчитан по формуле:

К1 = I *Ху), где:

\У, - весомость каждого показателя, Ху - показатели, характеризующие достижение стратегических целей совершенствования инновационного процесса предприятия в рамках /-той составляющей его стратегической карты.

На основе представленной логики оценки эффективности в работе на примере крупнейшего предприятия химической промышленности ОАОАрнест проведен фактический расчет уровня базовых показателей (табл. 3) с учетом получения их средневзвешенных оценок (Щ), а также дана оценка влияния данных показателей на общий уровень эффективности функционирования современного предприятия.

В работе проведен расчет фактических значений показателей, как до (2009 г.), так и после (2010 г.) внедрения СОП при управлении инновационной деятельностью исследуемого предприятия и оценке эффективности вы-

вода на рынок нового продукта, что позволило определить отклонения (Откл) в темпы развития (ТРазв) исследуемых показателей.

В работе сделаны выводы об изменении уровня эффективности функционирования ОАО Арнест при активизации инновационной деятельности предприятия с использованием СОП. При этом позитивное влияние показателя на уровень Эф отмечается, когда его ТРазв > 1,00. Негативное влияние характеризуется пороговыми значениями ТРазв < 0,99; слабое значениями 1,00 > ТРазв > 1,25; среднее 1,26 > ТРазв > 1,50; сильное ТРазв >1,51.

Таблица 3 - Расчет показателей ОАО Арнест до и после внедрения систе-_мы оценочных показателей

Критерий Показатель т 2009 (X) 2010 (X) Откл ТРазв Характер ТРазв

Финансовый ИКФ = (№фХФ) 0,38 0,46 0,06 1,16 Слабое

Клиентский ИККл = т*хк) 0,71 0,79 0,08 1,11 Слабое

Процессный ИКП = гт-Хп) 0,47 0,51 0,04 1,08 Слабое

Кадровый ИКК = 0УчХч) 0,54 0,59 0,05 1,09 Слабое

Инновационный ИКИ = т<хи) 0,27 0,35 0,08 1,28 Среднее

Интегральный ИПин (ИКФ+ИККл +ИКП+ИКК+ ИКИ)/5 0,47 0,54 0,07 1,15 Слабое

Определение основных, обобщающих и итоговых сбалансированных показателей управления инновационной деятельностью предприятия, их пороговых значений и взаимосвязей позволил рассчитать интегральный показатель инновационноеЩ (ИПин) предприятия, учитывающий не только внутреннюю структуру СОП, но и корректирующий коэффициент внешнего воздействия инновационной инфраструктуры (ИИ) на стратегию инновационного развития исследуемого комплекса. При этом экономической сутью ИПин является характеристика возможности и интенсивности качественных изменений в текущей деятельности предприятия за счет разработки и внедрения новых идей, методов и технологий, как в процесс производства продукции, так и в обслуживающие его или сопутствующие ему процессы.

На основе приведенных данных можно сделать вывод, что высокий уровень интегрального показателя оказывает благоприятное воздействие на качественные характеристики производимой предприятия продукции, снижая уровень ее ресурсоемкости и сокращая производственные затраты, что, в конечном итоге, позитивно влияет на эффективность функционирования исследуемого предприятия.

Сильными сторонами использования СОП при управлении инновационной деятельностью предприятия являются:

-возможность оценки инновационного потенциала предприятия, выявления существующих проблем и путей их решения, определения направлений инновационной деятельности;

-реализация мероприятий по разработке и внедрению инноваций предприятия в виде конкретных тактических действий, сопровождающихся контролем основных показателей с мониторингом ресурсной базы ИД предприятия;

- графическая интерпретация различных сторон ИД предприятия, определение их взаимосвязей с учетом интересов участников инновационного процесса;

-повышение эффективности ИД предприятия за счет использования СОП для усиления системы мотивации в зависимости от достигнутых результатов.

Слабыми сторонами использования СОП при управлении ИД предприятия являются:

- размытость внедрения СОП и комплексный характер влияния отдельных внешних и внутренних факторов на изменение ИД предприятия;

- трудность оценки важности показателей в силу комплексности такого показателя как инновационный потенциал предприятия;

- кажущаяся простота в применении СОП при управлении ИД предприятия на фоне отсутствия быстрых результатов;

- инициатива разработки и использования СОП при управлении ИД предприятия может принадлежать только топ-менеджерам.

Угрозами использования СОП при управлении ИД предприятия являются:

- отсутствие у большинства российских предприятий опыта стратегического планирования, обусловленное нестабильностью экономики;

- попытка рассматривать СОП как панацею от всех проблем, связанных с нерациональной организацией инновационного процесса предприятия и ожидание быстрого эффекта от ее применения;

-дефицит квалифицированных кадров, обладающих стратегическим видением и способных связать цели управления ИД предприятия со стратегической картой и внедрением СОП.

4. Для решения проблем эффективного использования материально-ресурсной базы и рационального управления инновационной деятельностью предприятия с учетом полученных результатов в работе предложен организационно-экономический механизм, позволяющий объединить элементы и методы организации взаимодействия основных участников инновационной деятельности с экономическими показателями и стимулами развития исследуемого предприятия на основе системы оценочных показателей.

В работе использован базовый агоритм построения системы оценочных показателей при управлении инновационной деятельностью предприятия, конечной целью которого является формирование эффективного механизма, включающего в себя организационную и экономическую компонен-

ты. Организационная компонента представляет собой план управления инновационной деятельностью на основе СОП с указанием того, кто отвечает за создание специальных служб, кто собирает информацию, кто принимает решение, кто отвечает за своевременность представления информации и прочее. Экономическая компонента характеризует целевые и пороговые значения СОП, используемых при управлении ИД предприятия.

Организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью предприятия состоит из трех взаимосвязанных равнозначных блоков (рис. 4), основной задачей которых является организация рационального взаимодействия и комплексного использования экономических методов с организационно-правовыми формами развития предприятия.

При этом дожны соблюдаться современные социально-экономические условия развития предприятия, учитываться темпы научно-технического прогресса и тенденции управления в отрасли.

Рисунок 4 - Структура организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью предприятия

Подготовительный блок определяет условия, приоритеты и целевые ориентиры управления предприятия. Блок организации взаимодействия способствует взаимодействию организационно-правовых и экономических форм как государственных, так и рыночных институтов, участвующих в управлении предприятия. В результате данного взаимодействия определяются условия ресурсного обеспечения инновационной деятельности предприятия, методы и рычаги ее развития, а также пороговые значения СОП, обеспечивающих взаимодействие обозначенных выше форм между собой и с внешней средой (через объекты инфраструктуры). Результирующий блок или Блок управления по целям (результатам) позволяет оценить эффективность использования ресурсов и повысить конкурентоспособность предприятия за счет интенсификации его

инновационной деятельности на различных уровнях управления комплексом в соответствии с целевыми ориентирами, установленными в Блоке организации взаимодействия. В целом, предложенный механизм позволяет объединить всех участников инновационных процессов предприятия в совокупность взаимозависимых элементов управления, обладающих жесткой иерархией целей в соответствии с миссией управления.

Применение данного подхода позволяет не только повысить эффективность управления предприятием, но и существенно улучшить его организационно-экономическую структуру. При этом в ходе подготовки и моделирования с использованием стандартов управления ИД предприятия на основе СОП определяется эффективность, как отдельных сценариев структурирования, так и их совокупности (этот подход базируется на идеях теории управления сложными техническими объектами). Программа изменений в схеме ресурсного обеспечения ИД и в организационно-экономической структуре предприятия формируется в части изменения набора функций и организационных звеньев предприятия.

В результате выбора структуры и программы управления ИД предприятия по результатам моделирования в работе предлагается выбирать тот вариант схемы ресурсного обеспечения и организационно-экономической структуры, обеспечивающей эффективное использование СОП при управлении ИД предприятия, который с наименьшими потерями при заданных объемах ресурсов позволяет разрешить все противоречия, вызванные внешним окружением и наиболее благотворно влияет на развитие инновационной инфраструктуры предприятия.

Для выбранной структуры подбирается программа разработки и внедрения инноваций (перечень мероприятий, которые привязаны к определенным срокам и дожны поддерживаться ресурсами), необходимая для реализации процессов управления ИД предприятия. Здесь признанным стандартом описания является матрица программирования, суть которой состоит в использовании СОП для последовательного расширения спектра управленческих воздействий, приводящих к совершенствованию управления ИД предприятия.

В данной связи важнейшим фактором результативности модели управления инновационной деятельностью предприятия на основе СОП становится уточнение содержания и структуры показателей инновационности (рис. 5). В структуре показателей инновационности предприятия в работе особое значение приписывается инновационной корпоративной культуре, характеризующий степень восприимчивости новшеств персоналом, его готовности и способности к реализации инноваций.

Проведенная в работе комплексная оценка инновационного потенциала предприятия с помощью СОП позволила определить минимально необходимые параметры его увеличения и обосновать целесообразность учета его дина-

мики в методиках оценки инновационного прогресса, условий реализации инновационных проектов, разработки и вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот.

Рисунок 5 - Показатели инновационноеЩ деятельности предприятия

Обосновано, что важнейшим результатом внедрения комплексной модели развития инновационного потенциала предприятия на основе СОП является уточнение содержания и структуры его инновационного потенциала.

В узком смысле инновационный потенциал предприятия - это совокупность имеющихся средств и возможностей для использования нововведений в производственной, финансовой, управленческой и коммерческой деятельности в соответствии с базовыми целями развития исследуемого комплекса. В широком смысле - отношения, которые возникают на микроуровне между работниками по поводу достижения базовых целей предприятия, заложенных в стратегии его развития, при условии наличия инновационных возможностей, которые создаются за счет других компонентов потенциала. Поэтому инновационный потенциал предприятия следует оценивать с учетом выделения основных составляющих стратегической карты, затрагивающих и комплексно характеризующих указанные выше отношения в области использования ресурсной базы комплекса: финансовый (финансовая составляющая) информационный и рыночный (клиентская составляющая), материально-технический и организационно-управленческий (процессная составляющая), кадровый (кадровая составляющая) потенциалы.

Наличие этих составляющих, характеризующих отдельные потенциалы управления ИД предприятия, их качественный и количественный состав во многом определяют эффективность стратегического развития исследуемого комплекса. Недостаток или отсутствие отдельных элементов инновационного потенциала свидетельствует о необходимости их формирования и интеграции в процесс управления ИД предприятия.

В контексте рассматриваемой проблемы, объектом стратегического

управления при построении модели оценки инновационного потенциала предприятия на основе СОП является стоимость исследуемого комплекса, а главным стратегическим ресурсом результативности ценностно-ориентированного бизнеса, - ее капитал, формирующий уровень эффективности управления ИД предприятия. При этом модель предполагает формирование ключевых показателей эффективности по пяти ключевым составляющим, соответствующим основным элементам стратегической карты предприятия: финансы, клиенты, внутренние процессы, обучение и развитие, а также допонительной инновационной составляющей. При этом следует учитывать, что:

- инновационная составляющая дожна: вырабатывать формирующие показатели, инициирующие достижение стратегических целей по другим составляющим, обеспечивая их необходимой информацией (оптимально поной по объему и содержанию, достоверной, объективной, конкретной и наблюдаемой в динамике); способствовать рациональному распределению ресурсов, создавая программно - технический инструментарий мониторинга реализации стратегии; координировать действия подразделений в рамках иных составляющих по обеспечению повышения инновационного потенциала и достижению желаемого синергетического эффекта от их взаимодействия на базе использования методологии СОП при управления ИД предприятия;

- финансовая составляющая дожна: вырабатывать результирующие показатели, сравниваемые с плановыми значениями стратегических целей; являться материальным гарантом миссии предприятия; служить источником удовлетворения интересов собственников (акционеров) и инвесторов, стимулом для мотивирования сотрудников и т.д.;

- клиентская составляющая дожна: вырабатывать результирующие показатели, сравниваемые с плановыми значениями стратегических целей; способствовать установлению рыночного статуса предприятия и выявлению пути повышения его стоимости; способствовать улучшению имиджа предприятия и повышению степени удовлетворенности заинтересованных сторон и т.д.;

- процессная составляющая дожна: вырабатывать результирующие показатели, сравниваемые с плановыми значениями стратегических целей; быть ориентирована на непрерывное улучшение качества производственного процесса, создание инновационной потребительской ценности и т.д.

Таким образом, предлагаемая в работе модель развития инновационного потенциала предприятия на основе СОП позволяет учесть индивидуальные особенности российских предприятия при разработке их инновационной стратегии, составить комплексное объективное представление об интенсивности, результативности, затратоемкости и рискованности инновационной деятельности предприятия, увеличить вероятность реализации намеченных планов, обеспечив адекватность оценки стоимости их бизнеса.

Основные публикации по теме диссертации Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Поспелова И.Г. К вопросу использования системы сбалансированных показателей при построении методологии управления инновационной деятельностью экономических систем [текст] / И.Г. Поспелова, В.А. Королев // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. - 2009. - № 2 (52). - 0,4 (0,2) п.л.

2. Поспелова И.Г, Особенности построения концепции управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей [текст] / И.Г. Поспелова // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. - 2010. - № 1 (51). - 0,3 пл.

3. Поспелова И.Г. Оценка эффективности инновационной деятельности [текст] / И.Г. Поспелова // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2011.- № 72. - 0,4 п.л.

Статьи в сурналах, сборниках научных трудов, конференциях:

4. Поспелова И.Г. Особенности использования сбалансированных показателей при управлении инновационной деятельностью экономических систем [текст] / И.Г. Поспелова // Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: ИЭ РАН, 2009. - 0,3 п.л.

5. Поспелова И.Г. Оценка эффективности управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей на примере ОАО Арнест [текст] / И.Г. Поспелова // Проблемы развития социально-экономических систем: Сборник научных статей. Вып. 4. М.: ГАСИС, 2009. - 0,5 п.л.

6. Поспелова И.Г. Современные аспекты управления инновационной деятельностью экономических систем [текст] / И.Г. Поспелова // Управление инновациями и инвестиционной деятельностью: Сборник научных статей. -Выпуск 9. М., ГАСИС, 2009. - 0,3 п.л.

7. Поспелова И.Г. Организационно-функциональная модель инновационной деятельности [текст] / И.Г. Поспелова // Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство: Материалы научно-методической конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2010. Ч 0,35 п.л.

8. Поспелова И.Г. Интегральный оценочный показатель инновационной деятельности [текст] / И.Г. Поспелова // Устойчивое развитие региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство: Материалы научно-методической конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2011. -0,35 п.л.

9. Поспелова И.Г. Сбалансированность системы оценочных показателей [текст] / И.Г. Поспелова // Экономика, статистика и информатика. -2011.-№2.-0,35 п.л.

Подписано в печать 27.10.2011. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Уч. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ №174

Отпечатано в ООО Ставропольбланкиздат 355035, г. Ставрополь, пр. Октябрьской революции 32, тел: 26-70-47

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Поспелова, Ирина Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

1.1. Инновационная деятельность экономических систем как объект управления.

1.2. Основные уровни, структура и ключевые участники управления инновационной деятельностью экономических систем.

1.3. Система методов управления инновационной деятельности экономических систем и возможности их комбинированного использования.

2. СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

2.1. Принципы управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей.

2.2. Комплексная характеристика системы сбалансированных показателей как подсистемы управления инновационной деятельностью экономических систем.

2.3. Основные сбалансированные показатели, их пороговые значения и взаимосвязи при управлении инновационной деятельностью экономических систем.

3. АНАЛИЗ СПОСОБОВ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

3.1. Разработка организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью экономических систем.

3.2. Ресурсное обеспечение эффективного использования системы сбалансированных показателей при управлении инновационной деятельностью экономических систем.

3.3. Построение модели управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка форм и методов управления инновационной деятельностью в экономических системах"

Актуальность темы исследования. В современной экономике существует проблема опережающего развития производственной сферы, которая требует повышения роли и значения инноваций. При этом особое значение в работах многих отечественных ученых и практиков уделяется вопросам развития реального сектора отечественной экономики, его оживления и подъема за счет внедрения организационных, управленческих и технологических инноваций в текущую деятельность всех хозяйствующих субъектов.

В решении вопроса опережающего развития производственной сферы российской экономики огромную роль играют крупные производственные комплексы. Они реализуют целевые установки государства на отраслевом уровне, обеспечивают экономический рост в отрасли и создают условия для развития малого бизнеса. Поэтому перед российской экономической наукой стоят задачи теоретического обоснования и практического решения проблем адаптации и развития экономических систем в условиях рыночного реформирования, прежде всего, на основе эффективного управления инновационной деятельностью.

Новые условия хозяйствования, в которых оказались современные российские производственные комплексы, неизбежно вызывают к жизни новые системные свойства хозяйственных структур, которые в прежних условиях не были востребованы. Поэтому для выживания, адаптации и развития в рыночной среде крупные производственные комплексы дожны быть способны к самостоятельному, рациональному и целенаправленному экономическому поведению, ориентированному на конкурентный рынок, и ведение расширенного воспроизводства в условиях рыночного хозяйства, что возможно только на основе внедрения и использования инноваций.

Успешность адаптации экономических систем к рыночным отношениям во многом зависит как от решения общих проблем по созданию благоприятных предпосылок для развития предпринимательства и конкуренции на уровне государства, так и от преодоления специфических проблем в рамках конкретного производственного комплекса. При этом следует учитывать, что, наряду с комплексом застарелых и все еще нерешенных проблем, уже возникли новые проблемы, порожденные формированием рыночных отношений, которые также требуют неотложного внимания. Среди таких проблем особо следует выделить: разобщенность различных источников информации; не обеспечивающаяся взаимосвязанность и сопоставимость показателей; отсутствие эффективных организационных структур по проведению рыночных исследований на региональном уровне; создание новых форм хозяйствования и т.д.

Поэтому в современных условиях хозяйствования наиболее рациональной формой повышения инновационной активности российской экономики является инновационное развитие экономических систем с использованием теории функционирования социально-экономических систем и теории управления. Управление инновационной деятельностью на данном уровне позволит решить проблему практической целесообразности нововведений и обеспечить развитие инновационной инфраструктуры. При этом необходим инструментарий, позволяющий рационально управлять процессом инновационного развития, определять приоритетные направления для инновационных проектов и программ, оценивать эффективность нововведений и инновационных мероприятий - система сбалансированных показателей, уточненная в соответствии с современными требованиями и условиями развития российской экономики.

Существующие подходы к формированию системы управления инновационной деятельностью экономических систем рассматривают лишь отдельные аспекты и направления, а комплексное изучение существующих экономических реалий и проблем управления инновационной деятельностью с использованием системы сбалансированных показателей в настоящее время отсутствует.

Данное обстоятельство не позволяет в поной мере использовать имеющийся потенциал экономических систем и обусловливает необходимость обоснования новых методологических подходов к построению концепции эффективного управления их инновационной деятельностью с использованием системы сбалансированных показателей.

Таким образом, наличие проблем интенсификации экономического роста и повышения эффективности развития российской экономики за счет рационального управления инновационной деятельностью экономических систем обусловливает необходимость всестороннего изучения и критического переосмысления сложившихся форм и методов управления процессом инновационного развития, определения приоритетных направлений для инновационных проектов и программ. Все вышесказанное совместно с необходимостью использования системы сбалансированных показателей для оценки эффективности нововведений и инновационных мероприятий экономических систем обусловили актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В XXI веке вопросы управления инновационной деятельностью оказались в центре внимания мировой экономической науки, находящейся в постоянном поиске новых и совершенствовании существующих способов экономического развития. Так, исследованию проблем инновационной деятельности в различных отраслях экономики за рубежом посвящено немало работ, среди которых следует выделить труды: Р. Акоффа, Г. Александера, И. Ансоффа, М. Армстронга, Дж. Бейли, В. Беренса, Ф. Валенты, Дж. Гэбрейта, П. Друкера, Ф. Котлера, Р. Коуза, Р. Нельсона, М. Портера, С. Уинтера, Д. Форрестера, П. Хавранека, М. Хаммера, У. Шарпа, И.А. Шумпетера и других.

Существенным вкладом в формирование методологии управления инновационной деятельностью экономических систем, а также повышения эффективности использования системы сбалансированных показателей в текущей деятельности крупных отраслевых образований, внесли труды отечественных ученых и практиков, среди которых работы таких отечественных ученых, как: Л.И. Абакин, C.B. Вадайцев, О.С. Виханский, А.Г. Грязнова, В.Н. Гунин, А.Ю. Егоров, A.A. Збрицкий, Л.Л. Игонина, С.Д. Ильенкова, Г.А. Маховиков, A.C. Нешитой, P.A. Фатхутдинов, В.Н. Шувалов, Ю.В. Яковец и другие.

Однако многие вопросы, связанные с формированием методологии управления инновационной деятельностью экономических систем с использованием системы сбалансированных показателей, остаются до настоящего времени малоисследованными. Недостаточная изученность и научная проработанность данного вопроса при высокой степени его научно-практической значимости определили выбор темы диссертационного исследования, цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам). Диссертация выпонена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, и соответствует п. 2.9 Развитие методологии исследования и методов оценки инновационного потенциала экономических систем.

Объект исследования - предприятия и отрасли, осуществляющие инновационную деятельность, а также возникающие при этом организационно-экономические отношения.

Предмет исследования - системы управления инновационной деятельностью на микро-, макро-уровнях и методы оценки их эффективности.

Целью диссертационной работы явилась разработка и адаптация методологии оценки инновационного потенциала на микро-, макроуровнях с использованием системы показателей, отвечающих требованиям и закономерностям современных рыночных отношений. Для достижения сформулированной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить роль, сущность и значение региональных промышленных кластеров, рассмотрев одновременно их как социально-экономическую систему и центр инновационной активности производственных сил (ресурсов);

- рассмотреть особенности управления инновационной деятельностью экономических систем в современной экономике, выявив ключевые проблемы его функционирования и развития;

-раскрыть систему методов управления инновационной деятельностью на микро-, макро-уровнях;

-обосновать необходимость использования системы сбалансированных показателей при управлении инновационной деятельностью предприятия и оценке его потенциала;

-предложить модель управления инновационным потенциалом региональных промышленных кластеров с использованием системы сбалансированных показателей;

-дать комплексную характеристику системы сбалансированных показателей как подсистемы управления инновационной деятельностью;

-предложить организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью экономических систем.