Разработка экосистемных индикаторов качества экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Филатова, Татьяна Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка экосистемных индикаторов качества экономического роста"
На правах рукописи
ФИЛАТОВА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА
РАЗРАБОТКА ЭКОСИСТЕМНЫХ ИНДИКАТОРОВ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА (НА ПРИМЕРЕ ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ)
Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)"
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2006
Работа выпонена в Институте природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН и Читинском государственном университете.
Научный руководитель:
доктор экономических наук Глазырина Ирина Петровна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Потравный Иван Михайлович
кандидат экономических наук Шпагина Альбина Николаевна
Ведущая организация:
Институт Проблем Рынка РАН
Защита диссертации состоится л24 мая 2006 г. в 11 час. на заседании диссертационного Совета Д 262.007.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) МПР России и РАН по адресу:
123007, г. Москва, 3-я Магистральная ул., д. 38.
С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде Всероссийского научно-исследовательского института экономики минерального сырья и недропользования.
Автореферат разослан л<М апреля 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат геолого-
минералогических наук
Л.М. Прокофьева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность исследования. Вопросам устойчивого развития и проблемам природопользования в настоящее время уделяется большое внимание как научным сообществом, так и органами государственного управления. Начиная с доклада Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланд) 1987 года и Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро) 1992 года, а в последствии и Всемирного саммита ООН по устойчивому развитию Рио +10 (Йоханнесбург, 2002 г.), был опубликован ряд документов и договоров, провозглашающих идеи и принципы концепции устойчивого развития и регулирующих процедуры перехода к ней. В 1996 г. Правительство РФ приняло "Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", а в 2002 г. были разработаны научные основы стратегии устойчивого развития России. Помимо прочих важных факторов и процессов в документах отмечается необходимость разработки показателей устойчивого развития, как индикаторов продвижения к поставленным целям. В настоящее время предложен рад подходов к рассчету подобных показателей. Среди многообразия социально-экономических и экологических показателей важно выделить индикаторы, характеризующие баланс между экономическим ростом и сохранением функций экосистем. Необходимо понимать, какую цену (в виде использования природных ресурсов и экологических услуг) платит общество для обеспечения определенного уровня экономического роста. Подобные индикаторы способны характеризовать качество достигнутого уровня развития и роста. Нерационально допускать, чтобы в целях увеличения темпов экономического роста, а именно темпы роста призваны отражать традиционные макроэкономические показатели, были бы истощены основные обеспечивающие его составляющие, в том числе природный капитал.
Помимо теоретической разработки показателей, необходимо накапливать опыт их практического применения в сфере управления ресурсами и разработки программ развития. Проблема баланса экономических выгод и затрат природного капитала становится ососбенно актуальной в условиях современной эколого-экономической ситуации в России, когда экономика ориентирована на развитие ресурсоемких отраслей и добывающей промышленности для обеспечения экономического роста и увеличения благосостояния населения. Поскольку Россия характеризуется огромным разнообразием природных и социально-экономических условий в различных регионах, то эмпирические исследования качества роста целесообразно проводить прежде всего на региональном уровне.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам изучения проблем взаимодействия эколого-экономических систем и решению задач, определенных в рамках концепции устойчивого развития, посвящен ряд
научных работ отечественных ученых. Среди них важно отметить работы Т.А.Акимовой, С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова, И.П. Глазыриной, В.И Гурмана, A.A. Гусева, Е.Б. Голуба, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, И.И. Думовой, П.В. Касьянова, H.H. Лукьянчикова, O.E. Медведевой, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, Е.В. Рюминой, О.И. Сергиенко, A.B. Сте-ценко, Г.В. .Сафонова, Н.П.Тихомирова, А.Ш. Ходжаева, А.В.Шевчука, А.Н. Шпагиной и др.
Вопросы учета затрат природного капитала для реализации экономического развития рассматриваются в трудах зарубежных ученых М. Вакер-нагела, Ж. Ван ден Берга, X. Дейли, Р. Костанзы, Г.-М. Ланге, В. Рииса, А. Стиинга, Дж. Фарли, М. Фабера, М. де Хана, П. Штауферманна и др.
Тем не менее, отдельные вопросы теории и практики экономики природопользования, методологии и методики количественной оценки качества экономического роста и создания механизмов практического использования их на уровне региона в значительной степени еще не решены и требуют детальной проработки.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке экоси-стемных показателей качества экономического роста, отражающих динамику экономических процессов в контексте задач концепции устойчивого развития.
Для решения поставленной проблемы были сформулированы и решены следующие задачи:
Х изучить международный и отечественный опыт расчета показателей устойчивого развития и определить роль индикаторов качества экономического роста в системе индикаторов устойчивого развития;
Х определить элементы природного капитала, на которые оказывается наибольшее воздействие в процессе функционирования экономики модельного региона;
Х разработать и рассчитать индикаторы качества экономического роста, характеризующие воздействие на экосистемы для ресурсоемкой экономики, экспортирующей природные ресурсы;
Х создать информационную систему для расчета показателей, характеризующих качество экономического роста лесного региона на примере Читинской области
Х дать анализ результатов расчетов с точки зрения качества экономического роста.
Предметом исследования являются количественные индикаторы воздействия экономической системы на окружающую среду, отражающие качество экономического роста; характеристика качества экономического роста с позиции затрат природного капитала.
Объект исследования. В качестве объекта исследования выбрана Читинская область, являющаяся типичным регионом, в экономике которого существенный сектор занимает добыча и использование природных ре-
сурсов. Как и во многих регионах Восточной Сибири, лесные экосистемы, подвергающиеся возрастающему антропогенному воздействию, играют ключевую роль в сохранении экологического баланса.
Методология н методика исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования, а также Стратегия перехода России к устойчивому развитию .
Информационная база. В процессе исследования использовались материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики, по Читинской области, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Читинской области, Восточно-Сибирского таможенного управления, отчеты Комитета Экономики Администрации Читинской области, материалы Всемирного Банка, Центрального Бюро статистики Нидерландов и других международных организаций.
При решении поставленных задач применялись расчетно-аналитические методы, эколого-экономический анализ, статистические методы и другие.
Защищаемые научные положения:
1. Макроэкономические показатели, характеризующие расход природного капитала в динамике, при оценке и разработке программ развития в страны/региона дожны выступать в роли экологических индикаторов качества экономического роста. Соответствующая информационная поддержка, основанная на показателях качества экономического роста, отражающая ситуацию в динамике, является важным элементом инструментария для принятия решений с точки зрения концепции устойчивого развития и практических действий по ее реализации.
2. При оценке качества экономического роста с точки зрения экологического воздействия необходимо, помимо затрат природных ресурсов, оценивать эффективность использования экосистемных функций. Предложенные подходы к расчету показателей качества экономического роста, основанные на концепции экологического следа и экологической эффективности, позволяют оценить масштаб и динамику негативного воздействия хозяйственной деятельности на экосистемы, соотнести ее с экономическими результатами, а также определить роль и значимость различных факторов.
3. Дня лесных регионов, подобных Читинской области, главными факторами снижения таких экосистемных функций территории, как поглощение СС>2, является не воздействие промышленности, ЖКХ и транспорта, а проблемы институционального характера, связанные с качеством ведения лесного хозяйства и управления лесными ресурсами. Поэтому в таких регионах нет угрозы вынужденного ограничения
экономического роста в свете ратификации Россией Киотского протокола в перспективе нескольких десятилетий.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Показатель лэкологический след впервые рассчитан для региона РФ, что предполагало формирование информационной базы и допонений к традиционной методике, вызванных особенностями российской статистики. Установлено, что традиционный лэкологический след не достаточно чувствителен к процессам, связанным с экспортом природных ресурсов, в результате чего в рамках этой концепции разработан ряд новых индикаторов, которые вместе с традиционным показателем дают более точную картину нагрузки на окружающую среду вследствие экономического роста.
2. В качестве индикатора качества экономического роста введен и рассчитан показатель экологической эффективности, под которым понимается величина запаса экологического потенциала на единицу ВВП, произведенного в конкретный год. В случае лесных экосистем данный показатель отражает эффективность использования ассимиляционного потенциала.
3. Разработаны и рассчитаны показатели эластичности и предельного изменения экологического запаса, позволяющие определить меру реагирования остатка ассимиляционного потенциала на изменение ВВП/ВРП, то есть традиционного показателя экономического роста
4. Предложена система индикаторов для характеристики качества экономического роста лесного региона. Разработана информационная система для расчета системы показателей и проведены расчеты на примере Читинской области.
5. Установлено, что эффективность использования экологических функций лесных экосистем модельного региона определяется прежде всего качеством ведения лесного хозяйства, а не антропогенным воздействием от промышленности, ЖКХ и транспорта..
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования Основные теоретические результаты диссертационного исследования связаны с разработкой новых методологических подходов к оценке динамик истощения природного капитала и новых индикаторов качества экономического роста: Важно также отметить обоснование автором применения разработанных подходов к расчету показателей качества экономического роста как количественного инструмента для информационной поддержки принятия решений в отношении экономического развития территории, что является важным шагом на пути практической реализации концепции устойчивого развития. Применение предложенной системы индикаторов на практике послужит методом выявления сфер экономической деятельности, оказывающих наибольшее негативное воздействие на экосистемы, и, соответсвтвенно, поиска путей устранения этих последствий.
Расчет показателей устойчивого развития на уровне региона РФ вносит важный вклад в опыт применения подобных показателей в России; дает основания для сравнения предлаемых различными исследователями подходов для анализа эколого-экономической ситуации на региональном уровне и выявления преимуществ и недостатков различных методов расчета показателей, характеризующих качество экономического роста, в условиях современной России, где положение в отношении расчета индикаторов устойчивого развития усложняется не только особыми условиями экономики переходного периода, но и несовершенной информационно-статистической базой.
Основные научные положения и результаты исследования использованы:
- при выпонении эколого-экономического анализа в рамках совместного российско-голандской программы РФФИ - >РЛЮ по проекту "Показатели качества экономического роста для стран с переходной экономикой", ИПГОК СО РАН, г. Чита, 2003-2005 гг.
- при разработке методов учета истощения природного капитала при реа-зизации хозяйственной деятельности в рамках проекта РГНФ Динамика процессов природопользования и качество экономического роста природно-ресурсного региона, ИПРЭК СО РАН, Чита, 2004-05 гг.
- при проведении научно-практических семинаров Сектора эколого-экономического моделирования в ИПРЭК СО РАН, г. Чита, 2003-2005гт., а также лекций на факультете экономики и управления Университета Твенте, Нидерланды, 2004г.
- в учебном процессе в Читинском Государственном Университете при проведении семинарских занятий по курсу Информационные системы в экономике, г. Чита, 2003-2004 гг.
Предложенный методический подход также может быть использован региональными органами управления для изучения динамики качества экономического развития как отдельных регионов России, так и для межрегиональных сопоставлений, а также в учебном процессе вузов по дисциплине Экономика природопользования.
Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования докладывались в 2001-2005 гг. и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных конференциях, основными из которых являются: V международная конференция Российского Общества Экологической Экономики "Эколого-экономическое управление в региональных и городских системах" (Москва, 2001 г.), международная конференции "Природ-но-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования" (Иркутск, 2002 г.), VI международная конференция Российского Общества Экологической Экономики "Экономическое развитие и окружающая среда" (п. Кутушная, оз. Байкал, 2003 г.), региональная конференция Молодежь и наука Сибири в XXI веке (Чита, 2003), IV Межрегиональная научно-практическая конференция "Ку-
латинские чтения" (Чита, 2004), V конференция молодых ученых Совета по изучению производительных сил при Министерстве Экономического Развития и Торговли РФ и РАН и Международной Академии регионального развития и сотрудничества Региональная наука (Москва, 2004)
На У конференции молодых ученых, организованной Советом по изучению производительных сил при Министерстве Экономического Развития и Торговли РФ и РАН и Международной Академией регионального развития и сотрудничества Региональная наука (Москва, 2004), доклад Филатовой Т.В., содержащий основные результаты диссертации, был признан лучшим по секции Эколого-экономические проблемы природопользования в регионе.
Кроме того, основные идеи и результаты исследования обсуждались и получили одобрение в ходе научной стажировки в университете Твенте (Нидерланды) в 2004, 2005 гг., а также в Центральном Бюро Статистики Нидерландов в 2004 г.
. Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 4,1 п. л.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 146 источников и содержит содержит 150 стр. машинописного текста, включая 29 таблиц, 15 рисунков и 2 приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект изучения, изложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе Экологические показатели качества экономического роста: теоретические аспекты рассматривается проблема баланса между экономическим ростом и затратами природного капитала. Экономический рост сопровождается не только увеличением производства товаров и услуг, улучшением благосостояния граждан, но и снижением качества окружающей среды. Если мы рассматриваем экономику как подсистему в глобальной экосистеме нашей планеты, размеры и емкость которой конечны, то ее рост неизбежно приводит к уменьшению природной системы.
Стратегически задача реализации концепции устойчивого развития связана с нахождением оптимального масштаба экономической системы по отношению к природной, при котором предельные затраты будут равны предельным выгодам. Эта идея впоне согласуется с известной в микроэкономике проблемой оптимального масштаба, когда, при расширении предприятия по достижению определенного момента наступает отрицательный эффект масштаба, и каждая допонительная единица затрат вызы-
вает уже не прибыль, а скорее убытки. В терминах экологической экономики такой рост называется неэкономичным.
При рассмотрении эколого-экономических систем основным вопросом, требующим внимания, является то, как измерять и оценивать затраты окружающей среды, вызванные экономическим ростом, чтобы отслеживать ту границу, когда рост может стать неэкономичным. Зачастую затраты природного капитала трудно определяются количественно, а иногда их просто невозможно определить. Какие же информационные инструменты, индикаторы могут быть использованы для того, чтобы отличать экономический рост от его антипода? Как можно судить о качестве экономического роста?
Ответ на данный вопрос отчасти дается с помощью показателей устойчивого развития. Как в зарубежной, так и в отечественной литературе предложено разнообразие подходов к их расчету, а также представлен опыт применения показателей на практике. В диссертационной работе мы не ставим себе целью обсуждать положительные и отрицательные стороны различных подходов, а сфокусируемся на обсуждении показателей, которые способны дать экологические характеристики качества экономического роста. Среди многообразия социально-эколого-экономических агрегированных индексов и систем выделим те, которые отражают, какую цену (в виде затрат природных ресурсов и экологических услуг) платит общество для обеспечения определенного уровня экономического роста. Важным аспектом при этом является рассмотрение показателей в динамике, поскольку речь идет о росте, и важным становится тренд, направление экономического развития.
При разработке и расчете показателей качества экономического роста важно принимать во внимание, что природные системы имеют ограниченный запас прочности, за пределами которого экосистемы не могут противостоять этому негативному влиянию. Выделяют экологическую емкость территории, под которой понимается способность экосистем конкретной территории обеспечивать воспроизводство природных ресурсов и ассимиляцию загрязняющих веществ или других последствий антропогенной деятельности.
В научной литературе предлагается несколько подходов к учету природного капитала: сопутствующие или допонительные счета (satellite accounts) к системе национальных счетов, определение устойчивого или критического уровня добычи ресурса (то есть такого объема извлечения ресурса, при котором экологическая система не будет нарушена), а также определение ассимиляционной емкости окружающей среды в отношении отходов промышленной деятельности. При изучении биоразнообразия экологи определяют понятие лэкологической емкости как максимальную численность популяции, которая может прокормиться на заданной территории, не истощая её. При применении к человеческой популяции экологическая емкость биосферы понимается как предельно допустимое антро-
погенное воздействие на биосферу, превышение которого со временем может вызывать в ней необратимые деградационные процессы.
Экономическая мысль уже неоднократно обращалась к идее экологической емкости биосферы, поскольку именно она служит фактором ограничения экономического роста и одним из его главных условий. Еще в XVIII в. Томас Мальтус (1766-1834) и Давид Рикардо (1772-1823) рассматривали развитие человечества при таком ограничивающем факторе как экологическая емкость, выражающаяся в площади доступных земель. На современном этапе, Боргстром (1967, 1973) развил концепцию так называемой призрачной посевной площади - 'ghost acreage'. Под термином призрачная посевная площадь понималась допонительная площадь территории заимствованная у других стран, которая необходима определенной нации для удовлетворения её спроса на продовольствие и топливо. Пожалуй, одной из самых значительных работ в этой области является работа Медоуза (1972, 1992) Пределы роста, в которой прогнозируется спад в численности населения Земли ввиду того, что человечество превзошло экологическую емкость биосферы.
В связи с важностью нормального функционирования механизма предоставления природой экологических функций, от которых зависит экономический рост и масштаб нарушения которых будет свидетельствовать о его качестве, мы будем говорить об экосистемных показателях качества экономического роста. Их принципиальное отличие от экологических показателей состоит в том, что последние отражают потребление природных ресурсов или выбросы загрязняющих веществ, но без сравнения с фактической экологической емкостью территории. Экосистемные показатели характеризуют использование экосистемных функций или, иными словами, нагрузку на экологическую емкость. Здесь также важно провести различие между характеристикой состояния экосистем в целом и анализом использования экосистемных функций, обеспечиваемых окружающей средой. Мы не ставим себе целью определить состояние и здоровье экосистем, пользуясь биохимическими и экологическими характеристиками последних, такими как динамика популяций бентоса, характеристики процесса метаболизма, дезорганизация трофических цепей, изменение биогеохимических циклов, многообразие видов и их взаимисвязи. При выбранном фокусе работы, экосистемные показатели качества экономического роста предназначены для характеристики потребления экологических функций экосистем в процессе хозяйственной деятельности, в частности ассимиляционной способности лесных экосистем, а также для определения нагрузки на экосистемы.
В контексте данной постановки вопроса предлагается ряд индикаторов, которые в системе с традиционными показателями экономического роста способны харатеризовать его качество, в том числе и с точки зрения использования экологических функций экосистем. В таблице 1 дана сводка индикаторов и рекомендации по их применению. Методика расчета и его результаты представлены в последующих главах диссертации.
ю -" Х .
Таблица 1
Экосистемные показатели качества экономического роста Экологический след, мга'/чел в год -
Содержание-. Площадь, необходимая для производства продуктов и товаров, потребляемых населением изучаемой территории, для ассимиляции отходов от сжигания топлива и производства энергии, а также обеспечивающая пространство для инфраструктуры.
Использование: 1.Сравнение стран, регионов по степени "природоемкости" их экономик в целом и по воздействию на различные категории земель; 2,Определение, на какой из элементов природного капитала (охватываемых данным показателем) оказывается наибольшее воздействие; 3.Сопоставление экономических результатов деятельности с нагрузкой, оказываемой на природные системы.
Примечание: Экологический след расчитывается по категориям земель таким как территория для поглощения С02, урбанизированная территория, пастбища, пахотные земли и т.д., тем самым давая возможность определить, на какой из элементов оказывается наибольшее воздействие в результате хозяйственной деятельности. Рассчитывается в целом по экономике, по отдельным
регионам, городам и для каждого человека в отдельности._
Биологически продуктивная территория, мга/чел
Содержание: Площадь территории каждого типа в пределах исследуемого региона корректируется на фактор эквивалентности для каждого типа для приведения к агрегированному показателю.
Использование: Служит своего рода нормой устойчивости для сравнения экологического следа для изучаемой территории.
Примечание: В результате сравнения с экологическим следом показывает, не превосходит ли нагрузка от экономической деятельности экологической емкости территории.____
Скорректированный экологический след,, мга/чел в год. Содержание: Определяет затраты биологически продуктивной территории в пределах региона для производства товаров и ассимиляции отходов, независимо от того, потребляются все произведенные товары в пределах этого региона или вывозятся за его пределы.
Использование: В отличие от экологического следа, который не достаточно чувствителен к процессам, связанным с экспортом природных ресурсов, скорректированный показатель отражает истинную нагрузка на природные системы региона.
Примечание: Показывает реальное истощение природных ресурсов региона. Также как и экологический след рассчитывается по б категориям земель.
1 Мга Ч мировой гектар, то есть 1 гектор биологически продуктивной территории со среднемировым уровнем продуктивности. Дании единица измерения традиционно используется для показателя экологический след, что будет подробнее обсуждаться в главе 2.
Экспортируемый /импортируемый экологический след мга/чел в год. Содержание: Представляет собой часть экологического следа, которая экспортируется /импотрируется в другие регионы.
Использование". 1.При сравнении между регионами/странами показывает экспорт /импотр экологической нагрузки; 2.В динамике отражает зависимость региона от природного капитала других субъектов.
Примечание: Может рассчитываться для стран, регионов. На более дезагрегированном уровне возникают трудности с поиском официальной информации. Экологический запас, тонн
Содержание-. Представляет собой разницу между экологической емкостью территории и текущими выбросами загрязняющих веществ. Использование-. 1 .Определяет запас ассимиляционных функций экосистем за вычетом негативного воздействия от хозяйственной деятельности; 2.При рассмотрении ассимиляционного потенциала лесных экосистем в качестве экологического запаса данный индикатор приобретает особое значение в свете подписания Киотского протокола.
Примечание: Может рассчитываться в отношении различных экосистемных функций, для которых возможно количественно определить экологическую емкость, например для ассимиляционного потенциала. Отрицательное значение показателя свидетельствует об исчерпании изучаемого вида экологиче
ских функций._\__ ___'
Эко-эффективность, тонн/руб.
Содержание: Эффективность использования экологических функций экосистем. Отражает величину экологического запаса в расчете на единицу валового внутреннего продукта в текущем году.
Использование: 1.Отражает динамику уменьшения способности экосистем выпонять экологические функции; 2. Свидельствует об эффективности экономических достижений в расчете на каждую единицу затрат природного капитала; 3.Может использоваться в управленческой практике (например, при разработке стратегии развития территории).
Примечание: Рассчитывается для различных экосистемных характеристик, например для ассимиляционного потенциала. Положительное значение показателя указывает на то, что нагрузка на окружающую среду в результате экономического роста не превышает экологическую емкость._
Эластичность экологического запаса,----
Содержание: Процентное изменение экологического запаса при изменении ВВП на один процент при неизменности всех прочих факторов. Использование: 1.Позволяет определить чувствительность изучаемой функции (экологического запаса) к изменению параметров (объема ВВП, эмиссий от лесных пожаров); 2.При сравнении эластичности по различным параметрам между регионами позволяет понять причины истощения экологического запаса в каждом конкретном регионе.
Примечание: В случае расчета показателя для ассимиляционного потенциала помимо выбросов загрязняющих веществ' от экономической деятельности важно учитывать эмиссии от лесных пожаров._ _
Предельное изменение экологического запаса, для потенциала поглощения СОг- тонн/руб.
Содержание: Абсолютное изменение экологического запаса при изменении валового внутреннего продукта на одну единицу.
Использование: При больших значениях экологической емкости позволяет более точно определять предельное затраты экологических функций для обеспечения экономического роста.
Примечание: В случае расчета показателя для ассимиляционного потенциала помимо выбросов загрязняющих веществ от экономической деятельности важно учитывать эмиссии от лесных пожаров.__
Предлагаемая совокупность показателей способна в определенной степени дать оценку качества процессов, происходящих в современной экономике. Данные показатели были рассчитаны на примере модельного региона Читинской области. Экономика данного субъекта РФ характеризуется высокой степенью ресурсоемкости в результате ориентации на добывающую промышленность. Необходимо отметить, что при общей площади территории области в 431,5 тыс.кв.км. площадь лесных земель составляет 307,29 тыс.кв.км. (71,2 % от площади территории области). Лесные экосистемы играют ключевую роль в обеспечении устойчивого развития региона. Важна разработка показателей, наиболее поно отражающих качество переходных процессов российской экономики как на национальном, так и на региональном уровне, в особенности для ресурсных регионов, с учетом догосрочных тенденций и экологических последствий экономического роста.
Во второй главе Показатели качества экономического роста на основе концепции экологический след рассматривается концепция экологический след, как подход к измерению воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду. Показатель представляет собой площадь биологически продуктивной земли необходимой для производства продуктов, промышленных товаров и древесины, которые использует человек, он также включает в себя территорию, занятую под жилье и инфраструктуру, и территорию, покрытую лесом, поглощающую СО2 от сжигания топлива. Общая площадь территории, необходимая для поддержания текущего уровня потребления ресурсов населения какой-либо страны или региона и ассимиляции отходов ее деятельности, не дожна превосходить экологическую емкость изучаемой территории.
Будучи разработанной Вильямом Риисом и Мэтисом Вакернагелом в начале 1990-х, данная концепция получила широкое распространение во всем мире. Экологический след может быть сравнен с величиной биологически продуктивной территории данного региона, то есть с возможностями природных экосистем воспроизводить ресурсы и услуги (экологической емкостью биосферы). Таким образом, спрос человечества на природные ре-
сурсы и услуги можно сравнить с их предложением. В динамике экологический след может служить индикатором качества экономического роста.
. Расчет экологического следа предусматривает шесть составляющих: пашню, пастбища, леса для производства древесины и бумаги и для поглощения СС>2, морское пространство и занятую под жилье и инфраструктуру территорию. В реальности полученный экологический след не является непрерывным куском земли. Благодаря международной торговле, территории земли и воды, используемые большинством жителей Земли, рассредоточены по всей планете. Для упрощения расчетов показатель рассчитывается путем сложения площадей (разделенных в зависимости от их биологической продуктивности), которые необходимы для обеспечения человека всеми необходимыми ресурсами и экологическими услугами вне зависимости от их реального местоположения. Экологический след измеряется в условных единицах, так называемых мировых гектарах. Мировой гектар ("global hectare") Ч это один гектар биологически продуктивной территории со среднемировым уровнем продуктивности. Использование такой единицы измерения, как мировой гектар, позволяет сравнивать показатель для каждой нации с мировой экологической емкостью, а также экологические следы различных наций между собой.
Существует несколько методов для расчета экологического следа. Каждый из них имеет свои отличительные черты, но во основе всех методов лежит подход М. Вакернагела и В.Рииса. Наиболее распространенными являются: а) Compound approach Ч сложный или составной подход; Ь) component approach Ч компонентный подход; и с) на основе метода межотраслевого баланса. Основные различия всех трех подходов к расчету экологического следа Ч это использование разных источников данных и расчет показателя для субъектов разного уровня (от отдельного человека до среднемирового уровня). В диссертационной работе был использован метод, предложенный Вакернагелом и Риисом (Compound approach), который исходит из необходимости составления таблиц, переводящих объемы потребления продуктов питания, потребительских товаров, электроэнергии населением изучаемой территории в различные категории земель при помощи среднемировых факторов доходности/урожайности земель. При сложении площадей каждой из категорий земель, домноженных на факторы эквивалентности для того, чтобы учесть различный уровень биологической продуктивности земель, образуют экологический след.
Расчет экологического следа производится по более чем 40 категорий потребляемых товаров. С помощью среднемирового фактора доходности (определяющего, сколько 1 га территории дает урожая или сколько животных может прокормиться на нем) количество потребляемого природного ресурса переводится в биологически продуктивные площади. Факторы доходности были рассчитаны М. Вакернагелем по данным Food and Agriculture Organization of the United Nations. Таким образом, рассчитывается компонент экологического следа по каждому потребленному
товару, который при этом выражается через Площади территории определенного вида: пашни, пастбища, леса. Основные расчеты производятся по формуле (1):
у производства -у импорта _у экспорта
Fc,=~ Л V (1)
^производства. 0&ьем Пр0ИЗВ0ДСТВа .го Т0Вара, т., у,импоета - объем импорта i-го товара, т., \лэкспорт<1- объем экспорта i-ro товара, т., д>, - фактор доходности i-ro товара, т./га, Р Ч численность населения исследуемого региона, чел., FQ Ч, компонент экологического следа (footprint component) по i-му товару, га/на душу населения.
Количество потребленной энергии, в том числе и тот объем, который используется в промышленном производстве и сельском хозяйстве, рассчитывается отдельно. При подсчете национального энергетического баланса необходимо учитывать тот нюанс, что величина потребляемой нацией энергии дожна быть скорректирована на количество энергии, заключенной в торговых потоках: энергия, используемая для производства экспортируемых товаров, дожна быть вычтена, а энергия, используемая для производства импортируемых товаров Ч добавлена. Таким образом, энергетический компонент экологического следа допоняется энергетическим балансом, рассчитываемым по формуле (2) по основным категориям това-ров.+
' импорта_-у экспорта^ jfr j
ЕЕТ='"-1 ' р -Ч (2)
Ii Ч интенсивность затрат энергии для производства i-ro товара, ГДж/т ; п -количество категорий товаров; Р Ч численность населения, человек; ЕЕТ -количество энергии, заключенной в торговом обороте (energy embodied in trade), ГДж/на душу населения в год.
При сжигании ископаемого топлива в атмосферу выбрасывается большое количество С02. Эта нагрузка на окружающую среду может быть переведена в затраты биологически продуктивной территории, которая необходима для ассимиляции определенного объема выбросов согласно формуле (3). Коэффициенты перевода объемов потребления энергии различных типов в площади территории, необходимые для их ассимиляции, были расчитаны авторами концепции.
Q-p Qip ^ '
qi Ч количество потребленной энергии i-ro вида (ГДж) на душу населения в год; QfP Ч среднемировой экологический след для i-ro вида энергии (specific energy footprint global average, ГДж/га в год); Q.p - среднемировой
экологический след для торгового оборота (ГДж/га в год); ЕЕТЧ количество энергии, заключенной в торговом обороте; ^С'" Ч компонент экологического следа, отражающий потребление 1-го вида энергии, га/на душу населения.
После расчета различных компонентов экологического следа по формулам (1) и (3), каждый из которых представляет собой площадь территории того или иного вида (пастбища, пашни, территория для поглощения С02 Ч всего б видов), эти компоненты объединяются, чтобы определить общее давление на окружающую среду. Эклогический след человека, необходимый для поддержания определенного уровня потребления природных ресурсов и экологических услуг рассчитывается по формуле (4).
( П \ fj * HfcP
FCj| Ч компонент экологического следа j-ro типа территории необходимый для производства i-ro товара (п Ч количество товаров, по которым производится расчет экологического следа). Если для производства товара / не требуется территория типа j, то FQi=0; f}~ фактор эквивалентности для j-го типа территории; / Ч тип территории (пашня, лес и т.д.); EF - ecological footprint, экологический след, выраженный в мировых гектарах (мга/чел.).
Экологический след среднего жителя Читинской области был рассчитан для трех лет: 1998,1999 и 2000, что представлено в таблице.
Таблица 2
Экологический след среднего жителя Читинской области
Тип территории 1998,мга 1999,мга 2000,мга
Территория для поглощения СОг 2,50 2,78 2,71
Пахотные земли 0,45 0,30 0,32
Пастбища 0,66 0,62 0,60
Леса 0,12 0,09 0,13
Территория для рыбной ловли 0,08 0,08 0,09
Экологический след 3,81 3,87 3,84
Экологический след для среднего жителя России, по данным Отчета живой планеты 2002 4,49
Экологический след для среднего жителя планеты, по данным Отчета живой планеты 2002 2,3
Как видно из таблицы 2 экологический след в 1999 году возрос, а в 2000г. опять понизися. В ходе анализа было установлено, что снижение происходит не благодаря более рациональному использованию ресурсов, а, в частности, из-за увеличившегося экспорта леса. Это влияет на количество энергии, заключенной в экспорте, и на количество территории лесов,
которое экспортируется, то есть на слагаемые экспортируемого экологического следа, которые вычитаются из значения экологического следа, а значит, снижают его. Расчеты показателя для Читинской области выявили тот факт, что индикатор не достаточно чувствителен к процессам, связанным с экспортом природных ресурсов. Ранее в литературе, посвященной концепции, данный вопрос не освещася. Тем не менее, данная концепция достаточно четко описывает процесс развития с точки зрения количества потребляемой экологической емкости для его обеспечения, в результате чего может служить рациональным подходом к изучению качества экономического роста с экологической точки зрения. В связи с этим, были рассчитаны допонительные индикаторы, которые в системе с традиционным экологическим следом наиболее поно охватывают процессы эколого-экономического взаимодействия. Скорректированный экологический след (АЕР) показывает, какой объем экологической емкости задействуется для производства товаров в пределах региона, независимо от того, потребляются все произведенные товары в пределах региона или вывозятся. Другими словами, данный индикатор отражает реальное истощение природных ресурсов региона. Кроме того, расчитаны экспортируемая (ЕРЕР) и импортируемая (1РЕР) составляющие экологического следа. Взаимосвязь между показателями может быть описана формулой:
ЕР = АЕР +1РЕР Ч ЕРЕР (5)
Описанные показатели также были рассчитаны для Читинской области за 1998, 1999 и 2000гг. по всем типам территорий.
Таблица 3
Динамика различных типов экологического следа и ВРП для Читинской области
Годы 1998 1999 2000
мга %2 мга ' % мга 1 %
Экологический след 3,81 100 3,87 101,6 3,84 100,8
Скорректированный ЭС3 3,88 100 4,72 121,7 5,15 132,6
Экспортируемый ЭС 0,76 100 1,57 201,1 2,05 259,1
Импортируемый ЭС 0,69 100 0,72 102,9 0,74 104,3
ВРП, мн. руб. 13071,9 100 14352,95 109,8 14549,02 111,3
Здесь также представлена динамика валового регионального продукта (ВРП). Это является важным так как его увеличение зачастую ведет к увеличению использования природных ресурсов. Из таблицы 3 видно, что скорректорованный показатель в отличие от экологического след растет, т.е. фактически растет нагрузка на окружающую среду. При этом темпы прироста ВРП заметно отстают. Таким образом, скорость увеличения за-
2 В процентах к базовому году, за базовый взят 1998г.
3 ЭС Ч экологический след
трат природного капитала, выраженных в форме объема использования экологической емкости территории, приростает быстрее чем достигнутый за их счет экономичесий рост: если ВРП возрос за три года на 11,3 %, то скорректированный экологический след увеличися на 32,55 %. Видимо каждая допонительная единица производства ВРП в Читинской области с ускорением темпов роста оказывает все большую удельную нагрузку.
Для расчетов показателей на основе концепции экологического следа была разработана информационная система, позволяющая осуществлять ввод и анализ данных, группировку данных в таблицу результатов, вывод графиков и диаграмм. Информационная система запрограммирована на языке Visual Basic for Applications, таблицы данных хранятся в приложении Excel. Интерфейс системы обеспечивает удобство при работе, возможность выбора показателя, расчет которого необходим, года, а также включает справочную систему по работе с программой. Данная программа может быть использована на региональном или федеральном уровне, поскольку сконструирована с учетом информационно-статистической базы, применяемой в РФ.
Также в данной главе анализируются элементы природного капитала, на которые оказывается наибольшая нагрузка. Территория для поглощения СОг является наибольшей составляющей экологического следа, доходя до 70%.
На основе расчетов, проведенных во второй главе, делается вывод, что территория для поглощения углекислого газа является не только основным объектом воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и составляет наибольшую долю экологической емкости в Читинской области (91%). В связи с этим в третьей главе Экономический рост и затраты экосистемных функций рассматриваются использование данной экосистемной функции. В свете подписания Киотского протокола для территорий с большим ассимиляционным потенциалом необходимо знать эффективность использования данного экологического товара. Разумное использование ассимиляционного потенциала открывает допонительные возможности для экономического роста при минимальных затратах природного капитала, обеспечивая тем самым его высокое качество. В данной главе предлагается серия показателей, отражающих эффективность использования ассимиляционного потенциала в отношении поглощения СОг, что в свою очередь характеризует качество экономического роста в плане использования экосистемных функций природной среды.
При изучении эффективности использования ресурсов большой интерес представляют показатели природоемкости, такие как в голандской системе эколого-экономического учета NAMEA и рассчитываемые Всемирным банком. Важность расчетов показатей природоемкости также отмечают и многие российские экономисты. Согласно стандартной схеме расчета такой показатель как эко-продуктивность экономики с учетом эко-
логической нагрузки (р) определяется как сумма добавленной стоимости у, произведенной на единицу затрат экологической нагрузки ер:
Максимизация общественного благосостояния зависит не только от доходов населения (а значит и ВВП), но и от качества жизни, обязательным компонентом которого является, благоприятная окружающая среда. При этом необходимо принять во внимание, что окружающая среда обладает ассимиляционным потенциалом, то есть способна ассимилировать некоторый объем загрязняющих веществ без ущерба для себя самой. Таким образом, функция общественного благосостояния принимает следующий вид:
Здесь XV Ч общественное благосостояние, в Ч лэкологический запас, представляющий собой разницу между ассимиляционным потенциалом территории Б и текущими выбросами загрязняющих веществ А: в = (Б-А). Поскольку функциональная зависимость IV = неизвестна, не-
обходимо разработать индикатор, её отражающий. В качестве одного из вариантов предлагается использовать показатель экологической эффективности использования ассимиляционного потенциала, который назовем эко-эффективностью. Таким образом, от стандартного подхода к изучению природоемкости экономики мы переходим к изучению эффективности использования ассимиляционного потенциала. С точки зрения теории сильной устойчивости необходимым условием устойчивого развития будет являться неснижение лэкологического запаса в динамике. Для многих стран это является невыпонимым условием. Более реальным будет подход теории слабой устойчивости: изменение лэкологического запаса - естественный процесс, который может быть вызван уменьшением ассимиляционного потенциала (Б) или увеличением текущего объема выбросов загрязняющих веществ (А). В данном контексте важно, какие экономические выгоды влечет за собой снижение лэкологического запаса (в). Показатель эко-эффектвности, отражающий удельное изменение экологического запаса при изменении показателей экономического роста на единицу (например, Валового Внутреннего продукта, У), позволяет говорить о качестве экономического роста, поскольку он учитывает ассимиляционный потенциал территории Ч одну из важнейших характеристик природного капитала.
Для Читинской области были проведены расчеты показателя эко-эффективности ассимиляционного потенциала за период 1997-2003гг. в отношении выбросов углекислого газа, произведенных в результате различных видов экономической деятельности на территории области, а также с учетом эмиссий от лесных пожаров. Мы считаем важным учитывать последствия лесных пожаров, поскольку их результатом является не толь-
IV = 1Г(у,в)-> шах
ко снижение площади лесного фонда, а, соответственно, и ассимиляционного потенциала, но и выбросы большого объема СОг- Настораживающим в отношении качеста роста является тот факт, что в период с 1991 по 2003 гг. количество лесных пожаров области возросло с 500 до более чем 3000 возгораний в год, а, следуя официальным данным, до 80 % пожаров возникают по причине человеческого фактора, прежде всего лесозаготовительной деятельности. В связи с вышесказанным, были допонительно рассчитаны общие эмиссии от лесных пожаров (ОПЭ) для включения их в общий объем эмиссий, производимых на территории области. Результаты расчетов эмиссий от лесных пожаров превзошли все ожидания: оказалось, что они не просто соизмеримы с текущими объемами выбросов СОг от всех видов экономической деятельности (А). Эмиссии СОг, выделяемые в атмосферу вследствие лесных пожаров, превосходят промышленные выбросы со всей области в десятки раз, составляя до 45,5 % от объема ассимиляционного потенциала.
Результаты расчетов показателя эко-эффективности использования ассимиляционного потенциала с учетом и без учета эмиссий от лесных пожаров представлены в таблице
Таблица 4
Расчет показателя эко-эффективности для Читинской области
Год 5 тыс. т. А+ОПЭ, тыс.т. ВРП4, мрд.руб. ЕЕ/, тонн/тыс.руб
Без учета ОПЭ С учетом ОПЭ
1997 77 174,28 3 083,0 14.79745 5,205 5,007
1998 77 057,81 9 192,6 13,0719 5,885 5,192
1999 77 040,35 1 163,2 14,3529 5,359 5,287
2000 76 908,28 10 597,3 15,6878 4,895 4,227
2001 76 885,50 1 439,1 16,8644 4,552 4,474
2002 76 841,65 2 324,7 17,1342 4,478 4,349
2003 76 131,20 34 778,3 18,3336 4,146 2,256
Чем больше значение этого показателя, тем эффективнее расходуется ассимиляционный потенциал. В Читинской области значение показателя положительное, то есть нагрузка на окружающую среду не превышает ассимиляционный потенциал и на каждую допонительную единицу ВРП существует определенный лэкологический излишек. Однако показатель ЕЕ/ снижается как с учетом лесных пожаров, так и без. То есть снижается лэкологический излишек на единицу ВРП, свидетельствуя о снижении качества роста, поскольку производство каждой допонительной единицы произведенного капитала стало требовать большие затраты природного капитала. Показатель ЕЕ/с учетом эмиссий от лесных пожаров, отражаю-
4 В сопоставимых ценах
3 Для 1997 гЧв 1012 руб.
щий более поное использование ассимиляционного потенциала, снижается даже более быстрыми темпами, упав практически вдвое в 2003 году.
Территория, для которой лэкологический запас С? положителен, обладает таким ассимиляционным потенциалом, что способна ассимилировать загрязняющие вещества, произведенные не только в её границах, но и в границах других территориальных субъектов. В свете подписания Киот-ского протокола это означает, что регион или страна, обладающие таким экологическим лизлишком, могут предоставлять его в пользование другим, получая при этом экономическую выгоду. Помимо изучения эффективности использования ассимиляционного потенциала, который изменяется во времени, необходим также анализ степени влияния отдельных факторов на его величину. Для этого лэкологического запаса О в зависимости от изменения ВРП, то есть Убыли расчитаны показатели эластичности
е = (9)
и предельного изменения
= (10) П-У.
Расчет эластичности и предельного изменения остатка ассимиляционного потенциала в отношении С02 с учетом и без учета эмиссий от лесных пожаров для Читинской области за период 1997-2003 гг. представлен в таблице 5.
Таблица 5
Расчет эластичности и предельных изменения ассимиляционного потенциала по отношению к ВРП
Год е, эластичность в по У МС, предельные затраты в по У
Без учета ОПЭ С учетом ОПЭ Без учета ОПЭ С учетом ОПЭ
1998 . 0,0102 0,708 56,30 3 608,30
1999 -0,0018 1,193 -9,95 6 254,21
2000 -0,0191 -1,514 -97,64 -7 166,60
2001 -0,0023 1,783 -10,96 7 764,32
2002 -0,0367 -0,781 -165,50 -3 444,66
2003 -0,1387 -8,464 -597,21 -27 650,65
Результаты расчетов говорят о том, что ассимиляционный потенциал в Читинской области практически не эластичен к росту ВРП, если не брать в расчет эмиссии от лесных пожаров. Но это происходит не потому, что промышленные выбросы не снижают величину ассимиляционного потенциала, а потому, что его абсолютная величина значительна при сравнении с величиной выбросов. Отрицательное значение коэффициента свидетельствует о том, что чем больше ВРП, тем меньше лэкологический запас. Показатель предельного изменения ассимиляционного потенциала на до-
понительный прирост ВРП принимает отрицательное значение, что говорит о его снижении. Таким образом, при приросте ВРП на допонительную единицу (1 мн. руб.) остаток ассимиляционного потенциала значительно сокращается (потеря потенциала поглощения составляет от 597 т. до 27000 т. СОг в год в 2003г.).
Проведенные расчеты говорят о том, что не прирост объема промышленного производства является главным фактором истощения природного каптала в Читинской области, а неэффективность его использования. Экономический рост возможен и необходим, но качественный. Область обладает достаточными природными ресурсами и услугами, которые могут позволить устойчивое развитие без истощения природного капитала. Но к сожалению на сегодняшний день тенденция такова, что экономический рост страновится все более ресурсоемким без объективных на то оснований (таких как существенное увеличение объемов производства и добавленной стоимости), то есть все менее качественным.
Заключение
На основе проведенного исследования сформулированы следующие выводы:
1. Для анализа экономического роста помимо традиционных статистических показатели необходим учет затрат природного капитала, в том числе такого его элемента как ассимиляционный потенциал. Изучая баланс между экономическим ростом и сохранением функций экосистем можно судить о качестве экономичесго роста.
2. На основе анализа теоретических и практических подходов к разработке эколого-экономических индикаторов, предложен ряд экосистемных показателей качества экономического роста. Для РФ, где социально-экономические и природные условия регионов значительно различаются, расчет подобных показателей целесообразно проводить на региональном уровне.
3. В работе представлен расчет экологического следа за ряд лет, отражающего нагрузку на окружающую среду, необходимую для обеспечения опреленного уровня экономического развития. Показатель расчитан по тяпам экологической емкости, что позволяет судить о том, какой из них подвергается наибольшей нагрузке. Также разработаны допонительные показатели на основе данной концепции, более четко фиксирующие процессы, связанные с экспортом природных ресурсов. Расчет экологического следа для Читинской области показал, что в среднем нагрузка на экосистемы необходимая для удовлетворения уровня жизни среднего жителя меньше чем в среднем по России. Показано, что в 2000 году экологический след составил 3,84 мга, скорректированный с учетом экспортных товарных потоков экологический след составил 5,15 мга.
4. На основе проведенных в диссертации расчетов, а также сравнительного анализа международного опыта расчета экологического следа, пока-
зано, что наибольшая нагрузка в результате экономического роста оказывается на экологическую емкость территории в отношении С02. В Читинской области, как и в других регионах Сибири, обладающих большим потенциалом поглощения СОг, встает вопрос об эффективно-ти его использования, в том числе для получения экономических выгод. ,
5. В диссертации введено понятие лэкологического запаса, представляющего собой разницу между экологической емкостью территории и выбросами загрязняющих веществ. Рассчеты для Читинской области показали, что область обладает лэкологическим излишком, то есть ассимиляционный потенциал превышает выбросы, произведенные в пре-
. делах области. Допонительно в диссертации были рассчитаны эмиссии СО2, выбрасываемые в результате лесных пожаров. Несмотря на то, что эти эмиссии превосходят выбросы от промышленности и транспорта в десятки раз, они не представлены в официальной статистике и не учитываются как негативное воздействие.
6. Предложен и расчитан за период 1997-2003гг. показатель эко-эффективности использования ассимиляционного потенциала, отражающий затраты экосистемных функций для обеспечения экономического роста. В допонение к этому представлен расчет эластичности и предельного изменения ассимиляционного потенциала в зависимости отВРП.
7. В свете ратификации Киотского протокола РФ несет определенные обязательства, а также может иметь обширные возможности по торговле квотами, что заставляет по-новому взглянуть на проблему эффективного использования ассимиляционного потенциала. В диссертации показано, что для лесных регионов наподобие Читинской области не возникает угрозы ограничения экономического развития в результате необходимо-сти сокращения промышленных выбросов. Главными факторами снижения таких экосистемных функций территории как поглощение СО2 являются проблемы институционального характера, связанные с качеством ведения лесного хозяйства и управления лесными ре. сурсами.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Брезгин B.C., Филатова Т.В. Применение формулы чистого приведенного дохода при реализации идеи углеродного кредита. // Эколо-го-экономическое управление в региональных и городских системах. Материалы Vой международной конференции Российского общества Экологической Экономики - г. Москва, 2001, с. 20-21.
2. Брезгин B.C., Филатова Т.В. Информационная система для оценки экологических функций лесных экосистем. // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования. Материалы международной конференции. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002, с. 118-119.
3. Филатова Т.В. Расчет показателя устойчивого развития для Читинской области на примере концепции "экологический след" И Экономическое развитие и окружающая среда: информация, моделирование и управление. Материалы VI
4. Филатова Т.В. Quality of growth indicators based on Ecological Footprint concept" // Материалы VII0,t международной конференции Международного общества экологической экономики (ISEE) "Challenging Boundaries: economics, ecology and governance", Монреаль, Канада, 2004 - электронная публикация
5. Стинг А.Е., Филатова Т.В. Эколого-экономический учет с помощью системы NAMEA: перспективы внедрения в России // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкономическое, геоэкологическое и геополитическое районирование. Материалы международной научной конференции, организованной в рамках Байкальского экономического форума, Иркутск, 2004, с. 210213
6. Глазырина И.П., Филатова Т.В., Штауферман П. Экологически скорректированные показатели экономического роста // Материалы IV Межрегиональной научно-практической конференции "Кулагинские чтения", Чита: ЧитГУ, 2004,4.1, с. 106-111
7. Глазырина И.П., Филатова Т.В. Экологический след как индикатор качества экономического роста// Экономика природопользования Ч Москва: ВИНИТИ, 2004, № 2, с.60-76
8. Филатова Т.В. Эко-эффективность как региональный индикатор устойчивого развития.// Региональная наука. Труды 5-й конференции молодых ученых. СОПС и Международная Академия регионального развития и сотрудничества. Москва, 2005, с. 228-239.
9.. Глазырина И.П., Филатова Т.В, ван дер Вейн А., Штауферман П. Экономический рост и ассимиляционный потенциал региона. // Вестник Читинского государственного университета, 2005, №34, с. 108-118
10. А. ван дер Вейн, И.П. Глазырина, М.А. Мазнева, Л.М. Фалейчик, Т.В. Филатова. Экологические индикаторы качества, экономического роста. // Использование и охрана природных ресурсов России, Бюлетень Национального Информационного Агенства Природые ресурсы, № 6, Москва: НИА - Природа, 2005, с. 104-111
11 .Штауферман П., Филатова Т.В. Эко-эффективность использования ассимиляционного потенциала // Глобализация, новая экономика, окружающая среда. Проблемы общества и бизнеса на пути к устойчивому развитию. Материалы 7ой международной конференции Российского общества Экологической Экономики (ISEE/RC) Ч г. С-Петербург, 2005, с.326-327.
Отпечатано в Информационно-издательском центре ИПРЭК СО РАН Заказ № 22 Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Филатова, Татьяна Викторовна
Введение.
Глава 1 Экосистемные показатели качества экономического роста: теоретические аспекты.
1.1 Устойчивое развитие и цена роста.
1.2 Императивы в рассмотрении эколого-экономических проблем.
1.3. Рост и развитие: соотношение понятий.
1.4. Качество экономического роста в экологическом контексте.
1.5 Экосистемные показатели качества экономического роста.
Глава 2 Показатели качества экономического роста на основе концепции экологический след.
2.1 Экологическая емкость биосферы.
2.2 Концепция "экологического следа".
2.2.1 Подходы для расчета "экологического следа".
2.2.2 Методика расчета лэкологического следа.
2.3 Обзор международного опыта расчетов показателя "экологический след"
2.4 Расчет показателя "экологический след" для российского региона (на примере Читинской области).
2.6 Корректировка показателя ЭС.
2.7 . Информационная система для расчета показателей качества экономического раста на основе концепции лэклогический след.
2.8 Экологический след и выбросы двуокиси углерода.
2.9 Основные антропогенные источники загрязнения атмосферы.
2.10 Расчет эмиссии С02 в результате лесных пожаров.
Глава 3 Экономический рост и затраты экосистемных функций.
3.1 Экологическая значимость лесов Читинской области.
3.2 Показатели природоемкости.
3.3 Эко-эффективность как допонение к традиционным показателям природоемкости.
3.4 Возможности российской статистики для расчета показателей экологической эффективности.
3.5 Расчеты показателя эко-эффективности для Читинской области и его корректировка с учетом последствий от лесных пожаров.
3.6 Эластичность экологического запаса.
3.7 Учет воздействия других парниковых газов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка экосистемных индикаторов качества экономического роста"
Актуальность исследования.
Актуальность исследования. Вопросам устойчивого развития и проблемам природопользования в настоящее время уделяется большое внимание как научным сообществом, так и органами государственного управления. Начиная с доклада Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланд) 1987 года и Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро) 1992 года, а в последствии и Всемирного саммита ООН по устойчивому развитию Рио +10 (Йо-ханнесбург, 2002 г.), был опубликован ряд документов и договоров, провозглашающих идеи и принципы концепции устойчивого развития и регулирующих процедуры перехода к ней. В 1996 г. Правительство РФ приняло "Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", а в 2002 г. были разработаны научные основы стратегии устойчивого развития России. Помимо прочих важных факторов и процессов в документах отмечается необходимость разработки показателей устойчивого развития, как индикаторов продвижения к поставленным целям. В настоящее время предложен ряд подходов к расчету подобных показателей. Среди многообразия социально-экономических и экологических показателей важно выделить индикаторы, характеризующие баланс между экономическим ростом и сохранением функций экосистем. Необходимо пони-мать, какую цену (в виде использования природных ресурсов и экологиче-ских услуг) платит общество для обеспечения определенного уровня экономического роста. Подобные индикаторы способны характеризовать качество достигнутого уровня развития и роста. Нерационально допускать, чтобы в целях увеличения темпов экономического роста, а именно темпы роста призваны отражать традиционные макроэкономические показатели, были бы истощены основные обеспечивающие его составляющие, в том числе природный капитал.
Помимо теоретической разработки показателей, необходимо накапливать опыт их практического применения в сфере управления ресурсами и разработки программ развития. Проблема баланса экономических выгод и затрат природного капитала становится ососбенно актуальной в условиях современной эколого-экономической ситуации в России, когда экономика ориентирована на развитие ресурсоемких отраслей и добывающей промышленности для обеспечения экономического роста и увеличения благосостояния населения. Поскольку Россия характеризуется огромным разнообразием природных и социально-экономических условий в различных регионах, то эмпирические исследования качества роста целесообразно проводить прежде всего на региональном уровне.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросам изучения проблем взаимодействия эколого-экономических систем и решению задач, определенных в рамках концепции устойчивого развития, посвящен ряд научных работ отечественных ученых. Среди них важно отметить работы Т.А.Акимовой, С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова, И.П. Глазыриной, В.И Гурмана, A.A. Гусева, Е.Б. Голуба, К.Г. Гофмана, В.И. Данилова-Данильяна, И.И. Думовой, П.В. Касьянова, H.H. Лукьянчикова, O.E. Медведевой, Н.В. Пахомовой, И.М. Потравного, Е.В. Рюминой, О.И. Сергиенко, A.B. Стеценко, Г.В. Сафонова, Н.П.Тихомирова, А.Ш. Ходжаева, А.В.Шевчука, А.Н. Шпагиной и др.
Вопросы учета затрат природного капитала для реализации экономического развития рассматриваются в трудах зарубежных ученых М. Вакер-нагела, Ж. Ван ден Берга, X. Дейли, Р. Костанзы, Г.-М. Ланге, В. Рииса, А. Стиинга, Дж. Фарли, М. Фабера, М. де Хана, П. Штауферманна и др.
Тем не менее, отдельные вопросы теории и практики экономики природопользования, методологии и методики количественной оценки качества экономического роста и создания механизмов практического использования их на уровне региона в значительной степени еще не решены и требуют детальной проработки.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в разработке экосистемных показателей качества экономического роста, отражающих динамику экономических процессов в контексте задач концепции устойчивого развития.
Для решения поставленной проблемы были сформулированы и решены следующие задачи:
Х изучить международный и отечественный опыт расчета показателей устойчивого развития и определить роль индикаторов качества экономического роста в системе индикаторов устойчивого развития, обусловленную особыми условиями экономики переходного периода;
Х определить элементы природного капитала, на которые оказывается наибольшее воздействие в процессе функционирования экономики модельного региона;
Х разработать и рассчитать индикаторы качества экономического роста, характеризующие воздействие на экосистемы для ресурсоемкой экономики, экспортирующей природные ресурсы;
Х создать информационную систему для расчета показателей, характеризующих качество экономического роста лесного региона на примере Читинской области
Х дать анализ результатов расчетов с точки зрения качества экономического роста.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются количественные индикаторы воздействия экономической системы на окружающую среду, отражающие качество экономического роста; характеристика качества экономического роста с позиции затрат природного капитала.
В качестве объекта исследования выбрана Читинская область, являющаяся типичным регионом, в экономике которого существенный сектор занимает добыча и использование природных ресурсов. Как и во многих регионах Восточной Сибири, лесные экосистемы, подвергающиеся возрастающему антропогенному воздействию, играют ключевую роль в сохранении экологического баланса.
Методология и методика исследования.
Теоретической и методологической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования и экологической экономики, Стратегия перехода России к устойчивому развитию.
Информационная база. В процессе исследования использовались материалы Федеральной службы государственной статистики, Читинского областного Комитета государственной статистики при Федеральной службе государственной статистики, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Читинской области, ВосточноСибирского таможенного управления, отчеты Комитета Экономики Администрации Читинской области, материалы Всемирного Банка, Центрального Бюро статистики Нидерландов и других международных организаций.
При решении поставленных задач применялись расчетно-аналитические методы, эколого-экономический анализ, статистические методы и другие.
Защищаемые положения: 1. Макроэкономические показатели, характеризующие расход природного капитала в динамике, при оценке и разработке программ развития в страны/региона дожны выступать в роли экологических индикаторов качества экономического роста. Соответствующая информационная поддержка, основанная на показателях качества экономического роста, отражающая ситуацию в динамике, является важным элементом инструментария для принятия решений с точки зрения концепции устойчивого развития и практических действий по ее реализации
2. При оценке качества экономического роста с точки зрения экологического воздействия необходимо, помимо затрат природных ресурсов, оценивать эффективность использования экосистемных функций. Предложенные подходы к расчету показателей качества экономического роста, основанные на концепции экологического следа и экологической эффективности, позволяют оценить масштаб и динамику негативного воздействия хозяйственной деятельности на экосистемы, соотнести ее с экономическими результатами, а также определить роль и значимость различных факторов.
3. Для лесных регионов, подобных Читинской области, главными факторами снижения таких экосистемных функций территории, как поглощение СО2, является не воздействие промышленности, ЖКХ и транспорта, а проблемы институционального характера, связанные с качеством ведения лесного хозяйства и управления лесными ресурсами. Поэтому в таких регионах нет угрозы вынужденного ограничения экономического роста в свете ратификации Россией Киотского протокола в перспективе нескольких десятилетий.
Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Показатель лэкологический след впервые рассчитан для региона РФ, что предполагало формирование информационной базы и допонений к традиционной методике, вызванных особенностями российской статистики. Установлено, что традиционный лэкологический след не достаточно чувствителен к процессам, связанным с экспортом природных ресурсов, в результате чего в рамках этой концепции разработан ряд новых индикаторов, которые вместе с традиционным показателем дают более точную картину нагрузки на окружающую среду вследствие экономического роста.
2. В качестве индикатора качества экономического роста введен и рассчитан показатель экологической эффективности, под которым понимается величина запаса экологического потенциала на единицу ВВП, произведенного в конкретный год. В случае лесных экосистем данный показатель отражает эффективность использования ассимиляционного потенциала.
3. Разработаны и рассчитаны показатели эластичности и предельного изменения экологического запаса, позволяющие определить меру реагирования остатка ассимиляционного потенциала на изменение ВВП/ВРП, то есть традиционного показателя экономического роста.
4. Предложена система индикаторов для характеристики качества экономического роста лесного региона. Разработана информационная система для расчета системы показателей и проведены расчеты на примере Читинской области.
5. Установлено, что эффективность использования экологических функций лесных экосистем модельного региона определяется прежде всего качеством ведения лесного хозяйства, а не антропогенным воздействием от промышленности, ЖКХ и транспорта.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Основные теоретические результаты диссертационного исследования связаны с разработкой новых методологических подходов к оценке динамик истощения природного капитала и новых индикаторов качества экономического роста. Важно также отметить обоснование автором применения разработанных подходов к расчету показателей качества экономического роста как количественного инструмента для информационной поддержки принятия решений в отношении экономического развития территории, что является важным шагом на пути практической реализации концепции устойчивого развития. Применение предложенной системы индикаторов на практике послужит методом выявления сфер экономической деятельности, оказывающих наибольшее негативное воздействие на экосистемы, и, соответсвтвенно, поиска путей устранения этих последствий.
Расчет показателей устойчивого развития на уровне региона РФ вносит важный вклад в опыт применения подобных показателей в России; дает основания для сравнения предлаемых различными исследователями подходов для анализа эколого-экономической ситуации на региональном уровне и выявления преимуществ и недостатков различных методов расчета показателей, характеризующих качество экономического роста, в условиях современной России, где положение в отношении расчета индикаторов устойчивого развития усложняется не только особыми условиями экономики переходного периода, но и несовершенной информационно-статистической базой.
Основные научные положения и результаты исследования использованы:
- при выпонении эколого-экономического анализа в рамках совместного российско-голандской программы РФФИ - по проекту "Показатели качества экономического роста для стран с переходной экономикой", ИПРЭК СО РАН, г. Чита, 2003-2005 гг.
- при разработке методов учета истощения природного капитала при реазизации хозяйственной деятельности в рамках проекта РГНФ Динамика процессов природопользования и качество экономического роста природно-ресурсного региона, ИПРЭК СО РАН, Чита, 2004-05 гг.
- при проведении научно-практических семинаров Сектора эколого-экономического моделирования в ИПРЭК СО РАН, г. Чита, 2003-2005гг., а также лекций на факультете экономики и управления Университета Твенте, Нидерланды, 2004г.
- в учебном процессе в Читинском Государственном Университете при проведении семинарских занятий по курсу Информационные системы в экономике, г. Чита, 2003-2004 гг.
Предложенный методический подход также может быть использован региональными органами управления для изучения динамики качества экономического развития как отдельных регионов России, так и для межрегиональных сопоставлений, а также в учебном процессе вузов по дисциплине Экономика природопользования.
Апробация работы.
Основные идеи и результаты исследования докладывались в 2001-2005 гг. и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных конференциях, основными из которых являются: V международная конференция Российского Общества Экологической Экономики "Эколого-экономическое управление в региональных и городских системах" (Москва, 2001 г.), международная конференции "Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования" (Иркутск, 2002 г.), VI международная конференция Российского Общества Экологической Экономики "Экономическое развитие и окружающая среда" (п. Кутушная, оз. Байкал, 2003 г.), региональная конференция Молодежь и наука Сибири в XXI веке (Чита, 2003), IV Межрегиональная научно-практическая конференция "Кулагинские чтения" (Чита, 2004), V конференция молодых ученых Совета по изучению производительных сил при Министерстве Экономического Развития и Торговли РФ и РАН и Международной Академии регионального развития и сотрудничества Региональная наука (Москва, 2004). Кроме того, основные идеи и результаты исследования обсуждались и получили одобрение в ходе научной стажировки в университете Твенте (Нидерланды) в 2004, 2005 гг., а также в Центральном Бюро Статистики Нидерландов в 2004 г.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Филатова, Татьяна Викторовна
Заключение
На основе проведенного исследования сформулированы следующие выводы:
1. При анализе экономического роста помимо традиционных статистических показателй роста необходим учет затрат природного капитала. Тот момент, когда развитие эколого-экономической системы достигает уровня, при котором предельная полезность произведенных товаров и услуг становится равной предельным затратам природного капитала, является оптимальным. До этой точки оптимума экономический рост оправдан и действительно ведет к увеличению благостояния общества. При переходе через эту точку в результате роста из-за возрастающих затрат общество теряет больше, чем приобретает, и рост становится неэкономичным. Неэкономичным ростом называют такой рост производства, который происходит за счет ресурсов, стоящих дороже, чем произведенные товары и услуги. При этом важно отслеживать не только затраты природных ресурсов, но и услуг, в первую очередь ассимиляционного потенциала. Изучая баланс между экономическим ростом и сохранением функций экосистем можно судить о качестве экономичесго роста.
2. На основе анализа теоретических и практических подходов к разработке эколого-экономических индикаторов, предложен ряд экосистемных показателей качества экономического роста. Под качественным ростом понимается такой экономический рост, при котором возможно улучшение благосостояния общества при невозрастающем уровне изъятия природных ресурсов и потоке отходов, возвращяющихся в природную среду. В связи с важностью нормального функционирования механизма предоставления природой экологических функций, от которых зависит экономический рост и масштаб нарушение которых будет свидетельствовать о его качестве, мы будем говорить об экосистемных показателях качества экономического роста. Для РФ, где социально-экономические и природные условия регионов значительно различаются, расчет подобных показателей целесообразно проводить на региональном уровне.
3. В работе представлен расчет экологического следа за ряд лет, отражающего нагрузку на окружающую среду, необходимую для обеспечения опреленного уровня экономического развития. Показатель расчитан по типам экологической емкости, что позволяет судить о том, какой из них подвергается наибольшей нагрузке. Также разработаны допонительные показатели на основе данной концепции, более четко фиксирующие процессы, связанные с экспортом природных ресурсов. Расчет ЭС для Читинской области показал, что в среднем нагрузка на экосистемы необходимая для удовлетворения уровня жизни среднего жителя меньше чем в среднем по России. Показано, что в 2000 году ЭС составил 3,84 мга, что практически незначительно отличается от уровня 1998 года, когда показатель составил 3,81 мга. В то же время скорректированный с учетом ы ЭС возрос с 3,88 мга в 1998 г. до 5,15 мга в 2000 г., что отражает качественно отличную динамику, при которой давление на окружающую среду возрастает в результате .
4. На основе проведенных в диссертации расчетов, а также сравнительного анализа международного опыта расчета экологического следа, показано, что наибольшая нагрузка в результате экономического роста оказывается на экологическую емкость территории в отношении СО2. По данным расчета ЭС в Отчете живой планеты доля территории необходимой для поглощения СО2 в общей площади ЭС составляла в 2001 г. до 55% в среднем в мире, до 64% в России. По расчетам автора доля территории для поглощения СО2 составляет до 70% в общей площади ЭС в 2000 г. Между тем, доля площади лесов в общей площади биологически продуктивной территории в Читинской области согласно расчетам составила 91% в 2000 г. В Читинской области, как и в других регионах
Сибири, обладающих большим потенциалом поглощения СОг, встает вопрос об эффективноти его использования, в том числе для получения экономических выгод.
5. В диссертации введено понятие лэкологического запаса, представляющего собой разницу между экологической емкостью территории и выбросами загрязняющих веществ от промышленности. Рассчеты для Читинской области показали, что область обладает значительным лэкологическим излишком, то есть ассимиляционный потенциал превышает выбросы, произведенные в пределах области. На протяжении периода 1997-2003 гг. текущие выбросы от промышленности не превышали даже 1% ежегодного потенциала поглощения С02 области. Допонительно в диссертации были рассчитаны эмиссии С02, выбрасываемые в результате лесных пожаров. Эмиссии С02, выделяемые в атмосферу вследствие лесных пожаров, превосходят промышленные выбросы со всей области в десятки раз и составляют до 45% ассимиляционного потенциала в 2003 г. Несмотря на это, эмиссии от лесных пожаров не представлены ни в официальной статистике, ни в официальных документах экологических служб, и не учитываются как негативное воздействие.
6. Предложен и расчитан за период 1997-2003гг. показатель эко-эффективности использования ассимиляционного потенциала, отражающий затраты экосистемных функций для обеспечения экономического роста. Под эко-эффективностью понимается удельное изменение экологического запаса при изменении показатели экономического роста на единицу. Если значение показателя положительное, то это означает, что нагрузка на окружающую среду не превышает экологическую емкость территории. При этом, на каждую допонительную единицу ВВП существует определенный лэкологический излишек, который со временем изменяется. Если значение показателя увеличивается, то можно говорить о качественном экономическом росте. Для модельного региона показатель эко-эффективности составил 5,2 тонн/тыс.руб. в 1997 г. и 4,1 тонн/тыс.руб. в 2003г. Благодаря огромному ассимиляционному потенциалу на каждую единицу ВРП существует экологический излишек. Негативной тенденцией является тот факт, что значение показателя снижается, т.е. на единицу ВРП с каждым годом тратиться все больше экологической емкости региона в отношении поглощения С02. При включении в анализ эмиссий от лесных пожаров положение усугубляется значительно: эко-эффективность использования ассимиляционного потенциала снижается с 5 тонн/тыс.руб. в 1997 г. до 2,3 тонн/тыс.руб. в 2003 г.
7. Важно отметить, что вышеописанные процессы происходят при росте ВРП, в связи с чем был проведен анализ чувствительности эффективности использования ассимиляционного потенциала к росту хозяйственной деятельности. В качестве относительного и абсолютного показателей реагирования экологического запаса на увеличение ВРП автором были соответственно рассчитаны показатели эластичности и предельного изменения. По данным расчета эластичности можно сделать вывод, что экологический запас снижается с ростом ВРП, но на очень незначительную величину. Это связано с большой величиной ассимиляционного потенциала, при которой относительное его уменьшение не является заметным. Предельное же изменение экологического запаса при росте ВРП в Читинской области в 2003 г. составляет потери до 597 тонн потенциального поглощения С02 на каждую единицу ВРП.
8. В свете ратификации Киотского протокола РФ несет определенные обязательства, а также может иметь обширные возможности по торговле квотами, что заставляет по-новому взглянуть на проблему эффективного использования ассимиляционного потенциала. Проблема не в том, что для обеспечения экономического роста производятся затраты экологической емкости региона, а в том, что с каждым годом эти затраты на единицу ВРП растут (что отражает и показатель экологический след, и исследование эко-эффективности), что говорит лишь о неэффектвности использования данного элемента природного капитала и о низком качестве подобного экономического роста.
Кроме того, проведенные расчеты показывают, что проблема выбросов С02 вследствие лесных пожаров становится весьма острой. Эмиссия углекислого газа может достигать почти половины поглощающей способности забайкальских лесов (2003 г.), несмотря на их огромный ассимиляционный потенциал. Количество лесных пожаров велико в зоне активных рубок, при том что более 80% причин пожаров носят антропогенный характер. В диссертации показано, что для лесных регионов наподобие Читинской области не возникает угрозы ограничения экономического развития в результате необходимо-сти сокращения промышленных выбросов. Главными факторами снижения таких экосистемных функций территории как поглощение С02 являются проблемы институционального характера, связанные с качеством ведения лесного хозяйства и управления лесными ресурсами. В этих условиях одним из основных направлений повышения качества экономического роста дожна стать охрана лесов от пожаров и повышение эффективности пожаротушения. Таким образом, для догосрочного экономического роста важен не только объем природного капитала, сколько качество управления им.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Филатова, Татьяна Викторовна, Москва
1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учебное пособие. -М.: ТЕИС, 1997.
2. Бобылев С.Н., Макеенко П.А. Индикаторы устойчивого развития России. Москва: ЦПРП, 2001.-220с.
3. Бобылев С.Н., Грицевич И.Г. Глобальное изменение климата и экономическое развитие. Учебное пособие для курса экономики природопользования высших специальных учебных заведений. М.: ЮНЕП, WWF Россия. 2005. 64 с.
4. Брезгин B.C. Экологически скорректированная оценка экономического истощения лесных ресурсов Читинской области// Экономика природопользования Москва: 2003, №2, с. 50-59
5. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экология и экономика природопользования М.: Закон и право, Издательское объединение ЮНИТИ, 1998.
6. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода. М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001. -204 с.
7. Глазырина И.П., Стрижова Т.А Целостность экосистем и управление природными ресурсами на региональном уровне // Известия Академии наук, серия географическая. -2001. №3. - С.75-82.
8. П.Глазырина И.П., Филатова Т.В. Экологический след как индикатор качества экономического роста // Экономика природопользования Москва: ВИНИТИ, 2004, № 2 стр.60-76
9. Глазырина И.П., Штауферман П., Филатова Т.В. "Экологически скорректированные показатели экономического роста" // Материалы межрегиональной научно-практической конференции Кулагинские чтения, Читинский Государственный Университет, 2004г., сс. 106 -111
10. Глазырина И.П., Ван дер Вейн А., Филатова Т.В., Штауферман П. Экономический рост и ассимиляционный потенциал региона. // Вестник Читинского государственного университета № 34, Чита, 2005, с. 108-118
11. Глазырина И.П. Индикаторы качества роста в контексте концепции устойчивого развития // Экономическое развитие и окружающая среда / материалы 6-ой Международной конференции Российского Общества Экологической Экономики. Чита, 2003
12. Глобальный форум по окружающей среде на уровне министров. ООН: Совет управляющих Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде, UNEP/GC/21/5, 2001,46 с.
13. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995, 188 с.
14. Государственный Доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2002 г. // Гл ред. H.J1. Корзун, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области, Иркутск 1997, 327 с.
15. Государственный Доклад о состоянии окружающей природной среды в Читинской области за 1998 г. // A.M. Возмилов, A.M. Котельников и др., Государственный комитет по охране окружающей среды Читинской области, Чита 1999, 171 с.
16. Государственный Доклад о состоянии окружающей природной среды в Читинской области за 1999 г. // A.M. Возмилов, A.M. Котельников и др., Государственный комитет по охране окружающей среды Читинской области, Чита 2000, 157 с.
17. Государственный Доклад о состоянии окружающей природной среды в Читинской области за 2000 г. // А.П. Островский и др., Комитет природных ресурсов по Читинской области, Чита 2001,141 с.
18. Государственный Доклад о состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2001 г. // А.П. Островский и др., Комитет природных ресурсов по Читинской области, Чита 2002,163 с.
19. Государственный Доклад о состоянии и об охране окружающей природной среды в Читинской области за 2002 г. // Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Читинской области, Чита 2003,155 с.
20. Государственный учет лесного фонда на 1 января 1999г. Распределение площади лесов и запасов древесины по преобладающим породам и группам возраста
21. Гофман К.Г., Рюмина Е.В. Кредитные отношения общества и природы // Экономика и мат. Методы. 1994. - т. 30, вып. 1. - С. 17-32.
22. Грабб М., Стерн Д., Мюлер Б., Сафонов Ю., Кокорин А.О., Скуратовская JI.H. Россия: экономический рост и Киотский протокол. Imperial College London, WWF, M: ООО Аргус, 2004 50 с. www.wwf.ru
23. Гурман В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Проблемы учета экологической составляющей в системе национальных счетов. // Экономика и мат. Методы. -1996.-т. 32,вып. 1.-С. 111-120.
24. Гусев A.A. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы// Экономика и мат. методы. 1996. - т. 33, вып. 3. - С. 5-15.
25. Гусев A.A. Об эволюции экологических императивов в процессе развития национальной экономики // Экономика природопользования Москва: ВИНИТИ, 2004, №3 стр.2 -12
26. Гусев A.A. Современные экономические проблемы природопользования. М: Международные отношения, 2004 202 с.
27. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М: Прогресс-Традиция, 2000 263с.
28. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭКОС. 1998. - №1. - С. 46-53
29. Двирная Л.В., Припачкина И.В. Балансы продовольственных товаров за 2001 г. Статистический бюлетень. Чита: Читинский областной комитет государственной статистики 2002. 8с.
30. Двирная J1.B. Расход кормов. Статистический сборник. Чита: Читинский областной комитет государственной статистики 2000. 12с.
31. Денисов В.В., Гутенов В.В., Луганская И.А. и др. Экология. М: Вузовская книга, 2002.-728 с.
32. Доклад о развитии человека за 2003 год. Цели в области развития, сформулированные в Декларации тысячелетия: межгосударственная договоренность об избавлении человечества от нищеты. Под ред. Фукуда-Парр С. -Минск: Юнипак, 2003,365 с.
33. Думова И.И., 1996. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск: Наука, 1996,165 с.
34. Ежеквартальные отчеты Восточно-Сибирского Таможенного Управления за 1997 -1998 гг
35. Ежегодные отчеты Читинского управления лесами. Сведения о лесных пожарах, форма 5 Х за 1997 - 2003 гг
36. Есекина Б.К. Индикаторы устойчивого развития для республики Казахстан. Аматы: лDeLuxe, 2002 64 с.
37. Игнатов В.Г., Кокин А.Г. Экология и экономика природопользования. Ростов н/Д: Феникс, 2003.-512 с.
38. Исаев A.C., Коровин Г.Н., Сухих В.И и др. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России, М: Центр экологической политики России, 1995 155 с.
39. Касьянов П.В. Экономические и институциональные основы реформирования управления природопользованием для перехода к устойчивому развитию. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2001.
40. Кокорин А.О., Грицевич И.Г., Сафонов Г.В. Изменение климата и Киотский протокол реалии и практические возможности. М.: WWF России, 2004. 64 с.
41. Красс М.С., Чупрынов Б.П. Математика для экономистов. Спб.: Питер, 2004. -464 с.
42. Лукьянчиков Н.Н, Потравный И.М. Экономика и организация природопользования. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 454с.
43. Лопатников Л.И. "Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки". M.: "Дело", 2003
44. Обзор выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на территории Читинской области // Комитет природных ресурсов по Читинской области, Чита 2001
45. Обзор выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на территории Читинской области // Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Читинской области, Чита 2004
46. Основные положения стратегии устойчивого развития России / Под ред. A.M. Шелехова. М., 2002. 161 с.
47. Парниковые газы глобальный экологический ресурс. Справочное пособие. / Под ред. Кокорина А.О. Imperial College London, WWF, M., 2004 - 137 с. www.wwf.ru
48. Пахомова Н.В., Эндерс А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.: Питер,2003. 544 с.
49. Починков С. В. Экономические проблемы устойчивого управления лесами в России // Устойчивое лесопользование Москва: WWF Россия, 2004, №1 (3), стр. 14-23
50. Распределение площади лесов и запасов насаждений по запасам и группам возраста в Гослесфонде Читинской области (по материалам государственного учета лесного фонда на 1 января 2000)
51. Региональные прогнозы спроса и предложения продукции на 2000 2002г. -Комитет экономики Читинской области.
52. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. М: Хорион, 2004,144с.
53. РКИК ООН (2004) Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Первые десять лет. Под ред. Л.Р. Кокориной, WWF Россия Бонн, Германия: UNFCCC,2004, с. 101
54. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000, 158 с.
55. Рюмина Е.В. Экологическая версия предназначения природно-ресурсной ренты // Экономическая наука современной России. 2001. - №2. - С.11-22
56. Рюмина Е.В. Ущерб от экологических нарушений: больше вопросов, чем ответов. // Экономика природопользования Москва: ВИНИТИ, 2004, № 4 стр.55-65
57. Рюмина Е.В. Соотношение природной ренты и экологических издержек // Проведение оценки воздействия на окружающую среду в государствах-участниках СНГ и странах Восточной Европы. М.: Государственный центр экологических программ, 2004, с. 92-98.
58. Рюмина E.B. Проблемы устойчивого развития: экологическое неблагополучие уступает место бедности // Труды VI Международного российско-китайского симпозиума Государство и рынок Екатеринбург, 2005, с. 207-210.
59. Селезнев Г. Сформулированы ли цели и задачи устойчивого развития // ЭКОС. -2002.-№3.-С. 9
60. Сергиенко О.И. Экономика природопользования / Серия Учебники, учебные пособия. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320с.
61. Состояние рынка материальных и топливно-энергетических ресурсов Читинской области. Статистический сборник. Чита, 2001
62. Стеценко A.B., Сидоренко В.Н., Лужецкая Н.В., Шатайлов В.В., Кулевский A.B. поглощение парниковых газов лесополосами на сельскохозяйственных землях: Инвестиционный проект. -М.: Центр экологической политики России, 2002.
63. Стратегия устойчивого развития России // ЭКОС. 2002. - №2. - С. 3-53
64. Тарасевич J1.C., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. 4е издание. -С.-Пб.: Издательство СПбГУЭФ, 2003 г.
65. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992,239 с.
66. Травень В.Ф. Органическая химия: Учебник для ВУЗов: в 2 т. М.: ИКЦ Академкнига, 2004 - ISBN 5-94628-068-6
67. Т.1., Т.2.-2004.-582 е.: ил. ISBN 5-94628-172-0
68. Филатова Т.В. Эко-эффективность как региональный индикатор устойчивого развития.// Региональная наука. Труды 5-й конференции молодых ученых. СОПС и Международная Академия регионального развития и сотрудничества. Москва, 2005, с. 228-239
69. Хаустов А.П., Редина М.М. Экономика природопользования: диагностика и отчетность предприятий: учебное пособие. М.: Изд-во РУДН, 2002. - 216с.: ил.
70. Химическая энциклопедия. / под ред. Зефирова Н.С. М: Большая российская энциклопедия, 1998.
71. Читинская область в цифрах; Статистический ежегодник: стат. сб./Обкомстат. -Чита, за 1998 2004 годы.
72. Шварц Е.А. Лесное хозяйство, экономическое развитие и биоразнообразие: отказаться от мифов прошлого // Устойчивое лесопользование Москва: WWF России, 2003, №2, стр. 2-7
73. Шевчук A.B. Экономика природопользования (теория и практика). Изд. 2-е. М.: НИА-Природа, 2000. - 327 с.
74. Шелехов А. Индикаторы устойчивого развития для России // ЭКОС. 2001-2002 зима-весна. - С. 50-52
75. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики, под ред. И.П. Глазыриной, И.М. Потравного. Москва: НИА Природа, РЭФИА, 2005, 306 с.
76. Экономика: учебное пособие для вузов. / Под ред. Грязновой А.Г., Николаевой И.П., Кадыкова В.М. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Издательство политической литературы Единство, 2001. 822 с.
77. Эндерс А., Квернер И. Экономика природных ресурсов, 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 256 с.
78. Andersson J.O., Lindroth M. Ecologically unsustainable trade. // Ecological Economics -2001, №37, pp. 113-122
79. Bicknell K.B., Ball R.J., Cullen R., Bigsby H.B. .New methodology for the ecological footprint with an application to the New Zealand economy // Ecological Economics -1998, №27, pp. 149-160
80. Borgstrom Hansson C., Wackernagel M. Rediscovering place and accounting space: how to re-embed the human economy // Ecological Economics 1999 - № 29. - pp. 203 - 212
81. Chambers G. Ecological Footprinting // Working document for the Scientific and Technological Options Assessment Panel. Luxembourg: European Parliament the STOA Programme 2001.
82. Daly H.E, Farley J. Ecological Economics: Principles and Applications. Washington: Island Press, 2003, p.450
83. De Groot R., Van der Perk J., Chiesura A., Van Vliet A. Importance and threat as determining factors for criticality of natural capital // Ecological economics 2003, № 44, pp. 187-204
84. De Haan M. Accounting for goods and bads. Voorburg: Statistics Netherlands, 2004, p. 216.
85. De Haan M. Physical macroeconomics: a demarcation of accounting and analysis. // In: Economic growth, material flows and environmental pressure. Proceedings of the Workshop EU Stockholm, 2001
86. Faber M., Frank K., Klauer B., Manstetten R., Schiller J., Wissel C. On the foundation of a general theory of stocks. // Ecological Economics, 2005, № 55, p. 155- 172
87. Gerbens-Leenes P.W., Nonhebel S. Consumption patterns and their effects on land required for food. // Ecological Economics, 2002, № 42, p. 185-199
88. Harris J.M. Environmental and natural resource economics: a contemporary approach. -USA: Houghton Mifflin Company, Global Development and Environment Institute, 2002
89. Harris J.M. and A.-M. Codur. The economics of global climate change. USA: Tufts University, 2004,35c. Ссыка на домен более не работаетgdae
90. Harris J.M. and A.-M. Codur. Microeconomics and the Environment. USA: Tufts University, 2004, 60c. Ссыка на домен более не работаетgdae
91. Harris J.M. and A.-M. Codur. Macroeconomics and the Environment. USA: Tufts University, 2004, 37c. Ссыка на домен более не работаетgdae
92. Hellsten E., Ribacke S., Wickbom G. SWEEA Swedish environmental and economic accounts // Structural Change and Economic Dynamics, 1999, Vol. 10, pp. 3972
93. Ike T., A Japanese NAMEA // Structural Change and Economic Dynamics, 1999, Vol. 10, pp. 123-149
94. Integrated Environmental and economic accounting 2003. United Nations, European Comission, Internation Monetary Fund, OECD, World Bank, 2003. 598 p.
95. Keuning S.J., Steenge A.E. Introduction to the special issue on 'Environmental extensions of national accounts: the NAMEA framework' // Structural Change and Economic Dynamics, 1999, Vol. 10, pp.1-13
96. Keuning S.J., van Dal en J., de Haan M. The Netherlands NAMEA; presentation, usage and future extensions // Structural Change and Economic Dynamics, 1999, Vol. 10, pp. 15-37
97. Lange G.-M. Policy application of environmental accounting. USA: The World Bank environment department publication, 2004, p. 74.
98. Living Beyond Our Means. Natural assets and human well-being. UN: Millennium Ecosystem Assessment, 2005, p. 28
99. Living Planet Report 2000. Switzerland: World Wide Fund For Nature (WWF), 2000, p.36, Ссыка на домен более не работает
100. Living Planet Report 2002. Switzerland: World Wide Fund For Nature (WWF), 2002, p.39, Ссыка на домен более не работает
101. Living Planet Report 2004. Switzerland: World Wide Fund For Nature (WWF), 2004, p.44, Ссыка на домен более не работает
102. McDonald G.W., Patterson M.G. Ecological footprints and interdependencies of New Zealand Regions // Ecological Economics. 2004. - № 50, - 49-67.
103. Muller F. Indicating ecosystem and landscape organization. // Ecological Indicators, 2005, №5, pp. 280-294
104. Rees W.E. Ecological footprints and appropriated carrying capacity: what urban economics live out. //Environ.Urban- 1992-№4(2)-pp. 120-130
105. Rees W.E. Revisiting Carrying Capacity: Area-Based Indicators of Sustainability // International Workshop on "Evaluation Criteria for a Sustainable Economy," Institut fur Verfahrenstechnik, Technische Universitt Graz, Graz, Austria, 6-7 April, 1994
106. Soderbaum P. Ecological Economics //. Earthscan Publishing Ltd London, 2000.
107. Stauvermann P., Indicators of Green Accounting, 2004 // Report for the EU-commission: Global Change and Ecosystems, 2004
108. Steenge A.E. Input-output theory and institutional aspects of environmental policy // Structural Change and Economic Dynamics, 1999, Vol. 10, pp. 161-176
109. The Little Green Data Book International bank for reconstruction and development / USA THE WORLD BANK, 2002
110. Van den Berg J.C.J.M. Dynamic models for sustainable development. Ч Amsterdam, Tinbergen Institute, 1991, p.274
111. Van den Berg J.C.J.M., Verbuggen H. An evaluation of the ecological footprints: reply to Wackernagel and Fergusson // Ecological Economics. 1999, № 3, pp. 320-322
112. Van Vuuren D., Bouwman L.F. Exploring past and future changes in the ecological footprint for world regions // Ecological Economics. 2005, № 52, pp/ 43- 62
113. Vaze P. A NAMEA for the UK // Structural Change and Economic Dynamics, 1999, Vol. 10, pp. 99-121
114. Voinov A.A., Smith C. Dimensions of sustainability. Электронный ресурс.: Публикации по устойчивому развитию Maryland International Institute of Ecological Economics Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетgiee/AV/PUBS/DS/Sust Dim.html
115. Wackernagel M., Onisto L., Callejas L., Alejandro L.F., Ina S., Mendez Garcia J., Suares Guerrero A.I., Guadalupe Suares Guerrero M. Ecological Footprints of Nations:
116. How much nature do they use? How much nature do they have? // Commissioned by the Earth Council for the Rio+5 Forum. International Council for Local Environmental Initiatives- Toronto, 1997.
117. Wackernagel M., Onisto L. and others. National natural capital accounting with the ecological footprint concept // Ecological Economics 1999 - № 29. - pp. 376 - 389
118. Wackernagel M., Lewan L., and Borgstrom-Hansson C. Evaluating the use of natural capital with the ecological footprint. Applications in Sweden and subregions. Ambio, 1999
119. Wackernagel M., Monfreda C., and Deumling D. Ecological Footprint of Nations, November 2002 Update. Oakland: Redefining Progress, 2002
120. Wackernagel M., Monfreda C., and Gurarie E. Improvements to National Footprint Accounts since the Living Planet Report 2000. Oakland: Redefining Progress, 2002
121. Wackernagel M, Schulz N.B., Deumling D. Tracking the Ecological Overshoot of the Human Economy // Proc. Natl. Acad. Sci. USA, Vol. 99, Issue 14, 9266-9271, July 9, 2002
122. Costanza R., Daly H. Natural capital and sustainable development // Conservation Biology. 1992.- 6 nol. - 37-46.
Похожие диссертации
- Институционализация как упорядочение эколого-экономических отношений национальной экономики
- Эколого-экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов в условиях экологически ориентированного экономического роста
- Экономическая оценка и управление экологическими выгодами территории с особым режимом природопользования
- Формирование хозяйственного механизма эколого-экономического развития лесного хозяйства лесодефицитного региона
- Воздействие инерции трендов трансформационно-экономического спада в аграрной сфере региона на качество и динамику ее посткризисного развития