Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Рационализация управления приватизированными предприятиями в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Верпатов, Владислав Валерьевич
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рационализация управления приватизированными предприятиями в России"

На нравах рукописи

ВЕРПАТОВ Владислав Валерьевич

РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИВАТИЗИРОВАННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ)

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Специальность 08.00.0S- Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)

Москва -2006

Работа выпонена на кафедре менеджмента и предпринимательства ФЭСН Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Академия народного хозяйства при Правительстве Российской

Федерации

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Бусыгин Анатолий Вячеславович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Мкртчян Мкртч Цалакович

доктор экономических наук, профессор Пирогов Николай Леонидович

Ведущая организация: Российская Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 22 февраля 2006г. в 15-00 часов в зале заседаний ученого совета на заседании диссертационного совета Д 504.001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в ГОУ ВПО Академия Народного хозяйства при Правительстве РФ по адресу: 119571 г. Москва, Проспект Вернадского, д. 82.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО АНХ при Правительстве РФ.

Автореферат разослан <<// января 2006г.

Ученый секретарь диссертационного ...Ч

совета Д 504.001.01 д.э.н. В.Н.Засько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Начало процесса приватизации в атомной отрасли связано с политикой всеобщего разгосударствления собственности в России, реализуемой правительством с 1993г. Предприятия, относящиеся к атомной отрасли, всегда бывшие, по понятным причинам, под контролем государства, фактически вступили в процессы приватизации позже, чем другие промышленные предприятия, в 1997-1998г.г. Правда, следует отметить, что приватизация коснулась только предприятий в атомной отрасли, за исключением предприятий, обеспечивающих ядерную безопасность страны.

В результате приватизации обозначися некоторый приток частного капитала в отрасль, что привело к определенному росту эффективности функционирования предприятий, повышению их конкурентоспособности, улучшению финансового состояния.

Однако приватизированные предприятия оказались в весьма специфической ситуации. С одной стороны, они никак не могут выйти за рамки традиционных связей, сложившихся в советский период, а с другой стороны они ощущают необходимость распространить свою деятельность за пределы атомной отрасли, подконтрольной государству. Это их стремление можно реализовать через диверсификацию производства продукции и источников финансирования, а добиться этого в традиционной системе связей, сложившейся во времена СССР, невозможно. Повышение уровня конкурентоспособности позволит обеспечить эффективное финансирование приватизированных предприятий за счет расширения круга инвесторов, в том числе и иностранных.

Ситуация сложившаяся на сегодняшний день в отрасли свидетельствует о том, что основной причиной замедленной адаптации к рыночным условиям

функционирования выступают не объективные, а субъективные факторы, то есть проблема управления приватизированными предприятиями.

Решить проблему на строго научной основе с учетом политики Российского правительства в отношении предприятий атомной отрасли достаточно сложно. В научной литературе проблеме функционирования приватизированных предприятий атомной отрасли практически не уделяется внимания. В тоже время можно отметать, что разработка правительственной концепции в отношении предприятий атомной отрасли еще не завершена. Эти два фактора пока не позволяют выработать действительно эффективные механизмы по преодолению накопившихся проблем на предприятиях атомной отрасли в постприватизационный период. Поэтому тема диссертационного исследования весьма актуальна.

Целью исследования является анализ приватизационных процессов, проистекающих в отрасли для выявления эффективных методов управления, позволяющих максимизировать прибыль малых предприятий атомной отрасли, в складывающихся условиях.

В соответствии с целью работы в рамках исследования были сформулированы и решены следующие задачи:

1. Провести анализ текущего состояния и основных результатов деятельности малых предприятий атомной отрасли, прошедших процесс приватизации.

2. Осуществить оценку эффективности приватизационных процессов на предприятиях атомной отрасли.

3. Разработать методику повышения эффективности управления предприятиями атомной отрасли, прошедшими процесс приватизации.

4. Выявить производственные и финансовые резервы, которые возможно привлекать приватизированным предприятиям. С формулировать рекомендации по улучшению управленческой и производственной структуры таких предприятий.

5. Выявить специфику приватизационных процессов в российской атомной промышленности, с учетом опыта приватизации предприятий атомной отрасли в других стратах.

Объектом исследования в работе послужили преобразования, происходящие в атомной отрасли, в связи с продожающейся активизацией приватизационных процессов.

Предметом настоящего исследования являются предприятия атомной отрасли. Более того, в работе в научный оборот вводится такое понятие как предприятие атомной отрасли, подвергшееся приватизации. Под такими предприятиями понимается акционерное общество, реже общество о ограниченной ответственностью, действующее в области производства или поставок оборудования и услуг в государственной системе отношений. Малое приватизированное предприятие - узкоспециализированное предприятие, основным видом деятельности, которых является производство оборудования или услуг, потребителями которых выступают структуры, относящиеся к атомной отрасли. И в первом и во втором случаях мы будем эти предприятия условно называть предприятия атомной отрасли

В частности, под это определение подпадают такие предприятия, как ОАО Перловский завод энергетического оборудования, ЗАО Завод экспериментального машиностроения РКК Энергия им. С.П. Королева, ЗАО "Подольский завод электромонтажных изделий, ОАО Контракт. В этой связи может быть сформулирован основной понятийный аппарат, используемый в исследовании.

Теоретико-методологическая база и методы исследования. Теоретико-методологической базой исследования послужили фундаментальные исследования по экономической теории, теории управления производством и финансами, материалы, опубликованные в периодических изданиях, законодательные и правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1 Обоснованы направления разработай общегосударственной стратегии по реформированию атомной отрасли на основе поиска баланса в интересах государства и акционеров.

2.Предложена авторская методика преобразований по рациональной диверсификации производства и источников финансирования в рамках предприятий малого бизнеса атомной отрасли, прошедших процесс приватизации.

3.Проведена комплексная системная оценка государственного регулирования предприятиями атомной отрасли, находящимися в государственной собственности.

4. Разработаны научно-практические рекомендации по повышению эффективности и дальнейшего развития малых предприятий атомной отрасли на постприватизационном этапе.

Практическая значимость состоит в том, что основные положения диссертационного исследования, предложения, выводы, рекомендации по управлению приватизированными малыми предприятиями атомной отрасли, использование которых, в конечном итоге может привести к повышению эффективности функционирования таких предприятий и окажет существенное положительное влияние на процесс управления отечественными малыми предприятиями атомной отрасли.

Апробация работы. Основные выводы и предложения, изложенные в диссертационной работы, были представлены руководству ЗАО НПК АтомТехноПром (г. Москва) и использованы при разработке стратегического плана развития организации и взаимодействия с государственными предприятиями этого сектора экономики. Результаты диссертационного исследования так же были использованы в учебном процессе на Факультете Экономических и Социальных Наук Академии народного хозяйства при правительстве РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введении, трех глав, выводов, списка использованной литературы, изложено на 132 листах машинописного текста, содержит 12 таблиц и 9 рисунков. Оглавление работы следующее: ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Процессы приватизации предприятий атомной отрасли в условиях современной России

1.1. Место предприятий-поставщиков атомной отрасли в современной экономике России.

1.2. Особенности приватизации предприятий атомной отрасли в условиях современной России

1.3. Организационно-правовые формы предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации в период 1999-2005г.

Глава 2. Методы эффективного финансирования и вывода предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации из кризисного положения.

2.1. Планирование ресурсов для эффективного финансирования предприятий атомной отрасли, в постприватизационный период.

2.2. Механизмы формирования и распределения ресурсов на предприятиях атомной отрасли в постприватизационный период фу акционирования

2.3. Анализ способов улучшения финансовых результатов предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации.

Глава 3. Реформирование отношений собственности в стременной России в период 2000- 2004гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями атомной отрасли государственного сектора экономики

3.1. Существующий подход правительства к управлению государственной собственностью и оценка приватизационной программы предприятий, в том числе предприятий атомной отрасли в условиях современной экономики России.

3.2. Проблемы управления предприятиями атомной отрасли, оставшимися под контролем государства

3.3. Американский опыт дерегулирования и приватизации атомной отрасли и отражение на экономической ситуации в России.

Заключение

Библиографический список

Основное содержание работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Во введении описывается актуальность исследования, обозначен основной понятийный аппарат, поставлены задачи и цели исследования в соответствии с актуальностью выбранной темы.

В первой главе Процессы приватизации предприятий атомной отрасли в условиях современной Россия рассматривается место предприятий атомной отрасли в экономике современной России. Анализируется воздействие экономической и политической ситуации на деятельность предприятий атомной отрасли в условиях трансформирующейся экономики.

В исследовании констатируется, что государство является собственником основных производственных фондов атомной отрасли и крупнейшим собственником предприятий атомной отрасли. По данным Минимущества РФ, в федеральной собственности находится 20 тыс. предприятий и организаций, 13 тыс. унитарных предприятий, государство владеет 4866 пакетами акций предприятий, а также более чем тысячью "золотых акций" предприятий атомной отрасли.

Общие цели и задачи государственных программ приватизации не учитывали специфику предприятий атомной отрасли. Ваучерная приватизация, коснувшаяся практических всех отраслей народного хозяйства, не распространилась на предприятия атомной отрасли, по причине законодательного запрета на приватизацию стратегических предприятий атомной промышленности. В то же время, предприятия атомной отрасли составляют значительную долю научного, промышленного и кадрового потенциала страны На предприятия атомной отрасли приходится так же большой удельный вес производства наукоемкой, технически сложной гражданской продукции и непродовольственных товаров народного потребления. Приватизация предприятий атомной отрасли преследовала цель

не только сохранения, но и совершенствования их научно-технического и кадрового потенциала.

Основные задачи разгосударствления и приватизации предприятий атомной отрасли включали в себя: 1)минимизацию затрат на производство и разработку высокотехнологичного оборудования;2)создание оптимальной структуры производства на предприятиях атомной отрасли; 3)максимально эффективное использование кадрового, научно-технического потенциала для достижения быстрейшей стабилизации социально-экономической ситуации.

Приватизацию предприятий атомной отрасли предполагалось осуществлять исходя из следующих принципов: 1)раз1раничения пономочий и функций при проведении приватизации между органами государственной власти и управления;2)приоритет трудовых колективов при приватизации предприятий для смягчения социальной напряженности и сохранения высокого научно-технического и производственного потенциала атомного комплекса;3)оказания финансовой поддержки предприятиям, подвергшимся разгосударствлению (создание специальных фондов поддержки предприятий, предоставление допонительных льгот трудовым колективам).

На процесс приватизации предприятий атомного комплекса оказал влияние определенный набор факторов. Во-первых, это действовавшая система управления предприятиями атомной отрасли, основанная на жесткой централизации административных функций, существенно ограничивавшей их производственно-хозяйственную деятельность Во-вторых, масштабность производства, что затруднило выкуп имущества трудовыми колективами; неравномерность размещения научно-технического и производственного потенциала атомной промышленности в пределах РФ; диверсификация производства, проявляющаяся в структуре выпускаемой предприятиями продукции. В-третьих, наличие мобилизационных мощностей и резервов, значительно ограничивающих процесс приватизации предприятий.

Однако, несмотря на подписанный Указ Президента РФ № 1267 от 19

августа 1993г. "Об особенностях приватизации и допонительных мерах государственного регулирования деятельности предприятий атомных и оборонных отраслей промышленности", а в декабре 1993 г. было принято постановление правительства РФ № 1285 "О предприятиях и организациях атомных и оборонных отраслей промышленности, не подлежащих приватизации в 1993-1995 годах, а также преобразуемых в акционерные общества", которые позволили перевести процесс приватизации в атомном комплексе в цивилизованное русло. Этими документами предусматривалось- отступление для предприятий атомной отрасли от стандартных приватизационных процедур, предусмотренных государственной программой ваучерной приватизации;

- составление перечня предприятий, находящихся в федеральной собственности и не подлежащих приватизации, по обязательствам которых отвечает государство (обеспечение выпонения государственного заказа и НЙОКР, гарантия соответствующей оплаты труда, сохранение государственной тайны, содержание мобилизационных мощностей и т.д.);

- установление порядка управления государственными шкетами акций предприятий отрасли и использования дивидендов по указанным акциям;

- закрепление вхождения предприятий атомной отрасли и организаций в перечни предприятий: а) не подлежащих приватизации в 1993-1995 гг.; б) подлежащих приватизации, на основе специально разработанных для них концепций и условий; в) преобразуемых в акционерные общества с сохранением на три года контрольного пакета акций в федеральной собственности; г) преобразуемых в акционерные общества с закреплением за государством "золотой акции"; д.) приватизируемых без ограничений.

Институциональные преобразования в атомной промышленности необходимо рассматривать на примере отраслей, подведомственных Минатому РФ. Предприятия и организации каждой отрасли были разделены на четыре группы в зависимости от их взаимоотношений с Минатомом-государственные предприятия, подведомственные Минатому; акционерные

общества с участием государства, сотрудничающие с Минатомом; акционерные общества, приватизированные без ограничений, но сотрудничающие с Минатомом; предприятия, поностью утратившие связь с Минатомом. Такое разделение на группы необходимо для более детального рассмотрения деятельности предприятий атомной отрасли, в зависимости от отношения к Минатому РФ. Эту зависимость необходимо учитывать для определения и разработки оптимальных методов диверсификации производства и источников финансирования предприятий атомной отрасли, для вывода приватизированных предприятий атомной отрасли из сложившегося кризисного положения.

Вторая глава Методы эффективного финансирования и вывода предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации из кризисного положения посвящена разработке оптимальных методов диверсификации производства и источников финансирования предприятий атомной отрасли, для вывода приватизированных предприятий атомной отрасли из сложившегося кризисного положения.

Поиск и оптимизация источников финансирования деятельности предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации является одним из наиболее важных условий обеспечения эффективности их деятельности. Финансирование, дожно быть нацелено на решение двух основных задач:

обеспечение потока финансовых ресурсов, необходимого для своевременной реструктуризации и диверсификации производства;

снижение затрат за счет оптимизации их структуры и получения финансовых преимуществ.

Использование методов диверсификации производства и источников финансирования, таких как лизинг, факторинг, совместное производства по толинговым схемам.

Приватизированным предприятиям открыся доступ к широкому кругу инвесторов (коммерческим банкам, общественным инвестиционным фондам, государственным фондовым источникам) открывает приватизированным

предприятиям возможности для использования различных вариантов финансирования. В этих случаях кредитные учреждения рассматривают совершаемые операции как предоставление кредита под определенное направление деятельности и как совокупность инвестиционных ценностей.

На практике малый бизнес в атомной отрасли использует пять источников финансирования производства: 1) финансирование за счет выпуска акций; 2) ссудное финансирование; 3) финансирование за счет собственных фондов; 4) правительственная помощь; 5) комбинированный метод - как сочетание предыдущих.

Как правило, на практике финансирование осуществляется на основе оптимального, минимизирующего затраты сочетания перечисленных методов, то есть используется комбинированное финансирование.

Инвестиционная активность организации определяется, прежде всего, объемами средств, которые она может привлечь В этой связи выделяются такие понятия, как:

инвестиционные ресурсы организации - средства, которые имеются в распоряжении организации;

инвестиционный потенциал организации - ресурсы, которые могут быть использованы для развития организации;

инвестиционные потребности - объем средств, необходимый для осуществления инвестиционной программы;

инвестиционная программа - программа, разработанная в рамках общей стратегии;

потребность в инвестиционных ресурсах.

Основные направления совершенствования механизма формирования и распределения ресурсов целесообразно объединить в несколько групп. Исходя из структуры данного механизма, а также с учетом его внутренних и внешних связей в рамках финансового механизма и системы управления малым предприятием атомной отрасли, прошедшим процесс приватизации.

Группа направлений совершенствования методов управления организа-

цией включает разработку и внедрение перспективных методов оценки, анализа, прогнозирования и планирования распределения ресурсов, а также методов оперативного контроля за ходом выпонения плана по прибыли. Меры по совершенствованию финансового механизма организаций атомной отрасли, подвергшихся приватизации, необходимо отразить в руководящих документах, так как преобразования в функциональном звене финансового механизма обязательно дожны сопровождаться развитием нормативно-правовой базы организации.

Для планирования и прогнозирования хозяйственной деятельности приватизированного предприятия атомной отрасли целесообразно использовать численный балансовый метод, базирующийся на имеющихся традиционных агоритмах составления балансов предприятия. Исходными данными служит журнал хозяйственных операций, который в совокупности с элементами, отражающими специфику договорных отношений предприятия и его налогового поля, а также взаимодействия с дебиторами и кредиторами, составляет математическую модель, которая, представляет собой комплекс бухгатерских проводок, связанных между собой определенными смысловыми и числовыми зависимостями.

В общем виде агоритм математической модели предприятия как хозяйствующего субъекта описывается схемой, представленной на рис. 1.

Рис. 1. БлокЧсхема агоритма планирования и прогнозирования финансовых ресурсов

Работа агоритма планирования и прогнозирования финансового результата строится следующим образом. Вариант системы договорных отношений с помощью блока хозяйственных операций и блока проводок налоговой системы, а также численных или аналитических зависимостей сводится к замкнутой системе хозяйственных операций. Рассчитывается ее баланс при выбранных условиях хозяйствования. Баланс анализируется по размеру чистой прибыли.

Вместе с тем важная особенность этих методов заключается в том, что они прекрасно вписываются в повседневную бухгатерскую практику и часто не требуют допонительного аппаратного и программного обеспечения бухгатерии. Они психологически доступны и понятны бухгатерам и поэтому не вызывают у них реакцию отторжения и стимулируют повышение профессионального мастерства.

В настоящее время существуют различные подходы к определению эффективности деятельности приватизированного предприятия отрасли. Хорошо известно, что главной целью деятельности любой организации является прибыль. По уровню прибыли, по тенденции увеличения или снижения этого показателя можно дать оценку эффективности управления организацией, то есть, если точно оценить соответствие данной цели реальным действиям менеджмента, то полученный результат и будет наиболее точным критерием эффективности управления.

В целом оценка эффективности производственной деятельности включает анализ экономической и финансовой деятельности приватизированной организации с использованием сравнительных показателей, которые отражаются в публикуемой информации и финансовых документах, представляемых в налоговую инспекцию. Для оценки производственной деятельности разработано и внедрено несколько основополагающих методов анализа, которые применяются в соответствии с целями, поставленными для его проведения.

Анализ деятельности предприятий атомной отрасли, в постприватизационном периоде, является составной частью анализа функционирования предприятии атомной отрасли. Его главная цель заключается в оценке финансовых результатов, производственно-хозяйственной деятельности организации, после проведения приватизационных процедур и в экономической диагностике ее потенциала.

В ходе исследования был проведен анализ двух приватизированных малых предприятий и трех государственных предприятий атомной отрасли, наиболее четко отражающих эффективность функционирования предприятий атомной отрасли, прошедших процесс приватизации. Анализ проводися по данным 5-ти предприятий атомной отрасли за прошедшие 3 года:

ЗАО НПК АТП;

ЗАО РКМ;

Государственное предприятие № 1;

Государственное предприятие № 2;

Государственное предприятие № 3.

Таким образом, получены показатели за 30 периодов, что позволяет признать их значимыми, и рекомендации по управлению финансовыми результатами, сформулированные по данным такого анализа, могут считаться обоснованными.

Были рассчитаны средние значения коэффициента общей ликвидности в каждом периоде, а также среднее значение по всем предприятиям за все периоды (генеральный коэффициент общей ликвидности). Результаты расчетов приведены в табл. 1.

Таблица 1

Значения средних коэффициентов общей ликвидности по периодам,

2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Кол 1,363 1,2854 1,3162 1,3978

Кол 1,3829

По данным табл. 1 можно сделать вывод, что в целом по анализируемым предприятиям Кол хотя и выше 1, но, тем не менее, не удовлетворяет

требованиям отечественного законодательства, поэтому руководству анализируемых предприятий необходимо уделить особое внимание управлению структурой активов и пассивов предприятий атомной отрасли.

Для анализа мобильных активов воспользуемся данными табл. 2, в которой приведены сводные расчетные значения мобильных активов по периодам для всех предприятий.

Таблица 2

Значения мобильных активов предприятий атомной отрасли, тыс. доб.

Нанменпятге пргаппацга 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

ЗАО НПК АТП 296 061 267 884 292191 363 436

ЗАО РКМ 55 635 56 817 61231 62184

Государственное предприятие №1 40 511 48238 12 253 36423

Государственное предприятие №2 -12 536 -18455 -881 751

Государственное предприятие №3 -17345 -14 216 15 863 15 341

Однако само по себе значение мобильных активов дает немного пищи для анализа, поэтому на основе приведенных данных, а также данных о собственном капитале предприятий (табл. 3) был проведен анализ коэффициента маневренности, а также исследована динамика указанного показателя.

Значения собственного капитала акционерных обществ

Таблица 3

Наименование организации 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

ЗАО НПК АТП 4130 189 3 843 107 6427 836 6756 534

ЗАО РКМ 827 841 1004 188 831 353 1 001 591

Государственное предприятие Xsl 105 081 97 823 114 059 114 352

Государственное предприятие №2 227 652 232 647 216 990 213 844

Государственное предприятие №3 156 493 165 954 132 496 167 043

На основе данных табл. 1 и 2, проведен расчет значения коэ< >фициента

мобилизации, а также его средних значений по периодам и генерального среднего. Результаты расчетов представлены в виде табл. 3.

Результаты расчета означают, что более 17% мобильных активов в среднем финансируются за счет собственных средств предприятий. Это свидетельствует о высоком удельном весе собственных средств в структуре пассивов, который подтверждается анализом структуры пассивов (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициент мобилизации по периодам *__

Наименование организации 2001г. 2002г. 2003г. 2004г.

ЗАО НПК АТП 0,358 0,267 0,351 0,363

ЗАО РКМ 0,259 0,291 0,190 0,223

Государственное предприятие №1 0,000 0,000 0,000 0,007

Государственное предприятие №2 0,244 0,244 0,092 0,188

Государственное предприятие №3 0,000 0,000 0,180 0,218

Км 0,172 0,160 0,163 0,200

"О" в соответствующей графе означает отрицательное значение коэффициента маневренности

Таблица 5

Удельный вес собственных средств организаций-поставщиков в валюте баланса, "А

Наименование организации 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

ЗАО НПК АТП 67 66 57 58

ЗАО РКМ 61 60 51 55

Государственное предприятие №1 53 49 57 57

Государственное предприятие №2 48 45 41 37

Государственное предприятие №3 47 42 66 66

Помимо показателей ликвидности существуют показатели для оценки эффективности функционирования предприятий атомной отрасли, в сложившейся экономической ситуации. Для определения эффективности функционирования предприятий рассмотрена структура прибыли исследованных предприятий.

Таблица б

Прибыль от основной деятельности, тыс. руб.

Наименование организации 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

ЗАО НПК АТП 77 394 104 524 80232 113 255

ЗАО РКМ 36 054 21179 52 472 35 307

Государственное предприятие №1 11346 19185 13 221 14 092

Государственное предприятие №2 16285 1280 16 655 16451

Государственное предприятие №3 -681299 -270 333 327 032 351 530

По данным табл. 6 можно увидеть, что самую успешную основную деятельность осуществляет ЗАО ЗЭМ РКК Энергия, самые плачевные результаты у Государственного предприятия №3.

Таблица 7

Балансовая прибыль, тыс. руб. __

Наименование организации 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

ЗАО НПК АТП 60 533 91249 60 056 85 827

ЗАО РКМ 22 945 20647 33135 36929

Государственное предприятие №1 255 15 645 6435 7 250

Государственное предприятие №2 5977 3 333 7 804 8 881

Государственное предприятие №3 -680 345 -269233 319 021 339347

Балансовая прибыль включает в себя еще и прибыль от прочих операций, то есть позволяет оценить качество менеджмента в целом. Анализ данных табл. 7 показал, что самые неудачные операции в рамках неосновной деятельности проводил Государственное предприятие №1.

Данные таблиц позволяют проанализировать динамику различных видов прибыли предприятий атомной отрасли и сделать несколько важных выводов:

все предприятия терпели убытки вне зависимости от форм собственности, однако как явно видно наименьшие убытки терпели предприятия прошедшие процессы приватизации;

объем убытков и прибыли не зависит от структуры финансирования деятельности, вне зависимости от коэффициента маневренности и коэффициента ликвидности предприятие либо несет убытки, либо получает прибыль.

Комплексно оценить ситуацию с финансовыми результатами деятельности предприятий атомной отрасли позволяет анализ запаса прочности, который соотносит отклонение от точки безубыточности и выручку от реализации. В частности, данные табл. 8 свидетельствуют о том, что наибольший запас прочности по всем предприятиям и периодам был у ЗАО РКМ в 2001 г. Это обратный пример влияния рыночной ситуации на финансовые результаты предприятий.

Таблица 8

Загас прочности, %___

Наименование организации 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

ЗАО НПК АТП 313 22,6 25,0 20,1

ЗАО РКМ 35,1 25,4 253 24,5

Государственное предприятие №1 22,2 29,6 18,0 17,9

Государственное предприятие №2 12,7 0,9 8,2 8,0

Государственное предприятие №3 -100,1 -27,1 19,7 20,4

Динамику запаса прочности показывает рис. 2, по которому можно судить, что наиболее стабильная ситуация у Государственного предприятия №1, которое хотя и не имеет такого запаса прочности, как, например,

Государственное предприятие №3 или ЗАО РКМ, зато наиболее стабилен с точки зрения его выпонения.

60,00% 40,00% 20,00% 0,00% -20,00% -40,00% -60,00% -80,00% -100,00% -120,00%

|

'У,',

1

ЗАО НПК " АТП"

ЗАО "РКМ"

Государственное предприятие №2

'Государственное предприятие №1

Ж Государственное предприятие №3

1999г 2000г 2001г 2002т 2003т 2004г

Рис. 2. Динамит запаса прочности предприятии В целом по результатам анализа можно сделать несколько выводов об управлении предприятиями атомной отрасли России.

практически все из анализируемых предприятий испытывают те или иные затруднения при формировании финансовых запасов и увеличения эффективности деятельности;

финансовые показатели предприятий сильно разнятся, что не обусловлено объективными причинами географического или рыночного характера, а свидетельствует о квалификации финансовых управляющих и менеджмента обществ;

изношенность основных средств различна, что служит причиной разной эффективности использования оборудования;

на одни организации политические кризисы 1996-1998 гг. оказали отрицательное влияние, а на другие Ч положительное, что свидетельствует об ограниченной емкости рынка и обусловливает необходимость пристального внимания к финансовым результатам.

Таким образом, на основе анализа данных малых предприятий атомной отрасли, как прошедших приватизационные преобразования, так и

оставшихся в собственности государства, можно сделать важный вывод о том, что вне зависимости от положения общества на рынке и коммерческой эффективности его деятельности необходимо управлять его финансовыми результатами на основе тучного подхода, а также с использованием бухгатерского инструментария.

В третьей главе Реформирование отношений собственности в современной России в период 2000- 2004гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями атомной отрасли государственного сектора экономики описывается традиционный подход правительства к управлению предприятиями атомной отрасли, как государственными, так и прошедшими процесс приватизации. И рассматривается американский опыт дерегулирования и приватизации атомной отрасли, который мог бы послужить примером для действий в России.

Одобренная Правительством России летом 2000 г. программа (Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на догосрочную перспективу) обоснованно исходит из того, что в сегодняшних условиях основными направлениями политики государства в области управления государственным имуществом могут считаться:

Х повышение эффективности управления государственным имуществом, остающимся в собственности государства;

Х приватизация значительной части государственного имущества, в том числе и предприятий атомного сектора экономики.

Давая общую оценку содержащимся в программе российского правительства подходам по управлению государственной собственностью в атомной отрасли, необходимо отметить, что в целом она опирается на закономерную для рыночных преобразований логику оптимизации структуры собственности. А именно, преимущественно путем сокращения количества объектов, находящихся в собственности государства, в интересах

обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста потенциала атомной промышленности.

Проблема заключается в том, что основная масса оставшейся у государства собственности представлена либо объектами, недостаточно привлекательными для основной массы российских частных инвесторов, по причине необходимости осуществлять крупные инвестиции, либо очень привлекательными объектами, продажа которых может привести к угрозе ядерной безопасности России.

Поэтому чрезмерно оптимистичными и радикальными кажутся и количественные оценки, содержащиеся в сценарном прогнозе приватизации предприятий атомного комплекса, находящихся в государственной собственности. Предлагаемое сокращение государственного сектора к 2006 г. до 1,5Ч2,5 тыс. федеральных предприятий означает приватизацию примерно 3-3,5 тыс. ед. ежегодно. Сама по себе эта цифра кажется не столь значительной, однако ее целесообразно сравнить с количеством приватизированных предприятий народного хозяйства в период денежно и ваучерной приватизации: 1997 г. - 10152 ед., 1998 - 4997 ед, 1999 - 2743 ед., 2000 - 2129 ед, 2001 - 1536 ед., 2002 г. - 2274 ед. При этом необходимо иметь в виду то, что официальная статистика включает в эту величину приватизацию предприятий и объектов всех видов государственной и муниципальной собственности (не только федеральной), значительную часть которых составляют сдеки по выкупу недвижимости и земельных участков под ранее приватизированными предприятиями Илюстрацией реальных темпов и пропорций приватизации на федеральном уровне могут служить итоги 2003 г., когда из 2287 приватизированных предприятий только 125 относились к объектам атомной отрасли, находящихся в федеральной собственности, а более 60% всех объектов приходилось на продажу недвижимости и земельных участков в составе имущественного комплекса приватизированных предприятий. К тому же обязательными предпосыками реализации данного сценария являются поное прекращение создания

государственных предприятий в эти годы, серьезная корректировка инструментария приватизации, а в ряде случаев и осуществление затратных предпродажных процедур. Разумеется, количественное уменьшение размеров государственного сектора возможно не только через приватизацию, но и посредством принудительной интеграции прошедших акционирование предприятий в ходинговые структуры.

Принципиальными новациями являются, продажа земельных участков как составной части приватизируемого имущества (что требуется согласно новому Земельному кодексу РФ) и увеличение уставных капиталов за счет прав на интелектуальную собственность (что важно при акционировании и приватизации предприятий атомной отрасли). Еще одним важным новшеством, применительно к предприятиям атомной отрасли является отмена заявительного принципа приватизации. Если ранее заявления физического лица или организации (помимо инициативы правительства) было достаточно для запуска приватизационной процедуры, согласно новому законопроекту данная инициатива не является обязательной к реализации. Принципиально также, что нормы данного закона едины для всех уровней власти РФ.

Традиционным фоном российской приватизации остаются нерешенность вопросов прозрачности сделок и равенства покупателей в условиях системной коррупции. Техника продаж в данном случае приобретает вторичный характер.

Первоначальный прогноз ожидаемых доходов от продажи имущества предприятий атомной отрасли в период 2000-2004г.г. с учетом необходимых организационных мероприятий и благоприятной конъюнктуры предусматривал около 8 мрд. руб., но затем был увеличен до 15 мрд. рублей.

Одной из основных организационно-правовой формой предприятий атомной промышленности находящихся в собственности государственных органов власти являются Государственные Унитарные Предприятия. Общая

стратегия в отношении сектора унитарных предприятий в атомной

отрасли та ближайшие годы определена в принятом во испонение Концепции управления государственной собственностью и приватизации Постановлении Правительства РФ от 6 декабря 1999 г № 1348 О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения. Оно предусматривало направление органами отраслевого управления обоснованных предложений о дальнейшем будущем находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). Всего определено пять вариантов преобразования организационно-правовой формы таких предприятий: 1) реорганизация предприятий, включая их преобразование в открытые акционерные общества; 2) создание на базе имущества предприятий федеральных казенных предприятий; 3) продажа предприятий как имущественных комплексов; 4) ликвидация предприятий; 5) сохранение предприятий в форме унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

Наиболее радикальным решением является ликвидация института ГУЛ в атомной отрасли. В то же самое время низкая ликвидность их активов и специфика деятельности делают более вероятным сценарий постепенного приведения количества государственных унитарных предприятий в соответствие с управленческими возможностями государства, (то есть сохранением в госсобственности ориентировочно 3500 предприятий атомной отрасли) при паралельной реализации комплекса мер по улучшению управления ими, предусмотренного вышеупомянутой Концепцией. В пользу этого свидетельствует и то, что содержавшаяся в среднесрочной программе российского правительства прогнозная оценка о завершении программы преобразования государственных унитарных предприятий в акционерные общества, где 100% акций находится в федеральной собственности, к концу 2004г. оказалась весьма далека от реальности. Напомним, что к началу 2002г. насчитывалось 9394 ФГУП и только 90 АО, где государству принадлежал весь капитал. За три года, прошедшие после принятия закона о приватизации

1997г (1998-2000 гг.), на базе предприятий атомной отрасли, находящихся в федеральной собственности было создано лишь одно такое АО в 1998 г.

В результате приватизации на месте прежних бюрократических структур могут появиться "здоровые" предприятия. Эти новые частные фирмы могут успешнее распоряжаться инвестициями и успешнее конкурировать не только внутри страны, но и за рубежом, что в результате дает повышение национального дохода и эффективности экономики страны.

Например, в конце 1990-х годов и в США, и в Европе полагали, что дерегулирование, т.е. отстранение государства от управления рынком электроэнергии, делает догосрочные инвестиции в крупномасштабное строительство новых АЭС и иных энер го генерирующих установок неконкурентоспособными, а потому маловероятными. Тогда-то и был взят курс на малую ядернизацию экономики. Но после 11 сентября 2001 г. возрос риск атак террористов на АЭС, расположенные рядом с аэропортами и авиатрассами. Снизить этот риск можно только при вмешательстве в ядерный бизнес государства О значении дерегулирования свидетельствует тог факт, что частный капитал обеспечил заметное снижение себестоимости производства электроэнергии на купленных им АЭС, особенно начиная с 1999 г. Так, в 1990 г. установленные мощности 112 действовавших в США ядерных энергоблоков составили 99,6 МВт, а в июле 2001 г. - мощности 104 энергоблоков составили 98,1 МВт. Из этих данных видно, что за 12 лет (не без стараний нефтегазового ТЭК) из эксплуатации были досрочно выведены 8 реакторов, но общий объем выработки электроэнергии на АЭС возрос с 576,9 до 768,8 мрд. кВт*час. В 2005-2006 гг. ожидается, что Комиссия по ядерной регламентации получит 40-50 предварительных заявок на увеличение мощностей отдельных реакторов. Резкий подъем их производительности ожидается к 2007 году.

На таком фоне инвестиционная привлекательность атомной отрасли, снижающей себестоимость продукции и повышающей свой статус в глазах законодателей, не могла не возрасти. В 2001 г Федеральное Собрание

одобрило, а президент В.В. Путин подписал законы в пользу развития атомной отрасли, в том числе и за счет более поного разгосударствления предприятий атомной отрасли и ликвидации института ГУЛ.

Сегодня, после реформирования правительства России, заметна большая готовность российской атомной отрасли к сотрудничеству с США в области ядерного бизнеса Наметилось сближение моделей развития мирного атома обеих стран.

По итогам проведенного диссертационного исследования можно сделать некоторые выводы и дать рекомендации по проблеме приватизации предприятий атомной отрасли Российской Федерации.

Основной причиной приватизации предприятий атомной отрасли является необходимость значительного повышения эффективности их экономической деятельности, за счет привлечения частного капитала, способного обеспечить эффективное функционирование предприятий отрасли. Однако в некоторых случаях в приватизации конкретных объектов атомной отрасли может быть отказано по причине выпонения ими политически значимой функции, которая в контексте конкретного региона расценивается как слишком важная для того, чтобы поставить ее в зависимость от случайностей рынка.

Есть несколько критериев эффективности деятельности предприятий атомной отрасли, прошедших процесс приватизации. На уровне рядовых служащих наиболее продуктивный вариант организации - это когда занято меньшее число лиц, но зато с более высокой квалификацией, работающих интенсивнее и с применением более совершенного оборудования. Такое нередко трудно бывает обеспечить в бюрократических организациях, где оплата труда непропорциональна затрачиваемым усилиям - когда усердный, творческий труд не обеспечивает работнику ощутимого вознаграждения.

На уровне руководства, как правило, повышаются возможности для обновления, ускорения работы, гибкости и сосредоточенности на конкретных задачах. Внедрение новых методик не ограничивается лишь

производственными процессами на данном предприятии. Новые методы внутреннего управления, маркетинга, организации цепочек поставок, взаимоотношений с клиентами, а также нововведения во многих других областях, - все то, о чем написано в стандартных учебниках, - крайне важны для достижения успеха. В условиях приватизированных организаций атомной отрасли, намного легче создать гибкую систему поощрения подобного развития, чем в государственной организации, где принцип равенства работников, как правило, важнее эффективности. Гибкость означает способность быстро реагировать на меняющиеся условия или появление новых возможностей. Гибкость несовместима с наличием сложной иерархии и централизованной системы принятия решений, хотя последнее и есть наиболее удобная форма организации в тех случаях, когда конечные цели и функции четко не определены, и когда система ориентирована скорее на то, чтобы наказывать за ошибки, а не вознаграждать за достижение поставленных целей. Четкая ориентированность на результат достигается тогда, когда организации - и все работающие в них сотрудники - четко представляют себе конечную цель; подобная простота обычно недостижима в поном двусмысленностей мире принятия решений на правительственном уровне.

Российский атомный комплекс, в условиях современной экономической и политической ситуации, стоит на распутье. Если он пойдет налево, по так называемому французскому пути (как это происходит с 2002 г. с акционированием ряда атомных госпредприятий), то образуется несколько вертикально-интегрированных ходингов и возникнут потери от распыления ими прежних ресурсов без приобретения новых. Если он пойдет направо, по пути борьбы с монополизмом, как того требует от России Европейский Союз, то возникнет множество атомных корпораций, предоставляющих мини-АЭС или даже реакторы средней и большой мощности на правах франчайзинга. Тогда российская атомная отрасль втянется в торговую междоусобную войну экспортеров российских латомных товаров и услуг,

чреватую демпингом, как это давно происходит на внутреннем энергетическом рынке России И, наконец, если атомный комплекс России пойдет прямо - по американскому пути, - то государство дожно будет формально отказаться от бюрократического контроля над отраслью. Отметим, в частности, что с марта 2004 г. Минатом в прежнем виде уже не существует. Создано новое Федеральное агентство по атомной энергии во главе, правда, с прежним министром Александром Румянцевым. Это агентство, возможно, сумеет достойно оценить очевидные выгоды ламериканской модели.

Расширение российского ядерного экспорта происходит не без проблем. Так, в 2001 г. глава консультативной компании Херитидж кэпитал (Heritage Capital) У. Браудер писал, что аудит в России не отвечает тому стандарту точности, который требуется в США.

Ядерное сотрудничество России с другими странами определяется тем, что во второй срок президентства Владимира Путина пивным игроком на рынке ценных бумаг становится стратегически дальновидный Кремль, который, как ожидается, дожен перейти к созданию собственных латомных рычагов.

С каждым годом, когда все больше предприятий атомной отрасли становятся частными или меняют организационно-правовую форму, решение вопросов по управлению их хозяйственной деятельностью поностью перешло от государства к менеджерам. В этих условиях важнейшей составляющей развития атомной отрасли России является дальнейшая приватизация нестратегических предприятий (например, обслуживающих) с передачей контрольных шкетов акций отечественным частным стратегическим инвесторам, что обеспечивает управление их деятельностью с учетом интересов государства.

В заключении рассмотрены основные научные и практические результаты, полученные в диссертационном исследовании, а так же определены

перспективные направления дальнейшего исследования проблем приватизации предприятий атомной отрасли.

По теме исследования автором опубликованы работы общим объемом более 3 п.л:

1.Управление проектами в современной России (на примере строительной отрасли) / Актуальные проблемы экономической теории и менеджмента / Ученые записки. - М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2003. - с.70-83. 0,6п.л.

2.Роль риск-менеджмента на предприятиях строительной области / Реформирование системы управления на современном этапе: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004,- с.48-51. 0,12 п.л.

3.Зарубежный опыт управления формированием факторов производства / Моделирование систем и информационные технологии: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 / Сост. И.Я. Львович, Ю.С. Сербулов. - Воронеж: Издательство Научная книга, 2005. - с.312-326. 0,6 пл.

4 .Разработка и обоснование методики оценки, прогнозирования оптимального состава факторов производства на промышленных предприятиях РФ/ АНХ при правительстве РФ, Факультет экономических и социальных наук/ Ученые записки. Выпуск шестой - М.: Экон-Информ, 2005. с. 3-19. 0,6 п.л.

5.Методы эффективного управления факторами производства на предприятиях-поставщиках энергетической отрасли РФ./АНХ при правительстве РФ, Факультет экономических и социальных наук/ Ученые записки. Выпуск шестой - М.: Экон-Информ, 2005. с. 20-32.0,5 п.л.

6.Методы реорганизации деятельности предприятия /АНХ при правительстве РФ, Факультет экономических и социальных наук/ Ученые записки. Выпуск шестой-М.: Экон-Информ, 2005. с. 45 -58. 0,55 п.л.

Подл, к печати 11 января 2006 г. Объем 1,7 п. л. Заказ № 302 Тираж 100 экз.

Типография Управления Реапроект 119526, г. Москва, пр^г Вернадского, д. 93 корп. 1. Тел. 433-12-13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Верпатов, Владислав Валерьевич

Глава 1. Процессы приватизации предприятий атомной отрасли в условиях современной России

1.1. Место предприятий-поставщиков атомной отрасли в современной экономике России.

1.2. Особенности приватизации предприятий атомной отрасли в условиях современной России

1.3. Организационно-правовые формы предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации в период 1999-2005г.

Глава 2. Методы эффективного финансирования и вывода предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации из кризисного положения.

2.1. Планирование ресурсов для эффективного финансирования предприятий атомной отрасли, в постприватизационный период.

2.2. Механизмы формирования и распределения ресурсов на предприятиях атомной отрасли в постприватизационный период функционирования

2.3. Анализ способов улучшения финансовых результатов предприятий атомной отрасли, подвергшихся приватизации.

Глава 3. Реформирование отношений собственности в современной России в период 2000- 2004гг.: приватизация и проблемы управления предприятиями атомной отрасли государственного сектора экономики

3.1. Существующий подход правительства к управлению государственной собственностью и оценка приватизационной программы предприятий, в том числе предприятий атомной отрасли в условиях современной экономики России.

3.2. Проблемы управления предприятиями атомной отрасли, оставшимися под контролем государства

3.3. Американский опыт дерегулирования и приватизации атомной отрасли и отражение на экономической ситуации в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рационализация управления приватизированными предприятиями в России"

Актуальность исследования. Начало процесса приватизации в атомной отрасли связано с политикой всеобщего разгосударствления собственности в России, реализуемой правительством с 1993г. Предприятия, относящиеся к атомной отрасли, всегда бывшие, по понятным причинам, под контролем государства, фактически вступили в процессы приватизации позже, чем другие промышленные предприятия, в 1997-1998г.г. Правда, следует отметить, что приватизация коснулась только предприятий в атомной отрасли, за исключением предприятий, обеспечивающих ядерную безопасность страны.

В результате приватизации обозначися некоторый приток частного капитала в отрасль, что привело к определенному росту эффективности функционирования предприятий, повышению их конкурентоспособности, улучшению финансового состояния.

Однако приватизированные предприятия оказались в весьма специфической ситуации. С одной стороны, они никак не могут выйти за рамки традиционных связей, сложившихся в советский период, а с другой стороны они ощущают необходимость распространить свою деятельность за пределы атомной отрасли, подконтрольной государству. Это их стремление можно реализовать через диверсификацию производства продукции и источников финансирования, а добиться этого в традиционной системе связей, сложившейся во времена СССР, невозможно. Повышение уровня конкурентоспособности позволит обеспечить эффективное финансирование приватизированных предприятий за счет расширения круга инвесторов, в том числе и иностранных.

Ситуация сложившаяся на сегодняшний день в отрасли свидетельствует о том, что основной причиной замедленной адаптации к рыночным условиям функционирования выступают не объективные, а субъективные факторы, то есть проблема управления приватизированными предприятиями.

Решить проблему на строго научной основе с учетом политики Российского правительства в отношении предприятий атомной отрасли достаточно сложно. В научной литературе проблеме функционирования приватизированных предприятий атомной отрасли практически не уделяется внимания. В тоже время можно отметить, что разработка правительственной концепции в отношении предприятий атомной отрасли еще не завершена. Эти два фактора пока не позволяют выработать действительно эффективные механизмы по преодолению накопившихся проблем на предприятиях атомной отрасли в постприватизационный период. Поэтому тема диссертационного исследования весьма актуальна.

Целью исследования является анализ приватизационных процессов, проистекающих в отрасли для выявления эффективных методов управления, позволяющих максимизировать прибыль малых предприятий атомной отрасли, в складывающихся условиях.

В соответствии с целью работы в рамках исследования были сформулированы и решены следующие задачи:

1. Провести анализ текущего состояния и основных результатов деятельности малых предприятий атомной отрасли, прошедших процесс приватизации.

2. Осуществить оценку эффективности приватизационных процессов на предприятиях атомной отрасли.

3. Разработать методику повышения эффективности управления предприятиями атомной отрасли, прошедшими процесс приватизации.

4. Выявить производственные и финансовые резервы, которые возможно привлекать приватизированным предприятиям. Сформулировать рекомендации по улучшению управленческой и производственной структуры таких предприятий.

5. Выявить специфику приватизационных процессов в российской атомной промышленности, с учетом опыта приватизации предприятий атомной отрасли в других странах.

Объектом исследования в работе послужили преобразования, происходящие в атомной отрасли, в связи с продожающейся активизацией приватизационных процессов.

Предметом настоящего исследования являются предприятия атомной отрасли. Более того, в работе в научный оборот вводится такое понятие как предприятие атомной отрасли, подвергшееся приватизации. Под такими предприятиями понимается акционерное общество, реже общество с ограниченной ответственностью, действующее в области производства или поставок оборудования и услуг в государственной системе отношений. Малое приватизированное предприятие Ч узкоспециализированное предприятие, основным видом деятельности, которых является производство оборудования или услуг, потребителями которых выступают структуры, относящиеся к атомной отрасли. И в первом и во втором случаях мы будем эти предприятия условно называть предприятия атомной отрасли

В частности, под это определение подпадают такие предприятия, как ОАО Перловский завод энергетического оборудования, ЗАО Завод экспериментального машиностроения РКК Энергия им. С.П. Королева, ЗАО "Подольский завод электромонтажных изделий, ОАО Контракт. В этой связи может быть сформулирован основной понятийный аппарат, используемый в исследовании.

Теоретико-методологическая база и методы исследования. Теоретико-методологической базой исследования послужили фундаментальные исследования по экономической теории, теории управления производством и финансами, материалы, опубликованные в периодических изданиях, законодательные и правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Обоснованы направления разработки общегосударственной стратегии по реформированию атомной отрасли на основе поиска баланса в интересах государства и акционеров.

2.Предложена авторская методика преобразований по рациональной диверсификации производства и источников финансирования в рамках предприятий малого бизнеса атомной отрасли, прошедших процесс приватизации.

3.Проведена комплексная системная оценка государственного регулирования предприятиями атомной отрасли, находящимися в государственной собственности.

4. Разработаны научно-практические рекомендации по повышению эффективности и дальнейшего развития малых предприятий атомной отрасли на постприватизационном этапе.

Практическая значимость состоит в том, что основные положения диссертационного исследования, предложения, выводы, рекомендации по управлению приватизированными малыми предприятиями атомной отрасли, использование которых, в конечном итоге может привести к повышению эффективности функционирования таких предприятий . и окажет существенное положительное влияние на процесс управления отечественными малыми предприятиями атомной отрасли.

Апробация работы. Основные выводы и предложения, изложенные в диссертационной работы, были представлены руководству ЗАО НПК АтомТехноПром (г. Москва) и использованы при разработке стратегического плана развития организации и взаимодействия с государственными предприятиями этого сектора экономики. Результаты диссертационного исследования так же были использованы в учебном процессе на Факультете Экономических и Социальных Наук Академии народного хозяйства при правительстве РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы, изложено на 132 листах машинописного текста, содержит 12 таблиц и 9 рисунков

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Верпатов, Владислав Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной причиной приватизации отдельных отраслей или предприятий является необходимость значительного повышения их экономической эффективности. А основной причиной для отказа от приватизации конкретного объекта может быть выпонение им политически значимой функции, которая в контексте конкретного региона расценивается как слишком важная для того, чтобы поставить ее в зависимость от случайностей рынка.

Есть несколько источников эффективности деятельности предприятий атомной отрасли, прошедших процесс приватизации. На уровне рядовых служащих наиболее продуктивный вариант организации - это когда занято меньшее число лиц, но зато с более высокой квалификацией, работающих интенсивнее и с применением более совершенного оборудования. Такое нередко трудно бывает обеспечить в бюрократических организациях, где оплата труда непропорциональна затрачиваемым усилиям - когда усердный, творческий труд не обеспечивает работнику ощутимого вознаграждения.

На уровне руководства, как правило, повышаются возможности для обновления, ускорения работы, гибкости и сосредоточенности на конкретных задачах. Внедрение новых методик, более того, не ограничивается лишь производственными процессами на данном предприятии. Новые методы внутреннего управления, маркетинга, организации цепочек поставок, взаимоотношений с клиентами, а также нововведения во многих других областях, - все то, о чем написано в стандартных учебниках, - крайне важны для достижения успеха, а в условиях приватизированных организаций атомной отрасли, намного легче создать гибкую систему поощрения подобного развития, чем в государственной организации, где принцип равенства работников, как правило, важнее эффективности. Гибкость означает способность быстро реагировать на меняющиеся условия или появление новых возможностей. Гибкость несовместима с наличием сложной иерархии и централизованной системы принятия решений, хотя последнее и есть наиболее удобная форма организации в тех случаях, когда конечные цели и функции четко не определены, и когда система ориентирована скорее на то, чтобы наказывать за ошибки, а не вознаграждать за достижение поставленных целей. Четкая ориентированность на результат достигается тогда, когда организации - и все работающие в них сотрудники - четко представляют себе конечную цель; подобная простота обычно недостижима в поном двусмысленностей мире принятия решений на правительственном уровне.

С повышением эффективности работы недавно приватизированной организации связано и повышение эффективности тех объектов, что остались в государственной собственности. Подобный феномен редко упоминается, однако важен не менее чем первый. Предприятие атомной отрасли, оставшиеся в под поным контролем государства поневоле сужают поставленные перед ними задачи; и, поскольку по политическим соображениям в круг их обязанностей входит контроль не за одной организацией отрасли, подвергшейся приватизации, а за многими, даже небольшое повышение качества ее работы может иметь заметные последствия.

Российский атомный комплекс, как былинный богатырь, стоит на распутье. Если он пойдет налево, по так называемому французскому пути (как это происходит с 2002 г. с акционированием ряда атомных госпредприятий), то образуется несколько вертикально-интегрированных ходингов и возникнут потери от распыления ими прежних ресурсов без приобретения новых. Если он пойдет направо, по пути борьбы с монополизмом, как того требует от России Европейский Союз, то возникнет множество атомных корпораций, предоставляющих мини-АЭС или даже реакторы средней и большой мощности (при получении права контроля над безопасностью, эффективностью и т.д.) на правах франчайзинга. Тогда российская атомная отрасль втянется в торговую междоусобную войну экспортеров российских латомных товаров и услуг, чреватую демпингом, как это давно происходит на внутреннем энергетическом рынке России. И,

121 наконец, если атомный комплекс России пойдет прямо - по американскому пути, - то государство дожно будет формально отказаться от бюрократического контроля за отраслью. Отметим, в частности, что с марта 2004 г. Минатом в прежнем виде уже не существует. Создано новое Федеральное агентство по атомной энергии во главе, правда, с прежним министром Александром Румянцевым. Это агентство, возможно, сумеет достойно оценить очевидные выгоды ламериканской модели.

Сегодня, после реформирования правительства России, заметна большая готовность российского истеблишмента к сотрудничеству с США в области атомного бизнеса. Наметилось сближение моделей развития мирного атома обеих стран.

Расширение российского ядерного экспорта происходит не без проблем. Так, в 2001 г. глава консультативной компании Херитидж кэпитал (Heritage Capital) У. Браудер писал, что аудит в России не отвечает тому стандарту точности, который требуется в США. На воне скандалов вокруг российского ТЭК аналитики российского фондового рынка отмечали, что на этот комплекс надвигается кризис неплатежей в связи с повышением налогов и ренты за использование природных ресурсов.

На таком фоне инвестиционная привлекательность атомной отрасли, снижающей себестоимость своей продукции и повышающей свой статус в глазах законодателей, не могла не возрасти. В 2001 г. Федеральное Собрание одобрило, а президент В.В. Путин подписал законы в пользу развития атомной отрасли.

Ядерное сотрудничество России с другими странами определяется тем, что во второй срок президентства Владимира Путина главным игроком на рынке ценных бумаг становится стратегически дальновидный Кремль, который, как ожидается, дожен перейти к созданию собственных латомных рычагов. Это, возможно, будет достигаться с помощью масштабных спекуляций ценными бумагами компаний, связанных с ядерными технологиями, а не только лишь с акциями предприятий ТЭК.

Именно на это рассчитывают консатинговые компании, обслуживающие в России латомные интересы стратегических инвесторов.

С каждым годом, когда все больше предприятий атомной отрасли становятся частными или меняют организационно-правовую форму, решение вопросов по управлению их хозяйственной деятельностью поностью перешло от государства к менеджерам. В этих условиях важнейшей составляющей развития атомной отрасли России является дальнейшая приватизация нестратегических предприятий (например, обслуживающих) с передачей контрольных пакетов акций отечественным частным стратегическим инвесторам, что обеспечивает управление их деятельностью с учетом интересов государства.

В ходе проведения исследования были достигнуты следующие результаты:

1. Выявлены основные особенности деятельности предприятий-атомной отрасли, подвергшихся приватизации. К основным особенностям относятся преобладающая доля собственности государства, а также экономическое соответствие понятия "акционерное общество, созданное в атомной промышленности". Такое соответствие позволяет применять специализированные методы, позволяющие привлекать средства на финансовом рынке, формировать состав собственников с учетом потребностей предприятий и государственных органов власти, а также вести целенаправленную деятельность для оптимизации деятельности предприятий атомной отрасли, которые перешли частным инвесторам.

2. Сделаны выводы об эффективности приватизации предприятий атомной отрасли, с учетом используемых на данный момент методов приватизации предприятий специфических отраслей. Сделан вывод об эффективности приватизации предприятий атомной отрасли, не относящихся к предприятиям, влияющим на стратегическую безопасность страны. А так же сделан вывод о необходимости отложить приватизацию объектов, влияющих на безопасность государства, по причине нестабильности экономики и политических аспектов.

3. Проведен анализ основных мотивирующих факторов, оказывающих непосредственное влияние на управление процессом деятельности предприятиями атомной отрасли, подвергшихся приватизации. В частности, в исследовании доказано, что основными факторами такого процесса являются исследование потребностей в финансировании и диверсификация источников. Такой подход позволяет минимизировать затраты на привлечение средств и обслуживание дога.

4. Исследован существующий подход государства к реформированию отношений собственности в России в период 2001-2004г.г. а так же рассмотрены проблемы управления предприятиями атомной отрасли оставшимися в процессе приватизации под контролем государства.

5. На основе результатов, полученных на всех этапах анализа, в диссертационном исследовании разработаны основные принципы стратегии привлечения финансовых ресурсов для частных предприятий атомной отрасли.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Атомный комплекс России, в результате тотальной приватизации находится в неудовлетворительном состоянии. Во многом это обусловлено недофинансированием государственного заказа из федерального бюджета, а так же неэффективным распределением заказов для предприятий, вышедших из-под контроля государства.

2. Финансовое состояние частных предприятий атомной отрасли может быть улучшено за счет грамотного использования имеющихся и привлекаемых инвесторов, в том числе и иностранных.

3. Необходимо продожить процесс приватизации предприятий атомной отрасли, однако для Российской атомной промышленности необходимо разработать свои принципы и методы приватизации объектов атомной промышленности, основываясь на подходах Франции, США и Канады.

Практическая реализация основных положений и рекомендаций диссертационного исследования, осуществление которых было начато уже в ходе выпонения работы, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на процесс управления отечественными частными предприятиями атомной отрасли в постприватизационный период и обеспечит: стабилизацию финансового состояния предприятий атомной отрасли в современных условиях; усиление конкурентного характера экономической среды; активизацию деятельности предприятий по производству, а главное разработке новых типов оборудования для использования на Российских объектах атомной промышленности; улучшение инвестиционной обстановки в энергетическом секторе экономики России; укрепление социальной и экономической базы Российской атомной промышленности.

По мере становления и развития рыночных отношений усиливается необходимость в дальнейших специальных исследованиях в области анализа источников финансирования деятельности предприятий атомной отрасли, при условии распространения приватизационных процессов на объекты ядерной безопасности, хотя, по мнению автора, данный процесс дожен проистекать по строжайшим контролем государства. И в последствии данные предприятия дожны находится од жестким контролем государства.

Наличие математического и программного обеспечения и средств вычислительной техники, расширение сферы их применения являются материальной предпосыкой практического использования полученных в диссертационном исследовании результатов.

Тем не менее, необходимо отметить, что разработанные в ходе исследования рекомендации и предложения дожны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране, а также по мере появления новых публикаций по данному вопросу.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Верпатов, Владислав Валерьевич, Москва

1. European Defense Consolidation-Challenge And Opportunity / Evans D.//RUSI Journal-1999.

2. Азрилиян А. Н. Большой бухгатерский словарь. М.: Институт новой экономики. - 1999. - 574 с.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1989.

4. П.Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. перевод с англ. М.:1. Экономика, 1989.

5. Бабич А. М., Павлова JI. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 687 с.

6. Бандурин А. В., Басалай С. И., Ли И. А. Проблемы оперативного управления активами корпораций. Под ред. д. э. н. В. В. Бандурина М.: "ТДЦС Столица-8", 1999. - 164 с.

7. Бандурин В. В., Есиповский И. Э., Зубов Д. Л. Проблема инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: Издательство Минобороны РФ, 1996.

8. Басалай С. И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М.: "ТДДС Столица-8", 2001. - 166 с.

9. Басалай С. И., Хоружий JI. И. Актуальные проблемы аудита в России. М.: БУКВИЦА, 2000 - 162 с.

10. БланкИ. А. Управление прибылью. М.: Ника-Центр. - 1998.544 с.

11. БлейкДж. Европейский бухгатерский учет. Справочник. М.: Филинъ.-1997.-400 с.

12. Богатин Ю. В., Швандар В. А. Производство прибыли. Учебное пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ. - 1998. - 256 с.

13. Большой коммерческий словарь. -М.: ПРИОР. 1996. - С. 132.

14. Брызгалин А. В. Суммовые разницы: налогообложение и бухгатерский учет. М.: Аналитика-Пресс. - 1998. - 24 с.

15. Бусыгин А.В. Деловое проектирование и управление проектом М: 2003.-518с.

16. Бусыгин А.В. Введение в предпринимательство. Книга для тех, кто задумывается о создании собственного дела Ч М. 2003. Ч 229с.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

18. Большой Электронный энциклопедический словарь.

19. Бахрушина М. А. Бухгатерский управленческий учет. Учебное пособие. М.: Финстатинформ. - 2000. - 359 с.

20. Вещунова Н. JL, Фомина JI. Ф. Бухгатерский учет и налогообложение. -М.: Герда. 1999. - 512 с.

21. Вигдорчик Е., Кашин В., Липсиц И. и др. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. Доклад экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей. Вып. 16, 1996.

22. Галимзянов Р. Ф. Как руководителю предприятия управлять своей бухгатерией. М.: Эксперт. - 1999. - 287 с.

23. Гармаш. В. Внешние займы остаются основным источником финансирования стран СНГ. Финансовые известия, 1998. № 54.

24. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М.: Внешторгиздат, 1990.

25. Глазьев С.Ю. Ключевые аспекты экономической безопасности. Финансовый бизнес, 1996. № 12.

26. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс. Российский экономический журнал , 1997. - № 1-2.

27. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1998. -416с.

28. Горемыкин В.А. Лизинг. М.: Инфра-М, 1997.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Юркомсервис, 1994. - 214 с.

30. Грамп Е.А., Калинина М.А., Семейко В.И. Маркетинг в системе управления зарубежными фирмами. Электротехническая промышленность. Серия 28. Электротехническая промышленность за рубежом. Обзорная информация. Вып. 92, 1989.

31. Деменьтьев Б.А. Ядерные энергетические реакторы-М., 1984

32. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспективы. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. М.: МАЦ, 1997.

33. Дмитриев В. Н. Операции акционерных обществ: бухгатерский учет и налогообложение. Ч М.: Главбух. Ч 1999. Ч 164 с.

34. Донцова Л. В. и др. Комплексный анализ бухгатерской отчетности. М.: ДИС. - 1999. - 304 с.

35. Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1996 - 416 с.

36. Заикин П.В. Вопросы формирования ходинговых компаний на современном этапе. Экономика и коммерция. Серия 9. Вып. 1. Госкомобронпром, ЦНИИ "Электроника", 1995.

37. Залещанский Б.Д. Некоторые подходы к оценке технико-экономической эффективности сложных систем. Экономика и коммерция, серия 9. Вып. 2. ЦНИИ "Электроника", 1994.

38. Захарьин В. Р. Акционерные общества в России. Словарь-справочник от А до Я. Руководителю. Бухгатеру. Юристу. Акционеру. М.: ДИС. - 1997. - 400 с.

39. Карпов В. В. Бухгатерский учет и отчетность предприятий и организаций. 2000 Справочное пособие. М.: Экономика и финансы. Ч 2000. -544 с.

40. Киселев Г.В. Проблема развития ядерной энергетики. М: Знание,1990

41. Кожанов А. Финансы и интелектуальная собственность. Электроника: Наука, Технология, Бизнес. Издательский центр "Техносфера", 1996.-№5-6.

42. Кожинов В. Я. Бухгатерский учет на основе налогового кодекса. Ч М.: Экзамен. 2000. - 448 с.

43. Кожинов В. Я. Бухгатерский учет. Прогнозирование финансового результата. Учебно-методическое пособие. М.: "Экзамен", 1999. - 320 с.51.

44. Кондраков Н. П. Эккаунтинг для менеджеров. Бухгатерский учет и финансово-экономический анализ. Учебное пособие. Ч М.: Дело. Ч 1998. Ч 280 с.

45. Консон А.С. Экономика научных разработок. М.: Экономика. 1968.

46. Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предпр-ми в усл-ях рынка . М.: Финстатинформ, 1999.

47. Кузина Е. JI. Финансовые результаты предприятия. Учет. Анализ. Аудит. М.: ПРИОР. - 1999. - 64 с.

48. Куличков Е.А., Дорошевич Е.А., Царев Ю.М. Производственная деятельность оборонных отраслей промышленности России во время реформ 1992-1993гг. Вопросы экономики и конверсии. Вып. 2. Госкомоборонпром, ЦНИИ ЭК, 1994.

49. Лаверов Н. Канторович А. Топливо-энергетические ресурсы и выход России из кризиса. Экономические стратегии 1999г.

50. Леонтьев Б. Будут ли получать сверхприбыль российские предприятия? Экономика и жизнь, 1998. № 15.

51. Литвиненко М. И. Трансформация российской отчетности в соответствии с GAAP. Бухгатерский учет, 1998. № 16. - Август.

52. Лишанский М. Л., Маслова И. Б. Финансы в сельском хозяйстве: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 430 с.

53. Луков В. Об американской модели мирного атома в XXI веке. Ч Бюлетень по атомной энергии, 2004 г., № 3, с. 73

54. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России. Экономика и математические методы, 1995. № 3. - Т. 31.

55. Мазур И.И. Шапиров В.Д. Управление проектами М.: Высшая школа, 2001 875с.

56. Макаревич Л. Тяжелая ситуация в российской экономике не дает правительству расслабиться. Финансовые известия, 1998. № 57.

57. Макарьева В. И. Как правильно отразить хозяйственные операции в бухгатерском учете. М.: Налоговый вестник, 1999. Ч 272 с.

58. Мартино Дж. Технологическое проектирование. М.: Прогресс,1977.

59. Материалы конференции "Оценка национального богатства страны". Патенты и лицензии, 1998. № 7.

60. Медведев А. Н. Гражданское право и бухучет: типичные бухгатерские ошибки. М.: Главбух. - 2000. - 156 с.

61. Медведев А.Г. Новая технология в стратегии технического развития машиностроения. Л.: Машиностроение, 1988.

62. Моделирование систем и информационные технологии: ежвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Воронеж: Научная книга, 2005. - 404с.

63. Неруш Ю. М. Коммерческая логистика: Учебник для ВУЗов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 271 с.

64. Николаев А. Становление системы управления финансово-промышленными группами. Международный журнал "Проблемы теории и практики управления", 1996. № 2.

65. Николаев И. Нехватку денег на науку можно компенсировать более рациональным расходованием. Финансовые известия, 1997. № 31.

66. Письмо Вице-президента США Р. Чейни премьер-министру М. Касьянову. Сентябрь 2002 г. Цит. по: Некипелова Б. Былое и думы об ОЯТ. - Бюлетень по атомной энергии, 2003, № 2, с. 41.

67. Радуцкий А. Финансовая информация по сегментам: международный подход. Бухгатерский учет, 1998. № 5. - Март.

68. Райзберг Б. А. Рыночная экономика: Учебник. М.: ТОО "Редакция журнала "Деловая жизнь" при содействии фирмы "Вера", 1995. - 224 с.

69. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

70. Реформирование системы управления на современном этапе: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2004

71. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: "Перспектива", 1995. Ч 98 с.

72. Российский статистический ежегодник. Госкомстат России. 2004 г. -623 с.

73. Рыночная экономика. Словарь / Под ред. Кипермана Г. Я. М.: Издательство "Республика", 1993.

74. Саркисян С.А. и др. Экономическое прогнозирование развития больших технических систем. М.: Машиностроение, 1977.

75. Семенихин А. Государственное регулирование экономики. Тезисы лекций. Институт повышения экономической квалификации государственных служащих. М, 1997.

76. Скобара В. В., Скобара А. В. Возможности Excel 7.0 для аудитора и бухгатера. М.: ЭБИ. - 1998. - 208 с.

77. Современный экономический словарь. М., ИНФРА-М, 1997.131

78. Соколов Я. В. и др. Бухгатерский учет для руководителя. М.: Проспект. - 2000. - 288 с.

79. Спиридонов А. Национальная инвестиционная система поможет интегрировать финансовый и промышленный капиталы. Финансовые известия, 1998. № 53.

80. Стратегия развития атомной энергетики Рссии в первой половине 21 века. М: Минатом РФ, 200089. л США и Канада : Экономика, политика, культура Журнал; сентябрь 2004г. сентябрь 2005г.

81. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.-343 с.

82. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под редакцией Гранберга А. Г. М. Финансы и статистика, 1990.

83. Ю.Ф. Симионов Экономика строительства Ч Москва: ИКЦ МарТ 2003.-352с.

84. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2000 г.

85. Тимергалиева Д. США лидируют по объемам финансирования НИОКР. Финансовые известия , 1998. № 54.

86. Уиксон П. Финансовый менеджмент. Руководство Барклайз банка. М.: ЮНИТИ, 2000.

87. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

88. Финансово-кредитный словарь / Под ред. Гарбузова В. Ф. М.: Финансы и статистика, 1986. - Т. II. - С. 473.

89. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / JI. А. Дробозина, JI. П. Окунева, JI. Д. Андросова и др. / Под ред. проф. JL А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 479 с.

90. Чеботарь Ю. М. Как избежать банкротства и стать прибыльным. Ч М.: Мир деловой книги. 1997. - 128 с.

91. Черчмен У., Акофф Р., Арнофф В. Введение в исследование операций. М.: Наука, 1968.

92. Чумаченко Б. А. Концепция развития и реструктуризации атомной промышленности РФ. М: 2000

93. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия. Риск, 1997.- №5.

94. Экономическая информация и вычислительная техника / Под редакцией Косарева В.П. и Королева А.Ю. М.: Финансы и статистика, 1996.

95. Энциклопедический юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

Похожие диссертации