Пути повышения уровня жизни сельского населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Нуралиев, Амруло Назрулоевич |
| Место защиты | Душанбе |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Пути повышения уровня жизни сельского населения"
00461961л
НУ РА ЛИЕВ АМРУЛО НАЗРУЛОЕВИЧ
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
(на материалах Республики Таджикистан)
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 О Р.КЗ 2311
Душанбе-2010
004619618
Работа выпонена на кафедре Экономическая теория Таджикского национального университета.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Кадыров Диловар Бахридинович
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук
Самандаров Искандар Хусейнович.
кандидат экономических наук Набиев ТохирТолибджонович
Ведущая организация - НИИ труда к социальной защиты
населения Министерства труда и социальной зашиты населения Республики Таджикистан
Защита состоится л^О ^^рЗОтУ-кЯ^ 10 г. в л часов на заседании диссертационного Совета Д - 0500050! г: Институте экономики сельского хозяйства ТАСХН по адресу: 734020, Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хаёти Нав, д. 306.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЭСХ ТАСХН. Автореферат разослан ло^ сеэХЯ 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук (/( К.Н. Файзулоева
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Происходящие в Республике Таджикистан глубокие экономические перемены, обусловленные переходом страны к рыночной экономике, затронули все сферы, но особенно эти изменения ощутимы в сфере распределительных отношений, которые привели к усилению дифференциации в уровне жизни людей, росту безработицы и бедности в обществе, а также появлению нового класса сверхбогатых. В этих условиях уровень жизни населения является основной социально-экономической категорией, с помощью которой государство может оценивать воздействие рыночной экономики на уровень благосостояния своих граждан и разработать соответствующие меры по смягчению последствий трансформационного периода.
Актуальность исследуемой проблемы определяется потребностью науки и практики в действенном механизме управления уровнем жизни населения, важнейшими элементами которого являются: способы экономической организации социальных процессов; регулирование диспропорций социального развития; создание универсальной системы по сбору и обработке информации, проведению экспертных оценок и прогнозов ситуаций; интегрирование усилий всех субъектов социальной политики. В рамках данного механизма особая роль отводится формированию определенных стандартов уровня благосостояния и методике оценки уровня жизни населения.
Для решения данных задач необходимо провести более глубокие научные исследования и разработать практические рекомендации по определению путей и способов обеспечения населения сельских территорий товарами и услугами хотя бы на уровне социальных стандартов.
Степень изученности проблемы. Проблемы уровня жизни населения, структуры его доходов и расходов всегда привлекали внимание экономистов разных стран и эпох. Исследованию этих проблем большое внимание уделяли основоположники экономической науки А. Смит и Д. Рикардо. В их произведениях была основана концепция лэкономического человека и роль рынка в удовлетворении общественных потребностей. Место и роль человека в экономической жизни общества, его стремления к росту уровня жизни стали предметом исследования таких ученых, как Бентам Дж., Вагнер А., Мальтус Т. и др. В конце XIX века эти проблемы стали предметом изучения К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера.
Теоретические и практические вопросы обеспечения достойного уровня жизни населения в своих научных трудах исследовали такие отечественные и зарубежные экономисты, как Д.С. Амонова, H.A. Амиров, X. Гафуров, П. М. Джексон, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов, Д.М. Исмоилова, Д.Б. Кадыров, М.
Мадаминов, А.Х. Нурматов, М. Нурмахмадов, А. Орипов, И.Х. Самандаров, Х.У. Умаров, Х.Н. Факеров, A.B. Шаронов, JI.H. Якобсон и др.
Однако в работах этих авторов рассматривают лишь отдельные аспекты уровня и качества жизни населения. В связи с этим, при достаточно широком спектре научных и практических разработок многие методологические оценки являются дискуссионными и недостаточно изученными. В условиях коренных изменений в экономике Таджикистана, их сложности и неоднозначности, возникает необходимость дальнейшего исследования этой проблемы. По ряду принципиальных положений отсутствует единство взглядов, нередко встречаются взаимоисключающие друг друга научные точки зрения, что и определяет актуальность выбранной темы.
Целью диссертационного исследования является обоснование основных направлений повышения уровня жизни сельского населения Республики Таджикистан, определяющий комплексное развитие трудового потенциала аграрного сектора.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:
- раскрыть экономическую природу и содержание уровня жизни населения, а также выделить систему показателей ее оценки;
- выделить особенности оценки уровня жизни сельского населения в современных условиях;
- проанализировать уровень жизни населения Республики Таджикистан и выделить тенденции ее развития в разрезе сельских территорий;
- обосновать роль государства в повышении уровня жизни населения
- выделить пути совершенствования методов оценки уровня жизни сельского населения и рассчитать индекс уровня жизни людей.
Объектом исследования являются доходы и расходы населения как основные показатели, характеризующие уровень жизни граждан Таджикистана.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, характеризующие уровень жизни населения сельских территорий и возможность управленческого воздействия на них со стороны органов управления.
Научная новизна исследования заключается в выделении особенностей оценки уровня жизни сельского населения в современных условиях и обосновании основных направлений ее повышения в Республике Таджикистан, отвечающих социальным нормативам, определяющим комплексное развитие трудового потенциала аграрного сектора.
Получены следующие наиболее значимые результаты, определяющие
научную новизну исследования:
- предложено авторское определение уровня жизни населения на основе системного подхода, а также выделены система показателей ее оценки, которые связаны между собой последовательным взаимодействием: внешние условия жизни формируют потребности населения, а эти потребности, в свою очередь, определяют поведение людей в сфере потребления;
- выделены особенности оценки уровня жизни сельского населения в условиях переходного периода, которые зависят от характера использования трудовых ресурсов, низкого уровня механизации трудовых процессов и необходимости использования трудовых усилий в личном подсобном хозяйстве, не привлекательностью сферы для инвесторов, структуры доходов и расходов сельских жителей, условий труда и отдыха;
- выделены основные тенденции развития уровня жизни населения в разрезе сельских территорий, показывающие падение уровня оплаты труда работников сферы по сравнению с другими отраслями национальной экономики, резкая подоходная и поимущественная дифференциация, повышенная доля иждивенцев в семье, социальная незащищенность работников, а также низкий уровень платежеспособности основной массы населения;
- обоснована роль государства в повышении уровня жизни населения села путем увеличения доходов людей за счет совершенствования налоговой политики, доведения величины заработной платы до уровня рационального потребительского бюджета, развитие сельской промышленности, а также малого и среднего бизнеса, развития социальной инфраструктуры, увеличения объектов жилищного строительства на селе, адресной государственной поддержки бедных слоев населения, охраны здоровья населения и др.;
- предложен и рассчитан индекс уровня жизни населения, на основе системы показателей, характеризующих демографическую ситуацию в стране, состояние рынка труда, объем доходов и расходов населения, экологическую ситуацию и общественную безопасность, а также расходы государства на здравоохранение.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы сформулированы в виде конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы органами управления сельских территорий Республики Таджикистан для совершенствования механизма регулирования социальной сферы, с целью улучшения уровня и качества жизни населения. Проведенная систематизация показателей уровня жизни населения, проверка предлагаемой методики расчета индекса жизненного уровня на материалах Республики Таджикистан имеют большое значение для подготовки
менеджеров-экономистов для социальной сферы, а также государственных и региональных служащих.
Реализация результатов исследований. Основные результаты и методические положения диссертационной работы могут быть использованы республиканскими министерствами и ведомствами, различными предприятиями и организациями сельских территорий.
Научно-методические разработки автора использованы при чтении дисциплин Социальная защита населения, Экономика труда, Экономика АПК, Политика доходов и заработной платы, Рынок труда студентам Таджикского национального университета.
Апробация работы. Основные положения работы были доложены и одобрены на международных и республиканских научно-практических конференциях (2006-2010 гг.), на научных семинарах и конференциях Таджикского национального университета с 2006 по 2010 гг., конференциях молодых ученых и специалистов Республики Таджикистан.
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 11 научных работах автора общим объемом свыше 4,3 пл.
Логика и структура работы во многом определялись состоянием разработанности проблемы, целью и задачами, которые поставил перед собой соискатель, а также ролью социальной сферы в развитии национальной экономики. Диссертация изложена на 150 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 140 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Уровень жизни является достаточно сложной и многогранной категорией. Она характеризуется совокупностью реальных социально-экономических условий жизнедеятельности людей. Проблемы изучения уровня жизни населения актуальны для всех стран, независимо от уровня социально-экономического развития общества.
Исследование уровня жизни населения в Республике Таджикистан были начаты в конце XX века и в то время носили недостаточно объективный и достоверный характер. В советский период открытое представление объективных оценок уровня жизни населения по идеологическим причинам стало невозможным. В соответствии с общими принципами плановой распределительной и закрытой экономики таким показателям, как реализация продукции и личное потребление, а особенно показателям уровня жизни и благосостояния населения почти не уделялось внимания. Все это
неблагоприятно сказывалось на состоянии и темпах исследований в данной области.
При решении различных как исследовательских, так и практических задач выясняется, что разные специалисты по-разному понимают термин луровень жизни и используют его неодинаковые токования. Действительно, понятие луровень жизни весьма сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях. По нашему мнению, уровень жизни - это совокупность материальных и духовных потребностей человека и степень их удовлетворения, которые позволяют быть деятельным членом общества.
Анализ уровня жизни сельского населения, на наш взгляд, необходимо начинать с изучения величины и динамики денежных доходов. Однако доходы сельского населения отличаются по своему составу и структуре от доходов городского населения. Главное отличие состоит в том, что в Республике Таджикистан значение оплаты труда в формировании бюджета сельской семьи резко упало. Основным доходом в сельском хозяйстве является продукция личных подсобных хозяйств (ПХ). Личное подсобное хозяйство относится к числу важнейших элементов социально-трудовой сферы села. Доля личного подсобного хозяйства в структуре совокупного дохода сельского хозяйства повысилась и стала доминирующей. В условиях низкого уровня оплаты труда и доходов от собственности, инфляции, именно личные подсобные хозяйства выпоняют роль активного, стабильного и допонительного источника доходов для работников сельского хозяйства и его семьи.
Продукция личных подсобных хозяйств может использоваться сельским населением в различных целях. Личное подсобное хозяйство всегда имело для сельского жителя огромное значение. Оно не только обеспечивало его необходимыми продуктами, но и давало возможность помогать своим родственникам в городах. Кроме того, в связи с наличием личного подсобного хозяйства, на селе не так остро стоит проблема безработицы. Однако в рамках национальной экономики, трудовые доходы все равно являются основными, так как основная часть трудоспособного населения являются наемными работниками.
Личные подсобные хозяйства играют важную роль в воспроизводстве рабочей силы, но ограничивают мобильность сельского населения. Таким образом, основными видами доходов в сельском хозяйстве являются заработная плата и продукция личного подсобного хозяйства (см.: табл. 1).
Таблица 1
Среднедушевой совокупный доход населения РТ (по данным выборочного обследования домашних хозяйств, на одного члена домохозяйств в месяц)*
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2009 г. к 2004 г., в %
Всего, - в сомони; - в процентах. из них: 43,42 100,0 55,48 100,0 75,86 100,0 100,54 100,0 153,16 100,0 155,72 100,0 358,6
Трудовые доходы: - в сомони; - в процентах 19,25 44,3 25,27 45,6 32,91 43,4 42,48 42,3 65,2 42,6 69,67 44,7 362,0
Доход от личного подсобного хозяйства: - в сомони; - в процентах 13,58 31,3 16,03 28,9 19,55 25,8 22,17 22,0 33,41 21,8 27,75 17,8 204,3
Прочие денежные поступления: - в сомони; - в процентах 10,59 24,4 14,18 25,5 23,4 30,8 35,89 35,7 54,55 35,6 58,3 37,5 550,5
* См.: Основные показатели обследования бюджетов домохозяйств. - Душанбе: 2010.-С.12.
Как видно из данных таблицы, за последние годы произошли не просто изменения в составе доходов населения, а идет явная деформация их структуры, хотя доля трудовых доходов в составе денежных доходов в 2009 году незначительно увеличилось по сравнению с 2004 годом (если в 2004 году составляли 44,3 %, то в 2009 году уже 44,7 %), их объем за этот период увеличися в 3,6 раза. Для экономики Таджикистана, в которой около половины населения являются наемными работниками, такая низкая доля трудовых доходов свидетельствует о том, что основная занятость перестает быть главным источником существования. Кроме того, данная тенденция приводит к существенному сокращению базы налогообложения и отчислений во внебюджетные фонды, поскольку вторичная занятость в большинстве случаев практически нигде не фиксируется и, таким образом, не может облагаться налогом.
Кроме вышеизложенного, столь резкое снижение удельного веса заработной платы в структуре доходов населения зависело от ряда факторов.
Во-первых, используемая в стране система социального партнерства не отвечает требованиям современного этапа развития экономики, которая не обеспечивает нормального участия работодателей в функционировании
системы. До сих пор не выработаны эффективные способы воздействия на мотивацию роста корпоративных интересов предпринимателей.
Во-вторых, недостаточная социальная направленность проводимых экономических реформ, в связи с которым перед государством и сторонами системы социального партнерства возникает задача восстановить роль заработной платы, как основной формы доходов населения и важнейшего стимула трудовой активности. При реализации государственных социально-экономических программ необходимо предусмотреть меры по опережающим темпам роста заработной платы по сравнению с другими доходами, для того чтобы в ближайшем будущем увеличить долю оплаты труда в их общей массе не менее чем до 50 %.
В-третьих, существует информационная асимметричность, способствующая фрикционной безработице и обеспечивающая давление на цену услуги труда, так как она формируется в процессе взаимодействия работодателя и работника, то отсутствие поной информации о состоянии рынка труда у работника приводит к установлению более низкой цены услуги труда.
Такая ситуация приводит к следующим негативным моментам:
- резкое падение доли заработной платы в доходах населения в конечном итоге приводит к снижению мотивационного потенциала оплаты труда;
- происходит дальнейший рост дифференциации доходов отдельных групп населения, так как доход от собственности и предпринимательской деятельности получают ограниченный круг лиц.
Изменения, произошедшие за годы экономических реформ в структуре доходов населения связаны, в основном со значительным увеличением доли прочих доходов, в основном от коммерческой и независимой профессиональной деятельности, и наблюдается тенденция сокращения удельного веса социальных трансфертов, отражающих уход государства от решения социальных проблем общества. В доходы предпринимательского характера частично попадает скрытая от налогов оплата труда наемных работников в рыночных структурах, неформальном секторе, оборотные средства предприятий, используемые на потребление путем незарегистрированных доплат.
Исследования показывают, что уровень дохода населения связан с размером семьи через состав населения по источникам средств существования, в котором находит отражение число детей, взрослых иждивенцев семьи, пенсионеров, проживающих в семьях и отдельно (см.: табл. 2).
Состав домашнего хозяйства в Республики Таджикистан (в сельской местности)*
2004 2005 2006 2007 2008 2009
Число обследованных домохозяйств 625 625 625 625 625 1850
В среднем на 100 домохозяйств (человек), в том числе: 679 672 670 672 676 661
наличных, из них: 659 643 641 635 622 610
работающие 202 195 198 194 185 163
пенсионеры неработающие 29 29 29 27 24 31
стипендиаты 2 2 3 1 1 -
прочие члены домохозяйства 426 417 411 441 410 415
из них дети до 16 лет 292 279 263 255 236 231
* См.: Обследование бюджетов домашних хозяйств. - Душанбе: 2010. -С. 11.
Уровень материальной обеспеченности домохозяйств в значительной мере зависит от соотношения числа работающих и неработающих членов домохозяйства, то есть от показателей занятости и демографической нагрузки, под которой понимается число иждивенцев, приходящихся в среднем на одного работающего. В малообеспеченных домохозяйствах наблюдается самая низкая занятость и самая высокая демографическая нагрузка. На показатель душевого дохода влияет число детей или их доля в общей численности домохозяйства, а в Таджикистане они согласно данным таблицы составляют почти 50 %.
Структура денежных доходов населения Таджикистана заметно варьирует в зависимости от места расположения домашнего хозяйства, в связи с этим рассмотрим ее более подробно (см.: табл. 3).
Состав валового дохода домашних хозяйств в среднем на одного члена домохозяйства в месяц, в сомони*
2006 2007 2008 2009
В городской местности В сельской местности В городской местности В сельской местности В городской местности в сельской местности В городской местности в сельской местности
Валовой доход, в том числе: 86,48 71,96 119,80 93,61 202,95 134,74 199,29 150,22
1. Трудовые доходы 63,12 21,79 84,17 27,50 135,12 39,29 122,28 50,21
2. Социальные трансферты, из них: 4,81 2,63 5,82 3,05 6,52 3,45 8,21 6,19
Пенсии 4,01 1,89 4,47 2,07 5,68 2,90 7,39 5,42
Пособия и другие выплаты 0,80 0,74 1,35 0,98 0,84 0,55 0,82 0,77
3. Доход от личного подсобного хозяйства 0,85 26,45 1,27 29,68 1,61 44,17 4,01 47,01
4. Доход от продажи недвижимости 0,40 0,14 - - 8,74 0,38 3,72 0,57
5. Доход от собственности 0,15 0,04 0,01 0,02 0,43 0,08 0,57 0,02
5. Пр. поступ-я 17,15 20,91 28,53 33,36 50,53 47,37 60,5 46,22
* См.: Обследование бюджетов домашних хозяйств. - Душанбе: 2010. - С. 13-14.
Из анализа таблицы следует, что существенно различается структура доходов в городской и сельской местности. У сельских жителей одним из важнейших источников дохода является продажа продукции, производимой в собственном хозяйстве. В период с 2006 до 2009 гг. происходило увеличение доли оплаты труда в структуре денежных доходов населения Таджикистана с 43,4% до
44,8 %. Однако в городской местности произошло уменьшение доли трудовых доходов с 73,0 % до 61,4 %, а в сельской местности наоборот увеличение с 30,3 % до 33,4 %. Доходы от личного подсобного хозяйства в сельской местности в 2009 году составили 31,3 % в общей структуре денежных доходов населения.
Наблюдаются существенные различия удельного веса социальных трансфертов (пенсии, адресная социальная, пособия и стипендии) в городской и сельской местности. Так, в 2009 г. социальные трансферты в городской и сельской местности составляли 4,1 %. Данные таблицы показывают, что по всем видам доходов городские домохозяйства получают больше дохода на одного члена семьи, чем в сельской местности, кроме дохода от личного подсобного хозяйства. По доходам от продажи недвижимости также городские жители имеют больше дохода, чем жители сельской местности.
Несмотря на то, что в последние годы в Республике Таджикистан произошел значительный рост минимальной заработной платы, в 2009 году она соответствовала лишь 35,2 % от величины прожиточного минимума. При таких соотношениях минимальная заработная плата не может обеспечить не только простого воспроизводства рабочей силы, но и биологическое выживание человека. Как социальная норма, она утратила социально-экономический смысл и может рассматриваться лишь как расчетная величина для определения уровня социальных выплат, налогов, штрафов и т.д. Вместе с тем, размер минимальный заработной платы оказывает большое влияние на уровень жизни низкодоходных слоев населения. Более того, опыт ряда постсоциалистических стран показывает, что введение адекватной экономической ситуации минимальной заработной платы сопровождается постоянным снижением масштабов бедности и, что вопреки опасениям некоторых экономистов, не вызывает ни роста инфляции, ни безработицы.
По нашему мнению, основная причина бедности в Республике Таджикистан - это низкая заработная плата работников и низкий уровень минимальной заработной платы. Уровень заработной платы в Республике Таджикистан является самым низким не только среди всех экономически развитых стран, но и среди стран СНГ. Конечно, в этом есть и какая-то доля отставания от этих стран по уровню производительности труда. В Республике Таджикистан наблюдается сильная дифференциация в уровне среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства по регионам (см.: табл. 4).
Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства по регионам Таджикистана (совхозы, сомони)*
2004 2006 2007 2008 2009 2009 г. к 2004 г., в %
Республика Таджикистан 31,22 38,17 49,8 63,93 82,79 265,2
ГБАО 42,94 16,59 34,6 10,74 - -
Хатлонская область 43,05 79,71 103,28 152,33 108,98 253,1
Согдийская область 12,89 32,04 42,23 101,28 157,64 1223,0
РРП 38,45 37,28 47,78 58,51 75,14 195,4
* См.: Статистический ежегодник Республики Таджикистан. - Душанбе: 2010. - С. 131.
При изучении расходов большое внимание уделяется показателю расходов на конечное потребление - расходов хозяйственных единиц на продукты и услуги, используемые непосредственно для удовлетворения текущих индивидуальных и колективных потребностей людей (см.: табл. 5).
Таблица 5
Использование совокупного дохода населения Таджикистана (в сомони)*
2005 2006 2007 2008 2009 2009 г. к 2005 г., в %
Всего, в том числе: 54,72 75,38 98,61 150,11 149,87 273,9
а) Потребительские расходы, в том числе: 48,82 69,54 89,35 136,19 138,41 283,5
- на покупку продуктов питания 35,2 46,29 58,57 88,54 89,38 253,9
- на покупку непродовольственных товаров 9,01 15,66 20,9 32,83 32,81 364,2
- на покупку акогольных напитков 0,16 0,16 0,19 0,19 0,19 118,8
- на оплату личных и производственных услуг 4,45 7,43 9,69 14,63 16,03 360,2
б) Налоги, сборы, платежи 5,9 5,84 9,26 13,92 11,46 194,2
* См.: Статистический ежегодник Республики Таджикистан. - Душанбе: 2010. - С. 119.
Данные таблицы показывают, что в структуре расходов населения в 2009 году основная часть приходится на потребительские расходы - 92,4 %, а на покупку продуктов питания 64,6 %, что свидетельствует о низком уровне жизни населения Таджикистана, так как в развитых странах на эти товары тратятся всего 25 % доходов населения. Однако в 2009 году по сравнению с 2005 годом наблюдается положительная тенденция в структуре расходов населения, т.е. удельный вес расходов на покупку продуктов питания постепенно уменьшается (с 66,6 % в 2006 году до 64,6 % в 2009 году). Кроме того увеличились расходы населения на оплату услуг с 10,7 % в 2006 г. до 11,6 % в 2009 г. Также можно отметить повышение удельного веса налогов, сборов и платежей в структуре расходов населения. В настоящее время в практике широко используется показатель потребительские расходы населения. Это та часть семейного бюджета, которая непосредственно используется населением для покупки товаров и получения услуг. На эти цели семьи в 2009 году использовали 92,4 % расходов.
В Республике Таджикистан потребительские расходы в среднем на члена домохозяйства в месяц в 2009 г. составили 138,41 сомони, в 2008 г. - 136,19 сомони, то есть рост составил всего - 101,6 %. Стоимость питания возросла на 1,0 процентных пункта, 2008 г. - 88,54 сомони, 2009 г. - 89,38 сомони. Расходы на покупку непродовольственных товаров составили в 2008 г. - 32,83 сомони, в 2009 г. - 32,81 сомони, т.е. произошло незначительное уменьшение.
В механизме управления уровнем жизни особая роль отводится методике оценки уровня жизни населения. Методика изучения уровня жизни населения села строится на системе показателей. Она состоит из четырех групп показателей: трудовых, экономических, социальных и общественно-политических. Однако, к сожалению, при межрегиональном сравнении не всегда реально провести оценку по данным критериям. В связи с этим, возникает необходимость рассчитать и изучить в динамике статистически доступные и объективные показатели. Наиболее широко представлены при реальной оценке уровня жизни экономические показатели: структура доходов, уровень оплаты труда, структура расходов, доля условно-свободной части в среднедушевом доходе (см.: рис. 1).
Рис, 1. Механизм управления уровнем жизни населения
В целях реального повышения уровня жизни населения государству необходимо оказывать значительное влияние на увеличение денежных доходов. Этой цели, по нашему мнению, можно достигнуть если государственные и негосударственные институты будут реализовывать свою социально-экономическую политику по следующим основным направлениям, которые отражены на рис. 2.
Приоритетными направлениями экономического блока концепции на ближайший период дожны быть: увеличение доходов за счет совершенствования налоговой политики, улучшения собираемости налогов, доведение величины заработной платы до уровня рационального потребительского бюджета, своевременные выплаты заработной платы, развитие сельской промышленности, развитие малого и среднего бизнеса и др.
Основные пути повышения уровня жизни населения села
Реализация мер по повышению реальных доходов населения:
- увеличение доходов за счет совершенствован ия налоговой системы страны;
- доведение величины минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума;
- устранение задержек по выплате зарплаты;
- стимулирование предприятий, выпускающих импортозамещающие продукции и др.
Регунрова-ние рынка труда:
- развитие малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве, особенно путем поддержки дехканско-фермерских хозяйств;
- развитие сельской промышленности;
- повышение качественных характеристик работников села;
- формирова-ние инсти-тутов, содей-ствующих созданию новых рабочих мест на селе.
Развитие объектов жилищного и социального строительства:
- развитие социальной инфраструк-туры;
- увеличение объектов жилищного строительства на селе;
- распределение пономочий между органами власти и бизнес структурами при строительстве социальных объектов;
- обеспечение населения села жилыми
помещениями до социальных норм и др.
Социальная
поддержка
населения:
- адресная государствен-ная поддержка бедных слоев населения;
- поддержка молодых специалистов на селе;
- соблюдение научно обоснованных социальных стан-дартов на селе;
- охрана здоровья населения;
- организация отдыха и спортивно-оздоровитель-ных меро-приятий;
- создание условий для проведения общественных мероприятий.
Рис. 2. Основные направления повышения уровня жизни населения
Социальной блок государственной социальной политики, на наш взгляд, дожен охватить два основных направления:
I. Развитие объектов жилищного и социального строительства, т.е. развитие социальной инфраструктуры; увеличение объектов жилищного строительства на селе; распределение пономочий между органами власти и бизнес структурами при строительстве социальных объектов; обеспечение
населения села жилыми помещениями до социальных норм и др.
II. Социальная поддержка населения, реализуемая посредством адресной государственной поддержки бедных слоев населения; поддержки молодых специалистов на селе; соблюдения научно обоснованных социальных стандартов на селе; охраны здоровья населения; организации отдыха и спортивно-оздоровительных мероприятий; создание условий для проведения общественных мероприятий и др.
В условиях переходного периода проблемы распределения доходов приобретают особую актуальность, так как происходит резкая дифференциация доходов населения, становятся реальностью наличие в обществе бедных, богатых, и сверх богатых слоев. Глубокое социальное расслоение народа, особенно тяжелое после стольких лет уравнительности и гарантированности самый отрицательный итог реформ. Если в 1990 г. бедных в Республике Таджикистан было всего около 3 % населения, то сейчас к ним относятся более 50 % населения страны. В результате этих процессов, для оценки уровня жизни населения требуется решить проблемы осуществления методических разработок, основывающихся на выборе адекватной функции распределения, позволяющего наглядно представить дифференциацию уровня жизни людей.
Так как, при определении уровня жизни населения с помощью синтетического индекса сравнение показателей происходит по отношению к определенному стандарту (образцу), по нашему мнению, его лучше использовать при межстрановых сравнениях, где разработаны определенные стандарты (минимальные и максимальные границы) отдельных показателей.
Мы предлагаем, данный индекс использовать при определении уровня жизни населения внутри страны, при этом возникает необходимость проведения следующих преобразований в его начальных условиях:
- во-первых, сравнение отдельных показателей проводим по отношению не к отдельным стандартам, которых на практике может и не быть или отличаться в разных странах, исходя из уровня экономического развития, национальных особенностей, традиций, а по отношению к минимальным и максимальным значениям показателей за анализируемый период;
- во-вторых, выбираем основные показатели, влияющие на уровень жизни людей и отражающие различные аспекты государственной политики роста благосостояния;
- в-третьих, изменяем порядок действий и способ расчета индекса уровня
- в-четвертых, в качестве базисных условий принимаем уровень жизни населения, достигнутое до начало реформ, т.е. сравнение проводится с теми результатами, с которыми были начаты трансформационные процессы в общества.
Для показателей, рост которых приводит к росту уровня жизни людей используем формулу, предложенную М. Чесляком и Е. Октабской:
^ zcminZv . о)
maxZj-mmZj
а для показателей, рост которых снижает уровень жизни людей преобразуем предыдущую формулу следующим образом. Так как индекс изменяется в интервале от 0 до 1, то сначала от 1 отнимаем правую часть формулы (1)
Z,, - min Z,
I, = 1-
maxZj-minZj
в результате этого действия получаем формулу (2)
'.у--Z. Г"> Vь)
maxZj-mmZj
У..
где, - значение индекса j -го показателя за i - и год исследуемого
периода;
max Zj, min Z, - соответственно максимальное и минимальное значение j - го показателя за анализируемый период;
Zy - фактическое значение показателя за данный год. С помощью этих формул, используя данные статистических органов, можно определить индекс уровня жизни населения. Для расчета индекса уровня жизни населения мы выбрали 10 показателей, которые охватывают различные аспекты жизнедеятельности людей и показывают степень удовлетворения основных потребностей населения. Эти показатели выбраны по следующим основным направлениям:
1. Демографическая ситуация:
ожидаемая продожительность жизни при рождении (лет);
2. Здравоохранение:
расходы государственного бюджета на здравоохранение (мн. дол.).
3. Рынок труда:
- число безработных (тыс. чел);
- численность занятых (тыс. чел.).
4. Доходы:
- ВВП на душу населения (доларах США);
- денежные доходы на душу населения (дол.);
5. Расходы:
- денежные расходы и сбережения (дол.);
- расходы на покупку продуктов питания (%).
6. Экология и общественная безопасность:
- выбросы вредных веществ в атмосферу (тыс. т.);
- число зарегистрированных преступлений в год (тыс. пр.).
Рост шести из этих показателей приводят к увеличению индекса уровня жизни людей, поэтому для их расчета мы использовали формулу 1, а для остальных, рост которых снижает уровень жизни населения, - предложенную нами формулу 2. Все стоимостные показатели, для обеспечения их объективности, приведены в доларах США, с учетом курса национальной валюты в соответствующий год. На основе статистических материалов по Республике Таджикистан мы рассчитали индекс уровня жизни населения на 1991-2008 годы (см.: табл. 6).
Данные таблицы показывают, что по мере стабилизации общественно-экономической ситуации, после гражданской войны и обеспечения экономического роста в стране, индекс постоянно растет, хотя медленными темпами. Значение индекса уровня жизни людей в 1991 году было 0,564, в 2004 г. - 0,389, в 2006 г. - 0,492, а в 2008 г. - 0,819. Уровень жизни населения в условиях переходной экономики по сравнению с началом реформ (1991 г.) резко снизилась и, хотя государством предпринимаются определенные шаги по улучшению ситуации в данной сфере, но пока заметных результатов нет. Большое влияние на индекс уровня жизни населения, согласно данных таблицы 6, оказывают такие показатели, как ВВП на душу населения, денежные доходы населения, расходы государственного бюджета на развитие отраслей социальной сферы.
Расчет нцдж са уровня жизни ш смения (ш мл тернии Республики Таджшк тан)
Показатели 1991г. 2004 г. 200г. 2003 г:
7 так- у ч аяя.-^/ Я 7 ч
3 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 13 .14. 15' 16 17
Т.ВШждушу населения, в дол. США: 462,6 309,7 707,9 0,38 309,7 309,7 707,9 0 404,8 :309,7 707,9 6,24 737,9 "309,7 707,9 1,0
2, Денежный дскодна рушу и&селешй, дол,' Шб 155,7 374,7 0,37 155,7 155,7 .374,7 0 07,4;' 155,7 374,: 7 0,24 374,7 155,7 374,7 У
3. Дшежныераскодыи сбережения, доя 329,3 70,4 37(5,1 0,85 144,6 70,4 376,1 0,24 207,2 70,4 376,1 0,45 376,1 70,4 .376,1 1,0
4; Расхода госбюджета на з дравоохранение мйгдол. 90,2 19,7 90,2 1,0 19,7 19,7 90,2. 0 32,3 9,7 90,2. 0,18 66,4 9,7' 90,2 0,66
5.0жид,проя. жижи при рож дений (лег.) 70,5 70,5 71,2 0 71,0 70,5 71,2 0,71 70,8 70,5 71,2. 0,43 71,2 70,5 71,2 1,0
Д Числек-ноаЬ зшигых(1ыс. чел); 1971 1737 2168 0,54 2090 '.737 2168; 0,82 2137 1737 2168 0,93 2168 1737 2162 1,о;
7. Численность '6еда6отных(тыс.яел.) 2,0 2,0 47,0 1,0 '39,0 2,0 47,0; 0,18 47,0 2,0 47,0 0 44,0 2,0 47. а 0,07
Расходы на покупку прод. ;:кшшя(г,%) 59,4 59,4 73,3 1,С 73,3 59,4 73,3 0 60 59,4 73,3 0,48 65,0 59,4 73,3 0,6
9.; Выбросы вредных веществ йатмосферу (тыс. тонн) 1С 0.5 31,9 100,5 0 36,0 31,9 100,5: 0,94 31,9 31,9 Ш,5 1,0 35,1 31,9 100,5 0,95
и. Чиста зарегисгриров. прест^лений-(тыг, преступл.) 18,5 11,0 13,5 0 11,0 п,о 18,5 1,0 .11,2 11,0 18,5 0,97 11,7 11,0 18,5'; 0,91
Индекс ровня жганк ода 0,389 0,492 0,819
Таким образом, на основе проведенного исследования методов оценки дифференциации доходов и уровня жизни населения выявлено, что:
- во-первых, в условиях переходной экономики произошло резкое снижение уровня благосостояния людей. При этом существует система факторов, которые способствуют этому процессу и можно выделить следующие их группы: макроэкономические, непосредственно воздействующие на финансовые возможности государства регулировать доходы основных групп населения и факторы, отражающие качественные характеристики индивидов, определяющих эффективность деятельности организаций и работников;
- во-вторых, для оценки дифференциации доходов населения на практике используются кривой Лоренца, коэффициент Джини, двухпараметрическая и трехпараметрическая логнормальные модели, а также непараметрические оценки распределения доходов, которые, основываясь на единой методологической базе, используют различные способы расчета конечного показателя;
- в-третьих, опираясь на методологические подходы определения синтетического показателя уровня жизни мы предложили методику расчета индекса уровня жизни населения, для его использования внутри страны. С помощью этой методики, используя основные показатели, влияющих на уровень жизни людей, рассчитали значения индекса для Республики Таджикистан за 1991 - 2008 годы. Расчет индекса на основе данных Республики Таджикистан позволил провести сравнительный анализ уровня жизни населения по сравнению с дореформенным (1991 г.) уровнем и выявить резкое снижение данного индекса в условиях переходной экономики в Таджикистане. Только в 2008 году значение индекса превышает ее дореформенный уровень. Индекс уровня жизни населения позволяет также определят основные направления государственной политики развития экономики и социальной сферы на перспективу.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК Российской Федерации
1. Экономическая природа и показатели уровня жизни населения (в соавторстве) // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). - Душанбе: - 2009. - №5 (53). - 0,8 п.л.
2. Роль бытовых услуг в повышении уровня жизни населения сельских территорий (в соавторстве) // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). - Душанбе: - 2009. - №5 (53). - 0,6 п.л.
3. Совершенствование механизма предоставления минимальных социальных стандартов бытового обслуживания сельскому населению (в соавторстве) // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). - Душанбе: - 2009. - №7 (55). - 0,5 п.л.
4. Повышение качества жизни населения - цель и средство достижения социальной безопасности (в соавторстве) // Вестник Таджикского национального университета (научный журнал). - Душанбе: - 2010. - №6 (62). -0,4 п.л.
Другие публикации автора
5. Уровень жизни как социально-экономическая категория / Материалы научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов, посвященной л800-летию поэта, великого мыслителя М.Д. Бахи и 16-й годовщине Независимости Республики Таджикистан. - Душанбе: ТНУ, 2007(4.1).-0,2 п.л.
6. Система показателей оценки уровня жизни населения / Мат. научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов, посвященный л17-й Годовщине независимости РТ, 1150 - летаю основоположника Таджикско-персидской литературы А. Рудаки и году таджикского языка. - Душанбе: ТНУ, 2008. - 0,2 пл.
7. Некоторые показатели динамики уровня жизни населения / Мат. межд. научно-практ. конференции Проблемы развития экономической науки, посвященной 100-летию академика Нарзикулова И.К. - Душанбе: Таджикский национальный университет, 2009. - 0, 5 п.л.
8. Показатели, характеризующие уровень жизни населения / Мат. республ. научно-практ. конференции Глобализация и проблемы информационной безопасности. - Душанбе: ТНУ, 2009. - 0,5 п.л.
9. Уровень жизни населения: сущность и показатели / Мат. республ. научно-практ. конференции Проблемы устойчивого социально-экономического роста горных территорий. - Душанбе: ТНУ, 2010. - 0,5 пл.
10. Доходы населения как фактор повышения их уровня жизни (в соавторстве) // Труд и социальное развитие. - Душанбе: - 2010. - № 2 (5). - 0,5 п.л.
11. Система показателей уровня жизни населения / Мат. Междун. научно-практ. конференции Достойные условия трудовой жизни как основа развития общества. - Воронеж: ВГУ, 2010. - 0,5 пл.
Подписано к печати 20.11.2010г. Объем 1,0 п.л. Формат 60x84/16 Бумага офсетная №1. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ИЭСХ г. Душанбе
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Нуралиев, Амруло Назрулоевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.
1.1. Уровень жизни как социально-экономическая категория.
1.2. Система показателей, характеризующих уровень жизни населения.
1.3 Особенности оценки уровня жизни сельского населения в современных условиях.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН.
2.1. Организация бюджетных обследований семей и их роль в изучении уровня жизни населения.
2.2. Доходы сельского населения как фактор повышения уровня жизни.
2.3. Расходы населения и потребление материальных благ и услуг.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.
3.1. Пути преобразования механизма управления уровнем жизни.
3.2. Роль государства в повышении уровня жизни населения села.
3.3. Совершенствование методов оценки уровня жизни сельского населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Пути повышения уровня жизни сельского населения"
Актуальность темы исследования. Происходящие в Республике Таджикистан гдубокие экономические перемены, обусловленные переходом страны к рыночной экономике, затронули все сферы, но особенно эти изменения ощутимы в сфере распределительных отношений, которые привели к усилению дифференциации в уровне жизни людей, росту безработицы и бедности в обществе, а также появлению нового класса сверхбогатых. В этих условиях уровень жизни населения является основной социально-экономической категорией, с помощью которой государство может оценивать воздействие рыночной экономики на уровень благосостояния своих граждан и разработать соответствующие меры по смягчению последствий трансформационного периода.
Актуальность исследуемой проблемы определяется потребностью науки и практики в действенном механизме управления уровнем жизни населения, важнейшими элементами которого являются: способы экономической организации социальных процессов; регулирование диспропорций социального развития; создание универсальной системы по сбору и обработке информации, проведению экспертных оценок и прогнозов ситуаций; интегрирование усилий всех субъектов социальной политики. В рамках данного механизма особая роль отводится формированию определенных стандартов уровня благосостояния и методике оценки уровня жизни населения.
Уровень жизни населения - это комплексный показатель, определяющий уровень развития и степень удовлетворения основных потребностей и интересов людей. Проблема уровня жизни включает в себя не только экономические, но и социальные аспекты существования человека.
При переходе к рыночным отношениям возникла потребность регулярного проведения практических расчетов уровня жизни населения в условиях весьма ограниченных государственных ресурсов, связанных с необходимостью создания рациональной системы социального обеспечения. Поэтому в настоящее время одной из основных задач социальной политики государства является обоснование единого интегрального показателя уровня жизни населения. Возникает необходимость проведения научно обоснованных практических расчетов, связанных с оценкой уровня жизни населения в различных регионах, в разрезе разных социальных слоев и социально-демографических групп населения.
Для решения данных задач необходимо провести более глубокие научные исследования и разработать практические рекомендации по определению путей и способов обеспечения населения сельских территорий товарами и услугами хотя бы на уровне социальных стандартов.
Степень изученности проблемы. Проблемы уровня жизни населения, структуры его доходов и расходов всегда привлекали внимание экономистов разных стран и эпох. Исследованию этих проблем большое внимание уделяли основоположники экономической науки А. Смит и Д. Рикардо. В их произведениях была основана концепция лэкономического человека и роль рынка в удовлетворении общественных потребностей. Место и роль человека в экономической жизни общества, его стремления к росту уровня жизни стали предметом исследования таких ученых, как Бентам Дж., Вагнер А., Мальтус Т. и др. В конце XIX века эти проблемы стали предметом изучения К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера.
Исследование теоретических и практических вопросов обеспечения достойного уровня жизни населения нашли свое отражение также в научных трудах таких отечественных и зарубежных экономистов, как Д.С. Амонова, H.A. Амиров, X. Гафуров, П. М. Джексон, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов, Д.М. Исмоилова, Д.Б. Кадыров, М. Мадаминов, А.Х. Нурматов, М. Нурмахмадов, А. Орипов, И.Х. Самандаров, Х.У. Умаров, Х.Н. Факеров, А. В. Шаронов, JI. Н. Якобсон и др.
С переходом к рыночной экономике в Республике Таджикистан исследование проблем качества и уровня жизни стали особенно актуальным. Наиболее активно отдельными вопросами данной темы занимаются: Абакин Л.И., Бондаренко Л. В., Вогин Н., Ермакова Н.А., Ёров Д.Н., Зубова Л.Г., Комилов С.Д., Курбанов К., Литвинов В., Майер В.Ф., Ревайкин А., Римашевская Н.М., Рутгайзер В.М., Саломова Г.Г., Саркисян Г.С., Строев Е.С., Марина В., Умасов Р.У., Умарова З.Х., Усманова Т.Дж., Фозиханов Д.О., Хасанов М.М., Хоркашов С.П., Шестакова Г., Шмелев В., Яковлев Р. и др.
Однако в работах этих авторов рассматривают лишь отдельные аспекты уровня и качества жизни населения. В связи с этим, при достаточно широком спектре научных и практических разработок многие методологические оценки являются дискуссионными и недостаточно изученными. В условиях коренных изменений в экономике Таджикистана, их сложности и неоднозначности, возникает необходимость дальнейшего исследования этой проблемы. По ряду принципиальных положений отсутствует единство взглядов, нередко встречаются взаимоисключающие друг друга научные точки зрения, что и определяет актуальность выбранной темы.
Целью диссертационного исследования является обоснование основных направлений повышения уровня жизни сельского населения Республики Таджикистан, определяющий комплексное развитие трудового потенциала аграрного сектора.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:
- раскрыть экономическую природу и содержание уровня жизни населения, а также выделить систему показателей ее оценки;
- выделить особенности оценки уровня жизни сельского населения в современных условиях;
- проанализировать уровень жизни населения Республики Таджикистан и выделить тенденции ее развития в разрезе сельских территорий;
- обосновать роль государства в повышении уровня жизни населения села;
- выделить пути совершенствования методов оценки уровня жизни сельского населения и рассчитать индекс уровня жизни людей.
Объектом исследования являются доходы и расходы населения как основные показатели, характеризующие уровень жизни граждан Таджикистана.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, характеризующие уровень жизни населения сельских территорий и возможность управленческого воздействия на них со стороны органов управления.
Теоретической и методической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных изучению социальной сферы, государственному управлению, информационным системам управления. Изучались публикации по проблемам формирования и использования доходов населения, особенно в сельской местности, вопросам реализации социальной политики и повышения уровня жизни населения, законодательные и подзаконные акты Республики Таджикистан, относящиеся к предмету исследования.
В процессе исследования применялись методы сравнительного анализа, экспертных оценок, методы количественного анализа и синтеза, системного и программно-целевого подходов. Взаимосвязь основных задач исследования позволила использовать и последовательно реализовать системный подход к анализу предмета и объекта исследования.
Исходной базой исследования послужили результаты исследований зарубежных и таджикских ученых, опубликованные в печати, статистические материалы Госкомстата Республики Таджикистан, Министерства- труда и социальной защиты населения Республики Таджикистан, нормативные документы республиканских и региональных органов управления по социально-экономическим проблемам, особенно по созданию условий для обеспечения минимальных социальных стандартов жизнеобеспечения граждан страны.
Научная новизна исследования заключается в выделении особенностей оценки уровня жизни сельского населения в современных условиях и обосновании основных направлений ее повышения в Республике Таджикистан, отвечающих социальным нормативам, определяющим комплексное развитие трудового потенциала аграрного сектора.
Получены следующие наиболее значимые результаты, определяющие научную новизну исследования:
- предложено авторское определение уровня жизни населения на основе системного подхода, а также выделены система показателей ее оценки, которые связаны между собой последовательным взаимодействием: внешние условия жизни формируют потребности населения, а эти потребности, в свою очередь, определяют поведение людей в сфере потребления;
- выделены особенности оценки уровня жизни сельского населения в условиях переходного периода, которые зависят от характера использования трудовых ресурсов, низкого уровня механизации трудовых процессов и необходимости использования трудовых усилий в личном подсобном хозяйстве, не привлекательностью сферы для инвесторов, структуры доходов и расходов сельских жителей, условий труда и отдыха;
- выделены основные тенденции развития уровня жизни населения в разрезе сельских территорий, показывающие падение уровня оплаты труда работников сферы по сравнению с другими отраслями национальной экономики, резкая подоходная и поимущественная дифференциация, повышенная доля иждивенцев в семье, социальная незащищенность работников, а также низкий уровень платежеспособности основной массы населения;
- обоснована роль государства в повышении уровня жизни населения села путем увеличения доходов людей за счет совершенствования налоговой политики, доведение величины заработной платы до уровня рационального потребительского бюджета, развитие сельской промышленности, а также малого и среднего бизнеса, развитие социальной инфраструктуры, увеличение объектов жилищного строительства на селе, адресная государственная поддержка бедных слоев населения, охрана здоровья населения и др.;
- предложен и рассчитан индекс уровня жизни населения, на основе системы показателей, характеризующих демографическую ситуацию в стране, состояние рынка труда, объем доходов и расходов населения, экологическую ситуацию и общественную безопасность, а также расходы государства на здравоохранение.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы сформулированы в виде конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы органами управления сельских территорий Республики Таджикистан для совершенствования механизма регулирования социальной сферы, с целью улучшения уровня и качества жизни населения. Проведенная систематизация показателей уровня жизни населения, проверка предлагаемой методики расчета индекса жизненного уровня на. материалах Республики Таджикистан имеют большое значение для подготовки менеджеров-экономистов для социальной сферы, а также государственных и региональных служащих.
Реализация результатов исследований. Основные результаты и методические положения диссертационной работы могут быть использованы республиканскими министерствами и ведомствами, различными предприятиями и организациями сельских территорий.
Научно-методические разработки автора использованы при чтении дисциплин Социальная защита населения, Экономика труда, Экономика АПК, Политика доходов и заработной платы, Рынок труда студентам Таджикского национального университета.
Апробация работы. Основные положения работы были доложены и одобрены на международных и республиканских научно-практических конференциях (2006-2010 гг.), на научных семинарах и конференциях Таджикского национального университета с 2006 по 2010 гг., конференциях молодых ученых и специалистов Республики Таджикистан.
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 11 научных работах автора общим объемом свыше 4,3 п.л.
Логика и структура работы во многом определялись состоянием разработанности проблемы, целью и задачами, которые поставил перед собой соискатель, а также ролью социальной сферы в развитии национальной экономики. Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 140 наименований
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Нуралиев, Амруло Назрулоевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основе проведенного исследования и анализа фактического материала по вопросу развития уровня жизни населения Республики Таджикистан был сделан ряд обобщающих теоретических выводов и практических рекомендаций, заключающихся в следующем:
1. Уровень жизни является достаточно сложной и многогранной категорией. В качестве приоритетных задач изучения уровня жизни можно назвать следующие:
- оценку основных качественных характеристик человека (способность вести здоровый образ жизни, чтобы достичь высокого уровня ее продожительности; возможности получить образование, иметь достаточные средства для достойной жизни и обладать высокими профессиональными качествами), как участника экономической деятельности;
- изучение номинального и реального дохода;
- характеристику обеспеченности населения жильем, потребительскими благами длительного пользования;
- оценку уровня и качества жизни в различных странах мира и осуществление международных сопоставлений.
2. На наш взгляд, категорию луровень жизни можно рассматривать в узком и широком смыслах:
- при узком рассмотрении характеризуется уровень потребления населения и степень удовлетворения потребностей (измерение доходов, расходов и потребления благ и услуг);
- при широком рассмотрении - через характеристику уровня человеческого развития (состояния здоровья и возможностей населения для удовлетворения потребностей) и условий его жизнедеятельности (состояние среды обитания и безопасности жителей).
3. Для характеристики уровня жизни населения используется система показателей, так как она является сложной социально-экономической категорией; Это достаточно сложная категория по ряду причин:
- невозможность численно определить удовлетворение потребностей; которые соответствуют какой-либо кривой! безразличия;
- отсутствие; однозначной методики? оценки: уровня4 жизни населения; которой бы придерживалось большинство ученых;,
- сложность определения- таких; характеристик, как; культурный? уровень, удовлетворение духовных потребностей; безопасность граждан, условия труда; и др.
4. В работе нами предлагается три группы показателей, характеризующих уровень жизни населения:
- показатели распределения и дифференциации* по уровню: доходов населения (ряд. распределения населения; по размеру среднедушевого денежного дохода, кривая; Лоренца, коэффициент концентрации Лоренца или индекс Джини, коэффициент фондов; децильный коэффициент дифференциации);
- показатели, характеризующие уровень и распределение низких доходов (величина прожиточного минимума; численность населения' с доходами; ниже прожиточного минимума; дефицит дохода, индекс глубины бедности; индекс остроты бедности);
- баланс денежных доходов и расходов населения (доходы и их структура, расходы и их структура, превышение расходов над доходами или наоборот).
5. В сельской;местности; все проблемы, связанные с оценкой уровня и качества жизни населения являются актуальными. Это связано с тем, что сельское хозяйство, всегда первым; испытывает на себе все: возникающие трудности; связанные с переходом государства на; рыночные методы хозяйствования.
Село, из-зат своих особенностей Ч сезонности; производства и, следовательно, сезонности использования; трудовых ресурсов; низкого уровня механизации трудовых процессов и необходимости использования^ трудовых усилий в личном подсобном хозяйстве, не отличается привлекательностью для. инвесторов, особенно в кризисной ситуации. Но главные причины его( социальной деградации - отсутствие комплексной, активной государственной поддержки села и сельского хозяйства. Распространение в ходе аграрной реформы концепции стихийного, нерегулируемого рынка и на селе способствовало разрастанию монополизма, продожению политики его ограбления со стороны города, торговли, промышленности.
6. Важнейшим показателем уровня жизни сельского населения, на наш взгляд, является-величина и динамика денежных доходов. Это очень важный параметр, на основе которого рассчитываются- практически все относительные показатели, будь то доля условно-свободной части в общей сумме доходов, или! отношение среднедушевого дохода к величине прожиточного минимума. Однако доходы сельского населения? отличаются по своему составу и структуре от доходов городского населения. Главное отличие состоит в том, что значение оплаты труда,в формировании бюджета сельской семьи резко упало. Это произошло вследствие того,, что размер заработной платы, в сельском хозяйстве один из самых низких в стране среди других отраслей
7. Основным доходом в сельском хозяйстве является продукция личных подсобных хозяйств. Личное подсобное хозяйство относится к числу важнейших элементов социально-трудовой сферы села. Доля' личного подсобного хозяйства в структуре совокупного дохода сельского хозяйства повысилась и стала доминирующей. В условиях низкого уровня оплаты труда и доходов от собственности, инфляции, именно личные подсобные хозяйства выпоняют роль активного, стабильного и допонительного источника доходов для работников сельского хозяйства и его семьи.
Продукция личных подсобных хозяйств может использоватьсясельским населением в различных целях. Личное подсобное хозяйство всегда имело для сельского жителя огромное значение. Оно не только обеспечивало его необходимыми продуктами, но и давало возможность помогать своим родственникам в городах. Кроме того, в связи с наличием 1 личного подсобного хозяйства, на селе не так остро' стоит проблема безработицы. Однако в рамках национальной экономики, трудовые доходы все равно являются основными, так как основная часть трудоспособного населения являются наемными работниками.
8. В условиях переходной экономики произошли определенные изменения в структуре доходов населения села:
- во-первых, изменились формы доходов, т.е. к традиционным (заработная плата, пенсия, стипендия и др.) добавились доходы от предпринимательской деятельности, собственности, недвижимости, ценных бумаг, иностранной валюты;
- во-вторых, модифицировалась количественная, и качественная составляющие доходов, появились такие характеристики как реально располагаемые доходы, коэффициент концентрации и дифференциации, дефицит дохода, прожиточный минимум, уровень бедности, покупательная способность денежных доходов населения и т. д.
- в-третьих, прибавились новые направления использования доходов: обязательные платежи и взносы, расходы на покупку иностранной валюты, ценных бумаг, личной недвижимости, вклады в коммерческие банки и другие.
9. В целях реального повышения уровня жизни населения государству необходимо оказывать значительное влияние на увеличение денежных доходов. Этой цели, по нашему мнению, можно достигнуть, если государственные и негосударственные институты будут реализовывать свою социально-экономическую политику.
Приоритетными направлениями экономического блока концепции на ближайший период дожны быть: увеличение доходов за счет совершенствования налоговой политики, улучшения собираемости налогов, доведение величины заработной платы до уровня рационального потребительского бюджета, своевременные выплаты заработной платы, развитие сельской промышленности, развитие малого и среднего бизнеса и
Социальной блок государственной социальной политики, на наш взгляд, дожен охватить два основных направления: а). Развитие объектов жилищного и социального строительства, т.е. развитие социальной инфраструктуры; увеличение объектов- жилищного строительства на селе; распределение пономочий между органами власти и бизнес структурамил при строительстве социальных объектов; обеспечение населения села жилыми помещениями до социальных норм и др. б) Социальная поддержка населения, реализуемая посредством адресной; государственной поддержки4 бедных слоев населения; поддержки молодых специалистов на селе; соблюдения научно обоснованных социальных стандартов на селе; охраны здоровья населения; организации отдыха и спортивно-оздоровительных мероприятий; создание условий для проведения общественных мероприятий и др.
10. Одним из перспективных путей снижения безработицы и повышения уровня доходов сельского населения- является развитие промышленности на селе. К основным отраслям, развитие которых целесообразно в сельской местности, можно отнести общественное питание, строительство, транспорт. Строительство и развитие новых предприятий в Таджикистане:
- обеспечит поступление значительных средств в бюджеты различных уровней, что позволит увеличить долю, направляемых на социальное развитие ресурсов;
- создаст новые рабочие места, что позволит снизить уровень сельской безработицы;
- позволит получать работникам аграрной сферы более достойную заработную плату;
- повлечет за собой развитие социальной и экономической инфраструктуры самих предприятий - строительство дорог, поликлиник, магазинов, детских садов, возведение жилых домов,
- повысит, в конечном счете, уровень и качество жизни сельского населения.
11. При этом наиболее важными задачами социальной политики как на уровне страны в целом, так и на уровне регионов дожны быть следующие:
- повышение жизненного уровня населения;
- изживание абсолютной бедности;
- уменьшение чрезмерной имущественной дифференциации;
- понокровное функционирование учреждений социальной сферы.
В настоящее время необходимо решить более скромные задачи:
- своевременная выплата заработной платы, пенсии и пособий;
- постепенное преодоление разрыва между низкими зарплатами и пенсиями и прожиточным минимумом;
- постепенное приближение к более реальной оценке прожиточного минимума;
- выживание социальных учреждений.
Достижение поставленных целей возможно в случае выпонения комплексной системы социально-экономических мероприятий на региональном уровне, принимающих форму инвестиций в человеческий капитал
12. Важным показателем уровня жизни населения является ее дифференциация, на которое, по нашему мнению, влияют следующие группы факторов: объективные и субъективные. К объективным факторам, на наш взгляд, можно отнести:
- микроэкономические, связанные непосредственно с деятельностью предприятий и фирм. Каждая ячейка производства, исходя из результатов своей производственной деятельности, определяет размеры вознаграждения своего персонала, которое приводит к резкой отраслевой и территориальнойл дифференциации уровня жизни населения.
- макроэкономические, непосредственно влияющие на финансовые возможности государстваД регулировать уровень жизни различных групп населения. К ним можно отнести показатели ВВП на1 душу населения, темпы инфляции, а также определяемые макроэкономической политикой государства размеры, минимальной заработной платы и пенсий, общие бюджетные расходы на развитие социального сектора и социальную защиту населения.
В качестве субъективных факторов^ нами рассматриваются факторы, связанные с различиями в качественных характеристиках людей, определяющих эффективность деятельности предприятий и рабочей1 силы. При этом, следует учесть, что последние оказывают непосредственное влияние, как на уровень жизни населения; так и на степеньV их благосостояния после завершения трудовой карьеры. К важнейшим из них можно отнести различия^ в, способностях людей, уровень образования и квалификации, персонифицированные профессиональные вкусы и готовность к риску, владение собственностью, положение на рынках и т. п.
Существуют и другие важные косвенные факторы, определяющие неравенство уровня жизни населения, которые связаны со случайными удачами, везениями и т.п. случаями, не поддающиеся достоверной статистической оценке.
13. Так же при анализе степени неравенства в уровне жизни населения следует учитывать следующие специфические факторы:
- налоговые выплаты (подоходные налоги и выплаты в систему социального страхования) влияют на распределение дохода и при своей обоснованности и справедливости призваны уменьшить степень неравенства. Однако, при кажущейся своей перераспределительной роли в системе доходов, влияние налогов на степень неравенства сегодня невелик. Личный доход, после вычета налогов и с учетом выплат всех видов трансфертных платежей, распределяется гораздо более равномерно. Трансфертные платежи способствуют уменьшению неравенства и составляют большую часть дохода преимущественно для семей с самыми низкими доходами;
- официальные данные о доходах отражают распределение дохода в каком-то одном году, и тем самым выпадает из поля зрения' тот факт, что общий пожизненный доход семьи может распределяться с большей степенью равенства. Большинство получателей доходов вписываются в возрастную схему, то есть сначала они получают сравнительно низкие доходы, достигают пика в среднем возрасте, потом их доходы снижаются. Даже если все получают одинаковые доходы на протяжении жизни, то в каждый данный год выявится большое неравенство в доходах из-за возрастных различий. Простое сравнение текущих доходов двух людей и тем более за короткий отрезок времени, не всегда может охарактеризовать степень неравенства доходов. Реальнее сравнивать доходы, получаемые на протяжении всей жизни человека. Естественно, что данные о доходах на протяжении жизни человека получить трудно. Возможно, именно поэтому трудно оценивать бедность ряда категорий людей кто был когда-то богатым.
14. На основе проведенного исследования для оценки уровня жизни населения мы предлагаем' использовать индекс уровня жизни населения внутри страны, при этом принимаем следующие условности: во-первых, сравнение отдельных показателей проводим по отношению не к отдельным стандартам, которых на практике может и не быть или отличаться в разных странах, исходя из уровня экономического развития; национальных особенностей, традиций, а по отношению к минимальным и максимальным значениям показателей за анализируемый период;
- во-вторых, выбираем основные показатели, влияющие на уровень жизни людей и-отражающие различные аспекты государственной политики роста благосостояния;
- в-третьих, изменяем порядок действий и способ расчета5 индекса уровня жизни;
- в-четвертых, в качестве базисных условий принимаем уровень жизни населения, достигнутое до начало реформ, т.е. сравнение проводится с теми результатами, с которыми были начаты трансформационные процессы в общества.
15. На основе исследования методов оценки дифференциации доходов и уровня жизни населения нами выявлено, что:
- во-первых, в условиях переходной экономики произошло резкое снижение уровня благосостояния людей. При этом существует система факторов, которые способствуют этому процессу и можно выделить следующие их группы: макроэкономические, непосредственно воздействующие на финансовые возможности государства регулировать доходы основных групп населения и факторы, отражающие качественные характеристики индивидов, определяющих эффективность деятельности организаций и работников;
- во-вторых, для оценки дифференциации доходов населения на практике используются кривой Лоренца, коэффициент Джини, двухпараметрическая и трехпараметрическая логнормальные модели, а также непараметрические оценки распределения доходов, которые, основываясь на единой методологической базе, используют различные способы расчета конечного показателя;
- в-третьих, опираясь на методологические подходы определения синтетического показателя уровня жизни мы предложили методику расчета индекса уровня жизни населения, для его использования внутри страны. С помощью этой методики, используя основные показатели, влияющих на уровень жизни людей, рассчитали значения индекса для Республики Таджикистан за 1991 - 2008 годы. Расчет индекса на основе данных Республики Таджикистан позволил провести сравнительный анализ уровня жизни населения по сравнению с дореформенным (1991 г.) уровнем и выявить резкое снижение данного индекса в условиях переходной экономики в Таджикистане. Только в 2008 году значение индекса превышает ее дореформенный уровень. Индекс уровня жизни населения позволяет также определят основные направления государственной политики развития экономики и социальной сферы на перспективу.
В рамках диссертационного исследования не охвачены все проблемы уровня и качества жизни населения Таджикистана, но, тем не менее, полученные результаты могут быть использованы при научно-исследовательской и учебно-методической работе, а также в практической деятельности государственных органов управления национальной экономикой.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Нуралиев, Амруло Назрулоевич, Душанбе
1. Закон РТ О разгосударствления и приватизации государственной собственности. JSTe 194 от 15 ноября 1995 г.
2. Закон РТ О приватизации государственной собственности. № 464 от 16 мая 1997 г.
3. Закон Республики Таджикистан О государственных прогнозах, концепциях и программах социально-экономического развития Республики Таджикистан. Душанбе: 2003. - 9 с.
4. Программа экономических преобразований Республики Таджикистан на период 1995-2000 годы // Народная газета. Ч 28 августа 1995 г.
5. Среднесрочная программа экономической стратегии Правительства Республики Таджикистан на период 1998-2001 годы //Народная газета. 2 июля 1998 г.
6. Программа экономического развития Республики Таджикистан на период до 2015 года. Душанбе: 2004. - 141 с.
7. Обзор результативности базовых исследований по определению уровня бедности пилотных районов. Ч Душанбе: Неправительственная организация Знания, 2007.
8. Абакумова Н., Подовалова Р. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск: - М.: ИНФРА - М, 1999.
9. Абдугафаров A.A. Собственность, предпринимательство и проблемы перехода Республики Таджикистан к рыночному хозяйству. Ч Худжанд: 2001. 175с.
10. Абдурашидов Б.А. Тенденции и пути дальнейшего развития сферы обслуживания населения (обзор). Ч Ташкент: УЗНИИНТИ, 1998. Ч 123с.
11. Абдусамадов Г.С., Юсупов А.К. Развитие предпринимательства за рубежом. Ч Худжанд: 1999. Ч 210 с.
12. Абдусамадов Г.С. Закономерности становления и развития рыночных отношений в Республике Таджикистан. Душанбе: Ирфон, 1995. Ч 175с.
13. Аврамова Е. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М: ИСЭПН РАН, 1998. - 167с.
14. Амонова Д.С., Анваров А.К. Методические рекомендации по определению бюджета прожиточного минимума в Республике Таджикистан. -Душанбе: 2001.
15. Баева Е.С. Бедность как объект социального изучения. Саратов, 2000.- 17 с.
16. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа // Экономист. 2001. - № 4. - С. 29-34.
17. Бачурин А. Факторы роста ВВП и уровня жизни населения // Экономист. 2001.- № 10. - С. 13-19.
18. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1999. - № 2. Ч С. 45-52.
19. Беков Х.А. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала // ЭКО. 2002. - № 7. - С. 158-166.
20. Биктимирова 3.3. Прогноз уровня жизни населения России в 20012010гг. // ЭКО. 2001. - № 7. - С. 56-67.
21. Бобков В., Масловский Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. - 1994. - № 6. - С. 59-64.
22. Большой экономический словарь / Под ред. A.A. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Ин-т новой экономики, 2002. Ч1280 с.
23. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. -М.: Экономика, 1969. С. 7.
24. Вохидов ВВ. Модернизация сельскою хозяйства и ее экономическая эффективность // Глобализация и проблемы информационной безопаности:национальные и региональные аспекты. Мат. Респ. науч.-практ.конференции. Душанбе: 2010. - 257 с.
25. Вызов Л. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 42.
26. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика, 1969. - 208с.
27. Военков М.Н. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. 1999. - № 11. - С. 6-12.
28. Воков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств: Развитие и анализ // Вопросы статистики. 1999. - № 5. - С. 40-52.
29. Вокова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вестник статистики. 1997. - № 2. - С. 30-36.
30. Воконский В.А., Соловьев Ю.П., Сухорукова Г.М. Баланс доходов и потребления населения // Экономика и математические методы. 1989. - № 4. -С. 611-617.
31. Ганиев Т.Б. Менеджмент. В 6-х томах (на тадж. яз.). Душанбе: Диловар - ДДМТ ,2010.
32. Гончаренко А. Мобильность населения и качество жизни // Экономика и математические методы. 2002. - № 11. - С. 24-35.
33. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. - № 4. -С. 47-55.
34. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 176 с.
35. Дементьев Н.П. О показателях расходов и сбережений населения // Экономика и математические методы. 2000. - № 3. -С. 31.
36. Джини К. Логика в статистике. Ч М.: Статистика, 1973.
37. Дмитричев И.И. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 18-21.
38. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1995. - 48 с.
39. Доклад о мировом развитии 2007/2008. Наступление на бедность: Пер. с англ. / Всемирный банк.- М.: Весь мир, 2009. 376 с.
40. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // Российский экономический журнал. 2001. - № 8.-С. 89-91.
41. Жеребин В.М., Землянская В.Н. Домашние хозяйства: потребление в период преобразований // Народонаселение . 1999. - № 3. - С. 18.
42. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: Финансы, 2002. - 230 с.
43. Жеребин В.М. Экономика домашних хозяйств и некоторые средства ее макромоделирования // Экономика и математические методы. -1997.-№ 1.-С. 63-69.
44. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, 1998.-230 с.
45. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000. - № 8. - С. 3-11.
46. Зубченко JI.A. О показателях бедности // Вопросы статистики. 2000. -№ 3. - С. 24-28.
47. Индекс человеческого развития: региональный аспект / Под ред. A.A. Сагданова. М.: Макс Пресс, 2001. - 88 с.
48. Иноземцев B.JI. Классовый аспект бедности в постиндустриальныхобществах // Социологические исследования. 2000. - № 8. -С. 18-27.
49. Исмаилов Ш.М. Правовое регулирование предпринимательской и налоговой деятельности в Республике Таджикистан. Ч Душанбе: Изд-во Конуният, 1998.-125 с.
50. Кадыров Д.Б. Рынок и социальная политика государства. Ч Душанбе: ТГУ, 1999:- 134с.
51. Кадыров Д.Б. Доходы населения как фактор роста благосостояния.- Воронеж: ВГУ, 2004. 231 с.
52. Камара Суанде Основные показатели уровня жизни населения и особенности их расчета в Гвинее-Бисау // Вопросы статистики. 20001 - № 3.- С. 28-34.
53. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышение уровня жизни можно достичь только за счет производительности // Экономист. 1999. - № 8. - С. 23-27.
54. Кашин Ю. Финансовые активы населения (сбережения) // Вопросы статистики. 1998. - № 5. - С. 43-51.
55. Кейнс Дж.М: Общая теория занятости, процента и денег. М: Макс Пресс, 2000.-494 с.
56. Ковальджи А.К., Марьсин М.Ш. Построение индексов,социальных условий // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 5. - С. 140-145.
57. Комилов С.Д., Каюмов А.К., Нурмахмадов М. Стратегия движения к рыночной экономике.Выпуск II. Душанбе, 1998. - 75 с.
58. Конституция Республики Таджикистан (с изменениями и допонениями).// Народная газета. №65. Ч 4 июля 2003г.
59. Конюх A.A. Проблема истинного индекса стоимости жизни // Экономика и математические методы. 1989. - № 3. - С. 435-441.
60. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 18-23.
61. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческогопотенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 1418.
62. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики 1999. - № 11. - С. 4-13.
63. Кулакова Е.В., Левит С.Р., Сбытова Л.С. Доходы домашних хозяйств: показатели, методология, расчеты, источники информации. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1995. - 48 с.
64. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М.: 1999.
65. Кутенков Р.П., Бурмистрова И.К. Новые подходы к анализу результатов обследования бюджетов семей // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 68-74.
66. Майер В.Ф., Рутгайзер В.М. Во имя народного благосостояния. -М.: Политиздат, 1976. Ч 62 с.
67. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М.: Мысль, 1968.-220 с.
68. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 271 с.
69. Майер В.Ф. Планирование реальных доходов населения. М.: Экономика, 1965. - 72 с.
70. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1997.263 с.
71. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - С. 142-150.
72. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2т.: Пер. с англ. 14-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003.
73. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 203-204.
74. Маркс К. Капитал. Ч. 1. С. 413-420.
75. Маршал А. Принципы экономической науки. Ч Т. 1. Ч С. 124-127.
76. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 203-209.
77. Маркс К. Капитал. 4.1. С. 413.
78. Матюха И.Я. Статистика бюджетов населения. Ч М.: Статистика, 1967.-248 с.
79. Матюха И.Я. Статистика жизненного уровня. М.: Статистика, 1973.- 232 с.
80. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996.
81. Назаров Т.Н. Таджикистан: экономика, политика, международное сотрудничество. Душанбе: УИ МИД РТ, 2001. - 250с.
82. Народное благосостояние: Методология и методика исследования / Под ред. Н.М. Римашевской, Л.А. Оникова. М.: Наука, 1988. - 302 с.
83. Народное благосостояние: Тенденции и перспективы / Под ред. Н.М. Римашевской, Л.А. Оникова. М.: Наука, 1991. - 253 с.
84. Национальный отчет по человеческому развитию Республики Таджикистан. Душанбе: 2003.
85. Нуралиев А. Экономическая природа и показатели уровня жизни населения//Вестник ТНУ, 2009, №5 (53). С. 43-49
86. Нуралиев А. Система показателей уровня жизни населения. // Мат. Межд. научно-практ. конф. Достойные условия трудовой жизни как основа развития общества. Воронеж: 2010. - С. 79-86.
87. Нурматов А.Х. Региональные проблемы развития сферы платныхуслуг в условиях рыночной экономики. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. к.э.н. Ч Душанбе: Ирфон, 1997. Ч 24 с.
88. Нурмахмадов М.Н., Комилов С.Д. Экономический кризис: оценка, стратегия, преодоление. Ч Душанбе: 1993. 85с.
89. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 125-149.
90. Организационно-методические основы обследования бюджетов домашних хозяйств в системе государственной статистики // Вопросы статистики. 1999. - № 8. - С. 49-53.
91. Основные показатели обследования бюджетов домашних хозяйств. -Душанбе: 2009. 56 с.
92. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. 2001. -№ 11.-С. 61-70.
93. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики. -1995.-№5.-С. 8-15.
94. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.-454 с.
95. Подузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. - №4. - С. 100-108.
96. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1979. - 240 с.
97. Программа экономического развития Республики Таджикистан на период до 2015 года. Душанбе: 2004.
98. Прохоров Б.Б. Прогноз качества здоровья населения России // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 5. - С. 119-133.
99. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйствосновная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - № 1. - С. 21-26.
100. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 494 с.
101. Рахимов Р., Каюмов Н., Нурмахмадов М., Бобоев О., Кабутов М., Кодиров Д.Б. Социальная политика Таджикистана в условиях переходной экономики. // Общество и экономика. 2001. № 6. Ч С. 99-114.
102. Рахмонов Э.Ш. Экономическая реформа веление времени. -Душанбе, 1998.-68 с.
103. Ревайкин A.C. Уровень жизни населения. М.: Наука, 1989. Ч 143 с.
104. Ржаницина Л.С. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. -1999. -№ 9. С. 62-68.
105. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку // Народонаселение. 2000. - № 3. - С. 6-20.
106. Римашевская Н.М. Семья, труд, доходы, потребление. М.: Наука, 1977.
107. Савченко П., Федерова М., Шекова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России. М.: Изд-во Московского ун-та, 1974. - 175 с.
108. Саянова А.Р., Богданов В.Ю. Структура и динамика сбережений населения // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 61-72.
109. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М. Римашевской, С.А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985.
110. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1986.
111. Словарь иностранных слов. М.: ЮНВЕСТ, 2001.
112. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь / Под ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. М.: Изд-во ВЦУЖ, 2001. - 288 с.
113. Социальная статистика / Под ред. И.И. Елисеевой.- М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 415 с.
114. Старовертов О.В. Условия жизни и межгрупповая мобильность // Экономика и математические методы. 1997. - № 4. - С. 64-73.
115. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М. Рутгайзера, С.П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991.-173 с.
116. Суворов A.B. Динамика доходов и потребления населения: некоторые макроэкономические аспекты прогнозирования // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 5. - С. 16-28.
117. Суворов A.B. Методические проблемы прогнозирования уровня жизни населения // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. - С.22-38.
118. Суворов A.B., Овсиенко В.В., Бодов О.Н. Принципы политики доходов и равновесие в экономической системе // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 3. - С. 48-59.
119. Таджикистан: 15 лет государственной независимости. Душанбе: 2006.
120. Тапилина B.C. Представления о причинах бедности и богатства // Социологический журнал. 1997. - № 3. - С. 124-130.
121. Умаров Х.У. Повышение уровня занятости как фактор ускорения динамики и эффективности национальной экономики // Проблемы трудовых отношений и социального развития Таджикистана. Мат. Респ. науч.-практ. конференции. Душанбе: 2008.
122. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ / Под ред. М.А. Можиной. М.: 1995.
123. Уровень жизни населения Республики Таджикистан (по данным выборочного обследования домашних хозяйств). Ч Душанбе: 1999.
124. Факеров Х.Н. Инфраструктура потребительского рынка Республики Таджикистан: проблемы формирования и развития // Вестник CAMAN. Ч 2002.-№1(15).
125. Факеров Х.Н. Потребительский рынок: проблемы регулирования. Ч Душанбе: Ирфон, 2002. 153 с.
126. Факеров Х.Н. Теория и практика становления инфраструктуры потребительского рынка. Душанбе: Ирфон, 2002.
127. Хабибов С.Х. и др. Рыночная экономика. Душанбе: Маориф, 1994.
128. Хусаинов М.К. Классификация услуг в рыночной экономике / Мат. Межд. науч.-практ. конф., посвященной 80 летию г. Душанбе. Душанбе: 2004. - С. 67-74.
129. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Наука, 1993.-85с.
130. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалези Р. Экономика: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 864 с.
131. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения //Вопросы статистики. 1998. - № 8. - С. 15-19.
132. Шокаманов Ю.К. Оценка бедности населения на районном уровне // Экономика и статистика. 2001. - № 1. - С. 56-61.
133. Щаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. - № 1. - С. 48-51.
134. Яременко Г.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 4. - С. 16-29.
135. Экономика и организация рыночного хозяйства / Под ред. Б.К. Злобина М.: Экономика, 2000. - 252 с.
136. Mili J.S. Principies of Political Economy, Bk. 1, Ch. II. P. 4.
137. Williams A.C., Smith M.L., Young P.C. Risk Management and Insurance. Ч McCraw Hill, New York, 1995.
Похожие диссертации
- Доходы сельского населения в условиях становления рыночной экономики
- Роль потребительской кооперации в повышении уровня жизни сельского населения в условиях развитого социализма (на метериалах потребительской кооперации УССР)
- Повышение качества жизни сельского населения как фактор устойчивого функционирования сельского хозяйства
- Повышение уровня занятости сельского населения региона
- Устойчивое социально-экономическое развитие сельских территорий как фактор роста качества жизни сельского населения