Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Пути повышения конкурентоспособности предприятий молочной промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Шкилева, Инна Анатольевна
Место защиты	Курск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения конкурентоспособности предприятий молочной промышленности"

На правахрукописи

ШКИЛЕВА Инна Анатольевна

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (на материалах Курской области)

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством область исследования'. 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курск- 2004

Работа выпонена на кафедре Анализ и аудит ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Паронян Артюш Степанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Барбашин Анатолий Иванович

доктор экономических наук Беседина Валентина Николаевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Бегородская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится л /6 Х декабря 2004 г. в л часов на за-

седании диссертационного совета Д.220.040.02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова

Автореферат разослан ноября 2004

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

ВекленкоВ.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Состояние молочного подкомплекса и обеспечение населения его продуктами является одним из ключевых индикаторов развития аграрной экономики. Среди отечественных экономистов распространено мнение, что производство молока может лечь в основу подъема АПК. Тем не менее, в большинстве регионов России длительная убыточность этой отрасли так и не преодолена, не исключением является и Курская область.

Итоги 1998-2002 г. свидетельствуют о кризисном состоянии производителей молока, а с 2001 г. и его переработчиков. Монополизм перерабатывающего сектора в цене конечной продукции больше не позволял ему наращивать рентабельность производства. В результате предприятия молочной промышленности АПК Курской области не только теряли конкурентоспособность, но и становились просто экономически неэффективными. Между тем приоритетным направления развития российской экономики является стабилизация и рост не любого производства и любой ценой, а только конкурентоспособного, а потенциальные инвесторы из-за ограниченности свободных средств ориентированы на сотрудничество только с изначально экономически сильными предприятиями. По этой причине предприятия АПК вынуждены самостоятельно искать возможность в сложившихся условиях внешней среды развиваться и укреплять свое положение на рынке. Это определяет актуальность и востребованность практикой изучения проблемы формирования и повышения конкурентоспособности в условиях кризиса отрасли.

Несмотря на большое внимания к проблеме конкурентоспособности единого мнения в отношении ее сущности и методов оценки до сих пор нет, что определяет ее дискуссионный характер в работах отечественных и зарубежных экономистов. Этой проблеме посвящены работы М. Портера, П. Драккера, Б. Чуба, А. Юданова, М. Гельвановского, П. Завьялова, И. Максимовой, И. Зулькарнаева. Отдельным аспектам формирования конкурентоспособности на основе активизации интеграционных процессов было уделено внимание в научных трудах Д. Роде-са, Д. МакФертриджа, Д. Гриира, И. Ушачева, Р. Гумерова, О. Родионо-вой, И. Храмовой, Е. Серовой и др.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических положений и практических рекомендаций по формированию и повышению конкурентоспособности предприятий молочной промышленности применительно

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ!

ской области. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

Х изучение и структурирование подходов к определению конкурентоспособности предприятий, необходимых для понимания механизма ее формирования, определение роли интеграции в повышении конкурентоспособности предприятий и отрасли в целом, рассмотрение методов анализа и оценки конкурентоспособности;

Х выявление основных тенденций развития сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий молочной промышленности Курской области, оценка стартовых условий формирования конкурентоспособности предприятий отрасли;

Х анализ состояния интеграционных процессов в молочной промышленности России, определение особенностей сочетания различных форм производственной интеграции и построение регрессионной модели определения связи между типом интеграции и производственно-экономическими результатами деятельности предприятий;

Х сравнение методов расчета конкурентоспособности предприятий по мультипликативной и аддитивной функциям, осуществление расчетов конкурентоспособности предприятий молочной промышленности в 1998-2002 гг., и исследование особенностей формирования положительной конкурентоспособности перерабатывающих предприятий и их сырьевых зон.

Х определение резервов повышения конкурентоспособности молочной промышленности и на их основе разработка программы развития отрасли на 2003-2007 гг., включающей рост производства молока, перераспределение доходов перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий в цене конечной продукции, формирование территориальных групп предприятий и варианты их интеграции;

Х прогноз на основании обоснованных параметров развития вариантов изменения конкурентоспособности контрольной группы молочных заводов и комбинатов Курской области с учетом интересов сельскохозяйственных предприятий.

Предметом исследования является состояние, тенденции и особенности формирования конкурентоспособности предприятия в условиях кризиса отрасли. Объектом исследования являются 26 молочных заводов и комбинатов районов Курской области и 15 сельскохозяйственных предприятий сырьевой зоны предприятий с положительной конкурентоспособностью в течение 1998-2002 гг.

Методы и информационное обеспечение исследования. Теоретической и методологической основой явились работы зарубежных и отечественных ученых экономистов, результаты исследований научно-

исследовательских институтов, законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме. В качестве информационной базы послужили данные Госкомстата России, Курского областного Комитета Государственной статистики, Департамента пищевой и перерабатывающей промышленности АПК Курской области, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий молочной промышленности Курской области. В процессе работы использовались современные компьютерные программные средства: лProject Expert, лSPSS и др.

В работе применялись следующие приемы экономико-статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный анализ, метод анализа иерархий, метод наименьших квадратов, прогнозирование с использованием простейших математических функций, марковских процессов и метода процента от продаж.

Научная новизна исследования. В итоге проведения теоретического и практического исследования получены следующие результаты, определяющие научную новизну работы:

Х уточнена сущность конкурентоспособности, определены границы ее замещения понятиями качество, конкурентное преимущество и лэкономическая эффективность;

Х определена адекватная аддитивная функция для оценки конкурентоспособности перерабатывающих предприятий молочной промышленности с учетом особенностей отрасли; показана возможность ее допонения оценкой качества и прогнозируемости динамики показателей;

Х выявлены возможности применения мультипликативных и аддитивных функций для оценки конкурентоспособности предприятий, показана интерпретация результатов оценки при принятии управленческих решений;

Х обоснована модель формирования и развития конкурентоспособности молочной промышленности в условиях активизации интеграционного процесса.

Практическая значимость работы. Практическую ценность представляют разработанные в диссертации рекомендации по регулированию экономических взаимоотношений в сфере производства и переработки молока. В частности доказано, что перераспределение доходов в цене конечной продукции в пользу сельхозтоваропроизводителей при активизации интеграционного процесса даже в форме простой контракции не приведет к снижению конкурентоспособности молочных заводов и комбинатов Курской области. Кроме того, разработанная модель оценки конкурентоспособности, может быть использована для мониторинга развития перерабатывающих предприятий молочной промышленности.

Основные положения, выносимые на защиту:

Х В течение 1998-2002 гг. конкурентоспособность предприятий молочной промышленности Курской области формировалась искусственно при отсутствии догосрочных тенденций роста и контроля ресурсов, что определяет бесперспективность их развития;

Х Критическое состояние перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий молочной промышленности Курской области является причиной временной не перспективности интеграции на основе отношений собственности;

Х Краткосрочный эффект от перераспределения доли доходов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в цене конечной продукции подтверждает высокую инвестиционную зависимость их конкурентоспособности;

Х Активизация интеграционного процесса в форме договоров контракции обеспечит в течение 5 лет рост и высокую прогнозируемость конкурентоспособности молочных заводов и комбинатов без ущемления интересов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация диссертационной работы. По результатам исследования автором самостоятельно опубликовано 11 научных работ общим объемом 1,5 усл.пл. Основные положения диссертации докладывались в материалах всероссийских научно-практических конференций в Пензе, международной научно-практической конференции в Уфе и научных конференциях преподавателей и аспирантов в Курской государственной сельскохозяйственной академии.

Основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных библиографических источников и приложений. Она изложена на 168 страницах машинописного текста и включает 7 рисунков, 22 таблицы и 40 приложений.

В течение 1998-2002 гг. конкурентоспособность предприятий молочной промышленности Курской области формировалась искусственно при отсутствии догосрочных тенденций роста и контроля ресурсов, что определяет бесперспективность их развития.

Конкурентоспособность предприятия характеризует производственные, распределительные и потребительские аспекты результатов экономической деятельности предприятия, а также его реактивность относительно внешних факторов, возможность их использования для достижения целей и занятия положения на рынке. В соответствии с квалиметрическим, ресурсным и продуктивным подходами она определена как обеспечение стабильных рыночные позиций и положитель-

ной динамики развития. Кризисное состояние молочной промышленности Курской области, характеризуется снижением производства и реализации молока. Построенная для показателя объема производства молока в Курской области линейная функция П(х)=-7,5х+472,7, с достоверностью 0,83 свидетельствует о возможности дальнейшего снижения развития отрасли. В случае сохранения темпов снижения уровня производства к 2012 г. молочная промышленность будет сведена на нет, а сама область перейдет в категорию зависимых от других регионов для поддержания необходимого уровня потребления.

Главным результатом кризиса молочной промышленности стала потеря возможности развития. Это отразилось на конкурентоспособности предприятий и отрасли в целом. Согласно проведенной оценке по аддитивной функции1, с 1998 по 2002 г. конкурентоспособность молочной промышленности в разрезе перерабатывающих предприятий упала с 0,75 до -1,76. Из 26 молочных заводов и комбинатов 42% по итогам 5 лет можно отнести к неконкурентоспособным уже по признаку высокой вероятности банкротства, а среди сельскохозяйственных -60%. К категории индуцировано (или временно) неконкурентоспособных относятся 38% перерабатывающих и 27% сельскохозяйственных предприятий. Отрицательным моментом является тот факт, что состав этих групп в течение 5 лет практически постоянен.

Самыми конкурентоспособными перерабатывающими предприятиями молочной промышленности Курской области на протяжении 1998-2002 гг. являлись три: ОАО Маслодел, ОАО Луч и ОАО Суджанский маслозавод. Среднее значение конкурентоспособности не превышает 3 (рис. 1). При оценке конкурентоспособности по мультипликативной функции2 через рыночную долю в каждом 3-м случае возникала следующая ситуация. Предприятие занимает определенные позиции на рынке молока, т.е. производит продукцию и реализует ее населению, тем самым, поддерживая уровень продовольственной безопасности области, но понятие конкурентоспособности для него в контексте данной методики отсутствует. Из 26 предприятий только 4: ОАО Суджанский маслозавод, ОАО Беловский маслозавод, ОАО Маслодел и ОАО Луч являлись конкурентоспособными по рыночной доле на протяжении 1998-2002 гг.

1КСП=0>1099К1+0,69111а+0,1990КЗ+0,Ш7К4+0,2174К5+0,6689К6+0,1211К7+0,2375К8+0,6413К9+0,5 804К10+0,1149К11+0,3047К12, где КСП - конкурентоспособность предприятия, К1-К12 - коэффициенты конкурентоспособности ресурсов, весовые коэффициенты 0,1099...0,3047 определены методом анализа иерархий.

1 М5=3.596&'звзкОЕ^м'Ь,м5 где возможная рыночная позиция молочного завода и комбината; С - средняя остаточная стоимость основных фондов и догосрочных финансовых вложений; ИОЕ -рентабельность собственного капитала; Ь- производительность труда.

35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00

0,00 ОАО "Беловсккй маслозавод" ОАО Маслодел" ОАО "Луч" ОАО "Суджанский маслозавод"

1 1 аддитивная функция 0,96 2.73 1.27 1,39

Ф мультипликативная функция 7,92 6.99 4,19 30,20

Рис.1 - Результаты оценки конкурентоспособности предприятий по аддитивной и мультипликативной функциям

Формирование конкурентоспособности предприятий молочной промышленности Курской области имеет две особенности. Во-первых, это -отсутствие догосрочных тенденций роста факторов, и поддержание положительной конкурентоспособности даже предприятий-лидеров связано в первую очередь с ухудшением положения предприятий-конкурентов. Во-вторых, это - высокая интенсивность колебания факторов конкурентоспособности, не соответствующая нормальному развитию предприятия, и понижающая прогнозируемый характер изменений, что свидетельствует о стихийности формирования конкурентоспособности.

Проведенное сопоставление конкурентоспособности перерабатывающих предприятий и их сырьевых зон показало, что состав сырьевых зон не однороден. Благоприятным моментом является присутствие в зоне каждого предприятия потенциально конкурентоспособных сельхозпроизводителей: приблизительно 1/5 поставщиков молока. Тем не менее, конкурентоспособность молочных заводов и комбинатов не распространяется на сельскохозяйственные предприятия, а напротив -формируется за их счет. В период с 1998-2002 гг. происходило снижение загруженности производственных мощностей с 31,8% до 22,6%. Следствием этого является уменьшение объема реализации молока и продуктов его переработки, поэтому резервом роста конкурентоспособности на протяжении 1998-2002 гг. было завышение цены реализации молока и занижение закупочной цены на него.

Дальнейшее использование этих резервов роста будет ограничено, так как сельскохозяйственные предприятия, не имея гарантий рентабельного производства молока, не стремятся сохранять и наращивать удои и

поголовье коров. Доля молока в продукции сельского хозяйства сократилась до 10,4%. В 2002 г. сельскохозяйственные предприятия производили 33,5% (215,5 тыс. т), а на молочные заводы области поставляли лишь 16,2% (98 тыс. т) объемов 1991 г. В перспективе у предприятий молочной промышленности нет возможности формировать и повышать свою конкурентоспособность, пока не будет приведен к оптимальному значению ее исходный ресурс - уровень производства молока.

Критическое состояние перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий молочной промышленности Курской области является причиной временной не перспективности интеграции на основе отношений собственности.

Для использования уровня производства молока как резерва увеличения конкурентоспособности необходимо ликвидировать стихийность в закупках молока путем налаживания связей между перерабатывающими и сельскохозяйственными предприятиями. Одним из средств является активизация интеграции. Это может обеспечить кластерный принцип формирования конкурентоспособности, суть которого в том, что достигнутая предприятиями высокая конкурентоспособность имеет свойство распространяться на ближайшее окружение: поставщиков, потребителей и конкурентов. Тем не менее, анализ взаимосвязи производственного типа интеграции и величины прибыли, подтвердил, что сама по себе интеграция не приводит к положительному результату. Она в большей степени влияет на конкурентоспособность молочного подкомплекса при взаимодействии всех его участников: сельскохозяйственных предприятий, молочных заводов и комбинатов, торговых предприятий, а развитие отдельно взятого предприятия, зависит уже от способности его руководства воспользоваться данным конкурентным преимуществом. В связи с этим допустим любой тип интеграции при грамотно разработанной стратегии развития предприятий с учетом их интересов и финансово-экономического положения.

С точки зрения перспективности инициировать интеграцию дожны предприятия с высокими показателями конкурентоспособности, т.е. в данном случае целесообразнее выбрать ключевые заводы: ОАО Маслодел, ОАО Луч и ОАО Суджанский маслозавод, расположенные в пограничных районах области. По территориальному признаку 17 предприятий были разделены на 3 группы (производственно-экономическая характеристика их дана в таблице 1). В каждую группу входят заводы с высоким риском санации по результатам 2002 г.: общее число таких предприятий 6 из них три приходится на группу 1, два -на группу 2, и один завод - на группу 1. Итоговая конкурентоспособность 2002 года предприятий отрицательная, но менее критичное ее

значение в группе 3 - -0,38. На все 17 предприятий приходится 87,46% доли рынка собственного производства молочной продукции Курской области. При группировке заводов большая доля - 40,92% - сохранена за группой 3, меньшая - 19,13% - за группой 2. Сопоставление фактических долей и результатов оценки по мультипликативной функции показало, что из совокупной доли рынка группы 1 лишь 0,14% является конкурентоспособной, тогда как в группе 3 - 12,76 %.

Таблица 1 - Характеристика территориальных групп молочных заводов Курской области_

Показатель Группы предп| )ИЯТИЙ

Количество предприятий 6 5 6

Общая проичводчтвенная мощность, тыс. т 246 145 266

Загруженность производственных мощностей в 2002 г., % 13,37 33,40 25,80

Бал по классу банкротства за 1998-2002 гг. 3,50 2,83 3,27

Количество предприятий с высоким риском санации в 2002 г. 3 2 1

Фактическая доля рынка в 2002 г., % 27,41 19,13 40,92

Из нее конкурентоспособная доля рынка, % (с учетом результатов оценки КСП по мультипликативной функции) 0,14 1,79 12,76

КСГЬого (оценка по аддитивной функции) -2,27 -0,61 -0,38

Производители молока не дожны играть пассивную роль в интеграционном процессе. Их также предлагается изначально горизонтально интегрировать путем создания в каждой зоне кооператива. Создание зонального кооператива, который по своей сути централизованно будет выпонять две функции, освобождая от них в основном молочные заводы, - организация закупок и работа с рынками сбыта молока, - не исключает возможности собственной схемы работы отдельного завода. Через районные кооперативы организационно фиксируется участие личных подсобных хозяйств района, которые в соответствии с программой развития молочной промышленности Курской области на 20032007 гг. дожны обеспечить постоянную величину загруженности производственных мощностей.

Законодательно слияние молочных заводов каждой группы допустимо, так как их совокупная доля на рынке не превышает 35%. Тем не менее, на начальном этапе развития это будет ошибкой. Применение варианта интеграции предприятий молочной промышленности через создание трастовых залоговых фондов без образования юридического лица и привлечения внешних инвесторов при сложившихся обстоятельствах также затруднено. Общая ситуация для всех предприятий такова, что в 2004-2007 гг., средства ТЗФ будут исчерпаны, а уровень инвестиционной привлекательности молочной промышленности практически не изменится, так как необходимо будет решать проблему покрытия

убытков прошлых лет. Средства трастовых фондов позволят развиваться лишь ключевым предприятиям группы - ОАО Луч, ОАО Маслодел и ОАО Суджанский маслозавод, а для выведения остальных предприятий требуется внешний инвестор или инвесторы. Зависимость от инвесторов в группах 1 и 2 одинакова: доля его средств общем объеме составляет 0,96. В связи с этим в интеграционном процессе в молочной промышленности требуется участие стороннего инвестора в лице Администрации Курской области или предприятий других отраслей.

Краткосрочный эффект от перераспределения доли доходов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в цене конечной продукции подтверждает высокую инвестиционную зависимость их конкурентоспособности.

Сравнение темпов снижения валового надоя молока в сельскохозяйственных предприятиях с 1991 по 2002 г. с рентабельностью реализации молока на перерабатывающие предприятия показало, что спад производства молока более 9,02% сопровождася максимальным ценовым диспаритетом. Это подтверждается отрицательными значениями рентабельности - затраты производства молока в сельском хозяйстве покрывались закупочными ценами менее чем на 50%. Таким образом, в течение 12 лет подрывалась основа конкурентоспособности - экономическая эффективность. В результате сельскохозяйственные предприятия выступали вынужденным донором конкурентоспособности перерабатывающих предприятий, что нарушало кластерный механизм формирования конкурентоспособности предприятий и молочной промышленности Курской области.

Интеграции предприятий дожно предшествовать формирование основы конкурентоспособности молочной промышленности, и в первую очередь - возможности самостоятельного развития без ущемления других участников рынка молочной продукции. С этой целью на основе регрессионных уравнений произведены изменения цен закупки и реализации молока, которые привели бы в соответствие уровни развития его производства и переработки без снижения спроса на продукцию. Допонительным стимулом к укреплению интеграционных связей станет перераспределение доли производства, переработки и торговли в цене молока для исключения возможности поддерживать уровень конкурентоспособности молочных заводов и комбинатов за счет занижения закупочной цены. В диссертации было использовано перераспределение доходов, предложенное Правительством Курской области: 45% - производителю, 39 - переработчику, 16% - торговле; и используемое в Бегородской области: 54% - производителю, 33% - переработчику, 13%-торговле.

Прогнозируемый уровень закупочных цен на молоко в 2003 г. выше среднего значения 2002 г. в 1,46 и 1,68 раз, соответственно. Однако, рост цен на молоко будет сопровождаться и изменениями затрат на его производство и переработку, поэтому их прогнозируемая динамика была сопоставлена через показатели рентабельности продаж (таблица 2). При расчете закупочных цен на молоко были отрегулированы ценовые отношения между производящей и перерабатывающей сферой АПК. Однако сохранившийся диспаритет с производителями кормов, машин и оборудования, ГСМ и т.п., учтенный при определении затрат сельхозпредприятий через темп роста 1,12, во всех вариантах с разным временным интервалом вновь возродил проблему убыточности производства молока. В варианте а рост закупочной цены приведет к единовременному увеличению рентабельности продаж молока с -1,02 % до 28,43%, в варианте б - до 48,8%. Затем возобновляется тенденция снижения: убыточность производства молока достигается в 2006 и 2007 гг., соответственно. Причем уровень убыточности превышает даже итоги 2002 г. По варианту а ожидаемое значение рентабельности в 2006 г. составит -6,71%, по варианту б - -2,84% в 2007 г.

Таблица 2 - Расчет закупочных и оптово-отпускных цен на молоко на основе регрессионной модели_

Показатель 2003 2004 2005 2006 2007

модель: Ом = - 3564+0,8470Р + 355 Цт' (Р?=0.95)

Объем переработанного молока (Опм), тыс.т 355,15 414,19 473,22 532,26 591,30

Объем реализации сельскохозяйственными предприятиями (ОР),тыс. т 204,30 243,72 283,14 322,56 361,98

Расчетная оптово-отпускная цена (Цт*), тыс. руб. 10,55 10,62 10,70 10,77 10,84

Расчетная закупочная цена при распределении 45%-39% тыс. руб. (вариант а) 5,65 5,69 5,73 5,77 5,81

Рентабельность реализации молока 28,43 15,46 3,79 -6,71 -16,14

Расчетная закупочная цена при распределении 54%-33%, тыс. руб.(вариант б) 6,55 6,59 6,64 6,68 6,73

Рентабельность реализации молока, % 48,8 33,77 20,25 8,09 -2,84

Таким образом, и увеличение доли сельхозпредприятия в цене конечного продукта на 21%, в 2007 г. может привести к новому циклу спада развития. По своей сути он повторяет кризис 1998-2002 г. В связи с этим повышается важность поддержки государства в форме дотаций и компенсаций. Хотя рассчитанные цены отрегулированы спросом и предложением, для повышения их роли в развитии сельскохозяйст-

венных и перерабатывающих предприятий молочной промышленности необходим контроль со стороны государства. Причем, оно дожно проводить политику не ценообразования, а регулирования продовольственного рынка, создавая экономические предпосыки развития производства и переработки молока в нужных объемах и пропорциях.

Полученные результаты свидетельствуют, что четырехлетнего периода будет недостаточно для самостоятельного формирования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, перерабатывающих предприятий и молочной промышленности Курской области в целом. Недостаточность регулирования цены для решения проблемы конкурентоспособности предприятий молочной промышленности Курской области еще раз подтверждает высокую потребность в допонительных источниках финансирования, которые необходимо изыскать в течение 2003-2005г., пока производство и реализация молока вновь не перестанут быть экономически эффективными.

Активизация интеграционного процесса в форме договоров контракции обеспечит в течение 5 лет рост и высокую прогнози-руемость конкурентоспособности молочных заводов и комбинатов без ущемления интересов сельскохозяйственных предприятий.

Для дальнейшего развития при выпонении производственной программы наиболее привлекательны позиции у предприятий групп 1 и 3, так как имеется больше возможностей увеличить прибыль за счет объема реализации. Однако, группа 3 с точки зрения формирования конкурентоспособности молочной промышленности Курской области в целом более значима. Результаты прогноза показали, что равномерное увеличение загруженности производственных мощностей предприятий в среднем на 9% по группе благоприятно отразится на всех показателях конкурентоспособности. В первую очередь следует отметить, что все предприятия вышли на положительный уровень конкурентоспособности, в связи с чем данный показатель по группе увеличися с -3,12 до 2,41. Предприятие с высокими положительными значениями конкурентоспособности в течение 1998-2002 г. - ОАО Суджанский маслозавод - сохранило свои ведущие позиции и на период прогноза. Потенциально конкурентоспособным в прогнозируемом периоде оказалось ОАО Сыродел, которому благодаря повышению загруженности производственных мощностей до 52% удалось в 2003 г. преодолеть состояние индуцированной неконкурентоспособности.

Изменение загруженности производственных мощностей перерабатывающих предприятий Курской области и установлении цен, учитывающих интересы всех участников молочной промышленности, кроме роста конкурентоспособности обеспечило и ее высокую прогнози-руемость (таблица 3).

Таблица 3 - Оценка прогнозируемости конкурентоспособности перерабатывающих предприятий молочной промышленности (вариант а)

Динамика изменения конкурентоспособности в 1998-2002 гг. позволяла определенно говорить лишь о ее снижении для ОАО Белов-ский маслозавод. Остальные предприятия проявляли неопределенность в формировании конкурентоспособности - коэффициенты детерминации меньше 0,7. Связано это в первую очередь с ежегодным усугублением критического состояния предприятий и формирования конкурентоспособности в условиях снижения позиций предприятий - конкурентов. В прогнозируемом периоде для 4 из 6 предприятий рассчитанные уравнения трендов имеют высокие значения коэффициентов детерминации и как следствие тенденция роста может быть догосрочной. Исключениями являются ОАО Беловский маслозавод и ОАО Сыродел. При изменении ассортимента продукции в сторону увеличения доли продуктов с высокой добавленной стоимостью достоверность прогноза по ОАО Беловский маслозавод выросла с 0,22 до 0,73, а ОАО Сыродел - с 0,31 до 0,83 (таблица 4).

Однако, с точки зрения дальнейшего формирования конкурентоспособности показателей и другой момент. Изменение структуры ассортимента, как отличительного признака стратегии развития ОАО Сыродел по варианту (б) позволило к 2007 г. практически выровнять его позиции с ОАО Суджанский маслозавод. Если в варианте (а) его конкурентоспособность составляла 76% от максимального значения, в то время как конкурентоспособность ОАО Суджанский маслозавод достиг 88,5% потенциально возможной конкурентоспособности, то по варианту (б) разрыв между предприятиями не превышает 1 %. Это свидетельствует о том, что при достижении поной загруженности мощностей регулирования ассортимента стало конкурентным преимуществом ОАО Сыродел. Таким образом, оба варианта изменения конкурентоспособности молочных заводов подтвердили, что формировать

Таблица 4 - Изменение конкурентоспособности перерабатывающих предприятий молочной промышленности (вариант б)

и повышать конкурентоспособность возможно без увеличения цены реализации продукции и снижения закупочных цен. Однако, поддержание единой стратегии в отношении ресурсов предприятия в течение длительного периода замедляет формирование его конкурентоспособности.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Понятие конкурентоспособность в зависимости от целевой функции можно определять по-разному. В соответствии с квалиметри-ческим, ресурсным и продуктивным подходами к этому термину, под конкурентоспособностью предприятия можно понимать обеспечение стабильных рыночных позиций и положительной динамики развития. Впоне правомерно использовать понятие конкурентоспособность для предприятий, находящихся в кризисном состоянии. В этом случае необходимо учитывать свойство относительности и сопоставимости, т.е. мы можем говорить о конкурентоспособности предприятий, находящихся в одинаковых условиях внешней среды. Однако, формирование конкурентоспособности предприятий, переживающих длительный период кризиса, является инвестиционно зависимым на всех стадиях.

2. Оценку конкурентоспособности предприятий целесообразно осуществлять с применением аддитивных и мультипликативных функций с дифференцированными весовыми коэффициентами. Практическое применение функций позволило выявить различные цели их использования: аддитивной функции - для оценки конкурентоспособно-

ста с заданным механизмом ее формирования; мультипликативной функции - для оценки влияния факторов формирования рыночной доли предприятия. Мультипликативная функция позволяет выявить случаи, когда предприятие выпускает продукцию, формируя тем самым продовольственную безопасность области, но понятие рыночной доли в рамках применения данной функции для него отсутствует.

3. Роль интеграции связана с восстановлением разрушенных производственно-хозяйственных связей, и как следствие, активизации кластерного механизма формирования конкурентоспособности. Группа сильных предприятий поддерживает конкурентоспособность отрасли в целом, выводя ее на новую стадию развития. В молочной промышленности России интеграция представлена во всех производственных формах, однако, наиболее распространена горизонтальная интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Процесс интеграции оценивается как незавершенный, так как крайне редки случаи объединения производителей и переработчиков молока на отношениях собственности.

4. Причины убыточности молочной промышленности носят экономический и организационный характер. Первый связан с монополизмом перерабатывающего и торгового сектора в цене конечной продукции, но заниженная закупочная цена как резерв искусственного поддержания конкурентоспособности исчерпала себя. Организационная составляющая вызвана разрывом интеграционных связей между производителем и переработчиком молока. Практически отсутствует работа с личными подсобными хозяйствами, резерв закупки молока в которых составляет 117,2 тыс. т сырья, что позволило бы допонительно повысить загруженность производственных мощностей перерабатывающих предприятий как минимум на 16,68%. Однако в 2002 г. загруженность перерабатывающих предприятий не превысила и 30%.

5. Результаты оценки конкурентоспособности перерабатывающих предприятий молочной промышленности Курской области показали, что из 26 предприятий только три имели положительные значения конкурентоспособности в течение 1998-2002 г., и кроме них - 7 неотрицательную среднюю конкурентоспособность за 5 лет. Самые сильные предприятия отрасли это - ОАО л Маслодел, ОАО Луч и ОАО Суд-жанский маслозавод. Конкурентоспособность ОАО Маслодел составляет 56,75% от максимальной (равной 4), ОАО Луч - 34,75%; ОАО Суджанский маслозавод - 31,75 %. При этом из 26 предприятий формирующих продовольственную безопасность Курской области только 7 занимали конкурентоспособные рыночные доли по мультипликативной функции.

6. Отличительной особенностью формирования конкурентоспособности молочных заводов и комбинатов Курской области в 1998-2002

гг. является отсутствие догосрочной тенденции роста и высокая интенсивность колебания ее факторов, обеспечившая низкий уровень прогнозируемости изменений - в пределах 0,20-0,39. Это свидетельствует о том, что поддержание положительной конкурентоспособности даже предприятий-лидеров связано в первую очередь с ухудшением положения предприятий конкурентов, а формирование ее носит стихийный характер. Вероятность улучшения производственно-экономических показателей перерабатывающих предприятий молочной промышленности Курской области составляет всего лишь 0,06, а сельскохозяйственных предприятий - 0,05, т.е. развитие производства и переработки молока без регулирующего воздействия является бесперспективным

7. Исходным ресурсом конкурентоспособности молочной промышленности, обеспечивающим резервы ее повышения, является уровень производства молока. Он связывает перерабатывающие и сельскохозяйственные предприятия через объем реализации и загруженность производственных мощностей. Для сохранения продовольственной безопасности области достаточно будет обеспечить производство молока в сельскохозяйственных предприятиях на уровне 402,2 тыс. т в год, а в личных подсобных хозяйствах - 218,1 тыс. т. Данный объем производства при ликвидации стихийности в закупках молока и изменении закупочных цен обеспечит загруженность производственных мощностей 17 молочных заводов и комбинатов Курской области.

8. По территориальному признаку 17 перерабатывающих предприятий были разделены на три группы, в каждой из которых было одно из трех самых конкурентоспособных предприятий отрасли. В зоне каждой группы предлагается создать зональные потребительские кооперативы, в состав которых войдут сельскохозяйственные предприятия с уровнем специализации 30% и выше. С позиции экономического состояния в 1998-2002 г. объединение предприятий в единое будет преждевременным. Наличие просроченной задоженности приведет к потере 6 предприятий, и в результате производственная программа будет выпонена лишь на 80%. О временной не перспективности слияния свидетельствует отрицательная совокупная конкурентоспособность группы, варьирующаяся от -2,27 до -0,38.

9. Вариант интеграции без образования юридического лица с созданием трастовых залоговых фондов не обеспечит финансирования развития молочной промышленности: уровень обеспеченности не превышает 26,09% потребности 2003 г. Для выведения большинства предприятий из кризиса требуется внешний инвестор или инвесторы. Об этом свидетельствует и динамика рентабельности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий при установлении новых закупочных цен. Распределение доходов по схемам 45 % - 39% (45% - производителю, 39 % - переработчику) и 54%-33% позволит прийти к единовремен-

ному росту рентабельности продаж в сельскохозяйственных предприятиях от 2,94 до 28,43%, а затем вновь возобновляется тенденция снижения, переходящая в убыточность производства через 1 год и 4 года, соответственно. В результате возникнет новый виток спада развития, для избежания которого необходимы допонительные инвестиции.

10. Установление новых закупочных цен начиная с 2003 г. не ниже уровня 6,55 руб. за литр и активизация интеграционного процесса в форме договоров контракции при наличии требуемой суммы инвестиций реально позволит повысить конкурентоспособность перерабатывающих предприятий. Равномерное увеличение загруженности производственных мощностей в среднем на 9% в течение прогнозируемого периода при мониторинге изменения всех ресурсов предприятий позволило повысить конкурентоспособность группы с -3,12 до 2,41. Предприятие с высокими положительными значениями конкурентоспособности в течение 1998-2002 гг. - ОАО Суджанский маслозавод - сохранило свои ведущие позиции и на период прогноза. Изменися и сам процесс формирования конкурентоспособности: загруженность производственных мощностей больше не являлась конкурентным преимуществом, но обеспечила равное участие ресурсов финансовой, сбытовой деятельности и деловой активности предприятия.

11. Моделирование конкурентоспособности предприятий на основе заданных индикаторов развития подтвердило, что формировать и повышать конкурентоспособность возможно без увеличения цены реализации и снижения закупочных цен. Изменение структуры ассортимента выпускаемой продукции также дает резерв для укрепления своих позиций. Так, ОАО Беловский маслозавод за счет увеличения доли молочной продукции глубокой переработки повысил свою ожидаемую конкурентоспособность в 2007 г. с 1,53 до 2,66. Повышение уровня прогнозируемости роста конкурентоспособности всех предприятий, в том числе указанного с 0,22 до 0,73 свидетельствует о догосрочной тенденции роста.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шкилева И.А. Роль государства в повышении конкурентоспособности предприятий // Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - 0,12 п.л.

2. Шкилева И.А. Современные подходы к оценке конкурентоспособности предприятий// Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - 0,13 пл.

3. Шкилева И.А. Проблемы повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий России // Макроэкономические проблемы современного общества: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - 0,14 п.л.

4. Шкилева И.А. Особенности формирования конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Третья всероссийская научно-методическая конференция с международным участием: материалы конференции -УГАТУ. - Уфа, 2003. - 12 п.л.

5. Шкилева И.А. Моделирование конкурентоспособной цены на основе перераспределения доходов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий молочной промышленности // Актуальные проблемы ценообразования, финансирования и кредитования АПК в условиях стабилизации экономики: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - 0,13 п.л.

6. Шкилева И.А. Направления повышения конкурентоспособности предприятий молочной промышленности Курской области // Экономическое и социальное развитие регионов России: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА.-0,14п.л.

7. Шкилева И.А. Ресурсное обеспечение конкурентоспособности предприятий молочной промышленности и методы ее оценки (на материалах Курской области) // Актуальные проблемы реструктуризации российских предприятий: Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2004. - 0,13 п.л.

8. Шкилева И.А. Прогнозирование конкурентоспособности перерабатывающих предприятий молочной промышленности Курской области // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА. - 0,13 п.л.

9. Шкилева И.А. Развитие вертикальной интеграции в продовольственном подкомплексе АПК России // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской ГСХА. - Курск: Изд-во КГСХА, 2003. - 0,14 п.л. (в печати).

10. Шкилева И.А. Факторы формирования конкурентоспособности перерабатывающих предприятий молочной промышленности и их сырьевых зон (на материалах Курской области) // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской ГСХА. - Курск: Изд-во КГСХА, 2004. - 0,17 пл. (в печати).

11. Шкилева И.А. Влияние интеграции на производственно-экономические показатели предприятий молочной промышленности // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской ГСХА. - Курск: Изд-во КГСХА, 2004. -15 п.л. (в печати).

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шкилева, Инна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Сущность и формирование конкурентоспособности предприятий.

1.2 Интеграция как средство повышения конкурентоспособности предприятий.

1.3 Современные подходы и практика оценки конкурентоспособности предприятий.

2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1 Тенденции развития предприятий молочной промышленности

2.2 Состояние интеграционных процессов в молочной промышленности АПК.

2.3 Особенности формирования конкурентоспособности на предприятиях молочной промышленности.

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1 Факторы и резервы роста конкурентоспособности предприятий молочной промышленности Курской области.

3.2 Варианты интеграции перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий молочной промышленности Курской области.

3.3. Прогнозирование формирования и развития конкурентоспособности перерабатывающих предприятий молочной промышленности Курской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Пути повышения конкурентоспособности предприятий молочной промышленности"

Актуальность исследования. Состояние молочного подкомплекса и обеспечение населения его продуктами является одним из ключевых индикаторов развития аграрной экономики. Среди отечественных экономистов распространено мнение, что производство молока может лечь в основу подъема АПК. Тем не менее, в большинстве регионов России длительная убыточность этой отрасли так и не преодолена, не исключением является и Курская область.

Конкурентным преимуществом Курской области как специализированной товарной сырьевой зоны является однородность в производственном потенциале сырьевых зон перерабатывающих предприятий, создающая одинаковый начальный уровень конкурентоспособности. Но при этом итоги 1998-2002 г. свидетельствуют о кризисном состоянии производителей молока, а с 2001 г. и его переработчиков. Монополизм перерабатывающего сектора в цене конечной продукции больше не позволял ему наращивать рентабельность производства. В результате предприятия молочной промышленности АПК Курской области не только теряли конкурентоспособность, но и становились просто экономически неэффективными.

Между тем приоритетным направления развития российской экономики является стабилизация и рост не любого производства и любой ценой, а только конкурентоспособного, а потенциальные инвесторы из-за ограниченности свободных средств ориентированы на сотрудничество только с изначально экономически сильными предприятиями. По этой причине предприятия АПК вынуждены самостоятельно искать возможность в сложившихся условиях внешней среды развиваться и укреплять свое положение на рынке. Это определяет актуальность и востребованность практикой изучения проблемы формирования и повышения конкурентоспособности в условиях кризиса отрасли.

Несмотря на большое внимания к проблеме конкурентоспособности единого мнения в отношении ее сущности и методов оценки до сих пор нет, что определяет ее дискуссионный характер в работах отечественных и зарубежных экономистов. Этой проблеме посвящены работы М. Портера, П. Драккера, А. Юданова, М. Гельвановского, П. Завьялова, Б. Чуба, И. Максимовой, И. Зулькарнаева. Отдельным аспектам формирования конкурентоспособности на основе активизации интеграционных процессов было уделено внимание в научных трудах Д. Родеса, Д. МакФертриджа, Д. Гриира, И. Ушачева, Р. Гумерова., О. Родионовой, И. Храмовой, Е. Серовой и др.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических положений и практических рекомендаций по формированию и повышению конкурентоспособности предприятий молочной промышленности применительно к региональным особенностям Курской области. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

Х изучение и структурирование подходов к определению конкурентоспособности предприятий, необходимых для понимания механизма ее формирования, определение роли интеграции в повышении конкурентоспособности предприятий и отрасли в целом рассмотрение методов анализа и оценки конкурентоспособности;

Х выявление основных тенденций развития сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий молочной промышленности Курской области, оценка стартовых условий формирования конкурентоспособности предприятий отрасли;

Х анализ состояния интеграционных процессов в молочной промышленности России, определение особенностей сочетания различных форм производственной интеграции и построение регрессионной модели определения связи между типом интеграции и производственно-экономическими результатами деятельности предприятий;

Х сравнение методов расчета конкурентоспособности предприятий по мультипликативной и аддитивной функциям, осуществление расчетов конкурентоспособности предприятий молочной промышленности в 19982002 гг., и исследование особенностей формирования положительной конкурентоспособности перерабатывающих предприятий и их сырьевых зон.

Х определение резервов повышения конкурентоспособности молочной промышленности и на их основе разработка программы развития отрасли на 2003-2007 гг., включающей рост производства молока, перераспределение доходов перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий в цене конечной продукции, формирование территориальных групп предприятий и варианты их интеграции;

Х прогноз на основании обоснованных параметров развития вариантов изменения конкурентоспособности контрольной группы молочных заводов и комбинатов Курской области с учетом интересов сельскохозяйственных предприятий.

Предметом исследования является состояние, тенденции и особенности формирования конкурентоспособности предприятия в условиях кризиса отрасли. Объектом исследования являются 26 молочных заводов и комбинатов районов Курской области и 15 сельскохозяйственных предприятий сырьевой зоны предприятий с положительной конкурентоспособностью в течение 1998-2002 гг. Отдельные показатели изучались в сравнении с данными Российской Федерации и ЦентральноЧерноземного региона.

Методы и информационное обеспечение исследования. Теоретической и методологической основой явились работы зарубежных и отечественных ученых экономистов, результаты исследований научно-исследовательских институтов, законодательные и нормативные акты по изучаемой проблеме. В качестве информационной базы послужили данные Госкомстата России, Курского областного Комитета Государственной статистики, Департамента пищевой и перерабатывающей промышленности АПК Курской области, годовые отчеты сельскохозяйственных и перерабатывающей промышленности Курской области, специальная справочная литература. В процессе работы использовались современные компьютерные программные средства: лProject Expert, лSPSS и др.

Исходя из поставленных целей и задач, в работе применялись следующие приемы экономико-статистического анализа: факторный, корреляционный и регрессионный анализ, метод анализа иерархий, метод наименьших квадратов, прогнозирование с использованием простейших математических функций, марковских процессов и метода процента от продаж.

Научная новизна исследования. В итоге проведения теоретического и практического исследования получены следующие результаты, определяющие научную новизну работы:

Х уточнена сущность конкурентоспособности, определены границы ее замещения понятиями качество, конкурентное преимущество и лэкономическая эффективность;

Х определена адекватная аддитивная функция для оценки конкурентоспособности перерабатывающих предприятий молочной промышленности с учетом особенностей отрасли; показана возможность ее допонения оценкой качества и прогнозируемости динамики показателей;

Х выявлены возможности применения мультипликативных и аддитивных функций для оценки конкурентоспособности предприятий, показана интерпретация результатов оценки при принятии управленческих решений;

Х обоснована модель формирования и развития конкурентоспособности молочной промышленности в условиях активизации интеграционного процесса.

Практическая значимость работы. Практическую ценность представляют разработанные в диссертации рекомендации по регулированию экономических взаимоотношений в сфере производства и переработки молока. В частности доказано, что перераспределение доходов в цене конечной продукции в пользу сельхозтоваропроизводителей при активизации интеграционного процесса даже в форме простой контракции не приведет к снижению конкурентоспособности молочных заводов и комбинатов Курской области. Кроме того, разработанная модель оценки конкурентоспособности, может быть использована для мониторинга развития перерабатывающих предприятий молочной промышленности.

Основные положения, выносимые на защиту.

Х В течение 1998-2002 гг. конкурентоспособность предприятий молочной промышленности Курской области формировалась искусственно при отсутствии догосрочных тенденций роста и контроля ресурсов, что определяет бесперспективность их развития;

Х Критическое состояние перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий молочной промышленности Курской области является причиной временной не перспективности интеграции на основе отношений собственности;

Х Краткосрочный эффект от перераспределения доли доходов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в цене конечной продукции подтверждает высокую инвестиционную зависимость их конкурентоспособности;

Х Активизация интеграционного процесса в форме договоров контракции обеспечит в течение 5 лет рост и высокую прогнозируемость конкурентоспособности молочных заводов и комбинатов без ущемления интересов сельскохозяйственных предприятий.

Апробация диссертационной работы. По результатам исследования автором самостоятельно опубликовано X научных работ общим объемом 1,01 усл.п.л. Основные положения диссертации докладывались в материалах всероссийских научно практических конференций в Пензе, международной научно-практической конференции в Уфе и научных конференциях преподавателей и аспирантов в Курской государственной сельскохозяйственной академии.

Основное содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных библиографических источников и приложений. Она изложена на 168 страницах машинописного текста и включает 7 рисунков, 22 таблицы и 40 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шкилева, Инна Анатольевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В результате проведенного диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Понятие конкурентоспособность в зависимости от целевой функции можно определять по-разному. В соответствии с квалиметрическим, ресурсным и продуктивными подходами к этому термину, под конкурентоспособностью предприятия можно понимать обеспечение стабильных рыночных позиций и положительной динамики развития. Впоне правомерно использовать понятие конкурентоспособность для предприятий, находящихся в кризисном состоянии. В этом случае необходимо учитывать свойство относительности и сопоставимости, т.е. мы можем говорить о конкурентоспособности предприятий, находящихся в одинаковых условиях внешней среды. Однако, формирование конкурентоспособности предприятий, переживающих длительный период кризиса, является инвестиционно зависимым на всех стадиях.

2. Оценку конкурентоспособности предприятий целесообразно осуществлять с применением аддитивных и мультипликативных функций с дифференцированными весовыми коэффициентами. Практическое применение функций позволило выявить различные цели их использования: аддитивной функции Ч для оценки конкурентоспособности с заданным механизмом ее формирования; мультипликативной функции Ч для оценки влияния факторов формирования рыночной доли предприятия. Мультипликативная функция позволяет выявить случаи, когда молочный завод и комбинат выпускает продукцию, формируя тем самым продовольственную безопасность области, но понятие рыночной доли в рамках применения данной функции для него отсутствует.

3. Роль интеграции связана с восстановлением разрушенных производственно-хозяйственных связей, и как следствие, активизации кластерного механизма формирования конкурентоспособности. Группа сильных предприятия поддерживает конкурентоспособность отрасли в целом, выводя ее на новую стадию развития. В этой связи необходима грамотно разработанная стратегия интеграции предприятий. В молочной промышленности России интеграция представлена во всех производственных формах, однако, наиболее распространена горизонтальная интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Процесс интеграции оценивается как незавершенный, т.к. крайне редки случаи объединения производителей и переработчиков молока на отношениях собственности. На предприятиях, входящих в состав интегрированных формирований преимущественно сохраняется экстенсивный тип роста, а формирование прибыли наиболее чувствительно к изменениям цены.

4. Молочная промышленность Курской области характеризуется с 1991 г. убыточностью производства молока, а с 2001г. и его переработки. Причины убыточности молочной промышленности носят экономический и организационный характер. Первый связан с монополизмом перерабатывающего и торгового сектора в цене конечной продукции, но заниженная закупочная цена как резерв искусственного поддержания конкурентоспособности исчерпала себя. Организационная составляющая вызвана разрывом интеграционных связей между производителем и переработчиком молока. Практически отсутствует работа с личными подсобными хозяйствами, резерв закупки молока в которых составляет 117,2 тыс. т сырья, что позволило бы допонительно повысить загруженность производственных мощностей перерабатывающих предприятий как минимум на 16,68%. Однако в 2002 г. загруженность перерабатывающих предприятий не превысила и 30%. Общее снижение валового надоя в сельскохозяйственных предприятиях составляет 66,5% , а объем его реализации Ч 83,7%. В 1998-2002 гг. произошло замедление процессов снижения темпов развития отрасли, но даже при их сохранении молочная промышленность Курской области к 2012 г. может быть сведена на нет, а сама область перейдет в категорию зависимых от других регионов для поддержания необходимого уровня потребления молока и молочных продуктов.

5. Результаты оценки конкурентоспособности перерабатывающих предприятий молочной промышленности Курской области показали, что из 26 предприятий только три имели положительные значения конкурентоспособности в течение 1998-2002 г., и кроме них Ч 7 неотрицательную среднюю конкурентоспособность за 5 лет. Самые сильные предприятия отрасли это Ч ОАО л Маслодел, ОАО Луч и ОАО Суджанский маслозавод. Среднее значение конкурентоспособности не превышает 3: максимальная величина у молочного завода Маслодел Ч 2,27, а минимальная Ч 1,27 Ч у молочного завода ОАО Луч. Конкурентоспособность ОАО Маслодел составляет 56,75% от максимальной (равной 4), ОАО Луч Ч 34,75%; ОАО Суджанский маслозавод Ч 31,75 %. В целом же конкурентоспособность перерабатывающей сферы молочной промышленности за 1998-2002 г. снизилась с 0,75 до -1,76. При этом из 26 предприятий формирующих продовольственную безопасность Курской области только 7 занимали конкурентоспособные рыночные доли по мультипликативной функции.

6. Отличительной особенностью формирования конкурентоспособности молочных заводов и комбинатов Курской области в 1998-2002 гг. является отсутствие догосрочной тенденции роста и высокая интенсивность колебания ее факторов, обеспечившая низкий уровень прогнозируемости изменений Ч в пределах 0,20-0,39. Это свидетельствует о том, что поддержание положительной конкурентоспособности даже предприятий-лидеров связано в первую очередь с ухудшением положения предприятий конкурентов, а формирование ее носит стихийный характер. Вероятность улучшения производственно-экономических показателей перерабатывающих предприятий молочной промышленности Курской области составляет всего лишь 0,06. При этом формирование конкурентоспособности молочного завода и не приводит к активизации аналогичных процессов в сельскохозяйственных предприятиях. Состав сырьевых зон неоднороден: приблизительно 1/5 поставщиков молока являются потенциально конкурентоспособными, а вероятность улучшения состояния остальных составляет всего лишь 0,05. Таким образом, и развитие производства и переработки молока без регулирующего воздействия является бесперспективным

7. Исходным ресурсом конкурентоспособности молочной промышленности, обеспечивающим резервы ее повышения, является уровень производства молока. Он связывает перерабатывающие и сельскохозяйственные предприятия через объем реализации и загруженность производственных мощностей. Для сохранения продовольственной безопасности области достаточно будет обеспечить производство молока в сельскохозяйственных предприятиях на уровне 402,2 тыс. т в год, а в личных подсобных хозяйствах Ч- 218,1 тыс. т. Данный объем производства при ликвидации стихийности в закупках молока и изменении закупочных цен обеспечит загруженность производственных мощностей 17 молочных заводов и комбинатов Курской области.

8. По территориальному признаку 17 перерабатывающих предприятий были разделены на три группы, в каждой из которых было одно из трех самых конкурентоспособных предприятий отрасли. В зоне каждой группы предлагается создать зональные потребительские кооперативы, в состав которых войдут сельскохозяйственные предприятия с уровнем специализации 30% и выше. Зональные кооперативы через районные на основе поданных производственных программ молочных заводов и заявок торговых предприятий будут осуществлять двойные функции Ч организация закупок и работа с рынками сбыта молока. Хотя никаких препятствий производственного и законодательного характера для объединения перерабатывающих и сельскохозяйственных предприятий выделенных зон нет, с позиции экономического состояния в 1998-2002 г. на данном этапе это будет преждевременным. Наличие просроченной задоженности приведет к потере 6 предприятий, и в результате производственная программа будет выпонена лишь на 80%. О временной неперспективности влияния свидетельствует отрицательная совокупная конкурентоспособность группы, варьирующаяся от -2,27 до -0,38.

9. Вариант интеграции без образования юридического лица с созданием трастовых залоговых фондов также не обеспечит финансирования развития молочной промышленности: уровень обеспеченности не превышает 26,09% потребности 2003 г. Средства трастовых фондов позволят развиваться лишь ключевым предприятиям группы Ч ОАО Луч, ОАО Маслодел и ОАО Суджанский маслозавод, а для выведения остальных предприятий из кризиса требуется внешний инвестор или инвесторы. О необходимости привлечения внешнего инвестора свидетельствует динамика рентабельности сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий при установлении новых закупочных цен. Распределении доходов по схемам 45 % - 39% (45% Ч производителю, 39 % Ч переработчику) и 54%-33% позволят прийти к единовременному росту рентабельности продаж в сельскохозяйственных предприятиях от 2,94 до 28,43% , а затем вновь возобновляется тенденция снижения, переходящая в убыточность производства через 1 год и 4 года, соответственно. В результате возникнет новый виток спада развития, чтобы избежать который необходимы допонительные инвестиции.

10. Установление новых закупочных цен начиная с 2003 г. не ниже уровня 6,55 руб. за литр и активизация интеграционного процесса в форме договоров контракции при наличии требуемой суммы инвестиций реально позволит повысить конкурентоспособность перерабатывающих предприятий. Для подтверждения этого было смоделировано изменение конкурентоспособности 6 предприятий во главе с ОАО Суджанский маслозавод. Равномерное увеличение загруженности производственных мощностей в среднем на 9% в течение прогнозируемого периода

2003-2007 гг. при мониторинге изменения всех ресурсов предприятий позволила повысить конкурентоспособность группы с -3,12 до 2,41. Предприятие с высокими положительными значениями конкурентоспособности в течение 1998-2002 гг. Ч ОАО Суджанский маслозавод Ч сохранило свои ведущие позиции и на период прогноза. Кроме роста конкурентоспособности группы изменися и сам процесс ее формирования: загруженность производственных мощностей больше не являлась конкурентным преимуществом, но обеспечила равное участие ресурсов финансовой, сбытовой деятельности и деловой активности предприятия.

11. Моделирование конкурентоспособности предприятий на основе заданных индикаторов развития подтвердило, что формировать и повышать конкурентоспособность возможно без увеличения цены реализации и снижения закупочных цен. Изменение структуры ассортимента выпускаемой продукции также дает резерв для укрепления своих позиций. Так, ОАО Беловский маслозавод за счет увеличения доли молочной продукции глубокой переработки повысил свою ожидаемую конкурентоспособность в 2007 г. с 1,53 до 2,66. Повышение уровня прогнозируемости роста конкурентоспособности всех предприятий, в том числе указанного с 0,22 до 0,73 свидетельствует о догосрочной тенденции роста.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шкилева, Инна Анатольевна, Курск

1. Алексеев П., Никифоров П. Интеграция в региональных АПК // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. №2. Ч С. 3.

2. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики // АПК: экономика, управление.Ч 2002. №6. Ч С. 14-15.

3. Александров Н.П. Опыт и проблемы межхозяйственного и агропромышленного кооперирования //Экономические проблемы агропромышленной интеграции: Сб. статей. Ч М.: Колос, 1976. Ч 384 с.

4. Альперин J1. От обеспечения качества Ч к обеспечению конкурентоспособности // Стандарты и качество. Ч 2002. №1. Ч С.61-65.

5. Андрийчук В.Г., Вихор Н.В. Повышение эффективности агропромышленного производства. ЧКиев: Урожай, 1990. Ч 232 с.

6. Ахмедова J1. Маркетинговая составляющая формирования учетной политики в молочной промышленности // АПК: экономика, управление. Ч 2003. №1. Ч С.74-77.

7. Бабинцева Е, Давтян И. Агропромышленный конгломерат Ч перспективная форма интеграции // АПК: экономика, управление. Ч 2000. №12. Ч С.35-39.

8. Баклаженко Г. Ходинговые отношения в АПК: теория и практика управления // АПК: экономика, управление. Ч 2001. №11.Ч С.29-35.

9. Барбашин Е.А. Научные основы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе. Ч Курск: Издательство КГСХА, 2001. Ч 215 с.

10. Батчиков С.А. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // РЭЖ. Ч 2002. №3 Ч С.27-41.

11. Белоусов B.JI. Анализ конкурентоспособности фирмы // Маркетинг в России и за рубежом.Ч2001. №5 Ч С.65-70.

12. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности // Экономист. Ч 1999. №4. Ч С. 92-96.

13. Бондаренко А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. Ч 2002. №5. Ч С. 84-91.

14. Борисенко А., Пипко А. На основе межотраслевой интеграции // АПК: экономика, управление. Ч 2001. №8. Ч С. 20-23.

15. Борисова Е. АПК России Ч перелом наступил, сменится ли он подъемом ? // РЦБ. Ч 2001. №16. Ч С.22-26.

16. Борхунов Н. Особенности продовольственного рынка и цены в АПК // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2002. №2. Ч С.20.

17. Брылев А. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции // АПК: экономика, управление. Ч 1998. №10. Ч С.58-65.

18. Бутырин Д., Телицына П., Ямбаева Р. Дает корова молоко: появятся ли в России свои Valio и Parmalat?// Компания Ч 1999 №53. Ч С. 12-24.

19. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. Ч- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 160 с.

20. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. Ч 2001. №7. Ч С.78-85

21. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // РЭЖ,Ч1998. №3 Ч С.67-77

22. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики // АПК: экономика, управление. Ч 2000. №11. Ч С. 51-55.

23. Гончаров В., Петух Т., Евлаев Я. По пути интеграции // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1999. №8. Ч С.23

24. Гончаров В.Д Продовольственный рынок России: состояние, проблемы развития. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.Ч 1999. №10. Ч С. 14

25. Горощенко JI. Российский рынок молока // Молочная промышленность. Ч 2003. №4. Ч С.5-8.

26. Гречанюк С., Наумова Г. Интегрируем производство // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1999. №1. Ч С. 15.

27. Гришин П. Агропромышленная интеграция Ч основа повышения эффективности продовольственного подкомплекса // АПК: экономика, управление. Ч1999. №12. Ч С.71-76.

28. Губанов С. Вертикальной интеграции Ч магистральный путь развития. // Экономист. Ч 2001. №1. Ч С.35-49.

29. Гумеров P.P. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // РЭЖ. Ч 2002. №5-6. Ч С.24-34.

30. Данкверт С.А., Дунин И.М. Современное состояние и перспективы развития молочного подкомплекса России // Молочная промышленность. Ч 2003. №1. ЧС.5-8.

31. Дементьев В.Е., Авдашева С.Б. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 гг. // РЭЖ. Ч 2002. №3. Ч С.11-26.

32. Демченко А.А. Измерение конкурентоспособности предприятий отрасли: Теория и методы измерения: Монография / под редакцией профессора Кузьбожева Э.Н. Ч Курск: ГУИПП Курск, 2000 Ч 88 с.

33. Драккер П. Ф. Управление, нацеленное на результаты: пер. с англ. Ч М.: Технологическая школа бизнеса, 1992. Ч 192 с.

34. Дугин П.И., Барцева Г.Л. Операционный и финансовый рычаги предприятий Ярославской области // Молочная промышленность. Ч 2003. №4. Ч С.28-30.

35. Дуданов И.И. Подходы к оценке конкурентоспособности товарной продукции на региональных продовольственных рынках // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. №12. Ч С.23-27.

36. Дука Б. Выбор будущего или между заводом и компанией // Экономические стратегии. Ч 2001.лето. Ч С.70-79 .

37. Дукмас А.Н. Кооперационные и интегрированные взаимосвязи в агропромышленном производстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1996. №1. Ч С.15-17.

38. Евлоев Я. Кооперация и интеграция в агропромышленном производстве // АПК: экономика, управление. Ч 2000. №5. Ч С 50-56.

39. Емельянов С. Международная конкурентоспособность американских производителей // Финансовый бизнес Ч 2001. №7 Ч С.20-32.

40. Завьялов П.С. Конкурентоспособность в экономической политике зарубежных стран // Маркетинг Ч 1996. №2. Ч С.20-32.

41. Зарова Е.В., Баканач О.В., Проживина Н.Н. Нестабильность сельскохозяйственного производства как фактор угрозы продовольственной безопасности в регионе // Вопросы статистики Ч 2002. №2. Ч С.64-67.

42. Захаров Ю.М. Макроэкономические факторы функционирования сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. №6. Ч С. 1-3

43. Зелепухин JL, Миронова Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. Ч 2002. №2. Ч С.21-25.

44. Зинченко А.П. Сельскохозяйственные предприятия: экономико-статистический анализ. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 160 с.

45. Зулькарнаев И.У., Ильясова JI.P. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом.Ч2001. №4 Ч С. 17-27.

46. Иванова Е. Организационно-правовые формы сбыта сельскохозяйственной продукции // Экономист. Ч 2001. №9. Ч С. 93-96.

47. Камшилов П., Яшин Н. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий: возможный подход // Власть. Ч 1999. №5. Ч С.36-42.

48. Кауфман М. Развитие интеграционных процессов в ГАПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2002. №1. Ч С.27-29.

49. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч 2000. №12, ЧС.13-16.

50. Колоскова И. Государственное регулирование качества продовольствия // АПК: экономика, управление. Ч2001. №2.Ч С.72-77.

51. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // МЭМО. Ч 2001. №3. Ч С.54-60.

52. Короткий Ю. Два взгляда на качество товара // Стандарты и качество. Ч 2002. №1. Ч С.58-59.

53. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент Ч СПб: Издательство Питер, 1999. Ч 896 с.

54. Кочанов М.А., Семенов П.Н., Бурланков С.П. Оптимальные формы объединений в АПК // Достижения науки и техники АПК. Ч 2002. №5. Ч С.38-39.

55. Кравченко Ю. Промедление смерти подобно // Стандарты и качество. Ч 2001. №1. Ч С.9.

56. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии и методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2002. №6 Ч С.59-68.

57. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // РЭЖ. Ч 1998. №1. Ч С.77-81.

58. Куликов И.М. Кооперация и интеграция агропромышленных предприятий в условиях рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. №5. Ч С.47-48.

59. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. Ч 2001. №6. Ч С.36-49.

60. Кучуков Р. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой // Экономист. Ч 2003. №5. Ч С.91-94

61. Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике. // Финансовый бизнес. Ч 1999. №2. Ч С.40-46.

62. Логинов В. Г. Тенденции развития мировых продовольственных рынков // Экономист. Ч 2002. №2. Ч С. 19-24.

63. Логинов В.Г. Тенденции развития и регулирования рынка молока // Молочная промышленность. Ч 2003. №1. Ч С. 17-18.

64. Логинов Д.А. Маркетинговый подход к развитию молочного комплекса // Молочная промышленность. Ч 2003. №6. Ч С.5-8.

65. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000.№4-5.Ч С. 24-26

66. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. Ч2003. №1. Ч С.42-58.

67. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг.Ч1996. №3 Ч С.33-39.

68. Мироедов А.А., Эйдельман Я.Л. Экономико-статистический подход к оценке экономического потенциала и качества управления предприятием // Вопросы статистики. Ч 2001. № 10 Ч С.44-50.

69. Моисеева Н. Слушаенко М. Трансакционные издержки и их влияние на конкурентные позиции фирмы. // Маркетинг. Ч 2002. №3. Ч С.101-142.

70. Моисеева Н.К., Анискин Ю.Г. Современное предприятие: маркетинг, конкурентоспособность, обновление. Ч М.: Внешторгиздат., 1993, Ч223 с.

71. Насон Д. Рынок заменителей молока: сколько стоит бурный рост // Молочная промышленность. Ч 2003. №6. Ч С. 17-18.

72. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. №1 Ч С. 46-51.

73. Одинцов М., Ежкин JI. Реструктуризация Ч путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист.Ч2000. №10 Ч С.58-65.

74. Панков В.В. Тестовый анализ состояния бизнеса в условиях антикризисного управления // Финансы. 2003. №8 Ч С.59-62.

75. Панферов А.В. Молочный союз Свердловской области // Молочная промышленность. Ч 2003. №2. Ч С. 13-14.

76. Пластинин С.А. Главное Ч поддержать сельхозпроизводителей // Молочная промышленность. Ч 2003. №1. Ч С. 19-21.

77. Подгорбунских П.Е., Анисимова Е.В. Интеграционные связи и взаимодействия в региональном молочном подкомплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. №4. Ч С. 45-47.

78. Полозова А.Н., Черникова А.А. Оптимизация ассортимента // Молочная промышленность. Ч 2003. №3. Ч С. 11-17.

79. Полозова А.Н., Черникова А.А. Резервы увеличения доходности молочных заводов // Молочная промышленность. Ч 2003. №5. Ч С.7-10.

80. Портер М. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран: перевод с англ. / предисловие В.Д. Щетинина.Ч М.: Международные отношения, 1993.Ч 895 с.

81. Послание президента РФ Федеральному Собранию РФ л России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская Газета, №71 от 19.04.2002

82. Привалихин Н.Н. От межхозяйственных предприятий к агропромышленной кооперации. ЧМ. Колос. 1983. Ч 144 с.

83. Продовольственный рынок России в 2000 году// Экономика сельского хозяйства России. Ч 2001.№8. Ч С. 16.

84. Продовольственный рынок России в 2001 году// Экономика сельского хозяйства России. Ч2002. №3. Ч С. 17.

85. Пшенник Ю. Управлять качеством или конкурентоспособностью// Стандарты и качество. Ч 2002. №1. Ч С.66-67

86. Радченко В.В. Роль агропромышленной интеграции в развитии социалистической собственности. Ч М.: Мысль, 1987. Ч 174 с.

87. Растянников В.Г. Особенности экономического роста в аграрном секторе России. 30-90 гг XX века // Вопросы статистики. Ч 2002. №8. Ч С. 41-58

88. Родионов Г.В., Шайкин В.В., Перов И.Е. Сезонность производства молока // Молочная промышленность. Ч 2003. №2. Ч С.23-24.

89. Родионова О.А. Трансформация интеграционных процессов в агропродовольственной сфере. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. №9. Ч С.37-40.

90. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. №2, ЧС.11-14.

91. Саати Томас JT. Принятие решений: Метод анализа иерархий / Пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. Ч М.: Радио и связь, 1993. Ч 314 с.: ил.

92. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.Ч Минск: ООО Новое знание, 2001.Ч688с.

93. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. Ч М.: Юрист, 1999. Ч 384 с.

94. Сельское хозяйство Курской области Статистический сборник Курский областной Комитет статистики, 2003 Ч 212 с.

95. Семенов А., Ткачев А. Диверсификация и эффективность аграрного производства // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1999. №1. Ч С.4.

96. Серова Е., Прокопьев М., Тихонова Т., Иванова И. Прогноз потребления основных продовольственных товаров в России в среднесрочный период // Проблемы агропродовольственного сектора: научные труды №47Р ИЭПП. Ч Москва. 2002. Ч 188 с.

97. Состояние мировой молочной промышленности // Молочная промышленность. Ч 2003. №3. Ч С.5-8.

98. Стоянова Е.Н. Финансовый менеджмент. М. Финансы и статистика, 1996.-547с.

99. Строкова О. Адаптация сельских товаропроизводителей к рынку АПК // АПК: экономика, управление. Ч 2002. №11. Ч С.52-59.

100. Тарасов Н., Володин В. Объединение сельскохозяйственных производственных кооперативов (кооперация или интеграция) // АПК: экономика, управление. Ч 2001. №4. Ч С. 57-64.

101. Трубилин А. Конкурентоспособность Ч главный фактор эффективности производства // АПК: экономика, управление. Ч 2002. №12 Ч С.39-46.

102. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК в 2001 году и продовольственная безопасность России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. №5. Ч С. 14-16.

103. Указ Президента РФ от 16.11. 1992 №1392 л О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий // Российская газета, №251 от 20.11.1992

104. Ушачев П., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа // АПК: экономика, управление. Ч 2002. №3. Ч С.25-35.

105. Ушачев И.Г. Основые направления социально-экономического развития АПК // Экономист. Ч 2003. №7. Ч С.80-90.

106. Ушачев И.Г. Проблемы управления агропромышленным комплексом России // Экономист. Ч2000. №11. Ч С.23-29.

107. Ушачев И.Г. Развитие интеграционных процессов в АПК Бегородской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. №2. Ч С.6.

108. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. №5.Ч С.7-11.

109. Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности новой техники // Маркетинг. Ч1998. №6 Ч С. 25-35.

110. Федичкин А. Молоко и молочная продукция // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1997. №3. Ч С.33.

111. Федотов Е. Продовольственная безопасность и аграрная политика России // АПК: экономика, управление. Ч 2001. №5. Ч С. 61-64.

112. Фомин Д. Формы агропромышленного взаимодействия // АПК: экономика, управление. Ч 1999. №11. Ч С.50-57.

113. Хвостов А.И., Минаков И.А., Савьетова J1.A. Эффективность агропромышленной интеграции в условиях формирования рыночных отношений. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. №9. Ч С. 17.

114. Храмова И. Вертикальная интеграция в продовольственном подкомплексе России// Проблемы агропродовольственного сектора: научные труды №47Р ИЭПП. Ч Москва. 2002. Ч 188 с.

115. Царегорцев Е.И., Катков Н.С. Количественная мера конкурентности аграрного рынка // Доклады ТСХА. Ч М.: Издательство МСХА , 1995, вып.266, 284 с.

116. Цены на молоко и молочные промышленность. Ч 2003. №2. Ч С.26-27.

117. Цены на молоко и молочные промышленность. Ч 2001. №1. Ч С. 18-19.

118. Цены на молоко и молочные промышленность. Ч 2002. №2. Ч С. 10-11.

119. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. Ч 2003. №1. ЧС. 31-36.

120. Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. №5. Ч С.11-13.продукты // Молочнаяпродукты // Молочнаяпродукты // Молочная

121. Четвертакова В.П. Цена как фактор интенсификации производства (вопросы теории и практики), автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук Ч Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки , 1997. Ч 20 с.

122. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. Ч М.: БУКВИЦА, 1999. Ч 186 с.

123. Чугунова Н. Роль ходинговой компании в формировании регионального продовольственного фонда (г. Орел)// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002.№4. Ч С.ЗО.

124. Шадрин А. Качество, конкурентоспособность, менталитет, сертификация // Стандарты и качество. Ч 2002. № 6. Ч С.68-73.

125. Шакиров Ф.К., Удалов В.А. Организация сельскохозяйственного производства.Ч М.: Колос, 2000.Ч504 с.

126. Шафронов А. Эффективность производства и факторы ее роста // АПК: экономика, управление. Ч 2003. №4. Ч С.52-58.

127. Швандар К. Проблемы конкурентоспособности экономики России (по материалам конференции) // Маркетинг.Ч1997. №1 Ч С.98-110.

128. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятия. М., Инфра-М, 1999.-343с.

129. Шутьков А. Формирование и регулирование рыночных отношений в продовольственном подкомплексе АПК // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2001. .№8. Ч С. 26-27.

130. Щетинина И. Интеграция в АПК России. // АПК: экономика, управление. Ч 1999 . №6. Ч С.50-53.

131. Щетинина И.В. Основные методические подходы к организации агропромышленного объединения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. №2. Ч С.45-47.

132. Щиборщ К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и / или региона // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2000. №5 Ч С.92 -111.

133. Энджел Дж. Поведение потребителейЧСПб Питерком,1999,Ч786с.

134. Югай А. Аграрные финансово-промышленные группы Ч новая форма интеграции // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000. №10. Ч С. 10

135. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учебно-практическое пособие/ Ассоциация авторов и издательство Тандем. Ч М.: АКАМИС, 1996.Ч272 с.

136. Юхнович В. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно // Экономист. Ч 2001. №10. Ч С.20-28.

137. Ягуткин С. Критерии эффективности кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий // Экономика сельского хозяйства России.Ч 1999. №1. Ч С.37

138. D. Greer Industrial organization and Public Policy. 2nd edition, London, 1984 , 541 p

139. D.G. McFetridge The Economics of vertical integration, in Agricultural Economics. Department of Economics Carleton University, Ottawa, Canada, N.4 1994, p.525-531

140. D. Rhodes , V. James The Agricultural Marketing System, GRID series in Agricultural Economics, 1996, pp. 194-203.

141. Ivan Alexander The civilized market: Corporations, Convictions and the real business of capitalism Ч Capstone Publishing Ltd, 1997 . Ч 250 p.

142. Mark C. Scott How to build companies as strong as countries Ч John Willey & Sons Ltd, 2001 Ч209 p.

Похожие диссертации

• Пути повышения конкурентоспособности производства и реализации молочной продукции
• Повышение конкурентоспособности предприятий молочной промышленности на основе совершенствования ассортимента
• Организационно-экономические проблемы управления конкурентоспособностью предприятий кондитерской промышленности
• Развитие экономического потенциала предприятий молочной промышленности на основе формирования эффективных стратегий
• Повышение эффективности управления предприятиями молочной промышленности на основе реализации стратегии диверсификации их деятельности