Пути повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности

Звягинцева, Екатерина Викторовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Пути повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Звягинцева, Екатерина Викторовна
Место защиты	Владивосток
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Пути повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности"

На правах рукописи

ЗВЯГИНЦЕВА ЕКАТЕРИНА ВИКТОРОВНА

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В ФАРФОРО-ФАЯНСОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

Специальность 08 00 05 Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

00305Э173

Владивосток - 2007

003059173

Работа выпонена на кафедре маркетинга Тихоокеанского государственного экономического университета

Научный руководитель кандидат экономических наук,

доцент Гамова Валентина Васильевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук,

профессор Шевченко Давид Кирилович

кандидат экономических наук, доцент Шарощенко Ирина Валерьевна

Ведущая организация Дальневосточный научно-исследовательский

институт рынка Министерства экономического развития и торговли РФ

Защита диссертации состоится л29 мая 2007 г в 14 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212 054 01 при Тихоокеанском государственном экономическом университете по адресу 690091, г Владивосток, ГСП Океанский пр-т, 19, ауд 148

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тихоокеанского государственного экономического университета

Автореферат разослан л28 апреля 2007 г

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Савченко И И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рост промышленного производства Ч одно из главных условий экономического возрождения России При этом рост производства дожен происходить, главным образом, за счет использования интенсивных факторов

В фарфоро-фаянсовой промышленности России был накоплен значительный промышленный и научно-технический потенциал Однако, за время перехода к рыночной экономике, характеризовавшееся кризисом практически во всех отраслях промышленности, отрасль существенно сдала свои позиции Ситуация в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края еще более критическая, чем в целом по России Несмотря на то, что в Приморском крае есть свой источник сырья (месторождение фарфорового камня), а фарфоровое производство требует наличия собственной сырьевой базы, из 15 предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности, действовавших в 2000 г в Приморском крае, к настоящему времени осталось только 10

Возрождение фарфоро-фаянсовой промышленности требует всестороннего анализа проблем, связанных с повышением эффективности производства отдельных предприятий промышленности В условиях рынка, обостряющейся конкуренции, повышение эффективности производства Ч решающий фактор увеличения прибыли предприятий

В связи с этим развитие теории и практики повышения эффективности производства приобретает не только теоретическое, но и практическое значение Нерешенность многих проблем в области методологии и практики оценки эффективности производства в новых экономических условиях, а также насущная необходимость повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края определили актуальность темы диссертационного исследования

Оценивая степень научной разработанности проблемы, можно отметить наличие значительного количества работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблеме исследования Исследованию теории эффективности производства посвящены работы С Аханова, А Бачурина, М Бора, Н. Волостнова, М Голика, И Каца, А Когута, М Кокарева, Д Львова, А Муравьева, В Новожилова, В Петрова, Р Петухова, Б Плышевского, В Рыбина, Т Хачатурова и др Однако большинство работ посвящено вопросам эффективности производства при плановой системе хозяйствования Практически неразработанными остаются вопросы оценки эффективности производства в рыночных условиях В частности, до сих пор не разработан методический подход, позволяющий предприятиям оценивать эффективность производства с учетом его особенностей

Недостаточно исследованы проблемы повышения эффективности производства в отдельных отраслях промышленности Применительно к новым условиям хозяйствования не изучены вопросы экономических взаимоотношений добывающих и обрабатывающих предприятий, интеграционных процессов в сфере добычи сырья и его переработки Вместе с тем, современное кризисное состояние большинства отраслей промышленности, и в том числе фарфоро-фаянсовой, требует логического продожения исследований данной проблемы Все это определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка организационно-экономических основ повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи-

исследовать теоретические основы оценки эффективности производства;

проанализировать условия функционирования, проблемы и предпосыки развития фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края,

проанализировать основные направления развития фарфоро-фаянсовой промышленности в России и за рубежом,

разработать стратегические направления повышения эффективности фарфоро-фаянсовой промышленности региона,

разработать методику количественной оценки экономического эффекта, возникающего при создании и функционировании интегрированной структуры на базе промышленных предприятий,

разработать методические рекомендации по учету затрат в интегрированной структуре на базе промышленных предприятий

Объект исследования - фарфоро-фаянсовая промышленность региона как экономическая система и организационно-экономические условия ее функционирования и развития

Предмет исследования Ч организационно-экономические условия повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности региона

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме В процессе исследовательской работы использованы общенаучные методы исследования (анализ и синтез, сравнение, аналогия), экономико-статистические методы

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, официальные статистические данные РФ, публикации в научной литературе, оперативные данные предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности России и Приморского края, материалы научно-практических конференций и семинаров

Результаты исследования. Наиболее важные научные результаты, отражающие вклад автора в теорию и практику, заключаются в следующем

определены особенности функционирования в России фарфоро-фаянсового производства и оценки его эффективности,

определены стратегические направления повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края,

определены условия, мотивы, основные свойства и этапы создания интегрированной структуры хозяйствующих субъектов в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края

Научная новизна диссертации заключается в следующем

разработана методика количественной оценки экономического эффекта, возникающего при создании и функционировании интегрированной структуры на базе промышленных предприятий, отличающаяся от существующих комплексным учетом преимуществ таких структур и совокупностью сформированных показателей, включая интегральные,

предложен интегральный показатель количественной оценки уровня интеграции в интегрированной структуре хозяйствующих субъектов, отражающий уровень производственной, финансовой, коммерческой интеграции предприятий структуры,

предложены методические рекомендации по учету затрат на добывающих предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности, учитывающие особенности добычи фарфорового камня и проведения взрывных работ

Практическая значимость работы и реализация результатов.

Практическая значимость работы заключается в разработке стратегических направлений повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края Реализация этих направлений будет способствовать объективной оценке эффективности производства в отрасли и повышению эффективности производства с учетом особенностей фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края

Отдельные положения диссертации использованы в практической деятельности ООО Владивостокский фарфоровый завод, что подтверждено

актом о результатах внедрения научно-исследовательской работы (от 03 07 2006 г )

Результаты исследования использованы в учебном процессе Тихоокеанского государственного экономического университета при разработке авторских курсов Перспективы использования местного сырья и Состояние и перспективы развития промышленности региона

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях Актуальные проблемы науки, техники и экономики легкой промышленности (Москва, 2000), Перспективные материалы, технологии, конструкции - экономика (Красноярск, 2000), Концепция маркетинга и рациональное использование ресурсов региона (Владивосток, 2000), Социально-экономические приоритеты российского общества (Екатеринбург, 2000), Актуальные проблемы качества теория и практика (Владивосток, 2001), Проблемы коммерческой и торговой деятельности предприятий (Челябинск, 2001), П блемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, 2001), Потребительский рынок качество и безопасность товаров и услуг (Орел, 2002), Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства (Владивосток, 2002), Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы экономического роста (Владивосток, 2004), Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем (Владивосток, 2004), Российский Дальний Восток и страны АТР экономический рост и интеграционные процессы (Владивосток, 2004), Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, 2006)

Результаты диссертационного исследования были апробированы также на открытых конкурсах работ молодых ученых по экономическим наукам на

премию губернатора Приморского края (первом (1999 г), втором (2000 г.) и третьем (2001 г )), представленные автором работы заняли призовые места

Публикации. По теме диссертации опубликованы 24 печатные работы, общим объемом 6,27 п л, в том числе лично автором 5,47 п л В том числе 1 статья в рекомендованном ВАК РФ журнале Стекло и керамика

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 135 наименований Основной текст диссертации содержит 147 страниц машинописного текста, 26 таблиц, 10 рисунков

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его цель и основные задачи, объект и предмет исследования, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе обобщены теоретические и методологические подходы отечественных и зарубежных ученых к определению сущности категории лэффективность производства и ее оценке, определены особенности функционирования в России фарфоро-фаянсового производства и оценки его эффективности

Анализ методов оценки эффективности производства показал, что в настоящее время как в России, так и за рубежом не существует единого подхода к этому вопросу Современные методы определения эффективности производства, применяемые в России, основываются на зарубежном опыте, носят общий характер и не позволяют однозначно оценить эффективность производства в конкретных отраслях промышленности Оценка эффективности производства на микроуровне (уровне отдельных предприятий и их подразделений) приобретает важное значение, поскольку эти низовые уровни в иерархической системе народнохозяйственного комплекса страны составляют основу рыночной экономики В то же время, создание в промышленности интегрированных структур выдвигает необходимость комплексной оценки эффективности производства

Существующие показатели оценки эффективности производства, применяемые по отдельности, не позволяют получить реальную картину производства, а лишь отражают отдельные ее стороны Поэтому эффективность производства, как сложная категория, может быть охарактеризована только системой показателей, исключающей возможность их дублирования Система показателей дожна быть не сложной, но исчерпывающей с точки зрения пользователя информацией, что особенно важно для практической деятельности Для построения системы показателей необходимо определить особенности производства в конкретной отрасли промышленности

Фарфоро-фаянсовая промышленность России сформировалась в годы плановой экономики, это во многом определило особенности производства на предприятиях отрасли За годы экономических реформ отрасль утратила свои позиции в народнохозяйственном комплексе страны, сменилась форма собственности предприятий Несмотря на это, особенности производства, присущие российским фарфоровым заводам, сохранились (рис 1)

Рис 1 Особенности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности России 9

Особенности производства в российской фарфорово-фаянсовой промышленности обусловливают сложность оценки эффективности производства, особенно если рассматривать комплексно добывающие и

перерабатывающие предприятия (рис. 2)

Рис 2 Особенности и недостатки оценки эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности России

Выделенные особенности фарфоро-фаянсового производства и оценки его эффективности, позволили сделать вывод, что для получения объективных оценок эффективности производства нельзя использовать один обобщающий показатель, так как необходимо оценивать различные стороны хозяйственной деятельности предприятий В связи с этим представляется

целесообразным оценивать эффективность производства не только по результатам деятельности обрабатывающих предприятий - фарфоровых заводов, но и добывающих

В условиях нестабильности, при проведении структурных преобразований, при внедрении новых технологий необходима система показателей, позволяющая поэтапно оценивать эффективность производства, и на каждом этапе определять направления ее повышения

Во второй главе анализируются социально-экономические условия функционирования предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края и тенденции ее развития, выявляются проблемы, решение которых будет способствовать повышению эффективности фарфоро-фаянсового производства, изучаются основные направления развития фарфоро-фаянсовой промышленности в России и за рубежом

При анализе социально-экономических условий функционирования фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края были выявлены проблемы, стоящие перед приморскими фарфоровыми заводами в большей степени, по сравнению с другими российскими заводами

удаленность месторождений традиционных видов сырья для производства фарфора,

Х высокие железнодорожные тарифы,

рост цен на энергоносители,

высокая степень износа основных фондов,

незаинтересованность собственников в развитии производства,

несовершенная кредитная политика,

низкая инвестиционная привлекательность региона,

отсутствие мер государственной поддержки развития обрабатывающих отраслей промышленности

Анализ структуры производства Приморского края показал, что начиная с 1990 г удельный вес фарфоро-фаянсовой промышленности в общем объеме промышленного производства снижается Если в 1990 г на

долю фарфоро-фаянсовой промышленности приходилось 3,8 % от общего объема производства промышленной продукции в Приморском крае, то в 2005 г только 0,006%

Проведенный анализ состояния фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края показал, что его можно оценить как критическое За период с 1990 г по 2005 г физический объем производства продукции в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края снизися в 73,5 раза, среднегодовая численность промышленно-производственного персонала сократилась в 44 раза

Состояние фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края можно оценить и по таким показателям, как объемы ввоза и вывоза бытовых фарфоровых изделий, которые хорошо согласуются с показателями объема производства фарфоровых изделий на местных заводах С 1990 г по 1996 г вывоз превышал ввоз, самое большое количество изделий было поставлено за пределы края в 1992 г, когда было выпущено максимальное количество изделий Начиная с 1997 г бытовые фарфоровые изделия за пределы Приморского края не поставлялись, за исключением 2000 г и 2003 г

Сокращение объема производства на фарфоровых заводах Приморского края привело к изменению ситуации на рынке фарфоровых изделий Потребность в фарфоро-фаянсовой посуде обеспечивалась за счет ввоза, в котором произошел значительный рост доли импорта - с 21,4 % в 1990 г до 97,9 % в 2005 г

Таким образом, общий кризис экономики России негативно отразися на деятельности фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края

Для определения целесообразности дальнейшего развития фарфоро-фаянсовой промышленности в Приморском крае необходимо определить наличие соответствующих условий Основной предпосыкой развития фарфоро-фаянсовой промышленности является наличие сырьевой базы В Приморском крае в 1963 г было открыто месторождение уникального вида сырья Ч фарфорового камня (дацитового порфира) Керамические свойства

гусевского фарфорового камня находятся в поном соответствии с его минеральным и химическим составом и позволяют применять его для производства фарфора, сантехфаянса, строительных изделий, электрокерамики, и других видов керамики Балансовые запасы фарфорового камня на 01 01 2004 г составляют 2851,4 тыс т, обеспеченность промышленными запасами составляет 129 лет Разведанные запасы тугоплавких глин в ДВФО представлены восьмью месторождениями Более 75 % этих запасов сосредоточено в Приморье, что говорит о хороших перспективах развития фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края

Для разработки стратегических направлений повышения эффективности производства фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края был проведен анализ особенностей функционирования фарфоро-фаянсовой промышленности в зарубежных странах с высоким уровнем ее развития (табл 1)

Таблица 1

Отличительные особенности функционирования

фарфоро-фаянсовой промышленности в зарубежных странах

Особенности Страны

КНР Республика Корея Япония Великобритания Германия Украина

Производственные

1 Наличие высококачественного сырья + + + + + +

2 Централизованное массоснабжение - - - + + -

3 Техническое перевооружение, + + + + + -

4 Внедрение новых технологий + + + + + -

Структурные

1 Специализация производства + - - + + -

2 Концентрация производства + + + + - + -

3 Кооперирование производства - + + + + -

4 Комбинирование производства - + - + + -

Финансовые

1 Инвестиционная привлекательность отрасли в стране + + + +

4 Инвестиции в развитие фарфоро-фаянсовой промышленности других стран + +

Инновационные

1 Участие в крупных международных научно- исследовательских организациях + +

2 Собственная паучно- исследовательская деятельность + + + + +

* + наличие

- отсутствие

Проведенный анализ функционирования фарфоро-фаянсовой промышленности в зарубежных странах позволяет определить основные тенденции ее развития

выдвижение на первый план вопросов повышения качества, как одного из важнейших факторов повышения конкурентоспособности продукции,

решение сырьевой проблемы (обеспечения предприятий высококачественным сырьем с заданными параметрами) организуется путем централизованного массоснабжения, дающего возможность фарфоровым заводам упростить технологическую схему изготовления фарфора, при этом нет необходимости на каждом заводе содержать массозаготовительные цеха с соответствующим производственным оборудованием и штатом работников,

рост уровня механизации и автоматизации производства, что способствует повышению производительности труда, сокращению численности работающих занятых ручным трудом, и в конечном итоге повышению эффективности производства,

придание особого значения подготовке высококвалифицированных

кадров,

организация специализации производства, что позволяет предприятиям постоянно расширять и обновлять ассортимент выпускаемых изделий, как за счет новых видов изделий, так и за счет новых видов декорирования,

рост концентрации производства, характерный для европейской фарфоро-фаянсовой промышленности, способствует повышению эффективности управления производством, обеспечивает возможность финансирования инвестиционных проектов,

привлечение крупных, в том числе и международных научно-исследовательских центров для выпонения исследовательских работ и разработки инновационных проектов по заказу предприятий,

повышение роли международных организаций в решении комплекса технологических, энергетических, экологических и ряда других проблем

В третьей главе разрабатываются стратегические направления повышения эффективности фарфоро-фаянсовой промышленности региона, разрабатывается методика количественной оценки экономического эффекта, возникающего при создании и функционировании интегрированной структуры на базе промышленных предприятий, разрабатываются методические рекомендации по учету затрат в интегрированной структуре

Предложена схема создания интегрированной структуры

хозяйствующих субъектов в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края В концептуальном плане предложение основывается на сочетании структурных преобразований и технологических изменений, затрагивающих как добывающие, так и обрабатывающие предприятия Приморского края Для создания интегрированной структуры и ее эффективной деятельности необходимы определенные условия, при отсутствии которых объединение предприятий либо невозможно, либо неэффективно Исследование этих условий позволило сделать вывод для ее

создания в Приморском крае есть все необходимые соответствующие условия территориальная близость, взаимосвязанность и однородность технологических процессов, достаточная близость профилей производства, позволяющая быстро направлять средства на наиболее выгодное производство в соответствии со спросом на внутреннем, а в дальнейшем и на мировом рынке

Учитывая территориальную удаленность Владивостокского и Артемовского фарфоровых заводов от исторически сложившегося центра производства фарфора в России, а также наличие природно-сырьевых ресурсов Приморского края, в качестве основного мероприятия, направленного на повышение эффективности производства, было предложено создание интегрированной структуры, в состав которой дожны войти самостоятельные предприятия - Владивостокский фарфоровый завод, Артемовский фарфоровый завод, Гусевский карьер Объединение вышеперечисленных предприятий необходимо для повышения их инвестиционной привлекательности, создания единой технологической цепочки, повышения уровня использования имеющихся производственных мощностей, оптимизации занятости трудовых ресурсов, снижения затрат на организацию торговой, маркетинговой деятельности

Теория и практика современного корпоративного менеджмента выдвигает достаточно много причин и преимуществ интеграции нескольких предприятий и создания интегрированных структур В данной работе предлагается подход к систематизации мотивов создания интегрированных структур, учитывающий специфику фарфоро-фаянсовой промышленности, который позволит руководителям предприятий комплексно проанализировать основные направления, по которым теоретически возможно достижение положительного эффекта от создания интегрированных структур

Одна из важных функций интегрированных структур состоит в оптимизации распределения разного рода ресурсов и обеспечении перетоков

конкурентных преимуществ между участниками такой структуры Поэтому важным основанием классификации мотивов создания интегрированных структур является отношение к ресурсам (табл 2)

Таблица 2

Классификация мотивов интегрирования

по отношению к ресурсам

Признак Преимущества

Уменьшение оттока ресурсов экономия, обусловленная масштабами деятельности, централизация функций и ликвидация дублирования, повышение эффективности работы с поставщиками, объединение НИОКР и дизайнерской деятельности, более дешевый доступ к информации и кредитам, экономия за счет снижения трансакционных издержек, уменьшение отчислений в бюджет, снижение таможенных платежей, снижение затрат на рекламу и систему сбыта продукции

Нейтральные мотивы эгоистичные мотивы менеджеров, защита от поглощения, улучшение делового имиджа на внутреннем и внешних рынках, повышение согласованности действий предприятий, формирование престижного товарного знака, повышение качества продукции

Увеличение притока ресурсов диверсификация производства, возможность использования избыточных ресурсов, приобретение крупных контрактов, " повышение конкурентоспособности, возможность привлечения крупных инвестиций, возможность концентрации и перераспределения ресурсов

Важным элементом методологии организационного проектирования интегрированных структур является обоснование основных стадий этого процесса С учетом отечественной и зарубежной практики можно рекомендовать следующие важнейшие этапы организационного проектирования интегрированной структуры на предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края (табл 3)

Таблица 3

Содержание основных этапов организационного проекта создания

интегрированной структуры в фарфоро-фаянсовой промышленности

Этапы Содержание мероприятий

Этап 1 Выработка предложений 1 Формулирование базовой стратегической цели функционирования и развития структуры 2 Уточнение фактически реализуемых направлений производственной деятельности предприятий, планируемых в интегрированную структуру 3 Получение и анализ данных, позволяющих оценить роль и потенциал предприятий, планируемых в интегрированную структуру 4 Определение типа интегрированной структуры и ее состава 5 Моделирование технологических цепочек в интегрированной структуре 6 Определение уровня взаимодействия потенциальных участников интегрированной структуры 7 Выявление узловых проблем в деятельности предприятий, включаемых в интегрированную структуру 8 Определение направлений перспективного взаимодействия или углубления уже стожившихся хозяйивешгых связей планируемых участников структуры 9 Выявление областей, в которых возможно достижение синергетического эффекта 10 Определение необходимых действий со стороны каждого участника структуры по развитию интеграционных взаимодействий 11 Анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на реализацию интеграции

Этап 2 Экономическое обоснование создания интегрированной структуры 1 Выбор методики оценки экономической эффективности создания интегрированной структуры 2 Проведение расчетов экономической эффективности формирования структуры 3 Определение экономического эффекта деятельности создаваемой структуры 4 Принятие окончательного решения об экономической целесообразности создания интегрированной структуры 5 Формулировка стратегических задач и стратегии функционирования ишегрированнои структуры 6 Оценка необходимых мер внешней ресурсной поддержки интегрированной структуры

Этап 3 Проработка вопросов объединения 1 Проведение экспертизы финансового состояния предприятий, входящих в интегрированную структуру 2 Подбор организаций, обеспечивающих эффективное функционирование финансовой и сбытовой инфраструктуры объединения 3 Формулирование и согласование с участниками основных положений создания и функционирования интегрированной структуры 111

4 Разработка и согласование системы управления в интегрированной структуре 5 Формирование основных положений организационно-экономического механизма координации и регулирования совместной деятельности

Этап 4 Согласование и оформление организационных документов 1 Оформление и подписание организационного проекта 2 Регистрация интегрированной структуры

Оценка эффективности производства в интегрированной структуре предполагает разработку методики оценки интеграционного эффекта на основе комплексного подхода

Предлагается все эффекты, которые возникают при создании интегрированных структур, объединить в три группы

1 ФинансовоЧэкономические эффекты, получаемые по следующим направлениям

снижение трансакционных издержек,

экономия управленческих затрат за счет отказа от дублирующих структур,

уменьшение удельных затрат за счет увеличение масштаба производства и оптимизации затрат ресурсов,

" снижение налоговых отчислений,

уменьшение издержек на приобретение информации,

увеличение прибыли

2 Инвестиционные эффекты, в силу их важности для современных российских условий, выделены отдельно и создаются по следующим направлениям

изменение величины привлеченного капитала;

изменение величины собственных оборотных средств,

изменение величины амортизационных отчислений

3 Стратегические эффекты, получаемые по следующим направлениям

увеличение доли на рынке произведенной продукции,

улучшение качества продукции,

" снижение системных рисков и диверсификация производства,

увеличение загрузки производственных мощностей и использования экономического потенциала,

изменение затрат на НИОКР и инновации

По каждой выделенной группе эффектов в соответствии с отмеченными направлениями их возникновения формируются показатели, характеризующие величину эффектов

Показатели финансово-экономических эффектов

1 Изменение объема накладных расходов

= Лю~н>

где Я,, - сумма всех накладных расходов предприятий, вошедших в интегрированную структуру, при индексе 1=0 за период перед объединением, а при 1=1 за соответствующий период после объединения (индексы и далее в других показателях принимают такие же значения, если не указывается другое)

2 Изменение фонда заработной платы административно-управленческого персонала (АУП)

^2 = ^20 ~ ^21 '

где /?2( - сумма заработной платы АУП всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период

3 Изменение величины налоговых отчислений

где Къ - сумма налоговых отчислений всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период

4 Изменение затрат на маркетинговые исследования и приобретение

информации

= Ядо - Л4|,

где Я,и - сумма затрат на маркетинговые исследования и приобретение информации предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период

5 Величина эффекта от уменьшения удельных затрат

где К, - объем выпускаемой продукции за анализируемый период 1-го предприятия интегрированной структуры, С,0- себестоимость продукции 1-го предприятия перед объединением, С,,- себестоимость продукции 1-го предприятия интегрированной структуры после объединения, п- количество предприятий в интегрированной структуре

6 Изменение величины прибыли

= - *60 >

где - сумма прибыли всех предприятий, вошедших в

интегрированную структуру, за анализируемый период

Показатели инвестиционных эффектов

1 Изменение величины привлеченного капитала

А = Л1 ~ Ло >

где /,, - сумма привлеченного капитала всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период

2 Изменение величины собственных оборотных средств

^2 = 1ц ~ 120 '

где /2, - сумма собственных оборотных средств всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период

3 Изменение величины амортизационных отчислений

где /3, - сумма амортизационных отчислений всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период Показатели стратегических эффектов

1 Относительное изменение объема выпускаемой продукции

где Ри - суммарный объем выпускаемой продукции всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период 2 Относительное изменение объема брака

где Ръ - общий процент брака по всем предприятиям, входящим в интегрированную структуру, за анализируемый период

3 Относительное изменение ассортимента выпускаемой продукции

где - общее количество видов продукции, выпускаемой всеми предприятиями, входящими в интегрированную структуру, за анализируемый период

4 Относительное изменение использования производственных мощностей

где Рм - общий процент использования производственных мощностей по всем предприятиям, входящим в интегрированную структуру, за анализируемый период

5 Относительное изменение затрат на НИОКР и инновации

где Р51 - сумма затрат на НИОКР и инновации всех предприятий, входящих в интегрированную структуру, за анализируемый период По каждому блоку показателей можно вычислить суммы

Я = Я, ,1 = Ь,,Р = Р,, Х

.=1 1=1 1=1

которые характеризуют соответствующие эффекты Я и I в стоимостном выражение (в руб) показывают величину соответствующих эффектов Р измеряется в безразмерных единицах и если Р>0, то стратегический эффект от интеграции имеется

Для анализа интегрированных структур необходима также оценка уровня интеграции Для такой оценки предлагается методика, в которой рассчитываются следующие показатели

1 Уровень внутренних поставок (А",), равен отношению объема внутренних поставок среди предприятий интегрированной структуры (ИС) за анализируемый период к общему объему поставок предприятиям ИС за этот период Данный показатель характеризует уровень производственной интеграции,

2 Уровень товарных запасов (Кг) равен отношению суммарного объема товарных запасов по всем предприятиям ИС за анализируемый период к объему продаж ИС за этот период Этот показатель характеризует длину технологической цепочки в интегрированной структуре,

3 Уровень взаимосвязей (Л"3) равен отношению количества предприятий ИС, потребляющих продукцию и услуги других ее участников к общему количеству предприятий в ИС,

4 Уровень взаимных расчетов {К,) равен отношению объема внутренних расчетов среди предприятий ИС за анализируемый период к общему объему платежей предприятий ИС за этот период,

5 Уровень совместных инвестиций (К5) равен отношению объема совместных инвестиций всех предприятий ИС за анализируемый период к общему объему инвестиций предприятий ИС за этот период,

6 Уровень совместного сбыта (Кс) равен отношению объема продукции, реализуемой предприятиями ИС через собственную сеть, за анализируемый период к общему объему реализации продукции предприятий ИС за этот период

Из этих показателей формируется коэффициент интеграции

который характеризует уровень интеграции в интегрированной структуре Чем больше этот коэффициент, тем уровень интеграции в интегрированной структуре выше Предложенные методики можно использовать на уже функционирующих интегрированных структурах хозяйствующих субъектов промышленности

В свете производственных и экономических особенностей предприятий по добыче минерального сырья для фарфоровой промышленности, а также учитывая специфику управления карьерами как добывающими предприятиями, особенно в рыночной экономике, для них дожна быть создана система оценки эффективности производства, построенная на основе определенных показателей и разработаны соответствующие методические рекомендации

Анализ особенностей оценки эффективности в фарфоро-фаянсовой промышленноеЩ Приморского края показал, что затраты в подсистемах не определяются Поэтому предложены показатели, позволяющие учитывать затраты и результаты в интегрированной структуре добывающих и обрабатывающих предприятий

1 Затраты на добычу фарфорового камня (3ДйД,,,) с учетом затрат на нереализованную породу

Специфические особенности месторождения фарфорового камня и технологические возможности его переработки в фарфоро-фаянсовой промышленности России не позволяют использовать все марки породы, поэтому количество реализованного и нереализованного фарфорового камня практически одинаково, следовательно, и затраты на их добычу также практически одинаковые Однако, затраты на добычу вывезенного в отвал фарфорового камня, в отличие от затрат на добычу реализованного фарфорового камня, не возвращаются карьеру в виде денежных средств,

поступивших от реализации продукции С целью покрытия убытков от такой деятельности, затраты на добычу нереализованного фарфорового камня включаются в сумму затрат на добычу реализованного фарфорового камня, увеличивая в конечном итоге себестоимость продукции и снижая эффективность производства

2 Затраты на взрывные работы (3Д)

Для обрабатывающих предприятий одним из важнейших природных факторов, оказывающих влияние на себестоимость продукции, является температура воздуха При определении затрат необходимо принять во внимание среднее количество дней с минусовой и плюсовой температурой в году, и включить допонительные расходы не в фактический отрезок времени, когда они непосредственно имеют место, а пропорционально разделить в соответствии с указанным количеством дней

3 Общие затраты на инновационную деятельность (3общи,)

Расчеты по оценке эффективности инновационной деятельности необходимо производить для всех ее стадий В затраты на разработку и внедрение новой технологии включаются затраты на проведение поисковых и исследовательских мероприятий В затраты на внедрение включаются суммарные затраты на изготовление пробной партии, переоборудование технологических линий, неизбежные потери прибыли при остановке производства

Экономический эффект от внедрения новой технологии можно рассчитать не только путем сравнения затрат, но и результатов до и после ее внедрения

4 Затраты массозаготовительного цеха (3^,,)

Общие затраты массозаготовительного цеха на приготовление многокомпонентной фарфоровой массы по принятой на Владивостокском фарфоровом заводе технологии (Зш,(,) будут отличаться от общих затрат на

приготовление однокомпонентной фарфоровой массы (3ЮЦ1) на величину ДЗ

(трудо- и энергозатраты на технологические операции по переработке тех видов сырья, которые по новой технологии исключены из состава массы)

Для оценки эффективности производства в массозаготовительном цехе необходим не только учет затрат, но и определение результата В качестве результата деятельности массозаготовительного цеха можно принять стоимость произведенной фарфоровой массы за определенный период времени В связи с тем, что Владивостокским фарфоровым заводом фарфоровая масса не реализовывалась, т е не являлась товаром, то и цена ее ранее не определялась, как не определялась и ее себестоимость

Все классические показатели эффективности представляют количественное сравнение двух разных по экономической сущности, но взаимосвязанных абсолютных величин - результатов и затрат Поэтому, сравнивая только затраты, мы в данном случае можем говорить только об экономическом эффекте производства в массозаготовительном цехе при переходе на приготовление однокомпонентной массы, но не об эффективности

В целом предлагаемые методики и методические рекомендации дают возможность получить достоверные сведения об интегрированных структурах, позволяют поэтапно оценивать эффективность производства и определять основные направления ее повышения

В заключении отражаются основные научные и практические результаты диссертационной работы

Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:

По списку, рекомендованному ВАК РФ:

1 Звягинцева, Е В Структурные преобразования в фарфоро-фаянсовой промышлешюсти Приморского края/ Е В Звягинцева, Б А Осипов, Ю Т Платов // Стекло и керамика Ежемесячный научно-технический и производственный журнал - М Ладья, 2004№11 С 21-28 (0,60пл,авт 0,20пл)

Прочие работы Х

2 Звягинцева, Е В Фарфоровая посуда для микровоновых печей на основе приморского сырья/ Е В Звягинцева // Тезисы докладов молодых ученых по экономическим наукам (по материалам конкурса на премию губернатора Приморского края) -Владивосток Изд-во ДВГАЭУ, 1999 -С 22-26 (0,23 п л )

3 Звягинцева, Е В Стратегия развития фарфоровой промышленности Приморского края/ Е В Звягинцева // Тезисы докладов молодых ученых по

экономическим наукам (по материалам второго конкурса на премию губернатора Приморского края) - Владивосток Изд-во ДВГЛЭУ, 2000 - С 28-32 (0,25 п л )

4 Звягинцева, Е В Возможные пути энергосбережения в фарфоровой промышленности Приморского края/ Е В Звягинцева // Перспективные материалы, технологии, конструкции Ч экономика Материалы Всероссийской научно-техн конф Красноярск Изд-во ГАЦМиЗ, 2000 - С 171-173 (0,18п л)

5 Звягинцева, Е В Экономические проблемы фарфоровой промышленности и пути их решения/ Е В Звягинцева // Актуальные проблемы науки, техники и экономики легкой промышленности Сборник материалов Международной научно-технической конференции - М Изд Московского Государственного Университета дизайна и технологии, 2000 -С 20 (0,06п л)

6 Звягинцева, Е В Оценка эффективности производства фарфора/ Е В Звягинцева // Тезисы докладов молодых ученых по экономическим наукам (по материалам третьего конкурса на премию губернатора Приморского края) - Владивосток Изд-во ДВГЛЭУ, 2001 - С 88-101 (0,8п л )

7 Звягинцева, Е В Изучение рынка фарфоровых товаров/ Е В Звягинцева // Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства Сборник материалов региональной научной конференции -Владивосток Изд-во ДВГАЭУ, 2002 - С 43-44 (0 06п л )

8 Звягинцева, Е В Организационно-структурное обеспечение экономического роста в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края/ Е В Звягинцева // Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы экономического роста Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции - Владивосток Изд-во ДВГАЭУ, 2003 -С 94-95 (0,10пл)

9 Звягинцева, ЕВ К вопросу об эффективности использования социально-экономического потенциала региона/ Е В Звягинцева // Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы экономического роста Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции - Владивосток Изд-во ДВГАЭУ,

2003 - С 191-192 (0,10п л)

10 Звягинцева, ЕВ Основные мероприятия организационно-экономического механизма развития фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края/ Е В Звягинцева // Российские регионы проблемы устойчтаого развития и экономическая безопасность Сборгапс материалов Всероссийской научно-практической конференции -Владивосток Изд-во ДВГАЭУ, 2003 -С 87-88 (0,12п л )

11 Звягинцева, Е В Сырьевые ресурсы как фактор развития керамической промышленности в странах АТР/ Е В Звягинцева //Российский Дальний Восток и страны АТР экономический рост и интеграционные процессы Сборник материалов международной научной конференции - Владивосток Изд-во ДВГАЭУ, 2004 - С 73-74 (0,12п л )

12 Звягинцева, ЕВ Проблемы адаптации фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края к рыночным условиям/ Е В Звягинцева, Б А Осипов // Вестник ДВГАЭУ -Владивосток Изд-во ДВГАЭУ, 2004 -С 47-52 (0,44п л , авт 0,22пл)

13 Звягинцева, Е В Минерально-сырьевые ресурсы как основа для структурных изменений в экономике Приморского края/ Е В Звягинцева // Структурные и управленческие аспекта трансформации экономических систем Сборник материалов Всероссийской научной конференции молодых ученых - Владивосток Изд-во ДВГАЭУ,

2004 - С 69-70(0,13 пл)

14 Звягинцева, ЕВ К вопросу об оценке эффективности производства /ЕВ Звягинцева // Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона Сборник материалов Всероссийской научной конференции - Владивосток Изд-во ДВГАЭУ, 2006 -С 193-194 (0,15 п л )

Звягинцева Екатерина Викторовна

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В ФАРФОРО-ФАЯНСОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

Автореферат диссертации

Подписано в печать 25 04 07 Формат 60x84/16 Уел -печ 1,1л Уч-изд л 1,2 Тираж 100 экз Заказ №80

Издательство Тихоокеанского государственного экономического университета Участок оперативной полиграфии 690950, Владивосток, Океанский пр , 19

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Звягинцева, Екатерина Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы оценки эффективности производства.

1.1. Экономическая сущность категории лэффективность производства.

1.2. Анализ существующих методов оценки эффективности производства.

1.3. Особенности фарфоро-фаянсового производства и оценки его эффективности.

Глава 2. Состояние и основные тенденции развития фарфоро-фаянсовой промышленности.

2.1. Основные направления развития фарфоро-фаянсовой промышленности в России и за рубежом.

2.2. Социально-экономические условия функционирования предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

2.3. Проблемы и предпосыки развития фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

Глава 3. Организационно - экономические основы повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

3.1. Стратегические направления повышения эффективности фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

3.2. Эффективность интегрированной структуры хозяйствующих субъектов.

3.3. Методические рекомендации по учету затрат в интегрированной структуре.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Пути повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности"

Актуальность темы исследования. Рост промышленного производства - одно из главных условий экономического возрождения России. При этом рост производства дожен происходить, главным образом, за счет использования интенсивных факторов.

В фарфоро-фаянсовой промышленности России был накоплен значительный промышленный и научно-технический потенциал. Однако, за время перехода к рыночной экономике, характеризовавшееся кризисом практически во всех отраслях промышленности, отрасль существенно сдала свои позиции. Ситуация в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края еще более критическая, чем в целом по России. Несмотря на то, что в Приморском крае есть свой источник сырья (месторождение фарфорового камня), а фарфоровое производство требует наличия собственной сырьевой базы, из 15 предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности, действовавших в 2000 г. в Приморском крае, к настоящему времени осталось только 10.

Возрождение фарфоро-фаянсовой промышленности требует всестороннего анализа проблем, связанных с повышением эффективности производства отдельных предприятий промышленности. В условиях рынка, обостряющейся конкуренции, повышение эффективности производства - решающий фактор увеличения прибыли предприятий.

В связи с этим развитие теории и практики повышения эффективности производства приобретает не только теоретическое, но и практическое значение. Нерешенность многих проблем в области методологии и практики оценки эффективности производства в новых экономических условиях, а также насущная необходимость повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края определили актуальность темы диссертационного исследования.

Оценивая степень научной разработанности проблемы, можно отметить наличие значительного количества работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблеме исследования. Исследованию теории эффективности производства посвящены работы С. Аханова, А. Бачурина, М. Бора, Н. Воло-стнова, М. Голика, И. Каца, А. Когута, М. Кокарева, Д. Львова, А. Муравьева, В. Новожилова, В. Петрова, Р. Петухова, Б. Плышевского, В. Рыбина, Т. Хача-турова и др. Однако большинство работ посвящено вопросам эффективности производства при плановой системе хозяйствования. Практически неразработанными остаются вопросы оценки эффективности производства в рыночных условиях. В частности, до сих пор не разработан методический подход, позволяющий предприятиям оценивать эффективность производства с учетом его особенностей.

Недостаточно исследованы проблемы повышения эффективности производства в отдельных отраслях промышленности. Применительно к новым условиям хозяйствования не изучены вопросы экономических взаимоотношений добывающих и обрабатывающих предприятий, интеграционных процессов в сфере добычи сырья и его переработки. Вместе с тем, современное кризисное состояние большинства отраслей промышленности, и в том числе фарфоро-фаянсовой, требует логического продожения исследований данной проблемы. Все это определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка организационно-экономических основ повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: исследовать теоретические основы оценки эффективности производства; проанализировать условия функционирования, проблемы и предпосыки развития фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края; проанализировать основные направления развития фарфоро-фаянсовой промышленности в России и за рубежом; разработать стратегические направления повышения эффективности фарфоро-фаянсовой промышленности региона; разработать методику количественной оценки экономического эффекта, возникающего при создании и функционировании интегрированной структуры на базе промышленных предприятий; разработать методические рекомендации по учету затрат в интегрированной структуре на базе промышленных предприятий.

Объект исследования - фарфоро-фаянсовая промышленность региона как экономическая система и организационно-экономические условия ее функционирования и развития.

Предмет исследования - организационно-экономические условия повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме. В процессе исследовательской работы использованы общенаучные методы исследования (анализ и синтез, сравнение, аналогия), экономико-статистические методы.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, официальные статистические данные РФ, публикации в научной литературе; оперативные данные предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности России и Приморского края, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Результаты исследования. Наиболее важные научные результаты, отражающие вклад автора в теорию и практику, заключаются в следующем: определены особенности функционирования в России фарфоро-фаянсового производства и оценки его эффективности; определены стратегические направления повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края; определены условия, мотивы, основные свойства и этапы создания интегрированной структуры хозяйствующих субъектов в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: разработана методика количественной оценки экономического эффекта, возникающего при создании и функционировании интегрированной структуры на базе промышленных предприятий, отличающаяся от существующих комплексным учетом преимуществ таких структур и совокупностью сформированных показателей, включая интегральные; предложен интегральный показатель количественной оценки уровня интеграции в интегрированной структуре хозяйствующих субъектов, отражающий уровень производственной, финансовой, коммерческой интеграции предприятий структуры; предложены методические рекомендации по учету затрат на добывающих предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности, учитывающие особенности добычи фарфорового камня и проведения взрывных работ.

Практическая значимость работы и реализация результатов.

Практическая значимость работы заключается в разработке стратегических направлений повышения эффективности производства в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края. Реализация этих направлений будет способствовать объективной оценке эффективности производства в отрасли и повышению эффективности производства с учетом особенностей фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края.

Отдельные положения диссертации использованы в практической деятельности ООО Владивостокский фарфоровый завод, что подтверждено актом о результатах внедрения научно-исследовательской работы (от 03.07.06 г.).

Результаты исследования использованы в учебном процессе Тихоокеанского государственного экономического университета при разработке авторских курсов Перспективы использования местного сырья и Состояние и перспективы развития промышленности региона.

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: Актуальные проблемы науки, техники и экономики легкой промышленности (Москва, 2000); Перспективные материалы, технологии, конструкции - экономика (Красноярск, 2000); Концепция маркетинга и рациональное использование ресурсов региона (Владивосток, 2000); Социально-экономические приоритеты российского общества (Екатеринбург, 2000); Актуальные проблемы качества: теория и практика (Владивосток, 2001); Проблемы коммерческой и торговой деятельности предприятий (Челябинск, 2001); Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, 2001); Потребительский рынок: качество и безопасность товаров и услуг (Орел, 2002); Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства (Владивосток, 2002); Промышленно-ресурсный потенциал региона и проблемы экономического роста (Владивосток, 2004); Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем (Владивосток, 2004); Российский Дальний Восток и страны АТР: экономический рост и интеграционные процессы (Владивосток, 2004); Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, 2006).

Результаты диссертационного исследования были апробированы также на открытых конкурсах работ молодых ученых по экономическим наукам на премию губернатора Приморского края (первом (1999 г.), втором (2000 г.) и третьем (2001 г.)), представленные автором работы заняли призовые места.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 24 печатные работы, общим объемом 6,27 п.л., в том числе лично автором 5,47 п.л. В том числе 1 статья в рекомендованном ВАК РФ журнале Стекло и керамика.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 135 наименований. Основной текст диссертации содержит 147 страниц машинописного текста, 26 таблиц, 10 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Звягинцева, Екатерина Викторовна

Результаты работы выставки показали, что, несмотря на экономические трудности, многие предприятия осваивают новые способы осуществления производственной деятельности и сбыта продукции. Тем не менее, предприятия, выпускающие продукцию массового спроса, за годы экономических реформ, проводимых в России, значительно сократили объемы производства, и без привлечения инвестиций возобновить их не смогут, так как основная часть оборудования морально и физически устарела. Производство конкурентоспособной продукции без высокопроизводительного технологического оборудования невозможно. В связи с этим развитие фарфоровой промышленности в Центральном районе России осуществляется по так называемому китайскому варианту, предусматривающему развитие меких производств непоного цикла. Себестоимость продукции этих предприятий значительно ниже, чем у крупных заводов и, несмотря на низкие показатели качества, такая продукция пользуется покупательским спросом, так как в основном эти предприятия копируют продукцию известных российских производителей, в частности ЗАО Объединение Гжель.

С 2000 г. состояние производства на российских фарфоровых заводах характеризуется ежегодными незначительными колебаниями объемов производства, сопровождающимися ростом цен на единицу продукции. Объем производства бытовых фарфоро-фаянсовых изделий в России в 2005 г. по сравнению с 2000 г. увеличися на 362 мн. руб. (рис. 2.1.).

Рис. 2.1. Объем производства продукции фарфоро-фаянсовой промышленности России Составлено по [128, фондовым материалам Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю]

Увеличение стоимости продукции для отечественных производителей фарфоро-фаянсовых изделий во многом связано с ростом цен на сырье (темпы роста цен которого в последние годы составляют 25-30%). В 2000 - 2005 г.г.

10-12% от потребности в глинах составлял импорт из Украины. Это в первую очередь объясняется низкими ценами на глину украинских месторождений. Отпускная цена на тонну российской глины колеблется в пределах 10-60 доларов США, украинская глина поставляется по цене 30-35 доларов США за тонну. Качество украинских глин значительно выше. Соответственно, и качество изготовленных на их основе изделий при прочих равных условиях также выше.

Обобщая сказанное о состоянии развития фарфоро-фаянсовой промышленности России, необходимо отметить следующее. К началу проведения экономических реформ в России в фарфоро-фаянсовой промышленности был накоплен значительный промышленный и научно-технический потенциал, однако, технический уровень развития фарфоро-фаянсовой промышленности значительно отставал от мирового - эксплуатируемое оборудование и технологические линии характеризовались высокой материало- и энергоемкостью. За период перехода к рынку в результате резкого сокращения объемов инвестиций на развитие производственной базы замедлились структурные и технические преобразования действующих фарфоровых заводов. При этом для отрасли характерна узкая специализация предприятий по виду массы, то есть каждый завод выпускает только один вид керамики, причем большинство предприятий отрасли - фарфоровые заводы, изготавливающие изделия только из традиционного твердого фарфора.

В последние годы в фарфоро-фаянсовой промышленности наметилось отставание в совершенствовании технологии и оборудования, по ряду направлений технический прогресс поностью прекратися, предприятия не в состоянии заменить морально и физически устаревшее оборудование. Существующие законодательство и система налогообложения не побуждают предприятия к освоению новых технологий, использованию отходов и вторичного сырья, природоохранной деятельности. Открытие границ, и как следствие этого конкуренция, привели к обострению проблемы технологической отсталости и конкурентоспособности продукции фарфоровых заводов.

В качестве основных тенденций развития фарфоро-фаянсовой промышленности России можно выделить следующие: создаются малые предприятия, специализирующиеся на выпуске художественно-декоративных изделий из различных видов масс; ведущие предприятия промышленности увеличивают долю экспортной продукции; на отдельных предприятиях внедряются информационные системы; предпринимаются попытки решения проблемы формирования сырьевой базы промышленности.

В зарубежных странах, в отличие от России, многие крупные предприятия производят изделия, относящиеся к различным видам керамики и, соответственно фарфоро-фаянсовая промышленность не выделяется отдельно, в связи с этим нами рассматривается опыт развития керамической промышленности, и в ее составе фарфоро-фаянсовой. Керамическая промышленность объединяет производство изделий грубой и тонкой керамики (фарфора, фаянса, майолики).

На основе тысячелетней практики кустарного изготовления гончарной керамики начало развиваться производство фарфоровых, фаянсовых и майоликовых изделий. На протяжении столетий производство фарфора совершенствовалось, каждая фирма вносила свой вклад в накопление опыта производства фарфоровых изделий. В связи с этим значительный интерес представляет изучение возможностей использования опыта, накопленного зарубежными производителями различных видов керамики (в особенности фарфора) по обеспечению качества выпускаемой продукции; внедрению достижений НТП; решению проблем экономии энергии, сырья, материалов. Также заслуживают особенного внимания структурные преобразования, происходящие в различных странах.

В результате изучения различных источников литературы нами сделаны выводы, что в зависимости от экономических условий в каждой стране в развитии фарфоро-фаянсовой промышленности в различные периоды времени можно выделить основные особенности (табл. 2.4).

Заключение

В процессе диссертационного исследования в соответствии с поставленными целью и задачами обобщены теоретические и методологические подходы отечественных и зарубежных ученых к определению сущности категории лэффективность производства и ее оценке. В экономической науке теория экономической эффективности занимает особое место. Выделение понятия эффективности производства необходимо для определения ее количественных критериев, позволяющих оценить принимаемые управленческие решения. Исследование проблемы повышения эффективности производства потребовало идентификации понятийного аппарата. Так как любое производство это сложная система (предприятие), включающая различные подсистемы (цеха, участки), эффективность производства характеризует как всю систему, так и отдельные подсистемы, оставаясь единой, неделимой экономической категорией, несмотря на различие показателей.

Проанализированы и систематизированы методы оценки эффективности производства, позволяющие оценить и сравнить два взаимосвязанных и субординированных между собой аспекта - затраты и эффект (результат) на всех интересующих пользователя информации объектах и этапах производственной деятельности. Анализ методов оценки эффективности производства показал, что в настоящее время, как в России, так и за рубежом не существует единого подхода к этому вопросу. Современные методы определения эффективности производства, применяемые в России, основываются на зарубежном опыте, носят общий характер и не позволяют однозначно оценить эффективность производства в конкретных отраслях промышленности. Оценка эффективности производства на микроуровне (уровне отдельных предприятий и их подразделений) приобретает важное значение, поскольку эти низовые уровни в иерархической системе народнохозяйственного комплекса страны составляют основу рыночной экономики. В то же время, создание в промышленности интегрированных структур выдвигает необходимость комплексной оценки эффективности производства.

На основе изучения существующих методов оценки эффективности производства обоснована необходимость и целесообразность ее проведения с использованием системы показателей, выявлены особенности ее проведения применительно к объекту исследования. Критериальный анализ эффективности производства позволил сформулировать основные методологические подходы к ее оценке, основанные на том, что оценка эффективности производства не может быть произведена на основе одного обобщающего показателя, так как необходимо оценивать различные стороны хозяйственной деятельности предприятия, начиная с добычи сырья и заканчивая инновационными процессами. Определение эффективности производства на промышленном предприятии выражается через систему показателей, отражающих различные аспекты производственной деятельности. Показатели эффективности не только констатируют определенный экономический результат производства, но и способствуют выявлению факторов его повышения.

Существующие показатели оценки эффективности производства, применяемые по отдельности, не позволяют получить реальную картину производства, а лишь отражают отдельные ее стороны. Поэтому эффективность производства, как сложная категория, может быть охарактеризована только системой показателей, исключающей возможность их дублирования. Для построения системы показателей были определены особенности производства в конкретной отрасли промышленности.

Фарфоро-фаянсовая промышленность России сформировалась в годы плановой экономики, это во многом определило особенности производства на предприятиях отрасли. За годы экономических реформ отрасль утратила свои позиции в народнохозяйственном комплексе страны, сменилась форма собственности предприятий. Несмотря на это, особенности производства, присущие российским фарфоровым заводам, сохранились: высокая степень зависимости от поставщиков сырья; специализация предприятий отрасли; полный цикл производства; обособленность деятельности предприятий отрасли.

Особенности производства в российской фарфорово-фаянсовой промышленности обусловливают сложность оценки его эффективности, особенно если рассматривать комплексно добывающие и обрабатывающие предприятия. Анализ существующих методов оценки эффективности производства на предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности России позволил выделить основные особенности и недостатки оценки: оценивается эффективность производства всей системы (предприятия), что не позволяет определять направления повышения эффективности производства; не определяются затраты каждой подсистемы, что не дает возможности оценить эффективность работы подсистем; не оценивается эффективность добывающих предприятий (карьеров), что не способствует поной переработке сырья; рассчитывается только средняя себестоимость изделий, поэтому невозможно оценить эффективность производства отдельных видов продукции.

При анализе социально-экономических условий функционирования фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края были выявлены проблемы, стоящие перед приморскими фарфоровыми заводами в большей степени, по сравнению с другими российскими заводами: удаленность месторождений традиционных видов сырья для производства фарфора; высокие железнодорожные тарифы; рост цен на энергоносители; высокая степень износа основных фондов; незаинтересованность собственников в развитии производства; несовершенная кредитная политика; низкая инвестиционная привлекательность региона; отсутствие мер государственной поддержки развития обрабатывающих отраслей промышленности.

Проведенный в работе анализ состояния и тенденций развития фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края показал, что его следует оценивать как критическое. За период с 1990 г. по 2005 г. удельный вес фарфоро-фаянсовой промышленности в общем объеме промышленного производства

Приморского края сократися 3,8 % до 0,006 %; физический объем производства продукции снизися в 73,5 раза, среднегодовая численность промышлен-но-производственного персонала сократилась в 44 раза.

Кризисное положение предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности региона потребовало пересмотра стратегий функционирования этих предприятий, поиска новых стратегических решений, которые могли бы обеспечить не только выживаемость предприятий, но и обеспечить улучшение основных финансово-экономических показателей и повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

Одной из наиболее перспективных стратегических альтернатив выхода предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности из кризиса является, с нашей точки зрения, проведение реформирования системы управления: переход к интегрированной системе управления, что означает создание на базе предприятий интегрированных структур.

Предложена схема создания интегрированной структуры хозяйствующих субъектов в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края. В концептуальном плане предложение основывается на сочетании структурных преобразований и технологических изменений, затрагивающих как добывающие, так и обрабатывающие предприятия Приморского края. Для создания интегрированной структуры и ее эффективной деятельности необходимы определенные условия, при отсутствии которых объединение предприятий либо невозможно, либо неэффективно. Исследование этих условий позволило сделать вывод: для ее создания в Приморском крае есть все необходимые соответствующие условия: территориальная близость, взаимосвязанность и однородность технологических процессов, достаточная близость профилей производства, позволяющая быстро направлять средства на наиболее выгодное производство в соответствии со спросом на внутреннем, а в дальнейшем и на мировом рынке.

Было предложено создание интегрированной структуры, в состав которой дожны войти самостоятельные предприятия - Владивостокский фарфоровый завод, Артемовский фарфоровый завод, Гусевский карьер. Объединение вышеперечисленных предприятий необходимо для повышения их инвестиционной привлекательности, создания единой технологической цепочки, повышения уровня использования имеющихся производственных мощностей, оптимизации занятости трудовых ресурсов, снижения затрат на организацию торговой, маркетинговой деятельности.

Предложен подход к систематизации мотивов создания интегрированных структур, учитывающий специфику фарфоро-фаянсовой промышленности, который позволит руководителям предприятий комплексно проанализировать основные направления, по которым теоретически возможно достижение положительного эффекта от создания интегрированных структур.

Важным элементом методологии организационного проектирования интегрированных структур является обоснование основных стадий этого процесса. С учетом отечественной и зарубежной практики рекомендованы важнейшие этапы организационного проектирования интегрированной структуры на предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края: выработка предложений; экономическое обоснование создания интегрированной структуры; проработка вопросов объединения; согласование и оформление организационных документов. Для каждого этапа были определены основные мероприятия и последовательность их проведения.

В диссертационной работе нами предлагается методика оценки интеграционного эффекта, в которой существенную роль играет комплексный подход. Предложенную методику можно описать следующим образом:

1. Все эффекты, которые возникают при создании интегрированных структур объединены в три группы:

Финансово-экономические эффекты, получаемые по следующим направлениям: снижение трансакционных издержек; экономия управленческих затрат за счет отказа от дублирующих структур; уменьшение удельных затрат за счет увеличение масштаба производства и оптимизации затрат ресурсов; снижение налоговых отчислений; уменьшение издержек на приобретение информации; увеличение прибыли.

Инвестиционные эффекты, в силу их важности для современных российских условий, выделены отдельно и создаются по следующим направлениям: изменение величины привлеченного капитала; изменение величины собственных оборотных средств; изменение величины амортизационных отчислений.

Стратегические эффекты, получаемые по следующим направлениям: увеличение доли на рынке произведенной продукции; улучшение качества продукции; снижение системных рисков и диверсификация производства; увеличение загрузки производственных мощностей и использования экономического потенциала; изменение затрат на НИОКР и инновации.

2. По каждой выделенной группе эффектов в соответствии с отмеченными направлениями их возникновения формируются блоки показателей, характеризующие величину эффектов.

3. По каждому блоку показателей вычисляются суммы, которые характеризуют соответствующие эффекты.

Для анализа интегрированных структур предложена методика оценки уровня интеграции, в которой рассчитываются следующие показатели: уровень внутренних поставок, данный показатель характеризует уровень производственной интеграции; уровень товарных запасов, который характеризует длину технологической цепочки в интегрированной структуре; уровень взаимосвязей; уровень взаимных расчетов; уровень совместных инвестиций; уровень совместного сбыта.

Из этих показателей формируется коэффициент интеграции, который характеризует уровень интеграции в интегрированной структуре. Чем больше этот коэффициент, тем уровень интеграции в интегрированной структуре выше.

Предложенные методики можно использовать на уже функционирующих интегрированных структурах хозяйствующих субъектов промышленности.

Разработаны методические рекомендации по учету затрат в интегрированной структуре. Предложено все затраты в интегрированной структуре учитывать на каждом этапе производственно-технологического процесса во всех предприятиях создаваемой структуры с учетом экономических особенностей их деятельности, начиная с процесса добычи сырьевых материалов, заканчивая инновационной деятельностью.

В целом предлагаемые методики и методические рекомендации дают возможность получить достоверные сведения об интегрированных структурах, позволяющие поэтапно оценивать эффективность производства, и на каждом этапе определять направления ее повышения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Звягинцева, Екатерина Викторовна, Владивосток

1. Абакин, Л.И. К самопознанию России / Л.И. Абакин. М.: ИЭРАН, 1995.-559с.

2. Аганбенян, А.Г. Управление и эффективность / А.Г. Аганбенян. М: Экономика, 1981.-71с.

3. Але, М. Условия эффективности в экономике / М. Але. М.: НИЦ Наука для общества, 1988. - 304с.

4. Андрианов, В.Д. Ресурсный потенциал и структура экономики Дальнего Востока России / В.Д. Андрианов // Проблемы Дальнего Востока.-1995. -№6.-С. 19-28.

5. Андрианов, В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал /В.Д. Андрианов. М.: Экономика, 1999. - 662с.

6. Андрианов, В.Д. Экономический потенциал России / В.Д. Андрианов // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 128-144.

7. Антонов, Г.Д. Предпосыки интеграции и эволюции интеграционных структур в России / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова // Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - С. 27-41.

8. Аханов, С.А. Эффективность общественного производства: Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный / С.А. Аханов. -М.: Мысль, 1987. 166 с.

9. Бабо, А. Прибыль / А. Бабо; пер. с фр. под ред. В.И. Кузнецова. М.: АО Издательская группа Прогресс, Университет, 1993. - 176с.

10. Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. 4-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 е.: ил.

11. Бачурин, А. Новое в организации хозяйственных структур / А. Бачу-рин // Экономист. 1997. - №2. - С. 36-47.

12. Бачурин, А. Реструктуризация и реформирование производства / А. Бачурин // Экономист. 1999. - №9. - С.23-28.

13. Бачурин, А. Условия экономического роста / А. Бачурин // Экономист. 1998. - №2. - С.32-38.

14. Бирман, A.M. Работать рентабельно / A.M. Бирман. М.: Экономика, 1972.-146с.

15. Бор, М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования / М.З. Бор. М.: Мысль, 1972. - 336 с.

16. Бродская, Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства / Т.Г. Бродская. Л.: Изд-во ЛЭФИ, 1992. - 148с.

17. Бука, Л.Ф. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности / Л.Ф. Бука, Л.Н. Трофимова // Аудитор. 1996. - №3. -С.37-39.

18. Булавин, И.А. Технология фарфорового и фаянсового производства / И.А. Булавин, А.И. Августиник. М.: Легкая индустрия, 1975. - 448с.

19. Булавский, В.А. Производственные и инвестиционные характеристики регионов России: сравнительный анализ / В.А.Булавский // Аудит и финансовый анализ. 1998. - №3. - С.67-97.

20. Бутырин, А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности / А.Я. Бутырин. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 200с.

21. Бюлетень о ходе экономических реформ в Приморском крае за январь-декабрь 1995 г.: статистический сборник / Госкомстат России. Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1995. -128с.

22. Вашинский, Н.Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности / Н.Я. Вашинский. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144с.

23. Владивосток в 2001 г. : статистический ежегодник. Владивосток, 2002.-148с.

24. Волостнов, Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий / Н. Волостнов // Экономист. 2002. - № 5. - С. 55-58.

25. Вороновицкий, М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью / М.М. Вороновицкий // Экономика и математические методы. 1999. - т. 35.- №1.-С. 28-42.

26. Гладун, В.И. Основные принципы оценки экономической эффективности общественного производства: препринт / В.Гладун; ИМЭПОО ДВО АН СССР. Владивосток, 1991. - 22с.

27. Гладышевский, А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование / А.И. Гладышевский. -М.: Наука, 1992. 152с.

28. Голик, М. Анализ влияния научно-технического прогресса на эффективность промышленного производства / М. Голик. М.: Финансы и статистика, 1987.- 160с.

29. Голубков, Е.П. Прибыль как индикатор эффективности: необходимость комплексного подхода / Е.П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. -1998. №1. - С.37-43.

30. Дальний Восток и Забайкалье 2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / под ред. А. Минакира. - М.: Экономика, 2002. - 434с.

31. Дементьев, В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп / В.Е. Дементьев // Экономика и математические методы. 1996. - т.32. - вып. 2. - С. 25-37.

32. Джефри, Сакс. Рыночная экономика и Россия: пер. с англ. / Сакс Джефри. М.: Экономика, 1995. - 330с.

33. Динамика развития КНР Электронный ресурс. Режим доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетrussian.

34. Дробышева, И. Эксперт о Приморье и соседях: риск умеренный, потенциал - средний / И.Дробышева // Золотой рог. - 1999. - №87. - С.23.

35. Ендовицкий, Д.А. Система частных и обобщающих показателей оценки эффективности догосрочных инвестиций / Д.А.Ендовицкий // Аудитор. -1999. №1-2. - С.38-43.

36. Заусаев, В. Потенциал Экономики Дальнего Востока и перспективы его использования / В. Заусаев, М. Леденев, С. Быстрицкий // Экономист. -1996.-№12.-С. 27-34.

37. Звягинцева, Е.В. Оценка конкурентоспособности фарфоровых изделий/ Е.В. Звягинцева // Актуальные проблемы качества: теория и практика: Материалы межрегион, научно-практич. конф. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001.-С. 108-109.

38. Звягинцева, Е.В. Качество фарфора глазами потребителей/ Е.В. Звягинцева, Н.В. Железная // Актуальные проблемы качества: теория и практика:

39. Материалы межрегион, научно-практич. конф. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001.-С. 112-114.

40. Звягинцева, Е.В., Принципы формирования качества керамических товаров/ Е.В. Звягинцева, Н.В. Железная // Актуальные проблемы качества: теория и практика: Материалы межрегион, научно-практич. конф. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001. - С. 121-122.

41. Звягинцева, Е.В. Анализ рынка фарфоровых товаров г. Владивостока/ Е.В. Звягинцева, И.А. Мохирева // Потребительский рынок: качество товаров и услуг: Материалы Международной научно-практической конференции. -Орел: ОреГТУ, 2002. С. 210-212.

42. Звягинцева, Е.В. Проблемы адаптации фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края к рыночным условиям/ Е. В. Звягинцева, Б.А. Осипов // Вестник ДВГАЭУ. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2004. - С. 47-52.

43. Звягинцева, Е.В. Структурные преобразования в фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края/ Е. В.Звягинцева, Б.А. Осипов, Ю.Т. Платов // Стекло и керамика. Ежемесячный научно-технический и производственный журнал.- М: Ладья, 2004 № 11. С. 21-28.

44. Зуденко, В.В. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур / В.В. Зуденко // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3. -С. 10-15.

45. Как работают японские предприятия: сокр. пер. с англ. / под ред. Я. Мондена и др. М.: Экономика, 1989. - 262с.

46. Карпенко, JT.H. Моделирование экономической эффективности в условиях рыночной экономики / J1.H. Карпенко // Деловые игры и методы активного обучения: Сб.: Ч. 2. Челябинск, 1992. - С.72-75.

47. Кац, И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка) / И.Я. Кац. М.: Финансы и статистика, 1987. - 192с.

48. Клейнер, Г.Б. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Г.Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. -2001. №3. -С.62-74.

49. Клейнер, Г.Б. Промышленные предприятия в процессе рыночной адаптации: возможности и границы государственного регулирования / Г.Б. Клейнер // Предпринимательство в России. -1996. №3. - С.23-31.

50. Клейнер, Г.Б. Реформа предприятий путь к реформированию экономики / Г.Б. Клейнер // Финансовый бизнес. - 2001. - №4-5. - С. 12-20.

51. Клейнер, Г.Б. Эволюция и реформирование промышленного предприятия: 10 лет спустя / Г.Б. Клейнер // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.62-74.

52. Ковбасюк, М.Р. Анализ эффективности использования производственных ресурсов / М.Р.Ковбасюк, Л.И.Горбунов, А.И.Ковалев. М.: Финансы и статистика, 1985. - 136с.

53. Ковцог, Ф. Методы обобщающей оценки эффективности производства / Ф. Ковцог // Плановое хозяйство. 1989. -№11.- С.93-102.

54. Когут, А.Е. Эффективность промышленного производства / А.Е. Ко-гут. Л.: Наука, 1983. - 174с.

55. Козлов, Б.Ф. Статистика эффективности производства лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий: лекции / Б.Ф. Козлов. Л.: ТА, 1998.-44с.

56. Кокарев, М. Некоторые условия эффективности экономики / М. Кока-рев, В. Слепов, В. Наумов // Экономист. -1995. №3. - С.75-82.

57. Конина, И. Реструктурирование деятельности финансово-промышленных групп Южной Кореи в условиях кризиса Электронный ресурс.: [Журнал Проблемы теории и практики управления] / И. Конина. Режим доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетru/Issues/2.98/pu27htm.

58. Коно, Тоехиро. Стратегия и структура японских предприятий / Тоехи-ро Коно. М.: Прогресс, 1987. - 384с.

59. Косачев, Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры / Ю.В. Косачев // Экономика и математические методы. 2000. - т.36. - №1. - С. 126-142.

60. Косинцев, А. Формула развития эффективности инвестиционных процессов / А.Косинцев // Внешняя торговля. -1997. №4-6. - С.48-50.

61. Коуз, Р. Природа фирмы: влияние / Р. Коуз // Природа фирмы. М., 2001.-С.92-111.

62. Коуз, Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ. / Р. Коуз. М.: Дело ТД, 1993. - 192с.

63. Кресс, В. Экономическое положение и направления инвестиционной деятельности в регионе / В.Кресс // Экономист. 1997. - №2. - С.67-72.

64. Крецу, Н.С. Инвестиционный климат Приморья / Н.С. Керцу, A.M. Коротченко // Вестник ДВГАЭУ. 1997. - №2(4). - С.40-46.

65. Кривенко, Т.Г. Рентабельность в механизме социалистического воспроизводства / Т.Г. Кривенко. Киев: Изд-во Лыбидь при Киевском унте, 1990.- 159с.

66. Крупин, В. Система показателей или обобщающий показатель? / В. Крупин // Экономические проблемы в лесопилении. Архангельск, 1980. -С.55-61.

67. Латкин, А.П. Тенденции инвестиционных процессов в регионе / А.П. Латкин, И.В. Федоров // Вестник ДВГАЭУ. 1998. - №2(6). - С.51-55.

68. Левальд, X. Интенсификация и экономическая эффективность производства / X. Левальд // Вопросы экономики. -1988. №3. - С.37-39.

69. Либанов, В.Н. Как решить проблему обобщающих показателей / В.Н. Либанов // Вестник статистики. -1990. №6. - С.69-73.

70. Лопатников, Л.И. Популярный экономико-математический словарь / Л.И. Лопатников. 3-е изд., доп. - М.: Знание, 1990. - 254с.

71. Лукасевич, И.Я. Анализ эффективности капитальных вложений в условиях ограниченного бюджета / И.Я. Лукасевич // Финансы. 1993. - №10. -С.21-25.

72. Львов, Д.С. Эффективное управление техническим развитием / Д.С. Львов. М.: Экономика, 1990. - 255с.

73. Львов, Д.С. Будущее российской экономики / Д.С. Львов // Экономист. 2000. - №12. - С.3-18.

74. Майсс, Н.А. Совершенствование методов интеграционного управления на предприятиях судоремонтной промышленности в условиях реформирования экономики: дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Н.А. Майсс. Владивосток, 2004.- 152с.

75. Матвеева, А.Н. Организация статистки в Японии / А.Н. Матвеева // Вестник статистики. -1990. №4. - С.44-48.

76. Матыцын, А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика / А.К. Матыцын. М.: Издательский дом "Новый век", 2002. - 368с.

77. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / под ред. Г.Б. Клейнера. -М.: Наука, 2001. 516с.

78. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса / Маршал В. Мей-ер. М.: ООО Вершина, 2004. - 272с.

79. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1977. - 53с.

80. Методика определения эффективности капитальных вложений // Экономическая газета. -1981. №2-3. - С.1-7,1-4.

81. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. -М., 1988.- 16с.

82. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М., 1994. - 77с.

83. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Вторая редакция. М., 2000. -81с.

84. Методические указания к выпонению расчета экономической эффективности / сост. В.А. Осипов, А.С. Сергеев. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2003. - 24с.

85. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974. - 79с.

86. Муравьев, А.И. Вопросы теории исследования экономической эффективности хозяйственной деятельности объединений (предприятий) / А.И. Муравьев. JL: Финансово-экономический институт, 1981. - 58с.

87. Муравьев, А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования повышения эффективности производства / А.И. Муравьев. М.: Экономика, 1981. -250с.

88. Никологородский, Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности / Д.Ю. Никологородский//ЭКО. 1997.- №11.- С. 3-12.

89. Новожилов, В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании /В.В. Новожилов. М.: Экономика, 1987. - 376с.

90. Октябрьский, П. Статистика эффективности промышленного производства/ П. Октябрьский. М.: Статистика, 1975. - 22 с.

91. Орлов, А.К. Инвестиционная привлекательность регионов России / А.К. Орлов // Бизнес и политика. -1997. №1. - С.36-42.

92. Осипов, В.А. Эффективность производства и капитальных вложений: учеб. пособие / В.А. Осипов. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998.- 112с.

93. ПО.Паскье, М. Диверсификация и эффективность / М. Пасквье // Проблемы теории и практики управления. -1994. №3. - С.79-82.

94. Ш.Петров, В.К. Производительность труда и научно-технический прогресс в условиях рыночного хозяйства / В.К. Петров. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1995. - 69с.

95. Петухов, P.M. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели / P.M. Петухов. М.: Экономика, 1990.-95 с.

96. Питере, Т. В поиске эффективного управления. (Опыт лучших компаний) / Т. Питере, Р. Уотермен. -М.: Прогресс, 1986.- 121 с.

97. Пластинин, А.В. Экономическая эффективность производства и капитальных вложений на предприятии / А.В. Пластинин. Архангельск: Обстат, 1990.-32с.

98. Пластинин, А.В. О методике построения комплексного показателя эффективности производства на предприятии / А.В. Пластинин, Г.С.Суханов // Известия высших учебных заведений: Лесной журнал. 1991. - №4. -С.107-110.

99. Пб.Плещинский, А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен / А.С. Плещинский. М: ЦЭМИ РАН, 1996. - 75с.

100. Плышевский, Б.П. Проблемы воспроизводства в современных условиях / Б.П. Плышевский // Экономист. 1997. - № 1. - С.25-37.

101. Плышевский, Б.П. Факторы послекризисного восстановления экономики / Б.П. Плышевский // Экономист. 2002. - №4. - С.3-15.

102. Поппэ, Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000 / Я.Ш. Поппэ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 93с.

103. Приморский край в 1995 году: статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 1996. -257с.

104. Приморский край в 1999 году: статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2000. -270с.

105. Приморский край в 2001 году: статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2002. -268с.

106. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2001. - 279с.

107. Приморский край. Уроки рыночных реформ / под ред. А.П. Латкина. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. 87с.

108. Приморье в цифрах: Краткий статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2003. -51 с.

109. Приморский край в 2005 году: статистический ежегодник / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2006. -268с.

110. Промышленная структура 2000 года. Перспективы промышленной политики, направленной на повышение экономической эффективности / Японская ассоциация по торговле с Россией и Восточной Европой (РОТОБО), 1994.

111. Промышленность России: статистический сборник / Госкомстат России. М., 2005. -453 с.

112. Пунин, Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики) / Е.И. Пунин. М.: Международные отношения, 1993. - 112с.

113. Раяцкас, Р. Еще раз об измерении эффективности общественного производства / Р. Раяцкас, В. Суткайтис // Экономика и математические методы. -1988. №3. - С.410-420.

114. Раяцкас, Р. Социально-экономическая эффективность производства / Р. Раяцкас, В. Суткайтис. М.: Наука, 1984. - 189 с.

115. Ресурсы, ввоз и вывоз потребительских товаров по Приморскому краю / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2001.-18 с.

116. Реформа экономической системы КНР Электронный ресурс. Режим доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетrussian.

117. Ритвельд, Д. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического планирования / Д. Ритвельд, В. Качалин // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С.40-44.

118. Романова, М.В. Экономические основы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов / М.В. Романова // Финансы и кредит. -1999. №7/55. - С.8-10.

119. Российский статистический ежегодник. М.: Логос, 2004. - 679с.

120. Россия в цифрах 2006: Стат. сб./ Госкомстсат России. - М., 2006. -480 с.

121. Рыбин, В.Н. Планирование эффективности и интенсификации производства в машиностроении / В.Н. Рыбин. Л.: Машиностроение, 1989- 128с.

122. Себестоимость продукции (работ, услуг) за 2001 г. / Приморский краевой комитет государственной статистики. Владивосток, 2002. - 128с.

123. Семенов, В. Опыт Южной Кореи: влияние конфликта и порядка на реформы Электронный ресурс. / В. Семенов. Режим доступа: URL: Ссыка на домен более не работаетcrg/pub/Korea/9htm.

124. Синавина, B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности / B.C. Синавина. М.: Экономика, 1991. - 252 с.

125. Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М.: Русский язык, 1989. -232с.

126. Совершенствование регулирования в сфере создания и деятельности ходингов. Аналитический отчет по второму этапу прикладного экономического исследования. М.: Межведомственный аналитический центр, 2001. - 54с.

127. Социально-экономическое развитие Приморского края: аналитический обзор / ПИППККГС. МИКП. Владивосток, 1995. - 123с.

128. Социально-экономическое развитие Приморского края: экономический ежегодник / Международный институт конъюнктуры и прогнозирования. -Владивосток, 1995. 115с.

129. Спандрьян, В.Б. Деловая Япония / В.Б. Спандрьян. М.: Мысль, 1991. -252с.

130. Суворов, Н.В. Методологические вопросы измерения эффективности общественного производства / Н.В. Суворов, А.В. Суворов // Экономика и математические методы. -1988. Т.24. - вып. 3. - С.400-409.

131. Сыркин, В.И. Региональное развитие в переходной экономике / В.И. Сыркин. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 130 с.

132. Таран, В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике / В. Таран // Экономист. 1996. - №4. - С. 91.

133. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1984. - 35с.

134. Трофимова, И.Н. Крупные корпорации и эффективность экономики / И.Н.Трофимова // Мировая экономика и международные отношения. 1992. -№ 9. - С.53-67.

135. Универсальный учебный экономический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 1996.-516с.

136. Феодоритов, В.Я. Проблемы эффективности в системе прогнозирования экономического развития в регионе: препринт / В.Я. Феодоритов, Т.Г. Бродская; ЦЭМИ АН СССР. Б.м., 1986. - 19 с.

137. Фостер, Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Р. Фостер. М.: Прогресс, 1987. - 272с.

138. Френкель, А.А. Экономика России 1992-1995 года: тенденции, анализ и прогноз / А.А. Френкель. М.: Финстатинформ, 1995. - 144с.

139. Хачатуров, Т.С. Эффективность социалистического производства: Категория, резервы перспективы роста / Т.С.Хачатуров. М.: Мысль, 1978. -234с.

140. Хеддервик, К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий / К. Хеддервик; пер. с англ. Д.П. Лукашева, А.О. Лукичевой; под ред. Ю.Н. Воропаева. -М.: Финансы и статистика, 1996. 192с.

141. Цветков, В.А. Основные направления повышения устойчивости и эффективности деятельности финансово-промышленных групп / В.А. Цветков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - №7. - С. 14-20.

142. Цыгичко, А. Возможности формирования промышленных корпораций / А. Цыгичко // Экономист. -1994. №8. - С.30-38.

143. Цыгичко, А. Новый механизм формирования эффективности / А. Цыгичко. М.: Экономика, 1990. - 186с.

144. Шагиев, P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / P.P. Шагиев; под ред. А.Г. Аганбегяна. М.: Наука, 1996. - 303с.

145. Шафронов, А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства / А. Шафронов // Экономист. 1999. - №4. - С.81-85.

146. Швиданенко, Г.А. Интенсификация фарфоро-фаянсового производства / Г.А. Швиданенко. М.: Легпромбытиздат, 1986. - 168 с.

147. Шереги, Ф.Э. Конкуренция на российском рынке / Ф.Э. Шереги // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1996. - №3. - С. 10-16.

148. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. М.: Индра-М, 1995. - 176с.

149. Шифрин, В.Б. Обобщающие оценки эффективности производства, конкурентоспособности и технического уровня продукции / В.Б. Шифрин. -М.: Изд-во НИЭИ, 1988. 236 с.

150. Эклунд, К. Эффективная экономика / К. Эклунд. М.: Экономика, 1991.-349с.

151. Экономика ДВ в условиях реформы. Материалы межд. научн. конф. (22-24 ноября 1994 г., г. Хабаровск) / под ред. П.А. Минакира. Хабаровск: Дальнаука, 1995.-271с.

152. Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. В.Я. Горфинке-ля, В.А. Швандара. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -718с.

153. Экономическая эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия: оценка, моделирование и прогнозирование / С.А. Никитин и др.. Тула, 1997. - 156с.

154. Эмерсон, Г. Двенадцать принципов производительности / Г. Эмерсон. -М.: Экономика, 1972.-223с.

155. Эмсден, Э. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления (доклад амер. экспертов) / Э. Эмсден и др. // Проблемы теории и практики управления. -1996. №3. - С.20-25.

156. Эрроу, К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К. Эрроу // THESIS. 1993. - Т.1. - Вып.2. - С.52-63.

157. Якутии, Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность / Ю. Якутии. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999.-321с.

158. Якутии, Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность / Ю.В. Якутии. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999. - 57с.

159. Яременко, Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. Кн. 2 / Ю.В. Яременко; РАН. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования. М.: Наука, 1997. - 479 с.

160. Adelman, М.А. Concept and Statistical Measurement of Vertical Integration / M.A. Adelman // Business Concentration and Price Policy. -Princeton, NJ: Princeton University Press, 1955. P. 281-322.

161. Alchian, A. Production, Information Costs and Economic Organization / A. Alchian, H. Demsetz // American Economic Review. -1972. vol 62. - P. 777-795.

162. Bayker, C.G. ECCL's prepared body plant in Store on Trent / C.G. Bayker, D.T. Wood // Cer. Tnd. T. 1987. - V. 96,1 1064. - P. 69-72.

163. Criffin, J. Energy Economics and Policy / J. Criffin, H.B. Steece. New York: Academic Press, 1980. - 8 p.

164. Qualiti function deployment / B. Euroka // Qual Today. 1989. - May. - P. 33-39.

165. European economy. Supplement B. Business and consumer survey results // Speacial Edition. -1991. July. - P. 25-30.

166. Graf, W. Die technische und bauliche Entwicklung des VEB Staatliche Porzellan Manufaktur Maissen 1960 bis 1985 / W. Graf, S. Rost // Silikattechnik. -У.Зб^б.-Р. 166-167.

167. Rey, P. The logic of Vertical Restraints / P. Rey, J. Tirole // American Economic Review. -1986. vol. 76. - P. 921-939.

168. The next energy crisis is sure to come // Interceram. 1987. - V. 36,1 3. -P. 46-48.

169. Ulayton, C.G.A. The use of CAD/CAM of moulds for the design and manufacture of moulds for ceramic products / C.G.A. Ulayton // CFI=Ber. DKG. -1986.-V. 63,1 4/5.-P. 216-221.