Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Смолейчук, Ирина Матвеевна
Место защиты	Владивосток
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона"

На правах рукописи

Смолейчук Ирина Матвеевна

Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона

Специальность 08.00.05 - "Экономикаи управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Владивосток- 2003

Работа выпонена на кафедре экономики и управления на предприятии Дальневосточной государственной академии экономики и управления

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Бекин Виктор Григорьевич

Официальные оппоненты: академик РАН

Бакланов Петр Яковлевич

доктор экономических наук, профессор *

Заусаев Вадим Константинович

доктор экономических наук, профессор ^

Шевченко Давид Кирилович

Ведущая организация: Институт экономики и организации

промышленного производства СО РАН

Защита состоится 26 декабря 2003 года в 14 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.054.01 при Дальневосточной государственной академии экономики и управления по адресу: 690950, Владивосток, Океанский пр. 19,ауц. 148.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточной государственной академии экономики и управления.

Автореферат разослан 25 ноября 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета К.Э.Н., доцент

Савченко И.И.

2а о?- А

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Превращение России в открытую экономическую систему, достаточно свободный доступ на ее рынки иностранных конкурентов, попытки завоевания отечественными товаропроизводителями устойчивых позиций на мировом рынке требуют всестороннего анализа проблем, связанных с развитием конкуренции на товарных рынках, повышением конкурентоспособности отдельных отраслей, трансформацией роли государства в этом процессе.

Легкая промышленность всегда играла важную роль в экономике России, обеспечивая сбалансированность развития народного хозяйства, способствуя формированию бюджета страны и повышению уровня жизни ее населения. В легкой промышленности России был накоплен значительный производственный и научно-технический потенциал. Однако за годы перестройки в условиях системного кризиса экономики страны отрасль существенно сдала свои позиции. Ситуация в легкой промышленности Дальневосточного региона (ДВР) еще более критическая, чем в целом по России.

В этой связи обеспечение конкурентоспособности легкой промышленности приобретает огромное не только теоретическое, но и практическое значение. Дефицит научных знаний в области методологии и практики регулирования конкурентоспособности отраслей, а также насущная необходимость решения проблемы повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР определили актуальность темы диссертационного исследования.

Оценивая степень научной разработанности проблемы следует отметить, что эволюция познания процессов "конкурентоспособности" начиналась с раскрытия А. Смитом конкурентных преимуществ. В работах Д.Рикардо, А.Маршала, Дж.Кейнса, В.Леонтьева, П.Сраффы, Й.Шумпетера, М.Портера, С.Брю, К.Макконела, П.Самуэльсона, Дж.Робинса, Дж.К.Гэбрайта и др. были заложены содержание, формы и методы конкурентной борьбы, обоснованы общие закономерности рыночной организации хозяйства. Г впг тущ^ц^в^цдц

Исследованию теории и практики оценки конкурентоспособности различных объектов, тактики и стратегии управления предприятиями, отраслями и повышения их конкурентоспособности, анализу и выработке стратегий конкуренции на внутреннем и международном рынках посвящены работы отечественных ученых: Т.Ахмад алиева, В.Бойковой, И.Боярчук, С.Вадайцева, З.Вдовен-но, М.Гельвановского, Е.Горбашко, С.Догова, М.Долинсной, Л.Же-луцкова, П.Завьялова, Ю.Иванова, А.Крутика, Г.Куликова, В.Курского, Л.Мочанова, О.Мотовилова, А.Селезнева, Э.Согомонова, И.Соловьева, Р.Тихонова, О.Трошиной, В.Швеца, А.Шувалова, А.Яновского, Н.Яшина и др.

Проблемам развития легкой промышленности посвящены работы Г.Александрова, В.Анохиной, В.Афанасьева, Е.Афанасьевского, И.Басса, Ф.Бездудного. А.Васильева, Н.Власовой, Т.Грызлова, И.Дружининой, С.Ершова, Т.Заринова, И.Иоффе, ПИспиря-на, Л.Истомина, И.Киппера, С.Коваленко, И.Кузнецовой, М.Куха-рева, Г.Лебедевой, Д.Манжеева, С.Овчинникова, А.Павлова, И.Павловой, П.Пушкина, С.Резника, С.Саяпина, В.Стрелеева, Б.Тихомирова, А.Уралова, О.Чеболашвили, В.Чмелева, Г.Юзба-шевой и др.

Однако большинство работ посвящено исследованию проблем конкурентоспособности продукции, предприятия, национальной экономики. Практически неразработанными остаются вопросы оценки и повышения конкурентоспособности отрасли. Научные исследования на отраслевом уровне охватывают, как правило, отдельные вопросы развития отрасли (совершенствование организации и управления производством, инвестиционное обеспечение, техническое перевооружение и др.), т.е. являются разрозненными, отсутствует системный подход, необходимый для решения такой крупной научной проблемы, как повышение конкурентоспособности отрасли. Вместе с тем современное кризисное состояние легкой промышленности требует системного подхода к исследованию данной проблемы. Все это определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических и методических ос-

нов повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

Х определить сущность понятия "конкурентоспособность отрасли", его место и роль в системе экономических категорий;

Х выявить закономерности и особенности функционирования л легкой промышленности Дальневосточного региона и определить

ее конкурентоспособность по субъектам федерации;

Х разработать методические положения по формированию Х системы показателей для оценки факторов конкурентоспособности легкой промышленности; определить и обосновать факторы конкурентоспособности легкой промышленности ДВР;

Х разработать концептуальные основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР, включающие определение приоритетных составляющих повышения конкурентоспособности отрасли, обоснование их целесообразности и механизмов реализации;

Х разработать методические основы проведения институциональных трансформаций в отрасли, оценки уровня конкуренции и конкурентоспособности продукции на отраслевом товарном рынке;

Х обосновать возможные стратегии повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР; разработать и апробировать методику оценки приоритетов стратегий повышения конкурентоспособности отрасли;

и Х разработать сценарный прогноз развития легкой промыш-

ленности ДВР; оценить возможные последствия вступления России в ВТО для легкой промышленности ДВР. * Объект исследования - организационно-экономические ус-

ловия функционирования легкой промышленности Дальневосточного региона.

Предмет исследования - закономерности, факторы, методы повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме,

диалектический и системный подход, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, опирающийся на единство теории и практики.

В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования (анализ и синтез, сравнение, аналогия), экономико-статистические методы, математическое моделирование, что обеспечило достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.

Нормативно-правовая и фактологическая основа диссер- *

тации - законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, региональные и отраслевые <

нормативные акты; официальные статистические данные РФ; публикации в научной литературе и периодической печати; бухгатерская и экономическая отчетность отдельных предприятий легкой промышленности ДВР; фондовые и архивные материалы научно-исследовательских институтов.

Результаты исследования. Наиболее важные научные результаты, отражающие вклад автора в проведенное исследование, заключаются в следующем:

Х выявлена сущность конкурентоспособности отрасли, показаны ее место и роль в системе категорий: конкурентоспособность продукции - конкурентоспособность предприятия - конкурентоспособность отрасли - конкурентоспособность национальной экономики;

Х систематизированы существующие классификации факторов конкурентоспособности и методы оценки конкурентоспособности различных уровней; обоснована и построена система пока- -зателей, позволяющая оценивать факторы конкурентоспособности отрасли, проведена рейтинговая оценка факторов конкурентоспособности легкой промышленности в субъектах Федерации ДВР; ' на этой основе определены приоритетные подотрасли легкой про-' мышленности, развитие которых целесообразно и возможно в ДВР;

Х осуществлен комплексный анализ процессов развития и регулирования легкой промышленности ДВР с целью выявления резервов повышения ее конкурентоспособности; проведена оценка конкурентной среды и конкурентоспособности продукции на

отраслевом товарном рынке на основе опросов руководителей предприятий отрасли;

Х разработан авторский подход к повышению конкурентоспособности легкой промышленности ДВР, основанный на проведении институциональных трансформаций в отрасли и охватывающий вопросы производственно-технического и технологического перевооружения отрасли, активизации инвестиционного процесса,

л формирования и развития отраслевого рынка, совершенствования

государственного регулирования отрасли;

Х разработан сценарный прогноз развития легкой промышлен-

' ности ДВР; оценены социально-экономическая эффективность

реализации авторской концепции повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР и последствия вступления России в ВТО для легкой промышленности ДВР.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в теоретико-методологической разработке крупной научной проблемы повышения конкурентоспособности отрасли, имеющей важное народнохозяйственное значение:

Х разработаны и апробированы методические положения по оценке факторов конкурентоспособности легкой промышленности;

Х усовершенствован и апробирован методический подход к оценке уровня конкуренции и конкурентоспособности продукции на отраслевом товарном рынке;

Х разработаны концептуальные основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР, включающие опре-

0 деление приоритетных составляющих повышения конкурентоспо-

собности отрасли, обоснование их целесообразности и механизмов реализации;

о Х разработаны методические основы проведения институци-

ональных трансформаций в отрасли, суть которых заключается в комплексировании производств разных отраслей в рамках единого предприятия с использованием механизма перераспределения финансовой прибыли, получаемой на различных этапах производства и реализации продукции;

. Х разработана и апробирована методика оценки приоритетов стратегий повышения конкурентоспособности легкой промышлен-

ности ДВР на основе метода анализа иерархий; в рамках этой методики впервые комплексно представлена проблема повышения конкурентоспособности отрасли, структурированная в виде иерархии элементов.

Практическая значимость работы и реализация результатов. Теоретические и прикладные результаты исследования изложены в рекомендациях по совершенствованию механизма регулирования конкурентоспособности легкой промышленности региона. >

Содержащиеся в работе теоретические и методические положения доведены до конкретных методик, рекомендаций, предложе- ^ ний, представленных в администрации субъектов федерации ДВР. J

Результаты исследования использованы при разработке авторского курса "Конкурентоспособность непродовольственных товаров" для студентов Дальневосточной государственной академии экономики и управления.

Отдельные положения диссертации, связанные с проведением институциональных трансформаций в отрасли, могут быть непосредственно использованы в практической деятельности предприятий легкой промышленности региона.

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: "Проблемы качества потребительских товаров и коммерческой деятельности в условиях рынка" (Владивосток, 1995); "Современные проблемы производства, качества и реализации потребительских товаров" (Владивосток, 1996); "Исторический >

опыт освоения Дальнего Востока: экономические и социально-демографические проблемы" (Благовещенск, 2000); "Актуальные проблемы науки, техники и экономики легкой промышленности" *>

(Москва, 2000); "Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика" (Красноярск, 2000); "Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона" (Владивосток, 2001); "Российский Дальний Восток и страны АТР : проблемы развития экономических отношений" (Владивосток, 2001); "Проблемы коммерческой

и торговой деятельности предприятий" (Челябинск, 2001); "Региональная кадровая политика и механизм ее реализации в Дальневосточном Федеральном округе" (Владивосток, 2002); "Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий" (Пенза, 2002); "Потребительский рынок: качество и безопасность товаров и услуг" (Орел, 2002); "Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельно-л ста и предпринимательства" (Владивосток, 2002).

Результаты диссертационного исследования были апробированы также на открытых конкурсах работ молодых ученых по Ь экономическим наукам на премию губернатора Приморского края

(втором (2000 г.) и третьем (2001 г.)), представленные автором работы заняли первые места по номинациям "Макроэкономика и международные экономические отношения" и "Маркетинг и коммерческая деятельность".

Публикации. По теме диссертации опубликовано 23 работы, общим объемом 36,8 п.л., в том числе 2 монографии общим объемом 25,8 п.л., одно учебное пособие.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и списка литературы из 430 наименований. Основной текст диссертации содержит 312 страниц машинописного текста, 82 таблицы, 56 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; формулируются цель и основные задачи работы; определяются объект, предмет и методологические основы исследования.

В первой главе устанавливается взаимосвязь понятии конкуренции и конкурентоспособности; систематизируются различные подходы к определению сущности категории "конкурентоспособ-

ность", что позволяет выделить основные черты понятия "конкурентоспособность отрасли" и дать авторское определение этой категории; анализируются существующие виды классификаций факторов конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли, национальной экономики, на основе чего далее в работе разрабатывается система показателей, позволяющая оценивать факторы конкурентоспособности отрасли с учетом региональных

аспектов; проводится сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности, что является основой для разработки методики оценки приоритетов стратегий конкурентоспособности отрасли.

Во второй главе анализируется современное состояние легкой промышленности России и Дальневосточного региона; вскрываются основные проблемы, решение которых необходимо для дальнейшего развития отрасли и повышения ее конкурентоспособности; разрабатывается и обосновывается система показате- х лей, позволяющая оценивать факторы конкурентоспособности отрасли; проводится рейтинговая оценка факторов конкурентоспособности легкой промышленности для субъектов Федерации 1 ДВР, что позволяет определить приоритетные для ДВР подотрасли легкой промышленности и целесообразность их развития в отдельных субъектах ДВР; оценивается уровень конкуренции и конкурентоспособности на отраслевом товарном рынке ДВР.

В третьей главе рассматриваются методические подходы к разработке концепции и стратегий повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР: формулируются цели, задачи, принципы разработки Концепции; обосновываются возможные стратегии повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР; определяются цели стратегий и побудительные мотивы их формирования, конкретные шаги по реализации стратегий, критерии и ожидаемые результаты их реализации; разрабатывается и апробируется методика определения приоритетных стратегий на основе использования методаанализа иерархий Т.Саати.

В четвертой главе обосновываются приоритетные направления повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР: целесообразность институциональных трансформаций в швейной и пушно-меховой подотраслях и механизмы их реализа- ^

ции, предложения по ускорению производственно-технического и технологического перевооружения отрасли, механизмы активизации и повышения эффективности инвестиционного процесса в отрасли, комплекс мер по формированию и развитию дальневосточного рынка товаров легкой промышленности и его инфраструктуры, совершенствование государственного регулирования легкой промышленности.

В пятой главе разрабатывается сценарный прогноз развития легкой промышленности ДВР, проводится оценка социально-экономической эффективности реализации авторской концепции повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР, анализируются возможные последствия вступления России в ВТО для легкой промышленности ДВР.

В заключении отражаются основные научные и пракгичес-4 кие результаты диссертационной работы.

Содержание основных научных результатов

Методические положения по оценке факторов конкурентоспособности легкой промышленности

Классификация и оценка факторов конкурентоспособности отрасли позволяет выявить имеющиеся резервы, сформировать основные направления повышения ее конкурентоспособности. Конкурентоспособность отрасли в конкретном регионе является результатом сочетания уникальной социально-экономической среды этого региона с конкурентными преимуществами отрасли.

Несмотря на значимость факторов конкурентоспособности отрасли в оценке перспектив ее развития, в настоящее время не существует строго определенной классификации факторов конкурентоспособности отрасли и способов их оценки. Определение факторов конкурентоспособности отрасли в конкретном регионе стакивается с рядом методических проблем оценки, обработки ^ и интерпретации информации. В настоящей диссертационной ра-

боте принята гипотеза, согласно которой факторы конкурентоспособности легкой промышленности в регионе представляют собой л совокупность следующих элементов: экономико-географического

положения региона, сырьевых, трудовых, финансовых, инновационных ресурсов отрасли, производственного потенциала легкой промышленности, состояния инфраструктуры и условий спроса на отраслевом товарном рынке, которые описываются и измеряются совокупностью количественных и качественных показателей.

В систему показателей, характеризующих экономико-географическое положение регионов, наряду со статистическими пока-

зателями, разрабатываемыми Госкомстатом России (плотность железнодорожных путей, автомобильных дорог с твердым покрытием), на наш взгляд, дожны входить показатели, дающие качественное представление об экономико-географическом положении территории (положение по отношению к другим регионам страны, возможности развития внешнеэкономических связей со странами АТР, сухопутные границы с зарубежными странами, наличие и функционирование морских портов, наличие общетерриториальных железнодорожных путей). I

Дальневосточный регион занимает специфическое экономико-географическое положение. Окраинное положение региона приве- ^

ло к его оторванности от экономического пространства России, к 1

увеличению расходов на транспортировку сырья, материалов, готовой продукции, расходов по тепловой и электрической энергии, районным коэффициентам и дальневосточным надбавкам, что естественно отрицательно влияет на конкурентоспособность любого производства. С другой стороны, ДВР находится на стыке морских путей с мощной системой магистральных железных дорог, пересекающих весь континент (Транссибирская и Байкало- . Амурская магистрали). Здесь происходит контакт сухопутных видов транспорта (железнодорожного, автомобильного, трубопроводного) с морским, что значительно расширяет возможности региона, укрепляет его конкурентные позиции.

Сырьевые ресурсы характеризуются, главным образом, их наличием и возможностями использования. Выделяют минерально-сырьевые, земельные, лесные, водные, фаунистические и другие ресурсы. Богатейшие природные ресурсы ДВР обусловлива- \ ют развитие здесь отраслей промышленности сырьевой направленности (цветная металургия, добыча и переработка драгоценных металов - золота и амазов, лесная и деревообрабатываю- ^ щая, рыбная отрасли промышленности и др.). Природного сырья для развития текстильной промышленности в регионе нет. Из подотраслей лёгкой промышленности сырьевой фактор потенциально благоприятный для развития в ДВР только пушно-меховой промышленности. Практически во всех регионах ДВР есть клеточное звероводство, оленеводство, пушной промысел, в некоторых

регионах - охота на морского зверя. Кроме того, пушное звероводство может успешно развиваться на дешевой кормовой базе -непищевой рыбе и отходах рыбной промышленности.

ДВР в целом отличается низким демографическим и трудовым потенциалом. В течение советского периода развития экономики ДВР значительную часть прироста занятых в экономике региона обеспечивала миграция. Стимулирующую роль при этом , играли районные коэффициенты. В настоящее время наблюдает-

ся отток населения из географически удалённых территорий, районов с тяжёлыми природно-климатическими условиями. Это ве-I дёт к снижению и общей численности населения ДВР.

Надо отметить, что богатейшие запасы сырьевых ресурсов обусловили сырьевую направленность развития региона, где преобладает мужская занятость. В лёгкой промышленности, наоборот, исторически сложилась преимущественная ориентация на женский труд. Поэтому выгодно территориальное сочетание легкой промышленности и тяжёлой индустрии в целях рационального использования разных категорий трудовых ресурсов. Свободные женские трудовые ресурсы будут востребованы при развитии в регионе лёгкой промышленности, в частности её подотраслей: швейной и пушно-меховой.

Система показателей, характеризующих трудовые ресурсы ДВР в качестве фактора конкурентоспособности лёгкой промышленности, на наш взгляд, дожна включать такие показатели, как численность населения, коэффициент рождаемости, доля женского населения, доля трудоспособного населения, уровень общей 4 безработицы, выпуск рабочих для лёгкой промышленности из

учебных заведений системы профтехобразования, выпуск специалистов с высшим образованием для лёгкой промышленности, * стоимость рабочей силы в лёгкой промышленности.

Производственный потенциал лёгкой промышленности ДВР характеризуется наличием основных производственных фондов, коэффициентами использования производственных мощностей и производственных площадей, коэффициентами выбытия и обновления основных производственных фондов, степенью износа основных фондов, возрастной структурой производственного оборудования, фондо- и электровооружённостью труда.

Система показателей, характеризующих уровень развития инфраструктуры отраслевого рынка в ДВР дожна включать, по мнению автора, такие показатели, как: развитие транспортной сети; развитие услуг связи; рост числа предприятий оптовой и розничной торговли; объём бытовых услуг, информационно-вычислительное обслуживание, численность кредитных учреждений на 100 тыс. чел.

Инновационные ресурсы лёгкой промышленности региона определяются научно-производственным персоналом, наличием и деятельностью организаций, занимающихся подготовкой кад- $

ров, исследовательской работой, а также характеризуются объёмом инновационной продукции, затратами на исследования и разработки. ]

Спрос населения на продукцию легкой промышленности во многом определяется уровнем жизни. В число показателей, характеризующих уровень жизни, входят: показатель валового национального продукта и национального дохода в расчете на душу населения, общий фонд потребления населения, реальные доходы населения, реальные доходы на душу населения, средняя оплата труда; соотношение минимальной и средней заработной платы, стоимость минимальной потребительской корзины, прожиточный минимум, минимальная пенсия и др.

Для оценки факторов конкурентоспособности отрасли нами сформирована система абсолютных и относительных показателей, позволяющая получить интегральную оценку каждого фактора конкурентоспособности лёгкой промышленности различных территорий ДВР. Для этого отдельным показателям (в зависимости от величины показателя в том или ином субъекте федерации) ^ присваивася определенный ранг, причем 1 ранг присваивася показателю с наилучшим значением. Результаты ранжирования приведены в табл. 1. ^

В целом более высокие рейтинговые оценки по факторам конкурентоспособности легкой промышленности имеют Приморский край (1 место) - лидер по 5 факторам из 8-ми анализируемых, Хабаровский край - 2 место и Якутия - 3 место. Такая ситуация складывается при равнозначности вклада каждого из анализируемых факторов в итоговый рейтинг. Использование результатов

рейтинговой оценки факторов конкурентоспособности легкой промышленности субъектов Федерации ДВР ориентировано, во-первых, на определение целесообразности развития отрасли в конкретных регионах, во-вторых, на определение критических факторов конкурентоспособности отрасли, корректировка которых может повысить конкурентоспособность отрасли в целом.

Таблица 1 Рейтинги факторов конкурентоспособности легкой промышленности ДВР

Факторы Рейтинги

Якутия Прим. край Хабар, край Амур. область Камч. область Магад. область Сахал. область ЕАО ЧАО

1. Экономи-ко-географи-ческое положение 6 1 2 4 7 7,5 5 3 8

2. Сырьевые ресурсы 3 3 4 5 5 4 5 9 4

3. Демографические, в т.ч. трудовые ресурсы 2 1 2 2,5 3,5 4 3,5 3 5

4. Производственный потенциал 5 1 2 1 3 7 б 1 4

5. Финансовые ресурсы 1 4 3 5 2,5 2 1,5 б 2

б. Инфраструктура 3 1 2 6 5 7 4 8 9

7. Инновационные ресурсы 2 1 3 6 5 6 4 7 8

8. Условия спроса 2 3 1 4 1 3 2 3 3

Итоговый рейтинг 3 1 2 5 4,5 6,5 4 б 7

Совершенствование и апробация методического подхода к оценке уровня конкуренции и конкурентоспособности продукции на отраслевом товарном рынке

В современных условиях для повышения конкурентоспособности отрасли и предприятий, её составляющих, особенно важно

оценить создавшуюся рыночную обстановку, исследовать конкуренцию на отраслевом товарном рынке. В современной экономической теории и практике для измерения конкуренции используется ряд статистических показателей. При использовании таких показателей в российских условиях возникают определенные проблемы (наличия (доступности) и адекватности первичных статистических данных; учета таких аспектов конкуренции, как замещение при потреблении и производстве, иностранных конкурентов на внутреннем и внешнем рынках, неформальные отношения потенциальных конкурентов на рынках сбыта). С точки зрения методологии важно оценивать состояние конкуренции, применяя комплексный подход, т.е. используя анализ и оценку информационно-статистических данных, полученных от государственных органов, а также данных, полученных от хозяйствующих субъектов в ходе проведения анкетных опросов.

Для исследования конкуренции на региональном отраслевом рынке лёгкой промышленности и сравнительного анализа с российским рынком нами использована методика построения оценок конкуренции на основе опросов, разработанная Институтом экономики переходного периода (ИЭПП), с некоторыми изменениями и допонениями. Анкетный опрос проводися от лица Центра экономических исследований и консатинга Дальневосточной государственной академии экономики и управления.

Приморский край по ряду показателей, характеризующих состояние развития легкой промышленности (ОПФ, численность 111111, объем выпускаемой продукции и ее рентабельность, количество действующих предприятий и др.) является лидером среди других краев и областей ДВР. Кроме того, влияние таких факторов, как удобное приграничное положение, близость к странам АТР, контакт сухопутных видов транспорта с морским, на конкурентную среду отраслевого рынка продукции легкой промышленности в Приморском крае более ярко выражено, чем на других территориях ДВР. Поэтому для исследования конкуренции и конкурентоспособности на региональном рынке продукции легкой промышленности нами был выбран Приморский край.

Проведенная оценка конкуренции и конкурентоспособности на основе опросов руководителей предприятий легкой промыш-

ленности Приморского края явилась альтернативой традиционному подходу к измерению конкуренции с помощью ряда статистических показателей и позволила получить обобщенные данные об уровне конкуренции на региональном отраслевом рынке, сопоставить полученные результаты с ситуацией в легкой промышленности России в целом.

Анкетный опрос проводися среди руководителей предприятий лёгкой промышленности Приморского края. Результаты конъюнктурного исследования в целом по лёгкой промышленности Приморского края и по её подотраслям швейной и пушно-меховой приведены в табл. 2-4.

На его основе дана оценка конкурентной среды на рынках продукции легкой промышленности России и Приморского края (табл. 2). В данной таблице для сравнительного анализа приводятся данные по России в целом по материалам исследования

Таблица 2

Сравнительная характеристика конкурентной среды в легкой промышленности России и Приморского края

Уровень конкуренции (агрегированная оценка, от 5 - "высокая" до 1) Лёгкая промышленность

Россия Приморский край

На оценён пых рынках На конкурентных рынках Ни оценён ных рынках На конкурентных рынках швейная пушио-меховая

На оценён ных рынках На конкурентных рынках На оценённых рынках Па кящ-рапных рынках

Со стороны российских предприятий 3,7 4,1 4,1 4,2 4,3 4,3 3,0 3,5

Со стороны предприятий ближнего зарубежья 2,7 3,8 2,7 3,6 2,7 3,7 2,7 3,4

Со стороны предприятий дальнего зарубежья 2,6 4,3 2,9 4,3 3,7 4,5' 2,7 4,0

Абсолютный уровень конкуренции в целом по лёгкой промышленности невысокий. При этом в Приморском крае агрегирован-

ные оценки уровня конкуренции как со стороны российских производителей, так и со стороны предприятий дальнего зарубежья примерно на 10% выше, чем в целом по России. Это, на наш взгляд, объясняется особым экономико-географическим положением Приморского края, его близостью к странам Азиатско-Тихоокеанского региона, таким как Китай, Республика Корея, Тайвань и др., в которых лёгкая промышленность является отраслью специализации, а продукция этих стран (текстильная, швейная, обувная, трикотажная) получила мировое признание. '

Расчёт агрегированных оценок конкуренции на конкурентных рынках в лёгкой промышленности Приморского края показал, что (

основные тенденции, характерные для конкурентных рынков в 1

лёгкой промышленности России в целом, сохранились. Более высокий уровень конкуренции предприятия лёгкой промышленности испытывают со стороны предприятий дальнего зарубежья, причём агрегированные оценки по России и Приморскому краю (4,3) совпали. На втором месте конкуренция с внутрироссийскими предприятиями. И незначительную конкуренцию испытывают предприятия лёгкой промышленности по отношению к предприятиям из ближнего зарубежья.

Одним из этапов проведенного конъюнктурного исследования явилась оценка конкурентоспособности продукции руководителями предприятий отрасли (табл. 3).

Таблица 3

Оценка конкурентоспособности продукции легкой промышленности Приморского края в 2000 г. руководителями

предприятий отрасли )

Конкурентоспособность продукции своего предприятия в сравнении с аналогичной продукцией других производителей (агрегированная оценка от 5 "высокая" до 1) Легкая промышленность Приморского края В том числе

швейная пушно-меховая

Из России 3,8 3,8 4,6

Ближнего зарубежья 2,9 2,7 3,8

Дальнего зарубежья 2,6 2,5 3,6

Агрегированные оценки конкурентоспособности продукции, которые были рассчитаны по оценкам руководителей предприятий лёгкой промышленности Приморского края, в сравнении с аналогичной продукцией из России составили 3,8, а в пушно-меховой подотрасли - 4,6. Это соответствует "средней" и "высокой" конкурентоспособности. Агрегированные оценки конкурентоспособности продукции местного производства в сравнении с продукцией из дальнего и ближнего зарубежья значительно ниже - 2,6 и 2,9 (оценка между "низкой" и "неконкурентоспособной"), за исключением пушно-меховой подотрасли. Здесь руководители предприятий характеризуют свою продукцию как обладающую "средней" конкурентоспособностью в сравнении с аналогичной зарубежной.

Проведенный анализ отраслевого товарного рынка показал, что среди факторов, усиливающих конкуренцию на рынках сбыта продукции отрасли, наиболее существенные - сокращение внутреннего платежеспособного спроса (на первом месте), низкие цены импортных товаров, рост объёма импорта (табл. 4).

В настоящее время предприятия лёгкой промышленности, испытывающие экономический прессинг со стороны ченочного бизнеса, пытаются повысить свою конкурентоспособность и конкурентоспособность своей продукции. Среди мер, принимаемых производителями для повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, на первом месте по частоте упоминания оказались - повышение качества выпускаемой продукции, проведение рекламной компании, изучение запросов потребителей (эти меры отметили от 55 до 80% респондентов).- И лишь четвертая часть респондентов отметила меры, связанные с обновлением производственных фондов отрасли.

Судя по полученным в результате опроса оценкам, в настоящее время российский рынок товаров легкой промышленности внешне выглядит более благополучно, чем 10-15 лет назад. Результаты проведенного исследования показали, что абсолютный уровень конкуренции в целом по легкой промышленности невысокий, причем в Приморском крае агрегированные оценки уровня конкуренции как со стороны российских производителей, так и со стороны предприятий дальнего зарубежья примерно на 10% выше,

чем в целом по России. Оценка конкурентоспособности своей продукции руководителями предприятий отрасли выявила благоприятную тенденцию для развития пушно-меховой подотрасли на местном сырье.

Таблица 4

Факторы, по оценкам производителей усиливающие конкуренцию на рынке легкой промышленности Приморского края в 2000 г.

Факторы Удельный вес, в % от общего количества опрошенных"

Легкая промышленность В том числе

швейная пушно-меховая

Сокращение внутреннего платёжеспособного спроса 41,5 39,5 40

Низкие цены импортных товаров 39,6 37,2 60

Рост объёма импорта 34 32,6 20

Реклама 22,7 23,3 40

Лучшее качество импортных товаров 15,1 18,6 -

Проникновение на рынки сбыта других российских производителей 13,2 14

Деятельность торгово-посреднических фирм 11,3 14

Сдерживание цен российскими конкурентами 3,8 2,3

Деятельность антимонопольного комитета и организаций Правительства РФ 1,9

* 100% респондентов = 54 руководителя предприятий легкой промышленности.

Данный методический подход к оценке уровня конкуренции и конкурентоспособности продукции впервые позволил проанализи- I

ровать положение в легкой промышленности региона с точки зрения самих производителей. В этих оценках отражаются все аспекты конкуренции и конкурентоспособности, отслеживаемые руководителями предприятий отрасли. При таком подходе не возникает сложных информационных или методологических проблем как при статистическом анализе.

Методика оценки приоритетов стратегий повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР

Сложившаяся ситуация в легкой промышленности России и ДВР требует формирования развернутой стратегии повышения конкурентоспособности отрасли. Экономический, правовой, социальный, научно-технический анализ ресурсной базы отрасли позволил сформулировать ряд возможных стратегий повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР (рис. 1). Эти ' стратегии используются в том или ином соотношении для разви-

тия определенных отраслей национальной экономики. В диссер-Ч тационном исследовании предлагаемые стратегии рассмотрены

с точки зрения их применимости, оптимальности для развития легкой промышленности ДВР, повышения ее конкурентоспособности. С этих позиций нами были определены цели и мотивация стратегий, конкретные шаги, критерии и ожидаемые результаты реализации стратегий.

Рис. 1. Стратегии повышения конкурентоспособности леткой промышленности ДВР

Выбор приоритетной стратегии или стратегий повышения конкурентоспособности отрасли является сложной многокритериальной задачей. Для решения этой проблемы нами применен метод анализа иерархий (МАИ), разработанный известным амери-

канским математиком Т.Л.Саати. Согласно МАИ, проблема дожна быть воспроизведена в виде иерархии элементов. Проведенные исследования конкурентоспособности легкой промышленности ДВР позволили определить факторы конкурентоспособности отрасли, установить различные уровни регулирования развития отрасли (государственные, негосударственные), определить круг задач, решаемых на каждом уровне, сформулировать возможные стратегии развития отрасли. Все это послужило основой для иерархического представления проблемы повышения конкурентоспособности легкой промышленности (рис. 2). Иерархическое представление проблемы является наиболее ответственным этапом работы при использовании этого метода. В рамках данной методики нами впервые комплексно представлена проблема повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР, структурированная в виде иерархии элементов.

Главная цель исследования (уровень 1, рис. 2) заключается в повышении конкурентоспособности отрасли, для чего нужно определить приоритеты стратегий и выбрать такую или такие стратегии из предложенных (уровень 6, рис. 2), которые максимально повысят конкурентоспособность. Промежуточные уровни занимают критерии, от которых зависят последующие уровни. На второй уровень вынесены факторы конкурентоспособности: территориальное размещение производства, сырьевые ресурсы, трудовые ресурсы и т.д. На третьем находятся основные структуры регулирования: предприятия отрасли, ассоциации (внутриотраслевые структуры), региональные и федеральные органы управления. На четвертом уровне - внутренние и внешние факторы, влияющие на третий уровень. На пятом уровне расположены различные блоки решаемых задач (обеспечение производства сырьем, внедрение передовых технологий, модернизация оборудования и техники и т.д.).

Критерии, стоящие на нижнем уровне, оказывают влияние на вышестоящие элементы, и необходимо в числовой форме определить степень воздействия одного уровня на другой. Для этого составляются матрицы парных сравнений. Их элементами являются результаты парных сравнений, принимающие значения от 1

ЕютретммхащиЛЯ j

|Вд<ж ротных задач >621

|Ем реющих идя)л]

|Елог ре яшгечт задач М4|

Потава ускоренной моофтоашш обору-юшк N кхтоогай (яртляэпуш mocipaanto обору-дмашн атаптаги*;

собспшпого каш-восгроенжа и мучных сследоюкхй к др.)

Лошпяк расширят сирмяов бази отрасли

ообпмаяок бои шшзшеувш пюстрашюго сырм)

Шяппуяучша-тшклицю-дупн(шя1û

ужесточение 0Т-рАсаеаых норм юетроташтд.)

Политик! дкмрсифшошт

Помяп усяяот кшурошог

шугретеы

Поюка фортротв* ршнт рыаочап авфросфуыур

Поткв роста к поддержки мшшхфед-

ОТраСН

Пшшткка новация

в отрасли

Рис. 2. Иерархическое воспроизведение проблемы

до 9, и соответственно их обратные величины (табл. 5). Расчеты начинаются с верхнего уровня.

Таблица 5

Определение влияния факторов конкурентоспособности на повышение конкурентоспособности отрасли

Территориальное размещение производства Сырьевые ресурсы Трудовые ресурсы Производстве нный потенциал Финансовые ресурсы Ин-фраст-рукту-ра Инновационные ресурсы Условия спроса Собственный вектор

Территориальное размещение производства 1 1/4 1/5 1/6 1/7 1/5 1/7 1/5 0,021

Сырьевые ресурсы 4 1 1/3 1/5 1/6 1/3 1/6 1/3 0,038

Трудовые ресурсы 5 3 1 1/3 1/4 1/3 1/5 1/3 0,06

Производственный потенциал 6 5 3 1 1/3 3 2 3 0,204

Финансовые ресурсы 7 6 4 3 1 3 2 3 0,287

Инфраструктура 5 3 3 1/3 1/3 1 1/3 2 0,105

Инновационные ресурсы 7 6 5 1/2 1/2 3 1 3 0,196

Условия спроса 5 3 3 1/3 1/3 1/2 1/3 1 0,089

Соб. зн. 8,682 ИС 0,097 ОС 0,069

Далее для данной матрицы вычисляется вектор приоритетов, в качестве которого выступает собственный вектор матрицы. Элементы данного вектора нормализованы, т.е. в сумме дают единицу, что показывает вес этого элемента относительно других критериев.

Дальнейшие вычисления практически аналогичны. В результате расчетов в конечном итоге получаем один вектор приоритетов размерности 9. Каждый элемент этого вектора показывает, в 24

какой степени соответствующая ему стратегия (из представленных на уровне 6) влияет на первый уровень (повышение конкурентоспособности) через промежуточные критерии (табл. 6).

Таблица 6 Обобщенные приоритеты стратепий повышения конкурентоспособности отрасли

Стратегии Приоритеты

1. Политика ускоренной модернизации оборудования и технологий 0,097

2. Полигака расширения сырьевой базы отрасли 0,039

3. Пошика улучшения качества продукции 0,053

4. Потика диверсификации 0,048 '

5. Политика выделения приоритетных областей и направлешй 0,141

6. Пошика усиления конкуренции на внутреннем рынке 0,13

7. Политика формирования и развитая рыночных инфраструктур 0,155

8. Политика роста и поддержки малых предприятий в отрасли 0,179

9. Полигака инноваций в отрасли 0,159

Таким образом, наиболее приоритетными стратегиями повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР Являются политика роста и поддержки малых предприятий в отрасли (1 место), политика инноваций в отрасли (2 место) и политика формирования и развития рыночных инфраструктур (3 место). Разница в приоритетах между двумя последними стратегиями небольшая (0,004), т.е. они практически равнозначны.

Концептуальные основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР

Анализ современного состояния развития отрасли, выявле-

ние основных тенденций в изменении конкурентоспособности легкой промышленности региона позволили сформулировать цели и задачи Концепции, основные принципы ее разработки и реализации, определить приоритетные направления концепции.

Целью Концепции является выработка стратегии развития легкой промышленности, которая на первом этапе реализации обеспе-

чит стабилизацию положения отрасли в регионе, на втором - формирование экономических и социально-экономических условий функционирования отрасли, обеспечивающих повышение ее конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Создать конкурентную продукцию или повысить конкурентоспособность отдельного предприятия - задачи трудные, но впоне решаемые в условиях рыночной экономики, однако повысить конкурентоспособность целой отрасли задача сложная, имеющая догосрочный характер. Поэтому необходимо распределение поставленных целей (ориентиров) по этапам, с учётом имеющихся возможностей на каждом рубеже. В работе сформулированы догосрочные, среднесрочные и краткосрочные цели Концепции.

В целом перспективы развития конкурентоспособной лёгкой промышленности региона будут определяться согласованностью и преемственностью краткосрочных, среднесрочных и догосрочных целей и задач в рамках разработанной Концепции.

Предлагаемая Концепция основывается на следующих принципах: разумного сочетания федеральных и региональных интересов в развитии отрасли, эффективности производства, системного подхода, селективно-приоритетного подхода, регионального отраслевого мониторинга, обеспечения постоянной адаптации предлагаемой Концепции к быстро изменяющейся обстановке в отрасли и внешним условиям.

Все вышеперечисленные принципы разработки и реализации Концепции в сложившихся условиях развития отрасли являются крайне важными, хотя их нельзя рассматривать как равнозначные. На наш взгляд, в условиях крайнего дефицита финансовых ресурсов, существенного развала производственного потенциала отрасли, катастрофического увеличения количества нерентабельных предприятий, определяющими (ключевыми) принципами разработки и реализации Концепции дожны стать принципы экономической эффективности и селективно-приоритетного подхода.

Радикальное решение проблемы повышения конкурентоспособности отрасли - сложная многокритериальная задача, требующая для осуществления, как минимум, 10-15 лет. Авторский подход к решению проблемы заключается в определении приоритетных составля-

ющих повышения конкурентоспособности отрасли, обосновании их целесообразности и механизмов реализации. В работе установлены наиболее важные факторы, определяющие конкурентоспособность легкой промышленности ДВР, их приоритеты: финансовые ресурсы (приоритет 0,287), производственный потенциал (0,204), инновационные ресурсы (0,196), инфраструктура (0,105). На основе этого определены ключевые направления Концепции: разработка механизмов по активизации и повышению эффективности инвестиционного процесса в легкой промышленности ДВР, обоснование предложений по ускорению проюводствешккгехничесного и технологического перевооружения отрасли, разработка комплекса мер по формированию и развитию дальневосточного рынка товаров легкой промышленности и его инфраструктуры. Практической реализации вышеперечисленных направлений Концепции в немалой степени будут способствовать институциональные трансформации в самой отрасли региона, целесообразность которых вызвана объективной необходимостью их соответствия уровню развития легкой промышленности региона.

Отличие предлагаемой Концепции от существующих взглядов на развитие легкой промышленности ДВР заключается в следующем:

Х усиление роли государственного регулирования развития отрасли в регионе в силу неразвитости негосударственного регулирования (корпоративного и ассоциативного) по сравнению с западными регионами России;

Х создание предприятий "нового типа" в пушно-меховой промышленности, построенных по принципу комплексирования производств разных отраслей (звероводства Ч пушно-меховой про-, мышленности Ч торговли) с использованием механизма перераспределения финансовой прибыли в пользу менее рентабельных, но жизненно важных звеньев единого воспроизводственного цикла;

Х осуществление политики поддержки малых и средних предприятий в отрасли, что позволит им своевременно перенастраивать производство с учетом запросов потребителей, осуществлять инновационную деятельность, а также будет способствовать формированию конкурентной среды в отрасли, решению проблем занятости женского населения региона;

Х использование объективных предпосылок для интеграции ряда предприятий швейной промышленности ДВР с соответствующей организационно-правовой формой (акционерные общества) в государственную ходинговую компанию ("Дальшвейходинг") путем слияния и поглощения акционерных обществ через выкуп контрольного пакета акций государством за счет капитализации догов.

В рамках Концепции определены основные направления технического и технологического перевооружения отрасли. Легкая ' промышленность ДВР характеризуется значительным техническим отставанием от мировых лидеров в этой области и не спо- ( собна в короткие сроки выйти на внешние рынки, но ей необходи- * мо приложить усилия для сохранения за собой значительной доли внутреннего рынка. Для этого необходимо привести в действие механизмы технического и технологического перевооружения отрасли. На наш взгляд, в этих условиях важное значение имеет:

Х рациональное использование конкурентоспособной части имеющихся производственных мощностей отрасли, что позволит сформировать финансовый потенциал для последующей инвестиционной реконструкции устаревших мощностей;

Х создание для предприятий-производителей благоприятных условий по освобождению производства от неиспользуемого оборудования: введение упрощенного порядка консервации незагруженных мощностей с освобождением таких активов от налогообложения; решение на федеральном и региональном уровне вопросов формирования и развития инфраструктуры рынка бывшего в употреблении оборудования, содействия предприятиям малого и ( среднего бизнеса в приобретении такой техники;

Х ускорение процесса обновления производственного потенциала отрасли: среднегодовой коэффициент обновления ОПФ лег- < кой промышленности необходимо, на наш взгляд, повысить до 912%, при этом от Уг до % нового оборудования дожно идти на возмещение выбытия; коэффициент выбытия дожен быть около

8%, для чего необходимо активизировать источники финансирования ОПФ;

Х ускорение внедрения технологических нововведений в легкую промышленность ДВР путем создания венчурных предприя-

тий и использования корпоративного венчуринга, а также трансферта технологий.

Техническое перевооружение отрасли может быть осуществлено только с государственной помощью, которая дожна реали-зовываться по двум направлениям: снижение затрат предприятий отрасли на приобретение оборудования; создание заинтересованности банков в кредитовании технического перевооружения. Для этого необходимо освободить от пошлин и НДС закупаемое технологическое оборудование, которое не производится в России; предоставить банкам льготы по налогам при кредитовании технического перевооружения; создать государственное предприятие или предприятие с государственным участием по лизингу технологического оборудования для легкой промышленности региона с субсидированным процентом за кредит.

В работе проведена оценка инвестиционной привлекательности легкой промышленности ДВР с учетом, во-первых, инвестиционной привлекательности региона, т.к. это во многом определяет развитие существующих на его территории отраслей и производств, во-вторых, инвестиционной привлекательности самой от- -расли на основе определения ее места в мировой и национальной экономике, анализа потенциала отрасли и условий ее дальнейшего развития. Анализ инвестиционного климата в ДВР показал, что в регионе есть позитивные предпосыки для активизации и расширения инвестиционной деятельности. Анализ зависимости экономического и социального развития страны по ряду показателей от соотношения отраслей группы "А" и "Б" (где легкая промышленность занимает более 25%) показал сильную корреляционную связь сравниваемых величин (коэффициенты корреляции в среднем около 0,75). Установлено, что увеличение разрыва в капиталовложениях в пользу тяжелой промышленности выше определенного уровня ведет к уменьшению валового общественного продукта и падению реальных доходов на душу населения. Показан "донорский" характер легкой промышленности, когда удельный вес ОПФ легкой промышленности на протяжении десятков лет был 4-4,5% в общей стоимости ОПФ промышленности, а удельный вес продукции легкой промышленности составлял 15-18%. Рентабельность

в легкой промышленности традиционно была выше рентабельности в тяжелой промышленности и в промышленности в целом. Все это характеризует легкую промышленность как отрасль благоприятную для инвестирования.

Автором проанализированы внутренние и внешние источники финансирования легкой промышленности и сделан вывод, что за годы перехода к рыночной экономике многократно сократились финансовые источники реального инвестиционного процесса: сократися удельный вес бюджетных средств в инвестициях в основной капитал, подорваны внутренние источники накопления предприятий, крайне низка доля банковского сектора в финансировании капитальных вложений, не работает механизм трансформации сбережений населения в инвестиции в реальную сферу экономики; результаты приватизации государственной собственности, на которую делались ставки по привлечению допонительных инвестиционных ресурсов, оказались плачевными: реализационная цена государственной собственности была занижена в десятки и даже сотни раз, многие предприятия после приватизации были перепрофилированы с ущербом для экономики народного хозяйства.

В этих условиях остро встал вопрос разработки комплекса мер по активизации инвестиционного процесса в целом по РФ. В рамках диссертационного исследования автор предлагает систему механизмов по активизации и повышению эффективности инвестиционного процесса в отрасли, требующих реализации как на федеральном, так и на региональном уровне.

На федеральном уровне необходимо содействие расширению возможностей привлечения внешних ресурсов инвестирования и формирование общего благоприятного инвестиционного климата в России.

Государственная поддержка инвестиционного процесса (как на федеральном, так и на региональном уровне) дожна осуществляться с использованием механизма протекционистского инвестиционного кредита, т.е. предприятия, получив государственную поддержку, по истечении определенного периода времени и по мере окупаемости инвестиционных проектов дожны

оплатить ранее оказанную поддержку. В этом случае доходы бюджета будут непрерывно попоняться и государство сможет постоянно расширять свою инвестиционную деятельность.

Для возврата акционерным предприятиям средств, утраченных в период инфляционных процессов за годы перестройки, целесообразно использовать механизм целевой денежной эмиссии путем выпуска акций в собственность государства на сумму эмитируемого капитала с последующим перераспределением кон* трольного пакета акций на многих приватизированных предприятиях.

На региональном уровне предлагается развитие и совершен-^ ствование механизма стимулирования иностранных инвести-

ций: гарантийные обязательства субъектов Федерации, региональные резервные фонды, региональные и межрегиональные организации и службы содействия инвестициям, свободные экономические зоны.

Все вышеперечисленные механизмы, по мнению автора, будут способствовать активизации инвестиционной деятельности как в целом в народном хозяйстве, так и в легкой промышленности ДВР.

В рамках предлагаемой Концепции определен комплекс мер по развитию дальневосточного рынка товаров легкой промышленности:

Х меры по развитию отраслевого производства товаров, включающие предложения по увязке промышленной политики с политикой развития отраслевого товарного рынка; совершенствованию механизма хозяйственных связей торговли с производством;

' разработке целевых программ развития отрасли; градации пред-

приятий на "стартовые", "устойчиво развивающиеся" и "прогрессирующие" для определения целесообразности и приоритетности ^ различных форм помощи со стороны государства и внебюджет-

ных организаций; а также предложения по защите внутреннего рынка;

Х меры по развитию инфраструктуры регионального отраслевого рынка, включающие предложения по установлению пропорциональности между элементами, составляющими рыночную инфраструктуру (организационный, материальный, информационный,

финансово-кредитный, кадровый, нормативно-правовой комплексы), формированию недостающих элементов инфраструктуры в каждом составляющем ее комплексе;

Х меры по развитию межрегионального товарообмена и внешнеэкономической деятельности, включающие предложения по ликвидации администратавно-территориальных и других барьеров для межрегионального товарообмена; созданию организационно-правовой базы, формированию общественного мнения о значимости межрегионального товарообмена для развития экономики регионов; стимулированию экспортных поставок продукции;

Х меры по становлению и развитию институциональной системы регулирования рынка (на федеральном, региональном уровне).

Методические основы проведения институциональных трансформаций в пушно-меховой подотрасли

Осуществление институциональных трансформаций в пушно-меховой промышленности ДВР требует разработки методических основ проведения таких преобразований.

В настоящее время отсутствуют апробированные методики институциональных преобразований в отечественной промышленности, т.к. существующие отечественные концепции реформирования предприятий в основном затрагивают вопросы организационной структуры предприятий, имея в виду организационную структуру производства (состав производственных подразделений и связи между ними) и организационную структуру управления (состав органов управления и связи между ними). Вопросы межотраслевого взаимодействия в современных условиях, комплекси-рования разных производств, т.е. формирования организационной структуры бизнеса, остаются малоисследованными. Вместе с тем, методические вопросы институциональных преобразований имеют огромное значение, т.к. экономический эффект в результате деятельности комплексных предприятий может быть получен только при грамотном, экономически обоснованном комплексиро-вании производств и формировании рациональных связей между ними. В этом случае коренным образом меняются не только технологические связи (например, организация бесперебойной постав-

ки сырья на новой качественной основе), но и экономические отношения (концентрация и перераспределение финансовых ресурсов в пользу менее рентабельных, но необходимых звеньев единого цикла, снижение рисков, отказ от чисто рыночных отношений между разрозненными предприятиями и т.д.).

Нами разработан методический подход, на основе которого предложена схема институциональных трансформаций в пушно-меховой промышленности ДВР. Первым этапом разработки таких преобразований на предприятиях отрасли дожен быть анализ отечественного, в том числе регионального опыта построения организационных структур, отбор прогрессивных идей и решений (рис. 3).

Разработка проЛ граммы институциональных преобразований

/Расчет экономических результатов\ возможных вариантов институциональных трансформаций, выбор оптимального (более эффективного) варианта и его адаптация к конкретным условиям

Выбор и обоснование принципов и задач институциональных преобразований

Изучение отечественного, в том числе регионального опьгга построения организационных структур предприятий пупшо-меховой промышленности и взаимосвязанных отраслей

Рис. 3. Схема методического обеспечения институциональных преобразований предприятий пушно-меховойпромьннленности и взаимосвязанных отраслей >

Основой для проведения институциональных преобразований на предприятиях пушно-меховой промышленности ДВР является позитивный практический опыт отечественных предприятий этой и смежных отраслей.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* 1 33

Бимиетл { СВапИОП" *

Анализ развития пушно-меховой промышленности в ДВР показал, что комплексообразующим фактором ее дальнейшего развития является усиливающаяся взаимозависимость таких стадий воспроизводственного процесса, как:

I - производство кормов;

II - клеточное пушное звероводство;

III - производство предметов потребления из пушно-мехово-го сырья (пушно-меховая промышленность);

IV - реализация готовой продукции потребителю (торговля). '

Современный уровень производства кормов в регионе дает

возможность резко увеличить поголовье пушных зверей, которое ^

было катастрофически уменьшено за годы перестройки.

Проблема состоит в том, чтобы создать механизм формирования кормовой базы, соответствующей потребностям звероводства. На наш взгляд, в современных условиях оптимальным будет создание в регионах предприятий по формированию кормовой базы звероводства. В функции таких предприятий будет входить: организация закупочной деятельности, хранение кормов, транспортировка. Целесообразность формирования таких предприятий вызвана сложностью заключения договоров на закуп непищевой рыбы, основная часть которой перерабатывается в рыбную муку и экспортируется (70-90%).

Содействие со стороны региональных органов управления в создании и функционировании предприятий по формированию кормовой базы, на наш взгляд, дожно выражаться в помощи таким предприятиям в обеспечении объектами инфраструктуры, оставшимися от перепрофилированных после приватизации или разва- < лившихся зверохозяйств.

Включение же стадии (производство кормов) в структуру создаваемых комплексных предприятий пушно-меховой промыш- <

ленности на современном этапе возможно на отдельных предприятиях, особенно специализирующихся на разведении норок, т.е. использующих рыбный тип кормления. Для стимулирования создания зверохозяйств при предприятиях рыбной промышленности региональные органы управления могут использовать различные льготы для предприятий рыбной отрасли, например, льготы при выделении квот на вылов рыбы и пр.

34 .'-',

На основе проведенного анализа производственной и финансовой деятельности предприятий отрасли предлагается следующая функциональная структура комплексного предприятия (табл. 7).

Таблица 7

Функциональная структура комплексного предприятия пушно-меховой промышленности (в % к итогу)

Этапы воспроизводственного процесса Основные производственные фонды Среднегодовая численность занятых

Звероводство 55 50

Производство пушно-меховыХ изделий 30 40

Реализация готовой продукции (торговля) 15 10

Итого 100 100

Для определения оптимальной функциональной структуры комплексных предприятий пушно-меховой промышленности, оценки пропорций, сложившихся между отдельными стадиями производства на таких предприятиях, анализа сбалансированности структуры предприятий нами использовались показатели структуры основных производственных .фондов и трудовых затрат.

В рамках единого комплексного предприятия, объединяющего все три стадии воспроизводственного процесса (звероводство, производство пушно-меховых изделий и их реализацию), перераспределение финансовой прибыли в пользу менее рентабельных, но жизненно важных звеньев единого цикла позволит обеспечить конкурентоспособность такого предприятия.

В рамках отдельных предприятий отрасли институциональные преобразования дожны проводиться в соответствии со Структурной политикой предприятия, разработанной силами созданных временных колективов предприятий или сторонними консультационными фирмами по заявке предприятий. Этот документ дожен содержать цели планируемых преобразований; принципы и задачи преобразований; оценку влияния будущих преобразований на результаты работы предприятия (рис. 4).

Рис. 4. Принципы и задали совершенствования функциональной структуры комплексного предприятия

Наиболее ответственным является разработка поного перечня задач преобразований, определение их приоритетности, а также оценка материально-технического, финансового, трудового потенциалов предприятия для решения задач согласно их ранжирования. По каждой принятой к разработке задаче определяется цель решения, ожидаемый результат, устанавливаются сроки выпонения и конкретные испонители, а также состав мероприятий для решения задачи.

Для обоснования целесообразности предлагаемых институциональных трансформаций требуется экономическая оценка последствий структурных преобразований, т.е. необходимо определить совокупность анализируемых показателей и рассчитать значения этих показателей "до" и "после" преобразований.

Заключительным этапом институциональных преобразований на предприятиях пушно-меховой промышленности является разработка программы преобразований, в которой связываются в единое целое имеющиеся ресурсы, календарные сроки выпонения, конкретные испонители. Такая программа является своего рода нормативным документом, по которому осуществляют контроль за ходом выпонения преобразований.

' Оценка перспектив развития легкой промышленности ДВР

Дальневосточный регион, как в доперестроечный период, так и в перспективе останется регионом, ввозящим значительную * часть продукции легкой промышленности из других регионов Рос-

сии, а также из-за рубежа. Во всяком случае, к 2005 году серьезные изменения в сложившихся тенденциях вряд ли будут иметь место. До 2005 г. в легкой промышленности Дальневосточного региона будут проявляться действия как стагнационных, так и стабилизационных факторов, а после 2005 г. возможен достаточно высокий рост производства. При этом в субъектах ДВР необходимо первоочередные усилия направлять на развитие тех подотраслей легкой промышленности, для которых имеютсяконэдэен-тные преимущества. - Х - - -

При анализе перспектив развития легкой промышленности ДВР необходимо учитывать, что при реализации разработанной концепции данная отрасль экономики региона может превратиться к 2010 г. в достаточно конкурентоспособную отрасль на внутреннем рынке. При прогнозировании развития легкой промышленности ДВР нужно ) исходить не только из потребности в продукции этой отрасли, а в

первую очередь из реальных возможностей роста её производства. В прогнозе развития легкой промышленности ДВР акценты сделаны, прежде всего, на рациональном и эффективном использовании имею-

щихся ресурсов. В работе проведен прогноз развития легкой промышленности ДВР по двум сценариям:

1. Сохранение имеющихся тенденций в развитии основных производственных фондов отрасли.

2. Значительные изменения в политике обновления основных производственных фондов отрасли.

Результаты прогноза развития легкой промышленности регионов ДВР по первому сценарию представлены в табл. 8.

Таблица 8

Показатели развития легкой промышленности субъектов федерации ДВР при сохранении имеющихся тенденций

Административная единица Год ОПФ лакей промышленности, мн руб. Коэф. обновл. ОПФ,% Численность работников, чел. Объем выпускаемой продукции, мн руб.

Амурская область 2002 54 0,8 1112 24,5

2003 44 0,9 1086 20,8

2004 37 1,7 1004 17,3

2005 30 2,4 998 15,1

Республика Саха 2002 53,6 10,3 1710 193,4

2003 54,3 8,4 1640 150,3

2004 55,4 7,3 1500 90,7

2005 57,0 6,2 1480 76,6

Сахалинская область 2002 1,96 2,9 580 16,1

2003 1,9 3,1 504 13,2

2004 1,86 з а 437 9,1

2005 1,8 3,4 380 7,9

Хабаровский край 2002 184,7 4,5 3382 121,1

2003 193,1 5,1 3296 130,8

2004 204,0 5,7 3211 143,5

2005 217,7 6,4 3125 159,9

Приморский край 2002 191,4 13,2 9540 172,4

2003 174,5 10,3 8320 159,7

2004 158,0 8,4 8450 141,6

2005 142,0 7,6 8670 137,7

Магаданская область 2002 40,7 2,5 230 3,1

2003 40,5 3,3 236 2,1

2004 41,0 .3,9 258 2,2

2005 42,2 4,3 297 2,5

Камчатская область 2002 17,2 1,9 312 16,2

2003 16,8 2,4 296 10,4

2004 17,0 3,2 270 10,7

2005 17,5 4,1 252 11,1

Еврейская область 2002 77,2 4,4 1548 147,5

2003 78,4 5,1 1472 116,6

2004 79,6 5,8 1384 88,5

2005 80,5 6,5 1298 67,1

Один из основных показателей, который характеризует роль отрасли в формировании ВРП, а также доходной части бюджета региона за счет налоговых поступлений, это объем выпускаемой продукции. При сохранении имеющихся тенденций во всех субъектах Федерации ДВР в течение прогнозируемого периода (20022005 гг.) произойдет снижение объема выпускаемой продукции легкой промышленности в среднем в 2,3 раза. Соответственно снизится и доля легкой промышленности в отраслевой структуре 1 промышленности ДВР.

За последние годы произошло значительное моральное и физическое старение парка машин и оборудования в легкой промьпп-' ленности Дальневосточного региона. Необходимо применять нео-

тложные меры по изменению политики воспроизводства производственных мощностей в легкой промышленности ДВР. Основные направления такой государственной политики предложены выше в концепции. При реализации этих мер дожен значительно увеличиться коэффициент обновления ОПФ в легкой промышленности субъектов Федерации ДВР. В прогнозе развития легкой промышленности ДВР по второму сценарию акценты сделаны именно на значительное увеличение коэффициента обновления ОПФ в этой отрасли экономики.

По оптимистическому варианту прогноза развития легкой промышленности ДВР при рекомендуемом увеличении коэффициентов обновления ОПФ до 12%, а по мере необходимости в отдельных субъектах ДВР до 15% и стабильном коэффициенте выбытия на уровне 6-9% произойдет постепенное увеличение ОПФ

> легкой промышленности в регионе с акцентом на качественном технологическом обновлении фондов. Все это позволит немного увеличить объемы выпускаемой продукции легкой промышлен-

> ности при одновременном повышении ее качества (табл. 9).

Анализ табл. 9 показывает, что значительного роста объемов выпускаемой продукции в легкой промышленности ДВР в разрезе субъектов РФ до 2005 г. не прогнозируется. За эти годы' при взвешенной политике обновления производственных мощностей будет создан прочный фундамент для дальнейшего более " быстрого развития легкой промышленности ДВР.

Таблица 9

Прогнозные значения объемов выпускаемой продукции легкой промышленности в субъектах ДВР (по оптимистическому сценарию)

Административная единица" Объем выпускаемой продукции, мн руб.

2002 2003 2004 2005

Амурская область 25,2 29,3 32,4 37,6

Республика Саха 194,2 2013 204,2 213,4

Сахалинская область 16,1 17,1 18,5 18,4

Хабаровский край 125,5 151,6 190,9 255,0

Приморский край 489,5 651,3 827,3 1052,5

Магаданская область 3,1 3,7 3,8 4Д

Камчатская область 16Д 17,4 19,3 23,7

Еврейская область 141,7 138,3 146,2 172,3

Итого по ДВР 1011,5 1210,3 1442,6 1777,1

Развитие легкой промышленности по оптимистическому сценарию, с учетом предлагаемых в работе изменений, требует определенных инвестиций. В первую очередь, это расходы на технологическую модернизацию и замену основных производственных фондов. Техническое и технологическое перевооружение отрасли зависит от ввода новых мощностей, динамика которых определяется возможными инвестициями. В работе рассчитана стоимость новых основных производственных фондов в легкой промышленности ДВР с учетом предлагаемых коэффициентов обновления на прогнозируемый период по оптимистическому сценарию (табл. 10).

Создание для предприятий-производителей благоприятных условий по освобождению производства от неиспользуемого оборудования также потребует определенных затрат регионального бюджета за счет предоставления налоговых льгот при взимании налога на имущество. Предлагаемое введение упрощенного порядка консервации незагруженных мощностей с освобождением таких активов от налогообложения приведет к уменьшению поступлений в региональный бюджет за счет взимания налога на имущество в среднем на 30-40% от ожидаемых поступлений в региональный бюджет при взимании налога на имущество по ранее установленному порядку. Величина уменьшения поступлений

в бюджеты субъектов Федерации ДВР составит в среднем по ДВР в 2004 г. около 9,5 мн руб.

Таблица 10

Стоимость новых основных производс твенных фондов в легкой промышленности ДВР на прогнозируемый период по оптимистическому сценарию

Административная единица Стоимость новых ОПФ, мн руб.

2002 2003 2004 2005 2006

Амурская область 43 8,0 10,8 11,4 11,9

Республика Саха 7,2 7,5 8,6 9,3 9,6

Сахалинская область 0,17 0,22 0,26 0,3 0,42

Хабаровский край 20,2 22,1 26,6 зод 33,7

Приморский край 31,7 40,4 47,5 52,3 54,6

Магаданская область 2,8 4,7 6,3 вд 8,4

Камчатская область , 13 2,5 3,1 3,5 3,5

Еврейская АО 5,2 7,1 8,7 " 12,8 '15,6

Итого по ДВР 72,87 92,52 111,86 128,0 137,72'

Предлагаемое освобождение от пошлин и НДС закупаемого технологического оборудования, не производимого в России, приведет к затратам бюджета за счет предоставления таможенных льгот. Затраты бюджета ориентировочно в 2004 г. по легкой промышленности ДВР в целом составят около 6,7 мн руб.

Эффективное функционирование легкой промышленности ДВР в новых рыночных условиях требует создания региональных центров маркетинговых исследований в субъектах Федерации ДВР. На наш взгляд, формирование таких центров дожно осуществляться за счет отчислений предприятий отрасли, заинтересованных в их создании и функционировании. Создание таких центров возможно на базе вузов и научно-исследовательских институтов с использованием их материально-технической базы на взаимовыгодных условиях. По такой же схеме целесообразно формирование регионального информационного центра.

В условиях отсутствия у предприятий собственных средств на техническую модернизацию производства и замену ОПФ отрасли особую значимость приобретает формирование регионального отраслевого лизингового центра. Создание такого центра дожно быть осуществлено при участии крупных коммерческих

банков региона наряду с привлечением средств, выделяемых органами федеральной и региональной власти. Принятие решения о создании отраслевого лизингового центра зависит в основном от наличия проектов приобретения оборудования и подготовленности проектов к лизинговым операциям, а также от наличия минимально необходимых средств и возможности привлечения при необходимости допонительных кредитных ресурсов. Учредителями такого лизингового центра дожны выступить, по нашему мнению, коммерческий банк и региональные органы управления.

Ориентировочная величина уставного капитала регионального отраслевого лизингового центра может составлять 10-15% от <

объема инвестиционно-лизингового портфеля. Учитывая потребность в инвестициях на обновление ОПФ легкой промышленности ДВР на 2004 г. - около 110 мн руб. (бл. 10) и принимая во внимание, что лизинговые проекты обеспечат не более 70% потребности в инвестициях, считаем, что уставный капитал создаваемого регионального центра лизинга может быть около 20 мн руб. Это небольшая сумма по сравнению с суммой налоговых платежей, которые будут поступать в региональный и федеральный бюджет при развитии в регионе легкой промышленности по оптимистическому сценарию.

Эффективность лизинговых операций создаваемого центра во многом будет определяться кредитной ставкой. В этих условиях создание регионального отраслевого лизингового центра обязательно с государственным участием, с субсидированным процентом за кредит является не только, целесообразным, но и необходимым. Оптимальные сроки лизинговых проектов на этапе становления деятельности центра дожны быть 2-3 года.

Анализ чистого дохода (чистой прибыли) отрасли и доходов бюджетов всех уровней за счет поступления налогов от деятельности легкой промышленности ДВР по оптимистическому сценарию показывает целесообразность затрат для дальнейшего развития отрасли во всех субъектах Федерации ДВР, за исключением Амурской и Магаданской областей.

Так ежегодное поступление налога на добавленную стоимость по продукции легкой промышленности ДВР в федеральный бюд-

жет будет увеличиваться в среднем на 20% и в 2005 г. составит 311 мн руб. Причем наиболее существенные налоговые поступления в федеральный бюджет будут от деятельности легкой промышленности Приморского края (184 мн руб.), Хабаровского края (44,6 мн руб.), Республики Саха и Еврейской АО.

Поступления в бюджеты всех уровней за счет налога на прибыль значительно меньше и к 2005 г. составят в целом около 45 мн руб., большая часть из которых (30 мн руб.) поступит в региональный бюджет. Надо отметить, что проведенные условные расчеты ожидаемой прибыли предприятий легкой промышленности ДВР показали убыточность работы отрасли в Амурской и

* Магаданской областях. Во многом это обусловлено содержанием избыточных, простаивающих основных производственных фондов. Так, соотношение стоимости ОПФ в легкой промышленности Амурской области и стоимости произведенной продукции легкой промышленности в 2001 г. составило 2:1, а в Магаданской области ситуация еще хуже - 8:1. Требуется немедленный пересмотр сложившихся негативных тенденций с производственным потенциалом отрасли, в противном случае встает вопрос о нецелесообразности развития легкой промышленности в этих областях.

Поступления в бюджеты субъектов Федерации ДВР налога на имущество предприятий легкой промышленности по оптимистическому сценарию будут увеличиваться в среднем на 10% и в 2006 г. в целом по ДВР составят 32,7 мн руб.

Таким образом, анализ бюджетных доходов и затрат на развитие легкой промышленности ДВР показывает целесообразность ' развития отрасли в регионе, в особенности в Приморском, Хаба-

ровском краях, Республике Саха, Еврейской АО.

Социальный эффект в виде создания допонительных рабо-

* чих мест также говорит в пользу развития легкой промышленности в регионе, т.к. это частично решает проблему безработицы (в настоящее время в ДВР зарегистрировано 141 тыс. безработных, из которых 58,6% женщины).

Оценивая перспективы развития легкой промышленности ДВР, следует обратить внимание на возможные последствия вступления России в ВТО для экономики отрасли.

На наш взгляд, последствия вступления России в ВТО для легкой промышленности ДВР будут определяться, во-первых, масштабом последствий, характерных для легкой промышленности России в целом (отраслевой аспект), во-вторых, отличием социально-экономических условий на Дальнем Востоке по сравнению с западными регионами России (региональный аспект), в- третьих, характером последствий для смежных отраслей: машиностроения для легкой промышленности, сельского хозяйства, торговли (межотраслевой аспект).

Характер (позитивный или негативный) последствий вступления России в ВТО для легкой промышленности будет в значительной степени определяться условиями согласования параметров (тарифных и нетарифных барьеров, субсидий, компенсационных мер, антидемпинговых и защитных мер). Анализ вариантов изменения торгового режима в случае присоединения к ВТО на условиях базового тарифного предложения показал, что не произойдет существенных изменений тенденций развития импорта и внутреннего отечественного производства.

Специфическое экономико-географическое положение ДВР, близость региона к странам АТР, значительные природные ресурсы определяют масштабы его внешнеэкономической деятельности, что объясняет заинтересованность региона в унификации "правил игры" на мировом рынке. Этому и дожно способствовать вступление России в ВТО. Хотя выиграют от вступления в ВТО в первую очередь сырьевые отрасли ДВР: лесная, рыбная, горнодобывающая. Положение легкой промышленности региона в ближайшей перспективе, на наш взгляд, будет продожать определяться в основном факторами внутриэкономического характера. В догосрочной перспективе в развитии легкой промышленности региона внешнеэкономические факторы начнут преобладать над внутриэкономическими.

Таким образом, в среднесрочной перспективе (в течение 3-5 лет после присоединения России к ВТО) влияние внешнеэкономической либерализации на развитие легкой промышленности ДВР можно оценить как негативное. В догосрочной перспективе в результате диверсификации производства, активизации инвести-

ционного обеспечения отрасль займет достойное место на региональном рынке, расширится ее внешнеэкономическая деятельность.

Основные публикации по теме диссертации Монографии, пособие

1. Конкурентоспособность легкой промышленности: методология и ^ опыт. - Владивосток: Дальнаука, 2002. - 260 с. -16,9 п. л.

2. Конкурентоспособность легкой промышленности стран Дальнего Востока.-Владивосток: Изд-вд ДВГАЭУ, 2000.-152 с.-8,9 пл.

3. Оценка конкурентоспособности: теоретические и практические * аспекты: Учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ 2003. -136 с.

(в соавторстве, автором - 3,3 пл.).

Статьи и тезисы

4. Уровень конкурентности приморского рынка товаров легкой промышленности по оценкам производителей И Вестник ДВО РАН. - 2003. -№1. -С. 122-128. -0,63 п. л.

5. Легкая промышленность Приморского края Н Швейная промышленность. -1999. - № 3. - С. 6-8. - 0,5 п.л.

6. Легкая промышленность: состояние, проблемы, перспективы // Вестник ДВГАЭУ -1999.-№ 1.-С. 48-57.-0,9 п.л.

7. Факторы конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона // Вестник ДВГАЭУ - 2001. - № 2. - С. 52-63. -0,97 п. л.

8. Общие положения разработки концепции повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона // Вестник ДВГАЭУ - 2001. - № 4. - С. 14-23. - 0,8 п.л.

9. Институциональные трансформации в пушно-меховой промышленности ДВР //Вестник ДВГАЭУ -2003. -№2.-С. 16-29. -0,95 п.л.

10. Стратегия повышения конкурентоспособности легкой промыш-( ленности Приморского края // Исторический опыт освоения Дальнего

Востока: экономические и социально-демографические проблемы: Сб. -Благовещенск: Изд-во АмГУ 2000. - С. 317-321. - 0,5 п. л.

11. Стратегия повышения конкурентоспособности легкой промышленности Приморского края // Тезисы докладов молодых ученых по экономическим наукам: (по материалам второго конкурса на премию губернатора Приморского края): Сб. - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000.-С. 48-57.-0,55 пл.

12. Общие положения концепции повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона II Тезисы докладов молодых ученых по экономическим наукам: (по материалам третьего конкурса на премию губернатора Приморского края). - Владивосток: Изд-во ДВГАЭХ 2001. - С. 62-72. - 0,58 п. л.

13. Конкурентоспособность легкой промышленности Дальнего Востока // Тезисы докладов Международной научно-технической конференции "Актуальные проблемы науки, техники и экономики легкой промышленности" (19-21 апреля 2000 г.). -МД 2000. -С. 34-35. -0,06 п.л. <

14. Формирование региональной инновационной политики в легкой промышленности И Российский Дальний Восток и страны АТР: проблемы развития экономических отношений: Материалы международной * конф. -Владивосток: Изд-во ДВГАЭХ 2001. - С. 117-119.-0,12 п.л.

15. Анализ приморского рынка товаров легкой промышленности // Потребительский рынок: качество и безопасность товаров и услуг: Сб. тез. докладов международной научно-практической конф. 10-11 декабря 2002 г. -Орел, 2002. -С. 15-17. -0,3 п.л.

16. Приоритеты стратегий повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного экономического района // Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий: Материалы I междутроднойнаучно-практической конф., декабрь 2002 г. - Пенза, 2002.-С. 136-137.-0,2 п.л. (в соавторстве, автором-ОД п.л).

17. Проблемы воспроизводства промышленного потенциала легкой промышленности Дальневосточного региона // Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона: Тез. докл. всероссийской науч. конф. молодых ученых. - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ 2001. - С. 53-55. - 0,1 п. д.

18. Проблема технического и технологического перевооружения легкой промышленности Приморского края // Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика: Сб.: Вып. 6 / Под ред. В.В.Сгацу-ры. -Красноярск, 2000.-С. 662-664.-0,1 п.л.

19. Анализ кадрового потенциала как фактора конкурентоспособно- ' ста легкой промышленности Дальневосточного экономического района

// Региональная кадровая полигика и механизм ее реализации в Дальневосточном федеральном округе: Сб. материалов научно-практической юнф. -Владивосток, 2002. -С. 215-217.-0,1 п.л.

20. Сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности продукции // Проблемы коммерческой и торговой деятельности предприятий: Сб. тез. докл. научно-практической конф., 18-19 апреля 2001 г. -Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001. - С. 174. -0,059 п. л

21. Исследования приморского рынка товаров легкой промышленности // Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства: Сб. тез. докладов научной конф. 21-22ноября2002г.-Владивосток,2002.-С. 28-30.-0,17п.л.

22. Анализ системы регулирования легкой промышленности // Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства: Сб. тез. докладов научной конф. lili ноября2002 г.ЧВладивосток, 2002. - С. 102-105.-0,17 п. л

23. Оценка приоритетов стратегий повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного экономического района // Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства: Сб. тез. докладов научной конф. 21-22 ноября 2002 г. -Владивосток, 2002. - С. 105-108.-0,17 п.л. (в соавторстве, автором - 0,085 п. л.).

^ 1 7 Э % 9

Смолейчук Ирина Матвеевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСЖИЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОШБНОСТИ I

ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 1

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГОРЕГИОНА

Автореферат диссертации

Отпечатано по оригинал-макету, подготовленному составителем, минуя редподготовку Внеплана

Подписано в печать 10.11.03. Формат 60x84/16

Усл.-печ. л 1,55. Уч-щц.л. 2,0 "

Тираж 100 экз. Заказ № 3% 4 |

Издательство Дальневосточной государственной академии экономики и управления Участок оперативной полиграфии 690950, Владивосток, Океанский пр., 19 Я40-66-35. Е-шаИ: rio@mail.fesaem.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Смолейчук, Ирина Матвеевна

Введение.

ГЛАВА 1. Методологические основы анализа конкурентоспособности отрасли.

1.1. Взаимосвязь конкуренции и конкурентоспособности.

1.2. Экономическая сущность категории конкурентоспособность

1.3. Факторы конкурентоспособности продукции, предприятия, отрасли

1.4. Сравнительный анализ методов оценки конкурентоспособности

ГЛАВА 2. Оценка состояния и факторов конкурентоспособности легкой промышленности России и Дальневосточного региона (ДВР).

2.1. Анализ современного состояния легкой промышленности

2.2. Тенденции и закономерности развития легкой промышленности ДВР.

2.3. Оценка факторов конкурентоспособности легкой промышленности ДВР

2.4. Анализ регионального рынка продукции легкой промышленности

ГЛАВА 3. Методологические подходы к разработке концепции и стратегий повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР.

3.1. Цели, задачи, принципы разработки Концепции.

3.2. Анализ стратегий развития легкой промышленности ДВР.

3.3. Оценка приоритетов стратегий повышения конкурентоспособности отрасли.

ГЛАВА 4. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР.

4.1. Обоснование целесообразности институциональных трансформаций в швейной и пушно-меховой подотраслях легкой промышленности ДВР и механизмов их реализации.

4.2. Разработка предложений по ускорению технического и технологического перевооружения легкой промышленности ДВР.

4.3. Разработка механизмов активизации и повышения эффективности инвестиционного обеспечения легкой промышленности ДВР.

4.4. Обоснование комплекса мер по формированию и развитию дальневосточного рынка товаров легкой промышленности, его инфраструктуры

4.5. Совершенствование государственного регулирования легкой промышленности.

ГЛАВА 5. Оценка перспектив развития легкой промышленности ДВР.

5.1. Прогнозная оценка развития легкой промышленности ДВР.

5.2. Оценка социально-экономической эффективности реализации Концепции повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР.

5.3. Оценка последствий вступления России в ВТО для легкой промышленности ДВР.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона"

Актуальность темы исследования. Превращение России в открытую экономическую систему, достаточно свободный доступ на ее рынки иностранных конкурентов, попытки завоевания отечественными товаропроизводителями устойчивых позиций на мировом рынке требуют всестороннего анализа проблем, связанных с развитием конкуренции на товарных рынках, повышением конкурентоспособности отдельных отраслей, трансформацией роли государства в этом процессе.

Легкая промышленность всегда играла важную роль в экономике России, обеспечивая сбалансированность развития народного хозяйства, способствуя формированию бюджета страны и повышению уровня жизни, ее населения. В легкой промышленности России был накоплен значительный производственный и научно-технический потенциал. Однако за годы перестройки в условиях системного кризиса экономики страны отрасль существенно сдала свои позиции. Ситуация в легкой промышленности Дальневосточного региона (ДВР) еще более критическая, чем в целом по России.

В этой связи обеспечение конкурентоспособности легкой промышленности приобретает огромное не только теоретическое, но и практическое значение. Дефицит научных знаний в области методологии и практики регулирования конкурентоспособности отраслей, а также насущная необходимость решения проблемы повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР определили актуальность темы диссертационного исследования.

Оценивая степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что эволюция познания процессов конкурентоспособности начиналась с раскрытия А. Смитом конкурентных преимуществ. В работах Д. Ри-кардо, А. Маршала, Дж. Кейнса, В. Леонтьева, П. Сраффы, Й. Шумпетера, М. Портера, С. Брю, К. Макконела, П. Самуэльсона, Дж. Робинса, Дж. К. Гэбрайта и др. были заложены содержание, формы и методы конкурентной борьбы, обоснованы общие закономерности рыночной организации хозяйства.

Исследованию теории и практики оценки конкурентоспособности, тактики и стратегии управления предприятиями; отраслями и повышения их конкурентоспособности, анализу и выработке стратегий конкуренции на внутреннем и международном рынках посвящены работы отечественных ученых: Т. Ахмадалиева, В. Бойковой, И. Боярчук, 3. Вдовенко, М. Гельва-новского, Е. Горбашко, М. Долинской, П. Завьялова, Ю. Иванова, А. Крути-ка, Г.Куликова, В. Курского, Л. Мочанова, А. Селезнева, Э. Согомонова, И. Соловьева, Р. Тихонова, О. Трошиной, В. Швеца, А. Шувалова, А. Яновского, Н. Яшина и др.

Проблемам развития легкой промышленности посвящены работы В. Афанасьева, И. Басса, Ф. Бездудного, А. Васильева, Н. Власовой, Т. Грызлова, И. Дружининой, С. Ершова, Т. Заринова, Л; Истомина, С. Коваленко, И. Кузнецовой, М. Кухарева, Г. Лебедевой, Д. Манжеева; С. Овчинникова, А. Павлова, С. Резника, С. Саяпина, Б. Тихомирова, А. Уралова, В; Чмелева, Г. Юзбашевой и др.

Однако большинство работ посвящено исследованию проблем конкурентоспособности продукции, предприятия, национальной экономики. Практически неразработанными остаются вопросы оценки и повышения конкурентоспособности отрасли. Научные исследования на отраслевом уровне охватывают, как правило, отдельные вопросы развития отрасли (совершенствование организации и управления производством, инвестиционное обеспечение, техническое перевооружение и др.), т.е. являются разрозненными, отсутствует системный подход, необходимый для решения такой крупной научной проблемы, как повышение конкурентоспособности отрасли. Вместе с тем современное кризисное состояние легкой промышленности требует логического продожения исследований данной проблемы. Все это определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических и методических основ повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

Х определить сущность понятия конкурентоспособность отрасли, его место и роль в системе экономических категорий;

Х выявить закономерности и особенности функционирования легкой промышленности Дальневосточного региона и определить ее конкурентоспособность по субъектам Федерации;

Х разработать методические положения по формированию системы показателей для оценки факторов конкурентоспособности легкой промышленности; определить и обосновать факторы конкурентоспособности легкой промышленности ДВР;

Х разработать концептуальные основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР, включающие определение приоритетных составляющих повышения конкурентоспособности отрасли, обоснование их целесообразности и механизмов реализации;

Х разработать методические основы проведения институциональных трансформаций в отрасли, оценки уровня конкуренции и конкурентоспособности продукции на отраслевом товарном рынке;

Х обосновать возможные стратегии повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР; разработать и апробировать методику оценки приоритетов стратегий повышения конкурентоспособности отрасли;

Х разработать сценарный прогноз развития легкой промышленности ДВР; оценить возможные последствия вступления России в ВТО для легкой промышленности ДВР.

Объект исследования Ч организационно-экономические условия функционирования легкой промышленности Дальневосточного региона.

Предмет исследования - закономерности, факторы, методы повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков экономической теории, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, диалектический и системный подход, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, опирающийся на единство теории и практики.

В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования (анализ и синтез, сравнение, аналогия), экономико-статистические методы, математическое моделирование, что обеспечило достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.

Нормативно-правовая и фактологическая основа диссертации Ч законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, региональные и отраслевые нормативные акты; официальные статистические данные РФ; публикации в научной литературе и периодической печати; бухгатерская и экономическая отчетность отдельных предприятий легкой промышленности ДВР; фондовые и архивные материалы научно-исследовательских институтов.

Результаты исследования. Наиболее важные научные результаты, отражающие вклад автора в проведенное исследование, заключаются в следующем:

Х выявлена сущность конкурентоспособности отрасли, показаны ее место и роль в системе категорий: конкурентоспособность продукции Ч конкурентоспособность предприятия Ч конкурентоспособность отрасли Ч конкурентоспособность национальной экономики;

Х систематизированы существующие классификации факторов конкурентоспособности и методы оценки конкурентоспособности различных уровней; обоснована и построена система показателей, позволяющая оценивать факторы конкурентоспособности отрасли, проведена рейтинговая оценка факторов конкурентоспособности легкой промышленности в субъектах Федерации ДВР; на этой основе определены приоритетные подотрасли легкой промышленности, развитие которых целесообразно и возможно в ДВР;

Х осуществлен комплексный анализ процессов развития и регулирования легкой промышленности ДВР с целью выявления резервов повышения ее конкурентоспособности; проведена оценка конкурентной среды и конкурентоспособности продукции на отраслевом товарном рынке на основе опросов руководителей предприятий отрасли;

Х разработан авторский подход к повышению конкурентоспособности легкой промышленности ДВР, основанный на проведении институциональных трансформаций в отрасли и охватывающий вопросы производственно-технического и технологического перевооружения отрасли, активизации инвестиционного процесса, формирования и развития отраслевого рынка, совершенствования государственного регулирования отрасли;

Х разработан сценарный прогноз развития легкой промышленности ДВР; оценены социально-экономическая эффективность реализации авторской концепции повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР и последствия вступления России в ВТО для легкой промышленности ДВР.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:

Х разработаны и апробированы методические положения по оценке факторов конкурентоспособности легкой промышленности;

Х усовершенствован и апробирован методический подход к оценке уровня конкуренции и конкурентоспособности продукции на отраслевом товарном рынке;

Х разработаны концептуальные основы повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР, включающие определение приоритетных составляющих повышения конкурентоспособности отрасли, обоснование их целесообразности и механизмов реализации;

Х разработаны методические основы проведения институциональных трансформаций в отрасли, суть которых заключается в комплексировании производств разных отраслей в рамках единого предприятия с использованием механизма перераспределения финансовой прибыли, получаемой на различных этапах производства и реализации продукции;

Х разработана и апробирована методика оценки приоритетов стратегий повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР на основе метода анализа иерархий; в рамках этой методики впервые комплексно представлена проблема повышения конкурентоспособности отрасли, структурированная в виде иерархии элементов.

Практическая значимость работы и реализация результатов. Теоретические и прикладные результаты исследования изложены в рекомендациях по совершенствованию механизма регулирования конкурентоспособности легкой промышленности региона.

Содержащиеся в работе теоретические и методические положения доведены до конкретных методик, рекомендаций, предложений, представленных в администрации субъектов Федерации ДВР (4 справки о внедрении).

Результаты исследования использованы при разработке авторского курса Конкурентоспособность непродовольственных товаров для студентов Дальневосточной государственной академии экономики и управления.

Отдельные положения диссертации, связанные с проведением институциональных трансформаций в отрасли, могут быть непосредственно использованы в практической деятельности предприятий легкой промышленности региона.

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях по теме диссертации, в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: Проблемы качества потребительских товаров и коммерческой деятельности в условиях рынка

Владивосток, 1995); Современные проблемы производства, качества и реализации потребительских товаров (Владивосток, 1996); Исторический опыт освоения Дальнего Востока: экономические и социально-демографические проблемы (Благовещенск, 2000); Актуальные проблемы науки, техники и экономики легкой промышленности (Москва, 2000); Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика (Красноярск, 2000); Проблемы устойчивого развития и рационального использования ресурсного и промышленного потенциала региона (Владивосток, 2001); Российский Дальний Восток и страны АТР: проблемы развития экономических отношений (Владивосток, 2001); Проблемы коммерческой и торговой деятельности предприятий (Челябинск, 2001); Региональная кадровая политика и механизм ее реализации в Дальневосточном Федеральном округе (Владивосток, 2002); Проблемы и перспективы формирования региональных экономических стратегий (Пенза, 2002); Потребительский рынок: качество и безопасность товаров и услуг (Орел, 2002); Проблемы и пути развития рыночных отношений в сфере коммерческой деятельности и предпринимательства (Владивосток, 2002).

Результаты диссертационного исследования были апробированы также на открытых конкурсах работ молодых ученых по экономическим наукам на премию губернатора Приморского края (втором (2000 г.) и третьем (2001 г.)), представленные автором работы заняли первые места по номинациям Макроэкономика и международные экономические отношения и Маркетинг и коммерческая деятельность.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 23 работы, общим объемом 36,8 пл., в том числе 2 монографии общим объемом 25,8 пл., одно учебное пособие.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и списка литературы из 430 наименований. Основной текст диссертации содержит 312 страниц машинописного текста, 82 таблицы, 56 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смолейчук, Ирина Матвеевна

Основные результаты дисертационного исследования состоят в следующем:

1. Определена сущность конкурентоспособности отрасли. В решении ряда теоретических и прикладных задач повышения конкурентоспособности отрасли исходным явилось изучение ее сущности.

Определяя сущность конкурентоспособности отрасли, автором выделяются ее основные черты:

Х Конкурентоспособность отрасли является категорией относительной, а не абсолютной. Важными считаются не сами показатели, а то, как эти показатели соотносятся с динамикой показателей конкурентов;

Х Конкурентоспособность отрасли находится в тесной взаимосвязи с конкурентоспособностью отдельных предприятий и национальной экономики;

Х Конкурентоспособность отрасли предполагает наличие в ней: рациональной отраслевой структуры, группы высококонкурентных предприятий (фирм) - лидеров, подтягивающих другие предприятия отрасли до своего уровня; отлаженной опытно-конструкторской, прогрессивной производственно-технологической базы, развитой отраслевой инфраструктуры; гибкой системы научно-технического, производственного, материально-технического и коммерческого сотрудничества как внутри отрасли, так и с другими отраслями в стране и за её пределами;

Х Конкурентоспособность отрасли характеризуется временной принадлежностью;

Х Конкурентоспособность отрасли характеризуется территориальной принадлежностью.

На основе вышесказанного сформулировано авторское определение конкурентоспособность отрасли - это относительная категория рыночного хозяйства, представляющая собой совокупность, с одной стороны, характеристик отрасли в целом и предприятий, её составляющих, (производственный, научно-технический, финансовый, кадровый, инфраструктурный, организационный потенциал, структура отрасли), с другой стороны, внешних факторов (государственное, общественное, политико-правовое устройство страны, финансово-кредитная, налоговая политика, уровень развития национального рынка и т.д.), определяющих способность отрасли эффективно функционировать на внешнем, внутреннем и региональных рынках страны в определённый период времени по сравнению с конкурентами, получая при этом широкие возможности для дальнейшего развития отрасли.

Исходя из такого понимания сущности и содержания конкурентоспособности отрасли, в работе проанализированы тенденции развития и регулирования легкой промышленности, сформулированы концепция и стратегии развития отрасли, определена регулирующая роль государства в этом процессе.

2. Осуществлен комплексный анализ процессов развития и регулирования легкой промышленности России и ДВР с целью выявления резервов повышения ее конкурентоспособности. На основании ретроспективного анализа развития легкой промышленности России и ДВР определено, что отрасль практически исчерпала послекризисные (1998 год) факторы экономического роста, когда ставки делались на импортозамещение. Критическое положение легкой промышленности требует срочных, радикальных мер по оздоровлению отрасли.

Экономическая реформа существенно изменила управление легкой промышленностью. Регулирование легкой промышленности в настоящее время осуществляется государственными (федеральными и региональными) и негосударственными органами (корпорации, ассоциации). В таких отдаленных от Центра регионах, каким является ДВР, роль ассоциативного и корпоративного уровней регулирования практически сведена к нулю. Все это снижает эффективность негосударственного регулирования развития отрасли в регионе, лишает предприятия отрасли допонительной поддержки в вопросах взаимодействия с государственными органами регулирования, увеличивает ответственность предприятий, которые к тому же еще практически не имеют опыта работы в условиях рыночной экономики. Соответственно повышаются требования к функционированию системы органов государственного регулирования легкой промышленности.

3. Конкурентоспособность различных отраслей складывается под совокупным влиянием многих факторов. Классификация этих факторов позволяет выявлять имеющиеся резервы, определять основные направления повышения конкурентоспособности конкретной отрасли.

Конкурентоспособность отрасли в конкретном регионе является результатом сочетания уникальной социально-экономической среды этого региона с конкурентными преимуществами отрасли. Главная задача региональной экономической политики состоит в том, чтобы выявить основы конкурентных преимуществ конкретного региона и территорий, его составляющих, и воплотить их в действительность путем развития конкретных отраслей и подотраслей.

Определение факторов конкурентоспособности отрасли в конкретном регионе стакивается с рядом методических проблем оценки, обработки и интерпретации информации. В диссертационной работе принята гипотеза, согласно которой факторы конкурентоспособности отрасли в регионе описываются и измеряются совокупностью статистических (количественных) и экспертных (качественных) показателей. В работе обоснована и построена система показателей, позволяющая оценивать факторы конкурентоспособности легкой промышленности в регионе (экономико-географическое положение, сырьевые, трудовые, финансовые, инновационные ресурсы, производственный потенциал отрасли, инфраструктура и условия спроса на отраслевом товарном рынке). Разработанная система показателей позволила провести рейтинговую оценку факторов конкурентоспособности легкой промышленности в различных субъектах Федерации Дальневосточного региона. Явным лидером в оценке факторов конкурентоспособности легкой промышленности среди субъектов Федерации ДВР является Приморский край (1 место) Ч лидер по 5-ти факторам из 8-ми анализируемых. Второе и третье место занимают Хабаровский край и Якутия.

Использование результатов рейтинговой оценки факторов конкурентоспособности легкой промышленности в субъектах Федерации ДВР ориентировано, во-первых, на определение целесообразности развития отрасли и ее отдельных подотраслей в конкретных регионах, во-вторых, на определение критических факторов конкурентоспособности отрасли, корректировка которых может повысить конкурентоспособность отрасли в целом, в-третьих, на корректировку региональной экономической политики, в части затрагивающей прямым или косвенным образом вопросы развития отрасли.

Анализ факторов конкурентоспособности легкой промышленности в субъектах Федерации ДВР4 показал целесообразность развития в регионе двух ее подотраслей Ч швейной и пушно-меховой.

4. Усовершенствован и апробирован методический подход к анализу конкурентной среды и конкурентоспособности на отраслевом товарном рынке. Проведенная оценка конкуренции и конкурентоспособности на основе опросов руководителей предприятий легкой промышленности Приморского края позволила получить обобщенные данные об уровне конкуренции на региональном отраслевом рынке, сопоставить полученные результаты с ситуацией в легкой промышленности России в целом. Такой методический прием оценки уровня конкуренции и конкурентоспособности на отраслевом рынке существенно расширил состав и улучшил информативность соответствующих показателей, дал возможность получения не только количественных, но и качественных оценок.

Судя по полученным в результате опроса оценкам, в настоящее время региональный рынок товаров легкой промышленности внешне выглядит более благополучно, чем 10-15 лет назад. Результаты проведенного исследования показали, что абсолютный уровень конкуренции в целом по легкой промышленности невысокий, причем в Приморском крае агрегированные оценки уровня конкуренции как со стороны российских производителей, так и со стороны предприятий дальнего зарубежья примерно на 10% больше, чем в целом по России. Оценка конкурентоспособности своей продукции руководителями предприятий отрасли выявила благоприятную тенденцию для развития пушно-меховой подотрасли на местном сырье. Среди мер, принимаемых производителями для повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, на первом месте оказались - повышение качества выпускаемой продукции, проведение рекламной компании, изучение запросов потребителей. И лишь четвертая часть респондентов отметила меры, связанные с обновлением производственных фондов отрасли. Анализ направлений развития, представляющих интерес для предприятий легкой промышленности, показал, что первые три места, по степени важности для предприятий, распределились на следующие пять направлений: повышение качества продукции, размещение заказов, обучение работающих специалистов, перевооружение предприятий, организация сбыта продукции. Результаты проведенных исследований показали стихийность функционирования современного регионального рынка товаров легкой промышленности, что потребовало разработки системы мероприятий по формированию и развитию регионального отраслевого рынка.

5. Радикальное решение проблемы повышения конкурентоспособности отрасли - сложная многокритериальная задача, требующая для осуществления, как минимум 10-15 лет. Авторский подход к решению этой проблемы заключается в определении приоритетных составляющих повышения конкурентоспособности отрасли, обосновании их целесообразности и механизмов реализации. Установлено, что приоритетными факторами для повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР являются финансовые ресурсы (приоритет 0,287), производственный потенциал (0,204), инновационные ресурсы (0,196) и инфраструктура. На этой основе определены наиболее важные, ключевые направления роста конкурентоспособности отрасли: активизация инвестиционного процесса, ускорение производственно-технического и технологического перевооружения отрасли, формирование и развитие отраслевого рынка, его инфраструктуры.

Важную роль в реализации предлагаемых преобразований в легкой промышленности ДВР дожны сыграть различные органы регулирования развития отрасли (государственные (федеральные и региональные) и негосударственные (корпоративные, ассоциативные)). Установлено, что приоритеты федеральных и региональных органов управления в решении проблемы повышения конкурентоспособности отрасли максимальные Ч 0,629 и 0,171 соответственно.

Практической реализации вышеперечисленных направлений концепции будут способствовать институциональные трансформации в самой отрасли региона, целесообразность которых вызвана объективной необходимостью соответствия настоящему уровню развития легкой промышленности ДВР.

Отличие предлагаемой концепции от существующих взглядов на развитие легкой промышленности ДВР заключается в следующих идеях:

Х усиление роли государственного регулирования развития отрасли в регионе в силу неразвитости негосударственного регулирования (корпоративного и ассоциативного) по сравнению с западными регионами России;

Х создание предприятий нового типа в пушно-меховой промышленности, построенных по принципу комплексирования производств разных отраслей (звероводства (сельское хозяйство) Чпушно-меховой промышленности Ч+ торговли) с использованием механизма перераспределения финансовой прибыли в пользу менее рентабельных, но жизненно важных звеньев единого воспроизводственного цикла;

Х осуществление политики поддержки малых и средних предприятий в отрасли, что позволит им своевременно перенастраивать производство с учетом запросов потребителей, осуществлять инновационную деятельность, а также будет способствовать созданию конкурентной среды в отрасли, решению проблем занятости женского населения региона;

Х использование объективных предпосылок для интеграции ряда предприятий швейной промышленности ДВР с соответствующей организационно-правовой формой (акционерные общества) в государственную ходинговую компанию (Далыпвейходинг) путем слияния и поглощения акционерных обществ через выкуп контрольного пакета акций государством за счет капитализации догов.

6. В рамках Концепции разработаны предложения по ускорению технического и технологического перевооружения отрасли:

Х рациональное использование конкурентоспособной части имеющихся производственных мощностей, что позволит сформировать финансовый потенциал для последующей инвестиционной реконструкции устаревших мощностей;

Х создание для предприятий-производителей благоприятных условий по освобождению производства от неиспользуемого оборудования: введение упрощенного порядка консервации незагруженных мощностей с освобождением таких активов от налогообложения; решение на федеральном и региональном уровне вопросов формирования и развития инфраструктуры рынка бывшего в употреблении оборудования, содействия предприятиям малого и среднего бизнеса в приобретении такой техники;

Х ускорение процесса обновления производственного потенциала отрасли: среднегодовой коэффициент обновления ОПФ легкой промышленности необходимо, на наш взгляд, повысить до 9-12%, при этом от л/г до % нового оборудования дожно идти на возмещение выбытия; коэффициент выбытия дожен быть около 8% для чего необходимо активизировать источники финансирования ОПФ;

Х ускорение внедрения технологических нововведений в легкую промышленность ДВР путем создания венчурных предприятий и использования корпоративного венчуринга, а также трансферта технологий.

Техническое перевооружение отрасли может быть осуществлено только с государственной помощью, которая дожна реализовываться по двум направлениям:

- снижение затрат на приобретение оборудования;

- создание заинтересованности банков в кредитовании технического перевооружения;

Для этого необходимо освободить от пошлин и НДС закупаемое технологическое оборудование, которое не производится в России; предоставить банкам льготы по налогам при кредитовании технического перевооружения; создать государственное предприятие или предприятие с государственным участием по лизингу технологического оборудования для легкой промышленности региона с субсидированным процентом за кредит.

7. Проведена оценка инвестиционной привлекательности легкой промышленности ДВР с учетом, во-первых, инвестиционной привлекательности региона, т.к. это во многом определяет развитие существующих на его территории отраслей и производств, во-вторых, инвестиционной привлекательности самой отрасли (легкой промышленности) на основе определения места отрасли в мировой экономике, в национальной экономике, анализа потенциала отрасли и условий ее дальнейшего развития. Анализ инвестиционного климата в ДВР показал, что в регионе есть позитивные предпосыки для активизации и расширения инвестиционной деятельности. Анализ зависимости экономического и социального развития страны по ряду показателей от соотношения отраслей группы А и Б (где легкая промышленность занимает более 25%) показал сильную корреляционную связь сравниваемых величин (коэффициенты корреляции в среднем около 0,75). Установлено, что увеличение разрыва в капиталовложениях в пользу тяжелой промышленности выше определенного уровня ведет к уменьшению валового общественного продукта и падению реальных доходов на душу населения. Показан донорский характер легкой промышленности, когда удельный вес ОПФ легкой промышленности на протяжении десятков лет был 4-4,5% в общей стоимости ОПФ промышленности, а удельный вес продукции легкой промышленности составлял 15-18%. Рентабельность в легкой промышленности традиционно была выше рентабельности в тяжелой промышленности и в промышленности в целом. Все это охарактеризовало легкую промышленность как отрасль благоприятную для инвестирования.

8. Проанализированы внутренние и внешние источники финансирования в легкую промышленность и сделан вывод, что за годы перехода к рыночной экономике многократно сократились финансовые источники реального инвестиционного процесса: сократися удельный вес бюджетных средств в инвестициях в основной капитал, подорваны внутренние источники накопления предприятий, крайне низкая доля банковского сектора в финансировании капитальных вложений, не работает механизм трансформации сбережений населения в инвестиции в реальную сферу; в условиях существующего механизма хозяйствования инвестирование в реальный сектор экономики изначально невыгодно как для отечественных инвесторов, так и для иностранных; результаты приватизации государственной собственности, на которую делались ставки по привлечению допонительных инвестиционных ресурсов, оказались плачевными: реализационная цена государственной собственности была занижена в десятки и даже сотни раз, многие предприятия после прива-Ф. тизации были перепрофилированы с ущербом для экономики народного хозяйства.

В этих условиях остро встал вопрос разработки комплекса мер по активизации инвестиционного процесса в целом по РФ. В рамках диссертационного исследования в разработанной Концепции автор предлагает ряд механизмов по активизации и повышению эффективности инвестиционного процесса, требующих реализации как на федеральном, так и на региональном уровне.

На федеральном уровне необходимо содействие расширению возможностей привлечения внешних ресурсов инвестирования и формирование общего благоприятного инвестиционного климата в России.

Государственная поддержка инвестиционного процесса (как на федеральном, так и на региональном уровне) дожна осуществляться с использо-Х ванием механизма протекционистского инвестиционного кредита, т.е. предприятия, получив государственную поддержку, по истечении определенного периода времени и по мере окупаемости инвестиционных проектов дожны оплатить ранее оказанную поддержку. В этом случае доходы бюджета будут непрерывно попоняться и государство сможет постоянно расширять свою инвестиционную деятельность.

Для возврата предприятиям средств, утраченных в период инфляционных процессов за годы перестройки, целесообразно использовать механизм целевой денежной эмиссии путем выпуска акций в собственность государства на сумму эмитируемого капитала с последующим перераспределением контрольного пакета акций на многих приватизированных предприятиях.

На региональном уровне предлагается развитие и совершенствование механизма стимулирования иностранных инвестиций: гарантийные обяза-о тельства субъектов Федерации, региональные резервные фонды, региональные и межрегиональные организации и службы содействия инвестициям, свободные экономические зоны.

Все вышеперечисленные механизмы, на наш взгляд, будут способствовать активизации инвестиционной деятельности как в целом в народном хозяйстве, так и в легкой промышленности ДВР.

9. В рамках предлагаемой Концепции определен комплекс мер по развитию дальневосточного рынка товаров легкой промышленности, его инфраструктуры:

Х развитие отраслевого производства товаров, включающее предложения по увязке промышленной политики с политикой развития отраслевого товарного рынка; по совершенствованию механизма хозяйственных связей торговли с производством; по разработке целевых программ развития отрасли; по градации отраслевых предприятий на стартовые, лустойчиво развивающиеся и прогрессирующие для определения целесообразности и приоритетности различных форм помощи со стороны государства и внебюджетных организаций; а также предложения по защите внутреннего рынка.

Х развитие инфраструктуры регионального отраслевого рынка, включающее предложения по установлению пропорциональности между элементами, составляющими рыночную инфраструктуру (организационный, материальный, информационный, финансово-кредитный, кадровый, нормативно-правовой комплексы), по формированию недостающих элементов инфраструктуры в каждом составляющем ее комплексе.

Х развитие межрегионального товарообмена и внешнеэкономической деятельности, включающее предложения по ликвидации административно-территориальных и других барьеров для межрегионального товарообмена; по созданию организационно-правовой базы, формированию общественного мнения о значимости межрегионального товарообмена для развития экономики регионов; по стимулированию экспортных поставок продукции.

Х становление и развитие институциональной системы регулирования рынка (на федеральном, региональном и локальном уровне).

10. Разработаны методические основы проведения институциональных преобразований в пушно-меховой промышленности, как одной из подотраслей легкой промышленности, развитие которой целесообразно в ДВР. Новизна такого подхода заключается в отсутствии апробированных методик институциональных преобразований в отечественной промышленности, т.к. существующие отечественные концепции реформирования предприятий в основном затрагивают вопросы организационной структуры предприятий, имея в виду организационную структуру производства (состав производственных подразделений и связи между ними) и организационную структуру управления (состав органов управления и связи между ними). Вопросы же межотраслевого взаимодействия в современных условиях, комплексирования производств разных отраслей при создании предприятий, т.е. организационной структуры бизнеса, остаются малоисследованными. Хотя экономический эффект институциональных трансформаций может быть получен в результате деятельности комплексных предприятий только при грамотном (экономически обоснованном) определении состава отраслей, производства которых предлагается комплексировать, и связей между ними, т.к. в этом случае коренным образом меняются не только технологические связи, но и экономические отношения (концентрация и перераспределение финансовых ресурсов в пользу менее рентабельных, но необходимых звеньев единого цикла, снижение рисков, отказ от чисто рыночных отношений между разрозненными предприятиями и т.д.).

Предлагаемые методические основы проведения институциональных преобразований в пушно-меховой промышленности включают совокупность положений, определяющих последовательность проведения преобразований, основные идеи, способы и механизмы выпонения работ на отдельных этапах трансформации. Предложенная методика институциональных преобразований в пушно-меховой промышленности ДВР в целом или ее отдельные элементы могут использоваться предприятиями отрасли при их реформировании.

11. Определена структура организационно-экономического механизма регулирования легкой промышленности, обоснованы его основные элементы и инструменты. Основными элементами этой структуры являются: система формирования и поддержания конкурентной среды, включающая механизмы антимонопольного регулирования, развития малого и среднего бизнеса, антидемпинговой политики, защиты отечественных товаропроизводителей; система инфраструктурных институтов рынка, обслуживающих легкую промышленность; механизм индикативного планирования, механизм взаимодействия с родственными и поддерживающими отраслями; механизм экономического регулирования; механизм нормативно-правового регулирования. Разработан комплекс мер по совершенствованию государственного регулирования легкой промышленности в современных условиях.

12. На основе экономического, правового, социального, научно-технического анализа ресурсной базы отрасли сформулированы возможные стратегии повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР, дана их характеристика (определены цели стратегий, причины формирования, конкретные шага, критерии и результаты реализации стратегий).

Определение степени приоритетности стратегий является сложной многокритериальной задачей. Для решения этой проблемы разработана и апробирована методика оценки приоритетов стратегий на основе метода анализа иерархий. В'рамках этой методики впервые комплексно представлена проблема повышения конкурентоспособности отрасли, структурированная в виде иерархии элементов, составляющих ее суть (факторов конкурентоспособности отрасли, задач, решаемых на каждом уровне, стратегий развития отрасли и др.). В результате проведенных расчетов установлено, что наиболее приоритетными стратегиями повышения конкурентоспособности легкой промышленности ДВР являются политика роста и поддержки малых предприятий в отрасли (1 место), политика инноваций в отрасли (2 место) и политика формирования и развития рыночных инфраструктур (3 место). Разница в приоритетах между двумя последними стратегиями небольшая, т.е. они практически равнозначны.

В диссертационной работе оценены перспективы развития отрасли с учетом предлагаемых организационно-экономических изменений.

Заключение

В диссертационной работе на основе методологии системных исследований, проведенного автором ретроспективного анализа развития и регулирования легкой промышленности ДВР, разработки концепции и стратегии развития отрасли, механизмов их реализации, решена научная проблема повышения конкурентоспособности отрасли в регионе, что имеет важное народнохозяйственное значение.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Смолейчук, Ирина Матвеевна, Владивосток

1. даева Т.Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия: Дис. канд. экон. наук / Т.Ю.даева. Пенза, 1999.- 150с.

2. дмидин Л.Г. Проблемы экономики современной Японии / Адми-дин А.Г., Сасаки Й. // Вестник ДВО РАН. 1996. - №6. - С.67.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика / Г.Л.Азоев. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 208с.

4. Аксененко А.И. Исследование механизма формирования конкурентных преимуществ предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук /

5. A.И.Аксененко. Ч Саратов, 2000; Ч 23с.

6. Алексеенко М.И. Факторы, стабилизирующие выпуск высококачественной продукции на промышленных предприятиях Латвийской ССР: Обзор / М.И.Алексеенко, Л.В.Ветров. Рига: ЛатНИИНТИ, 1988. - 45с.

7. Амбарцумов A.A. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учеб. пособие / A.A. Амбарцумов, Ф.Ф.Стерликов. Ч М.: Крон-Пресс, 1993. -302с.

8. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сб. науч. трудов: Вып.1 / Под ред. В.В.Радченко,

9. B.М.Соколова. Новосибирск: ЭКОР, 1996. - 288с.

10. Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Вып.2 / Под ред. В.В.Радченко, В.М.Соколова. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. -216с.

11. Андрианов В. Государство и рынок: механизмы взаимодействия / В.Андрианов // Маркетинг. 1999. - №5. - С.3-20.

12. Андрианов В.Д. Новые индустриальные страны в мировом капиталистическом хозяйстве / В.Д.Андрианов. Ч М.: Междунар. отношения, 1989.- 184с.

13. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал / В.Д. Андрианов. М.: Экономика, 1999. - 662с.

14. Аникина Т.С. Прогноз развития политической ситуации в АТР и перспективы российско-корейских отношений / Т.С.Аникина // Электронная биб-ка. URL: Ссыка на домен более не работаетpub/Korea/10.htm

15. Ансофф И. Стратегическое управление / И.Ансофф. М.: Экономика, 1989. - 519с.

16. Антикризисное управление: Учеб. пособие / Под ред. Э.С.Минаева, В.П.Панагушина. Ч М:: ПРИОР, 1998. 432с.

17. Антонов Г.Д. Формирование института межрегиональной оптовой торговли в России: Дис. д-ра экон. наук / Г.Д.Антонов. Ч Новосибирск, 2000. -364с.

18. Артамонов Б.В. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие / Б.В. Артамонов. М.: МГТУГА, 1997. - 92с.

19. Афанасьев B.C. Давид Рикардо / В.С.Афанасьев. М.: Экономика,1988.-43с.

20. Афанасьев В.А. Пути интенсификации звероводства / В.А.Афанасьев. Ч М.: Колос, 1964. 265с.

21. Ахмадалиев Т.М. Управление конкурентоспособностью промышленной продукции / Т.М^Ахмадалиев. Ч СПб.: Изд-во СпбУЭ, 1994. 168с.

22. Бабешко JI.O. Колакационные модели прогнозирования в финансовой сфере / Л.О.Бабешко. М.: Экзамен, 2001. - 228с.

23. Базилевич Л. А. Моделирование организационных структур / ЛА.Базилевич. JI.: ГУ, 1978.

24. Белаш Т.В. Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики: Дис. канд. экон. наук / Т.В.Белаш. М., 2000. - 191с.

25. Белаш Ю.В. Экономическое обоснование приоритетов развития отрасли / Ю.В.Белаш, Ю.С.Шерошенко // Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика: Сб.: Вып. 6 / Под ред. В.В.Стацуры. Красноярск, 2000. - С.644-646.

26. Беляева С.А. Швейная промышленность России: состояние и перспективы развития / С.А.Беляева, С.Г.Бабаджанов // Швейная промышленность. 1999. - №4. - С.8-9.

27. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития / М.Березовская // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.58-65.

28. Битунов В.В. Отрасль и территория / В.В.Битунов. Ч М.: Мысль, 1987. -238с.

29. Бобровников Г.Н. Прогнозирование управления техническим уровнем и качеством продукции / Г.Н.Бобровников, А.И.Клебанов. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 232с.

30. Бобровников Г.Н. Создание конкурентоспособной промышленной продукции / Г.Н.Бобровников. М.: АНХСССР, 1988. - 157с.

31. Богатуров А.Д. Корейский полуостров в треугольнике Россия Китай - Япония: Материалы конференции Россия и Корея в меняющемся мире 3 сентября 1997 г. / А.Д.Богатуров // Электронная биб-ка. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетpub/Korea/

32. Бойкова В.В. Методические аспекты повышения конкурентоспособности продукции мукомольных предприятий: Дис. канд. экон. наук / В.В.Бойкова. М., 1999. - 182с.

33. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азримяна. Ч М.: Фонд Правовая культура, 1994. 528с.

34. Большой энциклопедический словарь: Т.27 Гл. ред. А.М.Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1991. Ч768с.

35. Бондаренко Т.В. Стратегический менеджмент / Т.В. Бондаренко. Ч Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. 99с.

36. Боровиков Г.Н. Улучшение качества промышленной продукции как средство повышения ее конкурентоспособности: Учеб. пособие / Г.Н.Боровиков, Р.М.Тихонов. М., 1984. - 114 с.

37. Бородин В.Л. Промышленная политика Атайского края: пути выхода из кризиса / В.Л.Бородин // ЭКО. 2000. - №3. - С.103-110.

38. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий / В.В.Бочаров. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160с.

39. Боярчук И.Г. Государственное регулирование конкурентоспособности продукции предприятий нефтяной промышленности: Дис. канд. экон. наук / И.Г.Боярчук. М., 1999. - 162с.

40. Брагина В.П. Организационный и экономический механизм повышения конкурентоспособности продукции литейного производства: Автореф. дис. канд. экон. наук / В.П.Брагина. Ч СПб., 1995. 19с.

41. Буйнов Ю.П. Механизмы реализации эффективной региональной инвестиционной политики: Дис. канд. экон. наук / Ю.П.Буйнов. Ч М., 2000. Ч 146с.

42. Быковская А. Анализ торговой и конкурентной политики в международных объединениях / А.Быковская // Маркетинг. Ч 1999. Ч №2. Ч С.99-104.

43. Быстрое В.В. Организация и управление инновационными процессами в условиях рыночной экономики: В 2-х ч. / В.В.Быстров. Ч Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000. -420с.

44. Быховский Е.Б. Изгой российской экономики / Е.Б.Быховский, Ю.В.Жуков // Швейная промышленность. 2002. - №1. Ч С.4-9.

45. Ваксман A.A. Терминология системы разработки и поставки продукции на производство: Справочник / А.А.Ваксман и др. Ч М.: Изд-во стандартов, 1985. Ч 56с.

46. Вальтух К.К. Стратегия возрождения / К.К.Вальтух. Препринт. -Новосибирск, 1996; Ч 65с.

47. Ван Хайци. Экономика новой демократии / Ван Хайци. Ч М., 1951. Ч С.14.

48. Васильев А.Н. Экономические проблемы развития легкой промышленности / А.Н.Васильев. Ч М;: Легпромбытиздат, 1988. Ч 160с.

49. Вахненко Р.В. География морских портов Дальнего Востока России / Р.В.Вахненко. Ч Владивосток: Дальнаука, 2002. Ч 271с.

50. Вдовенко З.В. Управление конкурентоспособностью химико-фармацевтических предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук / З.В.Вдовенко. Ч Кемерово, 2000. 25с.

51. Виханский О.С. Стратегическое управление / О.С.Виханский. Ч М.: Гардарика, 1999. 147с.

52. Власова А.Н. Организационно-экономический механизм обеспечения конкурентоспособности продукции в условиях рынка: (На материалах фарфоро-фаянсовой промышленности Украины): Дис. канд. экон. наук / А.Н.Власова. Киев, 1991. - 166с.

53. Власова Н.В. Формирование источников финансирования воспроизводства основных фондов текстильной промышленности в современных условиях: Дис. канд. экон. наук / Н.В.Власова. М., 2000. Ч 141с.

54. Водянов Л. Ржавая пружина / А.Водянов // Эксперт. 1999. - №22. - С.18-22.

55. Воркуев B.JI. математические методы анализа экономики / Б.Л.Воркуев. М. : МГУ, 1990.

56. Ворст Й. Экономика фирмы / Й.Ворст, П.Ревентлоу. М.: Высш. шк., 1994.-272с.

57. Воскобойников В: Высокое качество Ч ключевой элемент рынка /

58. B.Воскобойников // Экономика и жизнь. Ч 1993. №35. Ч С.9.

59. Временные методические рекомендации по определению конкурентоспособности объектов лицензионных сделок в химической промышленности. М.: НИИТЭХИМ, 1982. - 54с.

60. Газман В.Д: Лизинг: теория, практика, комментарии / В.Д.Газман. -М.: Фонд Правовая культура, 1997. Ч 416с.

61. Гацунаева С. Создан Центршвейпром / С.Гацунаева // Швейная промышленность. Ч 1999. №1. Ч С.6-7.

62. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в глобальной системе координат / М.И.Гельвановский, В.М.Жуковская // МЭ и МО. 1998. - №7.1. C.146-152.

63. Гельвановский М.И. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели / М.И.Гельвановский, В.М.Жуковская, И.Трофимова // Вопросы статистики. 1999. - № 12. - С.15/

64. Гельвановский М.И. О методах межотраслевого сопоставления показателей конкурентоспособности / М.И.Гельвановский, В.М.Жуковская // Вопросы статистики. 2000. - №3. - С. 18-24.

65. Герчикова И.Н. Маркетинг / И.Н.Герчикова. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. Ч С.349-350.

66. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело / И.Н.Герчикова. Ч М.: Внешторгиздат, 1990. Ч 49с.

67. Глазов М.М. Диагностика предприятий: новые решения / М.М.Глазов. СПб.: Изд-во СПб УЭиФ, 1997. - 134с.

68. Глазов М.М. Диагностика предприятий: новые решения / М.М.Глазов. СПб.: Изд-во СПб УЭиФ, 1994. - 178с.

69. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения / А.Глухов // Маркетинг. 1999. - №2. - С.56-64.

70. Гнеденков В.И. Экономическая эффективность пушного звероводства в Приморском крае: Дис. канд. экон. наук / В.И.Гнеденков. Ч Владивосток, 1968.-273 с.

71. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование7 В.А.Гончарук. Ч М.: Дело, 1998.-248с.

72. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции: Учеб. пособие / Е.А.Горбашко. Ч СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1994. Ч 178с.

73. Горячев С.Н. Методологические основы формирования экологии-ности, качества и конкурентоспособности меховых товаров: Автореф. дис.докт. техн. наук / С.Н.Горячев. М., 2000. - 40с.

74. Горячев С.Н. Меховой комплекс России проблемы и перспективы / С.Н.Горячев, А.И.Беседин // Меха мира. Ч 2001. - №1. Ч С.32-36.

75. Грейсон Дж. К. мл. Американский менеджмент на пороге XXI века / Грейсон Дж. К. мл., О'Дели К. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 319с.

76. Гренбэк Г.В. Анализ и формирование организационных структур промышленных предприятий:' Вопросы методологии- и методики / Г.В.Гренбэк. Ч Новосибирск: Наука, 1983.

77. Дальневосточный район и Читинская область на рубеже третьего тысячелетия (по материалам Ассоциации Дальстат). Ч Владивосток: Изд-во Приморского краевого комитета госстатистики, 1999. Ч 72с.

78. Дальний Восток и Забайкалье Ч 2010. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года / Под ред. П.А.Минакира. Ч М.: Экономика, 2002. 434с.

79. Данг Тхи Хиеу Ла Вьетнам на пути к рынку / Данг Тхи Хиеу Jla // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 154.

80. Дацун В.М. Вторичные ресурсы рыбной промышленности / В.М.Дацун. М.: Колос, 1995. - 96с.

81. Деваева Е.И. Развитие внешней торговли Дальнего Востока в период реформы: Автореф. дис. канд. экон. наук / Е.И.Деваева. Хабаровск, 1998. -24с.

82. Дементьева А. Конкурентоспособность международных компаний /

83. A.Дементьева // Маркетинг. 2000. - №3. - С.64-67.

84. Депутаты Госдумы выступают в поддержку легкой промышленности // Швейная промышленность. 2001. - №3. - С.4-5.

85. Дерманов В.К. Япония и США: проблемы торговой конкуренции /

86. B.К.Дерманов. Ч М.: Междунар. отношения, 1985. 192с.

87. Динамика развития КНР. Ч URL:Ссыка на домен более не работаетrussian

88. Доклад о выпонении плана экономического и социального развития КНР за 1998 г. и проект плана на 1999 г. URL: Ссыка на домен более не работаетrussian/rus.news9903.htm

89. Долинская М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г.Долинская, И.А.Соловьев. Ч М.: Изд-во стандартов, 1991.-128с.

90. Долова Н.М. Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности товаров длительного пользования: Автореф. дис. канд. экон. наук / Н.М.Долова. Нижний Новгород, 1995. - 21с.

91. Дорохова. А. Пушное звероводство в Приморье / А.Дорохова, П.Хомуло. Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1968. Ч 107с.

92. Дугельный А.П. Структурные преобразования промышленного предприятия / А.П.Дугельный, В.Ф.Комаров. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001.

93. Единые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве пищевой продукции из морских гидробионтов.-М., 2001.-54с.

94. Емцов Р.Г. Микроэкономика: Учебник / Р.Г.Емцов, М.Ю.Лукин. -М.: ДИС, 1997. -320с.

95. Жигун Л.А. Конъюнктура и конкуренция на рынке Дальнего Востока в 90-х годах: Теоретико-методологические и прикладные аспекты исследования / Л.А.Жигун. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1999. - 316с.

96. Жуков Ю.В. Новая забота о промышленности / Ю.В:Жуков // Швейная промышленность. Ч 2001. №1. Ч С.3-9.

97. Жуков Ю.В. Финансы, рынок товаров, зарплата в легкой промышленности в I полугодии 2001 г. / Ю.В.Жуков // Швейная промышленность. Ч 2001. №6. Ч С.2-7.

98. Жуковская В.М. Валютный курс и паритет покупательной способности как факторы конкурентоспособности / В.М.Жуковская // Вопросы статистики. 2000. - №5. - С.41-46.

99. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг / П.Завьялов // РЭЖ.- 1995.-№12.-С.50-56.

100. Завьялов П.С. Формула успеха: маркетинг / П.С.Завьялов, В.Е.Демидов. М.: Междунар. отношения, 1991. Ч 416с.

101. Зайцев В.К. Япония: поиски новой стратегии экономического развития/ В.К.Зайцев // Япония 1988: Ежегодник. Ч М.: Наука. 1989. Ч С.5.

102. Зайченко Е.А. Конкурентоспособность кожаной обуви и ее оценка: Автореф. дис. канд. экон. наук / Е.А.Зайченко. Ч Новосибирск, 2000. 17с.

103. Зайченко Е.А. Оценка конкурентоспособности обуви / Е.А.Зайченко, В.А.Обокина // Проблемы рынка товаров народного потребления: Сб.: Вып. 2. Владивосток, 1997. - С.82-84.

104. Зулькарнаев И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У.Зулькарнаев, Л.Р.Ильясова //Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. -№4(24). -С.17-27.

105. Иванов И. Воспроизводство основных фондов и его инвестиционные источники / И.Иванов, С.Рогов // Российский экономический журнал. Ч 1995. №7. Ч С.20-29.

106. Иванов О. Япония: государственное регулирование внешнеэкономической деятельности / О.Иванов // Маркетинг. 1999; - №3; - С.83-92.

107. Иванов Ю.Б. Система факторов конкурентоспособности предприятия: (Препринт научного доклада) / Ю.Б.Иванов. Ч Уфа: УНЦ РАН, 1995. Ч 32с.

108. Иванова Е.А. Микроэкономика. Теория конкуренции и конкурентных преимуществ: Учеб. пособие / Е.А.Иванова, А.А.Быкова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1996: Ч 64с.

109. Иванченко В. Фонд амортизации: вопросы формирования и использования / В.Иванченко, Ю.Фокин // Экономист. 1997. - №2. - С.28-35.

110. Игольников Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства /

111. Г.Игольников, Е.Патрушева // РЭЖ. 1995. - №11. - С.108-112:

112. Игонина JI.JI. Финансирование инвестиционной деятельности в российской экономике: Дис. д-ра экон. наук 7 Л.Л.Игонина. Ч М., 1999. Ч 361с.

113. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов / Н.В.Игошин. Ч М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. Ч 176с.

114. Иларионов А. Секрет китайского экономического чуда / А.Иларионов // Вопросы экономики. 1998. - №4. - С. 14.

115. Ильина Е.В. Звероводство / Е.В.Ильина. М.: Колос, 1985. - 297с.

116. Инвестиции в России: Статистический сб. / Госкомстат России. Ч М., 2001. 198с.

117. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996-1997 гг. // Эксперт. 1997. -№47.-С. 18-30.

118. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997-1998 гг. // Эксперт. 1998. - №39: - С. 18-34.

119. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 гг. // Эксперт. 1999; - №39. - С.20-44.

120. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1999-2000 гг. // Эксперт. 2000. - №41. - С.70-92.

121. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С.Белокрылова, О.Е.Германова, И.Ю.Содатова и др. Ч М.: Наука, 1996. -186с.

122. Информационный бюлетень №14 (29.06.1998). Ли Фэншь. О стратегии трех шагов в экономическом развитии Китая // Экономист. Ч 1998. -№7 (Электрон. изд.). URL:, Ссыка на домен более не работаетrussian/ rus.news9806.htm

123. Исикава К. Японские методы управления качеством / К.Исикава. Ч М.: Экономика, 1988.-215с.

124. Использование иностранного капитала в КНР. URL: http: // www.с hinaembassy.ru/russi an

125. Иеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента / Т.Иеннер // Проблемы теории и практики управления. Ч 1997. №7. Ч С.106-111.

126. Кабаков B.C. Стратегия предпринимательства / В.С.Кабаков, Е.В.Шатрова. СПб.: СПбГИЭА, 1996. - 73с.

127. Казакова Л.В. Источники инвестиционной деятельности: стимулы привлечения и эффективность использования: Дис. канд. экон. наук / Л.В.Казакова. Саратов, 2000. - 145с.

128. Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник. Ч М.: Мысль, 1990.-365с.

129. Качество и конкурентоспособность: теория, методология, практика. М.: ТПП СССР, 1987.-50с.

130. Квартникова Е.Г. Клеточное звероводство не дожно быть убыточным / Е.Г.Квартникова // Меха мира. Ч 2000. №6. Ч С.54-55.

131. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. / Дж.М.Кейнс. М.: Прогресс, 1978. - 300с.

132. Киппер И.Л. Логистика толинговых операций в легкой промышленности: Дис. канд. экон. наук / И.Л.Киппер. Ч СПб., 1998. Ч 160с.

133. Киселев С.В: Основные направления развития агропромышленного комплекса / С.В.Киселев, А.В.Петриков. М.: ПИК ВИНИТИ, 1984. - 107с.

134. Кларк Дж. Б. Проблемы монополий / Дж. Б.Кларк. Ч М., 1901. Ч400с.

135. Кларк Дж. Б. Сущность экономической теории / Дж. Б.Кларк. Ч М., 1907. -390с.

136. Князева С.Н1 Условия привлечения частных сбережений в технологическое обновление производства: Дис. канд. экон. наук / С.Н.Князева. Ч Владивосток, 2002. 166с.

137. Ковалева Л.Н. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики / Л.Н.Ковалева. Ч М.: Статистика, 1980. 102с.:ил.

138. Коваленко С.И. Экономика легкой промышленности / С.И.Коваленко. Ч Киев: Выща школа, 1988. 180с.

139. Козлов В.К. Коммерческая деятельность производственных предприятий / В.К.Козлов, С.Л.Старкова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 32с.

140. Кокарева Э.Н. Управление инфрастуктурой товарных рынков отрасли: Дис. канд. экон. наук / Э.Н.Кокарева. Ч Краснодар, 1999. 169с.

141. Комплексная программа развития инфраструктуры товарных рынков Российской Федерации на 1998-2005 годы // Собрание законодательства РФ. 1998. - №25. - С. 10-32.

142. Конина И. Реструктурирование деятельности финансово-промышленных групп Южной Кореи в условиях кризиса / И.Конина // Проблемы теории и практики управления (журн., электрон, изд. ). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетIssues/2.98/pu27h-tm

143. Конкурентное превосходство наций. // Рынок. Ч 1991. №11. Ч С. 12.

144. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред. Г.А.Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 212с.

145. Конкурентоспособность российской промышленности. Ч М.: Агентство Информарт, 1996. Ч 105с.

146. Коношко Л.В. Управление процессом формирования и развития рыночной инфраструктуры: (на примере Хабаровского края): Дис. канд. экон. наук / Л.В.Коношко. Хабаровск, 2000. - 179с.

147. Константинова О.Н. Формирование конкурентной стратегии промышленного предприятия: Дис. канд. экон. наук / О.Н.Константинова. Ч СПб., 1997.-162с.

148. Короткий Ю.Г. Товарная конкурентоспособность и ее количественное представление / Ю.Г.Короткий // Маркетинг. Ч 2000. №2. - С. 17-25.

149. Костенко Д.Н. Налоговые методы стимулирования товаропроизводителей: Дис. канд. экон. наук / Д.Н.Костенко. Ч М., 2000. Ч 165с.

150. Котико В.В. Теоретические и методические вопросы государственного регулирования экономического и социального развития регионов России: Дис. д-ра экон. наук / В.В.Котико. Ч М., 1999. Ч 350с.

151. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Ф.Котлер; Общ. ред. и вступ. ст. Е.М.Пеньковой. Ч М.: Прогресс, 1990. Ч 736с.

152. Котов В. Экономические принципы научная форма управления экономикой в условиях рынка / В.Котов // Маркетинг. Ч 1999. - №5. Ч С.109-112.

153. Котов В.И. Конкурентоспособность нашего экспорта / В.И.Котов // ЭКО.- 1988.-№12.-0.146-154.

154. Котылева Н.Ю. Экономическая эффективность деятельности промышленных предприятий, ее оценка и прогнозирование в современных условиях хозяйствования: Дис. канд. экон. наук7 Н.Ю.Котылева. Ч Орел, 1998. Ч 176с.

155. Кравченко H.A. Проблемы формирования инвестиционных рынков: региональный аспект / Н.А.Кравченко. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН,1998. -216с.

156. Краев А.О. Формирование механизмов привлечения иностранных инвестиций российскими предприятиями: Дис. канд. экон. наук / А.О.Краев. Краснодар, 1999. - 171с.

157. Кретинин В.А. Механизм эффективного государственного регулирования региональной смешанной экономики: Дис. канд. экон. наук / В.А.Кретинин. М., 1999. - 149с.

158. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии: Практическое пособие / И.И.Кретов. М.: АО Финстатинформ, 1994. Ч 181с.

159. Крутик А.Б. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики / А.Б.Крутик, О.Т.Маркушевич. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1992.- 194с.

160. Крылов В.И. Экономико-организационный механизм регулирования предпринимательской и инвестиционной деятельности в административном районе крупного города: Дис. канд. экон. наук / В.И.Крылов. Ч СПб.,1999. 155с.

161. Кузич А. Приморский край в системе межрегиональных и мирохозяйственных связей / А.Кузич // Владивосток. 2000. Ч 11 июля. Ч С. 12.

162. Кузнецов А. Превратим доги в капитал / А.Кузнецов // Эксперт. Ч 1999. №9. - С.20-21.

163. Кузнецова И.Д. Методическое обеспечение организации межгосударственного ходинга: (на примере текстильной промышленности Ивановской области): Дис. канд. экон. наук / И.Д.Кузнецова. Иваново, 2000. -150с.

164. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности / Г.В.Куликов. М., 2001. - 260с.

165. Кураков Л.П. Российская экономика: Состояние и перспективы /

166. Л.П.Кураков. М.: ЛОГОС, 1998. - 576с.

167. Куренков Ю.А. Технический прогресс и оптимальное обновление производственного аппарата / Ю.В.Куренков, Д.М.Патерович. Ч М.: Мысль, 1975.-214с.

168. Курский В.А. Маркетинговые исследования и организационно-экономическое обоснование изделий и их конкурентоспособности / В.А.Курский. Ч Тула: Тульский гос. ун-т, 1996. Ч 113с.

169. Кутин A.A. Создание конкурентоспособных станков / А.А.Кутин. Ч М.: Изд-во Станкин, 1996. 202с.

170. Ларин В.Л. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия / В.Л.Ларин. Ч Владивосток: Дальнаука, 1998. 284с.

171. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике / С.Н.Леонов. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 205с.

172. Липсиц И.В. Экономика без тайн: Учебник / И.В.Липсиц. М.: Дело, 1993.-352с.

173. Литвиненко А. Конкурентоспособность экспортной продукции: (вопросы оценки и анализа) / А.Литвиненко // Внешняя торговля. Ч 1985.Х №6. Ч С.44-52.

174. Литвиненко А.П. Вопросы изучения экономических аспектов конкурентоспособности товара: (На примере машинотехнической продукции) / А.П.Литвиненко // Прилож. К БИКИ. 1984. - №12. - С.2.

175. Литвиненко B.C. Методы обеспечения конкурентоспособности продукции: Обзор зарубежной литературы / B.C.Литвиненко // Стандарты и качество. 1993. - №8. - С.15-20.

176. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей / К.Д.Льюис; Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986. Ч 133с.

177. Маккей X. Как уцелеть среди акул. Деловая акула / Х.Маккей, Б.Карлофф. М.: Экономика, 1991. Ч 367с.

178. Макконел K.P. Экономикс: Т.2 / К.Р.Макконел, С.Л.Брю. Ч М.: Республика, 1992.- 400с.

179. Малышев В. Пятерка и Китай: Сопоставительный прогноз экономического развития на период до 2015 года / В.Малышев, Л.Рахлина // Вопросы экономики. 1998. -№11.- С. 137.

180. Маневич В.А. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции / В.А.Маневич, П.М.Передерей. Донецк: ТПО Тереза, 1991. - 129с.

181. Манежев С.А. Иностранный капитал в экономике КНР /

182. С.А.Манежев. Ч М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. Ч 274с.

183. Маркетинг Ч ключ к решению проблемы конкурентоспособность И Стандарты и качество. 1990. - №9. - С.21-24.

184. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент / В.Д.Маркова, С.Л.Кузнецов. Ч Новосибирск: Инфра-М, 1999. Ч 40с.

185. Маркс К. Сочинения: Т. 16, Ч.1Г/ К.Маркс, Ф.Энгельс. М:, - 365с.

186. Марченко Г. Исследование инвестиционного климата регионов России: Проблемы и результаты / Г.Марченко, О.Мачульская // Вопросы экономики. 1999. - №9. - С.69-79.

187. Маршал Л. Принципы политической экономии: В 2 т. / Л.Маршал. М.: Прогресс, 1993.-310с.

188. Марьенко Л.Ф. Прогнозирование-оценка возможностей развития по моделям / А.Ф.Марьенко. Ч Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. Ч 56с.

189. Мельникова М.Н. Совершенствование оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования: втореф. дис. канд. экон. наук / М.Н.Мельникова. Ч Хабаровск, 1996.Ч 17с.

190. Мескон М.Х. Основы менеджмента. / Мескон М.Х., Адьберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1992. - 702с.

191. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов,. 1983. Ч 24с.

192. Методические рекомендации по определению границ и объемов товарных рынков: Утверждены приказом ГКАП РФ от 26.10.93 №112.

193. Мштьиер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности. // Вопросы экономики. Ч 1994. - №12. - С.55.

194. Мильнер Б. Системный подход организации управления / Б.Мильнер, Л.Евенко, В.Рапопорт. М., 1983. - 146с.

195. Минакир П.А. Дальний Восток России: модели развития и сценарии будущего / П.А.Минакир // Вестник ДВО РАН. 1998. - №6. - С. 18.

196. Минакир П.А. Реформа системы ценообразования: сравнение моделей / П.А.Минакир // Вестник ДВО РАН. 1998. - №6. - С.З.

197. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике / П.А.Минакир. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 536с.

198. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике / Т.Михальски // Проблемы теории и практики управления (журн., электрон, гад.). URL: Ссыка на домен более не работаетIssues/2.98/contents-htm

199. Моисеева. Н.К., Анискин Ю.Г. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Ч М.: Внешторгиздат, 1993. Ч 221с.

200. Молодцова Л.И. Особенности формирования промышленной системы КНР (1949-1985) / Л.И.Молодцова. Ч М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1988. 279с.

201. Мочанов H.H. Оценка конкурентоспособности наукоемкой продукции / Н.Н.Мочанов // Вестник ГУ. Сер. Экономика. 1992. - Вып. 3.1. С.21-26.

202. Морозова Т.Г. Экономическая география России: Учеб. пособие для вузов / Т.Г.Морозова, М.П.Победина, С.С.Шилов. М.: ЮНИТИ, 1999. -527с.

203. Набоков В.И. Государственное регулирование торговли потребительскими товарами: Дис. д-ра экон. наук / В.И.Набоков. Ч М., 1999. 310с.

204. Народное хозяйство Приморского края за 50 лет: (Юбилейный статистический сб.) / Госкомстат России; Приморский краевой комитет гос. статистики. Владивосток, 1988. Ч 266с.

205. Народное хозяйство Приморского края в 1989 году: Статистический сб. / Госкомстат России; Приморский, краевой комитет гос. статистики. Ч Владивосток, 1990; Ч 225с.

206. Народное хозяйство СССР в 1975 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Статистика, 1976. - 845с.

207. Г. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 752с.

208. Некоторые статистические показатели по городам и районам края за 1999 год / Приморский краевой комитет гос. статистики. Ч Владивосток, 2000.-8с.

209. Нечаев С.Ю. Конкурентоспособность и технический уровень тракторов на капиталистическом рынке / Нечаев С.Ю., Дехтярева В.К., Лобанов

210. B.B. М.: ЦНИИТЭИ тракторосельхозмаш, 1987. - 44с.

211. Николаев И.П. Конкуренция на рынках промышленных товаров: Дис. канд. экон. наук / И.П.Николаев. Ч М., 1996. 191с.

212. Новоселов A.B. Рыночная инфраструктура региона / А.В.Новоселов. Ч Новосибирск: Экор, 1996. 230с.

213. Ноздрев C.B. Японская экономика на рубеже 80-90-х годов /

214. C.В.Ноздрев // Япония 1990: Ежегодник. М.: Наука, 1992. - С.5.

215. О комитете по иностранным инвестициям при Министерстве экономики и финансов РФ: Указ Президента РФ'// Сборник актов Президента и Правительства РФ. 1991. - №176.

216. О методах расчета конкурентоспособности // БИКИ. Ч 1988. №110. Ч С.4.

217. О неотложных мерах по государственной поддержке предприятий легкой промышленности Приморского края: Постановление Губернатора Приморского края от 3.07.1998 г. №342.

218. Обзор развития национальной экономики и социального развития Китая в 1997 году. URL:Ссыка на домен более не работаетrussian/rus.nevvs980l.htm

219. Общая ситуация в области реформирования и развития государственных предприятий в Китае. URL: Ссыка на домен более не работаетrussian/ rus.news9901.htm

220. Общеотраслевые научно-методические рекомендации по формированию организационных структур управления объединениями и предприятиями. М.: ГКНТ, 1978.

221. Окрепилов В.В: Управление качеством: Учебник для вузов / В.В.Окрепилов. Ч 2-е изд., доп. и перераб. Ч М.: Экономика, 1998. Ч 639с.

222. Оливье А. Международный маркетинг / Оливье А., Дайан А., Ур-се Р. // Академия рынка: Маркетинг / Пер. с фр.; А.Дайан, Ф.Буккерель, Р.'Ланкар и др. Ч М.: Экономика, 1993. Ч С.512-513.

223. Осипов В.А. Конкурентоспособность и качество товара /

224. B.А.Осипов, Е.П.Рябинина // Проблемы рынка товаров народного потребления: Сб.: Вып. 2. Владивосток, 1997. -С.99-102.

225. Основные фонды и другие нефинансовые активы России: Статистический сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 105с.

226. Основы внешнеэкономических знаний. М.: Междунар. отношения, 1994. -478с.

227. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник. / Под ред Догова С.И., Васильева B.B. М.: Высш. шк., 1990. - 245с.

228. Основы предпринимательского дела. Ч М.: Гуманитарное знание, 1992.-430с.

229. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория, маркетинг, финансовый менеджмент. М., 1995. Ч 493с.

230. Осоко Е.П. Математико-статистические методы прогнозирования развития отрасли: Дис. канд. экон. наук / Е.П.Осоко. М., 1993. - 120с.

231. Оценка конкурентоспособности и организации конъюнктурно-экономических исследований: Сб. методических документов. Ч М.: Изд-во Информэлектро, 1984.- 160с.225.0'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой / Дж.О'Шонесси. М.: Прогресс, 1979.

232. Павлов К. Рыночные отношения: Принципы, модели, перспективы / К.Павлов // Общество и экономика. 1999. - №12. - С.14-41.

233. Павлова И.В. Организационные аспекты управления финансово-промышленными группами; (на примере текстильной и легкой промышленности): Дис. канд. экон. наук / И.В.Павлова. Ч М., 1999; - 141с.

234. Парамонова Т. Проблемы рынка товаров легкой и текстильной промышленности / Т.Парамонова, ШСрасюк // Маркетинг. 1999. - №2.1. C.70-73.

235. Пахомов А.Н. Регулируемый товарный рынок как фактор внешней среды предприятия: На примере пищевой промышленности г. Краснодара: Дис. канд. экон. наук / А.Н.Пахомов. Краснодар, 2000. - 203с.

236. Пентелин А.К. Международные стандарты и проблемы повышения конкурентоспособности советской промышленной продукции: Автореф. дис.канд. экон. наук / А.К.Пентелии. М., 1986. - 22с.

237. Петров Н.С. О современном состоянии швейного машиностроения в Российской Федерации / Н.С.Петров, В.Б.Лившиц // Швейная промышленность. 1999. - №6. - С.9-11.

238. Петросян Д.И. Проблемы текстильной промышленности России в зеркале социологического обследования / Д.И.Петросян // Общество и экономика. 1997. - №11-12. - С. 116-130.

239. Петрусенко М.С. Управление конкурентоспособностью предприятия на внешнем рынке: Дис. канд. экон. наук / М.С.Петрусенко. Ч Краснодар, 1998.- 180с.

240. Пиндайк Р. Микроэкономика: Пер. с анг. / Р.Пиндайк, Д.Рубенфельд. Ч М.: Экономика, 1992. 230с.

241. Плакиткин Ю.А. Прогнозирование и методы оценки интенсификации развития комплекса отраслей промышленности: Дис. д-ра экон. наук / Ю.А.Плакиткин. М., 1993. - 368с.

242. Позунова H.H. Прогнозирование показателей конкурентоспособности машиностроительной продукции на основе оценки уровня управления предприятием: Дис. канд. экон. наук / Н.Н.Позунова. Ч М., 1999. 131с.

243. Поторак A.A. Процесс разработки и реализации стратегических решений в системе органов испонительной власти федерального уровня управления: Автореф. дис. канд. экон. наук / А.А.Поторак. М., 2000. Ч 23с.

244. Портер М. Международная конкуренция / М.Портер. Ч MI: Между-нар. отношения, 1993. 896с.

245. Портфель конкуренции и управления делами / Под ред. Ю.Б.Рубина. Ч М.: Соминтек, 1996. 734с.

246. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Утв. приказом ГКАП России от 20.12.1996 г. №169

247. Прага У.Р. О мерах экономико-географического положения / У.Р.Прага. -М.: Изд-во ВГО, 1981. 113с.

248. Предпосыки разработки и стратегические направления региональной промышленной политики // Общество и экономика. Ч 1999. №1. -С. 179-209.

249. Приморский край в 1998 г.: Статистический ежегодник. / Приморский краевой комитет гос. статистики. Ч Владивосток, 1999. 232с.

250. Приморский край в 1999 г.: Статистический ежегодник / Приморский краевой комитет гос. статистики. Владивосток, 2000. - 244с.

251. Приморский край в 2001 году: Статистический сб. / Госкомстат

252. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия: (Статистический ежегодник) / Приморский краевой комитет гос. статистики. Владивосток, 2001.-279с.

253. Приморский край: Основные положения концепции и стратегии развития / П.Я.Бакланов, М.Т.Романов, А.В.Мошков и др. Ч Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 2000. 79с.

254. Природно-ресурсный потенциал Приморского края / Тихоокеанский ин-т географии. Владивосток: Дальнаука, 1998. Ч 186с.

255. Проблемы отрасли рассмотрены Правительством России // Швейная промышленность. 1999. - №5. Ч С.2-5^

256. Проблемы преодоления катастрофы 1990-1995 годов в российской экономике: Научный доклад: Гл. 2-6. Ч Новосибирск, 1996.- 118с.

257. Проблемы региональной экономической безопасности Дальнего Востока России в условиях перехода к рыночной экономике: Тез. докл. региональной науч. конф. Ч Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 1999: Ч 152с.

258. Прогноз кадрового потенциала Приморского края: (Совместный доклад) / Под ред. Ю.Н.Казакова. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000. Ч 328с.

259. Программа развития рыболовства и марикультуры в районах северного Приморья. Препринт. Ч Владивосток, 2000. Ч 80с.

260. Программа стабилизации социально-экономического положения в Приморском крае на 1999-2003 годы: (Стратегия и тактика испонительной власти Приморья). Владивосток, 1998. - 93с.

261. Проект СИРЕНА: модели оценки региональной политики / Под ред. С.А.Суспицына, В.И.Клисторина. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН; 1999. - 184с.

262. Прокапало О.М. Сравнительные условия экономического развития Дальневосточных субъектов Федерации: Дис. канд. экон. наук / О.М.Прокапало. Ч Хабаровск, 1999. Ч 199с.

263. Промышленность России: Стат. Сб. /Госкомстат России. Ч М., 2002. -453с.

264. Промышленность Хабаровского края: Статистический сб. / Хабаровский краевой комитет гостатистики. Хабаровск, 2001. Ч 98с.

265. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях: (в условиях рыночной экономики) / Е.И.Пунин. М.: Между нар. отношения, 1993. Ч 112с.

266. Пути повышения конкурентоспособности экспортной продукции. /Под ред. Маштабей В.Я., Желудковой JI.A. Киев: Наукова думка, 1988. Ч 264с.

267. Развитие производительных сил Китая. Ч М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. 247с.

268. Райе М. Оптимальная сложность управленческих структур / М.Райс

269. Проблемы теории и практики управления. Ч 1994. №5. Ч С.75.

270. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т.Г.Морозова, М.П.Победина, Г.Б.Поляк и др.; Под ред. Т.Г.Морозовой. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 472с.

271. Региональное развитие и региональная экономическая политика РФ и КНР. М.: АОЗТ Эпикон, 2000. - 198с.

272. Регионы России: в 2 т. / Госкомстат России. Ч М., 2000. Т.1. Ч С.604, Т.2. -С.879.

273. Регионы России: в 2 т. / Госкомстат России. М., 1997. - Т.1. -С.666, Т.2. Ч С.648.

274. Регионы России: в 2 т. / Госкомстат России. Mi, 2001. Ч Т.1. Ч С.615, Т.2. Ч С.827

275. Резник С.И. Научные основы разработки целостной системы управления отраслью промышленности: (на примере легкой промышленности): Дис. д-ра экон. наук / С.И.Резник. М., 1989. - 385с.

276. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России // Эксперт. 1996. - №47. - С.34-44.

277. Реформа хозяйственной системы в КНР. Ч М.: Экономика, 1989. Ч 351с.

278. Реформа экономической системы КНР. URL: Ссыка на домен более не работаетrussian

279. Рикардо Д. Сочинения: Т.З / Д.Рикардо. М.: Госполитиздат-Соцэкгиз, 1961.-320с.

280. Робинсон Дж.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. / Дж.В.Робинсон. М.: Прогресс, 1986. - 471с.

281. Родионова JI.H. Оценка конкурентоспособности продукции / Л.Н.Родионова, О.Г.Кантор, Ю.Р.Халимова // Маркетинг. 2000. - №1. Ч С.63-77.

282. Рожкова Е.В. Инновационная деятельность предприятия в условиях перехода к рынку: Дис. канд. экон. наук / Е.В.Рожкова. Ч Ульяновск, 1997. Ч 140с.

283. Романов М.Т. Принципы организации хозяйства на Российском Дальнем Востоке в новых условиях / М.Т.Романов // Сборник тезисов Десятого научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Ч Иркутск, 1999.- С.135-136.

284. Романова JI.E. Теория и методология конкурентного взаимодействия промышленных предприятий: Автореф. дис. д-ра экон. наук / Л.Е.Романова. Ч Воронеж, 2000. Ч 32с.

285. Российская Федерация в 1992 году: Статистический ежегодник / Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993.-654с.

286. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 2001.-679с.

287. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. Ч М.,1999.-621с.

288. Россия в цифрах: Краткий статистический сб. / Госкомстат России. -М., 1999. -416с.

289. Россия в цифрах. 2002 год: Краткий статистический сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 398с.

290. Россия и страны мира: Статистический сб. / Госкомстат России. Ч М., 2000.-385 с.

291. Рыбная промышленность Приморья: Статистический сб. / Госкомстат России; Приморский краевой комитет гос. статистики. Ч Владивосток,1999.-Юс.

292. Рыбная промышленность Приморья: Статистический сб. / Госкомстат России; Приморский: краевой комитет гос. статистики. Ч Владивосток,2000.-51с.

293. Рынок товаров: формирование, управление / А.В.Орлов, Ф.А.Крутиков, Ю.К.Твидиани и др. М.: Экономика, 1986. - 263с.

294. Рыночное саморазвитие предприятий / Под ред. А.Р.Андерсона, А.Д.Колобова. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001. - 188с.

295. С тревогой за судьбу отрасли // Швейная промышленность. Ч 1999. -№3. С.9-10.

296. Саати Т.Л. Принятие решений: Метод анализа иерархий / Т.Л.Саати. М.: Радио и связь, 1993. - 314с.

297. Сабирова Д.Р. Некоторые особенности инвестирования в РФ / Д.Р.Сабирова, Г.Г.Крушенко, Ю.А.Тадыкин // Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика: Сб.: Вып. 6 / Под ред. В.В.Стацуры. -Красноярск, 2000. С.655-658.

298. Савинов Ю.А. Как сделать товар конкурентоспособным / Ю.А.Савинов // Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник. Ч М.: Мысль, 1990. Ч С.214-228.

299. Салиенко Н.В. Инвестиции в отрасли и регионы России / Н.В.Салиенко, В.С.Батраев // Швейная промышленность. Ч 1999. №4. Ч С.13-15.

300. Самуэльсон П.А. Экономика: В 2 т. / П.А.Самуэльсон. М.: НПО Агон, 1992.- Т.1.-С.335, Т.2.-С. 331.

301. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Б.Санто; Общ. ред. и вступ. ст. Б.В.Сазонова. Ч М.: Прогресс, 1990. Ч 296с.

302. Сафронов М. Лизинг и кредит в зоне рискованного инвестирования / М.Сафронов // Потенциал России. 1998. - №1. - С.52-53.

303. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России / А.Селезнев // Экономист. 1996. - №2. - С.9-25.

304. Селезнев А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках / А.З.Селезнев // Вестник МГУ. Сер. 6: Экономика. 1996. - №5. -С.3-17.

305. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России / Л.З.Селезнев. M.: Юристъ, 1999. - 384с.

306. Селиверстова H.H. Современный уровень промышленных мощностей и их прогноз / Н.Н.Селиверстова // Региональные аспекты экономической реформы: опыт и проблемы Сибири: Сб. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.-С.22-39.

307. Семенов В. Опыт Южной Кореи: влияние конфликта и порядка на реформы / В.Семенов // Электронная биб-ка. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетpub/Korea/9.htm

308. Симонян В.О. О проекте Концепции структурной перестройки и развития хлопчатобумажной промышленности Российской Федерации / В.О.Симонян // Швейная промышленность. Ч 1999. №6. Ч С.6-9.

309. Слупицкий C.B. Проблемы формирования инвестиционного климата регионов России: Дис. канд. экон. наук / С.В.Слупицкий. М., 2000. Ч 145с.

310. Смирнова Т.Н. Иностранные инвестиции в условиях современной российской экономики: состояние и перспективы: Дис. канд. экон. наук / Т.Н.Смирнова. М., 1996. - 200с.

311. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов / А.Смит. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962. Ч 684с.

312. Смолейчук И.М. Конкурентоспособность легкой промышленности: методология и опыт / И.М.Смолейчук. Ч Владивосток: Дальнаука, 2002. -260с.

313. Смолейчук И.М. Конкурентоспособность легкой промышленности стран Дальнего Востока / И.М.Смолейчук. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ,2000.- 152с.

314. Смолейчук И.М. Легкая промышленность Приморского края / И.М.Смолейчук // Швейная промышленность. 1999. - №3. Ч С.6-8.

315. Смолейчук И.М. Легкая промышленность: Состояние,, проблемы, перспективы / И.М.Смолейчук // Вестник ДВГАЭУ. 1999. - №1. - С.48-57.

316. Смолейчук И.М. Общие положения разработки концепции повышения конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона / И.М.Смолейчук // Вестник ДВГАЭУ. 2001. - №4. - С. 14-23.

317. Смолейчук И.М. Уровень конкурентности приморского рынка легкой промышленности / И.М.Смолейчук // Вестник ДВО РАН. 2003. - №1.

318. Смолейчук И.М. Факторы конкурентоспособности легкой промышленности Дальневосточного региона / И.М.Смолейчук // Вестник ДВГАЭУ. -2001. №2. - С.52-63.

319. Смоленский И.О. Определение конкурентоспособности воздушных судов и рыночной доли авиакомпаний на рынке международных воздушных сообщений: Автореф. дис. канд. экон. наук / И.О.Смоленский. М., 1996. Ч 25с.

320. Смолина C.B. Методические указания к выпонению лабораторно-практических занятий по спецкурсу Рыночная конкуренция и качество товаров / С.В.Смолина, Д.А.Сорокин. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1996. -27с.

321. Современный Китай. Социально-экономические проблемы: Сб. ст. -М., 1972.-135с.

322. Согомонов Э.С. Проблемы повышения конкурентоспособности предприятий хлебопродуктов: Автореф. дис. канд. экон. наук / Э.С.Согомонов. М., 2000. - 26с.

323. Создание конкурентоспособной промышленной продукции: Учеб. пособие / Г.Н.Бобровников, В.А.Бочков, В.К.Дедков и др. M;: АНХ СССР, 1988.- 157с.

324. Созинов В.А. Конкурентные недостатки территории и экономическая безопасность / В.А.Созинов // Материалы семинара-совещания Развитие Российского Дальнего Востока и экономическая безопасность 24 апреля 1998 г. Владивосток, 1999. - С.9-24.

325. Соловьев Б.А. Потребности, рынок, спрос / Б.А.Соловьев. Ч М.: Экономика, 1982. 160с.

326. Спандарьян В.Б. Деловая Япония / В.Б.Спандарьян. М.: Мысль, 1991.-252с.

327. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие / В.Н. Спицнадель. Ч СПб.: Изд. дом Бизнесс-пресса, 2000. Ч 326с.

328. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник / Под ред. И.К.Белявского. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. Ч 432с.

329. Статистическое обозрение. // Ежеквартальный журнал Госкомстата России. 1998. - №1(24). - С. 100, №2(25). - С.92.

330. Стефанова Т.Г. Управление инновационной деятельностью на основе программно-целевых методов: Дис. канд. экон. наук / Т.Г.Стефанова. Ч СПб., 1997. 127с.

331. Структура народного хозяйства в условиях интенсификации экономики. М.: Наука, 1986. - 268с.342; Структура экономики Китая. Ч М., 1984. Ч С. 183.

332. Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации / С.А.Суспицын. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1999.- 196с.

333. Сухачев Ю.А. Оценка конкурентоспособности продукта / Ю.А.Сухачев, Г.В.Серов. М., 1992. - 33с.

334. Сухорукова A.M. Организационно-экономический механизм регулирования пищевой промышленности в условиях социально-экономической трансформации: Дис. д-ра экон. наук /А.М.Сухорукова. Саратов, 1999. Ч 329с.

335. Суюнчев М.М. Государственное регулирование процесса формирования конкурентной среды: Дис. канд. экон. наук / М.М.Суюнчев. Ч М., 1999.- 180с.

336. Сякин P.P. Налоговые методы активизации инвестиционного про-цеса в условиях рынка: Дис. канд. экон. наук / Р.Р.Сякин. Саратов, 2000.-129с.

337. Сыцко В.Е. Оценка и прогнозирование качества и конкурентоспособности искусственного трикотажного меха: Автореф. дис. д-ра техн. наук / В.Е.Сыцко. М., 2000. - 75с.

338. Сюй Цзыцэ Специальные экономические зоны Китая / Сюй Цзыцэ, Цай Жэньцюнь. Новосибирск: Наука, 1993. - 222с.

339. Такэхиро Того Проблемы экономического роста Японии и развитие японо-российских отношений / Такэхиро Того // Проблемы теории и практики управления (журн., электрон. изд.). URL: Ссыка на домен более не работаетIssues/4.98/contents-htm

340. Татьянченко М.А. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности товара машинно-технической продукции / М.А.Татьянченко, А.Н.Литвиненко // БИКИ. 1981. Ч Приложение №1.- С.36-69.

341. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. Пер. с англ. / Б.Твисс; Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф.Пузыня. М.: Экономика, 1989. -271с.

342. Тезисы докладов молодых ученых по экономическим наукам: (По материалам второго конкурса на премию губернатора Приморского края). -Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000. 124с.

343. Темразян Л.А. Методологические основы и методы прогнозирования показателей потребительского рынка в регионе: Дис. канд. экон. наук / Л.А.Темразян. СПб., 1999. - 155с.

344. Теория микроэкономики: Учеб. пособие. Казань: Изд-во КФЭИ, 1996.- 68с.

345. Терминология государственной системы стандартизации: Справочник. М.: Изд-во стандартов, 1989. Ч 142с.

346. Терский М.В. Методы оценки инвестиционного потенциала региона / М.В.Терский // Азиатско-тихоокеанский регион. Ч 2000. №1. Ч С.85-99.

347. Тихонов P.M. Зарубежный опыт создания конкурентоспособной продукции: Обзор / Р.М.Тихонов. М. НИИмаш, 1984. Ч 142с.

348. Тихонов P.M. Конкурентоспособность на мировом рынке и качество промышленной продукции: По материалам 1-ой конф. Азиатско-Тихоокеанской организации по контролю качества / Р.М.Тихонов // БИКИ. -1986.-№4.- С.4.

349. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции / Р.М.Тихонов. Ч М.: Изд-во стандартов, 1985.Ч 176с.

350. Толорая Т.Д. Республика Корея / Г.Д.Толорая. М.: Мысль, 1991. -118с.

351. Трофимов В.И. Организационно-экономический механизм преобразований в промышленности: Автореф. дис. канд. экон. наук / В.И.Трофимов. M., 1997. - 26с.

352. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы / И.Н.Трофимова // Вопросы статистики. 2000. - №9. - С.32-40.

353. Трошина O.A. Особенности формирования конкурентной среды в российской экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. / О.А.Трошина. Ч М., 2000.-24с.

354. Троякова Т.Г. Экономическое развитие стран АТР: Справочно-аналитическое издание: Учеб. пособие / Т.Г.Троякова. Ч Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999.-264с.

355. Тупикина E.H. Совершенствование методических подходов к исследованию региональных товарных рынков: Дис. канд. экон. наук / Е.Н.Тупикина. Ч Владивосток, 1998. Ч 133с.

356. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Р.Уотермен. Ч М.: Прогресс, 1988. Ч 368с.

357. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами / Вадайцев C.B., Мотовилов О.В., Мочанов H.H. и др.; Под ред.

358. C.B. Вадайцева. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995. - 208с.

359. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность / И.Фаминский // Вопросы экономики. Ч 1994. №12. - С.69.

360. Фасхиев X. Конкурентоспособность автомобиля и ее моделирование на стадии проектирования / Х.Фасхиев, О.Ситникова // Маркетинг. -2000. №5. - С.45-57.

361. Фасхиев X. Оценка конкурентоспособности новой техники / Х.Фасхиев // Маркетинг. 1999. - №3. - С.25-35.

362. Фатхутдинов P.A. Менеджмент конкурентоспособности товара / Р.А.Фатхутдинов. Ч М.: Бизнес-школа, 1995. Ч55с.

363. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент / Р.А.Фатхутдинов. М.: Интел-Синтез, 1999. Ч 411с.

364. Федоренко И.В: Стратегия производства и реализации продукции на региональном потребительском рынке: Дис. канд. экон. наук / И.В.Федоренко. СПб., 1999. - 145с.

365. Федько В.П. Инфраструктура товарного рынка / В.П.Федько, Н.Г.Федько. Ч Ростов н/Д: Феникс, 2000. 512с.

366. Федько В.П. Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности: Дис. д-ра экон. наук 7 В.П.Федько. Ч Ростов-на-Дону, 2000. -345с.

367. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф.Ильичева. -М.: Сов. Энциклопедия, 1983.-С.610-613.

368. Фондовые материалы ТИГ ДВО. Уникальное экономико-географическое положение как фактор развития Владивостокской агломерации.

369. Формы и методы экономического стимулирования труда на предприятиях Японии // Проблемы теории и практики управления (журн., электрон. изд. ). URL: Ссыка на домен более не работаетlssues/2.98/pu27h-trn

370. Фридлянов В. Инновации как фактор экономического роста / В.Фридлянов, Р.Некрасов, С.Остапюк // Общество и экономика. 1999. - №78. ЧС.104-128.

371. Фридмен М. Капитализм и свобода / М.Фридмен. Ч Нью-Йорк: Ча-лидзе Публикейшнз, 1982. С.52-53.

372. Хакимова Г. I съезд Российского Союза производителей одежды / Г.Хакимова // Швейная промышленность. 2000. - №1. - С.20-21.

373. Хаммер М. Реинжениринг корпорации: манифест революции в бизнесе / М.Хаммер, Дж.Чампи. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.

374. Харитонова Ю.С. Договор лизинга / Ю.С.Харитонова. М.: Юрайт-М, 2002.-224с.

375. Хлыиов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: Опыт Японии / В.Хпынов // Проблемы теории и практики управления (журн., электрон, изд. ). Ч URL: Ссыка на домен более не работаетIssues/2.98/pu27h-tm

376. Хруцкий В.Е. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учеб. пособие / В.Е.Хруцкий, И.В.Корнеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 528с.

377. Хрущев А.Т. География промышленности СССР / А.Т.Хрущев. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. - 436с.

378. Хэдрих Г. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров / Г.Хэдрих, Т.Йеннер // Проблемы теории и практики управления.- 1997. № 1. Ч С. 110-115.

379. Цветков C.B. Повышение конкурентоспособности как стратегия развития предприятия в условиях рынка: (На примере предприятия промышленности строительных материалов): Автореф. дне. канд. экон. наук / С.В.Цветков. Бегород, 1998. - 20с.

380. Цветкова JI.A. Общие социально-экономические условия и некоторые аспекты развития рынка товаров легкой промышленности в I квартале 2000 г. / Л.А.Цветкова // Швейная промышленность. 2000. - №3. Ч С.6-9.

381. Целикова Л. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь / Л.Целикова// Маркетинг. 2000. - №3. - С.47-55.

382. Цухло C.B. Оценка конкуренции в российской промышленности / С.В.Цухло // Общество и экономика. 2000. - №9-10. - С.70-112.

383. Цухло C.B. Оценка конкуренции в российской промышленности. Возможности опросов руководителей предприятий / С.В.Цухло // Вопросы статистики. 2000. -№11.- С.28-36.

384. Чеболашвили О.О. Разработка метода планирования и сравнительной оценки привлекательности инвестиций на текстильных предприятиях: Дис. канд. экон. наук / О.О.Чеболашвили. М., 1998. - 171с.

385. Чекалова Т.М. Виной тому не только кормление / Т.М.Чекалова // Кролиководство и звероводство. 1990. - №6. Ч С.8-10.

386. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориента-ция теории стоимости / Э.Чемберлин. Ч М.: Экономика, 1996. Ч 351с.

387. Чертко Н.Т. Инвестиции Ч важнейший фактор национальной конкурентоспособности / Н.Т.Чертко // Вопросы статистики. 2000. - №7. Ч С.50-57.

388. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования / Е.М.Четыркин. Ч М.: Статистика, 1975.

389. Чичканов В.П. Дальний Восток: стратегия экономического развития / В.П.Чичканов. М.: Экономика, 1988. - 247с.

390. Шанхай: Справочник. / Под ред. С.А.Колесникова, H.H. Корнейчука. М.: Наука, 1993. - 141с.

391. Швандар К.В. Сравнительный анализ факторов конкурентоспособности развитых стран: Дис. канд. экон. наук / К.В.Швандар. Ч М., 1995. Ч 175с.

392. Швец В.Е. Об управлении конкурентоспособностью продукции на предприятии / В.Е.Швец. Ч Л.: О-во Знание, 1990.- 32с.

393. Шереметьева Е.И. Развитие потребительского рынка в региональном аспекте: проблемы и задачи / Е.И.Шереметьева // Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика: Сб.: Вып. 6 / Под ред.

394. В.В.Стацуры. Красноярск, 2000. - С.714-720.

395. Шерер Ф. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. / Ф.Шерер, Д.Росс. М.: Инфра-М, 1997. - 687с.

396. Шермет Н.М. Конкурентоспособность транспортной продукции / Н.М.Шермет// Обновление продукции и конкурентоспособность. Ч М.: Знание, 1991. Ч С.47-50.

397. Шифрин В.Б. Обобщающие оценки эффективности производства, конкурентоспособности и технического уровня продукции / В.Б.Шифрин // Совершенствование методов планирования НТП: Сб. М:, 1988. - 236с.

398. Шмидт Ю.Д. Научно-организационные основы формирования и развития Дальневосточного продовольственного рынка: Ч. 1 / Ю.Д.Шмидт. Ч Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. 232с.

399. Шнипер Р.И. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект7 Р.И.Шнипер, А.С.Новоселов. Ч Новосибирск: Наука, 1993. -443с.

400. Шнипер Р.И. Экономические проблемы регулирования региональных рынков / Р.И.Шнипер, А.С.Новоселов. Новосибирск: Наука, 1990. Ч 370с.

401. Шувалов А.И. Некоторые аспекты оценки конкурентоспособности изделий / А.И.Шувалов // Обновление продукции и конкурентоспособность. -М.: Знание, 1991.-С.44-46.

402. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. / Й.А.Шумпетер; Под. Ред. В.С.Автономова. Ч М.: Экономика, 1995. 540с.

403. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития / Й.А.Шумпетер. -М., 1982.- 176с.415: Шургалина И.Н. Анализ экономической реформы в России и ее последствий в свете теории катастроф / И.Н.Шургалина // Вестник МГУ. Сер.6: Экономика. 1996. - №4. - С.З.

404. Экономика КНР в 80-е годы: стратегия, проблемы и тенденции развития. Ч М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. 255с.

405. Экономическая стратегия повышения конкурентоспособности развитых капиталистических стран. М.: ИНИОН, 1988. - 145с.

406. Экономические показатели Приморского края на 1 января 2000 года / Приморский краевой комитет гос. статистики. Ч Владивосток, 2000. Ч 84с.

407. Экономические проблемы развития машиностроения / Э.П.Амосенок, В.А.Бажанов, Г.Я.Курбатова и др. Ч Новосибирск: Наука, 1992.- 129с.

408. Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты: Вып. 2 / Под ред. Е.А.Коломак. Ч Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 2001.- 196с.

409. Юдаиов А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты /

410. A.Ю.Юданов // Мировая экономика и международные отношения. Ч 1997. -№5. Ч С.10-14.

411. Юсупова А.Т. Экономическая природа лизинга: российские особенности / А.Т.Юсупова. Новосибирск: ИЭ И ОПП СО РАН, 2001. - 200с.

412. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики / А.М.Яновский // Стандарты и качество. 1998. - №2. - С.43-45.

413. Япония. / Отв. ред. Г.К.Войтоловский, С.А.Дийков. Ч М.: Между-нар. отношения, 1990. Ч 160с.

414. Япония: Справочник. / Под общ. ред. Г.Ф.Кима и др.; Сост.

415. B.Н.Еремин и др. М.: Республика, 1992. - 543с.

416. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: Методология и опыт: Дис. д-ра. экон. наук / Н.С.Яшин. Саратов, 1997.-273с.

417. Euroka Bill Qualiti function deployment // Qual, Today. 1989. - May. - P.33-39.

418. European economy. Supplement B. Business and consumer survey results // Special Edition. 1991. - July. - P.25-30.

419. Qualiti function deployment: A tool or a phyiosophy // SAE Techn. Pap. Ser. 1989. - №890163. - P.l-4.

420. Yalbrainh John K. The new industrial state / John K. Yalbrainh. Boston: Houghton Mifflin Company, 1967. - 230p.с

421. По Романову М.Т., 2003 год).

422. Границы крупных экономических районов;

423. Экономические районы. VI. Повожский район

424. Северный район VII. Северо-Кавказский район " Границы федеральных округов1.. Северо-Западный район V.]). Уральский район Федеральные округа: 4- Привожский

425. I. Центральный район IX. Западно-Сибирский район 1 Центральный 5- Уральским1.. Вого-Вятский район X. Восточно-Сибирский район 2 Северо-Западный 6 - Сибирский. Центрально-Черноземный район X!. Дальневосточный район 3 Южный 7-Дальневосточный

426. Рис. 1. Зависимость среднегодовых приростов основных показателей от темпов прироста А20 115 10

Похожие диссертации

• Организационно-экономическое обеспечение формирования оптимальной структуры регионального промышленного производства
• Организационно-экономические основы функционирования рынка пушнины норки клеточного звероводства
• Теоретические и методологические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в рыбной промышленности
• Формирование межотраслевых кластеров в легкой промышленности
• Организационно-экономические основы инвестирования экономического роста и его устойчивости