Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Прошлый труд в системе экономических категорий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Маков, Валерий Федорович
Место защиты Москва
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Прошлый труд в системе экономических категорий"

Маков Валерий Федорович

Прошлый труд в системе экономических категорий

Специальность 08 00 01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003167В30

Москва -2008

Диссертация выпонена на кафедре политической экономии Государственного университета управления

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация - "Государственный технологический университет Московский институт стали и сплавов"

Защита состоится 22 апреля 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 049 02 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Государственном университете управления по адресу 109542, г Москва, Рязанский проспект д99, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления

Автореферат разослан л_2/ марта 2008г

Ученый секретарь

Диесперов А С

Зяблюк РТ

кандидат экономических наук, профессор Айдинов X Т

Диссертационного совета к э н

Н В Казанцева

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях, когда экономика не может нормально функционировать без определенной регулирующей роли государства, сильно возрастает значение количественных измерений разного рода экономических параметров Например, задачи увеличения размеров ВНП или ВВП, ускорение темпов роста экономики вообще или в отдельных отраслях предполагают способность измерения этих величин Обобщающим показателем развития экономики в последнее время признается ВВП, валовой внутренний продукт, представляющий собой стоимость конечных товаров и услуг, произведенных на территории данной страны

Но стоимость произведенного включает в себя затраты прошлого труда Он представлен элементами как потребленного основного капитала, т е средств и орудий труда, так и оборотного капитала в виде сырья, топлива, материалов и т п

В современной экономической теории затраты прошлого труда часто сводятся к потреблению только основного капитала "В составе ВНП (так же, как ВВП) есть часть, которая создана не в данный период, а в предыдущий, она воплощена в стоимости, перенесенной со средств производства на созданные товары и услуги, Это амортизация"1 Отсюда следует, что в составе ВНП нет стоимости потребленных сырья и материалов, имевшихся в начале года

Понятно, что значение прошлого труда даже в этом, ограниченном в вышеуказанном смысле, возрастает в связи с развитием техники, применением все более мощных и крупных орудий труда

Понятие прошлого труда, овеществленного в используемых средствах производства, широко использовалось в политической экономии, особенно К Марксом Однако появилось это понятие значительно раньше Нельзя не отметить, что в дальнейшем этому понятию не

1 Теоретическая экономика Политэкономия Учебник для вузов

/подред Журавлевой Г П и Мильчаковой Н Н М Банки и биржи Юнити, 1997, с 170

повезло Во-первых, возникли разногласия по поводу содержания этого понятия, как с точки зрения периода времени, с которым связано понятие прошлого труда, так и с точки зрения объекта, т е тех средств производства, которые дожны учитываться как прошлый труд в составе стоимости произведенного продукта Во-вторых, в современной экономической науке имеется тенденция вообще отказываться от использования понятия прошлого труда, особенно при построении экономико - математических моделей Это приводит к неправильному отражению в теории реальной действительности и может вести к принятию ошибочных решений Поэтому исследование прошлого труда представляется весьма актуальным

Степень разработанности проблемы

Категория прошлого труда появилась во времена классической буржуазной политической экономии, но первоначально использовалась сравнительно редко и не рассматривалась как самостоятельная Связано это было, очевидно, с тем, что не были поняты двойственный характер труда и природа стоимости, в связи с чем смешивались процессы создания продукта (в натуральной форме) и стоимости С развитием трудовой теории стоимости К Марксом была выяснена природа стоимости как овеществленного абстрактного труда товаропроизводителей и проведено четкое различие между процессами создания продукта и образования его стоимости, которая включает в себя не только вновь созданную непосредственным живым трудом стоимость, но и старую стоимость, стоимость потребленных в процессе производства средств производства, созданных ранее, до рассматриваемого процесса производства Характерной является связь понятия прошлого труда с понятием воспроизводства Даже в такой ограниченной форме трудовой теории стоимости, какой является теория физиократов, удалось провести четкое различие между живым и прошлым трудом, выступающим в виде авансов, хотя самих понятий живого и прошлого труда Кенэ, например, не использует Хорошо

известно, что теория общественного воспроизводства была возрождена и получила дальнейшее развитие в знаменитых схемах воспроизводства Маркса

В дальнейшем, особенно в современный период, у сторонников трудовой теории стоимости обнаруживаются разногласия в понимании Маркса и, соответственно, разные подходы к определению прошлого труда Фактически все авторы, рассматривающие процесс общественного воспроизводства - АбакинЛ И, Аганбегян А Г, Гранберг А Г, Грязнов Б Т, Кац А И, Кронрод Я А, Немчинов В С , Ноткин А И , Покрытая А К , Сидорович А В , Шатилов Н Ф , Эйдельман МР и другие - в той или иной степени затрагивали проблему определения прошлого труда Однако единого подхода выработать не удалось, о чем свидетельствует, в частности, отсутствие особой статьи на этот термин в 4-х - томной "Экономической энциклопедии Политическая экономия"

В западной экономической теории, экономике, стараются не использовать положения трудовой теории стоимости, поэтому такие понятия, как "воспроизводство" и, тем более, "прошлый труд" не применяются Однако широкое распространение таких моделей, как метод "затраты-выпуск" или межотраслевой баланс, тесно связано с анализом именно общественного воспроизводства и отказ от использования ранее выработанных понятий способен привести к потере понимания сущности анализируемых процессов, к ошибкам в выработке правильных решений относительно способов воздействия на экономическую систему, для чего и предназначены экономические модели Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в исследовании основных теоретических подходов к определению природы прошлого труда и

анализу его роли в формировании результатов общественного производства

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач

- раскрыть особенности теоретических представлений о прошлом труде на разных этапах развития политической экономии,

- проанализировать роль понятия прошлого труда в анализе экономических явлений, особенно процесса общественного воспроизводства,

- проанализировать взгляды современных экономистов на прошлый труд, особенно при построении экономических моделей,

- выявить причины разногласий в современной экономической науке по поводу содержания понятия прошлого труда,

- показать практическую значимость правильного понимания прошлого труда

Объект исследования - содержание понятия прошлого труда и его роль в формировании результатов производства в экономической системе общества

Предмет исследования - формирование теоретических взглядов на прошлый труд, их трансформация в процессе эволюции экономической теории и современное состояние

Теоретической основой диссертации явились оригинальные труды зарубежных и отечественных экономистов, затрагивающие проблемы формирования понятия прошлого труда и его использования в анализе экономической действительности, а также в моделировании экономических процессов

Методологической основой работы являются системный подход, методы единства исторического и логического, сравнительного анализа

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем

1 Проведено исследование истории формирования научного понятия "прошлый труд" как противостоящего живому, непосредственно затрачиваемому в процессе производства труду, и выражающего затраты труда на предшествующей, по отношению к рассматриваемой, стадии производства

2 Рассмотрены проблемы применения категории прошлого труда при объяснении экономической действительности вообще и с помощью экономических моделей в частности

3 Проанализированы недостатки существующих в настоящее время воззрений на ряд экономических явлений в области измерения результатов хозяйственной деятельности общества, связанных с недостаточно четким представлением о природе прошлого труда, с нарушением логики в определении прошлого труда в отношении элементов основного и оборотного капиталов

4 Предложена модель производства и потребления предметов труда (конкретно - топлива), обосновывающая необходимость учета в конечном общественном продукте не только их прироста, но и возобновления имевшихся на начало года запасов Практическая значимость работы

Анализ содержания понятия прошлого труда, изложенный в диссертации, позволяет уточнить размеры фонда возмещения за счет включения в него возобновляемых запасов предметов труда и, следовательно, всего конечного общественного продукта (КОП), повысить точность расчетов при выработке различного рода мероприятий экономической политики

Результаты исследования могут представлять интерес для органов государственного управления экономикой, академических институтов, а также для высших и средних специальных учебных заведений в процессе совершенствования курсов экономической теории и истории экономических учений, при разработке специальных курсов по проблемам макроэкономики

Апробация работы Основные результаты исследования нашли своё отражение в 5-ти публикациях по данной теме диссертации общим объёмом 5,45 пл Отдельные положения и выводы диссертации докладывались на 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления - 2006" (ГУУ, май 200бг) и на 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления -2008" (ГУУ, март 2008г), а также опубликовывались в монографии -л"Прошлый труд" в теории и практике,- (М Издательство ГУУ, 2005г ) и в публикации "К вопросу о содержании конечного общественного продукта" в "Вестнике университета" (ГУУ № 5(18) 2006г) л"Прошлый труд" в теории и практике в Альманахе "Политическая экономия" №22007 г Теоретико-методологическое издание Кафедры политической экономии Государственного университета управления (ГУУ)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии Общий объем диссертации составляет 127 станиц Она имеет следующую структуру Введение.

Глава I. Развитие взглядов на прошлый труд з 1 Формирование понятия "прошлый труд" з 2 Понятие прошлого труда в моделях воспроизводства Ф Кенэ и К Маркса

з 3 Понятие прошлого труда в современной теории

Глава И. Прошлый труд в системе экономических категорий

з 1 Прошлый труд как выражение производственных отношений

з 2 Практическое значение понятия прошлого труда

Заключение.

Библиография.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цель, задачи, методологические основы и методы исследования, показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе диссертации рассматривается история формирования и последующего использования понятия "прошлый труд" Впервые оно использовано основоположником трудовой теории стоимости В Петти У "отца политической экономии", А Смита, оно вообще отсутствует, но он использует синонимическое выражение - затраченный заранее труд Физиократы (Кенэ) используют понятие "первоначальные затраты", "авансы"

Рикардо вводит различие между трудом, применяемым непосредственно к товарам, и трудом, необходимым для изготовления орудий труда

Понятие "прошлый труд" впервые из числа известных экономистов после Петти встречается у Сисмонди К понятию прошлого труда Сисмонди приходит постепенно через использование промежуточных понятий, таких, как "первоначальный труд", или "предшествующий труд", в отличие от "ежегодного труда" Использование понятия прошлый труд у Сисмонди связано с попыткой различения капитала и дохода, что, как показано в диссертации, ему не удалось, и он остановися на формуле "капитал одного - доход для другого"

Важная роль в развитии понятия прошлого труда принадлежит Годскину, показавшему необоснованность точки зрения, связывающей происхождение оборотного капитала с результатами только прошлого труда В значительной степени они, по его мнению, порождены сосуществующим трудом Неявно здесь утверждается, что прошлым трудом для общества является труд за пределами данного года

Систематизатор достижений экономической мысли, наиболее выдающийся последователь Рикардо, Миль, создавший учебник по

политической экономии, использовавшийся во многих университетах Европы до конца XIX века, широко применяет понятие прошлого труда, хотя добиться поного уяснения его смысла ему не удалось Но определение капитала у него, как и у предшественников, связывается с затратами прошлого труда

В диссертации показано, что недостаточная четкость в понимании прошлого труда связана со смешением процессов конкретного и абстрактного труда, процессов создания продукта и образования стоимости последнего

Наиболее точное выражение понятия прошлого труда дается у К Маркса "Прошлый труд в процессе образования стоимости - это труд, овеществленный в созданных ранее и используемых в рассматриваемом процессе производства средствах производства - средствах и орудиях труда и предметах труда"2 Прошлый труд участвует в образовании стоимости продукта, создаваемого живым трудом, благодаря свойству конкретного труда, создающего продукт, переносить на него стоимость используемых средств производства - частично, в виде амортизации средств и орудий труда, и поностью - стоимость используемых сырья, материалов, топлива, энергии, полуфабрикатов

Стоимость, перенесенная со средств производства, созданных прошлым, предшествующим трудом, образует фонд возмещения израсходованных средств производства или капитала

Представления предшествующих экономистов о месте и роли прошлого труда в процессе производства нашли отражение в известной формуле кругооборота промышленного капитала К Маркса

П Т'-Д'

(которая, если оставить в стороне фазы обращения и устранить

2 Маркс К, Энгельс Ф Соч, т 23, с 140

детализацию факторов производства превращается в Т - П - Т 1 или даже, как у Маркса3, опуская процесс производства, в Т' - Т')

В этой формуле ясно показана необходимость существования средств производства до начала производственного процесса Необходимо отметить два момента при рассмотрении этой формулы, Во-первых, конечно, для изготовления продукта необходимы не только средства и орудия, но и предметы труда Во-вторых, формула кругооборота пригодна для изображения (является моделью) как любого индивидуального процесса производства, так и общественного производства в целом

Легко заметить, что по существу эта формула совпадает с изображением процесса воспроизводства в "Экономической таблице" Кенэ, если рассматривать процесс создания продукта производительным классом, сменив вертикальное расположение цифр горизонтальным 2 мрд авансов -+ 3 мрд потребляемых в году продуктов + 2 мрд возобновленных авансов, переходящих на следующий год (Т П Т') Схему простого воспроизводства Маркса можно изобразить в таком виде

капитал I 4 ООО с + 1 ООО V

II 2 ООО с + 500 V

годовой процесс производства

годовой продукт 4000с+1000>н-1000т=6 ООО

2000с +5ООУ+.500 т = 3 000

где 4 000с I и 2 000с II, как части стоимости вновь созданного продукта в 9000, служат фондом возмещения израсходованных средств производства, имевшихся на начало года

Понятие прошлого труда тесно связано с описанием процесса воспроизводства "Годовой продукт заключает в себе как те части общественного продукта, которые возмещают капитал, те идут на воспроизводство общественного капитала, так и те части, которые входят в фонд потребления, потребляются рабочими и капиталистами, следовательно, годовой продукт входит как в производительное, так и в индивидуальное потребление Это потребление заключает в себе воспроизводство (т е сохранение) как класса капиталистов, так и рабочего

Там же, Т 24, с 157

класса, а потому заключает в себе также и воспроизводство капиталистического характера всего процесса производства " 4

Условия воспроизводства, необходимость возмещения авансов (у физиократов), например, в виде семян, подразумевались сами собой и не нуждались в объяснениях

Экономическая таблица Кенэ и схемы воспроизводства Маркса, являющиеся числовыми моделями, отображающими процесс капиталистического производства в течение года, достаточно адекватно описывают процесс образования стоимости произведенного продукта в результате взаимодействия живого и прошлого труда Но это соответствие модели и действительности часто пропадает, как показано в диссертации, у представителей современной экономической науки

В трудах западных ученых в связи с господством теории факторов производства, основоположником которой был Сэй, и желанием избежать использования положений и понятий трудовой теории стоимости, труду и анализу его роли в создании продукта особого внимания, как правило, не уделяется Напротив, его роль стараются всячески преуменьшить, рассматривая труд "как один из четырех основных факторов производства" 5

В моделях, описывающих функционирование экономики в целом, прошлый труд иногда просто игнорируется Так, широко известна и повсеместно используется схема кругооборота ресурсов, продуктов и дохода, в которой не зафиксировано наличие ресурсов за пределами годового цикла общественного производства, который изображается обычно этой схемой Если у Кенэ (а позднее у К Маркса) при изображении годового производства имеется указание на наличие ежегодных и единовременных авансов (у Маркса - капитала), представляющих собой затраты прошлого труда, то в схеме кругооборота ничего подобного нет Понятие прошлого труда практически в западной экономической теории не используется Это и понятно, потому что при его использовании

4 Маркс К, Энгельсо Соч.т 24, с 441

5Долан Э Дж,ДоменкоБ Economics, Англо-русский словарь-справочник М, 1994, с 16

капитал теряет свою самостоятельную сущность, рассматривается, как это было у А Смита, Д Рикардо и других сторонников трудовой стоимости, как всего лишь накопленный прошлый труд В результате продукт годового производства представляется продуктом годового же труда и, с точки зрения стоимости, сводится к доходам различных членов общества "Выпуск, доходы и расходы в денежном выражении равны по определению Они измеряют одну и ту же величину - национальный доход, просто делают это тремя разными способами"6 Выпуск измеряется объемом ВНП, который больше национального дохода прежде всего на величину амортизации, следовательно, они по определению никак не могут быть равными Тем не менее, отождествление результатов производства с доходом общества широко распространено "ВВП, представляя собой совокупность всего произведенного экономикой (или, по крайней мере, сумму стоимостей, добавленных на каждом отдельном этапе производства), отражает также полученный суммарный доход" 7

- "Национальный доход равен национальному продукту"8

- "Национальный доход - это показатель общего потока товаров и услуг на протяжении одного года стоимость всего, что было произведено, дожна равняться тому, что выплачено владельцам производственных факторов, с помощью которых произведены товары и услуги"9, следовательно, национальному доходу

В диссертации дается анализ данных, показывающих возрастание роли прошлого труда в процессе производства Они свидетельствуют, что роль прошлого труда в капиталообразовании, по данным американской статистики, в 1,5 раза и более превышает роль живого труда

В диссертации показывается искажение содержания понятия и недооценка роли прошлого труда в работах советских экономистов, вроде

6 Харвей Дж Постигаем экономику M ЮНИТИ 1997, с 323

7 Смит Д Бесплатный обед Удобоваримые экономические идеи или почему не

бывает бесплатных обедов M, ЗАО "Олимп-Бизнес" 2004, с 56

8 Долаи Э Дж, Доменко Б Economics, Англо-русский словарь-справочник M,

Лазурь 1994, с с 185

'СтенлейкДж Ф Экономикс для начинающих Пер с англ M Республика, 1994

с 351-352

бы сторонников трудовой теории стоимости, прежде всего в области построения моделей

С одной стороны, роль прошлого труда преувеличивалась в связи с повторным счетом стоимости предметов труда при определении результатов общественного производства в виде показателя совокупного общественного продукта Анализ проблемы в этом случае показывает, что в основе такого рода представлений лежит смешение процессов создания продуктов и образования их стоимости, а также процессов индивидуального и общественного производства Определение прошлого труда, как труда, затраченного до рассматриваемого процесса производства, применимо по отношению и к отдельному предприятию, и к обществу в целом, но смешение этих аспектов ведет к логическим противоречиям

С другой стороны, в изображении экономической действительности с помощью моделей имеет место сужение понятия прошлого труда, ограничение его трудом, затраченным на создание элементов основного капитала (или основных фондов) При этом, естественно, искажается понятие фонда возмещения - из него выпадают элементы оборотного капитала (оборотных фондов), а также дается неправильная картина экономической действительности

Проведенный в диссертации анализ некоторых из этих моделей -схемы взаимодействия предприятий и схемы межотраслевого баланса -показывает, что в них предполагается отсутствие предметов труда до начала производственного процесса, что явно не соответствует действительности Попытка объяснить возможность функционирования модели МОБ предположением наличия свойства "мгновенного быстродействия" системы делу не помогает - такого свойства у реальной экономики нет

Для современной теории характерно также стремление избавиться от прошлого труда, свести его к живому, затраченному в производственном

процессе В диссертации проанализирована попытка "избавления" от прошлого труда, попытка свести все затраты труда к затратам только живого труда, предпринятая в схеме Грязнова БТ 10 Показано, что изображение процесса производства в виде взаимодействия последовательных стадий приводит к искажению действительности

Во второй главе диссертации прежде всего рассматривается природа прошлого труда как экономического отношения Анализ высказываний А Смита показывает, что зачатки такого понимания имеются даже у него, и взгляды К Маркса по этому вопросу представляют собой уточнение и развитие взглядов представителей классической буржуазной политической экономии Например, определенная часть запасов называется А Смитом капиталом, который изображается фактически как общественное отношение, поскольку для получения прибыли необходимо вступить в отношения найма с людьми, которых можно "занять работой"

Накопление "запасов" у одних производителей и обеднение других, а также превращение "земли в частную собственность", привели, по А Смиту, к превращению "запаса" в капитал У К Маркса эти положения А Смита получили развитие в виде закона стоимости и теории первоначального накопления капитала, в процессе которого происходит насильственное отделение работника, от средств производства, к противопоставлению живого и прошлого труда

Суть этих отношений нащупал уже А Смит, хотя и выразил ее очень мягко, сказав, что обладатель капитала "употребляет рабочего в дело"11 (выделено мною -В М) - ситуация, которая впоне справедливо охарактеризована впоследствии как эксплуатация рабочих капиталистами

В процессе производства прошлый труд играет двоякую роль Во-первых, он участвует в качестве ранее созданных средств производства -средств и орудий труда, а также предметов труда, не являющихся дарами

10 Грязное Б Т Анализ и моделирование стоимости в экономических процессах Горький 1973, стр25

11 Смит А, Там же, с 61

природы вроде, например, полезных ископаемых - в создании потребительной стоимости, результата производственной деятельности человека в его многочисленных конкретных формах

Во-вторых, затраты прошлого труда являются условием осуществления действующего, живого, труда и вместе с затратами последнего образует стоимость произведенного продукта Как известно, стоимость предметов труда входит в стоимость продукта целиком и сразу, а средств и орудий труда - постепенно и по частям

Поскольку предшествующий труд на создание средств производства образует часть совокупного труда на изготовление продукта, то теоретически речь идет о разграничении труда непосредственного и затраченного ранее, прошлого, по отношению к рассматриваемому периоду

Но в теории не решен окончательно вопрос о том, что же представляет собой прошлый труд Определение результатов общественного производства связано с различным пониманием прошлого труда - эти результаты выражаются либо совокупным либо конечным общественным продуктом

На наш взгляд, необходимо проводить различие между просто прошлым трудом означающим время затрат труда, и прошлым трудом применяемым в качестве средств производства в образовании стоимости производимого в рассматриваемом периоде продукта

Значительная часть готового продукта, существующего в форме средств производства, является продуктом вновь приложенного в течение данного года живого труда

Причина затруднений с определением природы прошлого труда, на наш взгляд, кроется в смешении процессов конкретного и абстрактного труда, индивидуального и общественного производства

Общеизвестно, что понятие прошлого труда относится к средствам производства, являющимся факторами производственного процесса

Но средства производства представлены как орудиями и средствами, так и предметами труда Первые целиком участвуют в процессе производства

продукции, но лишь частично, - в виде амортизационных отчислений - в образовании стоимости этой продукции В течение года на продукт переносится только часть стоимости оборудования и других элементов основного капитала или основных фондов, соответствующая их износу, называемая амортизацией Само существование последней означает признание существования прошлого труда в форме основного капитала ДО процесса производства, так как амортизация, как процесс, и означает распределение стоимости средств производства длительного пользования на произведенную с их помощью продукцию Таким образом, эта часть прошлого труда в виде амортизации учитывается в составе стоимости произведенного продукта, по отношению ко всему обществу - в составе валового внутреннего или национального продукта (ВВП или ВНП)

Иначе обстоит дело со стоимостью средств производства в виде сырья, материалов и других элементов оборотного капитала Как уже неоднократно отмечалось, в современной экономической теории существует тенденция игнорировать наличие этой части прошлого труда

Такое понимание прошлого труда, когда в его составе учитываются только основные производственные фонды (или основный капитал), приводит к искажению понятия фонда возмещения - в него включается только амортизация, обеспечивающая возмещение износа средств и орудий труда без учета возмещения запасов предметов труда, и конечного продукта, в состав которого входят орудия труда, возмещающие изношенные, но оказывается, не входят предметы труда, возмещающие затраченные их запасы

Конечный продукт дожен включать не только прирост запасов, но и сам возобновленный запас

В диссертации предлагается схема производства и потребления предметов труда (угля) с учетом переходящих запасов Показывается, что их учет ведет к увеличению стоимости конечного общественного продукта

В заключении диссертации излагаются основные выводы и предложения, вытекающие из общей логики и результатов проведенного исследования

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора на 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления - 2006" (0,1 п л), на 23-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления - 2008" (0,15 пл), опубликованы в монографии л"Прошлый труд" в теории и практике,- М Издательство ГУУ, 2005г (в соавторстве 3,25 п л, 2,4 п л - автора), а также в публикациях "К вопросу о содержании конечного общественного продукта" в "Вестнике университета" ГУУ № 5(18) 2006г(0,4 пл) и л"Прошлый труд" в теории и практике в Альманахе "Политическая экономия" № 2 - 2007 г Теоретико-методологическое издание Кафедры политической экономии Государственного университета управления (2,4 п л)

Подп в печ 18 03 2008 Формат 60x90/16 Объем 1,0 п л Бумага офисная Печать цифровая

Тираж 50 экз Заказ № 197

ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский дом ГОУВПО "ГУУ"

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд 106 Тел/факс (495) 371-95-10, e-mail diric@guuru www guu ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маков, Валерий Федорович

Введение.стр.

Глава I. Развитие взглядов на прошлый труд.

з 1. Формирование понятия "прошлый труд".стр.

з 2. Понятие прошлого труда в моделях воспроизводства

Ф.Кенэ и К.Маркса.стр.

з 3. Понятие прошлого труда в современной теории.стр.

Глава II. Прошлый труд в системе экономических категорий.

з1. Прошлый труд как выражение производственных отношений.стр.

з 2. Практическое значение понятия прошлого труда.стр.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Прошлый труд в системе экономических категорий"

Актуальность темы исследования определяется тем, что в современных условиях, когда экономика не может нормально-функционировать без определенной регулирующей роли государства, сильно возрастает значение количественных измерений разного рода экономических параметров. Например, задачи увеличения размеров ВНП или ВВП, ускорение темпов роста экономики вообще или в отдельных отраслях предполагают способность измерения этих величин. Обобщающим показателем развития экономики в последнее время признается ВВП, валовой внутренний продукт, представляющий собой стоимость конечных товаров и услуг, произведенных на территории данной страны.

Но стоимость произведенного товара Ч если признавать трудовую теорию стоимости, для отказа от которой не видно теоретических оснований - включает в себя затраты прошлого труда. Даже теория факторов производства, рассматривающая доходы или вновь созданную стоимость как продукт функционирования факторов производства - труда, земли, капитала и предпринимательских способностей - включает в издержки- производства товара (заметим, постоянные издержки) амортизацию элементов основного капитала, элементов, существующих до рассматриваемого процесса производства и, следовательно, созданных предшествующим, прошлым, трудом.

Но кроме основного капитала, средств и орудий труда, в производстве необходимо использовать и оборотный капитал в виде сырья, топлива, материалов и т.п. Наличие элементов оборотного капитала дожно предполагаться при рассмотрении как индивидуального, так и общественного процесса производства. Как утверждал А.Смит: "Самые полезные машины и орудия производства не могут ничего произвести без оборотного капитала, доставляющего материалы, которые они перерабатывают, и средства существования для рабочих применяющих их"1.

Если утверждение Смита о включении средств существования, т.е. предметов потребления, в состав оборотного капитала представляется ошибочным, то истинность его высказывания о роли оборотного капитала в процессе производства сомнению подвергнута быть не может. Между тем, в современной экономической теории затраты прошлого труда часто сводятся к потреблению только основного капитала: "В составе ВНП (так же, как ВВП) есть часть, которая-создана не в данный период, а в предыдущий; она^ воплощена в стоимости, перенесенной со средств производства на созданные товары и услуги, Это амортизация". Отсюда следует, что в составе ВНП нет стоимости потребленных сырья и материалов, имевшихся в начале года. Странная позиция! '

Понятно, что значение прошлого труда даже в этом, ограниченном в вышеуказанном смысле, возрастает в связи с развитием техники, применением все более мощных и крупных орудий труда. Так, размеры амортизационных отчислений в современной экономике о характеризуются как "гигантские" .

Понятие прошлого труда, овеществленного в используемых средствах производства, широко- использовалось в политической экономии, особенно К.Марксом. Однако появилось это понятие значительно раньше. Нельзя не отметить, что в дальнейшем этому понятию не повезло. Во-первых, возникли разногласия по поводу содержания этого понятия, как с. точки зрения периода времени, с которым связано понятие прошлого труда, так и с точки зрения

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2-х томах, М.: М.-Л., 1935 г., т. 1, с.235

2 Теоретическая экономика. Политэкономия. Учебник. Под редакцией Журавлевой Г.П. и Мильчаковой Н.Н. М.: Банки и Биржи, Юнити, 1997, с.170

3 Макконнел K.P., Брю СЛ., Экономикс. Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах, T.1, М. "Республика" 1992, с.140 объекта, т.е. тех средств производства, которые дожны учитываться как прошлый труд в составе стоимости произведенного продукта. Во-вторых, в современной экономической науке имеется тенденция вообще отказываться от использования понятия прошлого труда, особенно при построении экономико - математических моделей. Это приводит к неправильному отражению в теории реальной действительности и может вести к принятию' ошибочных решений. Поэтому исследование1 прошлого труда представляется весьма I актуальным.

Степень разработанности, проблемы.

Категория; прошлого труда, появилась, во? времена классической буржуазной политической экономии, но первоначально использовалась сравнительно редко и не рассматривалась, как самостоятельная. Связано это было, очевидно, с тем, что не были поняты двойственный характер труда' и природа стоимости; в связи* с чем, смешивались процессы создания продукта (в. натуральной форме) и стоимости. С ' развитием трудовой теории стоимости1 К.Марксом' была выяснена природа стоимости как овеществленного абстрактного труда товаропроизводителей и проведено четкое различие между процессами создания' продукта и образования его стоимости, которая включает в себя не только вновь созданную непосредственным живым, трудом стоимость, но и. старую стоимость, стоимость потребленных в процессе производства средств производства, созданных ранее, до рассматриваемого процесса производства. Характерной является связь понятия прошлого труда с понятием воспроизводства. Даже в такой ограниченной форме трудовой' теории стоимости, какой является теория физиократов, удалось провести четкое различие между живым и прошлым трудом, выступающим в виде авансов, хотя самих понятий живого и прошлого труда Кенэ, например, не использует. Хорошо известно, что теория общественного воспроизводства была возрождена и получила дальнейшее развитие в знаменитых схемах воспроизводства Маркса.

В дальнейшем, особенно в современный период, у сторонников трудовой теории стоимости обнаруживаются разногласия в понимании Маркса и, соответственно, разные подходы к определению прошлого труда. Фактически все авторы, рассматривающие процесс общественного воспроизводства Ч АбакинЛ.И., Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г., Грязнов Б.Т., Кац А.И., Кронрод Я.А., Немчинов B.C., Ноткин А.И., Покрытая А.К., Сидорович А.В., Шатилов Н.Ф., Эйдельман М.Р. и другие - в той или иной степени затрагивали проблему определения прошлого труда. Однако единого подхода выработать не удалось, о чем свидетельствует, в частности, отсутствие особой статьи на этот термин в 4-х - томной "Экономической энциклопедии. Политической экономии".

В западной экономической теории, экономике, стараются не использовать положения трудовой* теории стоимости, поэтому такие понятия, как "воспроизводство" и, тем более, "прошлый труд" не применяются. Однако широкое распространение таких моделей, как метод "затраты-выпуск" или межотраслевой баланс, тесно связано с анализом именно общественного воспроизводства и отказ от использования ранее выработанных понятий способен привести к потере понимания-сущности, анализируемых процессов; к ошибкам в. выработке правильных решений относительно способов воздействия на экономическую систему, для чего и, предназначены экономические модели. Все это предопределило- выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Цель и.задачи исследования.

Цель диссертационного работы состоит в исследовании основных теоретических подходов к определению природы прошлого труда и анализу его роли в формировании результатов общественного производства.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть особенности теоретических представлений о прошлом труде на разных этапах развития политической экономии;

- проанализировать роль понятия прошлого труда в анализе экономических явлений, особенно процесса воспроизводства;

- проанализировать взгляды современных экономистов на прошлый труд, особенно при построении экономических моделей;

- выявить причины разногласий в современной экономической науке по поводу содержания понятия прошлого труда;

- показать практическую значимость правильного понимания прошлого труда.

Объект исследования Ч содержание понятия прошлого труда и его роль в формировании результатов производства в экономической системе общества.

Предмет исследования Ч формирование теоретических взглядов на прошлый труд, их трансформация в процессе эволюции экономической теории и современное состояние.

Теоретической основой диссертации явились оригинальные труды зарубежных и отечественных экономистов, затрагивающие проблемы формирования понятия прошлого труда и его использования в анализе экономической действительности, а также в моделировании экономических процессов.

Методологической основой работы являются системный подход, методы единства исторического и логического, сравнительного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проведено исследование истории формирования научного понятия "прошлый труд" как противостоящего живому, непосредственно затрачиваемому в процессе производства труду, и выражающего затраты труда на предшествующей, по отношению к рассматриваемой, стадии производства.

2. Рассмотрены проблемы применения категории прошлого труда при объяснении экономической действительности вообще и с помощью экономических моделей в частности.

3. Проанализированы недостатки существующих в настоящее время воззрений на ряд экономических явлений в области измерения результатов хозяйственной деятельности общества, связанных с недостаточно четким, представлением о природе прошлого труда, с нарушением логики в определении прошлого труда в отношении элементов основного и оборотного капиталов.

4. Предложена модель производства и потребления предметов труда (конкретно - топлива), обосновывающая необходимость учета в конечном общественном продукте не только их прироста, но и возобновления имевшихся на начало года запасов. Практическая значимость работы.

Анализ содержания понятия прошлого труда, изложенный- в диссертации, позволяет уточнить размеры фонда возмещения за счет включения в1 него, возобновляемых запасов предметов труда и, следовательно, всего конечного общественного продукта (КОП), повысить точность расчетов при выработке различного рода мероприятий экономической политики.

Результаты исследования могут представлять интерес для органов государственного, управления экономикой, академических институтов, а также для высших и.средних специальных учебных заведений в процессе1 совершенствования курсов экономической теории и истории экономических учений, при разработке специальных курсов по проблемам макроэкономики.

Апробация работы. Основные положения исследования излагались на 21-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов: "Реформы в России и проблемы управления -2006" и опубликованы в монографии: "Прошлый труд" в теории и практике,- М. Издательство ГУУ, 2005г., также в публикации:

К вопросу о содержании конечного общественного продукта" в "Вестник университета" ГУУ № 5(18) 2006г.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Маков, Валерий Федорович

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. 1. Понятие прошлого труда появляется еще у основоположника трудовой теории стоимости, В.Петти, для обозначения накопленных результатов производства - богатства, имущества или запасов. У А.Смита и Д.Рикардо этот термин не используется, хотя фактически представление о прошлом труде у них присутствует. Важно отметить, что прошлый труд ими противопоставляется живому труду в качестве заранее затраченного на создание средств производства. В дальнейшем, после Сисмонди, понятие прошлого труда прочно связывается с затратами труда, существующими в виде средств производства. Прошлый труд участвует в процессе образования стоимости продукта в виде старой, переносимой на продукт стоимости потребленных средств производства наряду с вновь созданной живым трудом стоимостью.

Поскольку процесс образования стоимости рассматривается как на отдельном предприятии, таю и в масштабах всего общества, (в этом случае обычно за год), то, соответственно, прошлым трудом является труд вне данного производственного процесса Ч ранее на другом предприятии или за пределами, т.е. ранее, рассматриваемого года.

2. Поскольку любой производственный процесс предполагает наличие предметов и средств и орудий труда; созданных ранее, то наличие прошлого труда дожно- обязательно учитываться при анализе экономических явлений. Особое значение это имеет в случае использования^ метода моделирования. Образцом в этом отношении' могут считаться "Экономическая таблица" Кенэ и схемы воспроизводства Маркса, в которых совершенно определенно указывается наличие прошлого труда в виде авансов у Кенэ или постоянного капитала у Маркса.

Поскольку в составе этих авансов и постоянного капитала1 имеются элементы и. основного и оборотного капитала, то соответствующее действительности изображение процесса воспроизводства предполагает появление этих элементов в обновленной натуральной форме в составе стоимости произведенного продукта в качестве фонда возмещения. Т.е. фонд возмещения не может ограничиться амортизацией, а дожен включать и воспроизводство запасов.

3. В современной экономической науке существуют, два течения по отношению к понятию прошлого труда;

В одном из них, можно сказать Ч господствующем, связанном с западной наукой, само понятие прошлого труда не используется, хотя в действительности его существование, по крайней мере частично, признается посредством включения в результаты общественного производства, ВНП или ВВП, амортизационных отчислений. Отказ от применения термина "прошлый труд", очевидно, связан с идеологическими мотивами: рассмотрение капитала как накопленного прошлого труда приводит к отрицанию: капитала как самостоятельного фактора производства:

В другом течении; связанном с теоретическим осмыслением практики социалистического' хозяйствования в СССР и сохранением традиций использования положений трудовой теории стоимости:в, последующем; в том. числе и в настоящее время, понятие прошлого труда, конечно, применяется, но по поводу его содержания существуют значительные разногласия:. Основное разногласие связано с ответом на вопрос, является, ли прошлым; трудом труд прошлых лет или. просто труд, предварительно* затраченный на изготовление средств производства; безотносительно к годовому периоду. Второй способ ответа приводит к определению результатов; общественного? производства! в виде показателя совокупного*общественного продукта с повторным счетом. В' диссертации! выявлена? причина; этой ошибки Ч рассмотрение труда одновременно! как текущего; живого; в масштабах; общества, в целом; и как прошлого по отношению к конкретному процессу производства: В основе этой; ошибки; лежит смешение процессов; создания; стоимости и потребительной стоимости: прошлый труд участвует в образовании стоимости; в создании потребительной? стоимости; используются средства производства; которые могут быть, а могут и не быть созданы предшествующим? трудом: При рассмотрении; результатов общественного! производства в качестве данного рассматривается функционирование всей экономической?.системы, в целом,, обычно в течение года; следовательно; прошлым трудом- будет труд за, пределами данного года. Использование показателя совокупного общественного продукта, рассчитанного по заводскому методу,, предполагает отказ от указанного подхода и в качестве данного рассматривается- при этом процесс создания отдельной потребительной стоимости, что и свидетельствует о смешении понятий.

4. Понятие прошлого труда органически связано со всей системой понятий, описывающей возникновение, развитие и механизм функционирования капиталистической экономики и составляющих трудовую теорию стоимости. Поэтому искажение представлений о содержании понятия прошлого труда ведут к нарушению логики экономической теории, отклонению теоретического изображения экономической системы от действительности и, соответственно, к принятию неправильных решений в сфере проведения экономической политики. Особенно это сказывается на определении результатов функционирования экономической системы в виде показателей совокупного или конечного общественного продукта, ВНП или ВВП, как цели функционирования экономики.

5. Исследование движения предметов труда в процессе годового производства с помощью модели, учитывающей наличие запасов их на начало года, как и необходимость их возобновления к концу года для обеспечения производства в следующем, году, позволило придти к заключению о несовершенстве существующей практики расчета величины конечного продукта (как и теоретических представлений о нем). Показано, что в фонде возмещения дожна учитываться не только амортизация основных фондов, но и стоимость имевшихся' на начало года запасов предметов труда.

6. В результате проведенного исследования можно сделать следующий вывод: устранение ряда спорных положений экономической теории и вытекающих из этого недостатков существующей практики в области общественного воспроизводства и экономического роста требует особого внимания к понятию прошлого труда*. Прошлым трудом действительно является предшествующий труд вне данного процесса производства, но поскольку при рассмотрении общественного производства в качестве данного имеется в виду годовое производство-общества в целом, то прошлым трудом дожен считаться труд в предшествующие годы, труд за пределами рассматриваемого года. По отношению к индивидуальному процессу производства дело обстоит по-другому: прошлым трудом, является труд, затраченный на предшествующей стадии.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маков, Валерий Федорович, Москва

1. Абакин Л.И. Советская экономика: новое качество роста.1. М.: Политиздат, 1988

2. Абакин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты. Сущность, показатели, пути повышения. М.: Экономика, 1982

3. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. М.: Крона-Пресс, 1993

4. Аврех Г.Л. Затраты и результаты: беседы об экономике.1. М.:Наука, 1990

5. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР. М.: Мысль, 1968

6. Барр Р. Политическая экономия, в 2-х т.т. т. 1.

7. М.: Международные отношения., 1994

8. Барабанов М. Конечный общественный продукт и егоструктура. М.: Наука, 1967

9. Большой энциклопедический словарь. М.: Наука, 1999

10. Блауг Э. М. Экономическая мысль в ретроспективе.

11. М.: ДелоТД, 1994 Ю.Блауг Э.М. Методология экономической науки или как экономисты объясняют.

12. М.: НП "Журнал-Вопросы экономики", 2004 П.Борисов Е.Ф. Экономическая теория.Учебник. М.: Юристь,1999

13. Валовой Д.В. Блеск и нищета политэкономии.

14. М.:Издат. дом "Экономическая газета", 2003

15. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов.М.:Наука, 1991 Н.Валовой Д.В. От застоя к развалу. М.: Наука, 1991

16. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: Изд. БЕК, 1995

17. Воронцова JI.A. Основы экономической теории. Политэкономия. М.: Политиздат, 2001

18. Годскин Т. Сочинения. М.: Соцэкгиз, 1938

19. Гранберг А.Г. Математические модели социалистическойэкономики. М.: Экономика, 1979

20. Громов Е.А., Барабанов М.В., Зубчанинов В.В., Демидова JI.C.

21. Воспроизводство конечного общественного продукта США. М.: Наука, 1969

22. Грязнов Б.Т. Анализ и моделирование стоимости вэкономических процессах. Горький, 1973

23. Дадаян B.C. Макроэкономика для всех. Дубна: Феникс, 1996

24. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Макроэкономика.1. С-Пб.: Литера плюс, 1994

25. Долан Э.Дж., Домненко Б., Economics.,

26. Англо русский словарь-справочник. М.: Лазурь, 1994

27. Добровинский Б.Н., Некоторые черты воспроизводства КОП Японии. В сб. "Соревнование двух систем". М.: Наука, 1971

28. Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме.

29. М.: Финансы и статистика, 1990 26.3айдельХ.,ТемменР.Основы учения об экономике.

30. М.: Дело ТД, 1994 27.3олотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике.1. Минск: Полымя, 1997

31. Исаев Б.Л. Интегрированные балансовые системы ванализе и планировании экономики. М.: Экономика; 1969

32. Касимовский Е.В. Общественная производительностьтруда и её измерение. М.: Статистика, 1965

33. Кац А.И. Производительность труда в СССР и главныхкапиталистических странах. М.: Политиздат, 1964 31 .Кенэ Ф. Избранные экономические произведения.1. М.: Политиздат, 1960

34. Кобринский Н.Е. Основы экономической кибернетики.1. М.: Экономика, 1969

35. Комина Л.Ф. Поные трудовые затраты. М.: Экономика, 1976

36. Краснокутская Е.Н. Важнейшие пропорции социалистического воспроизводства. Киев: Наукова думка, 1976

37. Кронрод Я.А., Общественный продукт и его структура при социализме, М.: Политиздат, 1959

38. Курс для высшего управленческого персонала. Сокр. перевод с англ. Учебник. М.: Экономика, 1971

39. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику.1. М.:Прогресс,1968

40. Лебедев В.М. Совершенствование воспроизводственной структуры экономики развитого социализма.М.: Изд. МГУ, 1981

41. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997

42. Леонтьев В. Экономические эссэ. М.: Политиздат, 1990

43. Лисицин В.В. Валовой продукт и его измерение.1. М.: Экономика, 1998

44. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах, т.1 М.: Республика, 1992

45. Макроэкономика: теория и российская практика. / Под. ред. Грязновой А .Г., Думной Н.Н. М.: Кнорус, 2004, 2005

46. Мамедов О.Ю. Производственные отношение, политикоэкономическая модель. Ростов на Дону, 1997

47. Маркс К. Капитал. Т.т.1,2, Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.т. 23, 24

48. Матвеева Т.Ю., Никулина И.Н. Основы экономической теории.1. М.: Экономика, 2003

49. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли.

50. М.: Дело, Вита-Пресс, 1982

51. Медведев В.А. Воспроизводство и приоритеты развития1. М.: Экономика, 2004

52. Миль Дж. Основы политической экономии, т. 1.

53. М.:Прогресс,1980 5 О.Мод ели прогнозирования темпов и пропорций экономического роста. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1980

54. Моисеенко Н.А., Попов М.В. Математика в политическойэкономии. Ленинград: изд.ГУ 1980

55. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. М.: изд. МГУ, 1994

56. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. С-Пб.: Питер, 1999

57. Мэрил Линч, Пиерс, Феннэр энд Смит, Инк. Как читатьфинансовый отчет М.: Дело, 1992

58. Мюлер Г., Геркон X., Миик Г. Учет: международные перспективы. М.: Финансы и статистика, 1993

59. Народное хозяйство СССР в 1985 г. Статистический ежегодник/ ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1986

60. Национальная экономика: учебник под ред. СавченкоTLB.1. М.: Экономисть, 2005

61. Национальное счетоводство. Учебник 3-е изд. / под ред. Башкатова Б.И. М.:Финансы и статистика.,.2005

62. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели.1. М.: Соцэкгиз, 1962

63. Никитин С.М. Проблемы стоимостной и вещественной; структуры; общественного производства. М.: Мысль, 1968 .

64. Никитин С.М. Структурные изменения в; капиталистической; экономике. Х.''Х' М.: Мысль, 1965

65. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов, при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967

66. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. Пёр* с англ.

67. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

68. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства.1. М.: Наука, 1984

69. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник/ под ред. В.И. Видяпина и Журавлевой Г.Г1., М.: Прохмо-Медиа, 1995

70. Пасс К., Лоуз Б., Девис Л. Collins. Словарь по экономике.1. С-Пб.: ГУЭФ, ВШЭ, 1998

71. Первушин С.П., Твидиани Ю;Л. и др. Производство и воспроизводство: пора перемен. (Очеркитеории и практики модернизации воспроизводственной структуры). М.: Экономика, 1992

72. Петти;В. Экономические и статистические работы.1. М.: Соцэкгиз, 1940

73. ПокрытанА.К., Лапин ,ВЗ: Фонд возмещения I подразделения и проблемы сбалансированности. М.: Экономика, 1982

74. Покрытан А.К. Производственные отношения и экономические123законы социализма. Очерки метода анализа и теории.1. М.: Мысль, 1978

75. Покрытан А.К.Экономическая структура социализма.

76. Функционирование и развитие. М.: Экономика, 1968

77. Политическая экономия и история экономических учений. Учебно-методическое пособие./ под ред. Поршнева А.Г., Денисова Б.А. М.: изд.ГУУ, 200473 .Политическая экономия. Выпуск первый.1. Новосибирск: Наука, 1989

78. Политическая экономия. Словарь под ред. Вокова М.И. и др.3.е изд., доп. М.: Политиздат, 1983

79. Политическая экономия: Учебно-методическое пособие для преподавателей. / Под ред. Сидоровича А.В., Вокова Ф.М.1. М.: изд. МГУ, 1993

80. Политэкономия (история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика) Учебник для вузов/ под ред. Валового Д.В.

81. М.: ЗАО Бизнес-школа. Интел-Синтез, 1999

82. Применение математики в экономических исследованиях. Под ред. Немчинов B.C. т.2. М.: Соцэкгиз., 1961

83. Проблемы и противоречия воспроизводства в России в контексте мирового экономического развития. Теория. Сопоставления. Поиски. / Под ред.Черковца В.Н. МГУ,1. М.: ТЕИС. 2004.

84. Процессы воспроизводства и их моделирование.1. Новосибирск: Наука, 1983

85. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Учебный экономический словарь. М.: Рольф: Айрис-Пресс, 1999

86. Райхлин Э. Основы экономической теории. Макроэкономическая теория валового внутреннего продукта (кейнсианский подход). М.: Наука, 1997

87. Рикардо Д. Начала политической экономии и налоговогообложения. Сочинения, т. 1. М.: Политиздат, 1955

88. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М.: Статистика, 1995

89. Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы. Практикум. М.: Финансы и статистика, 1999

90. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов.

91. М.: Финансы и статистика, 1993

92. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход.

93. Пер. с англ. М.: Дело, 1996

94. Самуэльсон П.А. Экономика. 5-е изд. в 2-х т.т., т.11. М.: МГП. "Агион", 1992

95. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика.1. М.: Бином Кно Рус, 1997

96. Сергиевский В.Н. Проблемы оптимального соотношения производства и потребления в СССР. М:: Мысль, 1968

97. Сидорович А.В. Фонд возмещения при социализме.1. М.: Мысль, 1978

98. Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии.1. М.: Соцэкгиз, 1937

99. Смит А. Исследование о природе и причинах богатстванародов. В двух томах. М.: Соцэкгиз, 1935

100. Смит Д. Бесплатный обед. Удобоваримые экономические идеи или почему не бывает бесплатных обедов.

101. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004

102. Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1984

103. Современный экономический словарь, /под ред. РайзбергБ.А., ЛазовскийЛ.Ш., Стародубцева Е.Б. М.: Инфа М, 1999

104. Соревнование двух систем. Рабочий класс в условиях НТР. Производство и потребление. М.: Наука, 1971

105. Соревнование двух систем: Развитие социализма в условиях мировой экономики. М.: Наука, 1989

106. Стенлейк Дж. Ф. Экономикс для начинающих. Пер. с англ.1. М.: Республика, 1994

107. Теоретическая экономика. Политическая экономия. Учебник для вузов./ под ред.Журавлевой Г.П. и Мильчаковой Н.Н.

108. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997

109. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы.1. М.: Бином, 1998

110. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.1. М.:ДелоТД, 1993

111. Харвей Дж. Постигаем экономику. М. :ЮНИТИ , 1997

112. Хейне П. Экономический образ мышления.М.: Новости, 1991

113. Хорнби У., Гемми Б., Уол С. Экономика для менеджеров.1. М.: Политиздат, 1999

114. Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала. М.: Прогресс, 1978

115. Черковец В.Н., Латышева Г.И., Мстиславский П.С.

116. Эффективность и высшая цель социалистического производства.1. М.: Экономика, 1986

117. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства. М.: Мысль, 1968

118. Шатилов Н.Ф. Моделирование расширенного производства1. М.: Экономика, 1967

119. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебник для вузов. 2-е изд., М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1996

120. Эйдельман М.Р. Межотраслевой баланс общественного продукта (теория и практика его составления).1. М.: Статистика, 1966

121. Экономика. Учебник./под ред. БулатоваА.С.1. М.: Экономист,2002

122. Экономика. Учебник./под ред. Архипова А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.: Проспект, 1998

123. Экономико-математические модели. / Под ред. ФедоренкоН.,1. М.: Мысль, 1969

124. Экономическая теория. /Под. ред. Добрынина А.И., ТарасевичаЛ.С.: Учебник для вузов.С-Пб.:изд.С-ПбГУЭФ, 1997

125. Экономическая теория на пороге XXI века 2/ под ред.

126. Осипова Ю.М. и др. М.: Юристь, 1998

127. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия.

128. Тома 1-4. М.: Советская энциклопедия, 1972-1980

129. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999

130. Экономический строй социализма. Т. 2. Социалистическое расширенное воспроизводство. (закономерности, интенсификация, эффективность). / Рук. авт. кол-ва Сорокин Г.М. М.: Экономика, 1984

131. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры.

132. М.: Финансы и статистика. 1993

Похожие диссертации