Корпоративные интересы в системе экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Коновалов, Юрий Михайлович |
| Место защиты | Ярославль |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Корпоративные интересы в системе экономических отношений"
КОНОВАЛОВ Юрий Михайлович
КОРПОРАТИВНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 ИЮЛ 2010
Ярославль 2010
004607229
Диссертация выпонена на кафедре управления и предпринимательства ГОУ ВПО Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Разумов Игорь Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Тяжов Анатолий Иванович кандидат экономических наук Тростин Алексей Сергеевич
Ведущая организация- ГОУ ВПО Вологодский государственный
технический университет
Защита состоится л 5 июля 2010 г. в 11 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.002.06 при Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова по адресу: 150000, Ярославль, ул. Комсомольская, д. 3, ауд. 307.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова.
Автореферат разослан л 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
И. П. Курочкина
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Экономические кризисы конца двадцатого и начала двадцать первого веков способствовали реструктуризации корпоративных бизнес-структур через их слияние, поглощение, присоединение, учреждение больших и малых ходингов, а также создание финансово-промышленных групп (ФГП). Корпоративный капитал России в процессе консолидации может использовать различные формы интеграции горизонтальной, вертикальной и комбинированной, что позволяет осуществлять перегруппировку сфер и направлений бизнеса с ориентацией на кластеры, то есть, совокупности смежных и сопряженных отраслей, подотраслей и производств. Основываясь на анализе статистической информации, можно сказать, что отраслевой критерий концентрации капитала перестает быть доминирующим. Вышеприведенное свидетельствует от том, что современные корпоративные структуры связаны с избавлением от избыточных активов и инновационной реструктуризацией бизнеса.
Механизм реализации корпоративных интересов в системе экономических отношений России является важнейшим каналом, по которому осуществляется взаимодействие бизнеса и государства. Взаимоотношения корпоративных структур друг с другом и государством определяется особенностями сложившейся системы взаимовлияния интересов различных рыночных агентов. Эта ситуация определяет направления и специфику корпоративного поведения, которое оказывает заметное влияние на экономическую политику государства и видоизменяет традиционные механизмы привлечения инвестиционных ресурсов для развития национальной экономики. Все эти процессы требуют тщательного исследования, что и обусловило выбор темы диссертационной работы и делает ее актуальной в научном и практическом смыслах.
Состояние научной разработанности проблемы. Исследованию корпоративного сектора посвящены работы как зарубежных, так и российских авторов. Среди зарубежных исследований следует отметить работы Р. Коуза, Д. Норта, Е. Пенроуз, Р. Рихтера, О. Уильямсона, Э. Фьюруботн, К. Эрроу, М. Аоки и др., которые особое внимание уделяли разработке теории фирмы и анализу институциональных аспектов функционирования предприятия в современной экономике.
Серьезный вклад в исследование корпоративного сектора внесли труды отечественных ученых: С. А. Голодовой, М. А. Дерябина, Т. А. Догопятовой, В. А. Иноземцева, П. В. Каганова, И. В. Кушнир, Р. П. Капелюшникова, Г. Б. Клейнера, А. А. Клепач, А. В. Кузнецова, Р. А. Кумахова, С. П. Перегудова,
B. В. Радаева, А. А. Радыгина и др. Большинство этих авторов сходятся в том, что фундаментом экономики всех развитых западных стран являются именно высокоинтегрированные структуры. Однако в отечественной научной литературе нет единого мнения по поводу причин и факторов, определяющих становление и развитие корпоративного сектора.
Российские представители неоинсппуционализма, такие как
C. П. Авдашев, А. А. Кобасов, Я. JI. Кузьминов, С. Ю. Малахов, Ф. С. Махлуп, И. С. Рогачев, А. О. Веренникин, А. Е. Шастшко и др., называют экономию на трансакционных издержках основным фактором организационной эволюции корпораций и развития экономических отношений между корпоративными альянсами.
Другие экономисты-С. Г. Кирдин, С.Р.Мигром, A.M. Шляйфер, Р. А. Вишны и др. отдают приоритет технологическим инновациям и экономии на масштабе производства как факторам развития сферы корпоративных отношений.
Проблемы взаимоотношений государства и корпоративного сектора довольно широко освещены в научной литературе, и большинство авторов склоняются к мысли о том, что нужно тесное взаимодействие органов власти
и высокоинтегрированных корпоративных структур. Ряд авторов, в частности Н. М. Розанов, Ф. И. Шамхалов, Ю. П. Кокин и др. подчеркивают, что такое взаимодействие при правильном построении государственной политики будет приносить пользу как бизнесу, так и всей экономике в целом. Сторонники таких взглядов представляют более сложную модель современной экономики, в которой основным звеном системы государственного управления экономикой будут корпоративные структуры -группы предприятий, связанных имущественными, производственно-технологическими, управленческими, финансовыми и иными экономическими отношениями.
Целью работы является выявление характеристик взаимоотношений корпораций и государства в процессе институционализации корпоративных интересов для формирования стратегии реализации корпоративных интересов в современной системе экономических отношений России.
В рамках поставленной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие основные задачи:
во-первых, раскрыть роль и место корпоративных интересов в системе экономических отношений;
во-вторых, исследовать функцию трансакционых издержек в процессе реализации корпоративных интересов;
в-третьих, развить теоретические принципы функционирования модели экономических отношений, учитывающих взаимодействие различных групп корпоративных интересов и государства;
в-четвертых, исследовать корпоративную структуру экономики и проанализировать взаимосвязи и влияние интересов корпоративного бизнеса на формирование экономической политики инновационного развития;
в-пятых, определить формы и механизм представительства корпоративных интересов и условия их стратегической реализации.
Объектом исследования выступают корпоративные интересы и их функционально-структурные характеристики в системе экономических отношений.
Предметом исследования выступают взаимоотношения корпоративного бизнеса и государства, и инстатуционализация корпоративных интсресоп в этих отношениях.
Методологические и теоретические основы исследования. Для
решения поставленных в исследовании задач использовались анализ и синтез, индукция и дедукция, основные диалектические принципы.
Автор опирается на статистические приемы и методы экономико-математического моделирования, позволяющие провести систематизацию и обработку большого объема информации о развитии корпоративного сектора, дать формализованное описание экономических явлений и их свойств в корпоративной модели развития, оценить причинно-следственные и функциональные связи.
Теоретической основой исследования послужили научные положения неоинституционализма, в которых, в отличие от новой классической экономики, приоритет отдается персонификации экономических агентов, их интересов и нормам поведения.
Область исследования соответствует п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном уровне Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория.
Достоверность полученных результатов подтверждается эмпирической проверкой выдвигаемых в диссертации положений и выводов. В процессе проводимого исследования привлекались официальные данные, представленные в публикациях Министерства финансов РФ, Центрального Банка РФ, Росстата РФ, а также
аналитические материалы научно-исследовательских институтов, таких как Институт экономики переходного периода, Российской экономической школы, Института экономики РАН, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе проведения исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого в диссертации научно-методологического инструментария, научную обоснованность и достоверность выводов и результатов диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в раскрытии структурных характеристик и форм стратегической реализации интересов, влияющих на формирование и тенденции развития системы экономических отношений.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
Х на основе сравнительного анализа различных теоретических взглядов на процесс кооперации и институционализации корпоративных интересов автором обосновывается положение о циклическом, а не линейном характере развития корпоративистской модели экономических отношений, что позволяет обосновать структурные изменения в системе согласования групп интересов, такие как дискретность интересов и преобладание дифференцированных форм их представительства; перемещение корпоративных интересов из ядра производства в сферу услуг и общественный сектор; переход корпоративных структур с макро- на мезоуровень и др.;
Х на основе анализа функций трансакционных издержек и затрат реализации корпоративных интересов в работе дано теоретическое обоснование модели фрирайдерства, позволившей автору охарактеризовать взаимодействие корпоративных интересов и государства, сложившееся в современной российской системе экономических отношений, что послужило основой для разработки теоретических принципов, объясняющих условия
обеспечения баланса между издержками по институционализации корпоративных интересов и общественными затратами государства по поддержанию и обеспечению контроля в системе экономических отношений;
Х разработана институционально-организационная типология отечественных корпоративных структур, основанная на принципах интеграции организационной структуры и вида консолидации, по позволило обосновать модель корпоративизма как форму инсгатуционапизации корпоративных интересов, ориентированную на установление консенсуса и компромисса в системе экономических отношений;
Х на основе анализа российских корпоративных структур в работе раскрыта институционализация системы корпоративных интересов и выявлены новые специфические институты, балансирующие интересы государства и корпораций, а именно: институт функционального представительства корпоративных бизнес-структур, отражающий патранажно-комплиментарный тип экономических отношений и экономическое лоббирование, порождающее государственно-фаворитский тип отношений.
Практическая значимость работы:
а) Полученные выводы и предлагаемые рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов по формированию политики взаимодействия с корпоративным бизнесом.
б) Рекомендации, полученные в диссертации, могут быть учтены в профессиональной деятельности при формировании корпоративной стратегии поведения на рынке;
в) Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в ВУЗах в качестве допонительных материалов к лекционным курсам по Экономической теории, Микроэкономике, Макроэкономике, Государственному регулированию рынка и др.
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом в 8,5 п. л., из них 3 - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы из 147 наименований. Текст диссертации изложен на 128 страницах. В тексте использовано 10 таблиц, 10 графиков и 2 схемы.
II. Основные положения работы
1. На основе сравнительного анализа различных теоретических взглядов на процесс кооперации и институционализации корпоративных интересов автором обосновывается положение о циклическом, а не линейном характере развития корпоративистской модели экономических отношений, что позволило обосновать структурные изменения в системе согласования групп интересов, такие как дискретность интересов и преобладание дифференцированных форм их представительства; перемещение корпоративных интересов из ядра производства в сферу услуг и общественный сектор; переход корпоративных структур с макро- на мезоуровень и др.
Исследование базируется на многоаспектноеЩ понятия лэкономические интересы вообще и корпоративные интересы в частности.
В работе интересы рассматриваются как интегративное свойство функционирующих экономических отношений. Мы считаем, что именно в этом суть высказанного Ф. Энгельсом положения, что через интересы проявляются экономические отношения. Интегрированность интереса позволяет охарактеризовать его политико-экономическую природу, которая формируется поведением хозяйствующих субъектов. Но интерес нельзя идентифицировать только с одним каким-то экономическим отношением. Вся совокупность экономических отношений выражает
состояние и движение экономических интересов, и наоборот. Конъюнктура и векторы экономических интересов являются точками-индикаторами (разумеется, с оговорками на мобильность и непредсказуемость поведения корпораций) эволюции экономических отношений1.
Экономические интересы занимают промежуточное положение мевду потребностями и экономическими отношениями. Эта промежуточность проявляется многоаспектно. Экономические отношения, порождая специфические интересы, получают тем самым свои собственные движущие силы, т. е. через интересы реализуют себя. В отдельном (интерес) проявляется общее (экономические отношения). Таким образом, интерес обретает статус явления экономических отношений, а экономические отношения демонстрируют свою сущность через интересы.
Для раскрытия темы важно и определение интереса сквозь призму распределительных отношений. С этой точки зрения интерес - это способ выгодного, приемлемого или целесообразного получения жизненных благ или создания благоприятных условий жизнедеятельности. Интерес как выгода (прямая и косвенная) локализуется в понятии доход, сближается с ним, а то и сливается.
Существует совокупность индикаторов, измеряющих меру выгодности бизнеса для конкретных носителей интереса. Мера интереса (выгоды), сопряженная с объектами и субъектами хозяйственной деятельности, выводит нас на исследование структуры корпоративного интереса.
Корпоративный интерес - это позиционирование хозяйствующего субъекта по отношению к своей внутренней и внешней среде. В нашем исследовании акцент делается в первую очередь на внешнюю среду
1 В объяснении интегрированости интереса мы воспользовались анализом собственности, выпоненным Хубиевьш К. А. См.: Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений. М: Изд. Моск. ун-та. 1988. С. 4, 98-107.
корпорации, её взаимоотношения с государством и его органами. Корпорации важно знать угрозы и возможности, исходящие от государства, определять сценарии благоприятного или нежелательного развития событий, минимизировать, а то и устранять риски. Возрастает интерес отдельных корпораций к повышению своего статуса в обществе, репутации.
Наибольший вклад в исследование корпоративных интересов внесли исследования неокорпоративизма в рамках институционального направления экономической теории.
Корпоративизм представляет собой институционализацию интересов различных субъектов хозяйствования и социально-политических слоев общества. При этом процедуры и механизмы взаимодействия служат инструментами реализации этих интересов, борьбы их представителей за приоритеты в экономической политике.
Возможность достижения относительного равновесия интересов на основе компромисса ~ отличительная черта корпоративистской модели. Именно компромисс является важным фактором, определяющим преимущества данной модели в области экономической эффективности, роста общественного благосостояния, социально-экономической справедливости.
Сторонники неокорпоративизма убеждены: где-то между рынком и государственными структурами расположена широкая сеть устойчивых моделей корпоративного поведения - институтов. Хозяйствующие субъекты более или менее привычно опираются на них, чтобы структурировать свои ожидания относительно поведения других сторон экономических отношений.
В диссертации получила развитие идея сетевых взаимосвязей, что позволило выдвинуть концепцию политико-управляющих сетей, которые включают законодателей, администраторов, лоббистов и т. п. с изменяемым
составом. Такой подход, на наш взгляд, позволяет вскрыть сложность современных экономических отношений, в которых система иерархии по многим причинам и обстоятельствам не работает. Но и в сетевом обществе так или иначе возникает проблема центра, полюсов и периферии. Развитие принципов сетевого метода позволяет вычленить особые структурные звенья -кластеры (промышленные, наукоемкие, региональные).
Под влиянием неокорпоративистской практики происходит постепенная трансформация современных экономических отношений. Наряду с отдельными хозяйствующими субъектами участниками экономических отношений становятся организации и ассоциации. Степень подотчетности государственных структур и их восприимчивости к потребностям хозяйствующих субъектов возрастает. Конкуренция внутри ассоциаций начинает заменять конкуренцию между хозяйствующими субъектами. Развитие данной тенденции происходит неравномерно.
Неравномерность эволюции корпоративистской модели позволяет выдвинуть положение, что е обозримом будущем развитие корпоративизма будет проходить скорее циклическим, а не линейным путем. Мы исходим из того, что развитие корпоративистской модели экономических отношений и хозяйственной практики будет укладываться в 20-30-годичный цикл2.
Для проверки выдвигаемого нами положения необходимо выявить набор переменных и условий, которые побуждают хозяйствующих субъектов к смене предпочтений, к отказу от корпоративистско-консервативных решений в пользу противоположных, т. е. в пользу плюралистической конкуренции, а затем токают их в обратном направлении.
Для подтверждения данного положения, на наш взгляд, наиболее подходящей является концепция технологических укладов3. Институтам
2 Например, см.: Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989; Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993; Экономическая история / под ред. проф. М. Н. Чепурина. М., 1998; Радыгин А. О некоторых проблемах корпоративного управления в России. URL: //www.iet.ru/personal/radygirv'probkorpuprms.htm
3 Маевский В. И. Эволюция лэкономических популяций и макроэкономика // Экономическая теория на пороге XXI века I под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева. СПб.: Петрополис, 2006.
требуется время, чтобы усвоить новое содержание, отразить новое равновесие сил и преодолеть сопротивление собственных клановых интересов.
В то же время изменения параметров функционирования экономики, в первую очередь - уровня занятости, по-разному влияют на капитал и труд, то усиливая, то понижая их готовность вести систематический диалог. Когда рынок труда недостаточен, предпринимательские круги начинают видеть в корпоративнстских компромиссах, ограничивающих рост заработной платы, прежде скрытые для них достоинства; когда же он избыточен - обнаруживают, что они могут использовать названные механизмы для защиты тех уступок, которых удалось добиться ранее.
Искушение отказаться от корпоратистских методов сильнее всего в верхней и нижней точках цикла. И все же подобные экстремальные варианты институционального ответа реализуются весьма редко. Причинами тому не только отмеченные выше свойства корпоративных институтов, но и развитие доверия между ведущими ассоциациями групп интересов. Стороны недоиспользуют преимущества момента в обмен на будущие уступки или же руководствуются рациональным расчетом: как только (согласно законам цикла) развитие пойдет в обратном направлении, те, кто сегодня находится в невыгодном положении, возьмут реванш на еще более разорительных условиях.
В настоящее время влияние института корпоративных интересов на макроэкономическом уровне заметно усилилось. Корпоративистская практика пережила спады экономической конъюнктуры и прочно укоренилась. А сам процесс согласования групп интересов переместися на отраслевой или территориальный уровень. На наш взгляд, это связано с рядом структурных изменений.
Во-первых, переговоры, направленные на введение стандартных общенациональных макроэкономических параметров, постепенно утрачивают свою релевантность, а иногда даже оказываются
контрпродуктивными, прежде всего в тех случаях, когда требуется повысить конкурентоспособность на мировых рынках конкретных секторов национальной экономики, особых отраслей производства и даже отдельных предприятий.
Во-вторых, контрагенты посреднических институтов начали по-иному, чем раньше, оценивать роль такого рода структур, сегодня они ищут новые, более дифференцированные формы представительства интересов.
В-третьих, сущностное содержание конфликта интересов (а следовательно, и основное внимание хозяйствующих субъектов) определяется уже не столько социальным расколами и дифференциацией по доходам, сколько широкой палитрой дискретных интересов, как то: защита прав национального производителя и потребителя, качество жизни, экология, экономическая безопасность, причем каждый из этих интересов представляет особое движение.
В-четвертых, перемещение корпоративных интересов из традиционного лядра производства в сферу услуг, в общественный сектор оказало серьезное воздействие на процесс интенсивного формирования институтов. Крупнейшими в национальных бизнес-структурах стали ассоциации представителей сферы обслуживания и государственных служащих.
В-пятых, новые производственные технологии, основанные на микроэлектронике, аннулируют традиционные формы разделения групп корпоративных интересов, создавая возможность организации гибкого производства в рамках относительно небольших производственных единиц. Однако достигнутые соглашения нелегко свести к стандартному договору и контролировать через посредников. Вот почему в современной российской
практике предпринимательские объединения все чаще исключаются из подобных переговоров4.
В-шестых, обострившаяся международная конкуренция и резко возросшая транснациональная мобильность капитала сопровождается усилением угрозы, что производство будет перенесено в другое место или же поностью остановлено. Подобная угроза оказывает сильное воздействие на хозяйствующих субъектов и вынуждает их к уступкам, которые подрывают договоренности, достигнутые ранее на региональном или отраслевом уровне. Правительство и государственные органы, чутко реагирующие на эти тенденции и под давлением со стороны определенных групп корпоративных интересов, увеличивают субсидии и налоговые льготы некоторым отраслям, а иногда и отдельным фирмам.
Мы считаем, что результатом названных тенденций стало перемещение корпоративистских структур с макро- на мезоуровень. Основной вопрос заключается в том, остановится ли данный процесс на этом уровне или будет развиваться и дальше. Корпоративизм мезоуровня может иметь отраслевые и территориальные варианты под флагом промышленной политики и регионального развития. На сегодняшний день четкая тенденция в развитии модели корпоративизма не сформировалась, поэтому она может быть направлена как на выработку соглашений между фирмами в рамках целой отрасли производства, так и быть реализованной в рамках промежуточных административно-территориальных единиц. Современные корпоративные институты уже начали приспосабливать свои внутренние структуры к новым реалиям.
2. На основе анализа функций трансакционных издержек и затрат реализации корпоративных интересов в работе дано теоретическое обоснование модели фрирайдерства, позволившей
4 Перегудов С. П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. 2006, № 4. С. 72-81; Его же. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис. 2007, № 3. С. 16-24.
автору охарактеризовать взаимодействие корпоративных интересов и государства, сложившееся в современной российской системе экономических отношений, что послужило основой для разработки теоретических принципов, объясняющих условия обеспечения баланса между издержками по институционализации корпоративных интересов и общественными затратами государства по поддержанию и обеспечению контроля в системе экономических отношений.
В инстшуционализме институты рассматриваются как некоторая социально-экономическая модель экономических отношений, базирующейся на формуле: общественные затраты по созданию и существованию экономического института дожны быть меньше затрат, возникающих в случае его отсутствия, т.е. институт формируется в тех случаях, когда экономические отношения неэффективны либо принятие рыночных решений невозможно или затруднено.
Такие ситуации в экономической теории трактуются как провалы рынка. В этих случаях институты как бы запоняют ниши, где затруднен или вовсе отсутствует механизм рыночного обмена. Другими словами, провалы рынка в более широком смысле трактуются как издержки эксплуатации экономической системы, или траисакциониые издержки.
На наш взгляд, величина трансакционных издержек может служить своеобразной мерой неразвитости национальных экономических отношений. Чем менее развиты экономические отношения, тем выше трансакционные издержки, которые несут участники таких отношений. В этой ситуации, по нашему мнению, институты корпоративных интересов приобретают дуалистическую роль: и как фактор замещения рынка при его поном отсутствии, и как фактор допонения рынка там, где он существует в несовершенном виде, а его функционирование осложняется ограниченным числом участников, непонотой и асимметрией информации, побочными политико-экономическими эффектами или иными причинами.
В этом случае, по нашему, мнению, величина трансакционных издержек может стать не только показателем степени не развитости экономических отношений, но и количественным выражением экономических издержек отсутствия институтов корпоративных интересов. Например, отсутствие института, регулирующего коммерческие отношения, выражается трансакционными издержками в форме неплатежей, отсутствие институтов арбитража ведет к издержкам неиспонения контрактов или требует от контрагентов допонительных расходов на страхование и гарантии. Таким образом, все большее возрастание трансакционных издержек приводит к возрастанию спроса на институциональное регулирование, и наоборот.
Введение в исследование понятий спроса и предложения институтов корпоративных интересов позволяет использовать понятие равновесия спроса и предложения институтов. Равновесие на рынке корпоративных институтов возникает тогда, когда предельные издержки по их созданию, то есть общественные затраты, равны предельной полезности самих институтов, которая может быть выражена через их альтернативную стоимость, т. е. в форме трансакционных издержек отсутствия корпоративных институтов.
Если для выражения степени развитости экономических отношений в качестве переменной взять степень институционализаг^и корпоративных интересов или некое количество корпоративных институтов, то функция величины трансакционных издержек будет убывающей. И наоборот, функция величины общественных затрат будет возрастать в зависимости от количества создаваемых институтов.
Использование данной модели позволяет расширить анализ общих принципов возникновения корпоративных институтов, допоняющих или замещающих экономические отношения.
Данный подход в своей экстремальной интерпретации представляет собой перенесение принципа физиократов лlaisser faire, laisser passer на
процесс институционализации корпоративных интересов. Испытывая потребность в институциональном регулировании рынка, его субъекты вынуждены объединять усилия и капиталы для преодоления несовершенства самих экономических отношений.
В современных экономических отношениях общественные затраты по своей структуре неоднородны. А как известно, любое колективное действие стакивается с проблемой безбилетника (фрирайдерства), что порождает допонительные издержки - фрирайд-издержки. Чем больше общность, тем больше вероятность уклонения отдельных участников экономических отношений от участия в колективных затратах, поскольку участие в колективных доходах обеспечивается самой общностью. Поэтому издержки фрирайдерства могут быть выражены через альтернативные им издержки по поддержанию правил, норм поведения в экономических отношениях. В таком случае общественные затраты могут быть представлены как затраты на создание корпоративного института, а издержки фрирайдерства - как затраты на поддержание института. Издержки фрирайдерства, как и общественные затраты, возрастают пропорционально размеру общности. Тогда, институционализируя корпоративные интересы сверху, государство идет на риск увеличения совокупных институциональных издержек.
В свою очередь, субъекты экономических отношений будут стремиться к участию в дележе доходов от государственного регулирования и уклоняться от несения индивидуальных издержек, требуемых данным регулированием, то есть, нарушая законы и не платя налоги, индивиды будут требовать соблюдения правил от других. Возникнет ситуация, рассматриваемая в теории игр: фрирайдеры будут эксплуатировать других участников экономических отношений. В результате сумма общественных затрат и издержек фрирайдерства (С.4С, = САСо+РЯС) будет воздействовать на равновесие совокупных издержек таким образом, что потребность в участниках экономических
отношений станет меньше (П1<п0), а их трансакционные издержки и соответственно совокупные институциональные издержки - выше (.А1С,>А1С0) (см. рис. 1).
где п - число участников института;
AIC - совокупные институциональные издержки (aggregate insttul'ianal costs - AIC);
ТС - трансакционные издержки (transaction costs - ТС);
CAO - общественные затраты (collective action costs - CAC).
Рис. 1. Влияние издержек фрирайдерства на величину совокупных издержек
В рассматриваемой модели фрирайдеры будут минимизировать трансакционные издержки благодаря государственному вмешательству и не нести или нести не поностью общественные затраты, перекладывая их на прочих участников экономических отношений. В результате на рынке институтов государственное регулирование может привести к дефициту колективного действия.
На наш взгляд, именно подобная ситуация сложилась в российской системе экономических отношений, и в частности в сфере взаимодействия корпоративных интересов и власти. Активная роль власти в форме чрезмерного государственного контроля (в виде разного рода комитетов, фондов и т. п.) обусловливает слабость ассоциаций предпринимателей и производителей, а деятельность государственных ведомств часто подменяет саморегулирующиеся механизмы корпораций как участников экономических отношений.
3. Разработана институционально-организационная типология отечественных корпоративных структур, основанная на принципах интеграции организационной структуры и вида консолидации, что позволило обосновать модель корпоративизма как форму институционализации корпоративных интересов, ориентированную на установление консенсуса и компромисса в системе экономических отношений.
После кризиса 2008/2009 г., на наш взгляд, сформировались благоприятные условия для преобразований национальной промышленности. С наметившимися положительными тенденциями в экономике происходит смена вектора корпоративных интересов. На первый план выдвигается не политика выживания, в большинстве случаях дня корпоративного бизнеса пройденный этап, а установки на изменение не только количественных, но и качественных параметров. Экономический интерес корпоративного бизнеса начинает проявляться в политике консолидации.
Процесс консолидации в корпоративном бизнесе России протекал по трем институциональным моделям, предполагающим вертикальную, горизонтальную интеграцию и конгломераты.
На основе вертикальной интеграции формируются корпорации, как правило, сырьевых и перерабатывающих производств. Экономическим интересом выступает стремление получить максимальный выигрыш в результате контроля над всей цепочкой, создающей добавленную стоимость.
Как показало наше исследование, данная схема наиболее эффективна в отраслях, где значительно число технологических переделов: в нефтегазовой, химической и металургической промышленности. При вертикальной консолидации корпоративные структуры, изначально формировавшиеся в пределах одного сегмента индустрии, проникают и в смежные отрасли.
В пищевой промышленности организация корпоративных структур, как правило, базируется на горизонтальной интеграции. Экономический интерес -расширение доли компании-инициатора на рынке. Формирование корпоративных структур происходит за счет приобретения профильных предприятий в регионах, что одновременно позволяет расширить географию сбыта. Несмотря на то, что рынок уже достаточно давно структурирован, процессы образования новых объединений поддерживаются мощным ростом спроса в этих сегментах рынка.
Самое неустойчивое положение у индустриальных корпоративных бизнес-групп, которые построены по конгломеративному принципу. Их участники объединяются, чтобы держаться вместе в непривычных рыночных условиях и в надежде на получение государственной поддержки. Это самая уязвимая категория корпоративных структур, чрезмерно диверсифицированных, не имеющих ни технологических связен, ни четко выраженных корпоративных интересов. Их участь - распад или трансформация в промышленные группы, перспективы которых будут зависеть от того, насколько удачно они фокусируются на относительно небольшом количестве бизнесов.
На наш взгляд, логика будущих изменений содержания корпоративных интересов российского бизнеса обусловлена их сегодняшними слабостями и противоречиями в организационно-институциональной структуре, объединяющей различные элементы. Для российских корпоративных бизнес-групп характерна рыхлость организационно-институциональной структуры, а также противоречия, связанные с асимметричностью участия в тех или иных структурах (см. рис. 2).
По количеству
По обороту
Источник: оценка автора по материалам публикаций в журнале Эксперт, в частности:
Эксперт-200. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России. // Эксперт 2 октября 2007, № 37; Эксперт. 24 сентября 2008, № 35; Эксперт. 7 октября 2009, № 37.
Рис. 2. Распределение корпоративных бизнес-групп по организационной структуре и по виду консолидации.
Отмеченные слабости и противоречия, характерные для организационных структур российского корпоративного бизнеса, могут быть связаны с несовершенством законодательства: по закону требуется, чтобы центральная компания образовывалась несколькими акционерами - членами группы. Но в этом случае владеют ею, а не она владеет, и, следовательно, центральная компания может играть какую угодно роль (например, поиск инвестиций или развитие новых направлений бизнеса), кроме роли контролирующего центра, определяющего интересы корпоративной бизнес-группы.
По нашему мнению, для того чтобы заложить фундамент дальнейших преобразований экономики, необходимо завершить переход от мягкой формы взаимодействия основных партнеров (линейных и функциональных организационных структур) к жесткой ходинговой форме. Эта задача, по-видимому, будет ключевой в формировании и реализации корпоративного интереса бизнеса в ближайшие два - три года.
4. На основе анализа российских корпоративных структур в работе раскрыта институционализация системы корпоративных интересов п выявлены новые специфические институты, балансирующие интересы государства и корпораций, а именно: институт функционального представительства корпоративных бизнес-структур, отражающий патранажно-компнментарный тип экономических отношений и экономическое лоббирование, порождающее государственно-фаворптский тип отношений.
Сегодня корпорация - значимый экономический актор. Одной из задач корпоративного бизнеса является эффективное воздействие на экономические отношения в выгодном для себя направлении. Гибкое применение различных форм, методов реализации интересов корпоративного капитала ориентируется на взаимоотношение с государством. В связи с этим стратегическим интересом любой корпорации является обеспечение производственного процесса посредством ресурсов, представляющих совокупность источников материальных и нематериальных ценностей. В силу этого корпорации занимают существенное место в системе экономических отношений.
Обеспечение воспроизводства прибыли, расширение ресурсной базы требует от современной корпорации формирования и последующей реализации ее интересов в экономических отношениях. При этом государство имеет потенциальную возможность предоставлять оптимальные условия эффективной экономической деятельности корпорации.
Обеспечение корпоративных интересов посредством властного управления диктуется тем, что интересы различных бизнес-групп требуют определенной и согласованной линии поведения в конкретных условиях. Значит, возникает потребность в механизме воздействия на экономические условия. Его смысл, по нашему мнению, состоит в употреблении волевого целенаправленного принуждения, влиянии на реализацию тех возможностей,
которые соответствуют интересам действующих корпораций, интегрированных бизнес-групп. Другими словами, механизм выпоняет регулирующую роль в отношениях между различными интересами, содействуя реализации одних групп интересов и блокируя другие.
Одной из значимых характеристик государства является управленческий ресурс, так как управление - важнейшее назначение политики. Значит, вступая в экономические отношения, корпорация как группа интересов стремится посредством неотъемлемых свойств государственной власти (управленческой функцией и ресурсом влияния со стороны тех, кто этой властью обладает) воздействовать на процесс реализации корпоративных интересов, получить допонительный ресурс своего развития.
Таким образом, через потребности корпоративного капитала можно обозначить их экономические интересы, т. е. экономические интересы корпораций, будучи неотъемлемой составляющей экономических отношений, выражают направление деятельности участников производственных отношений на удовлетворение их сложившихся и развивающихся потребностей.
На наш взгляд, исследование реализации корпоративных интересов станет более продуктивным, если в его рамках особое внимание уделить рассмотрению стратегии реализации корпоративных интересов.
Стратегия реализации корпоративных интересов в системе экономических отношений направлена на выработку определенных ориентиров, обеспечивающих эффективность производственной и организационно-экономической деятельности корпораций.
При этом субъектами, формирующими стратегию реализации корпоративных интересов, выступают, главным образом, руководители корпорации. Однако разработка курса развития корпорации базируется и на определенной позиции государства в тот или иной период по отношению к крупному бизнесу. Так, введение новых принципов в системе взаимоотношений
государства и корпораций предопределяет формирование стратегии последних. Следовательно, план действий является двойственным процессом, осуществляемым как со стороны государства, так и со стороны самих экономических акторов. Исходя из того, что государство представляет собой доминирующий фактор в определении курса корпораций, стратегия обеспечения корпоративных интересов в сфере экономических отношений в этом случае выступает в качестве системы организационных мер по достижению целей для решения экономических задач в соответствии с реальностью государственной политики.
Выработка экономических решений - это ценностно-детерминированный, многочисленный, многоканальный акт, включающий: 1) стадию упреждающих инициатив; 2) стадию импровизаций. Если первая стадия как система материальных и идеальных действий рассчитана на ослабление потенциальных противников с усилением союзников, наряду с самоусилением, то вторая стадия представляет собой оперативные ответы на фактические вызовы. Другими словами, дожны быть развиты специфические институты, балансирующие интересы государства и корпораций в зависимости от меняющихся условий, т. е. обладающие гибкостью и адаптивностью.
В работе выделяются основные институциональные формы достижения и реализация корпоративных интересов в системе экономических отношений, т. е. в процессе взаимодействия с органами власти:
Х функциональное представительство корпоративных интересов;
Х лоббирование как форма реализации интересов.
Формирование этих институтов позволит обеспечить реализацию корпоративных интересов в системе экономических отношений, позволит обеспечить гибкую систему выработки некоторого курса взаимодействия, способную быстро и эластично реагировать на требования, предъявляемые современной экономической ситуацией в стране.
III. Список публикаций по теме диссертации
Публикации в журналах рекомендуемых ВАК РФ:
1. Коновалов Ю. М. Роль корпоративизма в повышении капитализации компании // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2006. -Т. 76.-С. 180-184.
2. Коновалов Ю. М. Корпоративный бизнес России и формирование инвестиционного потенциала развития национальной экономики //Финансы и кредит. - 2008. - № 28. -С. 68-79.
3. Коновалов Ю. М. Влияние корпоративных интересов на инвестиционную привлекательность//Научные труды Вольного экономического общества России. -2008.-Т. 93.-С. 178-184.
Прочие публикации по теме диссертационной работы:
4. Коновалов Ю. М. Институционализация корпоративных интересов в трансформирующейся экономике. Научное издание. - Ярославль: Издательство Канцлер, 2010. - 84 с.
5. Коновалов Ю. М. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления в России // Экономическая теория, прикладная экономика и хозяйственная практика: проблемы взаимодействия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летаю доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР, заведующего кафедрой политической экономии ЯрГУ с 1970 года по 1986 год А. И. Кащенко. Ярославль, 25 октября 2006 г. - Ярославль: ЯрГУ, 2006. -Ч. 2. - С. 58-60.
6. Коновалов Ю. М. Инвестиционная стратегия корпорации // Экономика и финансы. -2007. - № 2 (127). - С. 18-23.
7. Коновалов Ю. М. Корпоративные отношения: развитие и пути совершенствования российской модели // Экономический вестник Ярославского университета. -2007. - № 17. - С. 102-113.
8. Коновалов 10. М. Корпоративистская модель и инвестиционная привлекательность российских предприятий//Вестник Ярославского регионального отделения РАЕН. - 2007. - Т. 1. - № 1. - С. 57-59
Подписано в печать 3.06.10. Формат 60x84/16. Бумага оф. Отпечатано на ризографе.
Тираж 100 экз. Заказ 27/10. Отдел оперативной полиграфии ЯрГУ 150000, Ярославль, ул. Советская ,14
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коновалов, Юрий Михайлович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1: КОРПОРАТИВНЫЕ ИНТЕРЕСЫ КАК ЭЛЕМЕНТ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 1.1. Роль и место корпоративных интересов в системе экономических отношений. 1.2. Трансакционные издержки реализации корпоративных интересов. 1.3. Особенности экономических отношений корпораций и государства.
ГЛАВА 2: ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ $ 2.1. Интересы корпоративного бизнеса в экономической политике инновационных преобразований 2.2. Корпоративная структура экономики Ч формирование корпоративных интересов.
ГЛАВА 3: ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. 3.1. Функциональное представительство корпоративных интересов. $ 3.2. Экономическое лоббирование как институциональная форма реализации корпоративных интересов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративные интересы в системе экономических отношений"
Актуальность темы исследования. Экономические кризисы конца двадцатого и начала двадцать первого века способствовали реструктуризации корпоративных бизнес-структур через их слияние, поглощение, присоединение, учреждение больших и малых ходингов, а также создание финансово-промышленных групп (ФГП). Корпоративный капитал России в процессе консолидации может использовать различные формы интеграции - горизонтальной, вертикальной и комбинированной, Ч что позволяет осуществлять перегруппировку сфер и направлений бизнеса с ориентацией на кластеры, то есть совокупности смежных и сопряженных отраслей, подотраслей и производств. Основываясь на анализе статистической информации, можно сказать, что отраслевой критерий концентрации капитала перестает быть доминирующим. Сказанное свидетельствует о том, что современные корпоративные структуры связаны с избавлением от избыточных активов и инновационной реструктуризацией бизнеса.
Механизм реализации корпоративных интересов в системе экономических отношений России является важнейшим каналом, по которому осуществляется взаимодействие бизнеса и государства. Взаимоотношения корпоративных структур друг с другом и государством определяются особенностями сложившейся системы взаимовлияния интересов различных рыночных агентов. Эта ситуация определяет направления и специфику корпоративного поведения, которое оказывает заметное влияние на экономическую политику государства и видоизменяет традиционные механизмы привлечения инвестиционных ресурсов для развития национальной экономики. Все эти процессы требуют тщательного исследования, что обусловило выбор темы диссертационной работы и делает ее актуальной в научном и практическом смыслах.
Состояние научной разработанности проблемы. Исследованию корпоративного сектора посвящено немало работ как за рубежом, так и в России. Среди зарубежных исследований следует отметить работы Р. Коуза, Д. Норта, Е. Пенроуз, Р. Рихтера, О. Уильямсона, Э. Фьюруботн, К. Эрроу, М. Аоки и др., которые особое внимание уделяли разработке теории фирмы и анализу институциональных аспектов функционирования предприятия в современной экономике.
Серьезный вклад в исследование этих проблем внесли труды отечественных ученых: С. А. Голодовой, М. А. Дерябина, Т. А. Догопятовой, В. А. Иноземцева, П. В. Каганова, И. В. Кушнир, Р. П. Капелюшникова, Г. Б. Клейнера, А. А. Клепач, А. В. Кузнецова, Р. А. Кумахова, С. П. Перегудова,
B. В. Радаева, А. А. Радыгина и др. Большинство этих авторов сходятся в том, что фундаментом экономики всех развитых западных стран являются именно высокоинтегрированные структуры. Однако в отечественной научной литературе нет единого мнения по поводу причин и факторов, определяющих становление и развитие корпоративного сектора.
Российские представители неоттституционализма, такие как
C. П. Авдашев, А. А. Кобасов, Я. Л. Кузьминов, С. Ю. Малахов, Ф. С. Махлуп, И. С. Рогачев, А. О. Веренникин, А. Е. Шаститко и др., называют экономию на трансакционных издержках основным фактором организационной эволюции корпораций и развития экономических отношений между корпоративными альянсами.
Другие экономисты - С. Г. Кирдин, С. Р. Мигром, А. М. Шляйфер, Р. А. Вишны и др.-отдают приоритет технологическим инновациям и экономии на масштабе производства как факторам развития сферы корпоративных отношений.
Проблемы взаимоотношений государства и корпоративного сектора довольно широко освещены в научной литературе и деловой печати, и здесь большинство авторов склоняются к мысли о том, что нужно тесное взаимодействие органов власти и высокоинтегрированных корпоративных структур. Ряд авторов, в частности Н. М. Розанов, Ф. И. Шамхалов, Ю. П. Кокин и др., подчеркивают, что такое взаимодействие при правильном построении государственной политики будет приносить пользу как бизнесу, так и всей экономике в целом. Сторонники таких взглядов представляют более сложную модель современной экономики, в которой основным звеном системы государственного управления экономикой будут корпоративные структуры - группы предприятий, связанных имущественными, производственно-технологическими, управленческими, финансовыми и иными экономическими отношениями.
Целью работы является выявление характеристик взаимоотношений корпораций и государства в процессе институционализации корпоративных интересов для формирования стратегии реализации корпоративных интересов в современной системе экономических отношений России.
В рамках поставленной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие основные задачи: во-первых, раскрыть роль и место корпоративных интересов в системе экономических отношений; во-вторых, исследовать функцию трансакционых издержек в процессе реализации корпоративных интересов; в-третьих, развить теоретические принципы функционирования модели экономических отношений, учитывающей взаимодействие различных групп корпоративных интересов и государства; в-четвертых, исследовать корпоративную структуру экономики и проанализировать взаимосвязи и влияние интересов корпоративного бизнеса на формирование экономической политики инновационного развития; в-пятых, определить формы и механизм представительства корпоративных интересов и условия их стратегической реализации.
Объектом исследования выступают корпоративные интересы и их функционально-структурные характеристики в системе экономических отношений.
Предметом исследования выступают взаимоотношения корпоративного бизнеса и государства и институционализация корпоративных интересов в этих отношениях.
Методологические и теоретические основы исследования. Для решения поставленных в исследовании задач использовались анализ и синтез, индукция и дедукция, основные диалектические принципы.
Автор опирается на статистические приемы и методы экономико-математического моделирования, позволяющие провести систематизацию и обработку большого объема информации о развитии корпоративного сектора, дать формализованное описание экономических явлений и их свойств в корпоративной модели развития, оценить причинно-следственные и функциональные связи.
Теоретической основой исследования послужили научные положения неоинституционализма, в которых, в отличие от новой классической экономики, приоритет отдается персонификации экономических агентов, их интересам и нормам поведения.
Достоверность полученных результатов подтверждается эмпирической проверкой выдвигаемых в диссертации положений и выводов. В процессе проводимого исследования привлекались официальные данные, представленные в публикациях Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ, Россгата РФ, а также аналитические материалы научно-исследовательских институтов, таких как Институт экономики переходного периода, Российской экономической школы, Института экономики РАН, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе проведения исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого в диссертации научно-методологического инструментария, научную обоснованность и достоверность выводов и результатов диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в раскрытии структурных характеристик и форм стратегической реализации интересов, влияющих на формирование и тенденции развития системы экономических отношений.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
Х на основе сравнительного анализа различных теоретических взглядов на процесс кооперации и институционализации корпоративных интересов автором обосновывается положение о циклическом, а не линейном характере развития корпоративистской модели экономических отношений, что позволяет обосновать структурные изменения в системе согласования групп интересов, такие как дискретность интересов и преобладание дифференцированных форм их представительства; перемещение корпоративных интересов из ядра производства в сферу услуг и общественный сектор; переход корпоративных структур с макро- на мезоуровень и др.;
Х на основе анализа функций трансакционных издержек и затрат реализации корпоративных интересов в работе дано теоретическое обоснование модели фрирайдерства, позволившей автору охарактеризовать взаимодействие корпоративных интересов и государства, сложившееся в современной российской системе экономических отношений, что послужило основой для разработки теоретических принципов, объясняющих условия обеспечения баланса между издержками по институционализации корпоративных интересов и общественными затратами государства по поддержанию и обеспечению контроля в системе экономических отношений;
Х разработана инстшуционально-организационная типология отечественных корпоративных структур, основанная на принципах интеграции организационной структуры и вида консолидации, что позволило обосновать модель корпоративизма как форму институционализации корпоративных интересов, ориентированную на установление консенсуса и компромисса в системе экономических отношений;
Х на основе анализа российских корпоративных структур в работе раскрыта институционализация системы корпоративных интересов и выявлены новые специфические институты, балансирующие интересы государства и корпораций, а именно: институт функционального представительства корпоративных бизнес-структур, отражающий патронажно-комплиментарный тип экономических отношений и экономическое лоббирование, порождающее государственно-фаворитский тип отношений.
Практическая значимость работы: а) полученные выводы и предлагаемые рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов по формированию политики взаимодействия с корпоративным бизнесом; б) рекомендации, полученные в диссертации, могут быть учтены в профессиональной деятельности при формировании корпоративной стратегии поведения на рынке; в) материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах в качестве допонительных материалов к лекционным курсам по Экономической теории, Микроэкономике, Макроэкономике, Государственному регулированию рынка и др.
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом в 8,5 п. л., из них 3 Ч в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы из 147 наименований. Текст диссертации изложен на 128 страницах. В тексте использовано 10 таблиц, 10 графиков и 2 схемы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Коновалов, Юрий Михайлович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наличие корпоративных интересов у предприятия признается как в теоретических работах по вопросам корпоративного управления, так и в предпринимательской практике. Модель поведения различных альянсов корпораций зависит от усилий, которые они прилагают для достижения преимуществ вне рыночной сферы. Поэтому анализ поведения альянсов корпоративных интересов может быть осуществлен только после их идентификации.
Анализ корпоративных групп интересов позволяет сделать следующие выводы:
Х поведение корпоративных альянсов определяется стимулами; эти альянсы ведут себя в соответствии со своими претензиями и собственной выгодой. Их активность зависит от предпочтительности тех или иных альтернативных поступков;
Х стимулы являются продуктом комбинации различных льгот и ограничений: изменения в льготах или различия в них влияют на поведение лишь в случаях, когда они могут быть реально отслежены (например, в результате опросов). Если льготы уже получены, то изменения в поведении могут быть объяснены видимыми изменениями в сфере возможностей альянсов корпоративных интересов;
Х ограничения определяют сферу возможных действий: к важнейшим ограничениям такого рода относят фактические или ожидаемые доходы, долю в имуществе, относительные цены товаров, сроки.
Для достижения своих целей влиятельным корпорациям нужна организация, а во многих случаях союзы с другими бизнес-структурами. Организационные возможности здесь определяются в основном издержками создания организации и выгодой от нее. При этом необходимо учитывать оппортунизм в поведении членов объединений, их внутреннюю мотивацию.
Организационные издержки зависят в первую очередь от количества альянсов и однородности представленных интересов. Если корпоративное объединение невелико, то и организационные издержки будут небольшими. В немногочисленных корпоративных альянсах коалиция сохраняется в результате социального контроля поведения. Благодаря такому контролю повышаются издержки выхода из того или иного объединения интересов. Крупные корпоративные структуры с очень разнородными интересами участников с трудом поддаются организации.
Выгода от корпоративного воздействия на экономические отношения зависит, с одной стороны, от вида претензии, а с другой - от ощутимости выгоды для объединения тех или иных корпоративных интересов. Корпоративные альянсы легко организуются, когда их участники имеют явно выраженные однородные интересы и устремления, когда выгода ощутима для каждого.
Стимулами к лоббистской активности обладают те, у кого нет рынка для своих товаров. Их деятельность оживляется и тогда, когда политическая активность по сравнению с предпринимательской может дать более высокий результат. Наибольшие шансы в этом смысле имеют корпоративные объединения, обладающие важными ресурсами или контролирующие их. Особенно сильны позиции таких объединений, которые в любое время могут нарушить обычные хозяйственно-производственные процессы в экономике, осложнить реализацию других корпоративных интересов.
Способность к организации корпоративных объединений является главной предпосыкой реализуемости корпоративных интересов и претензий. Хорошо организованные корпоративные структуры могут относительно простыми средствами повысить осуществимость претензий, даже не располагая важными для этого ресурсами. Организованность разнородных корпоративных объединений значительно ниже. Повышается она путем предложения частных льгот или путем принуждения.
При анализе поведения корпоративных структур следует учитывать внешние факторы: новые быстро развивающиеся рынки Азии, отмену торговых барьеров в рамках ЕС, повышенную мобильность таких ресурсов, как капитал, и т. п.
Корпоративизм представляет собой институционализации интересов различных субъектов хозяйствования и социально-политических слоев общества. Возможность достижения относительного равновесия интересов на основе консенсуса, компромисса является отличительной черта корпоративистской модели. Как показывает практика, именно консенсус является важным фактором, определяющим преимущества данной модели в области экономической эффективности, роста общественного благосостояния, социально-экономической справедливости.
Ключевую роль в этой модели играют институты социально-экономического и политического партнерства. Они призваны разрешать или сглаживать противоречия основных партнеров: государства, крупного бизнеса, организаций предпринимателей, наемных работников. Посредником и арбитром в этом процессе выступает государство.
Корпоративистская модель экономики получила широкое развитие в Австрии, Швеции, Японии, Германии, Щвейцарии, Нидерландах.
В тех странах, где корпоратистская модель не получила широкого развития, согласование интересов, поиск консенсуса идет на основе обычного политического процесса с участием партий, правительства, парламента (так называемая плюралистическая модель смешанной экономики).
Возникновение российских корпоративных бизнес-групп было скорее следствием конкретной финансово-экономической ситуации, чем сверхцелью их создателей. Основные инвестиционные ресурсы России сегодня сосредоточились в ограниченном числе корпоративных бизнес-групп, преимущественно ориентированных на экспорт. Они способны аккумулировать необходимые для инвестиций финансовые потоки, проводить согласованную научно-техническую политику, брать на себя технологические риски инноваций, начинать реализацию социальных проектов и программ.
Таким образом, корпоративные интересы являются одним из важнейших факторов, влияющих на систему экономических отношений России. Они определяют направление развития экономики, ее инновационное преобразование и стабильность. Применение корпоративистской модели взаимоотношений государства и крупного корпоративного бизнеса, основанной на компромиссе интересов и консенсусе, позволит национальной экономике благоприятно и эффективно развиваться, а также повысит ее устойчивость в кризисных условиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коновалов, Юрий Михайлович, Ярославль
1. Амосов, А. И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институциональнош подхода) Текст. / А. И. Амосов // Экономика и математические методы. Ч 2009. № 1. - С. 56-78.
2. Аузан, В. Инвестиционный мираж рассеяся Текст./В. Аузан // Эксперт. -2008. 7 окт. (№ 37). - С. 46.
3. Афанасьев, Мст. Корпоративное управление глазами директората Текст./ Мст. Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых // Вопросы экономики. 2008. - № 5.-С. 84-101.
4. Батлер,У. Э. Основные черты российских ОАО и американских корпораций Текст. / У. Э. Батлер // Государство и право. 2008. - № 7. - С. 79-86.
5. Березной, А. А. Мировая индустрия управленческого консатинга на пороге XXI века Текст. / А. А. Березной // МЭиМО. 2001. - № 9. с. 3-17.
6. Бессонова, О. В. Институциональная теория хозяйственного развития России Текст. / О. В. Бессонова // Свободная мысль. Ч 2009. Ч № 1. С. 95-103.
7. Бессонова, О. В. Раздаточная экономика как российская традиция Текст./О.В.Бессонова//Общественные науки и современность. 2004.-№ З.-С. 37-49.
8. Бессонова, О. Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ Текст. / О. В. Бессонова. Новосибирск, 2007. - 72 с.
9. Блинов, А. О. Малое предпринимательство и большая политика Текст. / А. О. Блинов // Вопросы экономики. 2006. - № 7. - С. 39-46.
10. Буайе, Р. Теория регуляции: Критический анализ Текст. / Р. Буайе. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 2007. - 213 с.
11. Буклемишев, О. Ю. Корпоративный синдром Текст. / ОЛО. Буклемишев// Эксперт. -2002. -№ 32. С. 46-48.
12. Буганина, С. Н. Субъект хозяйственной деятельности в контексте проблематики экономической теории Текст. / С. Н. Буганина // Вестник Моск. ун-та. Серия Экономика. 2002. -№ 3. - С. 40-58.
13. Вереникин, А. О. Трансакционные издержки в российской экономике Текст. /А. О. Вереникин // Вестник Моск. ун-та. Серия Экономика. 2007. - № 3. - С. 52-64.
14. Висема, X. Стратегический менеджмент и предпринимательство Текст. /X. Висема. -М.: Фин-Пресс. 2001.-317 с.
15. Воконский, В. А. Институциональные проблемы российских реформ Текст. / В. А. Воконский. М.: Диалог-МГУ, 2008. - 248 с.
16. Воконский, В. А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики Текст. / В. А. Воконский // Экономика и математические методы.-2009.-№ 1.-С. 38-47.
17. Голодова, С. А. Макроэкономизация корпораций Текст. / С. А. Голодова // Общество и экономика. 2008.Ч№ 6. Ч С. 22-30.
18. Грейсон,Дж. Американский менеджмент на пороге XXI века Текст./ Дж. Грейсон, К. О'Дел.-М.: Экономика. 2001.-319 с.
19. Гутник, В. В. Рыночные институты и трансформация российской экономики Текст. / В. В. Гутник // МЭиМО. 2005. - № 7. - С. 45-59.
20. Дегтярев, А. А. Методологические и концептуальные модели в интерпретации политических процессов Текст. / А. А. Дегтярев // Полис. Ч 2008. № 2. Ч С. 164-173.
21. Дерябина, М А. Корпоративное управление в переходной экономике Текст. / М. А. Дерябина // Общественные науки и современность. 2006. - № 5. - С. 39-47.
22. Дерябина, М. А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроль Текст. / М. А. Дерябина // Вопросы экономики. Ч 2005. -№ 10. ЧС.55-69.
23. Дикин, С. Современное движение права и экономики: анализ и оценка Текст. / С. Дикин // Истки.- М.: ГУ ВШЭ, 2008. Вып. 4. - С. 178-227.
24. Догопятова, Т. А. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) Текст. / Т. А. Догопятова // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 46- 60.
25. Дранкина, Е. П. Прерванный полет Текст. / Е. П. Дранкина // Эксперт. 2002-№4.-С. 22-24.
26. Друккер,П. Управление, нацеленное на результат Текст. / П. Друккер.-N1,2004.-326 с.
27. Дынкин, А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике Текст. /
28. A. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики. 2008. - № 4. - С. 78-89.
29. Завельский, М. Г. Институциональные изменения и экономическое развитие Текст. / М. Г. Завельский // Экономика и математические методы. 2008. -Вып.3.-С. 15-32.
30. Зайфферт, В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд из Германии Текст. / В. Зайфферт // Государство и право. 2006. - № 9.-С. 79-84.
31. Заостровцев, А. Рентоориентированное поведение: потери для общества Текст. / А. Заостровцев // Вопросы экономики. 2000.Ч№ 6. - С. 31-40.
32. Зотов, В. В. Фирма как экономическое явление и институт общества Текст. /
33. B. В. Зотов, В. Ф. Пресняков // Экономика и математические методы. 2007. -Вып. 2. - С. 44-58.
34. Зотов, В.В. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики Текст./В.В.Зотов, В.Ф.Пресняков,
35. B. О. Розенталь // Экономическая наука современной России. 2009. - № 1.1. C. 7-21.
36. Зудин, А. Россия и политика Текст. / А. Зудин // МЭиМО. 2006. - № 3. -С. 19-31; №4.-С. 17-27.
37. Зудин, А. Россия: бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства) Текст. / А. Зудин // МЭиМО. 2007. - № 4. - С. 17-27.
38. Зудин, А. Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институционализации Текст. / А. Ю. Зудин // Полис. 2008. - № 4. - С. 68-76.
39. Иванов, И. Д. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) Текст. / ИД. Иванов // Государство и право. 2008. -№11.-С. 94-102.
40. Ильин, М. Финапсово-промышлениая интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России Текст. / М. Ильин, А. Тихонов. М.: Альпина Паблишер, 2008. - 259 с.
41. Интрилигатор, М. Реформа российской экономики: роль институтов Текст. / М. Интрилигатор // Экономика и математические методы. 2007. - Вып. 3. -С. 22-41.
42. Каганов, П. В. Скрытые группы интересов как фактор перераспределения ресурсов Текст. / П. В. Каганов, И. В. Кушгтар // Общество и экономика. -2006.-№1.-С. 57-66.
43. Капелюшников, Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности Текст. / Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. -2000.-№1.-С. 99-119.
44. Кирдина, С. Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосыки развития Текст. /С. Г. Кирдина//Общественные науки и современность. 2009. Ч № 6. - С. 65-78.
45. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкарагана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.
46. Кастельс, М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель Текст. /М. Кастельс, П.Химанен; пер. с англ. А. Калинина, Ю. Подороги. М.: Лошс, 2002. - 219 с.
47. Клейнер,Г. Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы Текст. / Г. Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 2007. - № 3. -С. 15-23.
48. Клепач, А. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. (от предприятий советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) Текст./ А. Клепач, П. Кузнецов, П. Крючкова // Вопросы экономики. -1996. - № 12. -С. 73-87.
49. Кокарев, В. А. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек Текст. / В. А. Кокарев // Вопросы экономики.Ч2006. № 12. - С. 61-72.
50. Кокин, Ю. П. Социальное партнерство: предпосыки, противоречия и условия его формирования в России Текст. / Ю. П. Кокин // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 2005. - С. 48-61.
51. Кондратьев, Н. Д. Избранные сочинения Текст. / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993.-543 с.
52. Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики Текст. / Н. Д. Кондратьев М.: Экономика, 1989. - 256 с.
53. Коноплин, Ю. С. О современном стиле российской политики /Ю. С. Коноплин. Национальная электронная библиотека, 2008. Ч 312 c.URL:htp://wvvwJlbrkomi.ru/page/852/
54. Консолидация // Эксперт. 2001. - 24 сент. (№ 35). - С. 120.
55. Коуз Р. Фирма, рынок, право Текст. / Р. Коуз. М.: Дело, 2003. - 224 с.
56. Крат. стат. сбУ Госкомстат России. М., 2008. - 427 с.
57. Крыштановская, О. Упономоченные банки: система привилегий или политика Текст. / О. Крыштановская // Известия. 2006. - № 101. - С. 34-42.
58. Крюков, В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации Текст. / В. А. Крюков. Новосибирск, 2008. -280 с.
59. Кумахов, Р. А. Теория согласований и анализ предприятия Текст. / Р. А. Кумахов // Вопросы экономики. 2007. Ч № 10. - С. 85-89.
60. Лапина, И. Региональная власть и экономические элиты Текст. / И. Лапина, А Чирикова // Общество и экономика. 2007.Ч№ 6. - С. 93-119.
61. Левита, Р. Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике Текст. /Р.Я. Левита // Экономика и математические методы. 2006. - Вып. 4. - С. 46-54.
62. Лившиц, А. Группы интересов экономические партии Текст. / А. Лившиц // Коммерсант-Daily. - 2005. - 25.XI. - С. 29-34.
63. Лященко,П.И. История народного хозяйства СССР: в 3 т. Текст./ П. И. Лященко. М., 1956. - 709 с.
64. Маевский, В. И. Эволюция лэкономических популяций и макроэкономика Текст. / В. И. Маевский // Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева СПб.: Петрополис, 2006. - С. 38-51.
65. Макаренко, В. Экономическая аксиология: опыт исследования деловых культур Текст. / В. Макаренко // Общество и экономика. 2002. - № 6. - С. 140Ч 187.
66. Мак-Нотон, Д. Банки на развивающихся рынках. Том 1. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам Текст. / Д. Мак-Нотон. -М.:ФиС, 2004.-275с.
67. Малахов, С. А. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия Текст. / С. А. Малахов // Вопросы экономики. 2006. - № 10. - С. 58-67.
68. Малахов,С.А. Трансакционные издержки в российской экономике Текст./ С. А. Малахов // Вопросы экономики. 2007. - № 7. - С. 77-87.
69. Малахов, С. А. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие Текст. / С. А. Малахов //Вопросы экономики. -2008.-№ 11.-С. 78-96.
70. Малахов, С. А. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакцион-ных издержек и издержек колективных действий) Текст. / С. А. Малахов // Вопросы экономики. 2008. - № 8. - С. 114-123.
71. Махлуп, Ф. С. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие Текст. / Ф. С. Махлуп // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 2005.-С. 73-93.
72. Махомирова, Е. Б. Лоббизм как спецефическая форма коммуникаций с общественностью Текст. / Е. Б. Махомирова // Вестник Моск. ун-та. Серия Социология и политология. 2008. - № 3. Ч С. 113-117.
73. Мигром, С. Р. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация Текст. / С. Р. Мигром, Д. Д. Роберте // Уроки организации бизнеса / сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 2004.-С. 89-126.
74. Мильнер,Б. Управление: пути преодоления кризиса Текст. / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 2007. - № 6. Ч С. 36-43.
75. Мильчакова, Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу Текст. / Н. Мильчакова // Вопросы экономики. 1995. - № 5. -С. 108Ч 114.
76. Мовсесян,А. Роль фактора власти в экономике Текст./ А.Мовсесян, А. Либман // Экономист. 2002. - № 1. - С. 58-64.
77. Мовсесян, А. Экономика и власть: ресурсы, институты, этические проблемы Текст. / А. Мовсесян, А. Либман // Общество и экономика. 2002. -№ 2. - С. 98-115.
78. Некипелов, А. Выбор экономической стратегии. Проблема индивидуальных общественных предпочтений Текст. / А. Некипелов // Свободная мысль -XXI. 2008. -№ 9. - С. 5-15.
79. Некипелов,А. Квазирынок как результат российских реформ Текст./ А. Некипелов // Pro et Contra 2009. - Т. 4. № 2. - 215 с.
80. Нестеренко, А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В.Крюкова Институциональная структура нефтегазового комплекса) Текст. / А. Нестеренко // Вопросы экономики. Ч 2000. № 3. - С. 152-158.
81. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функциональные экономики Текст. / Д. Норт; пер. с. англ. -М.: ИНФРА-М, 2007.-246 с.
82. Нуреев, Р. М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику Институциональная экономика) Текст. / Р. М. Нуреев
83. Вопросы экономики.-1999.-№ 1.-С. 125-131.123
84. Нуреев,Р. М. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики Текст. / Р. М. Нуреев // Вопросы экономики. -2000. № 6.-С. 126-145.
85. Олейник, А. В поисках институциональной теории переходного общества Текст. / А. Олейник // Вопросы экономики. -1997. -№ 10. С.58-68.
86. Олейник, А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход Текст. / А. Олейник // Мировая экономика и международные отношения.- 1997.-№ 12.-С. 25-36; 1998.-№ 1.-С. 18-28.
87. Олейник, А. Н. Издержки и перспективы реформ в России (институциональный подход) Текст. / А. Н. Олейник // Истоки. М.: Высшая школа экономики, 1998. - Вып. 3.-С. 124-165.
88. Олейник, А. Н. Институциональная экономика Текст. / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА - М, 2000. - 203 с.
89. Перегудов,С.П. Корпоративный капитал в российской политике Текст./ С. П. Перегудов // Полис. 2006. - № 4. - С. 72-81.
90. Перегудов, С. П. Крупная российская корпорация в системе власти Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 2007. - № 3. - С. 16-24.
91. Перегудов, С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигмы Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 2004. -№ 2. - С. 76-77.
92. Перегудов, С. П. Организованные интересы и российское государство Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 2004. - № 5. - С. 47-63.
93. Перегудов, С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 2008. - № 4. -52-69.
94. Перегудов, С. П. Национальная специфика или дурная аномалия? Текст. / С. П. Перегудов. URL: Ссыка на домен более не работаетideas/1999-10-21/anomalia.html, 2009.
95. Петросян, JI. А. Теория игр Текст. / Л. АЛетросян и др. М., 1998. - 304 с.
96. Пилипенко, И. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов Текст. / И. Пилипенко // Безопасность Евразии. 2008. - № 3. - С. 580604.
97. Пилясов, А. Политические и экономические факторы развития российских регионов Текст. / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 76.
98. Потерович, В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы Текст. / В. М. Потерович // Экономика и математические методы. -2009. Т. 35.ЧВып. 2.-С. 25-34.
99. Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития Текст. / ред. Р. Коуз. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 243 с.
100. Радаев, В. Российский бизнес на пути к легализации Текст. / В. Радаев // Вопросы экономики. 2002.Ч№ 1. - С. 68-87.
101. Радаев, В. В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек Текст. / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. -С. 54-67.
102. Радаев, В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика Текст. / В. В. Радаев. М.: Центр Политических Технологий, 2008.Ч216 с.
103. Радаев, В. В. Хозяйственная организация в свете экономических и социальных теорий Текст. / В. В. Радаев// Вопросы экономики. 1996. - № 12.- С. 88100.
104. Радыгин,А.А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе Текст. / А. А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. -№ 5. Ч С. 2645.
105. Радыгин, А. А. Российская корпоративная экономика сто лет одиночества? Текст. / А. А. Радыгин, И. С. Сидоров // Вопросы экономики. - 2000. - № 5. -С. 45-61.
106. Радыгин, А. О некоторых проблемах корпоративного управления в России Текст. / А. Радыгин. URL: // wvvw.ieLгu/personal/radygin/probkoфupmls.htm
107. Розанова, Н. М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия форм Текст. / Н. М. Розанова// Вестник Моск. унта. Серия Экономика 2009. - № 3. - С. 32-40.
108. Российский статистический ежегодник: Ст. сб. /Росстат России. М., 2008. -847 с.
109. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Росстат России. М., 2008. - 792 с.
110. Семененко,И. С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада Текст. / И. С. Семененко // Полис. 2008. - № 4. - С. 62-78.
111. Сморгунов,Л.В. Сетевой подход к политике и управлению Текст./ Л. В. Сморгунов // Полис. 2007. - № 3. - С. 53-71.
112. Старк, Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма Текст. / Д. Старк // Вопросы экономики. 2006. -№6. -С. 4-26.
113. Сулакшин, С. С. О создании системы цивилизованного лоббизма в России Текст. / С. С. Сулакшин, А. В. Романахин // ЭКО. 2007. -№ 10. - С. 27-33.
114. Сыроедова, О. Н. Ответственное управление компанией Текст./ О. Н. Сыроедова// Государство и право. 2005. -№ 9. - С. 68-77.
115. Тамбовцев, В. Институциональная динамика в переходной экономике Текст. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. -1998. № 5. - С. 29-40.
116. Тамбовцев, В. Теоретические основы институционального проектирования Текст. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. -1997. № 3. - С. 82-94.
117. Тамбовцев, В. Л. Институциональные изменения в российской экономике Текст. / В. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. -2005. № 4.-С. 44-53.
118. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) Текст. / ред. Р. М. Нуреев. М.: МОНФ, 2000. - 327 с.
119. Уильямсон, О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка Текст. / О. И. Уильямсон // Теория фирмы / под ред. В. М. Гальперина СПб.: Экономическая школа, 2005. С. 33-53.
120. Уильямсон, О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации Текст. / О. И. Уильямсон // Уроки организации бизнеса / сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.; Лениздат, 2004. - С. 51-63.
121. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация Текст. / О. И. Уильямсон; науч. ред. и вступ. статья В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 2006. - 702 с.
122. Уильямсон, О. И. Фирмы и рынок Текст. / О. И. Уильямсон // Современная экономическая мысль. -М.: Прогресс, 1981. С. 271-297.
123. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: По материалам круглого стола экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова 24 апреля 2007 года / под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2008.-148 с.
124. Ходжсон,Дж. Привычки, правила и экономическое поведение Текст./ Дж. Ходжсон // Вопросы экономики.Ч2000. № 1. Ч С. 39-55.
125. Хубиев, К А. Собственность в системе производственных отношений Текст. / К. А. Хубиев. М.: изд. Моск. ун-та, 2008. -168 с.
126. Шальтер, Ш. Формирование и реализация интересов, связанных с предприятием Текст. / Ш. Шальтер // Проблемы теории и практики управления. -2009. № 6. -С. 67-72.
127. Шаститко, А Е. Трансакционные издержки, содержание, оценки и взаимосвязи с проблемами трансформации Текст. / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. -1997. № 7. - С. 65-77.
128. Шаститко, А. Е. Институты как общественные блага Текст. / А. Е. Шаститко // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 2006. - № 5. - С. 37-39.
129. Шаститко, А. Е. Модели рационального экономического поведения человека Текст. / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - с. 53-67.
130. Шаститко, А. Е. Неоинстшуционализм Текст. / А. Е. Шаститко // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1997.Ч№ 6. Ч С. 3-22.
131. Шаститко, А. Е. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции Текст. / А Е. Шаститко // Вопросы экономики. 1999. -№3.-С. 61-73.
132. Шаститко, А.Е. Неоиституциональная экономическая теория Текст./ А. Е. Шаститко. 4-е переаб. и доп. изд. - М.: ТЕИС, 2010. - 828 с.
133. Шаститко, А. Е. Новая теория фирмы Текст. / А. Е. Шаститко. М., 1996. -134 с.
134. Шаститко,АЕ. Теория фирмы: альтернативные подходы Текст./
135. А Е. Шаститко //Российский экономический журнал. 2005. -№ 8. - С. 97-112.127
136. Шаститко, А. Е. Трансакциоиные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) Текст. / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. -1997.-№ 7.-С. 65-76.
137. Шаститко,А.Е. Условия и результаты формирования институтов Текст./ А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. -1997. № 3. - С. 67-81.
138. Шаститко,А.Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм Текст./ А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. -1999. №6. - С. 43-52.
139. Шаститко, А. Е. Экономическая теория институтов Текст. / А. Е. Шаститко. -М., 1997.-104 с.
140. Шверцлер, Н. Европейский институт омбудсменов Текст. / Н.Шверцлер // Безопасность Евразии. 2003. -№ 3. - С. 482-496.
141. Шмитгер, Ф. Неокорпоратизм Текст. / Ф. Шмитгер // Полис. 2007. - № 2. -С. 14Ч22.
142. Эбзеев,Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах Текст. / Б. Б. Эбзеев // Государство и право. 2000. -№ 5. - С. 41-48.
143. Экономическая история / под ред. проф. M. Н. Чепурина. М., 1998. - 431 с.
144. Эксперт-200. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт.2007. 2 окт. (№ 37). - С. 68-73.
145. Эксперт-200. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России// Эксперт.2008. 24 сент. (№ 35). - С. 53-67.
146. Эксперт-200. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России. // Эксперт.2009. 7 окт. (№ 37). - С. 57-72.
147. Эрроу, К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов Текст. / К Эрроу. THESIS, весна 1993. - Т. 1. - Вып. 2. - С. 66.
148. Ярославская область. Статистический ежегодник. -Ярославль. 2009. -121 с.
149. Cowson, A. Corporatism and Political Theoiy Text. / A. Cowson. L., 1986.
150. Lin,J. Institutions and Economic Development Text./ J.Lin, J.Nugent In: Handbook of Development Economics, vol. Ш. Ed. by J. Behrman and T. Srinivasan. L., Elsevier Science В. V., 1995. -P. 2315-2316.
151. Lucas, R. Real Wages, Employment and Inflation Text. / R. Lucas, L. Rapping //
Похожие диссертации
- Доверительное управление в системе экономических отношений
- Власть и собственность в системе экономических отношений корпорации
- Отчуждение труда как система экономических отношений на уровне предприятия: взаимосвязь политэкономического и институционального аспектов
- Внутрикорпоративные интересы в системе экономических отношений
- Реализация экономических интересов в системе страховых отношений