Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Промышленная политика и управление развитием организационной структуры научно-производственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Ажлуни, Мохамед Аднан
Место защиты	Орел
Год	1999
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ажлуни, Мохамед Аднан

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА Ь СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ НА ОСНОВЕ МОБИЛИЗАЦИИ

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА.

1.1. Промышленная политика в структурной перестройке экономики России.

1.2. Проблемы совершенствования организации управления промышленным производством на современном этапе.

1.3. Интеграция науки, производства и рынка - важнейшая функция менеджмента инноваций.

1.4. Научно-техническая политика и механизм ее реализации на федеральном и региональном уровнях.

1.5. Зарубежные системы формирования приоритетных направлений научно-технического развития и предложения по разработке адекватной системы приоритетов для России.

ГЛАВА а ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯМИ И РАЗРАБОТКАМИ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

2.1. Анализ системы управления исследованиями и разработками в научно-технических организациях России.

2.2. Теоретические подходы к формированию системы управления исследованиями и разработками.

2.3. Тенденции развития научно-технических организаций России в современных условиях.

ГЛАВА Ш. АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО И ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯМИ И РАЗРАБОТКАМИ В РОССИИ.,.

3.1. Определение научно-технического потенциала исследовательских и разрабатывающих организаций.

3.2. Методология программно-целевого управления отечественными исследованиями и разработками.

3.3. Анализ методологии и практики программно-целевого управления в н^чно-технических объединениях.

ГЛАВА IV. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ НТО.

4.1. Научно-производственная деятельность и управление исследованиями и разработками.

4.2. Организационная структура НТО, формирование, анализ и проектирование.

4.3. Качество организационных структур НТО и методы его обеспечения

ГЛАВА V. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ НТО

5.1. Управление процессом развития организационной структуры НТО.

5.2. Управление структурным поведением звеньев НТО.

5.3. Управление дебюрократизацией организационных структур НТО.

5.4. Управление организационно-структурной безопасностью НТО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Промышленная политика и управление развитием организационной структуры научно-производственных организаций"

Актуальность темы исследования.

Развитие народного хозяйства Российской федерации в условиях становления рыночных отношений и реформирования экономики связано, с одной стороны, со стратегией развития промышленности Российской Федерации, а с другой стороны, с поддержкой в требуемом состоянии научно технического потенциала научно-технических организаций как основных видов научно-производственных организаций.

Одним из важнейших средств решения этих задач в современных условиях является развитие организационных структур научно-технических организаций, что требует соответствующих методологических основ.

Необходимость постановки и решения проблемы методологического обеспечения развития организационных структур научно-технических организаций как инструмента развитая научных производственных организаций, и, в свою очередь, формирования стратегии развития промышленности на основе мобилизации научно-технического потенциала России определяется следующим: во-первых, в условиях рынка промышленная политика является элементом социально-экономической политики государства и как система связана с другими элементами этой системы: финансовой политикой, инвестиционной, социальной, внешнеэкономической, денежно-кредитной, налоговой и научно-технической; во-вторых, сегодня, когда мы вошли или входим в рыночную экономику, спад производства страшен потерей перспективы , потерей рынка. Рынок занят по пищевой и легкой промышленности, по стройматериалам. По этому проблема промышленной политики и проблема возрождения промышленности - это проблема формирования и поиска рынков, интеграции науки и производства, развития науки и техники. в-третьих, изменилась роль организационной структуры как элемента системы научно-технических организаций (НТО), качество структуры стало решающим фактором выживания и эффективного функционирования НТО; в-четвертых, изменися механизм принятия решения о структурных преобразованиях НТО, решения теперь принимаются непосредственно руководством НТО, а не в ведомствах; в-пятых, изменися механизм формирования программно-целевых структур, реализующих программно-целевой подход в управлении НТО; в-шестых, при повышении ответственности за решения резко сокращается длительность процесса принятия решений и руководству НТО требуется специальная система поддержки для принятия организационно-структурных решений; в-седьмых, изменилась роль научно-технического потенциала научно-технических организаций в развитии промышленности и в структурной перестройке экономики.

Таким образом существующая методологическая база не позволяет развивать организационные структуры (ОС) НТО, а новой не имеется.

Современные (1990 -1999 гг.) условия научно-технической деятельности в Российской Федерации отличаются от предшествующих условий по многим признакам, в том числе:

- с введением рыночных отношений научная продукция также становится товаром и поступает на рынок. Это требует от ОС новых функций по продвижению научного продукта на рынок и по взаимодействию с субъектами рынка, новых реакций и нового поведения;

- специфическая рабочая сила НТО также становится товаром. На рынке труда - бескомпромиссная конкуренция. Специалисту, ученому необходимо создавать условия, чтобы сохранять его для НТО. Существенная роль в этом принадлежит организационной структуре;

- материально-техническая база НТО стала объектом внимания коммерческих структур, предлагающих использование этой базы отнюдь не для НИОКР. Требуются большие организационные услуги по сохранению потенциала НТО;

- многие мощные НТО вовлечены в конверсионный процесс, что приводит к перепрофилированию НПО, коренным изменениям организационных структур;

- зарубежные и союзные связи распались, что ставит перед руководством НПО новые структурные задачи, в частности организационно-структурную безопасность НТО;

- многие НТО подверглись приватизации, в следствии чего часть колективов распалась, структуры разрушились;

- чрезвычайно резкое сокращение гражданских и оборонных заказов поставило многие НТО перед проблемой выживания, потребовались новые структурные решения;

- появились новые формы собственности на НТО, новые организационно-правовые формы НТО, новые корпоративные объединения. Например, финансово-промышленные группы, новые региональные формы научно-технических комплексов, научно-инвестиционные центры. Необходимо решать такие структурные задачи, как выбор оптимальных организационных форм, выбор партнеров для объединения, создание сетей малых и совместных предприятий, филиалов и дочерних предприятий НТО.

Из вышеизложенного следует: сформировалась потребность в разработке методологических основ развития ОС НТО как инструмента развития НПО и промышленности, что и делает данную работу актуальной.

Состояние научной разработанности рассматриваемой проблематики

В настоящее время организация управления НТО не отвечает практическим потребностям рыночных отношений и сложившаяся методологическая база не позволяет развиваться организационной структуре научно-технических организаций.

Управление исследованиями и разработками, научной деятельностью и научно-техническим прогрессом в условиях рынка обстоятельно разработаны в трудах зарубежных ученых (П. Уайт, Кунц Г., О'Доннел, Уотермен Р., Д. Лорш) создано на опыте развитых рыночных стран, но не адаптировано к современным отечественным условиям и практически не содержит сколько-нибудь серьезного анализа особенностей ни переходного периода, ни, тем более, такой серьезной сферы как наука.

Монографии и труды отечественных авторов по теории организации и управления в области организационных структур управления производством и НИОКР (Добров Г.М., Платэ H.A., Евенко Л.И., Завлин П.Н., Рапопорт B.C., Пирогов C.B., Баранчеев В.П. и др.) представляют собой анализ и творческое осмысление зарубежного опыта, причем в основном, по вопросам государственной научной политики.

Отдельные исследования, прямо или косвенно затрагивающие организацию управления научно-техническими организациями в условиях рынка (А.И. Ракитов, М.В. Афимов, В.Б. Бугак), сосредоточены на анализ государственной научно-технической политики.

За рубежом отдельные исследования управления исследованиями и разработками НТО и НИОКР велись и ведутся такими учеными и специалистами-организаторами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, как (WhiteP.P.; P. Gets, Lorsh D., Tomson D.).

В отечественной экономике организация управления производством, НИОКР в той части, в какой их предметом интереса выступает организационная структура научно-технических организаций, следует отнести работы таких ученых и специалистов, как Баранчеев В.Б., Беклешев В.К., Бобрышев Д.Н., Амаров Ю.Д. Однако, только монография Баранчеева В.Б. рассматривает проблематику развития организационной структуры.

Цель и задачи исследования.

Цель работы - создание научно-обоснованных методов построения и развития организационных структур научно-технических организаций и разработка методологии развития промышленности на основе мобилизации научно-технического потенциала в структурной перестройке экономики.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- обосновать объективную необходимость создания и формирования стратегии развития промышленности на основе мобилизации научно-технического потенциала, в частности, промышленную политику в структурной перестройке экономики, интеграцию науки, производства и рынка, и наконец научно-технической политики в условиях рынка;

- проанализировать зарубежный опыт разработки приоритетных направлений научно-технического развития и инновационной политики страны и сформулировать предложения по разработке адекватной системы приоритетов для России;

- классифицировать, оценить состояние научно-технических организаций и исследовать системный подхода организации управления научно-техническими организациями в России;

- провести научно обоснованную классификацию НТО в условиях рыночной экономики и оценить состояние научно-технического потенциала РФ;

- раскрыть содержание организационной структуры НТО как объекта исследования;

- установить принципы построения организационных структур НТО, действующих в условиях рыночной экономики;

- разработать типологию и механизмы формирования и оптимизации организации управления НТО;

- определить особенности применения целевого подхода к управлению развитием организационных структур НТО;

- синтезировать опыт программно-целевого управления НИОКР и исследовать подходы к организационно-структурному обеспечению НИОКР;

- построить механизм, выявить условия применения ситуационного управления развитием организационных структур НТО и исследовать специфические, черты организационно-структурного поведения НТО в условиях рыночной экономики;

- выявить основные направления и методы дебюрократизации организационных структур НТО;

- определить механизм организационно-структурного обеспечения конкурентной, инновационной и предпринимательской реакции НТО;

- разработать методические рекомендации по развитию организационной структуры НТО в условиях рыночной экономики.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - научно-производственные организации и их взаимодействие с промышленностью.

Предметом исследования является процесс анализа взаимодействия промышленности и организационных структур научно-технических организаций в условиях перехода к рыночной экономике.

Методология,и методы исследования

В процессе выпонения работы применялись общенаучные методы исследования: макро- и микроэкономический анализ; теоретической и методологической основой выпоненного исследования послужили принципы диалектического развития производственных отношений и, в том числе, организационных отношений, системное рассмотрение, моделирование и анализ организационно-экономических форм, отношений и связей, складывающихся в научно-технических организациях и их отношения с внешней средой в процессе выпонения НИОКР.

В ходе исследования использованы труды отечественных и зарубежных ученых. В процессе проведения исследований использовались общие приемы научного познания: анализ и синтез, абстрагирование и идеализация, использование аналогий, выдвижение, использование и проверка гипотез. Широко применялись специфические методы системного анализа ситуации, параметрического моделирования, реакции на изменение внешней среды, компромиссных решений, теорий принятия решений.

В работе использованы нормативные материалы центральных ведомств и министерств, законы, указы, постановления в области предпринимательства и организационно-экономических форм.

При решении проблем автор использовал труды известных отечественных ученых в теории организации и управления, в области организационных структур управления производством и НИОКР, таких как Беклешов В.К., Богданов A.A., Бобрышев Д.Н., Баранчеев В.П., Добров Г.М., Завлин П.Н., Мельник М.В, Попов Г.М., Мильнер Б.З., Пузыня К.Ф, Рапопорт B.C., Сыроежин И.М., Ясин Е.Г., Щербаков А.И., Львов Д.С. и др. Широко использовались работы зарубежных ученых, таких как И. Ансофф, П. Блау, Д. Вудворд, Дж. Гебрейт, О'Доннел С. , Г. Кунц, Д. Лорш, П. Лоуренс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Томсон, О'Шейнесси Дж.

Научная новизна результатов исследования

На защиту выносятся следующие наиболее существенные научные результаты исследования, обладающие научной новизной: стратегия развития промышленности России на основе мобилизации научно-технического потенциала, с учетом специфических особенностей структур научно-технических организаций, отличающаяся от подобных систем своей комплексностью и учетом рыночных условий; понятие промышленной политики как элемента социально-экономической политики государства; направления совершенствования организации управления промышленным производством на основе интеграции науки, производства и рынка как важнейших функций менеджмента инноваций; система приоритетных направлений научно-технического развития и инновационной политики в промышленности; основные направления развития систем управления наукой РФ, системное построение органов управления, программно-целевое управление наукой; модель организационной структуры испонителей НИОКР и структуры управления НТО; методологические подходы к оценке научно-технического потенциала НТО и схема оценки параметров научно-технического потенцала; классификация НТО Российской Федерации по сложившимся новым признакам, которая позволяет исследовать многообразие существующих и возникающих организационных структур НТО на фазах адаптации к рынку и коренной перестройки научно-технической сферы; принципы построения организационных структур НТО, что позволяет устанавливать критерии качества структур НТО и оценивать их потенциал в достижении целей развития НТО; системную взаимосвязь организационной структуры с другими элементами системы НТО и с внешней средой (макросредой, мезосредой, микросредой) определяемой условиями рыночной экономики; особенности целевого подхода к развитию организационной структуры НТО на этапе построения и дерево целей, где определены такие уровни иерархии дерева, как соответствие критериям качества организационной структуры НТО, выделение подцелей по развитию блоков и компонентов структуры НТО; системное и параметрическое представление организационной структуры НТО, раскрывающее ее внутреннюю среду и внешнюю среду, факторы их взаимного влияния, что позволяет описывать организационную структуру как объект управления; методику исследования поведения организационной структуры НТО в развитии, учитывающую цели и ситуации, возникающие в рыночной экономике; научный подход к дебюрократизации организационной структуры НТО.

Практическая значимость исследования

Диссертационное исследование направлено на решение актуальных практических задач развития организационных структур применительно к особенностям научно-технических организаций, функционирующих в условиях рыночных отношений.

С созданием методологических основ развития ОС НТО решаются вопросы обеспечения специалистов и руководителей инструментарием для подготовки и принятия множества решений по изменениям структуры, неизбежным при ее развитии. Создаются предпосыки повышения качества подобных решений. Специалисты и руководители получают систему поддержки принятия решений по развитию ОС НТО.

Результаты исследований позволяют эффективно решать и другую задачу -организацию учебного процесса по основам организационно-структурного развития НТО для повышения квалификации лиц, готовящих и принимающих решения в данной области. Повышение эффективности передачи знаний в части теории и практики решения проблем развития ОС НТО обеспечивается систематизацией материала, отработкой понятийного аппарата, методическим изложением процедур поиска, анализа, решения конкретных типовых и проблемных ситуаций, накоплением опыта.

Апробация результатов исследования

В процессе исследования автором получены результаты, нашедшие применение в научно-производственных организациях различных отраслей при совершенствовании организационных структур и повышении эффективности их деятельности, а именно используются: методика построения организационной структуры НТО; методика анализа организационной структуры НТО; методические рекомендации по созданию критериальной базы анализа и синтеза организационных структур научно-технических организаций; методические рекомендации по развитию организационных структур НТО; методические указания по проектированию ОС НТО; методика оценки потенциала ОС НТО; методические положения по организации программно-целевого управления в машиностроительных объединениях.

Выпоненные по теме диссертационного исследования разработки автора были использованы при разработке методологии применения системного подхода к организации управления НИОКР в НТО Сирии: при формулировании принципов построения целевых программ, разработки методики программно-целевого подхода к научно-техническим программам регионов Сирии, при разработке рекомендаций для НТО Сирии по оценке уровня состояния науки в НТО, выявлению направления повышения эффективности функционирования НТО.

При создании методических материалов по развитию организационных структур научно-технических организаций, других видов научно-производственных организаций, такими научными центрами как НИИ "Восход", НПО "Альтаир". Научные положения диссертации реализованы при развитии ОС и их адаптации к условиям рыночной экономики ряда НИИ, КБ, НПО, таких как ситуационно-кризисный центр при Министерстве РФ по атомной энергии, ЗАО АРТ-продукт при Минатоме России, о чем имеются документальные подтверждения. Результаты исследования использовались при подготовке учебных программ и учебных пособий Орловской региональной академии государственной службы (ОРАГС), Орловского государственного технического университета, Орловского коммерческого института.

Основные результаты и выводы диссертационной работы обсуждались и были одобрены на научно-практической конференции Совета Федерации "Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период" (Москва, 1999 г.); за круглым столом Государственного университета управления (Москва, 1998 г.); международных научно-практических конференциях (Орел, 1995 г.); на межреспубликанских научно-практических конференциях (Саратов, 1993 г.); на региональных научно-практических конференциях (Москва, 1993 г.;

Брянск, 1997 г.; Дамаск, 1992 г.), а также на научных конференциях ряда вузов страны.

Публикации

Положения диссертационного исследования изложены в публикациях в 1989 -1999 годах общим объемом 40 п. л., в том числе монографиях, учебных пособиях и статьях.

Структура и объем диссертационного исследования

Объем диссертации 392 страницы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 18 параграфов, заключения, списка использованной литературы из 381 наименований. В материалах диссертации содержится 38 схем и рисунков, 19 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ажлуни, Мохамед Аднан

Результаты выпонения программ

Процесс выпонения программ

Рабочий научно-производственный орган выпонения программ

Научно-технические программы решения задач научно-технического развития объединения

Рис. 19. Структура системы научно-технического развития машиностроительного объединения

Элементы организации процесса управления: методы подготовки, принятия и реализация управленческих решений, т.е. процедуры, состав и последовательность работ, операций.

Элементы выхода, результата процесса: управленческие решения, т.е. продукция системы управления; экономические показатели функционирования системы управления, т.е. экономические результаты, характерные для самой системы управления.

Рассмотренная в общем виде элементная структура системы управления является структурой и системы ПЦУ НТП в машиностроительном объединении (заводы, НИИ, КБ).

Система ЦЦУ НТП дожна быть организована в объединении таким образом, чтобы была возможность управлять каждой отдельной программой и комплексом

Элементы входа

Ц - цели

Уэ - экономические условия

Уо - организационные условия

А - ресурсы, социальные условия

Элементы организационной формы

Орган управления

С - организационная структура и

Ф - функция органа и его звеньев

Элементы процесса управления

Рис. 20. Элементная структура системы управления программ. Если управление отдельной программой в какой-то степени организовано, то организация управления комплексом программ во многих объединениях не налажена дожным образом.

Все элементы системы управления программой дожны быть нацелены на то, чтобы система была способна готовить, принимать и реализовывать весь комплекс управленческих решений, т.е. решений по всем общим функциям управления, составляющим управленческий цикл.

Функции и структура программных органов. Рабочие органы программы

В научно-технических и производственных подразделениях объединения формируются головные подразделения, ответственные за содержательную часть программы. По отдельным подпрограммам выделяются ответственные испонители -подразделения (рис.21).

На уровне испонителей-специалистов создаются часто временные творческие колективы для решения особо важных и сложных задач программы. Специалисты, как правило, набираются из разных подразделений. Организационная форма таких образований - это комплексная творческая бригада (КТБ). В некоторых объединениях КГБ практически реализуют программу целиком. Ее руководитель - главный конструктор проекта, если программа заключается в проведении НИР или ОКР по теме. Чаще для реализации программы создается ряд КТБ, решающих отдельные сложные задачи.

Это основные рабочие органы. С ними вступают в отношения информационно-технического взаимодействия (обеспечения и обслуживания) вспомогательные рабочие органы: ВЦ, ОНТИ, службы патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской деятельности; службы стандартизации и т.п.

Данные рабочие органы находятся под линейным и функциональным руководством со стороны линейных и функциональных органов, как в обычных условиях. Для программно-целевого руководства требуется создание органов стратегического перспективного руководства и органов оперативного руководства. По каждой программе для оперативного текущего руководства назначается руководитель программы (РП) и при нем формируется программная группа.

Обозначения отношений в структуре: линейное руководство программно-целевое руководство отношения информационно-технического взаимодействия штабное руководство отношение соиспонителей функциональное руководство

Рис.21. Организация структуры ПЦУ НТП в объединении

Для оперативного руководства программой подбирают руководителя программы. Если программа отличается большой сложностью, масштабна, то допонительно назначаются руководители подсистем (подпрограмм). Для специальной технической, аналитической, контрольной работы в подчинение РП дается программная группа (2-7 человек) и, если программа большая, - несколько координационных рабочих групп.

При выпонении научно-технических программ объединения сочетание линейно-целевого горизонтального руководства создает матричную организационную структуру управления научно-техническим прогрессом. Испонители при этом попадают как бы в двойное подчинение - и по вертикали и по горизонтали. Это, конечно, усложняет систему управления, но это и является способом повышения гибкости структуры. Линейно-функциональная структура является базовой, она в этом случае сохраняется. Вместе с ней сохраняется и специализация испонителей, их квалификация, эффективное использование предметов и средств труда. Усиление ее происходит за счет введения программно-целевой составляющей. Такой подход намного эффективнее ранее применявшегося интенсивного структурного решения, когда под каждую новую задачу создавали отдел, лабораторию, цех и т.д., то есть при постановке новой задачи перекраивали линейно-функциональную структуру.

По мере накопления опыта ПЦУ, с увеличением числа одновременно функционирующих программ в каждой организации возникает конкуренция программ (точнее программных руководителей) в борьбе за ресурсы (загрузку испонителей, производственные мощности и т.п.). Результат деления ресурсов по программам не всегда совпадает с истинным приоритетом программ на уровне объединения. Появляются возможности для неэффективного с точки зрения объединения распределения ресурсов. Функциональные подразделения такие приоритеты расставить не могут, в их задачи входит лишь получение ресурсов в целом на объединение. В этом случае такие задачи автоматически сходятся к генеральному директору, отнимая у него время. Решения при этом не отличаются высоким качеством. Здесь йужен штабной орган.

Штабной орган необходим для стратегического управления программами, подготовкой решений об открытии программы, принципиальных решений по формированию программ, установления приоритетов, общей оценки состояния хода выпонения программ, подготовки перспективных решений.

Штабной орган дожен стоять над функциональными органами, обеспечивающими и контролирующими использование ресурсов, и над руководителями программ, чтобы реализовать приоритеты на уровне всего объединения, отслеживать достижение целей уровня объединения. Выделяются две составляющие штабного органа: 1) совещательный решающий орган в виде координационного совета, главного планового совета и т.п.; 2) постоянный орган в виде отдела координации и анализа работ (ОКАР), отдела научно-технического развития объединения и т.п.

Координационный совет служит для координации и методического руководства научно-техническим развитием объединения в части принципиальных, перспективных и обобщающих оценок и решений. Его председатель - сам генеральный директор объединения.

Постоянно действующий орган в виде ОКАРа ведет подготовку общих перспективных решений по научно-техническому развитию, часть оперативной общей аналитической, плановой, контрольной и методической работы по научно-техническому. развитию объединения, выработке решений по кадровому, информационному и техническому обеспечению системы ПЦУ НТП.

В условиях ПЦУ НТП между звеньями структуры объединения возникает развитая система управленческих отношений: линейного руководства, функционального руководства, программно-целевого руководства, штабного руководства, отношения соиспонительства, отношения информационно-технического взаимодействия. Требуется регламентировать эти отношения в положениях о подразделениях, дожностных инструкциях, других организационно-распорядительных документах, в которых четко зафиксировать права и ответственность по всем признакам относительно выпоняемых работ, связи между звеньями.

Организация ПЦУ НТП в машиностроении определяется уровнем интеграции науки и производства. На первом, самом нижнем уровне, отдельных специалистов и рабочих, для решения частных локальных научно-технических задач создания и внедрения новых конструкций, технологий, материалов, изображений, рационализаторских предложений и т.п. создаются временные творческие группы, комплексные творческие бригады.

На втором уровне интеграции для решения научно-технических задач объединяются подразделения исследователей, конструкторов, технологов, цехов и создаются внутрифирменные комплексы, называемые научно-производственные комплексы, мини-НТО, линженерные центры.

На третьем уровне объединяются структурные единицы науки и производства, чтобы вместе образовать состав испонителей, способный реализовать в большом масштабе весь цикл лидея - производство, НПО. Об истинности НПО нельзя в настоящее время судить по наименованию объединения. Многие производственные объединения (ПО) по своей сути, организационному уровню, интеграции науки и производства являются НПО. Например, ПО Светлана, ПО Электросила. И наоборот, к уровню НПО можно отнести и так называемые научно-технические комплексы.

К четвертому организационному уровню интеграции науки и производства можно отнести межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК), всероссийские научно-производственные объединения (ВНПО), подобно В НПО Криотехника, международным научнопроизводственным объединениям (МНПО), подобно российско-богарскому объединению по производству обрабатывающих центров. Такие машиностроительные объединения получают наиболее поную возможность выйти на передовые рубежи научно-технического прогресса за счет специализации, унификации, оперативности.

Матрица отношений

Между парой взаимодействующих звеньев могут быть отношения линейного (Л), штабного (Ш), функционального (Ф), црограммно-целевого (Ц) и методического (М) руководства, соиспонительства (С), технического взаимодействия (Т). Для оценки состояния отношений в организационной структуре участников выпонения программы, выпонения какой-либо работы, а также при проектировании этих отношений полезно всю совокупность парных отношений отразить в таблице, в так называемой матрице отношений.

Если пара звеньев находится в отношениях руководства, то обязательно одно звено по отношению к другому является распорядительным, принимающим решения (Р), а другое - подчиненным (П). Таким образом, отношения руководства любого вида разделяются на составляющие: р и п, Шр и Шп, Фр и Фп, Цр и Цп, Мр и Мп. Отсутствие любой составляющей - это дефект отношений.

Соиспонительские отношения иногда предполагают передачу каких-либо результатов труда от одного звена к другому. Тогда передающее звено выступает в роли как бы обеспечивающего другое звено определенным продуктом (исходными данными, макетом и т.п.). Это обеспечивающее звено является носителем отношений - Со. Потребляющее звено - Сп.

Отношения технического взаимодействия предполагают, с одной стороны, испонение технических работ, оказание услуг, обеспечение (То), а с другой -принятие, получение, потребление (Тп) этих услуг, работ, ресурсов.

В табл. 15 дан пример матрицы отношений между участниками процесса выпонения научно-технической программы. Каждая строка характеризует отношения данного 1-го звена ко всем другим звеньям. Например, по строке 5 руководитель программы линейно подчиняется начальнику КБ, методические указания получает от главного инженера, имеет штабное подчинение ОКАРу, в соиспонительских отношениях по планированию с ПЭО и осуществляет программно-целевое руководство остальными звеньями. Будем считать эти отношения отношениями по прямым связям с точки зрения рассматриваемого по строке звена. Каждый стобец характеризует отношения всех звеньев к данному >му звену, т.е. эти отношения по обратным связям относительно ^го звена. Например, по пятому стобцу к руководителю программы другие звенья относятся следующим образом: начальник КБ - линейно руководит; главный инженер КБ - методически руководит; ОКАР - осуществляет штабное руководство; ПЭО - соиспонитель;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие народного хозяйства с условиях становления рыночных отношений и реформирования экономики связано с развитием научно-технического прогресса и поддержкой в требуемом состоянии научно-технического потенциала НТО. Одним из важнейших средств решения этих задач в современных условиях является развитие организационных структур НТО.

Основными результатами диссертационной работой являются:

1. Внутриполитическая и социально-экономическая ситуация, сложившаяся ныне на территории бывшего СССР и теперешней России крайне негативно отражается на состоянии науки и техники. Под влиянием комплекса серьезных проблем происходит общее замедление темпов научно-технического развития.

Наиболее очевидное тому объяснение Ч значительное сокращение государственных затрат на НИОКР. Прежде всего это вызвано снижением объемов финансирования фундаментальных поисковых исследований, что уже сейчас начинает сказываться в уменьшении научного задела для прикладных исследований и разработок. С переходом организации на самоо^паемость и упразднением многих министерств и ведомств ликвидированы и центральные фонды поддержки науки, образовавшиеся ранее в отраслевых министерствах. Следствием этого стало сворачивание многих приоритетных направлений НИОКР. Центр тяжести здесь дожен быть перенесен непосредственно на предприятия, которые, однако, в сложившихся экономических условиях не обнаруживают заинтересованности в серьезном научно-техническом прогрессе.

Под вопросом судьба сотен отраслевых НИИ и КБ, вузов отраслевого подчинения, крупных научных подразделений высшей шкалы. Это, в частности, отрицательно влияет на НТП, так как создает неопределенность перспектив возможного функционирования научно-технической политики, промышленной политики.

2. Промышленная политика - это система мер, направленная на прогрессивные изменения в структуре промышленного производства в соответствии с выбранными национальными условиями и приоритетами промышленной политики, межотраслевые пропорции, структурные сдвиги в промышленности, а не вопросы развития промышленности вообще и, скажем, внутриотраслевой конкуренции. Промышленная политика может разрабатываться и осуществляться только как средне-или догосрочная политика, а не как система текущих мер, она дожна быть рассчитана на пять-восемь лет; не менее того. Промышленная политика - это элемент социально-экономической политики государства, которая дожна исключить механический набор политик: инвестиционной, социальной, финансовой, промышленной, внешнеэкономической. Это дожна быть строго продуманная система, поскольку промышленная политика - элемент системы, а не автономное образование с учетом особенностей организации и природных и трудовых ресурсов, транспортных коммуникаций и т.п. Необходимо перейти к мышлению в рамках Российской Федерации. Промышленная политика не формирует своих собственных целей. Эти цели задаются догосрочной социально-экономической стратегией. Именно на ее основе вырабатываются целевые установки в промышленной политике. Промышленная политика дожна взаимодействовать со всеми блоками социально-экономической политики, бюджетно-финансовой политики, денежно-кредитной, налоговой и т.д.

3. Необходимо в новых рыночных условиях после августа 1998 г. четко продумал промышленную политику, которая предполагает два этапа ее реализации.

Первый этап, если его условно отсчитывать с 1998 г., дожен быть рассчитан на ближайшие 2-3 года, с достаточно прагматичными, не слишком амбициозными результантами. Задача этого этапа - осуществил, перелом, остановил процесс спада и разрушения, начать постепенный выход из экономического кризиса. На этом этапе следует реально задействовать в основном традиционно существующие технологии и имеющиеся производственные мощности. Этот этап дожен предполагать в ближайшие 2Ч3 года создание заделов для второго этапа, накопление инвестиционного и проектного потенциала. Я думаю, что эти годы дожны быть годами создания мощного проектного задела. Ведь для того, чтобы запустить на втором этапе на рубеже 2001 г. новые технологии, новое поколение техники, новый технологический уклад, надо заготовить проекты, отработать их запуск, определить возможные организации, создать массовое производство, выпуск продукции, подготовить кадры и многое другое.

Что касается второго этапа промышленной политики, который, видимо, дожен быть согласован с общей среднесрочной экономической политикой, на следующие пять лет - до 2005 г., то здесь появляется возможность действий на серьезные подвижки в области технического перевооружения производства, изменения его структуры, выхода на современные высокие технологии. Соответственно, требуется четкое прописывание степени приоритетов, их ранжирование по времени, по этапам реализации.

4. В процессе авторского исследования разработан перечень приоритетных задач в формировании промышленной политики, требований к реструктуризации НПО в рамках структурной перестройки экономики: защита прав акционеров; четкое разграничение ответственности; создание системы защиты контрактов; укрепление конкретного права; обеспечение инвестиционной привлекательности предприятий, в том числе через передачу предприятиям в собственность земельных участков; обеспечение управления информацией и достижение прозрачности финансово-экономического состояния предприятий для собственников, инвесторов, кредиторов; создание эффективного механизма управления предприятиями; освобождение предприятий от содержания социальной сферы.

5. В процессе диссертационного исследования мною были определены основные закономерности организации управления машиностроительным производством в современных условиях рынка: преимущественная эффективность сознательной, планомерной организации управления производством; системность и комплексность совершенствования организации управления производством; единство организации управления производством; пропорциональность и соотносительность управляющей системы; изменение состава и содержания функции управления; сокращение числа ступеней управления; оптимальное сочетание централизации и децентрализации; единство действий. Кроме того, сформулированы принципы организации управления машиностроительным производством: оперативность; оптимальность; устойчивость; многоаспектность; прозрачность; комфортность; концентрация; специализация; паралельность; адаптивность; преемственность; непрерывность; ритмичность; прямоточность.

6. Основополагающим методом в формируемой методологической базе управления машиностроительным производством в условиях рынка выступает системный подход и его инструмент - системный анализ, который является эффективным инструментом исследования сложных проблем. Системный подход означает исследование объекта анализа как системы, включающей в себя составляющие компоненты, без которых невозможно функционирование объекта. Рассматриваются внутренние связи объекта между компонентами, которые находятся во взаимодействии, а также внешние связи производственной хозяйственной системы. Мною разработана модель производственно-хозяйственной системы, функционирующей в рыночных условиях.

7. В специфических условиях перехода к рынку в России происходит перераспределение совокупности функций машиностроения. В диссертации разработано методологическое положение функции производства и сбыта в области машиностроения. В число первостепенных функций входят производственные, сервисного обслуживания, преобразующие технологические уклады и функции самообновления. Все функции машиностроения в реальной жизни связаны и взаимодействуют. Строго разложить их по полочкам не всегда возможно, но знать их необходимо, чтобы оценить внутренние резервы этого межотраслевого по своей природе образования.

В число основных функций машиностроения хозсистем входят: воспроизводство орудий труда; повышение технико-технологического уровня производства; сервисное обслуживание техники; насыщение рынка, создания всех исходных предпосылок для внутреннего самообновления; формирование совместного с научным комплексом интелектуально-квалифицированного ядра научно-технической интелигенции; оптимизация сочетания мужского и женского труда; создание производства; решающее участие в преодолении проблем энергосбережения, экологической безопасности.

Данное методологическое положение требует от менеджеров инноваций, управляющих хозяйственными системами всех уровней на основе решаемых задач в период структурной перестройки четкого определения последовательностей: приоритетности в совокупности с целью стимулирования их преимущественного осуществления.

8. В диссертационной работе на основе материала Министерства экономики РФ по оценке экономической устойчивости мною разработаны и рекомендованы признаки, критерии показателей с помощью которых легче оценивать экономическую устойчивость, как интегрированное свойство предприятий и ассоциаций, успешно действующих в современной рыночной среде. Предложенная в диссертации совокупность свойств учитывает современное состояние экономики России, ее реформирование в направлении активного использования развития рыночных отношений.

9. Отсутствие единого подхода к механизму выработки и реализации государственной научно-технической политики на федеральных и региональных уровнях побудило меня в необходимости его разработки. В диссертации разработана методология анализа и оценки научно-технологического потенциала хозяйственной системы и эффективности его использования, определены содержание, структура, цели и задачи государственной научно-технической политики, основные направления научно-технической политики в России, особенности региональной научно-технической политики в РФ.

Современные научно-технические приоритеты России включают: производственные технологии, информационные технологии, новые материалы и химические продукты, технологии систем, безопасный, экологически чистый транспорт, энергетику, экологию и рациональное природопользование, приоритетные направления фундаментальных исследований.

10. Региональная научно-техническая политика осуществляется с широким применением программно-целевого метода. В соответствии с ним при формировании программ дожна рассматриваться:

- новизна исследования и результатов, полученных на его основе;

- научно-технический уровень исследования по сравнению с мировым;

- технические показатели новой техники и технологии, полученные на основе реализации ожидаемых результатов разработки прогнозируемого направления (проблемы);

- экономическая эффективность внедрения на конкретных предприятиях;

- социальные и другие виды народнохозяйственных результатов, не поддающихся количественной оценке;

- экологические последствия внедрения новой техники и технологии;

- готовность предприятий к внедрению и эксплуатации новой техники и технологии.

Эффективность использования ресурсов науки, в первую очередь трудовых, непосредственно зависит от рационального распределения направлений НИОКР и их важнейшей тематики между регионами, проведения совместно крупных исследований и разработок, имеющих межотраслевое и межрегиональное значение. В настоящее время возможности повышения эффективности НИОКР в этом направлении практически не используются.

Повышение эффективности развития науки непосредственно связано с территориальным размещением научного потенциала и разделением труда в сфере науки. Для этого необходимо разработать схему специализации научных комплексов регионов, которая позволила бы упорядочить тематические направления исследований и разработок в регионах, сократить дублирование тематики, выделить межрегиональные научные проблемы и с использованием методологии программно-целевого управления организовать их разработку.

11. Анализируя зарубежный опыт разработки перечней приоритетных направлений научно-технического развития и инновационной политики, я пришел к выводу о том, что разработку перечней приоритетов для России целесообразно заимствовать из зарубежного опыта, а именно:

- общая методология соотношения национальных целей с приоритетами развития науки и техники;

- аксонометрические принципы выделения направлений НТО;

- критерии отбора технологии;

- принципы группировки Hill в систему критических технологий. В основу формирования приоритетов НТП России дожны быть положены результаты системного анализа:

- догосрочных национальных целей страны и их приоритетов в настоящее время и в перспективе;

- задача научно-технической политики государства, вытекающих из современного состояния экономики и общества, принимаемых и планируемых стабилизационных мер, а также задач этой политики в альтернативных вариантах развития ситуации внутри страны и в мире;

- реально существующей и желательной модели сферы НИОКР страны;

- развивающихся и прогнозируемых направлений научно-технического прогресса и их взаимосвязи между собой;

- результатов сравнения достигнутого Россией уровня развития передовых технологических направлений с мировым.

12. Реформы, проводимые в России, связанные со становлением рыночной экономики, конверсией, приватизацией, сопровождаемые ликвидацией прежней системы управления и научно-производственных связей, поставили науку, НТО в сложное положение. Адаптация к условиям рыночной экономики требует радикальных преобразований организационных структур НИИ и КБ - появились новые виды НТО. Анализ состояния НТО, проведенный с учетом уточненной классификации, показал, что прежние структуры НТО не отвечают критериям рыночной экономики, так как они сложились в условиях административно-командной системы, которая характеризовалась сверхцентрализацией управления, затратным характером экономики, низким спросом на научные достижения, ведомственным монополизмом, жесткой регламентацией структур со стороны министерств. Развитие ОС НТО стало необходимым условием выживания и эффективного функционирования НТО.

13. Переход от административно-командной системы управления к рыночному регулированию требует больших изменений организационных структур НТО. В фазе адаптации к элементам рынка происходит множество локальных оперативных изменений ОС НТО. В фазе реконструкции НТО в условиях становления рыночной экономики проводится много радикальных стратегических изменений. При этом, как показывает анализ, принимаемые руководством НТО структурные решения малоэффективны из-за отсутствия методологической базы развития ОС НТО. Ее создание объективно необходимо. Формирование методологических основ развития ОС НТО определяется технологией получения и передачи знаний; использование накопленных теоретических и эмпирических знаний; получением новых знаний на основе общелогических методов исследования; формированием критериев качества ОС НТО; разработкой методик решения типовых ситуаций по развитию ОС НТО; разработкой системы передачи знаний лицам, принимающим структурные решения.

14. Огромный научный потенциал СССР и России сосредоточен в пяти секторах науки: академическом, вузовском, отраслевом, региональном, заводском. Фундаментальные и прикладные исследования и разработки имеют сложную классификацию и многоэтапный процесс испонения. Научно-технические организации ведут научно-исследовательские работы, опытно-консгрукторские и технологические разработки, разработки по созданию материалов.

15. Академический сектор науки, включающий 3665 НТО, в которых работает 63 тысячи сотрудников, в том числе около 1000 академиков, осуществляет в основном фундаментальные исследования. На многих направлениях науки исследования ведутся на. мировом уровне. К проблемам развития относят недостаточное материально-техническое обеспечение исследований.

16. Вузовская наука отличается многообразием организационных форм. Сильной стороной вузовской науки является то, что в рамках вузов сосредотачиваются научные колективы самого разного научного профиля и научных направлений, которым по силам сложные НИОКР, а также то, что по всей стране рассредоточены однопрофильные научные колективы высшей школы. Отсюда вытекает необходимость координации работ. В системе вузовской науки 35% всех научных работников. Типичными проблемами для вузовских НТО являются: слабость опытно-экспериментальных баз, слабость конструкторско-технологического обеспечения разработок, недостаточная связь с производством.

17. Отраслевая наука и ее заводской сектор определяет научно-технический прогресс 60-ти отраслей народного хозяйства России. Отраслевая наука, в которой занято поряд ка 650 тыс. работников, из которых около 4000 академиков и профессоров, занята прикладными исследованиями и разработками, реализацией результатов фундаментальных исследований, проводимых академическими НТО. Отраслевая организация науки давала возможность комплексного формирования НТО по всем отраслям народного хозяйства. В рамках отраслей четко ставились цели научно-технического прогресса Сильной стороной отраслевой и заводской науки является взаимосвязь с производством. Проблемы развития: необходимо преодолевать ведомственность науки, монополизм головных НТО.

18. Региональная организация науки сложилась в основном за счет концентрации НТО в столичных и крупных городах России и Украины, столицах других республик бывшего СССР, созданы предпосыки для формирования технопарков, научных парков. Новые рыночные условия и повышение самостоятельности регионов создают условия для разработки и реализации силами ученых региона региональных научно-технических программ.

19. В основе успехов научно-технической деятельности СССР и России в условиях централизованного планового управления наукой лежала система управления, обеспечивающая реализацию линейного, функционального и программно-целевого руководства, построенная на принципах системного подхода, централизации функций НИОКР, пропорциональности и комплексности, перспективности.

20. Система управления НТО включает следующие элементы: управленческие решения по общему, функциональному и программно-целевому руководству; технологию процессов принятия и реализации решений; организационную структуру НТО; информационные ресурсы; материально-техническую базу процессов управления НИОКР; кадры управляющих и управленческих работников.

21. Развитие науки шло в соответствии с единым государственным планом научно-технического прогресса (ЕГНТП). Субъектами управления наукой на уровне государства являлись органы партийного и государственного руководства. Объектом воздействия ЕГНТП служили: единый социально-экономический комплекс страны, единый народнохозяйственный комплекс, единый научно-технический комплекс.

22. Системы управления НИОКР и НТО постоянно анализировались и развивались. Критерии оценки систем управления: научно-техническая результативность деятельности НТО; экономическая эффективность НИОКР и деятельности НТО; социальная эффективность НИОКР и НТО; степень развития и перспективность научно-технического потенциала НТО.

23. НТО России функционируют в условиях перехода к рынку. Система управления НТО, адаптируясь к рынку, учитывает влияние следующих факторов: результаты деятельности НТО становятся товаром, который надо продвигать на рынок; обеспечение ресурсами теперь идет через рыночные отношения -централизованного снабжения нет; необходимо управлять НТО в отдельных регионах страны как в свободных экономических зонах, технопарках; переход к рынку изменяет внутрифирменные отношения, коммерциализирует их, дается приоритет договорным отношениям внутри НТО между подразделениями и во внешней среде между НТО и смежниками, поставщиками; переход к самофинансированию ставит совершенно новые задачи перед руководством НТО.

24. Как реакцию НТО ta усложнение внешней среды необходимо рассматривать многообразие организационных форм. Малые предприятия и филиалы помогают выживать и развиваться комплексам НТО, так как появляется больше самостоятельных структурных единиц, включаются механизмы самоуправления. Различные формы объединений НТО (ассоциации, консорциумы, ходинги) позволяют усиливать горизонтальные связи со смежными предприятиями.

25. Анализ российской практики управления НТО и практики капиталистических стран, особенно оборонных отраслей, показывает, что необходимо сохранить некоторые стороны государственного управления наукой, качественно их видоизменив. Необходимо соблюдать главный принцип: минимальное прямое государственное вмешательство в деятельность НТО и организация косвенного воздействия. К таким рычагам относятся: финансовая и кредитно-денежная политика, налоги, льготы и субсидии, антимонопольные законы, государственные заказы на конкурсных началах и т.п.

26. При анализе и синтезе НТО большую роль играют оценка научно-технического потенциала НТО. Используя системный подход и изучив мнения многих ученых и специалистов, сформулировано следующее определение научно-технического потенциала НТО: это способность колектива НИИ, опирающегося на свою ресурсную базу, творческий опыт и сложившийся организационный механизм, решать научно-технические задачи определенного профиля и масштаба в определенные сроки и с определенной эффективностью.

27. Научно-технический потенциал НТО включает следующие компоненты: творческий потенциал; ресурсный потенциал; кадровый потенциал; информационный потенциал; материально-технический потенциал; потенциал организационного механизма (состав научно-производственных функций НТО, тематическая структура, портфель заказов, уровень технологии НИОКР, качество организационной структуры). Оценка компонентов и потенциала НТО в целом построена на оценке способности достигать цели и решать ситуационные задачи.

28. На основе знания потенциала НТО удается решать следующие управленческие задачи: прогнозировать успех в выпонении НИОКР по срокам; прогнозировать качество НИОКР; разрабатывать программы развития всех элементов системы НТО.

29. В создании и реализации научно-технического потенциала НТО наиболее важным фактором было государственное централизованное планирование науки. На уровне НТО, отрасли, государства особый положительный эффект в управлении наукой показал программно-целевой подход.

30. Исследование теории и практики программно-целевого управления (ПЦУ) НИИ и КБ позволило определить основные положения ПЦУ: ПЦУ не противопоставляется существующей линейно-функциональной системе управления, не отвергает ее, а накладывается на действующую систему, усиливает ее; ПЦУ значительно усложняет и удорожает систему управления НТО, оно основано на приоритетном обеспечении ресурсами, поэтому оно будет эффективным лишь при управлении сложными НИОКР, когда большое значение имеют сроки выпонения работ; ПЦУ ориентирует всех испонителей на получение конечных результатов; ПЦУ обеспечивает системность и комплексность в учете всех элементов НТО; ПЦУ основано на централизации процесса управления, на создании специальной структуры, поэтому дожен быть заложен механизм роспуска программно-целевых структур.

31. Структура процесса подготовки, принятия и реализации научно-технических программ НИИ и КБ, НПО, НПК, МНТК и т.п. НТО включает три этапа: подготовку вариантов программы; утверждение определенного варианта программы; реализацию программы. Особую сложность представляет первый этап. Разработка вариантов программы включает операции: анализ достижений; выявление проблемы; постановку задачи решения проблемной ситуации; построение дерева целей проблемы; формирование мероприятий - средств достижения целей программы; выявление потребных ресурсов и установление ограничений в них; поиск альтернатив решения проблемы - вариантов программы.

32. Исследование опыта ПЦУ показывает, что ключевую роль в реализации программ играют программно-целевые структуры. Там, где они построены рационально, программы реализуются. Об этом говорит опыт ведущих НТО СССР и России. Создаются испонительные программные звенья и управляющие органы. Удачно себя зарекомендовали такие испонительные программно-целевые формы звеньев, как комплексные творческие целевые бригады, инженерные центры, научно-технические центры, научно-производственные комплексы. В области управления положительный эффект дали такие управленческие целевые звенья как руководители программ, ведущие инженеры по программам и их группы, такие штабные органы, как отделы координации и анализа работ, центры управления программами.

33. При выпонении научно-технических программ объединения сочетание линейно-целевого горизонтального руководства создает матричную организационную структуру управления научно-техническим прогрессом. Испонители при этом попадают как бы в двойное подчинение и по вертикали, и по горизонтали. Это, конечно, усложняет систему управления, но это и является способом повышения гибкости структуры. Линейно-функциональная структура является базовой, она в этом случае сохраняется. Вместе с ней сохраняется и специализация испонителей, их квалификация, эффективное использование предметов и средств труда. Усиление ее происходит за счет введения программно-целевой составляющей. Такой подход намного эффективнее ранее применявшегося интенсивного структурного решения, когда под каждую новую задачу создавали отдел, лабораторию, цех и т.д., то есть при постановке новой задачи перекраивали линейно-функциональную структуру.

34. Интеграция науки с производством эффективна и для науки и для производства. Опыт СССР и России показывает уровни этой интеграции: на первом, самом нижнем уровне отдельные специалисты и рабочие объединяются во временные творческие группы, комплексные творческие целевые бригады и решают частные локальные научно-технические задачи создания узлов и приспособлений, разработки новых технологических операций; на втором уровне объединяются структурные звенья НИИ, КБ, заводов, входящие в НПО в виде мини-НПО, НПК, линженерных центров. Они решают научно-технические проблемы НПО; на третьем уровне объединяются НИИ, КБ, заводы, мастерские и создают НПО; на четвертом уровне создаются межотраслевые объединения для решения крупных и сложных научно-технических проблем.

35. Организационная структура как один из элементов системы НТО имеет свое системное назначение - составлять организационную форму НТО, имеющую все признаки организационного пространства: мерность, протяженность, граничностъ, связность, непрерывность. Компонентами структуры являются звенья, функции, связи, отношения. Выделенные в диссертации составляющие внешней среды ОС НТО и самой организационной структуры НТО позволяют устанавливать объективный состав факторов влияния среды на структуру и особенности системного представления ОС НТО, обусловленные рыночной экономикой.

36. Управление развитием ОС НТО строится на основе исследования свойств структуры и среды. Свойства дожны быть количественно выражены с помощью параметров. Параметрическое описание целей, факторов, критериев дает основу для системного анализа ОС НТО. Предлагается также для анализа и проектирования применять модульно-блочное параметрическое моделирование ОС НТО. На типопредставителях Ч ячейках звена, функции, связи и отношений отрабатываются: параметрическое описание, действия с модулями, составление блоков и моделей соответствия компонентов ОС элементам системы НТО и внешней среде.

37. В условиях рыночной экономики цена структурных ошибок резко возрастает и возникает необходимость четкого представления конечных, а также промежуточных результатов деятельности, направленной на развитие НТО в целом и на развитие ОС. Требуется вести учет всех изменений внешней среды. Это обеспечивается использованием целевого и ситуационного подходов к управлению развитием ОС НТО. Инструментами целевого управления развитием ОС НТО являются: построение дерева целей развития; формирование целевых звеньев, функций и целевых средств; разработка программы достижения целей; функционально-целевой анализ подразделений НТО, Основное назначение ситуационного управления развитием ОС НТО состоит в организации наблюдения и реакции НТО на изменения среды и структуры. Принцип работы механизма ситуационного управления дожен быть следующим: в качестве объекта управления берутся все составляющие системной модели ОС НТО; описываются ситуации с состоянием среды и структуры по результатам наблюдений; разрабатывается классификатор ситуаций с развитием ОС НТО; выявляются сшуационные задачи; определяются реакции на ситуационные задачи и их решения; устанавливается ситуационное поведение ОС НТО и разрабатывается сценарий поведения; составляются каталоги ситуаций для накопления опыта.

38. В работе установлено, что основные характеристики бюрократизированной системы управления НТО Ч это двойственность и противоречивость целей, с одной стороны, научно-административного аппарата, с другой стороны-собственников НТО; двойственное отражение действительности, мобилизация в интересах аппарата ресурсов и организационного механизма. Основные черты бюрократизированной структуры НТО: отсутствие четкого разграничения функций, их необоснованное дублирование; чрезмерная централизация принятия решений, особенно в области управления ресурсами и ОС; ограничение связей и прав звеньев; приоритетное развитие административно-командных отношений. Для повышения научного потенциала НТО предстоит проделать большую работу по дебюрократизации ОС НТО, которая может быть проведена лишь на основе программы мероприятий, опирающихся на использование системного, целевого, ситуационного подходов. Предлагаются методические положения по дебюрократизации ОС НТО.

39. В работе подчеркивается, что определяющую роль в конфигурации структуры НТО играет такой параметр как диапазон управления (норма управляемости), поскольку этот параметр прямо связан с остальными параметрами конфигурации звеньев. Построенный ряд моделей конфигурации структуры НТО позволяет проводить сравнительный анализ структур конкурирующих НТО, исследовать развитие структуры во времени, оценивать влияние факторов. Установление диапазона управления для руководителей НТО требует не типовых, а индивидуальных проектных решений. Разработанная методика оценки сложившегося диапазона управления для научно-технических руководителей, учитывающая характеристики руководителей и другие факторы, позволяет устанавливать оптимальный диапазон управления для руководителей НТО.

40. Рекомендуемые в работе научные подходы к оценке и принятию решений по развитию ОС НТО основываются на принципах построения структуры и требованиях к организации процесса проектирования. К принципам построения ОС мы относим целенаправленность, системность, гармоничность, самоуправляемость, адаптивность, эффективность. Требования к организации процесса проектирования ОС следующие: обязательное методологическое, технологическое обеспечение; сочетание индивидуального нормативного подходов; совместная работа специалистов НТО и внешних консультантов; обеспечение непрерывности процесса проектирования; создание систем для поддержки проектных решений.

41. Важнейшими задачами развития ОС НТО являются задача выбора организационных форм НТО и их звеньев, установление оптимальных уровней специализации и централизации. Рекомендуется следующий порядок их решения: уточняются цели НТО; выявляются факторы, влияющие на данные параметры; формируются альтернативные проекты решений; уточняются критерии оценки достижения целей, требуемых характеристик НИОКР, эффективности; выбирается пара альтернативных вариантов решений; уточняются критерии; принимается решение.

42. В работе показано, что характерные для рынка ситуации, такие как коммерческая, конкурентная, инновационная и предпринимательская с присущими для НТО особенностями, требуют от руководства НТО соответствующих реакций и соответствующего организационно-структурного обеспечения этих реакций. В результате исследования поведения НТО в разных ситуациях определены структурные решения, позволяющие НТО вести коммерческие операции без разрушения системы, реализовывать противоречивые цели при конкурентной, а также инновационной реакциях, проводить стратегические планы для осуществления предпринимательской реакции.

43. Сумма знаний, заключенных в методологических основах развития ОС НТО, разработанных в диссертации, представлена как система поддержки для принятия решений руководствам НТО, состоящая из блоков информационной, расчетно-аналитической и интелектуальной поддержки, определяющая взаимодействие лиц, принимающих решения, с системой поддержки на всех стадиях развития ОС НТО, оценивающая целесообразность разработки экспертных систем в этой области. Х * >

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ажлуни, Мохамед Аднан, Орел

1. Абакин Л.И. Выбор за Россией. Ин-т экономики. М.,1998. - 212 с.

2. Абакин Л.И. На перепутье. Размышления о судьбах России. РАН. Ин-т экономики. -М.,1993. Ч 247 с.

3. Абакин Л.И.Зигзаги судьбы. Разочарования и надежды. Ин-т экономики. М.,1996. -289 с.

4. Абакин Л.И. К самопознанию России. Институт экономики. М.,1995. - 204 с.

5. Авдокушин Е.Ф. Теоретические основы экономической реформы в КНР. М.: Изд-во ВЗПИ: АО "Росвузнаука", 1990. - 215 с.

6. Академия рынка: Маркетинг: Пер. с фр М.: Экономика, 1993. Ч 572 с.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. М.: Экономика. 1985.

8. Алешин Г. Ноу-хау товар специфический. // Деловой мир. - 1991. - С. 12.

9. Амиров ГО Д. Научно-техническая подготовка производства. М.: Экономика, 1989. - 230 с.

10. Андреев Н Степень риска. // Литературная газета. 1987. - 24 июня. - С. 10.

11. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. Л.Н. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

12. Антонов А. Почему нас перестали цитировать? // Инженерная газета. 1991. -№113.-С. 2.

13. Анчишкин. АИ. Наука техника - экономика. - М: Экономика, 1989.

14. Апишев АА Фактор предпринимательства в экономике. М., 1995. - 148 с.

15. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М.: Права человека, 1996.

16. Баранчеев В.П. Организация программно-целевого управления научно-техническим прогрессом в машиностроении. М.: МИУ, 1987. - 71 с.

17. Баранчеев В.П. Организация управления КБ, ГСКБ и НПО. М.: МИУ, 1984.

18. Балахнин Г.С. Инженерно-конструкторское обеспечение отработки и производства новых изделий//БалахнинГ.С. Организация и планирование конструкторских работ при освоении производства-М., 1986. -С. 33-41.

19. Балахнин Г.С. Конструкторское обеспечение процессов эксплуатации выпускаемых изделий // Балахнин Г.С. Организация и планирование конструкторских работ при освоении производства. М., 1986. - С. 53-59.

20. БалахнинГ.С. Организационно-экономические особенности конструкторских работ в серийном производстве // Балахнин Г.С. Организация и планирование конструкторских работ при освоении производства. М., 1986, - С. 5-21.

21. Баранчеев В.П. Организация управления исследованиями и разработками в новых условиях хозяйствования. М.: МИУ, 1989. - 79 с.

22. Беклешов В.К., Завлин П.Н. Процесс исследование производство: пути его сокращения // Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование в н^чнскгехнических организациях. - М., 1989. - С. 5-18.

23. Беклешов В.К, Завлин П.Н. Труд в сфере прикладных исследований и разработок, особенности его организации //Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование в научно-технических организациях. М., 1989.- С. 18-26.

24. Бизнес и менед жер. / Сост. И.С. Дараховский, И.Л. Черноиванов, Т.В. Прехул. М.: Азимут-Центр, 1992. - 448 с.

25. Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое? М.: Новости: Сов.-Авсгр. Предприятие "АСЭС-Москва", 1990. - 239 с.

26. Бодырев В.В., Ломовский. О вахтерах в науке и науке без вахтеров. /Беседу провела Е. Лысая. // Экономика и организация промышленного производства . 1987. -№ 9. - С. 34-52.

27. Бурмистрова Т. Истоки монополизма в сфере НТО и пути его преодоления при переходе к рынку. // Вопросы экономики. Ч 1991. № 11. - С. 43-47.

28. Бурых Ю.Е. Заводской сектор науки. // Экономика и организация промышленного производства. 1988. - № 3. - С. 29-40.

29. Быков В. А, Аносов С А Управление инновационными процесс сами в условиях рыночной экономики: Учеб. пособие. М., 1991. - 45 с.

30. Василевский Э. США: Социальная ориентированность производства // Вопросы экономики. 1993. - № 12. - С. 42-48.

31. Васильев Ю.П. и др. Управление развитием производства в прсмьппленных концернах США. М.: Мысль, 1977, - 335 с.

32. ВасинВ.,Миндели Л. Международные аспекты научно-технической политики России // Международная экономика и международные отношения -1994 № 6. - С. 34-43.

33. Васьков С.Т. Наука и коммерция. Беседу провела Л. Щербакова // Экономика и организация промышленного производства. 1991. - № 4. - С. 96-104.

34. Внедрение научных исследований в сельском хозяйстве: планирование и эффективность / Логачев В.М., Попов Г.И., Смолинский Е.А. и др. М.: Экономика, 1983.-214 с.

35. Вуцкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководителя практика: Пер. с англ. - М: Дело 1991. - 320 с.

36. Гавин Л., Антропов П. От биржи к технопарку начали прокладывать путь бизнесмены и ученые Калининграда // Экономика и жизнь. 1991. - № 48. - С. 6.

37. ГапоненкоА Управление НТО в условиях перехода крынку: новый вызов // Вопросы экономики. 1991. -№11. - С. 39-42.

38. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Международная экономика и международные отношения. -1994. № 3. - С. 16-29.

39. Гершафт М.В. Последним гибнет мозг: На баррикадах НТР // Экономика и организация промышленного производства. 1991. - №1. - С. 52-61.

40. Гебрейт Дж.К., Меньшиков С.М Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. - 90 с.

41. Германия. Факты. Берлин, 1991. - 492 с.

42. Гитер Л.Дж. Принцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкось: Пер. с англ. / Сост. предисл. и пер. Л.В. Степанова. М.: Прогресс, 1990. Ч 320 с.

43. Глаголева Г.М. Технологическое освоение научных открытий и разработок. М.: Экономика, 1977. - 111 с.

44. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.-310 с.

45. Глушецкий А. Кооперативная форма труда или частнопредпринимательская деятельность? // Экономика и жизнь. 1990, - №17. - С. 19.

46. Голанд Э.Б. Научно-технический прогресс как основа ускорения развития народного хозяйства. / Отв. ред. Б.Л. Лавровский. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. -185 с.

47. Голосовский С.И. Эффективность научных исследований в промышленности. М.: Экономика, 1986. - 160 с.

48. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни(вопросы теории и практики). / Под ред. Вогина H.A. и др. М.: РАГС, 1997. - 356 с.

49. Государственные приоритеты H ill и механизм их реализации. М.: РАГС, 1995.

50. Грабовой П.Г. Риски в современном бизнесе. / Грабовой П.Г., Петрова С.Н., Потавцев С.И. и др. М.: Алане, 1994.

51. Грейсон Дж.К., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Эконсяиика, 1991. - 319 с.

52. Гусаков М.А Эффективная организация процесса "исследование производство". -М.: Экономика, 1978. - 120 с.

53. Дерковская М. Концерн "Филипс": опыт реформ // Международная экономика и международные отношения. -1993. Международная экономика и международные отношения. № 1. - С. 112-120.

54. Диденко Н.И., Уалентов В.А. Совершенствование организационной структуры научно-исследовательского инстшута. Л.: ДНТП, 1980. - 26 с.

55. Евтушенко И. Зоны для предпринимательства. // Экономика и жизнь. 1991. -№48.-С. 7.

56. Завлин П. Н. и др. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: 1994.

57. Завлин П. Н. И др. Труд в сфере науки. / Завлин П.Н., Щербаков А.И., Юделевич М.А; Под ред. B.C. Соминского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1973. - 295 с.

58. Зеленский В А НОТ в проекшо-конструкторских организациях. М.: Экономика, 1974. -167 с.

59. Зигерт Вернер, Ланг Лючия. Руководить без конфликтов: / Сокр. пер. с нем. Ч М.: Экономика, 1990. 335 с.

60. Зыков Ю.А., Слегова Т. Л. Комплексные программы научно-технического прогресса. -М.: Наука, 1977.

61. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.В. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука. 1990. - 216 с.

62. Иванов Р.Н. Организация и методика информационной работы: Учеб. пособие для вузов. М.: Радио и связь, 1982, - 192 с.

63. Иконников О.А Последствия экономического спада в сфере науки // Проблемы прогнозирования. 1994. Ч № 3. Ч С 6.

64. Исикава К Японские методы управления качеством / Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. АВ. Гличев. М.: Экономика, 1988. - 215 с.

65. Ичитовкин Б. "Адхократия"- путь борьбы с бюрократизмом. //Вопросы экономики. -1989.-№12.-С. 107-110.

66. Кабаидзе В. П. На главном направлении // Коммунист. 1983. - №6. - С. 68-79.

67. Кабаидзе В.П. Нужны смелые решения. // Труд. 1986. - 30 нояб. - С. 3.

68. Кабаидзе В.П. Создать мобильное производство // Экономика и организация промышленного производства. 1982. - №1. - С. 88-106.

69. Казанцев А.К. Комплексный анализ эффективности работы НИИ и КБ. Л.: Машиностроение, 1983. - 216 с.

70. Как работают японские предприятия / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. -262 с.

71. Камаев В.Д. и др. Учебник по основам экономической теории. / В.Д. Камаев, В.Ф. Семенов, Д.Е. Сорокин и др. М.: Владос, 1994. - 384 с.

72. Каменицер С.Е., Мельник М.В. Организация управления и принципы ее совершенствования. В сб.: Управление машиностроительным предприятием. Под ред. С. Е. Каменицера и др. М.: Машиностроение, 1979. - С. 30-37

73. Карлоф Б. Деловая стратегия / Пер. с ант. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

74. Квинт В. Л. Управление научно-техническим прогрессом: региональный аспект. (Вопросы методологии и практики). М.: Наука, 1986. Ч 216 с.

75. Кинг В., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 339 с.

76. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями / Под ред. Д.Г. Аганбепша, В.Д. Речина. М.: Экономика, 1989. - 255 с.

77. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

78. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления (на гримере программ научно-технического развития). М.: Наука, 1981. - 269 с.

79. Комплексные целевые программы в союзной республике. Киев: Наукова думка, 1984.

80. Коновалов Б. Ивановский феномен (Флагманы научно-технического прогресса). // Известия, 1983 -19 марта,- 20 марта.

81. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с ант. Ч М.: Прогресс, 1990.- 733 с.

82. Кризис экономики России и механизм выхода из него / Секция "Экономика и социология" Академии Естественных наук России // Экономика и жизнь. 1992. -№32.-С. 14-15.

83. Кулешов В.У, ЛатыповаН.Д Щука, техника, человек. Справочник. -М.: Политиздат, 1990.-352 с.

84. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2 т.: Пер. с англ. / Под общ. ред. и предисл. Д.М. Гвишиани. -М.: Прогресс, 1981.

85. Курс экономической теории: Учеб. пособие под ред. МН Чепурина, Е А Киселевой. -Киров, 1994.-624 с.

86. Кучель С А Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983.

87. Кучук-Яценко С.И. Инженерный центр. (Научно-техническому прогрессу- мощное ускорение) // Экономическая газета. 1985. - №35. - С. 13.

88. КушлинВ.И. Производственный аппарат будущего: проблемы эффективности. М.: Мысль, 1981.-271 с.

89. Кушлин В.И. Экономические реформы и развитие производительных сил // Экономист. 1993.-№ 7.-С. 14-25.

90. Кушлин В.И, Фоломьев АН. Проблемы перехода к инновационному типу развития. -М., 1994.-25 с.

91. Лаверов Н. Н^тса в условиях демократизма. (Что же следует понимать под сильной научно-технической политикой) // Правда. -1991.-1 марта. С. 3.

92. Лаверов Н. Перестройка управления инновационным процессом в СССР // Проблемы теории и практики управления. 1990. - №5. - С. 40-45.

93. Лаверов Н.П. Стратегия управления научно-техническим прогрессом в условиях перехода к рынку. М., 1991. -27 с.

94. Лебедева Е. А, Недотко П.А. Программно-целевой подход к научным исследованиям в США. М: Наука, 1980. - 295 с.

95. Лейбкинд АР., Руднева Е.В., Рудник БЛ. Проблемы методологии и организации разработки комплексных программ. М.: Наука, 1983.

96. Леонтьев В. Анализ эффективности внедрения новой технологии IIВ мире науки. Экономика 1988. - № 8.

97. Лопатников Л.И. Краткий экономико-математический словарь. М.: Наука, 1979. - 358 с.

98. Львов Д., Глазьев С. Централизованное управление Hill в новых условиях хозяйствования // Вопросы экономики. 1990. -№1. - С. 99-108.

99. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.-255 с.

100. Мартынов А, Федотов А Рыночные механизмы структурной и научно-технической политики // Вопросы экономики. 1991. - №11. - С. 24-32.

101. Марчук Г. Наука "общенациональный ресурс" // Инженерная газета. - 1991. -№27.-С. 1.

102. Марчук Г. Трагедия науки // Правда. 1991. - 14 дек - С. 3.

103. Маевский В.И. Кондратьевские циклы и экономическая генетика. М., 1994. - 39 с.

104. Макконел K.P., Брю СЛ. Экономикс: Принцпы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ.- М.: Республика, 1992.

105. Малоотходные и безотходные технологии: Материалы Международной научно-технической конференции стран членов СЭВ "Безотходные технологии-86" (Буцапепп; 16-19 сентября 1986). - М., 1990.-464 с.

106. МарчукГ.И. Научно-технический прогресс: Экономика и управление/Г.И. Марчук, А.Г. Аганбегян, Ю.В. Яковец и др.; Под ред. И.В. Яковца. М., 1988. - 223 с.

107. Масловский Ю., Павлычев В., Безгородько П. Комплексно-совмещенный метод создания новой техники (Опыт Ивановского станкостроительного объединения // Экономическая газета. 1985. - №30. - С. 12.

108. Машиностроение. Динамика 80-х годов. Нью-Йорк, 1989. - 473 с.

109. Медведев А. Г. Планирование научно-технического прогресса в машиностроительном объединении. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, -1983.- 160 с.

110. Менеджмент в науке. Scientists guide to economics. Some ideas on science management

111. Spriggs T.W., Pritchard M.W.-N. Z. J. Technol. -1987.

112. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. / Общ. ред. B.C. Загашвили. М.: Прогресс, 1991.-456 с.

113. Мескон MX., Альберт М, Хедсури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело,-1992.-702 с.

114. Методика комплексного прогнозирования науки и техники для целей подготовки государственных научно-технических прогнозов. Киев: Изд. ЦИНТПИН УССР, 1988.

115. Методические указания к деловой игре "Стратегия" / Б.Н. Киселев, И.В. Алешина /ГАУ-М., 1991.-39 с.

116. Мильнер Б. Межреспубликанские экономические отношения и переход к рынку / / Вопросы экономики. 1991. - №12. - С. 3-9.

117. Моррисей Дж. Целевое управление организацией: Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1979.

118. Мочанов H.H. Инновационный процесс: организация и маркетинг. Учеб. пособие. -СПб.: РИО СПб. ГУ, 1994.

119. Мончев H. Разработки и нововведения: Пер. с бог. / Общ. ред. и предисл. Г.А. Власкина и Ю.Г Наидо. М.: Прогресс, 1978.

120. Народное хозяйство СССР в 1988 г.: Стат. ежегодник Госкомстата СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. - 766 с.

121. Наука и техника современного капитализма: Схзциально-экономический справочник. -M.: Мысль, 1987. -348 с.

122. Наука России: 1993. Стат. М., 1994. - 240 с.

123. Научно-техническая политика США. (По материалам слушаний в Конгрессе). В 2-х ч. / Сост. Т.В. Горбунова. Реф. сб. М., 1989.

124. Научно-технические программы и управление научно-техническим прогрессом социалистических стран / Под ред. В. Н. Архангельского. М.: Прогресс, 1986. - 388 с.

125. Научно-технический прогресс в новых индустриальных странах Азии в 80-х годах. Vedeckotechnicy rozvoj v nove industrial2X)vanych zemich Asie v 80 letech / Krizkova Alea. Predpok. rozv. vedy a tech. -1989,27, Ч №5. Чеш.; рез. рус., англ.

126. Научно-технический прогресс и интенсификация производства АЕ. Когут и др. -Л.: Лениздат; 1987. 168 с.

127. Научно-технический прогресс: программный подход. / Под ред. Д.М. Гвишиани. -М.: Мысль, 1981 г. -238 с.

128. Научно-технический прогресс и капиталистическое воспроизводство. / Отв. ред. С. М. Никипвд. М.: Мысль, 1987. - 207 с.

129. Немов А. Научное ускорение. (Рассказ о творческом поиске инженерных успехов Института электросварки имени Е.О. Патона) // Советская Россия. 1985. - 12 июля.-С. 3.

130. Никитин С. Экономический механизм Hill в рыночных условиях. // Вопросы экономики. 1991. - №11. - С. 13-23.

131. Новиков Н. Направление прорыва. Инженерные центры ускоряют внедрение научныхдостижений // Социалистическая индустрия. 1985. - 3 авг. - С. 2.

132. Новые формы связи науки с производством. /Г.Г. Балаян, C.B. Гвоздев, Е. Калугина и др. М.: Нгука, 1992. - 224 с.

133. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развитая РФ: Закон РФ // Собрание Законодательства Российской федерации. -1995.-№30.-Ст. 2871.

134. О развитии лизинга в инвестиционной деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации, 29 июня 1995 г. № 633 // Экономика и жизнь. 1995.-№ 29.

135. Организация и планирование деятельности отраслевых НИИ и КБ в приборостроении / В.К. Беклетов, М.С. Мингаиров, К.Ф. Пузыня, Ю. Д. Сараев. -М.: Машиностроение, 1986. 160 с.

136. Организация и управление наукой и техникой: Переводы/ Общ. ред Б.Ф. Зайцева. М.: Прогресс, 1987.-296 с.

137. Организация управления в машиностроительной промышленности: Учеб. пособие /Подред. д. э. н. B.C. Румянцева Москва, 1988.

138. Огарок В., Соснин Е. Малому кораблю- большое плавание //Пра- вительственный вестник. 1991. - №27. - С.4

139. ОкумураX. Корпоративный капитализм в Японии: Пер. с яп- М., 1986. 252 с.

140. Особенности развитая науки и техники в развивающихся странах. Wissenschaft und Reproduktion in Entwicklungslandern / Pilari Dirk, Wahl Dietrich. Wiss. Probl. Enwickl. Bd. 2.-Berlin, 1988.

141. Особенности экономического развитая новых индустриальных стран Азии в 80-е годы: Науч.-аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1990. - 44 с.

142. Проблемы разработки и реализации комплексных программ. / Под ред. Федоренко Н.П. и др. М. : Нгука, 1984. - 278 с.

143. Проблемы социалистического соревнования научных колективов. / Под ред. Р:Г. Яновского. -М.: Высшая школа, 1982.-271 с.

144. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке. /В.Д. Моторыгин, Р.А Соколов,

145. B.C. Бондарев и др.) М.: Экономика, 1991. - 220 с.

146. Программно-целевой метод в планировании / Под ред. Федоренко Н.П. М.: Наука, 1998.

147. Паггон Б.Е. Инженерные центры. (От идеи до изделия) // Правда. 1985. - 3 янв.- С. 2.

148. Патон Б.Е. Полезный инструмент научно-технического прогресса. // Коммунист.1985. №15. - С. 24-33.

149. Патон Б.Е. Союз науки и производства. // Экономическая газета 1981, -№8.-С. 11.

150. ПичдайкР., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ. М., 1992. - 510 с.

151. Пирогов C.B. Современный менеджмент ключ к экономическому подъему. - М. : РАГС, 1998. - 301 с.

152. Питер Л. Дж. Принцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкось: Пер. с англ. / Сост. предисл. и пер. Л. В. Степанова. М.: Прогресс, 1990. Ч 320 с.

153. Повышение инновационной активности экономики России / Ин-т экономики РАН; Отв. ред. В. П. Логинов. М. 1994.

154. Покровский В А Ускорение научно-технического прогресса: Орга- низадия и методы.- М., Экономика, 1983. 216 с.

155. Политическая экономия: Учеб.-метод, пособие для преподавателей / Под ред. A.B. Сидоровича, Ф.М. Вокова. -М.: МГУ, 1993. -407 с.

156. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Междунар. Отношения, 1993.

157. Поспелов Г.С. и др. Проблемы программно-целевого планирования и управления. -М.: Наука, 1981.

158. Пригожин АИ. Организации: системы и люди. М.: Изд-во полит литературы, 1983.-176 с.

159. Проблемы стабилизации и эффективного развитая экономики. М., 1994. -185 с.

160. Прогнозирование и оценки научно-технических нововведений. / Отв. ред. В.В. Мусиенко. Киев: Наук. Думка, 1989.-280 с.

161. Производительные силы: новый уровень развитая / Отв. ред. В.Г. Лебедев. М.: Мысль, 1989.-205 с.

162. Рабочая книга по прогнозированию. / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль,1982.-430 с.

163. Радченко Я.В. Законы организации и их роль в перестройке структур управления в экономике // Известия АН СССР, Сер. Экономическая. 1988. -№ 5. - С. 3-21.

164. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно- техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика, 1979. - 234 с.

165. Рапопорт B.C. Стратегия руководства организацией // Менеджер. 1990. -№1.-С. 77-81.

166. Рапопорт В.Щ. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. -М.: Экономика. 1988. 127 с.

167. Российский статистический ежегодник. 1994: Стат. Сборник / Госкомстат России. -М., 1994.-799 с.

168. Рэдхэд К, Хьюс С. Управление финансовыми рисками. М.: ИНФРА-М, 1996.

169. Рябов А Вопросы разработки целевых комплексных программ. //Плановое хозяйство.-1981. -№10.-С. 3-6.

170. Семенов А. Стратегия Фирмы. // Вопросы экономики. 1991. - №5. - С. 75-81.

171. Семенов В.Я. Программно-целевое управление научно-техническим прогрессом на предприятии (объединении). М.: Экономика, 1978.

172. Симановский С. К использованию научно-технического потенциала РФ и СНГ // Российский экономический журнал. 1992. - №4. - С. 5-10.

173. Смиртюков В.М., Макаров В А, Терехов В.П. Организация рабогв НИИ и КБ. М.: Машиностроение, 1975. - 78 с.

174. Советский энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1980. -1600 с.

175. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

176. Современная научно-техническая политика Российской Федерации: федеральные и региональные аспекты и подходы: Материалы семинара. СПб., 1994. - 320 с.

177. Современный менеджмент в России Часть 1. / Под общ. ред. А М. Омарова. М.: РАГС, 1997,-220 с.

178. Солоницкий А, Эльянов А Мировое хозяйство: догожданная консолидация или углубление структурного кризиса // Международная экономика и международ ные отношения. 1994. - №2. - С. 73-84.

179. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях (опыт развитая и новые явления). М.: Наука, 1990. - 199 с.

180. Стратегическое прогнозирование и перспективное планирование научно-технического прогресса: / Под ред. КФ. Пузыни. Л.: ЛИЭИ, - 1989. - 125 с.

181. Тарасов В.К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. Л.: Машиностроение. Ленингр. огд-ние, 1989. - 368 с.

182. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст.

183. B.И. Данилова-Данильянца. М.: Прогресс, 1989. - 344 с.

184. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. -М.: Экономика, 1989.-271 с.

185. Тизяков А., Семяшкин Ф., Крушов А Целевые программы в системе пятилетнего планирования объединения // Плановое хозяйство. 1985. - №3. - С. 112-113.

186. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики. (Организационныйподход) // Международная экономика и международные отношения. -1992. №9. -С. 53-67.,

187. Тушко А., Хаскелевич С. Научные исследования организация и управление: Пер. с польск. / Под ред. С.Р. Микулинского и Ю.М. Шейнина; предисл.

188. C.Р. Микулинского. М.: Прогресс, 1971. - 230 с. (Гл. 1. Научный потенциал. - С. 33-62).

189. Уайт П. Управление исследованиями и разработками: Пер. с англ. / Под ред. Д.Н. Бобрышева. М.: Экономика, 1982. - 160 с.

190. Уотермен Р. Фактор обновления: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

191. Управление развитием науки и техники. / Под ред. В.А. Трапезникова. М.: Экономика, 1980. - 232 с.

192. Управление научно-техническим развитием в условиях социализма. / Под ред. В. Н. Архангельского. М.: Прогресс, 1982. - 295 с.

193. Управление научно-техническими программами / Под ред. Д.Н. Бобрышева. М.: Экономика, 1983. - 344 с.

194. Управление инвестиционным проектам. Опыт ВВМ: Пер. с ант. / Рой Бауэр, Эмилио Колар, Виктор Тан при участии Джерри Винда, Патрика Хьюстона. -М.: ИНФРА-М.1995.

195. Управление нововведениями и стратегия корпораций: Сб. обзоров. М.: ИНИОН,1990.

196. Управленческое консультирование: В 2-х т. Т. 1: Пер. с англ. / Под ред. Милана Кубра. 2-е изд. перераб. - М.: СП "Ишерэкспорт", 1992. - 319 с.

197. Ускорение процесса "исследование производство": Материалы Всесоюзной научно-технической конференции "Методы ускорения внедрения результатов научных исследований и проектных разработок в производство". - М.: Экономика, 1979.-200 с.

198. Устинов В.А Управлениеинвесшционной деятельностью в процесс создания новой техники, освоения производства новой продукции: Учеб. пособие. М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1995.

199. Фролов К. Науке поможет бизнес, а не бизнесменство. / Беседу провел А Ананьев // Деловой мир. 1991. - 10 дек - С. 2.

200. Философский энциклопедический словарь. / Ред. колегия С.С. Аверинцев и др. -2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

201. Финансовое управление компанией / Под ред Е. В. Кузнецовой. -М.: Фонд "Правоваякультура", 1995.

202. Фирсов В. Международный рынок технологий // Международная экономика и международные отношения. 1994. - № 1. Ч С. 71 -78.

203. Фишер С. й др. Экономика: Пер. с ант. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. М. Шмалензи. -М.: Дело, 1993.-829 с.

204. Фоломьев АН. Инновационный тип рыночного хозяйствования: Уч.-метод. материак лекции. М.: 1993. - 12 с.

205. Фоломьев А.Н. Научно-техническая политика и механизм ее реализации на федеральном, региональном и предпринимательском уровнях. Ч М., 1995. 17 с.

206. Фоломьев АН. Орудия труда: Проблемы пропорционального воспроизводства. -М.: Мысль, 1994-109 с.

207. Фоломьев АН. Техника нового типа. (Закономерности воспроизводства). М., 1994.-283 с.

208. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. / Общ. ред. В.Н. Данилова-Данильянца. М.: Прогресс, 1987. -270 с.

209. Хавина С. Многообразие типов смешанной экономики за рубежом // Вопросы экономики; 1993. - №1С. 114-123.

210. Хеетце И. Основные идеи стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. Ч 1989. №2. - С. 34-38.

211. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с ант. / Общ. ред. P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1993.-489 с.

212. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1990. - 253 с.

213. Холанд С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики. 1993. № 1.-С. 124-134.

214. Шапошник-С. Почему мы стали научной периферией? // Инженерная газета. -1991.-X2ll5.-C2.

215. Шульгина И.В. Инфраструктура науки в СССР. / АН СССР, Ин. истории естествознания и техники; Ore. ред. В.А Жанин. М.: Н^пка, 1988. - 149 с.

216. Щербаков А.И. Эффективность научной деятельности в СССР: Методол. аспект. М.: Экономика, 1982. - 224 с.

217. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со швед. - М.: Экономика, 1991. - 349 с.

218. Экономика и организация рыночного хозяйства: Уч. пособие. М., 1995. - 326 с.

219. Экономика и управление в отраслевых НТО: Справ, пособие / П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Л.С. Бляхман, B.C. Кабанов и др.; Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева. М.: Экономика, 1990. - 447 с.

220. Экономика производственных исследований. /Кол. авт. Ленингр. и Берлинского ун-тов: В.Я. Ельмеев, П.А. Родионенков, Э. Лангнер и др. Отв. ред. В.Я. Ельмеев. -Л.: ГУ, 1982. -221 с.

221. Экономика промышленности. Научно-технический прогресс. Интеграция науки с производством. Организация и финансирование научно-исследовательских работ: РЖ / Всесоюзный ин. научн. и техн. информации. М., 1988-1991.

222. Экономика России и мировой опыт. Вып. 1. / Отв. за вып. Б.И. Фролов, А.Ю. Ватлин. М., 1995. - 39 с.

223. Экономика: Учебник / Под ред АС. Булатова. М.: Изд-во "БЕК", 1994. - 632 с.

224. Экономические аспекты научно-технического прогнозирования / Под ред. М.А. Виленского. М.: Экономика, 1975. - 222 с.

225. Экономические проблемы научно-технического прогресса: Учеб. пособие для работников НИИ и КБ. / Под ред Г. А Краюхина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1981. - 288 с.

226. Экономический и псжитаческий курс России / Под ред. В. В. Рябова. АЗ. Селезнева. -М., 1993.-201 с.

227. Юдин Д.Б. Математические методы управления в условиях непоной информации. (Задачи и методы стохаст. Программирования). Ч М.: Советское радио, 1974.-399 с.

228. Ярмош И.А Информационное обеспечение процессов проектирования. Под ред. Ю.М. Шамаева. Минск: Наука и техника, 1975. - 264 с.

229. ЯковецЮ.В. История цивилизации. -М.: Владар, 1995.-464 с.

230. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: АНХ, 1992.

231. Яковец Ю.В. Революция в экономике: Ключевые проблемы, противоречия, перспективы перестройки. М.: Экономика, 1990. - 191 с.

232. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. -М., 1994. 149 с.

233. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М., 1988. - 335 с.

234. Якокка Ли. Карьера менеджера: Пер. с англ. / Ред. и вслуп. ст. С.Ю. Медведкова. -М.: Прогресс, 1980. 384 с.

235. Япония: смена модели экономического роста / АН СССР, Ин-т востоковедения; Отв. ред. И.П. Лебедева, АИ. Кравцевич. М.: Наука, 1990. - 320 с.

236. Aldaeaj Н, Thibodeaux MS., Ercan G.N. APower Model ofMultinational Corporation

237. National -State Re 1 ationships // SAM Advanced Management Jouma 1. -1991.-V. 56.-№8.-P. 11-17.

238. Albach H. Innovatorischer und imitatorischer Wettbewerb in der Wutschaftsordnung // Neuorinter des Wettbewerbs, Jubaeumsschrift 25 Jahre FIW- Kujh, 1986. - S .95-106.

239. Aoki T. ZurUebersetzbarkeit von Kultur. Matthes J. Zwischen den Kulturen. Soziale Welt.

240. Sonderband 8. Gottingen, 1992.

241. Bardecki M.J. Participants Response to the Delphi Method: An Attitudical Perspective, Tech. Forecast. Soc. Change 25,281-292,1984.

242. Bell D. Die machindustrielle Gesellschaft, Reinbek bei Hamburg, 1979 (original: The Coming of Post Industrial Society). A Venture in Social Forecasting. -N.Y., 1973.

243. Biethahn J. und Staudt E. (Hrsg): Der Betrieb imQualifikationswettbewereb, 1982.

244. Blume S.S. Insight and Industry. On the Dynamics ofTechnological Change in Medicine.1. Cambridge, 1992.

245. BMFT (Hrsg.): Bundesbericht Forschung 1988. -Bonn, 1988.

246. Bock J. Die innerbetriebliche Diffusion neuer Technologien. Berlin, 1987.

247. Breiner S., CuhlsR.,GruppH. Technology Foresight Using a Delphi Approach- Japanese-German Cooperation, R&D Management (in print). -1993.

248. BrockhoffK. Forschung und Entwicklung. Planung und Kontrolle, Mnchen, Wien, 1988.

249. BumsTR The development of alternative energy technologies: entrepreneurs, new technologyand social change. Berlin, 1990.

250. Bamett J. H., Wi 1 sted W. D. Strategic Management: Concepts and cases. Boston: P WS-KENT, 1998. - 930 p.

251. BongayS., GoldM. Creating a Strategic Contra 1 System//LongRangePlanning.-1991. V. 24. - №3. P. 32-39.

252. CSFR: statJiches Jahrbuch 1992, entspr. Dvorak J.: entspr. de Pay D. Die Organisation von Innovationen. Ein transaktionstheoretischer Ansatz. Wiesbaden, 1989.

253. Cuhls K.: Qualitaetszirkel in japanischen und deutschen Unternehmen. -Heidelberg, 1993.

254. Campbell A., Yeung S. Creating a Sence of Mission // Long Range PI anning. 1991. -V.24.-№4.-P. 10-20.

255. De Toni A, Filippini R., Forza C. Manufacturing Strategy in Global Markets: An Operating

256. Management Model // International Journal of Operations and Production Management. -1992- V. 12. - №3. - P. 7-17.

257. Deutsche Forschungsgemeinschaft, Perspektiven der Forschung und ihrer Foerderung. -Weinheim, 1992.

258. Deutschmann C. Der Einfluss der Arbeitgeber-Arbeitnehmerbeziehungen auf Innovationsprozesse. Japan im Vergleich mit dem Westen Berlin, 1989.

259. Dnges J.D. Das KJagelied der Kerzenmacher. Protektion und Handelsbioecke treten an die Stelle der Gatt-Regeln / Industriepolitik: Gefahr fir den freien Welthandel //FAZ vom 29.IV. (№100). 1989.

260. Drovak J. Innovationsprozesse in der CSFR // Innovationsprozesse in Ost und West.-Kassel, 1990.

261. Esser J. Bill Clinnton "neuer Bund" fcr den Werkplatz Amerika // Links. №273.1993.

262. Esser J. Die Suche nach dem Primat der Politik U Siegfried Unseld: Politik ohne Projekt? -Frankfurt am Main, 1993.

263. Esser J. Technologieentwicklung in der Triade. Folgen fir die europaeische Techndogiegmeinscheft.-Becher, 1993.

264. Freeman Ch. Technology Policy and Economic Performance. L., 1987.

265. Freeman Ch. The Economics of Industrial Innovation. Cambridge, 1982.

266. Funkhauser G. Ray, Robert R. Rothberg: Das Dogma vom Wachstum. Gefahren und Chancenwirtschaftlicher Expansion. Wiesbaden, 1989.

267. Galbraith J.K. American Capitalism: The Concept of Countervailing Power. -Boston, 1952.

268. Gamenon D. Managing Public Affairs in British Industry // Journal of General Management. 1990. - V. 16.- H 2.

269. Georgescu-Roegen N.Y. Energy and Economics Myth. N.Y, 1976.

270. Green M. (Ed.) Changing America.-N.Y, 1992.

271. GruppH. (Hrsg.). Dynamics of Science-Based Innovation.-Heidelberg, 1992.

272. Grupp H. (Hrsg.). Technologie am Beginn des 21 Jahrhunderts. Heidelberg, 1993.

273. Grupp H., Schmoch U. Wissenschaft sbindung der Technik. Heidelberg, 1992.

274. Greeniey G.E. Strategie Management. N.Y.: ect. Prentice Hall, 1989. - 405 p.

275. GussmanB. Imovationsfoerdernde Untemehmenskultur. Die Steigerung der Innovationsbereitschaft als Organisationsentwicklung. Berlin, 1988.

276. Hart J. Rival Capitalists, Ithaca und London, 1992.

277. Hartmann W.-D., Haustein H.-D. Leitung industrieller Forschung und Entwicklung. -Berlin, 1979.

278. Hauff V., Scharpf F.W. Modernisierung der Volkswirtschaft. Technologiepolitik als Strukturpolitik als Strukturpolitik. Frankfurt, 1975.

279. Haustein H.-D. Die Proportionalitaet der technischen Basis im Sozialismus. -Berlin, 1975.

280. Honnecker E. Fragen von Wissenschaft und Politik in der sozialistischen Gesellschaft. -Berlin, 1972.

281. Herbing P. A, Kramer H. E. The Role of Cross-Cultural Negotiations in International Marketing // Marketing Intelligence and P1 anning. -1992.-V10. -№12. -P. 10-13.

282. IFTECH (Hrsg.): Future Technology in Japan Forecast to the Year 2015. -Tokyo, 1988.

283. Irvine J. Evaluating Applied Research: Lessons from Japan. L., 1988.

284. Irvine J.,MartinB. Foresight in Science: Picking the Winners.-L., 1984.

285. Jaks J. Changes in structure of personal incomes, in Dokumentation zurLaenderanalyse.CSFR. -1993.

286. Jewkes J. Sawers D., Stillerman R. The Sources of invention. L., 1962.

287. Kaufer E. Industrieoekonomik. Mnchen, 1980.

288. Klodt H. Mehr Sternschnuppen als Sternstunden. Eine kritische Bilanz der staatlichen Forschungsfoerdenmg // FAZ vom 31 .X. (№253). 1987.

289. Kolar J., Zeman K. Co ukazala analyza. Hospodarske noviny /HN/46/1989 angefuehrt in: Dvorak J. Strukturpolitik undBeschaeftigungin der CSFRPIBS 1993.

290. Kolatek C. Das Management von F+E Aktivitaeten in japanischen Unternehmen. -Berlin, 1989.

291. Koschtzky K., Massfeller S.,HohmeyerO.,HuesingB.,Reiss Th., StraussE. Wirkungen des Einsatzes neuer Biotechnologie in der Nahrungsmittelproduktion. Karlsruhe, 1993.

292. Kraus WA Implementing new Technology I I Harvard Business Review. -1985. № 6.

293. Kreutzer J. Probleme der Strukturpolitik in der CSSR // Innovationen in Ost und West. -Kassel, 1990.

294. Krupp H. Energy Politics and Schumpeter Dynamics. Tokyo, Berlin, Heidelberg. -New-York, 1992.

295. Kubota-Mfcller B. Freundliches Kopfnicken bedeutet keine Zustimmung. Entscheidungsfindung im japanischen Wirtschaftsleben //Blick durch die Wrtschaftvom 18.1. (№13). 1989.

296. Kucera J. Innovations in Czech and Slovak Industrial Enterprises, result of the 3rd survey on innovations in 1992. Prague, 1992.

297. Kucera J. Inovacni aktivita podniku prumyslu CSFR. 1989, zitiert nach Dvorak J.: entspr. (82), 1993.,

298. Kuczynski J. Wissenschaft und Gesellschaft. -Berlin, 1972.

299. Karlof B. Business Strategy: A guide to Concepts and Model s. London, Basingstoke: Maarnillan, 1989.-166 p.

300. Koerner E. GE's High-tech Strategy // Long Range Planning. 1989. - V22/4. №16.-P. 11-19.

301. Law J., Gallon M. The life and death of an aircraft: a network analysis of technical change. -Enschede; 1987.

302. Legier H, Grupp H, Gehike B., Schasse U. Innovationspotential und Hochtechnologie. Technologische Position Deutschlands im internationalen Wettbewerb. -Heidelberg, 1992.

303. Lenin W.I. Der Imperialismus als hchstes Stadium des Kapitalismus in: Werke. Berlin,1967.-S.22.

304. Lenin W.I. Dritter Gesamtrussischer Kongres der Sowjets der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerdeputierten, in: Werke, Bd.26. Berlin, 1961. - S.480.

305. Lenin W.I. Lieber weniger, aber besser in: Werke. Bd.33. Berlin, 1962. - S.476.

306. Lenin W.I. Rede auf dem I. Kongres der Volkswirtschafttsrte. in: Werke, Bd.27. Berlin,1960.-S.470.

307. Luhmann N. Funktionen und Folgen formaler Organisationnen. Berlin, 1964.

308. Mansfield E. The Speed and Cost of Industrial Innovation in Japan and the United States / /Management Science. Vol. 34,1988.

309. MartmB.R. Research Foresight and the Exploitation of the Science Base A Scoping Studi. -Brighton, 1992.

310. Martin D., Irvine J. Research Foresighl: Priority. Setting in Science, 1989.

311. Martino J.P. Technological Forecasting for Decision Making. N.Y., 1983.

312. Marx K. Das Kapital. Band 1. in: MHW. Bd.23. -Berlin, 1962. Seite 149.

313. Marx К. Das Kapital. Erster Band, in: MEW. Bd.23.-Berlin. 1964.-S.392.

314. Marx K. Grundrisse der Kritik der politischenEkonomie. Ч Berlin, 1953.-S.592.

315. McClelland D. Die Leistungegesellschaft. Stuttgart, 1966.

316. MelzerG. Die Bedeutung Technologischer Basisinnovationen, institlitioneller Innovationeneund Sozialinnovationen fer das Wirtschaftswachstum Kritik der Kondratieff-Innovationscluster-These.-Bonn, 1988.

317. Mensch G. Basisinnovation und Verbesserungsinnovation. Zeitschr. Fbr Betriebswirtschaft.1. Bd.42,1972.

318. Mensch G.O. Das technologische Patt. Innovationen bberwinden Depressionen. -Frankfurt, 1977.

319. Meyer-Abich K.M, SchefoldB. Die Grenzen der Atomwirtschaft. -Mnchen, 1986.

320. Meyer-Krahmer F., Grupp H. Strategische Sektoren der BlindesrepublikDeutschland -Empirische Befunde und Vermutungen // Meer-Klahmer F. (Hrsg.). Innovationsekonomie und Technihgi epolitik Hlei delberg, 1993.

321. Mundorf N., Zoch P. Nutzer, private Haushalte und Informationstechnik, Internationale Konferenz''Herausforderungen fr die Infonnationstechnik'- Dresden. -Juni 1993.-S. 15-17.

322. Nelson R., Winter S.G. In Search ofUsefijl Theory of Innovation // Research Policy. -№6.-1977.

323. New Paradigm for Japanese Management // Atoms in Japan. -1992.-V. 36.-№4. -P. 43.

324. NISTEP/EFTECH: "2020 Nen no Kagaku Gijutsu" ("Zukunftstechnologie in Japan bis zum Jahr 2000" auf japanisch). NISTEP Report Nr. 15/92. Tokyo, 1992. Englische Ubersetzung: Future Technology in Japan Toward the Year 2020. - Tokyo, Juli 1993.

325. NISTEP/DFTECH: '"Survey of Applications and Expectations on the STA Forecast Survey",in: Nagahama R Long-term Forecasting by the Delphi Method Expenence and Application in Japan. NISTEP. Typescript. November 1991.

326. Odagiri H., Goto A The Japanese System of Innovation: Past. Present and Future//N elson. -1993.-S. 101.

327. OECD (Hrsg.): Definitions of R&D. A Summary of the Frascati Manual, DSTI/EAS/STP/ NESTI.-Paris, 1993.

328. Ohmae K. Macht der Triade. Wiesbaden,1985.

329. Oppenlander K.H. (Hrsg.): Entwicklungstrends in der Wirtchaft // Innovationsprozesse imeuropi sehen Raum. Mnchen, 1991.

330. Owens R.G., Shakeshaft C. The New "Revolutions" in Administrative Theory // Journal of Educational Administration. -1992. V. 30. -№2. - P. 4-7.

331. ParkH.W. The Delphic Oracle. Oxford, 1956.

332. Pischetsrieder B. EflSzienzsteigerung arbeitsteiliger Organisationen durch Funktionsintegrationin: Horst Kildemann (Hrsg.). Lean-Management Strategien zur Erreichung wettbewerbsfehiger unternehmen. Frankfurt, 1993.

333. PorterM. National Wettbewerbsvortee. Mnchen, 1991.

334. PorterM. E. Competitive Strategy: Techniques for Analising Industries and Competitors. -N.Y., L.: Free Press, 1980. 396 p.

335. Porter M.E. Competition in Global Industries. Boston (Mass): Harvard Business School Press, 1986.-581 p;

336. QuinnJ.B. Managing Innovation: controlled chaos. //Harvard Business Review, 1985.

337. Reich R The Work of Nations.- L., (86/97). 1991.

338. Reimann B. C. Corporate Strategies That Work // P1 anning Review. -1992, V. 20. -№1. - P. 42

339. ReisHi, HasingB. ; Potentialanalyse fer Aufb^gsfcn^dhungindel Biotechnologie. -Karlsruhe,1992.

340. Rosenberg N. Perspectives on Technologe. E., N. Y., Cambridge, Melbourne, 1976.

341. RosenbetgN., SteinmuellerE.W. Why are Americans Such Poor Imitators? // The American

342. Economic Review. Vol. 78.1988.

343. Rothwell R Small Firms. Innkvation and Industrial Change // Small Business Economics. L.-Boston, 1989.

344. Rowe G., Wright G., Biger F. Delphi: A Rvaluation of Research and Theory. Tech. Forecast. Soc. Change 39 235-251,1991.

345. Rupke J. Die Strategie der Innovation-Tubingen, 1977.

346. ReichR B. Who in Them? // Harvard Busintss Review. -1991. -V. 69. -№2. -P. 77-88.

347. SakakibaraK., Westney D.E. Comparative Study of the Training, Careers and Organization of Engineers in the Computer Industry in the US and Japan // Hitosubashi Journal of Commerce and Mangement. № 20.1985.

348. SchepanskiN. Mikroelektronik und Facharbeiterqualifikation.- Berlin, 1986.

349. SchererF.M. Innovations and Growth. -Cambridge, 1984.

350. Schneider D. Allgemeine Betriebswirtschaftslehre. 1985.

351. Schumpeter J.A. Artikel "Unternehmer" in: Handwerterbuch der Staatswissenschaften. Bd.Vm.-Jena, 1928.

352. Schumpeter J.A Capitalism, Socialism and Democracy. N.Y., 1942.

353. Schumpeter J.A Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Leipzig, 1911.

354. Shrum W. Quality Judgement of Technical Fields: Bias, Maiginality and the Role of the Elite. Scientoi-netrics. 1985. -S. 35-57.

355. Simon H.A A Behavioral Model of Rational Choice // Quarterly Journal of Economics. Vol. 69,1955.

356. SindermannH. Direktive des IX. Parteitages der SED um Fufjahresplan fer die Entwicklung der Volkswirtschaft der DDR in den Jahren 1976-1980.-Berlin, 1976.-S.40.

357. Snell T.E. Wachstum durch Innovation // FAZ vom 4. IV. № 78. -1989.

358. SommerlatteT., Kowalski M. Fit fi>r den Innovationswettbe Werb. Zur Bedeutung des strategischen Proj ektmanagements // FAZ vom 4.1V. №78.1989.

359. StaudtE. (Hrsg) Das Management von Innovationen // Frankfurter Zeitung, 1986.

360. StaudtE. Emmerich K. Betriebliche Personaientwicklung und Arbeitsmarkt, Beitrage, AB 109. Nrnberg, 1987.

361. Steinitz K. Innovation und Wirtschaftswachstum in der DDR// Innovation in Ost und West. -Kassel, 1990.

362. Sullivan J. Japanese Manegement Philosophies: From the Vacuous to the Brilliant // California

363. Management Raview. -1992. V 34. - №2. - P. 66-87.

364. TakeuchiH., Nonakai. The New Product Development Game // Harvard Business Review.1. Vol. 64,1986.

365. The "R&D Management" Conference, Technology Assessment and Forecasting. Eidgenussische Technische Hochschule (ETH)/-Zlirich.- 5-7 Juli,- 1993.

366. Thompson V.A. Bureaucracy and Inovation // Administrative Science Quarterly. Vol. 10. 1965.

367. ThomN. Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanageineiits. -Haustein, 1980.

368. Tailor B., GilinskyA, HilmiA. Strategy and Leadership in Growth Companies // Long Range Planning. -1990. V. 23. -№3 . - P. 66 -77.

369. VDI-Report 15: Technikbevertung-BegrifFe und Grundlagen. Frleutenmgen und Hinweisezur VDI-Richtlime 3780. Verein Deutsclich Ingenieure. Dsseldorf, 1991.

370. Vesey J.T. Time-to-market: Put Speed in Product Development // Industrial Harksting Management. -1992. -V. 21.- №2.-P. 151-158.

371. Von Beckerath F. Einige Bemerkungen zu Schumpeters Theorie der wirtschaftlichen Fntwicklung//Schmollers Jahrbuch. Bd 53.1929.

372. Von Gotll-Ottlilienfield F. Wirtschaft und Technik.-Tubingen, 1923.

373. Von Hayek A The Use of Knowledge in Society // American Economic Review. № 35. -1945.

374. VonHippelE. The Sources of Innovation. -N.Y, Oxford, 1988. vanDuijn J. J. TheEong Wave in Economic Life. E., 1983.

375. Vontobel J. LeistungsbedUrfiiis und soziale Umwelt zur seziokulturellen Determinanteder Eeistungsmotivation. Bern, Stuttgart, 1970.

376. Weiner B. Wirkung von Erfolg und Mi 'perfolg autdie Leistung. Bern, Stuttgart, 1975.

377. Weinert F. Der aktuelle Stand der psychologischen Kreativitetsforschung und die darausableitbare Schupfolgerungen fur due Lusung praktischer Probleme, unveruff. Vortrag. April, 1989. Akademie der Wissensch. Berlin, 1989.

378. WittU. Individualistische Grundlagen der evolutorisehen Ekonomik -Tbingen, 1987.

379. Woudenburg F. An Evaluation of Delphi, Tech. Forecast. Soc. Change 40,131-150.1991.

380. Ажлуни А.М. и др. Муниципальный менеджмент: Учеб. пособие / ОРАГС; А.М. Ажлуни, Г.М. Самостроенко, А.А Туманова и др.; Под ред. АА. Мерцалова- Орел: Изд-во ОРАГС, 1998. 182 с.

381. Ажлуни AM. Инновационный менеджмент: Учеб.-мегод. пособие в схемах / ОРАГС.- Орел: Изд-во СОЦ, 1997. 32 с.

382. Ажлуни AM. Менеджмент: Учеб.-метод, пособие / ОРАГС. Орел: Изд-во СОЦ, 1997.-64 с.

383. Ажлуни AM., Самостроенко Г.М. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие / ОРАГС: Орел: Изд-во СОЦ, 1998. - 84 с.

384. Ажлуни AM. Организационные структуры предприятия в условиях переходной экономики. Орел: Изд-во ОРАГС, 1998. -128 с.

385. Ажлуни AM. Инновационный менеджмент: Орел: Изд-во ОРАГС, 1999.

Похожие диссертации

• Управление персоналом научно-производственных организаций в период формирования рыночных отношений
• Состояние и развитие организационной структуры производства в региональной хозяйственной системе
• Механизм разработки стратегии развития научно-производственных организаций
• Трансформирующаяся система управления и организационная структура предприятия
• Теория и методология управления развитием организационных структур предприятия в условиях динамики продуктового портфеля