Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм разработки стратегии развития научно-производственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Коновалов, Вячеслав Александрович
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм разработки стратегии развития научно-производственных организаций"

На правах рукописи

КОНОВАЛОВ ВЯЧЕСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Механизм разработки стратегии развития научно-производственных организаций

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

Специализация Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. (15.4 -Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и

комплексах).

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Работа выпонена на кафедре Производственный менеджмент МАТИ -Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циоковского

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент

Лямина Н.Н.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Парамонов Федор Иванович кандидат экономических наук, доцент Штрикунова Марина Михайловна

Ведущая организация: ФГУП Организация Агат

Защита состоится л 27 апреля_2006 г. в _14_часов на заседании диссертационного совета К212.110.01 в МАТИ - Российского государственного технологического университета им. К.Э. Циоковского по адресу: 121552, Москва, ул. Оршанская, д.З

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАТИ - Российского государственного технологического университета им. К.Э. Циоковского. Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять по указанному адресу.

Автореферат разослан л д _марта__2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К212.110.01 кандидат экономических наук, доцент

Черкасов М.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России характеризуется последовательным укреплением рыночных отношений во всех сферах хозяйственной деятельности.

Превращение науки в непосредственную производительную силу, декларируемое в любой экономической системе и обеспечивающее развитие научно-технического прогресса страны в целом, имеет наиболее яркое выражение на примере научно-производственных объединений (11ПО), где любой новый товар проходит все стадии: от идеи создания и разработки до внедрения и производства, а также обслуживания в процессе эксплуатации.

Для страны с огромным научно-техническим потенциалом, который создавася и поддерживася в условиях социализма на высоком уровне, достаточно печальным является факт, что многие из научно-производственных организаций не смогли в период перестройки сохранить свой статус, обеспечивающий отраслям народного хозяйства необходимый прогресс. Некоторые из них преобразовались в другие организации ввиду отсутствия государственного финансирования, некоторые прошли процесс реструктуризации и только некоторые продожают функционировать в рамках отраслевой ориентации. В основном, эти организации сохранили статус государственных и относятся к стратегическим областям. Они, хотя и в ограниченном объеме, но продожили финансироваться отраслевыми структурами.

Планирование развития этих организаций до сих пор относится к области централизованного, однако, с элементами определенной свободы маневрирования резервными производственными мощностями.

В настоящее время в связи с глобализацией мировой экономики и высокого уровня конкуренции во всех областях товарного и научного производства возникает настоятельная потребность не только выживания этих крупномасштабных организаций, но и активизации их потенциала для решения отраслевых задач реализации научно-технического прорыва в стране. Именно они способны в перспективе осуществлять рост национальной экономики на основе новых материалов, технологий, товаров, средств защиты и обороны страны, противостоять мировому терроризму и решать задачи совершенствования потребительского рынка России.

Насыщение рынка экспортной продукцией свидетельствует о том, что процесс инновационной активности отечественных разработчиков и производителей часто не выдерживает конкуренции во многих сферах деятельности.

Для многих видов товаров, особенно в потребительской сфере, можно говорить уже о сформировавшемся конкурентном рынке. В меньшей степени это относится к рынку сложной наукоемкой продукции и, особенно к ее разработке и

РОС. НАЦИ0Н/Л1 НЛ,1 I БИБЛИОТЕК

внедрению. Однако и в этой области в настоящее время происходит формирование конкурентных отношений.

Конкуренция является одним из самых сильных факторов технического развития, однако, не единственным. Ограничение ресурсов, в том числе финансовых, не позволяет современным научно-производственным организациям эффективно проводить исследования инновационных технологий и товаров.

Во всем мире наука финансируется государством, которое является не только главным заказчиком и потребителем этой продукции, но и одновременно регулятором всех экономических отношений на формирующемся рынке.

В современной отечественной и зарубежной литературе вопросы системного подхода к разработке и обоснованию стратегии развития таких сложных организаций, как НПО практически отсутствуют. В значительной степени это объясняется теоретической сложностью данной проблемы, необходимостью учета специфических особенностей каждой конкретной организации, а также высоким уровнем неопределенности планирования и прогнозирования результатов их деятельности.

Актуальность проведенных в данной работе исследований определяется недостаточностью научно-методической проработки вопросов построения стратегии развития предприятий и фирм в целом, и научно-производственных организаций в частности, а 1акже необходимостью се подготовки и реализации в условиях развития конкуренции.

Объектом диссертационного исследования являются научно-производственные объединения и организации, ориентированные на разработку и внедрение в производство наукоемкой перспективной продукции, определяющей научно-технический прогресс промышленности страны.

Предметом диссертационного исследования являются научно-методические и практические материалы по разработке стратегии развития научно-производственных объединений (НПО).

Цель н задачи исследования. Основной целью диссертации является развитие научной концепции стратегия предприятия и разработка методических материалов и механизма по ее реализации для НПО в условиях развития конкуренции.

Для реализации этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследование эволюции развития НПО в процессе становления рыночной экономики России;

- теоретическое исследование современных экономических категорий, используемых для оценки адаптации НПО к развитию конкурентной среды;

- исследование существующих механизмов разработки перспективных планов действующих НПО;

разработка методики построения стратегии развития научно-производственных объединений;

- обоснование основных групп альтернативных решений, принимаемых в практической деятельности организаций, выявление их специфических особенностей и разработка критериев отбора;

- разработка методических материалов по обоснованию управленческих решений при разработке стратегии НПО;

- адаптация экспертного метода анализа иерархий (МАИ) для обоснования и выбора альтернативных путей развития НПО в условиях высокой неопределенности перспективных результатов научных исследований;

- разработка системы оценочных показателей, на основе коюрых обеспечивается упорядочивание альтернативных вариантов НИОКР;

- выявление методических особенностей построения иерархии целей и путей их реализации;

- разработка механизма построения стратегии НПО и обеспечение экспериментального внедрения предложенных методических материалов на базовом предприятии с учетом его специфики.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились труды зарубежных и отечественных ученых по экономике, стратегическому управлению, инновационному менеджменту, теории принятия решений и методу анализа иерархий: Ансоффа И., Портер М, Томпсона A.A. , А. Дж. Стрикленда, Д.Ф. Эйбела, Г. А. Штейнера, Саймон Г., Саати Т., Виханского О С., Лапусты М.Г., Румянцевой З.П., Андрейчикова A.B., Мелихова А.Н., Медницкого В.Г., Мыльника В.В., Родинова В.Б. и многих других.

Методология и методы исследования. Основой методологии данного исследования является системный подход к разработке стратегии развития таких сложных организаций, как НПО.

При решении поставленных задач использовались теоретические основы экономики и управления предприятиями и фирмами, методы экспертных оценок, технико-экономический анализ, ситуационных анализ, теория вероятностей, методы принятия управленческих решений и другие.

Научная новизна рассматриваемых в диссертационной работе проблем состоит в достижении следующих результатов:

- выявлены три основные этапа развития и становления научно-производственных объединений России и определены их специфические особенности;

- проведено теоретическое исследование современных экономических категорий, используемых для оценки адаптации предприятий к развитию конкурентной среды;

- разработана методика построения стратегии развития научно-производственных объединений с учетом специфики их деятельности,

- предложены и обоснованы основные группы альтернативных решений, принимаемых в НПО, выявлены их особенности с точки зрения теории и методов

принятия решений, а также разработаны системы критериев для их упорядочения и отбора;

- разработаны методические материалы по обоснованию управленческих решений при разработке стратегии НПО;

- сформулированы методические особенности построения иерархий целей и путей их реализации;

- предложен механизм построения и реализации стратегии НПО на основе адаптации экспертного метода анализа иерархий (МАИ) для обоснования и выбора альтернативных путей его развития.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется комплексом методических разработок в области построения стратегии научно-производственных организаций с целью повышения качества стратегического управления их научно-производственным потенциалом, имеющим определяющее значение в обеспечении научно-технического прогресса в ограсли и стране. Предложенные разработки позволяют:

-развивать современную теорию и практику разработки стратегических планов для наиболее сложных организаций;

- обосновывать, сравнивать и упорядочивать стратегические альтернативы развшия организации;

- повышать объективность и качество принимаемых управленческих решений;

- наиболее поно использовать научно-технический потенциал организации;

- использовать результаты исследований в учебном процессе.

Апробация и реализация ре5ультатов исследования. Научно-

практические результаты исследований докладывались автором на научных конференциях и семинарах: - межвузовской научно-практической конференции Государственное регулирование рыночной экономики XXI век в ВГНА МНС России (Москва, декабрь 2005 г.); - международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления в ГУУ (Москва, 2002 г.) , -международных молодежных научных конференциях лXXVIII Гагаринские чтения, лXXIX Гатринские чтения, лXXXI Гагаринские чтения в МАТИ-РГТУ (Москва 2002 - 2005 г.г.).

Проведенные исследования вошли в отчет о научно-исследовательской работе Разработка и внедрение элементов системы стратегического планирования на предприятии(№ Т2 -151/3040) в МАТИ-РГТУ.

Методические разработки диссертационного исследования были апробированы и нашли использование в практике построения стратегии развития НПО Элерон.

Отдельные положения диссертации использовались при подготовке курсов Экономика предприятия и Стратегическое планирование на кафедре Производственный менеджмент МАТИ - Российский государственный

технологический университет им. К.Э. Циоковского, а также в методических рекомендациях по дипломному проектированию.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 2,3 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы. Основные результаты изложены на 168 страницах, включая 16 таблиц и 38 рисунков. Список литературы содержит 166 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования; характеризуется степень научной разработанности проблемы; определяется цель, объект, предмет и задачи исследования; обосновывается научная новизна; излагаются положения, выносимые на защиту; раскрывается практическая значимость работы; указываются направления апробации результатов исследования.

В первой главе - Теоретические и практические аспекты совершенствования деятельности научно-производственных объединений (НПО) в современных условиях России исследована эволюция развития и особенности современных научно-производственных организаций России, проведен комплексный анализ конкурентной среды, рассмотрены основные экономические категории, позволяющие оценить уровень адаптации ЕЛО к новым хозяйственным условиям, а также теоретические аспекты построения стратегии их развития.

Исторически НПО в России создавались в рамках отраслевой направленности, являясь наиболее крупными государственными организациями с масштабным госбюджетным финансированием, в которых были сосредоточены наиболее квалифицированные научно-производственные кадры, наиболее передовое оборудование и технологии, поскольку именно они определяли перспективы развития отраслевой экономики. Они работали на основе государственных (отраслевых) заказов с поным материально-техническим обеспечением.

Современные НПО прошли достаточно сложный путь своего становления в новых экономических условиях: от привилегированного отраслевого положения с высоким уровнем финансирования до сложного кризисного состояния и выживания в период перестройки и, наконец, постепенной адаптации к развивающейся конкурентной среде в последние годы.

В процессе исследования выявлено, что развитие и становление научно-производственных объединений (НПО) России условно можно разделить на три этапа:

I этап - централизованная экономика, который можно охарактеризовать, как период планомерного развития НПО;

2 этап - экономит переходного периода, который часто называют периодом выживания НПО;

3 этап - рыночная экономика, в течение которого происходит последовательная адаптация отечественных НПО к работе в конкурентной среде.

Каждый из этих этапов имеет свою специфику, которая подробно отражена в диссертации.

Необходимо отметить следующие особенности научно-производственных объединений России на современном этапе:

1)Это крупные организации, оставшиеся в государственной собственности, наиболее часто имеющие организационно-правовую форму унитарных предприятий и сочетающие полный цикл разработки и производства отраслевой профильной продукции, которая остается для них приоритетной.

2) НПО находятся в непосредственной зависимости от вышестоящих организаций, что накладывает определенные ограничения на возможности маневрировать финансовыми и материальными ресурсами.

3) Они практически мало стакиваются с конкуренцией во всех ее проявлениях на рынке отраслевых разработок и продукции, однако развитие рынка поставщиков комплектующих изделий и материалов дает им возможность экономического маневра и выбора.

4) Располагая резервами производственных мощностей, они имеют широкие возможности разработки и производства непрофильной продукции.

5) Разветвленная организационная структура и избыток производственных мощностей сказывается на себестоимости выпускаемой продукции и выпоняемых разработок.

6) Поиск реальных направлений развития НПО заставляет их оценивать свой научно-технический потенциал и разрабатывать стратегию повышения своей конкурентоспособности в условиях развития конкуренции.

Современное финансово-экономическое положение научно-производственных объединений России оставляет желать лучшего. Однако их научно-производственный потенциал, несмотря на его падение за последние 10 лет, продожает оставаться относительно высоким, что позволяет надеяться на его активизацию для развития национальной экономики страны.

В современной теории наиболее часто встречаются три основные категории, с помощью которых оценивается уровень адаптации организаций в развивающейся рыночной среде: жизнеспособность организации, конкурентоспособность организации и устойчивость организации (рис.1.).

При наиболее общем подходе жизнеспособность НПО можно определить, как способность организации сохранять свой статус и специализацию в условиях повышения финансово-экономической самостоятельности и развития конкурентных отношений.

Обобщая современную трактовку понятия конкурентоспособность предприятия для НПО с учетом современных условий можно предложить

следующий вариант.

Конкурентоспособность НПО - это способность организации осуществлять наиболее прогрессивные научно-технические разработки и производить товары, отвечающие требованиям отраслевого рынка при условии наилучшего использования научно-технического потенциала по сравнению с другими конкурентами.

Рис. 1 .Основные категории для оценки уровня адаптации НПО в рыночной среде

В этом определении можно выделить три ключевых элемента:

1) проведение передовых и уникальных фундаментальных и прикладных исследований, определяющих прогресс в отрасли на перспективу;

2) производство продукции, соответствующей отраслевым рынкам, которое означает, что предприятие способно создавать, производить и сбывать товары по ценам сложившейся рыночной конъюнктуры;

3) эффективное использование научно-технического потенциала и возможность его сохранения (развития).

При использовании понятия конкурентоспособность предполагается, что, рассматривая комплексно деятельность НПО, необходимо сравнивать ее с деятельностью аналогичных конкурентов па рынке. Однако в современных условиях отраслевых конкурентов у сохранившихся НПО практически нет, т.е. отсутствует реальная база для сравнения, а, следовательно, затруднена разработка аппарата оценки их конкурентоспособности.

В настоящее время понятие конкурентоспособность может использоваться не только применительно к предприятиям и НПО, но и с другими объектами конкуренции. Его наиболее часто исследуют в следующих направлениях:

- конкурентоспособность фундаментальных исследований, под которой понимают уровень перспективности их практического использования или уровень уникальности полученных теоретических результатов в сравнении с передовыми исследованиями в данной области, как в стране, так и за рубежом;

- конкурентоспособность прикладных исследований (НИОКР), которая определяется уровнем перспективности практического использования исследований, т.е. повышения эффективности разрабатываемой техники по отношению к стоимости разработок в сравнении с аналогичными исследованиями.

конкурентоспособность товаров (услуг), определяется максимальным соотношением их качества и цены (по сравнению с изделиями аналогами), а также более выгодными для потребителя условиями поставки, меньшими расходами на содержание, монтаж и эксплуатацию, формами оплаты и т.д.

В процессе адаптации предприятий и фирм к развитию рынка возникает так же проблема устойчивости, как основного фактора их развития. В связи с этим разработка теории и практики оценки и повышения устойчивости социально-экономических систем является особенно актуальной.

Широко используемое в последнее время понятие стабильность фирмы не противоречит содержанию понятия лустойчивость и отражает способность фирмы противостоять негативному воздействию внешней среды

В отличие от устойчивости механических систем, устойчиво функционирующее предприятие способно не только адаптироваться к условиям внешней среды, но и динамично развиваться.

Проблема устойчивости предприятий и фирм исследуется в настоящее время в теоретическом аспекте, что предполагает научное обоснование сущности и природы данной экономической категории.

Учитывая современные разработки в области устойчивости можно предложить следующее определение.

Устойчивость НПО- это способность организации сохранять (развивать) свой научно-производственный потенциал для решения стратегических задач отрасли и повышать уровень эффективности его использования за счет качес1ва управления избыточными производственными мощностями независимо от негативных факторов внешней среды.

В первые годы перестройки устойчивость НПО определялась в значительной степени сохранением статуса организации, который практически зависел не от возможностей организации, а о г ее ведомственной принадлежности, необходимости и возможности финансирования за счет госбюджета.

В настоящее время, когда отраслевые НПО имеют значительно большую финансово-экономическую самостоятельность, поскольку могут выпонять не только отраслевые научно-производственные заказы, но и осуществлять свое развитие на основе допонительных видов деятельности на свободных производственных мощностях, значение лустойчивости в рыночной среде уже в значительной степени зависит от качества стратегического управления.

При использовании понятия устойчивости НПО не требуется сравнения организации с основными конкурентами, а рассматриваются результаты ее деятельности и положение на различных рынках в динамике.

В процессе проведенного анализа основных категорий, используемых для оценки уровня адаптации современных НПО в рыночной среде, необходимо отметить их содержательную близость, несмотря на определенные различия.

Б процессе своей деятельности каждое НПО стремится повысить уровень своей устойчивости или конкурентоспособности за счет различных факторов, отраженных на рис. 1.

Теоретические основы построения стратегии предприятий стали использоваться в мировой практике относительно недавно в конце 20 века в связи с масштабным развитием конкуренции и сближением мировых товарных рынков. Но к настоящему времени ни методологическая, ни методическая база разработки стратегии предприятий и фирм еще не сложилась.

Под стратегией предприятия понимают догосрочное, качественно и количественно определенное направление его развития, охватывающее, как правило, все сферы деятельности. При этом часто пользуются формулой: стратегия = цель развития организации + методы и средства ее достижения

Разработка стратегии опирается на следующие направления стратегического планирования, в качестве которых для НПО могут быть: - научно-техническая политика; политика развития фундаментальных исследований; - политика развития прикладных исследований; - маркетинговая стратегия; - ценовая

политика; - финансовой политики; - кадровая политика и т.д. Все рассмотренные направления стратегического планирования развития организации связаны между собой технически, технологически, экономически и организационно Поэтому при разработке стратегии чаще всего необходим комплексный подход ко всем аспектам деятельности.

Современные государственные унитарные предприятия (НПО) практически сохранили систему разработки догосрочных планов в форме пятилетнего плана социального и экономического развития. Элемент новизны заключается только в том, что организации могут проявлять несколько большую самостоятельность при их разработке.

Во второй главе - Методические вопросы разработки стратегии развития научно-производственных объединений рассматриваются такие вопросы, как предложенная методика разработки стратегии развития ППО, группировка стратегических альтернатив и критериев их отбора, процедуры обоснования управленческих решений, а также применение адаптированного метода анализа иерархий (МАИ) для решения стратегических задач.

Обобщая проанализированные зарубежные и отечественные разработки в области составления стратегических планов, для НПО предлагается методика, имеющая следующие основные этапы:

I этап. Ретроспективный анализ научно-производственной деятельности организации, который позволяет выявить основные предпосыки разработки ее стратегии.

II этап. Комплексный анализ и прогнозирование развития рынков профильной и непрофильной продукции.

III этап. Обоснование стратегического периода, который в значительной степени зависит от финансово-экономического положения организации.

IV этап. Определение генеральной цели развития организации, которое сводиться к формулированию общей стратегии на рассматриваемую перспективу.

V этап. Определение системы локальных целей, которые, как правило, конкретизируют различные направления и способы достижения генеральной цели организации.

VI этап. Определение перечня финансово-экономических ограничений, в

качестве которых могут рассматриваться: - научно-технический потенциал организации; - производственная мощность; - финансовые ресурсы;-квалифицированные кадры;- уровень конкуренции.

VH этап. Разработка стратегических альтернатив, которые позволяют определить способы последовательного достижения локальных целей предприягия и, в конечном счете, генеральной цели развития.

VIII этап. Определение критериев оценки стратегических альтернатив, в качестве которых могут быть: - максимальное (минимальное) значение показателей, выбранных на этапе формирования локальных целей.

IX этап. Обоснование стратегического выбора считается самым ответственным этапом, т.к. именно он является первой ступенью к реальному будущему развитию предприятия.

X этап. Разработка стратегического плана предприятия, которая осуществляется на основе сделанного ранее стратегического выбора и содержит детальную проверку всех направлений развития предприятия, конкретизирует задачи и мероприятия, устанавливается их последовательность и приоритетность.

XI этап. Проверка соответствия стратегического плана организации ее научно-техническому потенциалу.

Обобщенный агоритм разработки стратегических планов для НПО приведен на рис.2.

В работе предлагается осуществлять группировку стратегических альтернатив по стадиям разработка - производство, т.е.: фундаментальные исследования; - НИОКР; - внедрение НИОКР; производство (сбыт), а управленческие решения - по критериям -. - сроки реализации; - уровень потребности в капитальных вложениях; - вероятность реализации и получение планируемого эффекта (рис.3). При этом стратегические альтернативы и соответствующие им управленческие решения разделены на 4-е группы.

Стратегические альтернативы I группы предполагают совершенствование традиционных видов деятельности.

При этом в I группу решений входят те, которые: - соизмеряют затраты-результаты;- реализуются достаточно быстро;- не требуют значительных капитальных вложений;- имеют высокую вероятность реализации и получения планируемого эффекта; - выбираются из альтернативных вариантов на основе количественных показателей (например, повышения уровня рентабельности).

При выборе альтернативных направлений I группы предлагается использоваться следующие критерии: - чистый дисконтированный доход (ЧДДЧ>тах); - индекс доходности (ИЧ>тах); - срок окупаемости (ТокЧmin); -величина необходимых капитальных вложений (KM~*min); - уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции (Ki >max);- себестоимость продукции, работ и услуг (СЧ>min); прирост выручки за счет роста заказов (Л Q3Чипах); - прирост балансовой прибыли (Д ПР6) и многие другие.

Во И группу стратегических альтернатив входят те, которые обеспечивают внедрение результатов НИОКР.

Решения по ним имеют следующие особенности: - соизмеряют лэффективность-стоимость вариантов вкладываемых средств;- реализуются за более длительный период времени; - требуют определенных капвложений;-требуют оценки вероятности реализации в заданные сроки.

Рис. 2. Агоритм разработки стратегических планов НПО

При выборе альтернативных направлений II группы предлагается использоваться следующие критерии: - период внедрения (ТвнЧmin); - затраты на внедрение (ЗвнЧmin); - срок окупаемости (ТокЧmin); - уровень повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции (KsЧmax);- вероятность ожидаемого эффекта от внедрения (В^Чmax) и другие

III группа стратегических альтернатив формируется за счет перспективных НИОКР.

В эту группу альтернативных решений входят те, которые: - обеспечивают перспективу НИОКР; - реализуются за длительный, но оптимальный период времени; - требуют значительных затрат и интелектуальных ресурсов; - имеют высокий уровень неопределенности результатов; - выбираются на основе экспертных оценок.

При выборе альтернативных направлений III группы предлагается использоваться следующие критерии: - уровень финансовой обеспеченность проводимых НИОКР (УниокрфЧmax); - прогнозируемый уровень конкурентоспособности новой продукции (KHrЧ max); - необходимые капитальные вложения (КвЧ min); -предполагаемый период проведение проведения НИОКР (ТпровЧ min); - патентная защищенность проводимых НИОКР (ПатзащЧ*тах); - предполагаемый срок окупаемости затрат на НИОКР (ТоеЧ min); - ожидаемый срок морального устаревания новой продукции (Тморст) - степень широты использования предлагаемых результатов НИОКР в практической деятельности (СтиспЧmax); - уровень обеспечения квалифицированными кадрами (Укад) и другие.

В IV группу стратегических альтернатив входят те, которые формируются на основе перспективных направлений фундаментальных исследований Это самый сложный и непредсказуемый вид деятельности для любой научной организации.

В IV группу альтернативных решений входят те, которые: - обеспечивают технический (технологический) прорыв в науке; - реализуются за непредсказуемый период времени; - требуют высоких затрат и особых интелектуальных ресурсов; - имеют самый высокий уровень неопределенности результатов; - выбираются на основе экспертных оценок ограниченного количества квалифицированных ученых и специалистов.

При выборе альтернативных направлений IV группы предлагается использоваться следующие критерии: - степень радикальности положительных изменений в потребительских свойствах продукции (СТпрадЧ max); степень радикальности положительных изменений в технологии (CTTexpaa-max); -вероятность фундаментального научного открытия (В0Т1фЧmax); - патентная

Группировка стратегически! альтернатив по стадиям:

фундаментальные исследования - НИОКР - внедрение НИОКР -производство (сбыт)

Стратегические альтернативы / группы -совершенствование традиционных видов деятельности

Стратегические альтернативы II группы -внедрение результатов НИОКР

Стратегические альтернативы III группы -

формирование перспективных НИОКР

Стратегические альтернативы IV группы -

формирование перспективных фундаментальных исследований

Финансовые потоки

Внешние источники

Группировка управленческих решений по критериям: - сроки реализации; - уровень потребности в капвложениях; - вероятность реализации и планируемого эффекта

Критерии выбора стратегичес кпх альтернатив

I группа решений

-соизмеряетзатраты-результаты; -реализуется относительно быстро;

-не требует значительных капвложений;

-имеет высокую вероятность реализации и эффекта

Количествен.

ЧДДЧmax, И,- max, То.- mm, КадЧпш, К2- max, С mm, AQ,Чmax; ДПРб-* шах и яиугие

II группа решений

-соизмеряет лэффективность стоимость;

-реализуется более длительно; -требует определенных капвложений;

-требует оценки вероятности реализации в заданные сроки

Количествен.

ТвиЧrom, 3,ДЧ> mm, КЕЧmax, T0KЧmm; BpeД-max, B^-max; ДСЧmm и другие

III группа решений

-обеспечивает перспективу НПО; -реализуется длительно; -требует значительных капвложений;

-имеет высокий уровень неопределенности результатов реализации в заданные сроки

Экспертные

У""%-тах,

KV- шах,

КДЧmm, Тпро,- mm; ПаТищЧmax, Т- min, Торст -max, CiлcД-max,

Vл.->max

IVгруппа решений

-обеспечивает прорыв в науке, -реализуется не предсказуемо по срокам;

-требует больших капвложений; -поная неопределенность результатов.

Экспертные

СГр.-^ шах,

crV-max

ВотхрЧmax, Патпер-тах, Сти[<)ДЧ>min, Crл*,Чmax,

ТиссЧmm,

У*ЩЧmax;

Уид-тах

Рис.З.Группировка стратегических альтернатив и критериев их выбора

Рис.3.Группировка стратегических альтернатив и критериев их выбора перспективность (ПатперЧ>тах); - степень неопределенности прогнозируемых результатов исследования (СтДеоПЧ'>тт); - степень широты использования предлагаемых результатов в практической деятельности (СтиспЧ>-тах); -прогнозируемый период проведения исследования (ТиссЧ>тщ); - уровень финансовой поддержки проводимых исследований (УфИДЧ>тах) - уровень обеспечения научными кадрами (Укад) и другие

Специфика хозяйственной и научно-производственной деятельности НПО показывает, что все группы альтернативных вариантов решений взаимосвязаны между собой.

В третьей главе -- Механизм разработки стратегии развития научно-4 производственных объединений на примере НПО Элерон рассматривается

общая характеристика базового предприятия, проводится исследование развития рынка его основной продукции, осуществляется комплексная оценка внешней среды на основе экспертного метода МАИ, решаются задачи упорядочения альтернативных вариантов стратегических решений по наиболее перспективным направлениям с учетом предложенной системы показателей.

Исследуемое НПО Элерон является государственным унитарным предприятием. Основная продукция организации - системы защиты объектов широкого назначения, которая относится к категории наукоемкой.

Анализ деятельности исследуемого НПО позволил выявить комплекс проблем, касающихся эффективности и перспективности его развития, главные из которые:

1) использование в основном отечественного оборудования и аппаратуры, которая не всегда отвечает современным требованиям качества проводимых исследований и запросам заказчиков;

2) недостаточность финансирования фундаментальных исследований ограничивающая возможности прорыва в качестве программных элементов систем защиты, что повышает угрозу морального старения продукции;

* 3) угроза быстрого развития конкуренции со стороны приборостроительных

предприятий ВПК на рынке систем защиты;

4) нестабильность системы материально-технического обеспечения (усложнение договорных механизмов, нарушение условий поставок, постоянно возрастающие цены и т.д.);

5) осложнение системы планирования работы НПО: вынужденный поиск допонительных заказчиков, неравномерность поступления заказов, необходимость оперативного перераспределения ресурсов по заказам и составляющих их работ и многие другие.

Мировой рынок систем безопасности является впоне сложившимся с объемом с десятки милиардов доларов. В отличие от него российский рынок

этих систем является относительно молодым, но находящимся в стадии постоянного роста на 10 -35 % в год.

Рис.4. Агоритм использования метода МАИ для НПО

По оценкам экспертов темпы роста рынка систем безопасности опережают темпы роста ВВП страны. Структура рынка также постоянно меняется. К основным факторам его развития можно отнести: - повышение риска террористических угроз, - необходимость обеспечения безопасности отечественного производства и других объектов, повышение культуры использования систем и другие.

Комплексная оценка состояния внешней среды НПО Элерон с использованием инструментального средства МАИ показала, что она в целом является благоприятной для развития организации на перспективу. При этом использовались три ее градации: благоприятная, лудовлетворительная и неблагоприятная, которые оценивались по комплексу показателей

В диссертации разработана система показателей и критериев для упорядочения и выбора стратегических альтернатив каждой группы альтернативных вариантов развития организации (IЧIV).

При упорядочивании и последующем выборе альтернативных вариантов IV-ой группы решений автором использовася экспертный метод анализа иерархий (МАИ), адаптированный для условий решаемых задач в рамках рассматриваемой организации. Общий агоритм использования этого метода в данных условиях приведен на рис.4.

При исследовании IV группы решений были отобраны три варианта фундаментальных разработок (А1, А2, АЗ) и использовались следующие показатели (П1 .П2.Ш.П4): степень радикальности положительных изменений в потребительских свойствах основной продукции; - степень неопределенности научного направления, - лицензионная (патентная) перспективность, - уровень изменения технологий, - возможности широкого использования ожидаемых результатов. Модель иерархии для выбора альтернатив для этого случая представлена на рис. 5.

Рис.5. Модель иерархии для решений IV группы.

Матрица парных сравнений оценки весов представлена в таблице 1. Все коэффициенты матрицы были усреднены по методу геометрической средней.

Матрица парных сравнений для оценки весов показателей.

Таблица 1.

ГР 1 2 3 4

1 1 1,37 2,6 3,4

2 0,73 1 1,5 2,2

3 0,38 0,66 1 1,8

4 0,29 0,45 0,55 1

Весовые коэффициенты, соответствующие этой матрице имеют следующий вид (вектор стобец):

У/1 = 0,42;

W2 = 0,27; При этом показатели согласованности

W3 = 0,19; имеют следующие значения:

= 0,11; А.тах = 4,21; ИС = 0.093; ОС = 0,12

В результате расчетов первый показатель получил наибольший удельный вес, равный Ч\М),42; Полученный весовой вектор - '№4 был определен верхним уровнем руководства организации, однако и другие группы экспертов (среднего звена управления) практически подтвердили полученные выводы.

Матрицы парных сравнений альтернативных вариантов формировались относительно каждого из 4-х показателей и имели размерность 3x3 (по числу альтернативных вариантов). Например, матрица для первого показателя представлена в таблице 2.

Матрица парных сравнений альтернатив относительно 1-го показателя (степень радикальных положительных изменений в продукции НПО).

___Таблица 2.

1-ый пок. А1 А2 АЗ

А1 1 1,12 0,92

А2 0,89 1 2,31

АЗ 1,087 0,433 1

Рассчитанные веса альтернатив:

\У1 = 0,311; \У2=0,43; \УЗ = 0,258; При этом А-щах = 3,19; ИС = 0.095; ОС = 0,12. После проведения расчетов по всем показателям полученные рез>льтаты представлены в виде матрицы, стобцы которой представляют собой вектор весов для каждого альтернативного варианта (в данном случае А). Она равна:

0,311 0,226 0,575 0,45 А = 0,43 0,132 0,248 0,252 (1)

0,258 0,642 0,176 0,297

Вектор предпочтений показателей определяйся:

=0,368 \У = \У2 = 0,267

= 0,253 (2)

\У4 = 0,11

Для определения веса альтернативных научных направлений, необходимо определить матрично-векторное произведение А х \, которое равно:

0,311 0,226 0,575 0,45 0,267 0,428 АхXV =0,43 0,132 0,248 0,252 0,253 - 0,252 (3) 0,258 0,642 0,176 0,297 0,11 0,319

Результат матрично-векторного произведения представляет искомый вектор весов альтернативных вариантов научных направлений, относительно которых дожно приниматься решение об их финансировании. В данном случае наибольший вес получило направление, обозначенное, как 1-я альтернатива (А1). Меньший вес у 3-ей альтернативы (АЗ).

При исследовании III группы альтернативных решений была разработана четырехуровневая модель иерархии (рис.6), где:

первый уровень отражает глобальную цель этой группы решений, второй уровень - систему показателей (П1-П4), в качестве которых приняты: - рост эффективности продукции НПО;- снижение ее себестоимости; -сокращение издержек эксплуатации; - повышение удобства обслуживания;

третий уровень - набор техническо-эксплуатационных требований к продукции (ТР1 - ТР6);

четвертый уровень - альтернативные системы (А1-А-4).

Рис.6 Модель иерархии для анализа и обоснования 1П группы решений.

Далее проводятся аналогичные предыдущему случаю расчеты, которые позволяют достичь поставленную цель наилучшим способом с точки зрения выбранных показателей, критериев и требований. Окончательный результат получается в виде произведения матриц \УА.

0,42 0,26 0,18 0,14

Отсюда следует, что доминирующее положение принадлежит 1-ой альтернативной системе (А1).

Совокупность разработанных и апробированных методических материалов по составлению и обоснованию стратегии развития исследуемого НПО позволяет отработать механизм новой системы планирования и значительно повысить объективность принимаемых догосрочных управленческих решений.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

1 В процессе исследования выявлено, что развитие и становление научно-производственных объединений (НПО) России условно можно разделить на три этапа:

1 этап - централизованная экономика, который можно охарактеризовать, как период планомерного развития НПО;

2 этап - экономика переходного периода, который часто называют периодом выживания НПО;

3 этап - рыночная экономика, в течение которого происходит последовательная адаптация отечественных НПО к работе в конкурентной среде.

2. Проведенный анализ показал, что конкурентная среда современных НПО в значительной степени ограничена: условиями деятельности, отраслевой принадлежностью, наличием бюджетного финансирования и госзаказов, сложившимися хозяйственными связями.

Рассматриваемые организации практически мало стакиваются с конкуренцией во всех ее проявлениях на рынке отраслевых разработок и продукции, однако развитие рынка поставщиков комплектующих изделий и материалов дает им возможность экономического маневра и выбора

3. В современной теории наиболее часто встречаются три основные категории, с помощью которых оценивается уровень адаптации организаций к развивающейся рыночной среде: жизнеспособность организации, конкурентоспособность организации я устойчивость организации. Каждая из них имеет свои особенности и аппарат исследования. В работе исследованы эти категории и даны оригинальные их трактовки применительно к НПО.

4. В процессе своей деятельности каждое НПО стремится повысить уровень своей конкурентоспособности за счет:

-проведения передовых и уникальных фундаментальных и прикладных исследований, определяющих прогресс в отрасли на перспективу; -производства конкурентоспособной продукции, соответствующей отраслевым рынкам по качеству и цене;

-эффективного использования научно-производственного потенциала и возможности его роста;

-диверсификации производства и видов деятельности, обеспечивающих рост

прибыли и самофинансирования развития;

-разработки и реализации обоснованной стратегии развития.

5. Обобщая проанализированные зарубежные и отечественные разработки в области составления стратегических планов развития предприятий и фирм, для НПО в диссертации предлагается методика, имеющая следующие основные этапы:

I этап. Ретроспективный анализ научно-производственной деятельности организации

II этап. Комплексный анализ и прогнозирование развития рынков профильной и непрофильной продукции.

III этап. Обоснование стратегического периода.

IV этап. Определение генеральной цели развития организации

V этап. Определение системы локальных целей.

VI этап Определение перечня финансово-экономических ограничений.

VII этап. Разработка стратегических альтернатив.

VIII этап Определение критериев оценки стратегических альтернатив

IX этап. Обоснование стратегического выбора.

X этап. Разработка стратегического плана организации.

XI этап. Проверка соответствия стратегического плана организации ее научно-техническому потенциалу.

6. В работе предлагается осуществлять группировку стратегических апьтернатив по стадиям разработка - производство, т.е.: - фундаментальные исследования; -НИОКР; -внедрение НИОКР; производство (сбыт).

Управленческие решения группировать по критериям-. - сроки реализации; -уровень потребности в капитальных вложениях; - вероятность реализации и получения планируемого эффекта. Это означает, что стратегические альтернативы и соответствующие им управленческие решения разделены на 4 группы. Для каждой группы стратегических альтернатив разработана своя система критериев выбора.

7. Предложенная методика обоснования управленческих решений при разработке стратегии содержит следующие процедурные этапы: - сбор и обработка необходимой научно-производственной, экономической и конъюнктурной информации; - группировка стратегических альтернатив развития организации по направлениям; - создание групп экспертов по направлениям; -построение иерархии целей и соответствующих им управленческих решений по выбранным направлениям; - разработка критериев выбора альтернативных вариантов; - разработка шкалы оценок альтернативных решений; - выбор методов количественной или экспертной оценки; - оценка совместимости мнения экспертов; - принятие окончательных решений.

8. При разработке стратегии научно-производственных объединений возникает проблема отбора альтернативных вариантов развития в условиях высокой неопределенности конечных результатов проводимых исследований. Поэтому в работе обосновано для этих целей использование метода анализа иерархий (МАИ), как наиболее простого, эффективного и широко используемого в теории принятия управленческих решений и осуществлена его адаптация применительно к задачам рассматриваемой организации.

9. В процессе исследования были выявлены методические особенности построения иерархии целей и путей их реализации, среди которых наиболее

важное значение имеют:- использование принципа пирамиды; - необходимость учета специфики организации и ее проблем;- использование по возможности типовых иерархий; - оптимизация количества уровней иерархии при решении поставленных задач;- присутствие элементов субъективного характера, -отсутствие учета фактора времени и другие.

10. При упорядочивании стратегических альтернатив (IV группы решений), имеющих высокий уровень неопределенности результатов предложено использовать следующую систему показателей: - степень радикальности положительных изменений в потребительских свойствах основной продукции; -степень неопределенности научного направления, - лицензионная (патентная) перспективность; - уровень изменения технологий; - возможности широкого использования ожидаемых результатов.

11 При упорядочивании стратегических альтернатив (III группы решений), как правило, усложняются модели иерархии целей и задач и предлагается использовать другие системы показателей. Например, для осуществления цели -повышения конкурентоспособности профильной продукции рекомендуется использовать следующую систему показателей: - рост эффективности продукции НПО,- снижение ее себестоимости; - сокращение издержек эксплуатации; -повышение удобства обслуживания и т д.

12. Практическая реализация результатов исследований осуществлялась на базе НПО Элерон, которое является государственным унитарным предприятием Основная продукция организации - системы защиты объектов широкого назначения, которая относится к категории наукоемкой.

Анализ деятельности исследуемого НПО позволил выявить комплекс проблем, касающихся эффективности и перспективности его развития: -использование в основном отечественного оборудования, не всегда отвечающего современным требованиям качества; - недостаточность финансирования фундаментальных исследований; - угроза быстрого развития конкуренции; -нестабильность системы материально-технического обеспечения - осложнение системы планирования работы и многие другие.

13 Комплексная оценка состояния внешней среды исследуемой организации с использованием инструментального средства МАИ показала, что она в целом является благоприятной для развития организации на перспективу. При этом использовались три ее градации: благоприятная, лудовлетворительная и неблагоприятная, которые оценивались по комплексу показателей.

14. Совокупность разработанных и апробированных методических материалов по составлению и обоснованию стратегии развития исследуемого НПО позволяет отработать механизм новой системы стратегического планирования и значительно повысить объективность принимаемых догосрочных управленческих решений.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Коновалов В. А. Экономические особенности инновационного планирования на современных предприятиях, Материалы межвузовской научно-практической конференции Государственное регулирование рыночной экономики XXI век, ВГНА МНС России, декабрь 2005 - 0,4 п.л.

2. Коновалов В.А. Оценка конкурентоспособности НИОКР, М.: журнал Собственность и рынок, изд-во Наука и технологии № 1, 2006 - 0,5 п.л.

3. Коновалов В.А.Анализ рисков в области НИОКР, М.: журнал Собственность и рынок, изд-во Наука и технологии № 3,2006 - 0,6 п.л.

4. Коновалов В.А., Методы повышения конкурентоспособности научно-производственных организаций, материалы международной молодежной научной конференции лXXXI Гагаринские чтения, М.: МАТИ-РГТУ, 2005, - 0,2 п.л.

5. Коновалов В.А., Система поддержки решений (СПР) в управлении научно-производственными объединениями, материалы международной молодежной научной конференции лXXIX Гагаринские чтения, М.: МАТИ-РГТУ, 2003, - 0,2 п.л.

6. Коновалов В.А., Совершенствование системы планирования в организации на основе метода анализа иерархий, материалы международной молодежной научной конференции лXXVIII Гагаринские чтения, М.: МАТИ-РГТУ, 2002, - 0,2 п.л.

7.Коновалов В А., Тихонов В.Е., Комплексный подход к моделированию стратегической политики предприятий машиностроения, материалы

Коновалов Вячеслав Александрович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 07.03.2006 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,75 п.л. Тираж 50 экз. Заказ № 195

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 мулулу.ЫокО1 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

64G2_ '

Ri " 6 4 6 2

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коновалов, Вячеслав Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические и практические аспекты совершенствования деятельности научно-производственных объединений (НПО) в современных условиях России.

1.1. Эволюция и особенности развития научно-производственных объединений (НПО) России.

1.2. Конкуренция в системе хозяйственной деятельности НПО в современных условиях.

1.3. Оценка адаптации НПО в процессе становления рыночной экономики.

1.4. Теоретические аспекты построения стратегии развития предприятий

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Методические вопросы разработки стратегии развития научно/ производственных объединений.

2.1. Методика разработки стратегии развития НПО.

2.2. Группировка стратегических альтернатив и решений, принимаемых в хозяйственной практике НПО.

2.3. Методические аспекты обоснования управленческих решений при разработке стратегии.

2.5. Методические особенности построения иерархии целей и путей их реализации.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Механизм разработки стратегии развития научно-производственных объединений на примере НПО Элерон.

3.1. Общая характеристика исследуемого НПО.

3.2. Развитие рынка систем безопасности, как основной продукции исследуемого НПО.

3.3. Комплексная оценка состояния внешней среды исследуемого НПО с использованием инструментального средства МАИ.

3.4.0боснование выбора альтернативных вариантов фундаментальных исследований (IV - ой группы решений) на основе методики экспертной поддержки МАИ.

3.5. Обоснование выбора альтернативных вариантов НИОКР (Ш-я группа решений) на основе методики экспертной поддержки МАИ.

Выводы по 3 главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм разработки стратегии развития научно-производственных организаций"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России характеризуется последовательным укреплением рыночных отношений во всех сферах хозяйственной деятельности.

Превращение науки в непосредственную производительную силу, декларируемое в любой экономической системе и обеспечивающее развитие научно-технического прогресса страны в целом, имеет наиболее яркое выражение на примере научно-производственных объединений (НПО), где любой новый товар проходит все стадии: от идеи создания и разработки до внедрения и производства, а также обслуживания в процессе эксплуатации.

Для страны с огромным научно-техническим потенциалом, который создавася и поддерживася в условиях социализма на высоком уровне, достаточно печальным является факт, что многие из научно-производственных организаций не смогли в период перестройки сохранить свой статус, обеспечивающий отраслям народного хозяйства необходимый прогресс. Некоторые из них преобразовались в другие организации ввиду отсутствия государственного финансирования, некоторые прошли процесс реструктуризации и только некоторые продожают функционировать в рамках отраслевой ориентации. В основном, это организации, сохранившие статус государственных и относящиеся либо к военно-промышленному комплексу (ВПК) страны либо к другим стратегическим областям. Они хотя и в ограниченном объеме, но продожили финансироваться отраслевыми структурами.

Научно-производственные объединения и организации работают в условиях высокого риска и неопределенности конечных научных результатов. Планирование развития этих организаций до сих пор относится к области централизованного, однако, с элементами определенной свободы маневрирования резервными производственными мощностями.

В настоящее время в связи с глобализацией мировой экономики и высокого уровня конкуренции во всех областях товарного и научного производства возникает настоятельная потребность не только выживания этих крупномасштабных организаций, но и активизации их потенциала для решения отраслевых задач реализации научно-технического прорыва в стране. Именно они способны в перспективе осуществлять рост национальной экономики на основе новых материалов, технологий, товаров, средств защиты и обороны страны, противостоять мировому терроризму и решать задачи совершенствования потребительского рынка России.

Насыщение рынка экспортной продукцией свидетельствует о том, что процесс инновационной активности отечественных разработчиков и производителей не выдерживает конкуренции во многих сферах деятельности.

Кризис российской экономики привел к тому, что в наиболее критическом положении находятся фундаментальные исследования и разработки, научно-технические заделы, а также научный и конструкторский состав специалистов, способных обеспечивать мировое инновационное лидерство товаров и технологий.

Для многих видов товаров, особенно в потребительской сфере, можно говорить уже о сформировавшемся конкурентном рынке. В меньшей степени это относится к рынку сложной наукоемкой продукции и, особенно к ее разработке и внедрению. Однако и в этой области в настоящее время происходит формирование конкурентных отношений.

Конкуренция является одним из самых сильных стимулов технического развития, однако, не единственным. Ограничение ресурсов, в том числе финансовых, не позволяет современным научно-производственным организациям эффективно проводить исследования инновационных технологий и товаров.

Во всем мире наука финансируется государством, которое является не только главным заказчиком и потребителем этой продукции, но и одновременно регулятором всех экономических отношений на формирующемся рынке.

Мировая наука и практика вплотную подошли к необходимости разработки целевой экономической стратегии для каждого предприятия или фирмы еще в середине прошлого века.

Традиционное пятилетнее планирование отечественного народного хозяйства было ориентировано в основном на контрольные цифры развития отдельных отраслей и предприятий.

В современной отечественной и зарубежной литературе вопросы системного подхода к разработке и обоснованию стратегии развития таких сложных организаций, как НПО практически отсутствует. В значительной степени это объясняется теоретической сложностью данной проблемы, необходимостью учета специфических особенностей каждой конкретной организации, а также высоким уровнем неопределенности планирования и прогнозирования результатов их деятельности.

Актуальность проведенных в данной работе исследований определяется недостаточностью научно-методической проработки вопросов построения стратегии развития предприятий и фирм в целом, и научно-производственных организаций в частности, а также необходимостью ее подготовки и реализации в условиях развития конкуренции.

Объектом диссертационного исследования являются научно-производственные объединения и организации, ориентированные на разработку и внедрение в производство наукоемкой перспективной продукции, определяющей научно-технический прогресс в промышленности страны.

Предметом диссертационного исследования являются научно-методические и практические материалы по разработке стратегии развития научно-производственных объединений (НПО).

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является развитие научной концепции стратегия предприятия и разработка методических материалов и механизма по ее реализации для НПО в условиях развития конкуренции.

Для реализации этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследование эволюции развития НПО в процессе становления рыночной экономики России;

- теоретическое исследование современных экономических категорий, используемых для оценки адаптации НПО к развитию конкурентной среды;

- исследование существующих механизмов разработки перспективных планов действующих НПО;

- разработка методики построения стратегии развития научно-производственных объединений;

- обоснование основных групп альтернативных решений, принимаемых в практической деятельности исследуемых организаций, выявление их специфических особенностей, разработка критериев отбора;

- разработка методических материалов по обоснованию управленческих решений при разработке стратегии НПО;

- адаптация экспертного метода анализа иерархий (МАИ) для обоснования и выбора альтернативных путей развития НПО в условиях высокой неопределенности перспективных результатов научных исследований;

- разработка системы оценочных показателей, на основе которых обеспечивается упорядочивание альтернативных вариантов НИОКР;

- выявление методических особенностей построения иерархии целей и путей их реализации;

- разработка механизма построения стратегии НПО и обеспечение экспериментального внедрения предложенных методических материалов на базовом предприятии с учетом его специфики.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились труды зарубежных и отечественных ученых по экономике, стратегическому управлению, инновационному менеджменту, теории принятия решений и методу анализа иерархий: Ансоффа И., Портер М, Томпсона A.A. , А. Дж. Стрикленда, Д.Ф. Эйбела, Г. А. Штейнера, Саймон Г., Саати Т., Виханского О.С., Лапусты М.Г., Румянцевой З.П., Андрейчикова A.B., Мелихова А.Н., Медницкого В.Г., Мыльника В.В., Родинова В.Б. и многих других.

Методология и методы исследования. Основой методологии данного исследования является системный подход к разработке стратегии развития таких сложных организаций, как НПО.

При решении поставленных задач использовались теоретические основы экономики и управления предприятиями и фирмами, методы экспертных оценок, технико-экономический анализ, ситуационных анализ, теория вероятностей, методы принятия управленческих решений и другие.

Научная новизна рассматриваемых в диссертационной работе проблем состоит в достижении следующих результатов:

- выявлены три основные этапа развития и становления научно-производственных объединений России за последний период времени и определены их специфические особенности;

- проведено теоретическое исследование современных экономических категорий, используемых для оценки адаптации предприятий к развитию конкурентной среды;

- разработана методика построения стратегии развития научно-производственных объединений с учетом специфики их деятельности;

- предложены и обоснованы основные группы альтернативных решений, принимаемых в НПО, и выявлены их особенности с точки зрения теории и методов принятия решений, Ь;

- разработаны методические материалы по обоснованию управленческих решений при разработке стратегии НПО;

- сформулированы методические особенности построения иерархий целей и путей их реализации;

- предложен механизм построения и реализации стратегии НПО на основе адаптации экспертного метода анализа иерархий (МАИ) для обоснования и выбора альтернативных путей его развития.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется комплексом методических разработок в области построения стратегии научно-производственных организаций с целью повышения качества управления их научно-производственным потенциалом, имеющим определяющее значение в обеспечении научно-технического прогресса в отрасли и стране. Предложенные разработки позволяют:

-развивать современную теорию и практику разработки стратегических планов для наиболее сложных организаций; обосновывать, сравнивать и упорядочивать стратегические альтернативы развития организации;

- повышать объективность и качество принимаемых управленческих решений; наиболее поно использовать научно-технический потенциал организации;

- использовать результаты исследований в учебном процессе.

Апробация и реализация результатов исследования. Научнопрактические результаты исследований докладывались автором на научных конференциях и семинарах: - межвузовской научно-практической конференции Государственное регулирование рыночной экономики XXI век в ВГНА МНС России (Москва, декабрь 2005 г.); - международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления в ГУУ (Москва, 2002 г.) , -международных молодежных научных конференциях лXXVIII Гагаринские чтения, лXXIX Гагаринские чтения, лXXXI Гагаринские чтения в МАТИ-РГТУ (Москва 2002 - 2005 г.г.).

Проведенные исследования вошли в отчет о научно-исследовательской работе Разработка и внедрение элементов системы стратегического планирования на предприятии(№ Т2 -151/3040) в МАТИ-РГТУ.

Методические разработки диссертационного исследования были апробированы и нашли использование в практике построения стратегии развития НПО Элерон.

Отдельные положения диссертации использовались при подготовке курсов Экономика предприятия и Стратегическое планирование на кафедре Производственный менеджмент МАТИ - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циоковского, а также в методических рекомендациях по дипломному проектированию.

Основные методические аспекты постановки задачи проведенного исследования приведены на рис.В.1.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 2,3 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы. Основные результаты изложены на 168 страницах, включая 16 таблиц и 38 рисунков. Список литературы содержит 166 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коновалов, Вячеслав Александрович

Выводы по 3 главе

1. Исследуемое НПО Элерон. является государственным унитарным предприятием, относящимся к Минатому РФ. Основная продукция организации - системы защиты объектов широкого назначения. Продукция относится к категории наукоемкой, так как головной заказчик и потребители (в основном объекты стратегического назначения и ВПК) предъявляют высокие требования к надежности и безопасности систем защиты.

2. Основной удельный вес выпоняемых работ составляют фундаментальные исследования и прикладные опытно конструкторские разработки (ОКР), на которых сосредоточен основной потенциал развития НПО.

К области фундаментальных исследований относятся:

- исследование проблем проводимости;

- обнаружение излучений и помех;

- искусственный интелект в распознавании образов;

- разработка систем моделирования несанкционированных доступов.

К области прикладных ОКР относится разработка:

- перспективных проектов защиты;

- проектов по текущим заказам;

-усовершенствованных информационных систем, которые используются, как в сфере управления научно-производственной деятельностью организации, так и в сфере защиты объектов.

3. Анализ деятельности исследуемого НПО позволил выявить комплекс проблем, касающихся эффективности и перспективности его развития, главные из которые:

1) использование в основном отечественного оборудования и аппаратуры, которая не всегда отвечает современным требованиям качества проводимых исследований и запросам заказчиков;

2) недостаточность финансирования фундаментальных исследований ограничивающая возможности прорыва в качестве программных элементов систем защиты, что повышает угрозу морального старения продукции;

3) угроза быстрого развития конкуренции со стороны приборостроительных предприятий ВПК на рынке систем защиты;

4) нестабильность системы материально-технического обеспечения (усложнение договорных механизмов, нарушение условий поставок, постоянно возрастающие цены и т.д.);

5) осложнение системы планирования работы НПО: вынужденный поиск допонительных заказчиков, неравномерность поступления заказов, необходимость оперативного перераспределения ресурсов по заказам и составляющих их работ и т.д.;

6) вынужденная избыточность инженерно-технических и научных работников, сложная организационная структура управления, сложившиеся резервы производственной мощности сказываются на высоком уровне себестоимости продукции и работ и другие.

4. В процессе исследования организации определились три основные направления ее развития в перспективе:

1) последовательная модернизация профильной продукции;

2) разработка и внедрение новых научных разработок в области профильной продукции с учетом новой элементной базы;

3) освоение новых видов гражданской продукции (в частности медицинской техники и др.).

5. Мировой рынок систем безопасности является впоне сложившимся с объемом с десятки милиардов доларов. В отличие от него российский рынок этих систем является относительно молодым, но находящимся в стадии постоянного роста на 10 -35 % в год. По оценкам экспертов темпы роста рынка систем безопасности опережают темпы роста ВВП страны. Структура рынка также постоянно меняется. К основным факторам его развития можно отнести: - повышение риска террористических угроз, -необходимость обеспечения безопасности отечественного производства и других объектов, повышение культуры использования систем и другие.

6. Комплексная оценка состояния внешней среды НПО Элерон с использованием инструментального средства МАИ показала, что она в целом является благоприятной для развития организации на перспективу. При этом использовались три ее градации: благоприятная, лудовлетворительная и неблагоприятная, которые оценивались по комплексу показателей.

7. Предложенные иерархии целей и задач НПО позволяют осуществлять их обоснованный выбор на основе метода экспертной оценки МАИ.

8. В диссертации разработана система показателей для упорядочения стратегических альтернатив развития организации в условиях высокого уровня неопределенности прогнозируемых результатов научных исследований, среди которых наиболее важное значение имеют: - степень радикальности положительных изменений в потребительских свойствах основной продукции; -степень неопределенности научного направления; - лицензионная (патентная) перспективность; - уровень изменения технологий; - возможности широкого использования ожидаемых результатов и другие.

9. Совокупность разработанных и апробированных методических материалов по составлению и обоснованию стратегии развития исследуемого НПО позволяет отработать механизм новой системы планирования и значительно повысить объективность принимаемых догосрочных управленческих решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Превращение науки в непосредственную производительную силу, декларируемое в любой экономической системе и обеспечивающее развитие научно-технического прогресса страны в целом, имеет наиболее яркое выражение на примере научно-производственных объединений (НПО), где любой новый товар проходит все стадии: от идей создания и разработки до внедрения и производства, а также обслуживания в процессе эксплуатации.

Исторически НПО в России создавались в рамках отраслевой направленности, являясь наиболее крупными государственными организациями с масштабным госбюджетным финансированием, в которых были сосредоточены наиболее квалифицированные научно-производственные кадры, наиболее передовое оборудование и технологии, поскольку именно они определяли перспективы развития отраслевой экономики. Они работали в основном на основе государственных (отраслевых) заказов с поным материально-техническим обеспечением.

Современные НПО прошли достаточно сложный путь своего становления в новых экономических условиях: от привилегированного отраслевого положения с высоким уровнем финансирования до сложного кризисного состояния и выживания в период перестройки и, наконец, постепенной адаптации к развивающейся конкурентной среде в последние годы. Необходимость прогрессирующего развития современных НПО для повышения их конкурентоспособности в условиях развития конкуренции предопределили основные цели и задачи исследования, реализованные автором в диссертации. В качестве основных результатов можно выделить следующие.

1. В процессе исследования выявлено, что развитие и становление научно-производственных объединений (НПО) России условно можно разделить на три этапа:

1 этап Ч централизованная экономика, который можно охарактеризовать, как период планомерного развития НПО;

2 этап - экономика переходного периода, который часто называют периодом выживания НПО;

3 этап - рыночная экономика, в течение которого происходит последовательная адаптация отечественных НПО к работе в конкурентной среде.

2. Проведенный анализ показал, что конкурентная среда современных НПО в значительной степени ограничена: условиями деятельности, отраслевой принадлежностью, наличием бюджетного финансирования и госзаказов, сложившимися хозяйственными связями, а также низкой эффективностью использования научно-производственного потенциала.

Рассматриваемые организации практически мало стакиваются с конкуренцией во всех ее проявлениях на рынке отраслевых разработок и продукции, однако развитие рынка поставщиков комплектующих изделий и материалов дает им возможность экономического маневра и выбора.

3. В современной теории наиболее часто встречаются три основные категории, с помощью которых оценивается уровень адаптации организаций к развивающейся рыночной среде: жизнеспособность организации, конкурентоспособность организации и устойчивость организации. Каждая из них имеет свои особенности и аппарат исследования.

4. В процессе своей деятельности каждое НПО стремится повысить уровень своей конкурентоспособности за счет:

-проведения передовых и уникальных фундаментальных и прикладных исследований, определяющих прогресс в отрасли на перспективу; -производства конкурентоспособной продукции, соответствующей отраслевым рынкам по качеству и цене;

-эффективного использования научно-производственного потенциала и возможности его роста;

-диверсификации производства и видов деятельности, обеспечивающих рост прибыли и самофинансирования развития;

-разработки и реализации обоснованной стратегии развития.

5. Обобщая проанализированные зарубежные и отечественные разработки в области составления стратегических планов развития предприятий и фирм, для НПО в диссертации предлагается методика, имеющая следующие основные этапы:

I этап. Ретроспективный анализ научно-производственной деятельности организации, который позволяет выявить основные предпосыки разработки ее стратегии.

II этап. Комплексный анализ и прогнозирование развития рынков профильной и непрофильной продукции.

III этап. Обоснование стратегического периода.

IV этап. Определение генеральной цели развития организации.

V этап. Определение системы локальных целей.

VI этап. Определение перечня финансово-экономических ограничений.

VII этап. Разработка стратегических альтернатив.

VIII этап. Определение критериев оценки стратегических альтернатив.

IX этап. Обоснование стратегического выбора.

X этап. Разработка стратегического плана организации.

XI этап. Проверка соответствия стратегического плана организации ее научно-техническому потенциалу.

6. В работе предлагается осуществлять группировку стратегических альтернатив по стадиям разработка - производство, т.е.: -фундаментальные исследования; -НИОКР; -внедрение НИОКР; производство (сбыт).

Управленческие решения группировать по критериям: - сроки реализации; - уровень потребности в капитальных вложениях; - вероятность реализации и получения планируемого эффекта. С тратегические альтернативы и их решения разделены на 4 группы. Для выбора стратегических альтернатив в каждой группе предложена своя система критериев.

7. Предложенная методика обоснования управленческих решений при разработке стратегии содержит следующие процедурные этапы: - сбор и обработка необходимой научно-производственной, экономической и конъюнктурной информации; - группировка стратегических альтернатив развития организации по направлениям; - создание групп экспертов по направлениям; - построение иерархии целей и соответствующих им управленческих решений по выбранным направлениям; - разработка критериев выбора альтернативных вариантов; - разработка шкалы оценок альтернативных решений; - выбор методов количественной или экспертной оценки; - оценка совместимости мнения экспертов; - принятие окончательных решений.

8. При разработке стратегии научно-производственных объединений возникает (НПО) проблема отбора альтернативных вариантов развития в условиях высокой неопределенности конечных результатов проводимых исследований. Поэтому в работе обосновано для этих целей использование метода анализа иерархий (МАИ), как наиболее простого, эффективного и широко используемого в теории принятия управленческих решений.

9. В процессе исследования были разработаны методические особенности построения иерархии целей и путей их реализации, среди которых наиболее важное значение имеют:- использование принципа пирамиды; - необходимость учета специфики организации и ее проблем;- использование по возможности типовых иерархий; - оптимизация количества уровней иерархии при решении поставленных задач;- присутствие элементов субъективного характера, -отсутствие учета фактора времени и другие.

10. При упорядочивании стратегических альтернатив (IV группы решений), имеющих высокий уровень неопределенности результатов предложено использовать следующую систему показателей: - степень радикальности положительных изменений в потребительских свойствах основной продукции; - степень неопределенности научного направления; -лицензионная (патентная) перспективность; - уровень изменения технологий; - возможности широкого использования ожидаемых результатов.

11. При упорядочивании стратегических альтернатив (III группы решений), как правило, усложняются модели иерархии целей и задач и предлагается использовать другие системы показателей. Например, для осуществления цели - повышения конкурентоспособности профильной продукции рекомендуется использовать следующую систему показателей: рост эффективности продукции НПО;- снижение ее себестоимости; -сокращение издержек эксплуатации; - повышение удобства обслуживания.

12. Практическая реализация результатов исследований осуществлялась на базе НПО Элерон, которое является государственным унитарным предприятием. Основная продукция организации - системы защиты объектов широкого назначения, которая относится к категории наукоемкой.

Анализ деятельности исследуемого НПО позволил выявить комплекс проблем, касающихся эффективности и перспективности его развития: -использование в основном отечественного оборудования, не всегда отвечающего современным требованиям качества; - недостаточность финансирования фундаментальных исследований; - угроза быстрого развития конкуренции; - нестабильность системы материально-технического обеспечения - осложнение системы планирования работы и многие другие.

13. Комплексная оценка состояния внешней среды НПО Элерон с использованием инструментального средства МАИ показала, что она в целом является благоприятной для развития организации на перспективу. При этом использовались три ее градации: благоприятная, лудовлетворительная и неблагоприятная, которые оценивались по комплексу показателей.

14. Предложенные иерархии целей и задач НПО позволяют осуществлять их обоснованный выбор на основе метода экспертной оценки МАИ.

15. Совокупность разработанных и апробированных методических материалов по составлению и обоснованию стратегии развития исследуемого НПО позволяет отработать механизм новой системы стратегического планирования и значительно повысить объективность принимаемых догосрочных управленческих решений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коновалов, Вячеслав Александрович, Москва

1. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России. //Вопр. Экономики. -1997. -№6. -с. 138 - 154.

2. Авдеенко В.И. Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия.-М.: Экономика, 1995.-208 с.

3. Адмираал П. Куда идет Россия? // Пробл. Теории и практики упр. -2003. №4. -с. 8-13.

4. Азроянц Э.А. Управление предприятиями государственного сектора во Франции.- М., 1999.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-208 с.

6. Айвазян С.А., Бакинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. Стратегии бизнеса: Справочник / Под ред.Клейнера Г.Б. М.: КОНСЭКО, 2002, - 491 с.

7. Айкс Б., Ритерман Р. От предриятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода //Вопросы экономики, 1994, №8.

8. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.:Советское радио, 2002. 234 с.

9. Алексеева М. Планироование деятельности фирмы.- М.: Финансы и статистика 1997.

10. Ю.Алексейчик Т.П. Роль сертификации в повышении качества и конкурентоспособности продукции машиностроительного комплекса. //Вестник машиностроения. 1998. -№10. -с.39 - 42.

11. П.Амбросов Н.В. Проблемы взаимодействия плана и рынка в современной экономике /Иркут. Гос. Эконом. Акад. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2003. -176 с.

12. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. 363 с.

13. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Экономист. -1997. -№10. -с.34 -42.

14. Ансофф И. Стратегическое планирование /Пер. с англ. М.: Экономика, 2003. - 432 с.

15. Ансофф И. Стратегическое управление /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-519 с.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия /Пер. с англ. С-Пб.: ПИТЕР, 1999.-413с.

17. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению, /под. ред. Иванова В.П. М., 1998.

18. Антонов Г. А. Основы стандартизации и управление качеством продукции/Учебник для студентов экон. вузов. Ч. 1. -СПб.: СПб У ЭиФ,1995.- 145 с.

19. Анчишкин А.И, Прогнозирование роста экономики.-М.: Экономика,1996.-98 с.

20. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 1989.

21. Аньшин В.М. Инновации и рынок: стратегия, управление, эффективность. М.: ВНТИцентр, 2002.

22. Аныиин В.М. Инновационная стратегия фирмы. РЭА им Г.В. Плеханова, 1995.

23. Айвазян С.А., Бакинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. Стратегии бизнеса: Справочник / Под ред.Клейнера Г.Б. М.: КОНСЭКО, 1998, - 491 с.

24. Айкс Б., Ритерман Р. От предриятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода //Вопросы экономики, 1994, №8.

25. Артемьев И.Е. Рынки технологии в мировом хозяйстве.М.: Наука, 1992.

26. Архипов В.М. Проектирование производственного потенциала объединений (теоретические аспекты) JL: Изд. ГУ,2004.-С.75-89.

27. Афанасьев Мст., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директора (по материалам обследований 1994 1996 гг. //Вопросы экономики, 1997. №5

28. Аока М. Фирма в японской экономике. -СПб.: 2001.

29. Багриновский К.А., Рубцов В.Н. Модели и методы прогнозирования и догосрочного планирования. /Учебное пособие. Рос. ун-т дружбы народов. М.: 1992. - 79 с.

30. Батяева А. Масштабы инвестирования в российской промышленности // Вопросы экономики. 1999. №10. С.85-98.

31. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2003. №7-8.- С. 41-45.

32. Булычева Г.В., Демшин В.В. Практические аспекты расчёта ставки дисконта (модель оценки капитальных активов) в процессе бизнеса // Вопросы оценки. 1999. №1. С.2-7.

33. Беренс В.,Хавранек П.М. Руководство по- подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ "Интерэксперт", 1995.

34. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций, Интерэксперт, 2003

35. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

36. Бланк И.А., Инвестиционный менеджмент. Итем тд, 1995

37. Бригхем Ю., Гапенски Л., Финансовый менеджмент, том 1, Экономическая школа, 2001

38. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. Практическое пособие для экономистов и менеджеров.-М.:Финстатинформ, 1995.- 157 с.

39. Блиоков E.H. Концепция оценки эффективности НИОКР и ценообразования на научно-техническую продукцию. Концепция внебюджетного финансирования. -М.: Институт экономики РАН, 1995. -110с.

40. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии. М, 1991.

41. Боева И., Догопятова Т. Государственные предприятия в переходный период: формирование стратегии выживания. //ЭКО, 1993, № 10.

42. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997.

43. Бочкарев А. и др. Семь нот менеджмента. 3-е изд. М.:Гардарика, 2003.

44. Брамберг Г.В. Розов Б.С. Интелектуальная собственность. Действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.

45. Быков А. Инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности. //Внешн. Торговля. 1996. -№6. - с.41 - 44.

46. Варламова А. Конкуренция и монополия. //РИСК. -1997. -№5. -с. 56 -60.

47. Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений. Учебн. Пособие для вузов. М.: КУДИН ОБРАЗ, 2001. 288 с.

48. Введение в рыночную экономику. Уч. пос. под ред. А. Лившица . М.: ВИИ, 1994- 147 с.

49. Ведрова Е.В., Елисеев A.B. Управляемость экономических моделей //Автоматизация и современные технологии 2004.-N11, с.24-25.

50. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.:Наука, 1980, 487 с.

51. Викова Н. Регламентирование недобросовестной конкуренции в праве Франции. //Хоз-во и право. -1995. №4. -с. 112 -120.

52. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Управление развитием производственного объединения. -М.: МИУ, 1999. 80с.

53. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Организация службы перспективного развития предприятия. М.: МИУ, 1990. 32с.

54. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. М.: Издательство АОЗТ Центр экономики и маркетинга 1996.- 148 с.

55. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд. М.:Гардарика, 2001, 227 с.

56. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е издание. М.: Гардарика, 1998, 387с.

57. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. М.: Изд. БЕК, 1995 144 с.

58. Власьевич Ю.Е. К созданию в России конкурентной среды (материалы лекций) //РЭЖ. -1994. №10. - с.99 -145.

59. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 2001.

60. Волочиенко В. А. Разработка и методы принятия оптимальных управленческих решений. М.: Экономика и финансы, 2003.

61. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование, Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998

62. Вотинов Ю.К., Рыбакова О.М. Основные проблемы перехода России к рыночной экономике. Уч.пособие./Под ред. Козырева В.М. -М.: МИЭТ, 19994.

63. Вютрих Ханс А. Конкурентоспособность глобальных предприятий. //Пробл. Теории и практики упр. 2004. - №3. - с. 96 - 103.

64. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.:ВлаДар, 1993.

65. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1996.

66. Гнеденко Б.В., Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М.:Наука 1982-231 с.

67. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России.-М., 2001.

68. Голубев С.Г. Эволюция и перспективы развития ассоциативных форм собственности. М.: Луч, 1993.

69. Гончаров В.В. В поисках стратегии управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1996 1470 е., т.1 и т. 2.

70. Горбунов А.Р. Ходинговые компании и дочерние фирмы. М., 1994.

71. Городецкий А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. //Вопр. Экон-ки. -1995. -№11. -с. 48 57. .

72. Горохов Б.А. Леонтьев А.Ю. Технологический менеджмент в стратегии управления //Экономика и коммерция, 1998, №2, с. 31 37.

73. Государственные приоритеты НТП и механизмы их реализации./ Под ред. Кушлина В.И. и др. М.: Рос.акад. гос. службы при Президенте РФ, 1999. - 160с.

74. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Тасис, 2000,- 493 с.

75. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: Учебное пособие для вузов. М.: ЗАО Финстатинформ, 1999.

76. Грачева М.В. Методология проектного анализа и инновационная деятельность // Вестник Московского университета. Экономика. 1999. №1. С.3-24.

77. Грачева М.В. Анализ проектных рисков: теория и практика // Экономический альманах Экономического факультета Московского унта. 1999.-С.52-63.

78. Грейсон Дж.-мл, О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века/пер. с англ. -М.: Экономика, 1991. 320 с.

79. Гурков И. Абрамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях. //Вопросы экономики, 1995, №6, с.22.

80. Дагаев A.A. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом. //Мировая экономика и международные отношения.2001 .№6.

81. Дагаев A.A. Рычаги инновационного роста.//Проблемы теории и практики управления. 2000, №5.

82. Дагаев A.A. Экономический рост и глобализация технологического развития. //Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1.

83. Дагаев A.A. Налоговые льготы на проведение и финансирование НИОКР.// Наука и государственная научная политика. Теория и практика. М.:Наука, 1998.

84. Дагаев A.A. Рисковый капитал и его роль в процессе освоения нововведений. М.:ВНИИСИ, 1999.

85. Дагаев A.A. Принципы организации и модели финансовой деятельности инновационного банка //Прикладные модели управления макросистемами. М.: ВНИИСИ, 1990.

86. Дедов JT.A. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск, 1995.- 159 с.

87. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Эксперт бюро М, 1997. - 143 с.

88. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. /Городецкий А.Е., Задирако И.М., Павленко Ю.Г. // Государственное регулирование экономики в современных условиях. М., 2001. Т.1, с. 143 -166.

89. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг / Пер. с нем.- М.: Высш. Шк., 1998.-255 с.

90. Договременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве. М.: ИНИОН, 1989.

91. Догопятова Т., Евсеева И. Стратегии выживания государственных и приватизированных предприятий промышленности в переходный период. М.: изд."Высшая школа экономики", 1994

92. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала.- Киев.: Знание, 1998.-123 с

93. Доусон Р. Уверенно принимать решения. /Пер. с англ.:ЮНИТИ, 2003, 239с.

94. Друкер П.Ф. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении //пер. с англ.М.:СП "Бук Чембер Интернэшнл", 2002. 379с.

95. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М.: Техн. школа бизнеса, 1994.

96. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы./Пер. с англ. M.:Book Chamber International 1999.

97. Дэниэс Дж. Рауеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции /Пер. с англ. М.: Дело. тд, 1999.

98. Евланов Л.Г., Кутузов В.Ф. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1988 г.

99. Ермолович JI.J1. Анализ эффективности промышленного производства. -М.: Финансы и статистика, 1995

100. ЕфремовЕ.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М.:Финпресс, 2003.-376с.

101. Идрисов А.Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. 2-е изд. М.: Филинъ, 1996. 375 с.

102. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учеб. Пособие /Под общ. Ред. Ю.В. Яковца. М.: РАГС, 2000.

103. Инновационный менеджмент. Под ред. В.М. Аньшина, A.A. Дагаева Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. М.: ДЕЛО, 2003.

104. Инновационная экономика./Под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

105. Иовчук С.М. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спада и линии укрепления //Проблемы прогнозирования. 1999.- №1

106. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1999Б-398 с.

107. Карлоф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. -239 с.

108. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. /Пер. со швед. М.: Дело, 1996.

109. Кини, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения.

110. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность.М.:Экономика, 1997.

111. Ковалев А.И. Методика формирования маркетинговых программ машиностроительных предприятий. -М.: Центр экономики и маркетинга. 1995. 32 с.

112. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга. 1995. - 192 с.

113. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998.

114. Комков Н.И., Маркова Я.В. Программно-целевое управление: возможности и перспективы адаптации к условиям переходной экономики //Проблемы прогнозирования. 1998,- №3.

115. Контуры инновационного развития мировой экономики. М.:Наука, 2000.

116. Коробков A. The balanced scorecard новые возможности для эффективного управления.

117. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества /Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд санз, 1995, -482 с.

118. Кочетков А.И. Управление проектами. Санкт-Петербург, 1996 г.

119. Кулагин O.A. Принятие решений в организации. СПб.: Изд-во ДОМ сентябрь, 2001.

120. Кудинов. Л.Г. Инновационные стратегии в переходной экономике. М.:Изд. Рос. Экон. Акад., 1998.

121. Колоколов В. А. Функционально-физический анализ инновационных решений. М.: Изд. Рос. Экон.акад., 2001.

122. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. /Пер. с франц. СПб.: Наука 1996. -429 с.

123. Ларичев. О.И. Теория и методы принятия решений. М.: ЛОГОС, 2000, -294 с.

124. Ларичев О.И., Браун Р.В. Количественный и вербальный анализ решений: сравнительное исследование возможностей и ограничений. //Экономика и математические методы. 1998, №4.

125. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. М.: Физматлит, 1996.

126. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1998.

127. Маевский В.И. Проблемы технологического прогресса -эволюционный подход. М. ГУУ, 2004.

128. Менеджмент организации / Под ред.Румянцевой З.П. и др. М.: ИНФРАМ, 1995,-432 с.

129. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание М.: Госстрой России, Мин. Экономики, Мин. Финансов, Госпром России № 7-12/47 от 31.03.94.-80с.

130. Месхон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф.Основы менеджмента. /Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

131. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. М.: ЦИТОО 2001 г.

132. Научно-техническая и инновационная политика.//Российская Федерация. Оценочный доклад. Т.1. Париж, ОЭСР, 1993.

133. Надежность и эффективность в технике. Справочник в 10 т. т.1, 3.-М.: Машиностроение, 1988

134. Наука и государственная научная политика: Теория и практика. //Под общ. Ред. A.A. Дынкина. М.: Наука, 1998.

135. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и техники в России: выбор и реализация. М.: Машиностроение, 1995.

136. Основы инновационного менеджмента: теория и практика. /Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Экономика, 2000.

137. Официальный сайт Минпромнауки: http:\\ www.mpnt.gov.ru

138. Патентное дело. Дайджест. 2000.№6.

139. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). /Пер. с англ. М.: Прогресс 1986.

140. Подиновский B.B. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: Министерство обороны, 1987

141. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 2003.

142. Путятина JI.M., Родинов В.Б. Экономика и финансы предприятия, учебник , М.: Экономика и финансы, 2005.

143. Румянцева З.П., Саломатин H.A., Поршнев А.Г. и др. Управление организацией. М.: ИНФРА, 1999, - 512 с.

144. Саати Т.Д. Математические методы исследования операций /Пер. с англ. Под ред. А.П. Гришина. М.: Воениздат, 1962 -420с.

145. Саати T.JI. элементы теории массового обслуживания /Пер. в англ. Под ред. И.Н. Коваленко Р.Д. Когана. М.: Сов радио, 1965. - 510 с.

146. Саати T.J1. Принятие решений. Метод анализа иерархий/ Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.-320 с.

147. Саати Т., Керис К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. Под ред. И.А.Ушакова М.: Радио и связь, 1991. -224 с.

148. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.

149. Спирин В. С. Анализ экономического потенциала предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1994 295.

150. Справочник директора предприятия / Под ред. Лапусты М.Г. М,: ИНФРАМ, 1996,-704 с.

151. Справка по вопросу О развитии венчурного инвестирования в России //К заседанию Колегии Минпромнауки России 30 октября 2002. Материал представлен на официальном сайте Минпромнауки.

152. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях: опыт развития и новые явления. М.: Наука, 1990- 199 с.

153. Стратегии научно-технологического прорыва /Под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.

154. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. /Под ред. Ю.В. Яковца. М. 1997.

155. Тацуно ш. Стратегия технополисы. М.: Прогресс, 2003.

156. Стратегическое планирование. //Бизнес Уик. 1996. №7.

157. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. CTpTenwecKHfi менеджмент -искусство разработки и реализации стратегии/Пер. с англ. Под ред. Зайцева Л.Г., Соколовой М.И. М.: Банки и биржи Издательское объединение ЮНИТИ, 1998, - 576 с.

158. Уткин Э.А. Управление фирмой. -М.: Акалис, 1996.

159. Филинов Н.Б. Борисова В.В. Математическое моделирование в анализе и разработке управленческих решений. Учебное пособие. М.: ГУУ, 2001, 62 с.

160. Хот Р., Баренс С., Планирование инвестиций, Дело тд, 1994.

161. Шелюбская Н.В. Отбор проектов и оценка их эффективности в странах Европейского сообщества //Наука и государственная научная политика : Теория и практика. М.: Наука, 1998.

162. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

163. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Градова А.П. СПб.: Специальная литература, 1995. - 411 с.

164. Юкаева B.C. Управленческие решения. Учебное пособие. М.: Издательский Дом Дашков и КО, 1999. 287 с.

165. Яковец Ю.В. Кушлин В.И. Лесков В.Л. и др. Стратегия научно-технического прорыва. /Под ред. Ю.В. Яковлева, О.М. Юня. М.:МФК, 2001.

166. Янсен Ф. Эпоха инноваций /Пер.с англ.М.: ИНФРА-м, 2002.

Похожие диссертации

• Управление персоналом научно-производственных организаций в период формирования рыночных отношений
• Стратегия инновационного развития научно-технических организаций электроэнергетики
• Совершенствование системного и процессного подходов к управлению научно-производственной организацией
• Комплексная оценка эффективности инновационного развития научно-производственных организаций
• Управление интелектуальным капиталом в научно-производственных организациях