Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Прогнозирование развития гостиничного бизнеса в крупном туристском центре тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Корнеев, Александр Евгеньевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование развития гостиничного бизнеса в крупном туристском центре"

Корнеев Александр Евгеньевич

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ГОСТИНИЧНОГО БИЗНЕСА В КРУПНОМ ТУРИСТСКОМ ЦЕНТРЕ (НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 МАЙ 2011

Санкт-Петербург - 2011

4847162

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Федорова Светлана Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дроздов Геннадий Дмитриевич

кандидат экономических наук, профессор

Смирнова Лариса Юрьевна

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита диссертации состоится л"^ _2011 года в

часов на заседании диссертационного совета Д 212.225.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики по адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 7, ауд. 304

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики.

Автореферат разослан 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор ^ЛЛ^ Е.Е. Шарафанова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Создание современного гостиничного комплекса является необходимым условием развития туризма, который рассматривается в качестве одной из важнейших отраслей постиндустриальной экономической системы. Гостиничный бизнес, как особый вид экономической деятельности, связан с решением не только текущих социально-экономических задач, но и стратегических, направленных на развитие всего народнохозяйственного комплекса, обеспечивающих создание благоприятной среды для развития бизнеса и туризма. Современный туристский бизнес предполагают интенсивное перемещение людей в пространстве, а последнее требует существования развитой инфраструктуры приема и размещения туристов и деловых людей, которая была бы не только доступна для потребителей, но и обеспечивала ее владельцам достаточную рентабельность и конкурентоспособность. Данное положение подтверждается опытом таких стран как США, Китай, Испания, Франция, Греция, Турция и др., в которых индустрия гостеприимства стала одним из важных источников формирования ВВП. В этих странах большое внимание уделяется созданию организационно-экономических предпосылок для развития средств размещения. В частности, масштабные капитальные вложения в развитие гостиничного бизнеса осуществляются во Франции (в 2005 г. в него было вложено более 32 мрд. евро), Китае (в 2008 году вложения составили более 100 мрд. доларов). Ежегодные капитальные затраты в развитие колективных мест размещения (далее КСР) в США в течение 2005 - 2007 годов составляли более 250 мрд. доларов.

Масштабные вложения в развитие инфраструктуры туризма дожны сопровождаться внимательным отношением к прогнозированию получения от них дохода. В частности, массовый ввод новых гостиниц в США в 2009 году, как полагает большинство аналитиков, привел к большому числу банкротств, так как их владельцы не учли вероятность возникновения экономического кризиса и сокращения потока туристов, вызвавшего падение доходов в гостиничном бизнесе. Соответственно вложениям в гостиничный бизнес дожно быть уделено повышенное внимание, в том числе и путем применения адекватных методов планирования и прогнозирования потока постояльцев.

В июне 2011 г. на заседании Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по туризму, индустрии гостеприимства и отдыха отмечалось, что более 30 % российского национального фонда сосредоточено в Москве и Санкт-Петербурге. При этом по количеству гостиничных номеров на 1000 человек российские столицы уступают Парижу, Лондону, Риму в 5-7 раз.

Услуги размещения являются системообразующим элементом индустрии туризма. 68 % всех доходов от туризма и 65 % занятых в мировой индустрии туризма приходится на средства размещения. Поэтому услуги размещения ге-

нерируют мультишшкативный эффект воздействия на смежные отрасли национальной экономики.

По оценке Министра Минспорпуризма B.JI. Мутко к 2017 г. объем платных услуг туризма и гостиниц может быть увеличен по сравнению с 2010 г. более чем в 4 раза - до 900 мрд. руб. в год.

Исследования в области гостиничного бизнеса показывают, что существуют определенные проблемы в этой сфере экономики. С одной стороны уровень рентабельности большинства предприятий гостиничного комплекса недостаточен для того, чтобы привлечь большое число иностранных инвесторов, которые готовы были бы вложить средства в строительство новых и реконструкцию существующих КСР. С другой стороны, высокие процентные ставки и короткие сроки кредитования тормозят привлечение заемных средств в реконструкцию гостиниц. Наконец, сами ожидания, сформированные без учета реальных тенденций, оказываются завышенными, не соответствующими реалиям рынка.

Впоне закономерно, что в настоящее время следует направить исследование на решение существующих проблем в индустрии туризма и ее важнейшей отрасли. Является очевидной необходимость разработки новых подходов и инструментов прогнозирования в области развития КСР, обеспечивающих повышение эффективности использования вкладываемых в них финансовых и материальных ресурсов.

Проблемами развития гостиничного бизнеса как системообразующего звена индустрии туризма посвящены работы таких авторов как В.И. Азар, И.Т. Балабанов, К.Г. Борисов, Д. Боуэн, Н.И. Волошин, И.Н. Гаврильчак, В.Г. Гуляев, М.В. Ефремова, И.В. Зорина, E.H. Ильина, Д.К. Исмаев, Н.И. Кабушкин, Г.А. Карпова, B.C. Катькало, В.А. Квартальнов, Т.В. Казырев, К. Купер, М.М. Маринина, А.Г. Папирян, Р.Я. Попова, Л.А. Родигин, В.Ф. Савельев, В.Б. Сап-рунова, B.C. Сенин, Д. Флетчер, А.Д. Чудновский, Е.Е. Шарафанова и др.

Моделированию экономических процессов большое внимание уделялось в работах таких ученых как Д. Ален, Р. Блом, Дж. К. Ван Хорн, Д. Гарнер, Р. Конвей, Р. Оуэн, Дж. Гэбрейт, Дж. Коммонс, Т. Копленд, Я. Корнай, В. Леонтьев, С. Маршал, И. Морешима, Д. Норт, П. Самуэльсон, О. Уильямсон, Н. Флигстин, У. Шарп и др. Значительный вклад в разработку экономико-математических и имитационных моделей внесли А. Аганбегян, К. Багринов-ский, Е. Вентцель, А. Ганберг, В. Данилов-Данильян, М. Циканов, Ю. Ивани-лов, А. Лотов, С. Канеман, П. Словик, А. Тверски, Б. Шульберг, В. Суслов, Ю. Ершов, С. Суспицын, Д. Форрестер и др.

В трудах перечисленных авторов достаточно подробно рассматриваются вопросы экономической теории, практики организации и управления гостиничным бизнесом, прогнозирования и экономико-математического (в том числе имитационного) моделирования. Тем не менее, вопросы, связанные с прогнозированием развития гостиничной инфраструктуры туризма, критериями эффективности вложений в стратегические проекты в области инфраструктуры ту-

ризма, методологии обеспечения прогнозирования в области КСР, требуют дальнейшего исследования, т.к. не в поной мере нашли отражение в научно-экономической литературе. Основные положения представленной диссертационной работы направлены на воспонение существующих пробелов в теорети-ко-методологггческих и практических основах решения указанных проблем.

Все вышеперечисленное предопределило выбор темы диссертационного исследования и обусловило его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по применению методов прогнозирования развития гостиничного бизнеса и совершенствованию методов принятия экономических решений в этой области.

Цель работы предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

Х определить роль государства на рынке туристских услуг;

Х провести уточнение понятийного и методического аппарата оценки эффективности вложений в гостиничный комплекс, как объект стратегического развития;

Х проанализировать состояние гостиничного комплекса Санкт-Петербурга;

Х исследовать современные проблемы гостиничного комплекса в Санкт-Петербурге, выявить основные тенденции его развития и определить факторы, влияющие на его конкурентоспособность;

Х выявить структуру и определить основные зависимости, определяющие приток российских и иностранных граждан в крупный туристский центр;

Х построить имитационную модель прогноза развития гостиничного комплекса в регионе при разных сценариях развитая экономической' ситуации;

Х проанализировать возможности региона в области поддержки развития гостиничного комплекса;

Х сформировать принципы принятия рациональных региональных решений в области содействия развитию туризма;

Х построить модель выбора рациональных решений в области региональной поддержки развития гостиничного бизнеса;

Х разработать рекомендации по поддержке развития регионального гостиничного комплекса (в Санкт-Петербурге).

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе прогнозирования гостиничного бизнеса и инвестирования в развитие гостиничного комплекса.

Объектом исследования является гостиничный комплекс крупного российского туристского центра - Санкт-Петербурга.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области прогнозирования

экономических процессов, теории организации и управления туризмом и гостиничным бизнесом.

Для проведения диссертационного исследования использованы такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, дедукция, методы статистического анализа и прогнозирования, экономико-математического моделирования, комплексного анализа.

Информационную основу работы составляют данные Всемирной туристской организации (UN WTO), Международного валютного фонда (IMF), Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, территориального отдела Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат), Администрации Санкт-Петербурга, маркетинговых и консатинговых фирм, а также исследования автора.

Правовой базой исследования послужили действующие международные законодательные и нормативные акты, законодательные акты, регулирующие процессы организации туризма и инвестиций в зарубежных странах, федеральные законы и нормативные акты Российской Федерации, Санкт-Петербурга в области регулирования туризма и гостиничного бизнеса.

Научная новизна. В диссертации разработаны научные положения и практические рекомендации, направленные на совершенствование механизма государственной поддержки и прогнозирования развития гостиничного комплекса крупного туристского центра. На защиту выносятся следующие наиболее существенные научные результаты, полученные автором:

Х Определены основные тенденции развития гостиничного бизнеса, показано определяющее влияние услуг индустрии гостеприимства на развитие туризма. Освящена практика оказания гостиничных услуг в условиях развития индустрии туризма. Выявлены основные проблемы на рынке гостиничного сектора экономики в условиях роста туристских потоков в регионе.

Х Определены критерии эффективности инвестиций в гостиничную отрасль, определяющие перспективы ее развития в регионе. Предложена процедура выбора проектов, включаемых в программы развития рынка средств размещения в регионе;

Х Предложена имитационная модель прогнозирования потока туристов и развития гостиничного комплекса на среднесрочную перспективу, адаптированная к имеющейся статистической базе развития туризма в регионе;

Х Разработаны принципы выбора рациональной региональной поддержки в области развития гостиничного комплекса;

Х Предложена модель выбора рационального варианта региональной поддержки развития гостиничного комплекса.

Х Разработан прогноз развития гостиничного комплекса Санкт-Петербурга

до 2017 года.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный в нем анализ ключевых проблем развитая гостиничного комплекса крупного российского туристского центра, а также разработанные имитационные модели, способствуют расширению понимания экономических процессов, происходящих в туристской индустрии и развитию теории управления гостиничным комплексом.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что в результате разработки и построения имитационной модели был сформирован многовариантный прогноз потока туристов в Санкт-Петербург, в соответствии с которым, были спрогнозированы основные варианты развития мест размещения в Санкт-Петербурге на период до 2017 года и определены основные меры поддержки развития гостиничного бизнеса со стороны Администрации Санкт-Петербурга на период до 2017 года.

Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами регионального управления в крупных турист-ско-рекреационных центрах при регулировании инвестиционной деятельности в области гостиничного бизнеса и при формировании планов социально-экономического развития этих территорий, а также предпринимательскими структурами, заинтересованными в развитии гостиничного бизнеса.

Отдельные положения работы используются в учебном процессе при чтении курсов: Организация производства на предприятиях отрасли (туризм), Основы туристского и гостиничного сервиса, Прогнозирование развития отрасли по специальности 08.01.02.65 Экономика и управление на предприятии туризма.

Результаты используются также при разработке прогнозных документов СЗРО Российский союз туриндустрии.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и результаты исследования прошли обсуждение. Результаты исследования используются при чтении дисциплин специальности 080502.65 Экономика и управление на предприятии туризма.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет- 208 с. (с приложениями 312с.).

Библиографический список содержит 256 наименований.

Диссертация выпонена в соответствии с паспортом специальности ВАК Российской Федерации 1.6.112. Факторы, влияющие на размещение и эффективность деятельности предприятий сферы услуг и 1.6.119. Особенности малых и средних форм предпринимательской деятельности в отраслях сферы услуг.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется ее цель и основные задачи, формулируются положения научной новизны и практической значимости работы.

В первой главе Теоретические основы управления развитием регионального комплекса колективных средств размещения даны определение и характеристика рынков туристско-рекреационных услуг, определена роль государства в регулировании рынка туристско-рекреационных услуг; дана оценка эффективности мероприятий в области создания колективных средств размещения.

Вторая глава Анализ состояния и развития гостиничной сферы региона посвящена исследованию гостиничного комплекса Санкт-Петербурга, основным направлением развития гостиничного комплекса города.

В третьей главе Моделирование развития гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге рассматриваются основные задачи моделирования развития гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге, имитационно-динамическая модель развития гостиничного комплекса и ее реализация; предлагаются рациональные методы городской поддержки развития гостиничного бизнеса и дается прогноз развития гостиничного бизнеса.

В заключении формулируются основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

Публикации и апробация результатов исследования.

По теме исследования автором опубликовано 5 научных работ общим объемом около 2 п.л. в том числе 1 колективная монография (авторских - 0,3 п.л.) и две статьи в журнале, рекомендованном ВАК для публикаций материалов диссертаций, представляемых на соискание ученой степени.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на международном форуме Туризм и гостиничный бизнес. Стратегии взаимодействия университетов и работодателей в Санкт-Петербурге (2009).

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Гостиничный бизнес связан с решением текущих и стратегических социально-экономических задач, направленных на создание благоприятной среды для развития рынка туристских услуг. Услуги размещения занимают значительное место в мировой индустрии туризма. Поэтому гостиничный комплекс оказывает существенное воздействие на смежные отрасли экономики.

, _ Как показали исследования, одной из ключевых проблем развития рынка въездных туристско-рекреационных услуг в целом является недостаточное развитие рынка услуг средств размещения (далее РУСР) как на федеральном, так и локальном уровнях. Фактически все российские города имеют значительно меньше средств размещения на 1 тыс. жителей, чем европейские города. Поэтому решение задач достаточно быстрого развития рынка средств размещения позволит создать условия для развития всего российского рынка въездного и внутреннего туризма.

Для рынка предоставления услуг средств размещения характерна особая значимость государственного регулирования для обеспечения баланса интересов собственников факторов производства (владельцев отелей), инвесторов, с одной стороны, и потребителей (частных лиц и турфирм), с другой.

Особенности РУСР как объекта управления указывают на то, что эта отрасль существенно отличается от других видов деятельности, и поэтому механически перенести наработки или модели управления из других сфер экономической деятельности в сферу управления развитием КСР невозможно.

Базовые проблемы, связанные с развитием РУСР представлены в виде системы взаимосвязи элементов федеральных и региональных программ развития средств размещения (рис.1).

Систематизация приведенных элементов позволяет получить структурированную по целевым блокам программу развития, а их конкретизация - определить систему мер по ее реализации.

Достижение оптимальных результатов первой цели может быть осуществлено за счет активизации деятельности саморегулируемых объединений (далее СРО) независимых участников рынка КСР, а также смежных рынков. Функционирование таких объединений дожно осуществляться на основе принципов некоммерческого характера деятельности, добровольности, открытости, единства правил осуществления хозяйственной деятельности. Участвовать в объединении может любой хозяйствующий субъект, принимающий на себя единые требования в области контроля качества обслуживания через формирование соответствующей системы управления, осуществление независимого контроля (надзора), сертификацию и прочие мероприятия аналогичного характера. Взамен он получает возможность пользования выгодами того, что объединение будет выступать в качестве представителя колективных интересов, выражающего их перед лицом органов государственной власти и местного самоуправления, согласующего данные интересы с интересами социально-экономического развития локального сообщества.

Базовые проблемы развития рынка услуг средств размещения

Рис. 1. Взаимосвязь основных проблем и программных мероприятий по развитию рынка услуг колективных средств размещения (составлено автором)

Паралельно участники саморегулируемых объединений могут на основе кооперации консолидировать свои усилия для совместного осуществления хозяйственных функций (рисунок 2). Формирование хозяйственных объединений участников рынка фактически предполагает собой создание крупного колективного рыночного игрока, предоставляющего своим участникам возможность пользования определенным набором экономических и организационных выгод, предлагающего потребителям своих услуг конкурентоспособные цены и определенные гарантии качества обслуживания при умеренной стоимости услуг. Очевидно, что участие в таких объединениях будет, прежде всего, интересно для меких и средних хозяйствующих субъектов. Однако, по мере их развития, превращение в самостоятельные узнаваемые потребителями бренды, гарантирующие принятие соответствующих стандартов управления, качества и т.д., может стать не только желательным, но и обязательным условием рыночного успеха. В результате этого предлагаемые объединения являются потенциально способными включить в себя и самостоятельных крупных игроков.

Рынок услуг средств размещения формируют субъекты хозяйственной деятельности, относимые, в соответствии с Общероссийским классификатором экономической деятельности, к разным разделам: деятельность гостиниц (55.1), и деятельность санаторно-курортных учреждений (85.11.2). Это обстоятельство существенно затрудняет регулирование развития РУСР и формирование единой государственной политики по его поддержке. Государственное регулирование РУСР осуществляется в целях реализации общественных интересов и представляет собой целенаправленное воздействие государства на;

Х деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в рамках РУСР;

Х рыночную конъюнктуру для обеспечения благоприятных условий развития этого рынка.

Необходимость государственного регулирования развитием РУСР во многом определяется инвестиционной емкостью КСР и сравнительно низким уровнем окупаемости вложений в объекты недвижимости гостиничного комплекса, если не создавать для них определенных преференций. Оно включает в себя разработку государственной политики в этой сфере и выбор механизмов ее реализации.

В зависимости, от того какую роль играет инвестиционный проект в рамках развития РУСР (стратегический или тактический), к нему дожны применяться разные критерии оценки экономической эффективности для инвесторов. Для тактических проектов рекомендуется использовать критерии, основанные на ИРУ (чистой текущей стоимости), а для стратегических на экономической добавленной стоимости проекта.

1. Обеспечение лучшей координации и использовании потенциала малых и средних КСР.

2. Развитие ценовой конкуренции КСР и снижение стоимости обслуживания.

3. Обеспечение эффективного использования номерного и кадрового потенциала КСР.

1. Консолидация инвестиционного потенциала субъектов рынка.

2. Развитие конкуренции заказчиков-

застройщиков и снижение цен на строительство КСР.

3. Формирование единых

тов доя КСР разных уровней.

1. Консолидация инвестиционного потенциала участников в целях осуществления крупных проектов планового развития технологического и кадрового потенциала.

2.Координация индивидуальных инвестиционных проектов.

3. Координация процессов оптимизации структуры номерного фонда участники за счет информационной поддержки.

1. Организация снабжения малых и средних КСР основными расходными материалами на основе принципов потребительской кооперации.

2. Консолидация инвестиционного потенциала участников для осуществления крупных проектов создания производств

тнничного оборудования.

3. Координация деятельности снабженческих организаций различных КСР.

Рис. 2. Функциональная структура хозяйственного объединения субъектов рынка услуг КСР

(составлено автором)

Рассмотренные методические подходы к оценки эффективности инвестиционных проектов и мер государственной поддержки развития РУСР позволяют судить о наличии базового экономического инструмента решения данной задачи. Однако учитывая многофункциональность данной отрасли экономики государства и высокий уровень неопределенности при прямой оценке социально - экономического эффекта, как результата многофакторности ее функционирования, для оценки требуется создание комплексных прогнозов развития отрасли, которые дают возможность определить рациональный набор мер по поддержке развития РУСР.

Гостиничный комплекс Санкт-Петербурга по состоянию на начало 2010 года насчитывал 411 гостиниц первого, среднего и экономического классов (включая аттестованные мини-отели).

Помимо гостиниц, гостиничный комплекс Санкт-Петербурга также включает в себя ряд прочих средств размещения различных категорий и форм собственности (хостелы, окрестные пансионаты и санатории и проч.) Распределение гостиниц по классам представлено на рисунке 3.

3 звезды; 14829; 36%

4 звезды; 8367; 21%

Малые; 14525; 36%

5 звезд; 2775; 7%

Рис. 3. Распределение гостиниц по классам в городе Санкт-Петербурге

Проведенные исследования гостиничного фонда показали, что в кратко- и среднесрочном периоде в Санкт-Петербурге не потребуется вводить новых гостиниц категории 5 звезд.

В настоящее время в городе наблюдается дефицит отелей класса 3 звезды, которыми, как правило, пользуются российские туристы. При этом, из-за дефицита мест, цены в таких гостиницах несколько завышены по сравнению с европейскими отелями аналогичной категории.

Основными тенденциями развития гостиниц среднего класса являются:

1. Ожидание увеличения запоняемости в гостиницах, этого класса, особенно если они предоставляют качественный сервис;

2. Активизация строительства новых гостиниц среднего класса, а также реконструкции существующих гостиниц.

3. Создание гостиниц на 100-200 номеров, как наиболее перспективных. Гостиницы эконом класса характеризуются невысоким качеством

обслуживания и относительно невысокой стоимостью проживания. За период 2004 - 2010 годов в этом классе было создано около 3000 мест.

Что касается гостиниц четырех звезд, то практически все они расположены за пределами исторического центра, в других районах Ч в Московском районе (гостиница Пуковская), в Петроградском (Гайот, Аскур), на Васильевском острове (гостиница Прибатийская, Наш отель, Петр I) и проч. Гостиницы трех, двух и одной звезды также располагаются в различных районах Санкт-Петербурга, в том числе в спальных.

Ценовой анализ гостиниц С-Петербурга показал что стоимость размещения в гостиницах варьируется как в зависимости от звездности (см. таблицу 1), так и сезона. Так, стоимость размещения в пятизвездных отелях значительно выше стоимости проживания в 4 и 3-хзвездных гостиницах.

В рамках сектора отелей 5 звезд, ценовая политика различается незначительно, при том, что минимальная стоимость проживания в двухместном номере большинства гостиниц данной категории находится в диапазоне от 350 до 450 доларов США за двухместный номер в сутки.

Допонительное исследование показало, что деловой и конгрессный туризм - наиболее перспективные на данный момент виды туризма для Санкт-Петербурга. По оценкам специалистов, на Санкт-Петербург в настоящее время приходится примерно 10% от объема российского рынка деловых поездок.

Значительной трудностью при оценке состояния развития гостиниц в Петербурге является отсутствие адекватной статистики. Официальная статистика учитывает результаты деятельности только крупных и средних КСР, а результаты функционирования мини-отелей оцениваются по результатам различных маркетинговых обследований. В результате как число КСР, так и их номерной фонд оценивается с очень большой погрешностью.

Таблица 1

Средняя стоимость проживания (с завтраком) в зависимости от класса гостиницы, сезона и типа номера в 2008 году, руб/сутки

Категория сезон/номер 81ап1аг1 гоот ^тМЫ вешог вийе (1их)

5* Низкий 7838 27378

Средний 9036 30935

Высокий 12316 39036

4* Низкий 5424 11063

Средний 6156 13213

Высокий 8265 16712

3* Низкий 2595 4194

Средний 2848 4614

Высокий 3571 5298

Мини Низкий 2797 4273

Средний 3430 5151

Высокий 4322 6073

Кризис показал, что для прогнозирования развития туризма и оценки будущих потоков приезжих необходимо использовать более сложный аппарат, чем трендовые модели, на основе использования которых строились все программы по развитию туризма в Санкт-Петербурге. Для построения адекватных оценок дожны использоваться различные сценарные подходы, учитывающие влияние как благоприятных, так и неблагоприятных последствий на развитие туризма и гостиничного бизнеса.

На основе анализа динамики развития турпотоков были выявлены основные внутренние и внешние факторы, определяющие развитие гостиничного бизнеса в С-Петербурге.

Автором была определена зависимость спроса и предложения от этих факторов (темпы роста экономики Санкт-Петербурга; темпы роста экономики Российской Федерации, стран СНГ, Европы и мира; число и масштабы кон-грессно-выставочных мероприятий, проводимых в Санкт-Петербурге; число крупных российских и иностранных фирм, имеющих свои представительства (штаб-квартиры) в Санкт-Петербурге; интенсивность мероприятий по продвижению Санкт-Петербурга как привлекательной туристской дестинации), построена имитационно-динамическая модель (далее ИДМ) прогноза развития гостиничного комплекса, состоящая из трех блоков. Первый из них описывает динамику потока приезжих, второй - финансово-экономические результаты, получаемые в сфере гостиничного бизнеса, третий описывает динамику инвестиций в строительство гостиниц. Блок-схема ИДМ представлена на рис.4.

Предложенная имитационная модель была реализована для прогноза развития гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге. В качестве исходных данных для построения модели использовалась информация о развитии рынка гостиничных услуг за период с 2000 по 2008 годы, представленная в отчетах Госкомстата, Петербургкомстата, Петростата, а также в маркетинговых исследованиях, проводившихся по заказу Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Санкт-петербурга с 2004 по 2008 годы.

В результате обработки данных были выявлены регрессионные зависимости спроса на услуги гостиниц Санкт-Петербурга разными категориями потребителей.

Экономические параметры деятельности гостиниц были установлены на основе выборочных обследований, проводившихся в период 2000 - 2009 годов и были пересчитаны в цены 2008 года.

Верификация модели проводилась на основании данных 2003 - 2009 годов и показала большую ее адекватность (коэффициент вариации по запоняе-мости гостиниц всех категорий составил 2,8%), коэффициент вариации по вводам гостиниц 7,6%.

Прогноз делася на период 2009 - 2017 годов. Так как длина основного прогнозного периода не дожна превышать 2/3 верификационного, то в качестве основного прогнозного периода рассматривася 4-х летний промежуток с 2009 по 2012 годы. Период с 2013 по 2017 является индикативным, так как достоверность прогнозных данных для него много ниже, чем для основного.

Были рассмотрены три основных сценария развития гостиничного комплекса.

В соответствии с базовым сценарием, который предполагал выход из кризиса в 2010 году и умеренный рост экономики в последующие периоды, число ночевок в гостиницах всех категорий увеличится к 2012 году только на 17% по всем категориям гостиниц и на 48% к 2017 году по сравнению с 2008 годом. Число ночевок в гостиницах 5* увеличится к 2017 году на 63% по сравнению с 2008 годом (наибольший прирост в этот период); в гостиницах 4* вырастет на 17%, а во второй пятилетке увеличится еще на 37%. Наименьший прирост будет приходиться на-гостиницы эконом класса и составит 36%.

Рис. 4. Блок-схема предложенной ИДМ прогнозирования развития гостиничной сети Санкт-Петербурга (составлено автором)

Оптимистический сценарий предполагал выход из кризиса уже в 2010 году и восстановление темпов развития экономики, которые были характерны для периода 2004 - 2007 годов. В соответствии с ним число ночевок увеличится к 2012 году на 24,5% по всем категориям гостиниц и резко возрастет в период 2013-2017 гг., увеличившись на 86,3% по сравнению с 2008 годом. В тече-

ние 2009-2012 годов прирост числа ночевок по всем категориям гостиниц будет сравнительно одинаков. При этом наименьший прирост в течение 2009-2018 годов будет приходиться на гостиницы эконом класса 77%. Наибольший прирост в этот период будет наблюдаться в гостиницах 5* (прирост ночевок на 118%).

В соответствии с пессимистическим сценарием, который предполагал, что кризис продлится до 2011 года, а затем наступит период стагнации, число ночевок в гостиницах всех категорий уменьшится к 2012 году на 31,1% и сохранится на этом уровне до 2017 года.

Ввод новых мест в гостиницах во многом отражает ситуацию на рынке, сложившуюся в предшествующих периодах. Тем самым до 2010 -2011 годов ввод новых гостиничных мест определяется состоянием спроса в 2005 - 2008 годах.

При всех сценариях кризис 2007- 2009 годов скажется на общем вводе новых гостиниц. Интенсивный ввод новых гостиничных мест при базовом и оптимистическом сценариях начинается с 2012 - 2013 годов. По оптимистическому варианту с 2013 года начинается гостиничный бум, который достигает пика в 2016 году.

Прогноз показывает, что за счет развития делового туризма можно добиться определенного снижения неравномерности запоняемоеЩ гостиниц в Санкт-Петербурге. При всех вариантах прогноза улучшение этого параметра составляет от 8,0% до 26,1%.

Применение предложенной модели выбора рациональных параметров поддержки гостиничного бизнеса администрацией города позволило выявить общий размер участков земли, которые могут быть использованы для строительства гостиниц разных категорий. Исследование показало, что рациональный размер городских территорий, необходимых для размещения гостиниц составляет 38,3 га, из которых только 1,6 га дожны быть зарезервированы в самом центре города для строительства в этих местах гостиниц 5*. Значительные территории требуются для строительства новых гостиниц 4* и 3*.

Важным параметром городской поддержки является вложение средств в продвижение Санкт-Петербурга как привлекательной туристской дестинации. Рациональный размер подобной поддержки предполагает ежегодный прирост этих расходов на уровне 4,6% в год. Меньший размер поддержки приведет к сокращению числа гостей Санкт-Петербурга, проживающих в гостиницах, а больший - к неэффективному использованию бюджетных средств. Поэтому резкое сокращение финансирования этого направления поддержки туризма в 2008 - 2009 годах отрицательно скажется (и уже сказалось) на результатах деятельности участников РУСР Петербурга.

Прогнозы показывают, что в стоимостном выражении рынок собственно услуг гостиниц может вырасти по оптимистическому и реалистическому сцена-

рюш к 2012 году до 930 и соответственно 818 мн. евро, а к 2017 достигнет 1316 евро и соответственно 1304 мн. евро, т.е. к 2012 году будет достигнут предкризисный уровень рынка, а в следующие 5 лет он увеличится в 1,6 раза. С учетом допонительных расходов российских и иностранных туристов на пребывание в городе и покупку сопутствующих товаров совокупный их размер в 2017 году оценивается в 2,6 - 2,8 мрд. евро по оптимистическому и рационалистическому сценариям. При пессимистическом сценарии рынок услуг КСР не достигнет предкризисного размера в 806 мн. евро и к 2017 году.

Совокупный размер налоговых поступлений в бюджеты всех уровней гостиничного бизнеса при применении традиционной системы налогообложения составит по оптимистическому сценарию в 2017 году 466 мн. евро, а по реалистическому - 456 мн. евро. При пессимистическом сценарии эти поступления составят только 188 мн. евро. Прогноз показывает, что администрация города дожна быть заинтересована во всемерной поддержке развития туризма и создать условия, которые смогли бы привлечь инвесторов в город. В частности, целесообразно разработать программу развития КСР на период 2011 - 2016 годов, которая стимулировала бы инвесторов складывать средства в строительство новых отелей и других КСР.

Важной задачей является определение рациональных размеров и способов поддержки развития гостиничного бизнеса региональными органами управления. В качестве основных инструментов поддержки рассматриваются:

1) выделение территорий под строительство новых гостиниц;

2) вложение средств в продвижение Санкт-Петербурга как привлекательной туристской дестинации.

3) содействие сокращению инвестиционного периода при строительстве новых гостиниц.

Практически все эти меры представляют собой вложение капитала, принадлежащего городу в развитие гостиничного бизнеса. Капитал, вкладываемый городом в виде землеотвода (KL) под строительство гостиниц предлагается определить с помощью следующей формулы:

KL=ip+ic+t_1.TLpW+TpW

где IP - инвестиционный тендерный платеж при альтернативном использовании участка; LP(t) - арендные платежи от альтернативного использования участка в году t; TP(t) - налоговые платежи в городской бюджет при альтернативном использовании участка в году t; d - дисконт; 1С - инвестиционные отчисления при строительстве объекта при альтернативном использовании участка; Т - срок аренды земельного участка. Резервируя участок городской территории под отель (особенно в центральной части), город вкладывает капитал в развитие гостиничного бизнеса. Но до момента отведения его конкретному инвестору для начала проектно-изыскательских работ собственник никаких выгод не

получает, т.е. капитал используется впустую. Отдача на вложенный капитал возникает только после того, как земельный участок начнет использоваться по предполагаемому назначению.

Вложение средств в продвижение Санкт-Петербурга как привлекательной туристской дестинации может рассматриваться как прямое увеличение капитала, вложенного в туризм. Необходимо учитывать, что он амортизируется, так как желание посетить город потенциальным туристом, постепенно снижается, если систематически не напоминать ему о привлекательности дестинации.

Эффект в году t от деятельности гостиничного комплекса для городской администрации состоит из следующих составляющих:

1) Арендной платы, получаемой от объектов размещения за использование земельных участков или аренды помещений (если собственником здания является город);

2) Разовых поступлений в виде инвестиционных платежей, получаемых городом по результатам тендеров на строительство гостиниц;

3) Инвестиционных отчислений, получаемых при строительстве гостиниц;

4) Налоговых поступлений в городской бюджет от налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на доходы юридических лиц, налога на доходы физических лиц, получаемых от эксплуатации объектов недвижимости;

5) Налоговых поступлений в городской бюджет, получаемых в результате приобретения приезжими товаров и услуг в Санкт-Петербурге во время их пребывания в городе.

Величина этих поступлений зависит от управляемых городом факторов g (вложениями в продвижении Санкт-Петербурга как привлекательной дестинации, размером и структурой резервируемых участков), так и внешних, неуправляемых факторов f (темпов развития России и зарубежных стран, инфляционных факторов и т.д.). Поэтому при определении рационального размера поддержки региональными органами развития гостиничного бизнеса необходимо исходить из того, что сколько-нибудь обоснованных предположений о вероятностных распределениях внешних факторов обычно не существует, поэтому для определения мер рациональной поддержки развития гостиничного бизнеса необходимо использовать принципы выбора в условиях неопределенности.

Эффект от вложения государственного капитала представляет собой разницу в бюджетных поступлениях при развитии гостиничного бизнеса с учетом мер по его поддержки и без них. В качестве критерия эффективности можно рассматривать показатель EVA, который равняется

EVA(t,g,f) =E(t,g,f) - d*(KL(t,g)+KP(t,g,f)) Где E(t,g,f) - эффект, получаемый городом в году t при управляемых факторах g и неуправляемых f.

Таким образом, автором внесен существенный вклад в развитие гостиничного бизнеса Санкт-Петербурга.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Современное состояние гостиничного комплекса требует достаточно интенсивного регулирования его деятельности со стороны государства, которое владеет как достаточно большими ресурсами, необходимыми для его развития, так и формирует стимулы его развития. Основными направлениями деятельности дожны являться: содействие в создании положительного имиджа страны (региона) как привлекательной туристской дестинации, финансовая поддержка капиталоемких секторов гостиничного комплекса, а также выделение определенных территорий (участков земли) пригодных для создания колективных средств размещения определенных категорий.

2. Вкладывая финансовые и земельные ресурсы в развитие туризма, государство формирует капитал, который требует эффективной отдачи. Так как основные вложения государства в развитие гостиничного комплекса носят стратегический характер, то и оценка этих результатов дожна строиться исходя из стратегической оценки вложений на основе показателя экономически добавленной стоимости (EVA).,В качестве эффекта, получаемого государством в результате осуществления вложений, рассматриваются допонительные налоговые и неналоговые бюджетные поступления.

3. Оценка эффективности вложений требует прогнозирования развития гостиничного комплекса, так как оно предполагает значительные частные инвестиции и вклад государства в виде земельных ресурсов. Кризис 2008 - 2009 годов показал непригодность чисто трендовых методов прогнозирования развития гостиничного комплекса.

4. Для прогнозирования развития гостиничного комплекса была предложена имитационно-динамическая модель, описывающая развитие этого рынка. Модель была реализована на основе данных, характеризующих развитие гостиничного комплекса в Санкт-Петербурге. Применение модели показало, что Санкт-Петербург сможет достичь среднеевропейского уровня обеспеченности гостиницами на 1 тысячу жителей по оптимистическому сценарию к 2017 году.

5. Развитие гостиничного бизнеса существенно зависит как от релевантных для региональных органов управления факторов (объем вложений в продвижение города, формирование земельных резервов для размещения гостиниц, финансовых субсидий для инвесторов), так и внешних (нерелевантных) факторов (темпы роста экономики в РФ и за ее пределами и т.д.). Предсказать с достаточной точностью состояние внешних факторов невозможно. Для определения рациональной политики поддержки развития гостиничного бизнеса государством был предложен подход, основанный на методах выбора в условиях поной неопределенности, при котором в качестве выбираемых альтернатив

рассматривались различные варианты государственной поддержки, а состояниям природы соответствуют различное сочетание внешних факторов.

6. Применение предложенной модели выбора рациональных параметров поддержки гостиничного бизнеса на примере Санкт-Петербурга позволило выявить общий размер земельных участков, которые могут быть использованы для строительства гостиниц разных категорий, а также рациональный размер вложений в продвижение города как привлекательной туристкой дестинации на национальном и международном уровне.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Корнеев А.Е. Совершенствование методов оценки инвестиционных проектов в туризме Н Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно - аналитический журнал. - 2007, №4 (24). - 0,4 пл.

2. Корнеев А.Е. Методические подходы к формированию имитационно-динамической модели развития гостиничного комплекса Санкт-Петербурга // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно - аналитический журнал. - 2009, №4 (32). - 0,5 п.л.

3. Туризм и спорт. Колективная монография под ред. проф. Мутко B.JI., проф. Кротова М.И., проф., д.э.н. Викторова А.Д., проф., д.п.н. Таймазова В.А., засл. работника высшей школы РФ, проф. Богданова Е.И., засл. Тренера СССР, проф. Федотова Ю.Н., - СПб.: Изд-во НГУ им. Лесгафта, 2009. - 26 пл. (авт. 0,3 п.л.).

4. Богданов Е.И., Корнеев А.Е. Методические подходы к формированию имитационно - динамической модели развития гостиничного комплекса Санкт-Петербурга. // Материалы международного форума Туризм и гостиничный бизнес. Стратегии взаимодействия университетов и работодателей. Часть И. Ноябрь 26-27, 2009 год, Санкт-Петербург, Изд-во СПбГУСЭ, 2009. - 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.).

5. Корнеев А.Е. Моделирование развития гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге // Актуальные проблемы технологического и социально - экономического обеспечения сферы сервиса. Сборник научных статей аспирантов и молодых ученых // Под общ. Ред. ВЛ.Черненко - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2010. - 0,3 пл.

Корнеев Александр Евгеньевич

АВТРЕФЕРАТ

Подл, к печати 25.04.2011 г. Формат 60x84 1/16

Усл. печ. л. 1,01 Уч.-изд. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Изд. № 001 Заказ №2043

РИО СПбГУСЭ, лицензия Р № 040849 Член Издательско-полиграфической ассоциации университетов России Государственный регистрационный номер 20478 06003595 от 06.02.2004 г. СПб государственный университет сервиса и экономики 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Корнеев, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КОЛЕКТИВНЫХ СРЕДСТВ РАЗМЕЩЕНИЯ.

1.1. Общая характеристика рынка туристско-рекреационных услуг и его институциональная структура.

1.2. Воздействие государства на рынок туристско-рекреационных услуг

1.3. Рынок колективных средств размещения и цели его развития.

1.4. Оценка эффективности мер государственной поддержки развития рынка услуг рынка средств размещения.

1.5. Оценка эффективности мероприятий в области создания колективных средств размещения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Прогнозирование развития гостиничного бизнеса в крупном туристском центре"

Актуальность темы исследования. Туризм рассматривается современной экономической наукой в качестве одной из важнейших отраслей постиндустриальной экономической системы. Его развитие, как особого вида экономической деятельности, связано с решением стратегических социально - экономических задач, обеспечивающих воспроизводство экономических и трудовых ресурсов в различных отраслях народного хозяйства будущих поколений. Для 83% стран мира туризм стал в настоящее время одним из пяти основных источников дохода, а в 38% стран он занимает первое место. Для формирования современной и рентабельной индустрии туризма необходимо существование такой инфраструктуры приема и размещения туристов, которая была бы не только доступна для потребителей, но и обеспечивала ее владельцам достаточную рентабельность и конкурентоспособность. Только в этом случае туризм начнет выпонять свое социально-экономическое назначение в догосрочной перспективе. Данное положение подтверждается опытом таких стран как США, Китай, Испания, Франция, Греция, Турция и др., в которых туризм стал одним из важных источников формирования ВВП. В этих странах большое внимание уделяется созданию организационно-экономических предпосылок для развития инфраструктуры туризма. В частности, вклад туризма в ВВП США в 2008 г. составил 1,4 трилионов доларов, Франции 280 мрд. евро, Китая 217 мрд. доларов. Значительные доходы от туризма были обусловлены масштабными капитальными вложениями в развитие инфраструктуры туризма. Например, во Франции в 2005 г. в нее было вложено более 32 мрд. евро; подготовка Олимпиады 2008 в Китае года в части вложений в гостиничный бизнес составила - более 100 мрд. доларов. В США в 20052007 годах в отельный бизнес ежегодно вкладывалось более 250 мрд. б доларов. Масштабные вложения в развитие инфраструктуры туризма дожны сопровождаться внимательным отношением к прогнозированию получения от них дохода. Соответственно вложениям дожно быть уделено повышенное внимание к применению адекватных методов планирования и прогнозирования в туризме.

Место отечественной индустрии туризма в национальной экономике до сих пор не очень велико. Доля туристских услуг в ВВП России в последние годы находится на уровне около 2 %. В 2008 году доля России в международных туристских прибытиях (МТП) составила около 2,0 % в Европе и не более 1,2 % в мире. Можно констатировать, что туристско-рекреационные ресурсы России до сих пор используются нерационально в силу низкой конкурентоспособности инфраструктуры проживания и размещения туристов, применения устаревших технологий оказания им услуг, высокой стоимости размещения туристов в основных туристских центрах России. Рост финансовых показателей предприятий гостиничного бизнеса обеспечивается в основном за счет повышения стоимости проживания, а не увеличения числа и диверсификации оказываемых ими услуг. Высокая стоимость размещения уже сказалась на падении МТП в такие туристские центры России - как Москва и Санкт-Петербург. В условиях международного экономического кризиса и замедления темпов роста ВВП в России можно ожидать дальнейшего падения МТП и болезненных экономических последствий для гостиничного бизнеса.

В последние годы государство и предприятия туристского бизнеса прилагали значительные усилия по восстановлению конкурентных позиций центров отечественного туризма, в частности, по реставрации памятников историко-культурного наследия в таких городах как Москва, Санкт-Петербург, Великий Новгород и т.д. Большое внимание уделялось привлечению иностранных инвестиций в развитие отечественного гостиничного комплекса. Однако, пока результаты оказываются достаточно далеки от ожидаемых. С одной стороны уровень рентабельности 7 большинства предприятий гостиничного комплекса недостаточен для того, чтобы привлечь большое число иностранных инвесторов в строительство новых и реконструкцию существующих объектов размещения. С другой стороны, высокие процентные ставки и короткие сроки кредитования пока тормозят привлечение заемных средств в реконструкцию гостиниц. Наконец, сами ожидания, сформированные без учета реальных тенденций, оказываются завышенными, не соответствующими реалиям рынка.

В этой связи является очевидной необходимость разработки новых, подходов и инструментов прогнозирования в области развития туризма и инфраструктуры размещения, обеспечивающих повышение эффективности использования финансовых, материальных и природных ресурсов, вкладываемых в развитие инфраструктуры туризма.

Общетеоретические вопросы экономического развития, в том числе воспроизводства основных средств, нашли свое отражение в трудах таких россйских ученых как JI. Абакин [1], А. Воронцовский [35], А. Иларионов [ 70 - 72], В. Иноземцев [73 - 76], И. Липсиц [99], Я. Мекумов [109], Д. Моляков [118], А. Нестеренко [124], А. Олейник [130], В. Потерович [140; 141], В. Тамбовцев [203] и др. Оценке макроэкономических параметров роста большое внимание уделялось в работах таких ученых как Д. Ален [7], Р. Блом [19], Дж. К. Ван Хорн [31], Д. Гарнер, Р. Конвей, Р. Оуэн, [44], Дж. Гэбрейт [54], Дж. Коммонс [234], Т. Копленд [92], Я. Корнай [93], В. Леонтьев [98], С. Маршал [108], И. Морешима [120], Д. Норт [126], П. Самуэльсон [167], О Уильямсон [210], Н. Флигстин [212], У. Шарп. [222] и др. Значительный вклад в разработку экономико-математических и имитационных моделей внесли .Г. Аганбегян [2; 3; 116]. К.А. Багриновский [2; 116], Вентцель Е.С. [33], Гранберг А.Г. [2; 3; 116; 49] В.И. Данилов-Данильян, М.М. Циканов [49], Иванилов Ю.П., Лотов A.B. [68], Канеман С., Словик П., Тверски А. [81], Штульберг Б.М.[224; 225], Суслов В.И., Ибрагимов Н.М.[201; 200], Ершов Ю.С. [200], Суспицын С.А.[202] , Д. Форрестер [213], и др. 8

Проблемам развития туризма посвящены труды таких зарубежных ученых как Б. Арчер [230], Дж. Боуэн, Ф. Коттлер, Дж. Мейкенз, [94], Р.

Браймер [24], Э. Инскип [237], П. Мерфи [246], Г. Ритцер [248], В. Теобвльд

252], Дж. Уокер [211], Т. Хьюберс [255], В. Миддтон [245] и др., а так же таких отечественных исследователей как В. Азар [4], А. Александрова [4; 5],

Е. Богданов [21], С. Быстров, М. Воронцова [28], В. Гуляев [51; 52], А.

Здоров [65], В. Квартальное [85], Г. Карпова [83], А. Каурова [84], А.

Пищенко [137], Г.Романова [153], А. Чудновский [220] и др.

В трудах перечисленных авторов, подробно рассматриваются вопросы экономической теории, практики организации и управления туризмом, прогнозирования и экономико-математического (в том числе, имитационного) моделирования. Тем не менее, вопросы, связанные с прогнозированием развития гостиничного бизнеса, критериев эффективности вложений в стратегические проекты в области инфраструктуры туризма, методологии прогнозирования в сфере туризма, находятся на начальном этапе своей разработки и не в поной мере освещены в литературе. Основные положения представленной диссертационной работы направлены на воспонение существующих пробелов в теоретико-методических и практических основах решения указанных проблем.

Все это предопределило выбор темы диссертационной работы и обусловило цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является выработка и обоснование теоретико-методических положений и практических рекомендаций по разработке методов прогнозирования развития гостиничного комплекса и совершенствованию методов принятия экономических решений в этой области. . Постановка- цели работы предопределила необходимость. решения следующих задач:

Х проанализировать состояние гостиничного комплекса Санкт-Петербурга; 9

Х исследовать современные проблемы и выявить основные тенденции развития гостиничного комплекса в Санкт-Петербурге, выявить основные факторы влияющие на его конкурентоспособность;

Х провести уточнение понятийного и методического аппарата оценки эффективности вложений в гостиничный комплекс, как объект стратегического развития региона;

Х выявить структуру и. построить основные зависимости, определяющие приток российских и иностранных граждан в крупный туристский центр;

Х построить имитационную модель прогноза туристских потоков в регионе при разных сценариях развития экономической ситуации и проанализировать на ее основе возможности региона в области поддержки развития гостиничного комплекса;

Х сформировать принципы выбора рациональных региональных решений в области содействия развитию туризма и построить модель выбора рациональных решений в области региональной поддержки развития гостиничного бизнеса;

Х разработать рекомендации по поддержке развития регионального гостиничного комплекса (на примере Санкт-Петербурга). Предметом диссертационного исследования являются теоретикометодические положения организации производственных и распределительных экономических и правовых отношений в области системы размещения туристов и инвестирования развития гостиничного комплекса.

Объектом диссертационного исследования выступил гостиничный бизнес крупного российского туристского центра - Санкт-Петербурга, проблемы развития гостиничного бизнеса в котором типичны и для других крупных российских туристских центров.

Теоретической и методологической основой исследования поставленных проблем явились фундаментальные и прикладные научные труды российских и зарубежных специалистов в области прогнозирования,

10 экономической теории, теории организации и управления туризмом, теории инвестиций, теории управления. Для проведения настоящего диссертационного исследования были использованы такие общенаучные методы исследования как анализ и синтез, дедукция, методы статистического анализа и прогнозирования, экономико-математического моделирования, системного подхода.

Информационную основу работы составляют данные Всемирной туристской организации (WTO), Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики и ее территориального отделения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат), Администрации Санкт-Петербурга, Международного валютного фонда, маркетинговых и консатинговых фирм, а также информация автора, собранная в ходе проведения данного исследования.

Научная новизна полученных автором результатов исследования заключается в следующем:

Х по результатам анализа отечественной и зарубежной теории и практики определены критерии эффективности инвестиций в стратегические, определяющие основные перспективы развития компаний; тактические, обеспечивающие решение задач в рамках уже сформированных направлений, проекты в области гостиничного бизнеса. Определены критерии отнесения проектов к разным группам.

Х Определены принципы поведения туристов при выборе мест размещения при разных условиях;

Х предложена имитационная модель прогнозирования потока туристов и развития туристского комплекса на среднесрочную перспективу, адаптированная к имеющейся статистической базе о развитии туризма в регионе;

Х Разработаны принципы выбора рациональной региональной поддержки в области развития гостиничного комплекса; и

Х Предложена модель выбора рационального варианта региональной поддержки развития гостиничного комплекса

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный в нем анализ ключевых проблем развития гостиничного комплекса крупного туристского центра, а также разработанные имитационные модели способствуют расширению понимания экономических процессов, происходящих в туристской индустрии, и развитию теории управления воспроизводством ресурсов в туризме.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что в результате разработки и построения имитационной модели был сформирован многовариантный прогноз потока туристов в Санкт-Петербург, были спрогнозированы основные варианты развития мест размещения в Санкт-Петербурге на период до 2015 года. Был определен план поддержки развития гостиничного бизнеса со стороны Администрации Санкт-Петербурга на период до 2015 года.

Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы органными управления развития туризма и регулирования инвестиционной деятельности при прогнозировании развития туризма, а также в крупных туристско-рекреационных центрах при формировании планов социально-экономического развития этих территорий, а также предпринимательскими структурами, заинтересованными в развитии гостиничного бизнеса. Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса Экономика отрасли (туризм).

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и результаты исследования прошли обсуждение на Всероссийских научно-практических конференциях Современные проблемы развития туризма и туристского сервиса (Санкт-Петербург, 2003, 2004, 2006, 2009 гг.). Результаты исследования используются при чтении дисциплины и

Планирование и прогнозирование на предприятии туризма специальности

080502 Экономика и управление на предприятии туризма.

Публикации. За время выпонения диссертационного исследования было опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Корнеев, Александр Евгеньевич

3.6. Выводы по главе 3

1. Проведенные исследования показали, что развитие гостиничного бизнеса на период до 2017 года существенно зависит от внешних факторов, а также от факторов влияние на которые может оказывать городская Администрация (выделение территорий, размер средств выделяемых на продвижение Санкт-Петербурга как привлекательной туристской дестинации).

2. Санкт-Петербург сможет достичь среднеевропейского уровня обеспеченности гостиницами на 1 тысячу жителей по оптимистическому

179 сценарию к 2017 году. По этому сценарию бум в области строительства новых средств размещения начинается с 2014 года.

3. В условиях реалистического сценария обеспеченность местами в сертифицированных КСР достигнет уровня 14 мест на 1000 жителей только к 2018 = 2019 годов. Начало реального строительного бума в гостиничном бизнесе начнется с 2017 года. Новые объекты в области гостиничного бизнеса начнут строиться с 2011 года. Однако, в течение 2011 - 2014 годов будут реализовываться проекты, которые остались на стадиях проектирования и изыскания к концу 2009 года. Абсолютно новые проекты начнут строится только с 2015 года.

3. При пессимистическом сценарии развитие гостиничного бизнеса в Петербурге будет стагнировать. Какое-то оживление начнется уже за пределами прогнозного периода. В частности, по показателю обеспеченности гостиницами к 2017 году удается выйти на уровень 8,6 места на 1 тыс. жителей.

4. Прогноз показал, что основными средствами размещения, которые экономически целесообразно развивать на территории Санкт-Петербурга, являются гостиницы категории 3* и 4*. Определенное развитие дожны получить гостиницы эконом класса. Практически все результаты прогноза показывают, что потребности в начале строительства новых гостиниц класса 5* пока очень ограничена. Уже начатые строительством гостиницы 5* смогут обеспечить потребности Санкт-Петербурга в средствах размещения высшей категории до 2012 года. Острый дефицит в этих средствах размещения может появиться по базовому сценарию с 2015 года, а по оптимистическому сценарию уже в 2013 году.

5. Исследование показывает, что при развитии мест размещения дожен быть учтен значительный потенциал развития туризма и деловых контактов в рамках России и стран СНГ. Вводимые средства размещения дожны быть ориентированы как на запросы туристов из развитых стран, так и на потребности граждан России, СНГ, а в перспективе и таких стран как Китай.

6. Для развития гостиничного бизнеса в Санкт-Петербурге требуется проводить усиленное его продвижение не только в развитых странах, но и в России, а также в СНГ и быстро развивающихся странах Восточной Азии.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

34,1% 29,4% 32,6%

32,4% 39,4%

1,4%

11,2% 8,1% 2,4%

1 о ее/. 19.4% яти

1У,0 7Г 1 м

Деловые поездки граждан РФ Деловые поездки иностранных граждан

Деловые поездки граждан СНГ Частные поездки граждан РФ [1 Частные поездки иностранных граждан Частные поездки граждан СНГ

Рис. 3.1. Прогнозная структура распределения числа ночевок по разным категориям гостей (базовый сценарий прогноза)

7. Основной прирост гостей обеспечат частные и туристские поездки. К 2017 году доля деловых поездок в общем объеме ночевок снизится с 31,4% в 2007 году до 25,8 %. Структура гостиничного фонда дожна соответствовать потребностям этой категории приезжающих.

8. Проведенные расчеты показывают, что после резкого падения стоимости проживания (в евро) в 2009 году, тенденция роста цен на гостиничные услуги практически по всем сценариям восстановиться.

9. В условиях оптимистического сценария, предполагающего как достаточно благоприятное сочетание внешних факторов, так и быструю реакцию на их изменение инвесторов в гостиничном бизнесе рост цен будет сохраняться до 2013 года. В дальнейшем будет происходить постепенное т снижение средних цен размещения из-за резкого обострения конкуренции в таких классах гостиниц нижнего сегмента предложения (3* и эконом-класса)

10. В условиях реалистического сценария рост средних цен проживания характерен для всех сегментов РУСР. Особенно значительный рост цен при реализации этого сценария приходится ожидать в рамках сегментов 3 и 4 сегментов рынка.

11. В условиях пессимистического сценария, характеризующегося как медленным ростом туристских потоков, так и относительно медленной реакцией на изменение спроса инвесторов. При этом сценарии падение цен на услуги КСР продожиться и в 2010 году. Однако из-за недостатка средств размещения рост цен в периоде с 2011 по 2017 гг. будет большим, чем при других сценариях.

12. Основными факторами, определяющими быстрый рост цен при реалистическом и пессимистическом сценариях являются - увеличение расходов на персонал, рост стоимости строительства (и следовательно амортизационных отчислений), а также дефицитность мест размещения в красный сезон. Рост цен на услуги КСР тормозит и будет тормозить развития гостиничного бизнеса.

13. Для повышения привлекательности инвестирования в развитие гостиничного бизнеса, особенно после кризиса 2008 - 2009 годов администрации города проводить более активную политику в области поддержки инвестиционных проектов в данной области. Так как законодательно нельзя пойти по европейскому пути, предполагавшему снижение НДС на услуги гостиниц, то основным методом оживления рынка является поддержка инвесторов за счет субсидирования кредитов, которые берутся для строительства гостиниц, а также снижение обязательных платежей в бюджет при строительстве гостиниц.

14. Важным условием снижения цен на услуги КСР является также широкое привлечение иностранных рабочих для выпонения наименее

182 квалифицированных видов работ в гостиницах. Уже сейчас необходимо, предусмотреть ряд мер по отбору и их подготовке.

15. Прогноз показывает, что за счет развития делового туризма можно добиться определенного снижения неравномерности запоняемоеЩ гостиниц в Санкт-Петербурге. При всех вариантах прогноза улучшение этого параметра составляет от 8,0% до 26,1%.

16. Применение предложенной модели выбора рациональных параметров поддержки гостиничного бизнеса администрацией города позволило выявить общий размер, участков земли, которые могут быть использованы для строительства гостиниц разных категорий. Исследование показало, что рациональный размер городских территорий, необходимых для размещения гостиниц составляет 38,3 га, из которых только 1,6 га дожны быть зарезервированы в самом центре города, для строительства в этих местах гостиниц 5*. Значительные территории требуются для строительства новых гостиниц 4* и 3*.

17. Важным параметром городской поддержки является вложение средств в продвижение Санкт-Петербурга как привлекательной туристской дистинации. Рациональный размер подобной поддержки предполагает ежегодный прирост этих расходов на уровне 4,6% в год. Меньший размер поддержки приведет к сокращению числа гостей Санкт-Петербурга, проживающих в гостиницах, а больший - к неэффективному использованию бюджетных средств. Поэтому резкое сокращение финансирования этого направления поддержки туризма в 2008 - 2009 годах отрицательно скажется (и уже сказалось) на результатах деятельности участников РУСР Петербурга.

18. Прогнозы показывают, что в стоимостном выражении рынок собственно услуг гостиниц может вырасти по оптимистическому и реалистическому сценариям к 2012 году до 930 и соответственно 818 мн. евро, а к 2017 достигнет 1316 евро и соответственно 1304 мн. евро, т.е. к 2012 году будет достигнуто предкризисный уровень рынка, а в следующие 5 ш лет он увеличится в 1,6 раза. С учетом допонительных расходов российских и иностранных туристов на пребывание в городе и покупку сопутствующих товаров совокупный размер их расходов в 2017 году оцениваются в 2,6 - 2,8 мрд. евро по оптимистическому и рационалистическому сценариям. При пессимистическом сценарии рынок услуг КСР не достигнет предкризисного размера в 806 мн. евро и к 2017 году.

19. Совокупный размер налоговых поступлений в бюджеты всех уровней гостиничного бизнеса при применении традиционной системы налогообложения составит по оптимистическому сценарию в 2017 году 466 мн. евро, а по реалистическому - 456 мн. евро. При пессимистическом сценарии эти поступления составят только 188 мн. евро. Прогноз показывает, что администрация города дожна быть заинтересована во всемерной поддержки развития туризма и создать условия, которые смогли бы привлечь инвесторов в город. В частности, целесообразно разработать программу развития КСР на период 2011 - 2016 годов, которая стимулировала бы инвесторов во вложении средств в строительство новых отелей и других КСР.

20. Предложенные на основе исследовании поведения участников рынка туристско-рекреационных услуг модели были реализованы на практике, однако точность полученных данных во многом зависит от имеющейся статистической информации. Состояние статистической базы пока оказывается достаточно плохим, хотя имеются возможности для ее существенного улучшения. В частности, дожен быть налажен учет проживания в гостиницах не только по году в целом, но и по отдельным сезонам, а также категориям проживающих. Желательно провести паспортизацию гостиниц, что позволило бы уточнить такие параметры как размер основных фондов, амортизационных отчислений и других параметров экономической части используемой модели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенные исследования показало, что в современных условиях сформировася единый рынок туристско-рекреационных услуг, участниками которого являются граждане разных стран, предприятия и предприниматели, которые в соответствии с официальной классификации относятся к 4 разным разделам видов деятельности - Транспорт и связь, Гостиницы и рестораны, Здравоохранение и предоставление социальных услуг, Предоставление прочих социальных, коммунальных и персональных услуг, а на его периферии находятся предприятии относимые к другим разделам видов деятельности, в частности, Обрабатывающая промышленность. Отнесение участников единого рынка РТРУ к разным видам деятельности затрудняет сбор объективной информации о состоянии рынка и определении путей его развития. Деление рынка на сегменты не совпадает с классификацией, принятой в российской статистике. В частности, за счет развития и диверсификации различных средств колективного размещения сформировася единый рынок услуг средств размещения, который включает как предприятия относимые статистикой к разделу Гостиницы и рестораны, так и к разделу Здравоохранение и предоставление социальных услуг. Кроме того, на периферии этого рынка находятся предприятия относимые статистикой в подраздел Сдача внаем собственного недвижимого имущества. В результате, оказывается невозможным достаточно точно оценить не только объем предоставляемых услуг, но и определить число участников этого рынка.

2. Современный российский рынок туристско-рекреационных услуг не является поностью интегрированным, как в силу наличия определенных административных барьеров, так и в силу естественных природно-территориальных факторов. Ведущим звеном российского РТРУ являются

185 региональные и даже локальные рынки, которые дожны обеспечить туристам и рекреантам комплекс необходимых для отдыха услуг.

3. Современное состояние развития РТРУ требует достаточно интенсивного регулирования его деятельности со стороны государства, которое владеет как достаточно большими туристскими ресурсами, так и формирует стимулы развития РТРУ в определенных направлениях. Основными направлениями его деятельности являются содействие в создании положительного имиджа страны (региона) как привлекательной туристской дестинации, так и финансовая поддержка капиталоемких секторов РТРУ, в частности, создания колективных средств размещения. Важным элементом поддержки является также выделение определенных территорий (участков земли) под создание объектов РТРУ.

4. Вкладывая финансовые и материальные средства в развитие туризма, государство формирует капитал, который требует эффективной отдачи. Так как основные вложения государства в развитие РТРУ носят стратегический характер, то и оценка этих результатов дожна строится исходя из получаемого стратегического результата. Исследование показало, что рекомендуемые критерии оценки эффективности вложений, в частности, чистая текущая стоимость (NPV), направлены на получение значительного экономического эффекта в краткосрочной перспективе, и рассматривают как неэффективные вложения в перспективное развитие. Из числа критериев эффективности, которые предлагаются в отечественной и зарубежной литературе, наиболее подходящим для оценки стратегических вложений является показатель экономически добавленной стоимости (EVA). Именно этот критерий и следует применять для оценки эффективности вложений государства в развитие туризма. В качестве эффекта, получаемого государством в результате осуществления вложений, рассматриваются допонительные налоговые и неналоговые бюджетные поступления.

5. Оценка эффективности вложений требует прогнозирования развития РТРУ, и в частности, рынка средств размещения, как одного из наиболее капиталоемких, и требующих значительных государственных вложений, прежде всего в виде земельных ресурсов. Кризис 2008 - 2009 годов показал, что использование чисто трендовых методов прогнозирования развития рынка КСР может привести к значительным ошибкам как на уровне частного инвестирования, так и на уровне вложения государственных средств в развитие РУСР.

6. Для прогнозирования развития рынка КСР была предложена имитационно-динамическая модель, состоящая из трех блоков, один из которых моделирует поведение потребителя при потреблении услуг размещения и оценивает размеры потоков постояльцев КСР по разным видам гостиниц в разные сезоны. Второй блок модели описывает экономику КСР определенного типа в течение года. Наконец, третий блок описывает поведение инвесторов, реагирующих как на стимулы, создаваемые государством, так и реальные экономические результаты, получаемые в складывающихся условиях КСР разных типов.

7. Предложенные на основе исследовании поведения участников рынка туристско-рекреационных услуг имитационно-динамическая модель была реализована на основе данных, характеризующих развитие РУСР в Санкт-Петербурге. При построении модели были использован данные как полученные в официальной статистике, так и в результате значительного числа маркетинговых исследований, проводившихся в Петербурге в течение последних 15 лет.

8. Применение модели показало, Санкт-Петербург сможет достичь среднеевропейского уровня обеспеченности гостиницами на 1 тысячу жителей по оптимистическому сценарию к 2017 году. По этому сценарию бум в области строительства новых средств размещения начинается с 2014 года. В условиях реалистического сценария обеспеченность местами в сертифицированных КСР достигнет уровня 14 мест на 1000 жителей только к 2018 = 2019 годов. Начало реального строительного бума в гостиничном бизнесе начнется с 2017 года. Новые объекты в области гостиничного бизнеса начнут строиться с 2011 года. Однако, в течение 2011 - 2014 годов будут реализовываться проекты, которые остались на стадиях проектирования и изыскания к концу 2009 года. Абсолютно новые проекты начнут строится только с 2015 года. При пессимистическом сценарии развитие гостиничного бизнеса в Петербурге будет стагнировать. Какое-то оживление начнется уже за пределами прогнозного периода. В частности, по показателю обеспеченности гостиницами к 2017 году удается выйти на уровень 8,6 места на 1 тыс. жителей.

9. Развитие гостиничного бизнеса существенно зависит как от релевантных для государства факторов (объем вложении в продвижение города, формирование земельных резервов для размещения гостиниц, финансовых субсидий для инвесторов), так и внешних (нерелевантных) факторов (темпы роста экономики в РФ и за ее пределами, уровень доходов потенциальных постояльцев и т.д.). Как показал кризис 2008-2009 годов предсказать с достаточной точностью состояние внешних факторов достаточно сложно. Невозможно использовать для этого и модели, основанные на методах теории вероятности и математической статистики. Для определения рациональной политики поддержки развития гостиничного бизнеса государством был предложен подход, основанный на методах выбора в условиях поной неопределенности, при котором в качестве выбираемых альтернатив рассматривались различные варианты государственной поддержки, а состояния природы различное сочетание внешних факторов. В качестве показателя, оценивающего эффективность выбираемой политики, использовася показатель EVA. Оценка альтернатив при разных условиях проводилась на основе построенной имитационно-динамической модели.

10. Применение предложенной модели выбора рациональных параметров поддержки гостиничного бизнеса на примере Санкт-Петербурга позволило выявить общий размер, участков земли, которые могут быть использованы для строительства гостиниц разных категорий. Исследование показало, что рациональный размер городских территорий, необходимых для размещения гостиниц составляет 38,3 га, из которых только 1,6 га дожны быть зарезервированы в самом центре города, для строительства в этих местах гостиниц 5*. Значительные территории требуются для строительства новых гостиниц 4* и 3*. Важным параметром городской поддержки является вложение средств в продвижение Санкт-Петербурга как привлекательной туристской дистинации. Рациональный размер подобной поддержки предполагает ежегодный прирост этих расходов на уровне 4,6% в год. Меньший размер поддержки приведет к сокращению числа гостей Санкт-Петербурга, проживающих в гостиницах, а больший - к неэффективному использованию бюджетных средств. Поэтому резкое сокращение финансирования этого направления поддержки туризма в 2008 - 2009 годах отрицательно скажется (и уже сказалось) на результатах деятельности участников РУСР Петербурга.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Корнеев, Александр Евгеньевич, Санкт-Петербург

1. Абакин Л.И. Стратегия: выбор курса. - М.: Ин-т экономики РАН, 2003. -210 с

2. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М: Мысль, 1972. С. 290

3. Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. Экономико-математический анализ межотрасвого баланса СССР. М-: Мысль, 1968.

4. Азар В. И. Очевидные проблемы туризма в России // Труды Академии туризма. Вып. 3 Ч СПб: Изд-во Невский Фонд, 2000.Ч С. 21-28

5. Александрова А. Ю. География мировой индустрии туризма.- М.:МГУ, 1998 -214 с

6. Александрова А.Ю. География туризма М.:КноРус., 2008, - 592с

7. Ален Д. "План Маршала". План восстановления или военный план?.-М:"Иностранная литература", 1949 240 с.

8. Апатова Н. В., Федоров В. К., Имитационная модель республиканского бюджета в условиях перехода к рыночной экономике // Ученые записки Таврического национального унмверситета, вып. №12 (51) -Симферополь, 2001, сс.15-21

9. Афанасенко И.Д. Туризм как метод научного познания //. Труды Академии туризма. Выпуск 2 ,- СПб, СПАТ, 1997 с, 21- 39

10. Балабанов И. Т. Балабанов А. И. Экономика туризма: Учеб.пособие. М.: Финансы и статистика, 2005 - 390 с.

11. Барзыкин Ю.А. и др.: Актуальные вопросы государственной политики Российской Федерации в сфере туризма // Финансовый эксперт, декабрь 2004 г., №4 (13)-с. 22-29

12. Бартенев С.А. Экономические теории и школы: Курс лекций. М.: БЕК, 1996-352 с.

13. Береснев В. Л., Суслов В. И. Математическая модель конкурентной борьбы на рынке // Сиб. журн. индустр. матем., 2009, 12:1 с. 11-24189

14. Биржаков М.Б. Введение в туризм: Учебное пособие СПб.: Издательский дом Герда, 2007. Ч 576 с.

15. Биржаков М. Б., Викулова О.Н Саморегиулируемве организации в туризме-// Труды Академии туризма Выпуск 7 СПб:СПАТ, 2006 - с, 3746

16. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проект. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 345 с

17. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент, Киев: ММ "ИТЕМ" ТД, 1995, - 448 с.

18. Блауг С.А. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ТД, 1994. - 381с.

19. Блом Р., Мелин X., Сарно А., Сарно И. Менеджмент и становление инновационной российской экономики (на примере предприятий Санкт-Петербурга) // Мир России. 2004. № 2. с. 134-158

20. Блюмин С.Л. Модели и методы принятия решений в условиях неопределенности, М: НГ, 2001, 139 с.

21. Богданов Е.И. К вопросу об оценке эффективности инвестиций в туризме // Труды Академии туризма. Выпуск 2,- СПб: СПАТ, 1997 с. 121-139

22. Боголюбов В. С. Проблемы устойчивого развития въездного туризма в Санкт-Петербург //. Труды Академии туризма. Выпуск 5 ,- СПб:СПАТ, 2003- с, 51-68

23. Боди 3., Мертон Р. Финансы. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000 -592 с.

24. Браймер Р.А Основы управления в индустрии гостеприимства . -М.: Аспект Пресс, 1995.- 384 с.

25. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997, - 1120 с.

26. Бригхем Е. Основы финансового менеджмента. Киев: Молодь, 1997, -1000 с.

27. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: ИНФРА-М, 1996. 432 с.

28. Быстров С.А., Воронцова М.Г. Туризм. Макроэкономика и микроэкономика,- СПб: Герда, 2007 г.,- 464 с,

29. В Петербурге снесут отель Северная корона, 27.07.2009,-www.bn.ru/news/2009/07/27/45624.html

30. Валовый региональный продукт (ВРП). Методология расчета.-WWW.GKS.RU

31. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 800 с

32. Веденин Ю. А. Мифология туристских ресурсов и эволюция представлений о ресурсном потенциале территорий // Известия РАН. Сер. геогр., 1998 № 4 с. 87-90.

33. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М.: Наука, 1988.- 380 с.

34. Воронцов И. Въездной туризм: осторожный оптимизм // Туризм: практика, проблемы, перспективы. 2002. № 7.- с.40-51

35. Воронцовский A.B. Методы обоснования инвестиционных проектов в условиях определенности: Учебное пособие для вузов Изд. 2-е, испр., доп. СПб: изд-во Санкт-Петербургского ун-та /ОЦЭиМ, 2004 - 182 с

36. Востоков Е.В. Ловцюс В.В. Финансы. Часть 2. Финансовый менеджмент на предприятии. СПб: Линк 2008, -246 е.

37. Востоков Е.В. Менеджмент (Учебное пособие) СПб: СПбГУТ, 2006, -237 с

38. Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.94 № 220).// Справочно-информационная система "Гарант"

39. Гаагская декларация по туризму. Принята Межпарламентской конференцией по туризму. Гаага (Нидерланды), 10-14 апреля 1989 Т.Н. Международный туризм: правовые акты М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 150-157.

40. Галасюк В.В. Вопрос о сферах применения расчетов общей и сравнительной экономической эффективности. Днепропетровск, 1987, -17 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 31.03.87, - № 28929.

41. Галасюк В.В. К вопросу о сферах применения принципов абсолютной эффективности и интегрального эффекта при оценке экономической эффективности хозяйственных мероприятий. Днепропетровск, 1986, -14 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 15.10.86, № 27120.

42. Галасюк В.В. О "конфликте" критериев IRR и NPV. Днепропетровск, 2005, - 30с.

43. Гаранин Н. И., Забаев Ю. В., Сесекин А. И. Информационные технологии в туризме. Учебное пособие М.:РМАТ, 1996. - 116 с.

44. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995 - 464 с.

45. Гордин В.Э., Хорева JI.B. Туризм в постиндустриальной экономике // Труды Академии туризма. Выпуск 4 СПб: СПАТ, 2002, - с. 19- 32

46. Гостиничная недвижимост:. Маркетинговое исследование. СПБ: Colliers International, 2007, www.colliers.spb.ru/estate/2007/03/gost.php

47. Гостиничный бизнес в России. Вып. 2. М: DISCOVERY Research Group, 2007, 242с.

48. Гостиничный рынок Санкт-Петербурга за 10 дет. // Турбизнес на Северо-западе Журнал профессионалов 3 9, 10 Сентябрь 2003, - с. 3-12.

49. Гранберг А.Г., Данилов-Данильян В.И., Циканов М.М., .Шопхоев Е.С. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке М.: Экономика, 2002. - 414 с193

50. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и в России. //Р.Э.Ж. 2000. № I.- С.67-68

51. Гуляев В.Г. Новые информационные технологии в туризме: Учебное пособие. М: ПРИОР, 1998. - 144 с.

52. Гуляев В.Г. Организация туристской деятельности: Учебное пособие. -М.: НОЛИДЖ, 1996. 312 с.

53. Турина Д,. Выставочная деятельность в Санкт-Петербурге. Результаты анкетирования в 2005 г. Www.Promaco.ru

54. Гэбрейт Дж.К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд . В кн. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. М., 1999, Ссыка на домен более не работаетbooks/inozemcev/pagel223.html

55. Диченко М.Б. Жизнь без долара или либерализм на пороге третьего тысячелетия. С-Пб: ЛИК, 1999.- 165 с.

56. Догов А.Ф. Принятие инвестиционных решений в условиях неопределённости // Рынок ценных бумаг №23(278) 2004 с.24- 32

57. Дурович А.П., Копанёв A.C. Маркетинг в туризме: Учеб пособие.-Минск.: Экономпресс, 1998.-400 с.

58. Евстигнеев В. В., Бовтун В. С. Развитие международного и внутреннего туризма // Санаторно-курортное дело, сервис, туризм, культура: управление, опыт и проблемы развития: Материалы 2-й международной конференции.- Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2001 с.25-26

59. Ефимова О. В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1999. - 320 с.

60. Жукова М.А.: Индустрия туризма: менеджмент организации, М.: Финансы и статистика, 2003 г.- 262 с.

61. Закон РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", Мправочно-информационная система "Гарант"194

62. Закон Санкт Петербурга О бюджете Санкт-Петербурга о бюджете на 2007 год, СПб:2006 Вестник законодательного собрания Санкт-Петербурга №22, спецвыпуск №3, часть 1 428 с.

63. Зпкон Санкт-Петербурга от 01.12.2008 N 730-129 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (принят ЗС СПб 19.11.2008) СПб:2008 , www.assembly.spb.ru/manage/page

64. Запесоцкий А. С. Стратегический маркетинг в туризме: Учеб. пособие. -СПб: С.-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов. 1999. 384 с.

65. Здоров А.Б. Экономика туризма: Учебник М.: Финансы и статистика, 2004. - 267с.:

66. Зозуля В. EVA: новый взгляд на старые вещи // Управление компанией №5, 2001 г.- с.46-55

67. Зозуля В. EVA-ABC: Одним выстрелом двух зайцев // Управление компанией №4, 2001 г.-с.56-67

68. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979г. -303с

69. Идрисов А. Б., Картышев C.B., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. - 272 с.

70. Иларионов А. Бремя государства. // Вопросы экономики, 9, 1996, с.4-12

71. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики, ,№1, 2000 с.4 -16.

72. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002. № 9,- с.24- 32

73. Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) // Свободная мысль-XXI, 1999.№ 7. С. 3-27; № 8. С. 19-42.

74. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: 1998.570 с.

75. Иноземцев В.Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) //Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. С. 59-68;

76. Иноземцев, В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с

77. Исследование рынка гостиниц Санкт- Петербурга за 2008 год, -СПБ:ИРН, 2007- www.irn.ru/articles/17967.html

78. Исследование рынка гостиничных услуг и делового туризма Санкт-Петербурга 2006 СПб: Ргошасо, - 298 с.

79. Как инвестировать в Санкт-Петербурге (издание 6-е, допоненное и переработанное) СПб: КЭРПИТ, 2007,- www.cedipt.spb.ru

80. Калениченко В.В., Богданов Ю.В. Методические вопросы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в интересах совершенствования инфраструктуры городского туризма // Труды Академии туризма. Выпуск 3 ,- СПб: СПАТ, 2000, с, 160- 165

81. Канеман С., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности. Правила и предубеждения, Харьков: Гуманитарный центр, 2005 - 632 с.

82. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию . Ч М.: ЗАО ОлимпЧБизнес, 2003 304 с

83. Карпова Г.А. Рыночное регулирование в туризме: Препринт:; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 17с.

84. Каурова А.Д. Организация сферы туризма, СПб: Герда, 2008, - 368 с.

85. Квартальнов В.А. Теория и практика туризма: Учеб. для вузов турист, профиля М.: Финансы и статистика, 2003. - 671с

86. Кларк Д.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.- 225 с

87. Классики кейнсианства. в 2-х томах. Т.1: К Теории экономической динамики,- М.,Экономика, 1997 847 с.

88. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.:Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

89. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности М.: "Финансы и статистика", 1995, -432 с.

90. Колотова Е. В. Рекреационное ресурсоведение: Учеб. пособие. М.: РМАТ, 1998 - 284 с.

91. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, М: МЭРб 2008 economy.gov.ru

92. Копленд Т., Колур Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. М: Олимп-Бизнес, 1999.- 576с.

93. Корнай Я. Дефицит. Учебник.-М.: Наука, 1992.-608 с.

94. Котлер Ф., Боуэн Д., Мейкенз Д. Маркетинг: Гостеприимство. Туризм. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998. - 787 с.

95. Краткий аналитический отчет о социально-экономической ситуации в Санкт-Петербурге в 2005 году, -СПб: ИОЛА, 2006 www.iola.ru

96. Критский М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений.- М.:Дело, 1998, 265 е.

97. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. Учебное пособие. М: ГУ-ВШЭ, 2000 - 184 с.

98. Леонтьев В. В. Избранные произведения. Том 3 .М: Экономика, 2007, -414 с

99. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1999 - 304с.

100. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

101. Льюс Р, Райфа Н., "Игры и решения", М.: "Советское радио", 1958, -568с.

102. Магомедов Ш. А., Чилилов А. М. Рынок туристских услуг: проблемы и пути развития.- М.:МПГУ, 2003.- 106 с

103. Мальцева О.В., Бовтун B.C. Уровень развития туризма и отдыха в Альпийском регионе // Социальная культура. Сервис и туризм: управление, история, опыт и проблемы развития.- Барнаул: Изд-во АтГТУ, 2000, с. 43- 60.

104. Маринин М. М., Сенин В. С., Хорошилов А. В. Туристские формальности: Учебное пособие. М.: МЭСИ, 1995. - 65 с.

105. Маркетинговое исследование и анализ российского рынка делового (корпоративного) туризма М: Step by Step, 2008, - 98 с.

106. Маркетинговое исследование и анализ рынка туристических услуг (обновление май 2007 г.) М: Step by step, 2007 - 142 с.

107. Маркова В. Д. Маркетинг услуг М.Финансы и стати-ютика, 1996, - 90 е.

108. Маршал А. Принципы экономической науки, т.1,2,3. М.: "Прогресс", 1993-416 е., 312с., 352 е.

109. Мекумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. -М.: ИКЦ "ДИС", 1997. 160 с.

110. Мельянцев В. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М: ИСАА МГУ, 2000 - 120с.

111. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные Минэкономики России, Минфином России, Госстроем России 21.06.1999 Справочно-информационная система "Гарант"

112. Методические рекомендации по оценке эффективности региональных целевых программ в Ленинградской области. Ч СПб: Вести, 2006. Ч 40 с.

113. Методологические положения по статистике (выпуск 5), ГКС, 2006, www.gks.ru/BGD/free

114. Мировые системы классификация гостиниц, www.new-hotel.ru/s ite/bild/clas sification

115. Моделирование социалистической экономики М.: Экономика, 1988. -487 с.

116. Моисеев H.H., Математические методы системного анализа -М.: Наука, 1981 487 с.

117. Моляков Д.С Финансы предприятий отраслей народного хозяйства М: Финансы и статистика, 2002 - 200с.

118. Монтехано X М. Структура туристического рынка. Смоленск: СГУ, 1997.-230 с.

119. Морешима И. Равновесие, устойчивость, рост - М:Иностранная литература, 1970 - 240 с.

120. Национальные туристские офисы через призму российского туррынка // Туризм: практика, проблемы, перспективы. 2003. № 7, с. 12- 18

121. Некоторые аспекты функционирования индустрии туризма /Под общ. ред. А.Л.Лесника, И.П.Мацицкого, А.В.Чернышева.- М.: Вестник, 1998. -364 с

122. Немоляева М. Э., Ходорков JI. Ф. Международный туризм: вчера, сегодня, завтра. М.: МО, 1985. - 198 с.

123. Нестеренко А.Н . Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики №6 2003 с.,23-26

124. Новая постиндустриальная вона: Антология // Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1999, Ссыка на домен более не работаетbooks/inozemcev

125. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с

126. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.1280 бюджете Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов (с изменениями на 24 октября 2008 года) СПб:2008 , Www.assembly.spb.ru/manage/page

127. Обзор гостиничного рынка Петербурга в 2004 году, СПб: Astera Oncor, 2004, 53 с.

128. Общероссийский классификатор экономической деятельности, -mvf.klerk.ru/spr/spr64.htm

129. Павловский Ю.Н. Имитационные модели и системы М: Фазис, 2003, -131 с.

130. Папирян Г. А. Менеджмент в индустрии гостеприимства: Отели и рестораны.М.: Экономика, 2000. 207 с.

131. ПБУ 2/94 "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (утв. приказом Минфина РФ от 20.12.94 № 167). Справочно-информационная система "Гарант"

132. ПБУ в/91 "Учет основных средств" (утв. приказом Минфина РФ от 3.09.97 № 65н). Справочно-информационная система "Гарант"

133. Пищенко А.В. Организационно-экономические основы управления развитием туризма в Российской Федерации. М.: Экономпресс, 1996. -211 с

134. Подойдет ли России западноевропейская модель? // Туризм: практика, проблемы, перспективы. 2000. № 5, с. 12. -20

135. Положение по бухгатерскому учету догосрочных инвестиций (дов. письмом Минфина РФ от 30.12.93 № 160). Справочно-информационная система "Гарант"

136. Потерович В.М. Рационирование кредита, инфляция и трансформационный спад // Экономика и математические методы,Том 31, №3, 1995. с. 54-69.

137. Потерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы,. М.:1996. Т. 32. № 1. с. 50-62.

138. Попов А. Г. Основные факторы успешной работы гостиничного комплекса,// Труды Академии туризма. Выпуск 4 ,- СПб: СПАТ, 2002 с, 19- 32

139. Потапов A.JL, Применение имитационной компьютерной модели для определения оптимальной структуры догосрочного капитала фирмы // Финансовый менеджмент №1 , 2002 с.34-40

140. Потенциал Петербурга как туристического центра,- СПб, РБК Санкт-Петербург, 2005 -www.spbgid.ru/index.php?news=64259

141. Правительство Санкт-Петербурга внесло коррективы в программу развития гостиниц СПб:АВИ, 28.02.2009- ABNews.ru

142. Правительство Санкт-Петербурга заинтересовано в реконструкции неиспользуемых городских территорий. СПб: ABN, 11.07.2006-ABNews.ru

143. Приказ Федерального агентства по туризму от 21 июля 2005 года № 86 Об утверждении системы классификации гостиниц и других стредств размещения, www.hotellink.ru

144. Программа размещения объектов гостиничной инфраструктуры в Санкт-Петербурге, www.hotelinvest.ru

145. Путрик Ю.С., Дрогов И.А., Востоков И.Е., Зубко В.В Туризм как важнейший фактор оздоровления нации. //. Труды Академии туризма. Выпуск 6 СПб: СПАТ, 2005 - с, 21- 36

146. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.-4-е изд. М:Инфра-М, 2006 495 с.

147. Распоряжением федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г. N 98-р Справочно-информационная система "Гарант"

148. Романова Г.М. Стратегическое планирование развития туризма в регионе. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. - 175с.

149. Российский рынок внутреннего туризма. Инвестиционные площадки развития туризма в регионах Российской Федерации М: РосБизнесКонсатинг, 2007 - 580 с.

150. Российский рынок гостиниц М: РосБизнесКонсатинг, 2007, -106 с.

151. Российский рынок туризма в 2004-2007 гг. М: Бизнес Порт, 2007 - 91 с.

152. Российский статистический ежегодник 2004 М: ФСГС, 2004,- 725 с.

153. Российский статистический ежегодник 2005 М: ФСГС, 2005,- 745 с.

154. Российский статистический ежегодник 2006 М: ФСГС, 2006,- 800 с.

155. Российский статистический ежегодник 2007 М:ФСГС, 2007 - 806 с.

156. Российский статистический ежегодник 2008 М:ФСГС, 2008 - 847 с.

157. Российский статистический ежегодник 2009 М: ФСГС, 2009 - 865 с.

158. Рынок гостиничной недвижимости Санкт-Петербурга 2007-2009 гг. СПб: Экспрессобзор, 2009, 57 с.

159. Садовский В. Н., Основания общей теории систем М.: Наука, 1974 - 279 с.

160. Садовский В.Н. Системный анализ в экономике и организации производства ЧJL: Политехника, 1991. Ч 398 с.

161. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело, 1996. Ч 848 с.

162. Самуэльсон П. Э., Нордхаус В.Д. Экономика.- М: Вильяме, 2008 г.- 1360 с.

163. Санкт-Петербург 2006 СПБ: Петростат, 2006,- 33 с.

164. Санкт-Петербург 2000 СПБ: Петербургкомстат, 2001 - 100 с.

165. Санкт-Петербург. Основные экономические показатели 2003 года. СПб: ИОЛА,2004 www.iola.ru

166. Сапрунова В.Б. Туризм: эволюция, структура, маркетинг. М.: Ось-89, 1997.-160с.

167. Сбор и обработка статистических данных по туризму: Техническое пособие № 4. Мадрид: ВТО, 1995 -147 с.

168. Сбор статистических данных по внутреннему туризму: Техническое пособие № 3. Мадрид: ВТО, 1995 - 117с.

169. Сбор статистических данных по туристским расходам: Техническое пособие № 2. Мадрид: ВТО, 1995 103 с.

170. Семенова Т.Ю. Инновационные программы и проекты // Проблемы современной экономики, N 4(24),2009- с. 23- 30

171. Словарь по экономике и финансам. М: Глоссарий.ру-, 2009 -www.glossary.ru/

172. Сменцарев Г.Н. Имитационные модели и анализ трудноформализуемых данных // PC Week, 20.07.1999, с. 12- 16

173. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации в2004, Данные официального сайта Федеральной службы по статистикерф www.gks.ru

174. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации в2005, Данные официального сайта Федеральной службы по статистике рф www.gks.ru

175. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации в2006, Данные официального сайта Федеральной службы по статистике РФ www.gks.ru

176. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации в2007, Данные официального сайта Федеральной службы по статистикерф www.gks.ru

177. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации в2008, Данные официального сайта Федеральной службы по статистике РФ www.gks.ru

178. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга в январе-декабре 2006 года СПБ: Петростат, 2007,- 233 с.

179. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга в январе-декабре 2007 года СПБ: Петростат, 2008 - 248 с.

180. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга в январе-декабре 2008 года СПБ:Петростат, 2009 - 240 с.

181. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга в январе-декабре 2002 года СПБ: Петербургкомстат, 2003 - 226 с.

182. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга в январе-декабре 2004 года СПБ: Петростат, 2005 - 236 с.

183. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга в январе-декабре 2005 года СПБ: Петростат, 2006 - 242 с.

184. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга в январе-декабре 2008 г. СПб: Петростат 2009, - 228 с.

185. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 1998 года СПБ: Петербургкомстат, 1999 - 320 с.

186. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 1999 года СПБ: Петербургкомстат, 2000 - 520 с.

187. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2000 года СПБ: Петербургкомстат, 2001 - 464 с.

188. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2001 года СПБ: Петербургкомстат, 2002 - 480 с.

189. Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-декабре 2003 года СПБ: Петростат, 2004 - 230 с.

190. Спокойное лето 2006-го // Эксперт №41, 6.11.2006 с. 11-16

191. Статистические материалы с сайта Ссыка на домен более не работаетp>

192. Статистические материалы с сайта Ссыка на домен более не работаетp>

193. Статистические материалы с сайта Ссыка на домен более не работаетp>

194. Статистические материалы с сайта, Ссыка на домен более не работаетp>

195. Суслов В.И., Ибрагимов Н.М., Талышева Л.П., Цыплаков A.A. Эконометрия : Учебник для вузов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. - 744 с.

196. Суспиицын С.А. Исследования территориальных систем // Регион: экономика и социология, №2, 2008 с.20-48

197. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997 -240 с.

198. Темный Ю.В., Темная Л.Р Экономика туризма М:Советский спорт , М:2003г -416 с.

199. Тенденции развития российского гостиничного рынка, М: ABARUS Market Research, 2006 110 с.

200. Турбарометр Северо-Запада (факты и тенденции развития туристического рынка на Северо-Западе России в 2008 году), 2009, 60 с.

201. Турбарометр Северо-Запада РФ (январь сентябрь 2006 года), вып.1, 2006, - 24 с.

202. Туризм и туристские ресурсы в России 2004 М: Госкомстат, 2004, -268с.

203. У мини-отелей большая перспектива // "Деловой Петербург", от1401.2009 /www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/invest/press/14012009

204. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация СПб: Лениздат, 1996 -320с.

205. Уокер, Д. Р. Управление гостеприимством. Вводный курс : учебник М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 849 с.

206. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу М.: РОССПЭН, 2002. -с.119-156

207. Форрестер Дж. Мировая динамика М: ACT, 2003 - 379с.

208. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости.- М.: "Дело ТД", 1995 480 с.

209. Харрис Г., Кац К М. Стимулирование международного туризма в XXI веке М: Финансы и статистика, 2000. 240 с.

210. Хеферт Э. Техника финансового анализа М. "Аудит", ЮНИТИ, 1996 -663 с.

211. Целевая программа "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 2010 годы". Приложение 7 Методика оценки эффективности федеральной целевой программы

212. Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 2010 годы", www.portalnano.ru/read/programs/information/p9

213. Чернов М. В Петербурге мало места для бизнес-гостей // Деловой Петербург от 07.10.2004, с.5

214. Четыркин Е. М. Методы финансовых и комерческих расчетов. М.: Дело ТД, 1995. - 320 с.

215. Чудновский А.Д., Жукова М.А., Сенин B.C. Управление индустрией туризма: Учеб. пособие для студентов вузов . М.: КноРус, 2004. - 437с.

216. Шарафутдинов В.Ф. О смысловой нагрузке понятия туризм // Туризм: право и экономика, №2 (9) 2005 с. 18-24

217. Шарп У. Ф., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции М.: ИНФРА-М, 2001- 1028 с

218. Шпилько С. П., Шенгелия Н. Концепция программы развития туризма в Российской Федерации //. Труды Академии туризма. Вып. 1.-СПб:СПАТ, 1995 с. 3- 20

219. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. Ч 208 с.207

220. Штульберг Б.М., Котико В.В., Польшев А.О., Левитская Е.Н. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. -М.: Наука, 1993. 127 с.

221. Экономическая активность населения, занятость и безработица в Санкт-Петербурге СПБ: Петростат, 2006,- 4 с.227.2008 International recommendations for tourism statistics N.Y, Madrid: UNWTO, December 2007.- 151 p.

222. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". 1998. - P. 45-52.

223. Andersen H.V., Lawrie G., Shulver M. The Balanced Scorecard vs. the EFQM Business Excellence Model which is the better strategic management tool?// 2GC Working Paper. - UK: 2GC Active Management, 2000 - p. 41- 50.

224. Archer, В., Ruhanen, L. M., Cooper, C. P.- The positive and negative impacts of tourism, in Global Tourism, Oxford: Butterworth-Heinemann, 2005, - p. 79-102

225. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard // CMA Management. September 2000. - P. 22-28.

226. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal, 1986., № 7 p. 437-458.

227. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment // 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001 p. 29-40.

228. Commons John Institutional Economics // American Economic Review, vol. 21 (1931),-p. .648-657

229. Emmanuel C., Otley D. Readings in Accounting for Management Control. -London ; New York: Chapman and Hall, 1995.- 518 p.208

230. Haas de M., Kleingeld A. Multilevel design of performance measurementsystems: enhancing strategic dialogue throughout the organization // Management Accounting Research. 1999. - № 10. - P. 233-261.

231. Inskeep, E. National and regional tourism planning: methodologies and case studies.- London: Routledge, 1994 -249p.

232. International Association Meetings Market, Statistics Report 1990 2008 -ICCA September 2009- 28 p www.iccaworld.com/dcps/doc.cfm?docid=876

233. Kaplan R.S. Analog Devices: The Half Life Metric Boston: Harvard Business School Case #9 190 061,1990.

234. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard to strategy // California Management Review, 1996, Vol. 4. p. 53-79.

235. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review, 1992,.Vol. 70, № 1. - p. 71-79.

236. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston: Harvard Business School Press, 1996.- 323 p

237. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Boston: Harvard Business School Press, 2001 -397 p.

238. Kerr S. , Jermier J.M. Substitutes for Leadership: Their Meaning and Measurement // Organizational Behavior and Human Performance, December 1978 -p. 375^403.

239. Middleton Victor, Marketing in Travel and Tourism, 2nd ed. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1994 - 393 p.

240. Murphy P E Quality management in urban tourism, Chichester: John Wiley and Sons, 1997,- 297 p

241. N0rreklit H. The balance on the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions // Management Accounting Research, 2000,. № 11.-p. 65-88.

242. Ritzer G., The McDonaldization Thesis: Explorations and Extensions,-London: Sage, 1998- 212 p

243. Shaked, I., Allen, M. and Leroy P., 'Creating Value Through EVA Myth or Reality // Journal of Strategy and Business, Issue 9 , Fourth Quarter 1997- p 54-67

244. Socher Karl. What are the tasks of the state in providing the framework for tourism? // Tourism Review, 2001, V.56, Issue 1/2 p. 57 - 60

245. Socher, Karl The economic theory of tourism. Innsbruck: Institut fr Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik der Universitt, 1987 - 407 p.

246. Theobald W. F. (editor) Global Tourism, 3-rd Eddition Oxford: ButterworthHeinemann, 2005 - 564 p.

247. Tourism In Developing Countries, edited by Twan Huybers- Canberra: UNSW , 2007 704 p

248. Van DEN Berg, J. Van DEN Borg and J. Van DER Meer Urban Tourism: Performance and Strategies in Eight European Cities Avebury: AldershotL, 1995 - 226 p

249. World Economic and Financial Surveys: Housing and Business Cycle, NY: International Monetary Fund, April 2008 -303 p

250. Young, David. Economic value added: A primer for European managers // European Management Journal, Vol. 15,. № 4. p. 335-344.

Похожие диссертации

• Управление инвестиционной деятельностью в гостиничном бизнесе
• Управление инновационно-инвестиционным развитием гостиничных предприятий
• Формирование стратегии развития гостиничного бизнеса в мегаполисе
• Организационно-экономический механизм развития малого гостиничного бизнеса
• Специфика развития гостиничного бизнеса в России на современном этапе хозяйствования