Прогноз регионального развития сельского хозяйства Юга России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Беловол, Жанна Викторовна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Прогноз регионального развития сельского хозяйства Юга России"
На правах рукописи
БЕЛОВОЛ ЖАННА ВИКТОРОВНА
ПРОГНОЗ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЮГА РОССИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону-2006
Работа выпонена в Ордена Трудового Красного Знамени Донском государственном техническом университете (ФГОУ ВПО ДГТУ)
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Республики Камыкия
Усенко Людмила Николаевна
доктор экономических наук, профессор Галазова Светлана Сергеевна;
Ведущая организация:
кандидат экономических наук, доцент Гончарова Людмила Владимировна
Донской государственный аграрный университет
Защита состоится л19 октября 2006 г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 при ФГОУ ВПО Ростовский государственный экономический университет РИНХ по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д.69 ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГЭУ РИНХ
Автореферат разослан л18 сентября 2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Борисова В.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТБ1
Актуальность темы исследования. Размещение производства является главной формой общественного разделения труда. Рациональное размещение сельского хозяйства по природно-экономическим зонам и регионам способствует углублению специализации и расширению концентрации производства, эффективному использованию земельных, трудовых и материально-денежных ресурсов, что в условиях рыночного хозяйства и глобализации мировых рынков является одним из основных факторов, способных повысить конкурентоспособность аграрного сектора экономики России.
В 1990-е годы трансформационные процессы в экономике Российской Федерации привели к явлению известному, как экономический сепаратизм регионов, способствующему сглаживанию различий в производственной специализации регионов, обособлению продовольственных региональных рынков. Последствия происходящих изменений сопровождались разрушением производственного потенциала в сельскохозяйственных зонах страны, перемещением сельскохозяйственного производства в северные широты, ростом энергоре-сурсоемкости сельхозпродукции и как следствие этого - падение эффективности и объемов производства продукции сельского хозяйства.
В Основных направлениях аграрной политики Российской Федерации на 2001-2010 годы отмечается, что необходимо принятие мер по формированию специализированных зон производства основных сельхозпродуктов, сохранение единого рыночного пространства.
Как известно, в условиях жесткой международной рыночной конкуренции выигрывает тот, кто производит продукцию с наименьшими издержками и высокого качества, что, в свою очередь, вынуждает искать новые подходы к проблемам размещения, специализации и концентрации сельхозпроизводства на региональном уровне, расширяя при этом арсенал инструментов рыночного регулирования размещения производственных сил.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам теории, методологии и практики размещения, специализации и концентрации производства сельскохозяйственной продукции аграрноэко-номической науки всегда уделялось достаточно внимания. Так, в советский период этими вопросами занимались многие исследователи, представляющие разные научные организации и школы. К ним можно отнести исследовательские работы А.Н. Челинцева (1920-1950-е годы), основателя лорганизационно-производственной школы русской аграрной науки, а также работы Д.Ф. Вермеля, A.C. Негру-Водэ, Г.М. Кулаковой и других известных ученых, работавших в советском периоде. Исследования по данному направлению практически прово-
дились во всех институтах экономики сельского хозяйства союзных республик, входивших в состав СССР, координировал эту исследовательскую работу ВНИИЭСХ. Рассматриваемая учеными научная проблема в большей степени изучалась ими с позиции системы централизованного планового регулирования размещения производительных сил, оптимального использования природно-климатического потенциала.
В последующие годы вопросами размещения, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в Российской Федерации занимались ученые ВНИИЭСХ, член-корреспондент РАСХН А.И.Атухов, д.э.н, Д.Ф. Вермель, д.э.н. А.И. Федичкин и другие. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых академиков РАСХН В.В. Милосердова, В.В.Кузнецова, А.И. Костяева, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева. Известны работы по изучаемой теме и таких ученых, как Загайтов И.Б., Макин Г.И., Тарасов А.Н., Усенко Л.Н. В своих исследованиях вышеназванные авторы раскрыли вопросы произошедших изменений в специализации сельскохозяйственного производства, дали экономическую оценку современному территориальному размещению производства сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, недостаточно изученными остаются проблемы влияния рыночных факторов на территориальное разделение труда, специализацию и концентрацию производства как в России целом, так и в отдельных федеральных округах, бывших экономических районах, прогноза возможных тенденций в развитии размещения, специализации и концентрации производства продукции сельского хозяйства в основных сельскохозяйственных зонах страны, направленных на устранение экономических последствий, вызванных имевшим место в начале 1990-х годов нарушением сложившейся в планово-административной экономике системы межрегиональных продовольственных и сырьевых связей, кризисом аграрной сферы экономики России, обособлением региональных продовольственных комплексов и деспециализацией в них сельскохозяйственного производства. Все вышеизложенное определило актуальность и практическую значимость настоящего исследования.
Цель диссертационной работы. Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ среднесрочного прогноза развития сельского хозяйства на Юге России с учетом специфики его специализации и на его основе направлений совершенствования системы государственного регулирования размещения производства продукции сельского хозяйства в южной сельскохозяйственной зоне Российской Федерации.
Цель исследования предполагает решение следующих задач:
Ч провести историко-экономический анализ размещения, специализации и концентрации производства продукции сельского хозяйства в южной сельскохозяйственной зоне Российской Федерации;
Ч исследовать факторы, влияющие в условиях трансформации региональных экономических систем на размещение, специализацию и концентрацию сельскохозяйственного производства;
Ч исследовать и проанализировать основные тенденции развития размещения, специализации и концентрации производства растениеводческой и животноводческой продукции на юге России;
Ч сформировать прогноз развития сельскохозяйственного производства на среднесрочную перспективу в южнороссийских регионах;
Ч выработать предложения по совершенствованию государственного регулирования размещения сельскохозяйственного производства в условиях формирования рыночного хозяйства.
Объектом исследования является сельскохозяйственное производство в республиках, краях и областях Российской федерации, входящих в Южный Федеральный округ (ЮФО).
Предмет исследования Ч экономические отношения в сфере размещения, концентрации и специализации в сельском хозяйстве Южного Федерального округа.
Теоретической и методологической основой исследования является теория сравнительных преимуществ, достаточно поно разработанная в мировой и отечественной экономической науке. В ней авторы связывают конкурентоспособность, отношения производительности с различиями в условиях производства между регионами или разными странами.
Информационно-эмпирической основой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили статистические данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов в южно-российских регионах, министерств и ведомств сельского хозяйства субъектов Российской Федерации, входящих в Южный Федеральный округ, результаты исследований научных институтов и аналитических центров России.
В настоящем исследовании для решения поставленных задач был использован комплекс методов экономических исследований (монографический, экономико-статистический, экономико-математический, абстрактно-логический, системный анализ и др.), которые составили методическую основу работы.
Исследование проводилось в рамках Паспорта специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством, область исследования: региональная экономика п. 5.14 Разработка перепек-
тив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах и область исследования: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) п. 15.34 Обоснование прогнозных сценариев развитие агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства.
Рабочая гипотеза исследования. Развивающийся процесс глобализации мировой экономики, сопровождающийся открытием национальных рынков, предполагает, что повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей Российской Федерации возможно за счет размещения производства продукции сельского хозяйства в регионах с наиболее благоприятными для этого почвенно-климатическими условиями. При этом в развитии программ размещения, специализации и концентрации производства в условиях глобализации возрастает экономическая роль государства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современные тенденции территориального размещения и специализации сельскохозяйственного производства развиваются под воздействием таких базовых факторов, как природно-климатический потенциал регионов, исторический процесс, национальные традиции и трудовые навыки населения региона. Тесная сущностная взаимосвязь экономических категорий размещения, специализации и концентрации производства сельхозпродукции определяет наличие общих основных факторов, влияющих на эти теоретические категории и опирающихся на принципы, отражающие объективные требования к оптимальному распределению объемов производства сельскохозяйственной продукции по территории ЮФО.
2. Глобализация мировой экономики ускорила в ведущих аграрных державах процессы углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, что привело к созданию крупных национальных и транснациональных интегрированных компаний и более эффективному использованию природно-экономического потенциала сельскохозяйственных территорий.
,3. Современная методология прогнозирования, базирующаяся на синтезе двух методических подходов Ч генетическом и телеологическом, трансформировалась в прогнозно-программный метод, основными инструментами которого являются моделирование, адаптированное к условиям быстроменяющейся экономической среды. В качестве основного метода прогнозирования развития региональных экономических систем выступает координационный прогнозно-программный подход, сущность которого заключается в том, что в рамках индикативного планирования прогноз имеет преимущество перед планом (целевой программой).
4. Южный Федеральный округ является единственным регио-
ном страны с наиболее благоприятными почвенно-климатическими условиями для сельскохозяйственного производства, а также имеет условия для наращивания экономического и инвестиционного потенциала. Целесообразна разработка прогнозов и целевых программ (федеральных, региональных, совместных) по созданию особых сельскохозяйственных районов, куда необходимо направлять целевые ресурсы. Такие зоны позволяют иметь мощный экспортный потенциал продовольствия, а также производить импортозамещающую продукцию. В условиях утраты функций централизованного планирования, ограниченности ресурсов целевые комплексные программы позволяют концентрировать имеющиеся материальные, финансовые и трудовые ресурсы на достижении конкретной цели, комплексно учитывать степень влияния различных факторов.
5. Разработка целевых программ является важным фактором воздействия государства на развитие специализации производства сельскохозяйственной продукции, поддержание продовольственной безопасности страны. Одним из условий обеспечения догосрочного экономического роста российской экономки является формирование рыночной институциональной среды под доминирующим воздействием государства. По мере выхода экономики страны из кризиса роль прямой государственной поддержки АПК будет уменьшаться, трансформируясь в поддержку инвестициями науки, инфраструктуры села, потребителей сельхозпродукции. Важным моментом при разработке мер по совершенствованию размещения, специализации и концентрации производства сельхозпродукции является не только определение приоритетных направлений и механизмов институционального государственного регулирования, но и выделение институциональных структур, содействующих достижению поставленных целей.
Научная новизна исследования определяется системным подходом в исследовании факторов, влияющих на рассматриваемые процессы, а также заключается в применении пофакторного анализа тенденций размещения, специализации и концентрации производства сельскохозяйственной продукции в ЮФО и разработке среднесрочного прогноза развития сельхозпроизводства в округе, в уточнении методических подходов по формированию системы мер, направленных на государственное управление размещением, специализацией и концентрацией производства аграрной продукции в ЮФО.
Наиболее существенные результаты, характеризующие приращение научного знания, состоят в следующем:
-систематизированы и сегментированы факторы территориального размещения сельскохозяйственного производства с учетом динамики изменения приоритетности групп, содержащих доминантные признаки, характерные для определенного исторического периода хозяйствования и включающие процедуры выстраивания стратегии
развития определенных компонентов сельскохозяйственной продукции в зависимости от конъюнктуры спроса и предложения;
-сформирована стратегия государственного институционального регулирования на региональном уровне, базирующаяся на мерах повышения эффективности сельскохозяйственного производства с помощью стимулирующих действий в направлении повышения качества производства и потребления сельскохозяйственной продукции на всех стадиях воспроизводственного цикла и по поддержке экспортных видов сельскохозяйственной продукции;
Ч выявлены тенденции развития размещения, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в условиях трансформации региональных социально-экономических систем Юга России, которые показывают, что расширяются товарные зоны производства экспортных зерновых и технических культур, сокращается доля южных регионов в общероссийском производстве плодоовощных культур;
Ч разработан среднесрочный прогноз основных продуктов сельского хозяйства в 12 субъектах Российской Федерации, входящих в Южный Федеральный округ, который показал вероятную территориальную структуру сельскохозяйственного производства после 2008г.;
Ч представлена система институционального государственного регулирования размещения, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, включающая меры законодательного, программно-целевого и административного государственного регулирования, а также частно-государственного партнерства, которые позволят в рыночных условиях хозяйствования развивать специализированные сельскохозяйственные товарные зоны с учетом обеспечения национальных интересов и продовольственной безопасности страны, паритетности экономических интересов государства и агробизнеса.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что разработанные прогнозы размещения и специализации сельскохозяйственного производства могут быть использованы для государственного регулирования регионального развития, для разработки среднесрочной региональной экономической политики.
Материалы настоящей работы могут быть использованы в учебных курсах по аграрной экономике, экономической теории, региональной экономике, регионоведению в высших аграрных и экономических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Материалы монографического, экономико-статистического анализа, практические результаты настоящего исследования были представлены в докладах и сообщениях на межрегиональной (г. Ростов-на-Дону, 2005 г.) и меж-
дународной научно-практической конференции (г. Новосибирск, 2005 г.).
По результатам настоящей работы опубликовано 10 научных работ объемом авторского текста 4,6 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Она изложена на 150 страницах компьютерного текста, содержит 38 таблиц и 2 рисунка.
Структура диссертации:
Введение
1. Региональное размещение, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства: сущность и прогноз
1.1. Факторы и индикаторы территориального размещения, специализации и концентрации производства сельскохозяйственной продукции
1.2.Влияние рыночного хозяйства на размещение, специализацию и концентрацию сельхозпроизводства
1.3. Основные методы прогнозирования развития региональных экономических систем
2. Основные тенденции размещения, специализации и концентрации производства основных продуктов сельского хозяйства на юге России
2.1 .Историко-экономический анализ размещения и специализации сельского хозяйства в южных регионах России
2.2.Условия и современные тенденции размещения, специализации и концентрации производства продукции растениеводства в Южном Федеральном округе
2.3. Тенденции размещения, специализации и концентрации производства продукции животноводства в южно-российских регионах
3. Региональные особенности развития специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в Южном Федеральном округе
3.1.Прогноз специализации и концентрации производства продукции сельского хозяйства на юге России
3.2,Основные направления совершенствования государственного регулирования регионального размещения сельскохозяйственного производства
Выводы и предложения
Литература
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Факторный подход к выявлению закономерностей территориального и отраслевого размещения, специализации и концентрации производства сельхозпродукции является важным условием реализации потенциала динамичного, пропорционального развития сельского хозяйства, территориального разделения труда в этой отрасли. В контексте рассматриваемой проблемы под факторами понимаются условия, причины, параметры, показатели, оказывающие влияние на процессы размещения, специализации и концентрации сельхозпроиз-водства и результаты этих процессов.
В результате проведенного анализа сложившихся условий функционирования сельскохозяйственной отрасли на Юге России, изучения методической и другой научной литературы была установлена тесная взаимосвязь процессов размещения, специализации и концентрации производства сельхозпродукции, которые развиваются под воздействием общих основных факторов, отражающих объективные требования к оптимальному распределению производства сельскохозяйственной продукции по территории ЮФО. К числу таких факторов относятся:
Ч размещение производства с учетом природных и климатических условий;
Ч размещение производства в тех зонах (территориях), где достигается увеличение валовой продукции при экономии материальных и трудовых затрат;
Ч эффективное использование трудовых ресурсов;
Ч уровень развития всех видов транспорта;
Ч оптимальное сочетание развития сельского хозяйства и других отраслей;
Ч приближение промышленных предприятий к источникам сырья, а сельхозпредприятий к местам потребления их продукции;
Ч повышение экономической и продовольственной безопасности страны;
Ч самообеспечение потребителей региона продовольствием, увязанное с межрегиональным и международным разделением труда;
Ч научно-технический прогресс и совершенствование материально-технической базы.
Все многообразие факторов, определяющих размещение, специализацию и концентрацию производства сельхозпродукции в ЮФО, нами предлагается систематизировать в основные родственные группы: природно-климатические, организационно-экономические и социально-демографические.
Представленная групповая классификация факторов не претендует на законченную их типизацию, которая не подлежит изменению,
так как факторы тесно связаны между собой, их состав, степень воздействия и другие характеристики могут меняться во времени. Например, изменения природно-климатических условий связано как с общемировой тенденцией изменения климата на Земле, так и с производственной деятельностью человека на данной территории. Экономические и организационные факторы изменяют характер своего воздействия в процессе реформирования экономических систем, под воздействием экономических приемов, в результате правительственной политики и т.д.
В размещении, специализации и концентрации сельхозпроиз-водства, а также в процессе формирования региональных производственных пропорций важно учитывать рациональное сочетание совокупностей групп факторов. Каждый этап экономического развития общества характеризуется доминированием одних факторов, которые определяют действия комплиментарных (допонительных) факторов. Есть базовые факторы, которые носят постоянный характер, к ним относятся природно-климатические факторы, динамика исторического процесса, трудовые навыки и национальные традиции населения. Результаты исследования показывают, что в условиях рыночной экономики усиливается роль организационно-экономических факторов как при формировании рационального размещения и специализации, так и при корректировке пространственного размещения и специализации аграрного производства. По сравнению с природными факторами организационно-экономические отличаются большей динамичностью, что определяет их специфическое влияние на эффективность использования природных и других ресурсов. Изменение экономических условий производства и реализации сельхозпродукции требует корректировки структуры и объемов производства и т.д. Так, под воздействием снижения потребительского спроса в первые годы переходной экономики и резкого удорожания энергоресурсов на юге России практически исчезли тепличные хозяйства. И, наоборот, с повышением конъюнктурного спроса на семена, под сонечника увеличивается ареал его размещения в южно-российских регионах. О существенном влиянии экономических факторов на размещение, специализацию и концентрацию сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений убедительно свидетельствуют результаты историко-экономического анализа. Развитие капитализма и расширение международных экономических связей привело к тому, что, например, в Донской области из общей площади земель области 10077,2 тыс. га под посевом в 1913г. было занято 3802,0 тыс. га со следующим составом культур (в тыс. га) зерновые - 3628,9 (95,5%), технические Ч 30,1 (0,8%), овощебахчевые и картофель Ч 116,9
(3,1%), кормовые - 26,1 (0,6%). Пары занимали не более 0,5%, тогда как залежь (перелог) занимала всю остальную площадь.
Из общей площади зерновых озимые культуры Ч пшеница и рожь занимали 770,1 тыс. га (20,2%), остальная площадь Ч 2858 тыс. га (около 80%) Ч была занята яровыми, из которых подавляющая часть посева приходилась на яровую пшеницу (1642,9 тыс.га) и яровой ячмень (984,3 тыс.га). Это соотношение культур придавало всему полевому хозяйству области односторонний зерновой характер. Пропашные культуры, в частности кукуруза и картофель, занимали в общей площади посева ничтожную долю: первая Ч 0,3%, второй Ч 1,2%.
Переход к зерновому хозяйству изменил коренным образом структуру и тип животноводства: последнее теряет свое самостоятельное значение и поностью подчиняется интересам полеводческого хозяйства, являясь для него поставщиком тягловой силы - рабочих лошадей и волов.
На большей части территорий области животноводство приобретает потребительский характер, и лишь вокруг городов намечается развитие товарного молочного направления животноводства. Промышленное же скотоводство с установлением зерновой специализации оттесняется на северо-восток и восток области, где оно базируется на нагульном скотоводстве, овцеводстве и коневодстве. Здесь были не редкость владельцы скота с численностью животных в тысячи и десятки тысяч голов. Таким образом, сельское хозяйство Донской области под влиянием рыночной конъюнктуры внутреннего и мирового рынков в начале XX века стало носить ярко выраженный зерновой характер с хорошо развитым скотоводством и коневодством, огородничеством и виноградарством, производством масличных.
Начавшийся в конце 1990-х годов переход экономики Российской Федерации к рыночному хозяйству глубоко повлиял на специализацию сельского хозяйства на юге России. В целом в Южном федеральном округе под воздействием конъюнктуры мировых рынков доля зерновых культур в структуре посевных площадей увеличилась с 44,4% в начале 1990-х годов до 53,7% в первые годы XXI века. Площади посевов подсонечника за этот период времени увеличились на 32,7%, овощей Ч на 14,4%. Под воздействием нарастающего импорта в целом по округу на 26% сократились площади садов и на 38% виноградников. Все это говорит о том, что сельское хозяйство юга России под воздействием рыночных механизмов возвращается к зерновой специализации с высоким уровнем производства технических культур (подсонечник, сахарная свекла и т.п.), как это и было в начале XX века.
Концентрация производства сельскохозяйственной продукции в рамках сформировавшейся в годы переходной экономики его специализации характеризуется территориальной неравномерностью.
Так, производство зерна сосредоточено в четырех регионах (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Вогоградская области), которые дают 91% валового зерна юга России. Производство подсонечника сосредоточено в Ростовской и Вогоградской областях, Краснодарском крае (87,2%), сахарной свеклы - в Краснодарском и Ставропольском краях (98,9%), овощей Ч в Ростовской области, Республике Дагестан и Краснодарском крае (57,6%), картофеля -в Краснодарском крае, Ростовской и Вогоградской областях (59,3%), производство плодов и ягод размещено в Краснодарском крае, Вогоградской области и Кабардино-Бакарии (71%), а винограда - в Краснодарском и Ставропольском краях и Республике Дагестан (90,7% от окружного объема производства).
Размещение поголовья различных видов скота по регионам Российской Федерации, входящих в состав ЮФО, характеризуется следующими особенностями и тенденциями. Поголовье КРС было в основном сконцентрировано в Краснодарском крае (21%) и Дагестане (19,3%), а также в Ростовской (15,1%) и Вогоградской (10,7%) областях. Поголовье свиней в основном размещается в Краснодарском крае (42,8%) и Ростовской области (21,1%), а также в Вогоградской области (16,4%) и Ставропольском крае (13,% от численности поголовья свиней в ЮФО).
Анализ процессов концентрации производства животноводческой продукции в южно-российских регионах позволил установить следующие тенденции: в современном сельском хозяйстве Южного федерального округа производство мяса в основном сконцентрировано в Краснодарском крае (29,5%), Ростовской области (17,4%), Ставропольском крае (15,6%), Вогоградской области (13,4% от общего объема его производства в округе); производство молока сконцентрировано в Краснодарском крае (30,2%), Ростовской области (19,7%), Ставропольском крае (12%) и Вогоградской области (11,6%); производство яиц сконцентрировано в Краснодарском крае (29,8%), Ростовской области (22,5%), Ставропольском крае (16,2%), а также Вогоградской области (13,1%); производство шерсти сконцентрировано в Дагестане (39,8%), Ставропольском крае (21,7%), Камыкии (11,6% от окружного объема производства шерсти).
Выпоненная оценка эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции во всех категориях хозяйств по значению комплексного индекса эффективности (табл. 1) свидетельствует о том, что экономическая отдача сельхоз-производства значительно варьирует в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Южного федерального округа; так, зерновое производство наиболее эффективно в Краснодарском крае (значение индекса равно 1,13), тогда как в Вогоградской области его эффективность ниже более чем в 2 раза. Производство овощей эко-
номически эффективно в Астраханской и Вогоградской областях и Республике Дагестан и т.д.
Таблица 1
Значение комплексного индекса эффективности производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции по / территориям Юга России1
Субъекты РФ Виды сельскохозяйственной продукции
Зернобобовые культуры Кукуруза Соя Овощи открытого грунта Картофель Сахарная свекла Баранина Шерсть
Республика Адыгея 0,93 0,24 0,20 0,36 0,83 0,21 0,42 0,25
Республика Дагестан - 0,34 - 1,35 2,62 - 0,81 1,05
Республика Ингушетия - 0,14 - 0,09 0,51 0,24 0,16 0,83
Чеченская Республика - 00,9 - 0,10 0,20 0,28 0,14 0,42
Кабардино-Бакарская Республика 0,68 0,95 - 1,27 1,05 0,17 0,30 0,19
Республика Камыкия 1,02 - - 0,81 0,85 - 1,47 1,89
Карачаево-Черкесская Республика - 0,44 0,42 0,18 0,77 0,46 1,04 0,35
Республика Северная Осетия-Алания 0,68 0,80 0,77 0,33 1,58 0,74 0,16 0,49
Краснодарский край 1,13 1,23 1,08 0,92 0,79 1,04 0,32 0,43
Ставропольский край 1,08 1,27 0,84 0,58 1,01 1,35 1,01 0,99
Астраханская область - - 0,17 2,33 1,40 0,08 1,06 2,12
Вогоградская область 0,53 0,54 0,31 1,39 1,46 0,55 1,07 0,61
Ростовская область 0,99 1,00 0,69 0,97 1,04 0,42 0,84 1,05
ЮФО, всего 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
' Отношение индекса урожайности/продуктивности к индексу себестоимости
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что сельское хозяйство в южно-российской экономике является его базовой отраслью, которая формирует 14,4% валового регионального продукта. В сельскохозяйственном производстве занято 19,8% всех работающих в экономике округа, которые производят около четверти российского объема валовой продукции сельского хозяйства. В этой связи определение перспективного развития является важным элементом региональной экономической политики.
Экономическое прогнозирование является необходимым инструментом формирования экономической политики на различных уровнях государственного управления регулирования.
До середины 20-х годов XIX века в большинстве стран мира делались попытки использовать в планировании генетическую концепцию, основоположником которой в нашей стране можно считать Н.Д. Кондратьева, который предложил концепцию план-прогноз, получившую в настоящее время широкое применение во многих странах в виде одной из парадигм индикативного планирования. Академик С.Г. Струмилин предложил в качестве основных принципов планирования положение о приоритетности и директивности плана в системе экономического механизма государственного регулирования развития экономики. В последующие годы концепция С.Г. Струми-лина получила название телеологической и применялась в практике планирования развития экономики Советского Союза. Однако за прошедшие годы произошли значительные изменения в методологии экономического планирования, отмечается синтез генетического и телеологического, который сформировал новый подход к планированию Ч координационный прогнозно-программный. Сущность этого подхода составляет индикативное планирование, преимущество прогнозов перед планами.
Прогнозирование - это сложный многоуровневый процесс, в ходе которого дожен решаться большой круг различных вопросов, связанных с общественным развитием в целом страны или отдельных отраслей ее экономики, а также регионов. При этом используются различные методы или их сочетание. По оценкам ученых, насчитывается свыше 150 различных методов прогнозирования, но на практике в качестве основных используется 15-20.
По степени формализации методы экономического прогнозирования и планирования можно разделить на интуитивные и формализованные.
Интуитивные методы основаны на интуитивно-логическом мышлении и используются, когда невозможно учесть влияние многих факторов значительной сложности объекта прогнозирования или
объект слишком прост и не требует проведения трудоемкости расчетов.
Формализованные методы прогнозирования базируются на математической теории, и к ним относятся методы экстраполяции и методы моделирования.
При прогнозировании социально-экономических параметров объекта или процесса методами экстраполяции или имитационного моделирования, как правило, выдвигается гипотеза о том, что основные взаимосвязи и тенденции сохраняются на прогнозный период, и в этом случае можно обосновать и учесть направления их изменений в рассматриваемом горизонте планирования.
Как свидетельствуют результаты экономического прогноза, в регионах Южного федерального округа в среднесрочной перспективе ресурсная база и инфраструктура позволит в 2008г. обеспечить рост объемов производства зерна на 20,1-48,8%, подсонечника Ч на 7,928,0%, сахарной свеклы - 26,8-86,9%, овощей -17,6-32,3%, плодов -27,8%, винограда - 26,3%, говядины - 9,5-28,0%, молока - 6,3-25,9%, свинины - 13,2-26,3% (табл. 2).
Таблица 2
Прогноз потенциальных объемов производства основных продуктов сельского хозяйства в Южном федеральном округе '*
Виды сельхозпродукции Фактические объемы производства Прогнозируемые объемы производства
в среднем за 19992003 гг., тыс. т % 1 вариант } | 2 вариант ' 3 вариант '
2008 г., тыс.т 2008 г. в % к 19992003 гг. 2008 г., тыс.т 2008 г. в % к 19992003 гг. 2008 г., тыс.т 2008 г. в % к 19992003 гг.
Зерновые 19547,6 100,0 23472,0 120,1 26209,3 134,1 29094,0 148,8
Подсонечник 2172,0 100,0 2343,6 107,9 2508,1 115,5 2781,6 128,0
Сахарная свекла 3972,0 100,0 5036,6 126,8 6028,5 151,8 7422,0 186,9
Картофель 2546,5 100,0 2939,2 115,4 2939,2 115,4 2939,2 115,4
Овощи 2416,1 100,0 2842,0 117,6 3197,8 132,3 3197,8 132,3
Плоды 705,4 100,0 901,7 127,8 901,7 127,8 901,7 127,8
Виноград 227,3 100,0 287,1 126,3 287,1 126,3 287,1 126,3
Молоко 4730,2 100,0 5027,6 106,3 5613,2 118,7 5954,0 125,9
Говядина 305,0 100,0 341,0 109,5 366,0 120,0 390,5 128,0
Свинина 365,7 100,0 413,5 113,2 438,0 119,8 462,2 126,3
1 * 1 вариант Ч инерционное развитие; 2 вариант Ч интенсивное развитие, при котором объемы применяемых ресурсов могут быть увеличены на 15%; 3 вариант - оптимистический вариант предполагает нормативное обеспечение сельского хозяйства'ресурсами и ведение его в соответствии с зональными системами сельского хозяйства.
Результаты прогноза концентрации и специализации сельского хозяйства на юге России показывают высокую вероятность того, что:
а. - 3/4 товарного производства зерна будет сконцентрировано в трех регионах: Ставропольском и Краснодарском краях и Ростовской области;
б. - 95,3% товарного производства маслосемян подсонечника может быть сконцентрировано в Ростовской и Вогоградской областях, Краснодарском и Ставропольском краях;
в. Ч сельское хозяйство Краснодарского и Ставропольского краев, а также Карачаево-Черкесской Республики к 2008 году могут обеспечить 97,9% товарного производства сахарной свеклы в Южном федеральном округе;
г. - в 2008 г. 75,0% товарного производства овощей открытого грунта может быть сосредоточено в Краснодарском крае, республиках Дагестан и Кабардино-Бакария, в Ростовской и Астраханской областях;
д. Ч наибольшая концентрация производства товарного картофеля в 2008 г. может быть сосредоточена в Краснодарском крае и Вогоградской области (44,6%);
е. - в 2008 г. 95,9% товарного производства плодов и ягод в сельском хозяйстве юга России может быть сосредоточено в четырех регионах: Краснодарском и Ставропольском краях, Кабардино-Бакарской республике, Ростовской области;
ж. Ч 93,2% товарного производства винограда в округе в среднесрочной перспективе может быть произведено сельхозтоваропроизводителями Краснодарского и Ставропольского краев (67%) и Республики Дагестан (26,2%);
з. - производство товарного молока к концу 2008 г. может быть сконцентрировано в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской и Вогоградской областях. Сельхозтоваропроизводители в этих регионах имеют потенциальную возможность произвести 93,4% товарного молока округа;
и. Ч практически 80% говядины могут быть произведены в Краснодарском и Ставропольском краях, Республике Дагестан, Ростовской и Вогоградской областях;
к. Ч до 70% товарного производства свинины может быть сосредоточено в Краснодарском крае и Ростовской области. Еще 1/4 часть ее товарного объема может быть произведена в хозяйствах Вогоградской области и Ставропольского края.
Решение задач по совершенствованию размещения, специализации и концентрации производства сельхозпродукции требует развития институционального государственного регулирования, под ко-
торым мы понимаем осуществление государством комплекса мер по формированию институциональной структуры сельхозпроизводства.
Для обоснования выбора приоритетных мер институционального государственного регулирования совершенствования размещения и специализации производства сельхозпродукции в регионе существует несколько методологических подходов: метод аналогов, продуктивный подход и метод лэкономического ядра. Метод аналогов заключается в проведении межстрановых и межрегиональных сравнений различных типов сельскохозяйственной специализации.
Продуктивный подход основан на сопоставлении потребности и фактического производства сельскохозяйственной продукции в регионе. Результаты сопоставлений позволяют осуществить выбор предпочтительного развития продуктовой подгруппы и выбор приоритета ее государственной поддержки. На макро- и мезоуровне продуктивный подход реализуется путем разработки федеральных и региональных программ. Как свидетельствуют результаты нашего исследования, данный подход в настоящее время не может быть рекомендован к практическому применению из-за ограниченности средств федерального и регионального бюджетов для реализации большинства продуктивных программ.
Наши исследования показали, что в условиях дефицита материальных и финансовых ресурсов наиболее целесообразен метод лэкономического ядра. Он подразумевает, что формирование и развитие в целом экономической системы может происходить за счет активизации так называемых точек роста, воздействие на которые осуществляется с помощью системы мер государственного регулирования.
В этой связи нами предлагается типизация мер институционального государственного регулирования регионального АПК, предполагающая их группировку на сдерживающие, направляющие и стимулирующие меры (табл. 3).
Практически все, представленные в таблице 3, основные меры по институциональному государственному регулированию в основном адаптированы к правилам Всемирной торговой организации (ВТО). Большинство предлагаемых нами мер можно отнести к мерам голубой и зеленой корзины, а также мерам Специального и Дифференцированного режимов (СиД), которые включают инвестиционные субсидии, частичную компенсацию затрат при покупке материально-технических средств. Часть мер из стимулирующих функций государства, направленных на прямую поддержку аграрного производства, относятся к мерам жетой корзины, по мере преодоления экономикой страны последствий траформационного кризиса роль прямой государственной поддержки АПК будет уменьшаться, трансформируясь в поддержку инноваций и науки, инфраструктуры села и потребителей сельхозпродукции.
Таблица 3
Систематизация основных мер институционального государственного регулирования на среднесрочную перспективу
Функции государства Основные меры институционального государственного регулирования
Сдерживающие - штрафы за использование земель, подверженных эрозии; - консервация эродированных земель; - ограничение производства генетически модифицированной продукции; - временные ежегодные квоты на импортные сельхозпродукцию и продукты питания; - ввозные пошлины на отдельные виды сельхозпродукции и продукты питания Ч базовые, временные специальные, сезонные;
Направляющие -принять федеральный закон О развитии сельского хозяйства; -федеральный закон о паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и компенсации потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей; -государственные программы финансово-ресурсной целевой поддержки специальных сельскохозяйственных зон Ч зерновых, овощеводческих, виноградарских, овцеводческих и т.д.; -государственные программы по производству экологически чистой продукции и продуктов для детского питания; -государственные меры по социальному развитию села; -залоговые цены на отдельные виды продуктов; -государственные программы по поддержке племенного дела, семеноводства, ветеринарии, поддержания биологического разнообразия: -федеральная программа по развитию транспортной и социальной инфраструктуры региона; -разработка и принятие пакета документов об основах функционирования различных организационно-правовых форм хозяйствования в АПК; -создание в регионе понятного и прозрачного механизма контроля размеров землепользования; механизмов реализации прав собственности на землю; -организация доступной для основной массы сельхозпроизводителей системы кредитования; -разработка и реализация программ продовольственного обеспечения населения региона; -инициирование разработок адаптированных систем ведения сельского хозяйства по территориям (зонам) региона; -стимулирование научно-технического прогресса и инноваци онной деятельности в АПК; -организация и проведение в регионе сельскохозяйственной переписи; -проведение кадровой политики в АПК; -некоммерческое партнерство бизнеса и власти; -государственные программы развития информатизации, информационного и научного обеспечения АПК;
Окончание таблицы 3
Ч разъяснительная работа о целях и задачах государственной политики АПК;
Ч поддержка экспортных видов сельхозпродукции и субсидии на эту продукцию;
Ч налоговая политика, усиление стимулирующей роли налогов;
Ч частичная оплата государством страховок;
Ч оплата государством издержек по контролю за качеством продукции;
Ч выделение финансовых средств на хранение и переработку сельскохозяйственного сырья для производства продуктов детского питания;
Ч компенсационные платежи за вывод земель из сельскохозяйственного оборота;
Ч прямые субсидии предприятиям, находящимся в неблагополучных природно-климатических условиях;
Ч льготное кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей, участвующих в государственных экологических программах;
Ч стимулирование предприятий пищевой промышленности, использующих местное сельскохозяйственное сырье;
Ч дотации на племенную продукцию, семеноводство, ветеринарию, защиту растений и животных;
Ч защитные, залоговые цены на основные виды сельхозпродукции на федеральном и региональных уровнях;
Ч организация товарных закупок и интервенций на отдельные виды продовольствия на уровне региона и в целом по стране;
Ч введение государственного заказа на производство тракторов, комбайнов и основных видов сельскохозяйственных машин;
Ч лизинг, льготное кредитование, бюджетные ссуды сельскохозяйственным товаропроизводителям для приобретения сельскохозяйственной техники;
Ч субсидии сельхозтоваропроизводителям: затрат на приобретение ГСМ, на мелиоративные работы, на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений._
Важным моментом при разработке мер по совершенствованию размещения, специализации и концентрации производства сельхозпродукции является не только определение приоритетных направлений и механизмов институционального государственного регулирования, но и выделение институциональных структур, содействующих достижению поставленных целей.
В выводах и предложениях изложены основные результаты исследования и предложены практические рекомендации.
Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:
1 .Беловол Ж. В. Использование экономико-математических методов для анализа и прогнозирования урожайности сельскохозяйст-
венных культур в ЮФО / Экономический анализ в современных условиях: проблемы и перспективы: Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и студентов 21-22 апреля 2005года. / РГЭУ. - Ростов н/Д, 2005 - 5,7 п.л.(авт. 0,3 п.л.)
2. Беловол Ж.В. Системный анализ региональных факторов сельскохозяйственного производства. / Ж.В. Беловол, Л.Н.Усенко // Учет и статистика. - 2005. Ч № 1 (5). - 22,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
3. Беловол Ж.В. Основные направления совершенствования государственного регулирования рационального размещения сельскохозяйственного производства // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. - Ростов- н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. - Выпуск 2 (14).- 9,09 п.л.(авт. 0,8 п.л.)
4.Беловол Ж.В. Анализ зарубежного опыта размещения, специализации и концентрации производства сельхозпродукции // Вестник академии. - РГЭУ, 2005. - № 1 (20). - 12,5 п.л.(авт. 0,5 п.л.)
5. Беловол Ж.В. Показатели эффективности и размещения сельскохозяйственного производства // Учет и статистика. - 2005 - № 3(7). - 18 п.л.(авт.0,4 п.л.)
6. Беловол Ж.В. Моделирование прогноза размещения, концентрации и специализации производства молока в регионах Южного Федерального округа / Ж.В. Беловол, Г.П. Доманов // Аграрно-экономическая наука в решении проблем агропромышленного производства: прошлое, настоящее, будущее, тезисы докладов международной научно-практической конференции, Новосибирск, сентябрь 2005г. - Новосибирск.: РАСХН, Сиб. отд-ние ГНУ СибНИИСХ, 2005. - 33,25 п.л.(авт.0,3 п.л.)
7. Беловол Ж.В. Экономическое прогнозирование производства основных видов сельскохозяйственной продукции на юге России. / Беловол, Ж.В., Кузнецов, В.В., Дунаев, В.Л. и др. - Ростов н /Д.: ВНИИЭиН, 2005. - 13,2 п.л. (авт. 0,6 пл.)
8. Беловол Ж.В. Законодательное регулирование рационального размещения сельскохозяйственного производства. // Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий: Материалы Международной научно-практической конференции, 25-26 апреля 2006 г., г. Ростов н/Д) - Ростов н/Д.: ВНИИЭиН, РГЭУ РИНХ, 2006. - 31,3 п.л.(авт. 0,3 п.л.)
9. Беловол Ж.В. Влияние рыночного хозяйства на размещение, специализацию и концентрацию производства сельхозпродукции.// Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006 - № 1, март -18,6 п.л.(авт. 0,5 п.л.)
10. Беловол Ж.В. Эффективность специализации и концентрации агропроизводства на Юге России. // Экономика сельского хозяйства России. - 2006. - № 8. Ч 7,8 п.л.(авт. 0,7 п.л.)
Подписано к печати 14.09.06 г. Объем 1,0 уч.-издл. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Тираж 120 экз. Заказ № 1047.
Отпечатано: ООО АзовПечатъ, ул. Тостого, 65, (86342) 5-37-57
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Беловол, Жанна Викторовна
Введение.
1.Региональное размещение, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства: сущность и прогноз.
1.1. Факторы и индикаторы территориального размещения, специализации и концентрации производства сельскохозяйственной продукции.
1.2.Влияние рыночного хозяйства на размещение, специализацию и концентрацию сельхозпроизводства.
1.3. Основные методы прогнозирования развития региональных экономических систем.
2. Основные тенденции размещения, специализации и концентрации производства основных продуктов сельского хозяйства на юге России.
2.1.Историко-экономический анализ размещения и специализации сельского хозяйства в южных регионах России.
2.2. Условия и современные тенденции размещения, специализации и концентрации производства продукции растениеводства в Южном Федеральном округе.
2.3. Тенденции размещения, специализации и концентрации производства продукции животноводства в южно-российских регионах.
3. Региональные особенности развития специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в Южном Федеральном округе.
3.1 .Прогноз специализации и концентрации производства продукции сельского хозяйства на юге России.
3.2.Основные направления совершенствования государственного регулирования регионального размещения сельскохозяйственного производства. 115 Выводы и предложения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Прогноз регионального развития сельского хозяйства Юга России"
Размещение производства является главной формой общественного разделения труда. Рациональное размещение сельского хозяйства по природно-экономическим зонам и регионам способствует углублению специализации и расширению концентрации производства, эффективному использованию земельных, трудовых и материально-денежных ресурсов, что в условиях рыночного хозяйства и глобализации мировых рынков является одним из основных факторов, способных повысить конкурентоспособность аграрного сектора экономики России.
В 1990-е годы трансформационные процессы в экономике Российской Федерации привели к явлению известному, как экономический сепаратизм регионов, который выразися в сглаживании в производственной специализации регионов, обособлении региональных рынков и в создании административных барьеров на путях товаропотоков. Этот процесс сопровождася разрушением производственного потенциала в сельскохозяйственных зонах страны, перемещением сельскохозяйственного производства в северные широты, ростом энергоресурсоемкости сельхозпродукции, и как следствие этого - падение эффективности и объемов производства продукции сельского хозяйства.
В Основных направлениях аграрной политики Российской Федерации на 2001- 2010 годы отмечается, что необходимо принятие мер по формированию специализированных зон производства основных сельхозпродуктов, сохранение единого рыночного пространства.
Как известно, в условиях жесткой международной рыночной конкуренции выигрывает тот, кто производит продукцию с наименьшими издержками и высокого качества, что, в свою очередь, вынуждает искать новые подходы к проблемам размещения, специализации и концентрации сельхозпроизводства на региональном уровне, расширяя при этом арсенал инструментов рыночного регулирования размещения производственных сил.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам теории, методологии и практики размещения, специализации и концентрации производства сельскохозяйственной продукции аграрноэкономической науки всегда уделялось достаточно внимания. Так, в советский период этими вопросами занимались многие исследователи, представляющие разные научные организации и школы. К ним можно отнести исследовательские работы А.Н. Челинцева (1920-1950-е годы), основателя лорганизационно-производственной школы русской аграрной науки, а также работы Д.Ф.Вермеля, А.С. Негру-Водэ, Г.М.Кудаковой и других известных ученых, работавших в советском периоде. Исследования по данному направлению практически проводились во всех институтах экономики сельского хозяйства союзных республик, входивших в состав СССР, координировал эту исследовательскую работу ВНИИЭСХ. Рассматриваемая учеными научная проблема в большей степени изучалась ими с позиции системы централизованного планового регулирования размещения производительных сил, оптимального использования природно-климатического потенциала.
В последующие годы вопросами размещения, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в РФ занимались ученые ВНИИЭСХ , член-корреспондент РАСХН А.И.Атухов, д.э.н. Д.Ф.Вермель, д.э.н. А.И. Федичкин и другие. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых академиков РАСХН В.В.Милосердова, В.В.Кузнецова, А.И.Костяева, И.Г.Ушачева, И.Ф.Хицкова, А.А.Черняева. Известны работы по изучаемой теме и таких ученых, как Загай-тов И.Б., Макин Г.И., Тарасов А.Н., Усенко JI.H. В своих исследованиях вышеназванные авторы раскрыли вопросы произошедших изменений в специализации сельскохозяйственного производства, дали экономическую оценку современному территориальному размещению производства сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, недостаточно изученными остаются проблемы влияния рыночных факторов на территориальное разделение труда, специализацию и концентрацию производства как в России целом, так и в отдельных федеральных округах, бывших экономических районах, прогноза возможных тенденций в развитии размещения, специализации и концентрации производства продукции сельского хозяйства в основных сельскохозяйственных зонах страны, направленных на устранение экономических последствий, вызванных имевшим место в начале 1990-х годов нарушением сложившейся в планово-административной экономике системы межрегиональных продовольственных и сырьевых связей, кризисом аграрной сферы экономики России, обособлением региональных продовольственных комплексов и деспециализацией в них сельскохозяйственного производства. Все вышеизложенное определило актуальность и практическую значимость настоящего исследования.
Цель диссертационной работы. Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ среднесрочного прогноза развития сельского хозяйства на Юге России с учетом специфики его специализации и на его основе направлений сЬвершенствования системы государственного регулирования размещения производства продукции сельского хозяйства в южной сельскохозяйственной зоне Российской Федерации.
Цель исследования предполагает решение следующих задач:
- провести историко-экономический анализ размещения, специализации и концентрации производства продукции сельского хозяйства в южной сельскохозяйственной зоне Российской Федерации;
- исследовать факторы, влияющие в условиях трансформации региональных экономических систем на размещение, специализацию и концентрацию сельскохозяйственного производства;
-исследовать и проанализировать основные тенденции развития размещения, специализации и концентрации производства растениеводческой и животноводческой продукции на юге России;
- сформировать прогноз развития сельскохозяйственного производства на среднесрочную перспективу в южнороссийских регионах;
- выработать предложения по совершенствованию государственного регулирования размещения сельскохозяйственного производства в условиях формирования рыночного хозяйства.
Объектом исследования является сельскохозяйственное производство в республиках, краях и областях Российской федерации, входящих в Южный Федеральный округ (ЮФО).
Предмет исследования - экономические отношения в сфере размещения, концентрации и специализации в сельском хозяйстве Южного Федерального округа.
Теоретической и методологической основой исследования является теория сравнительных преимуществ, достаточно поно разработанная в мировой и отечественной экономической науке. В ней авторы связывают конкурентоспособность, отношения производительности с различиями в условиях производства между регионами или разными странами.
Информационно-эмпирической основой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили статистические данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов в южнороссийских регионах, министерств и ведомств сельского хозяйства субъектов Российской Федерации, входящих в Южный Федеральный округ, результаты исследований научных институтов и аналитических центров России.
В настоящем исследовании для решения поставленных задач был использован комплекс методов экономических исследований (монографический, экономико-статистический, экономико-математический, абстрактно-логический, системный анализ и др.), которые составили методическую основу работы.
Исследование проводилось в рамках Паспорта специальности 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством, область исследования: региональная экономика п.5.14 Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах и область исследования: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) п. 15.34 Обоснование прогнозных сценариев развитие агропромышленного комплекса, предприятий и отраслей сельского хозяйства.
Рабочая гипотеза исследования. Развивающийся процесс глобализации мировой экономики, сопровождающийся открытием национальных рынков, предполагает, что повышение конкурентоспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей Российской Федерации возможно за счет размещения производства продукции сельского хозяйства в регионах с наиболее благоприятными для этого почвенно-климатическими условиями. При этом в развитии программ размещения, специализации и концентрации производства в условиях глобализации возрастает экономическая роль государства.
Научная новизна исследования определяется системным подходом в исследовании факторов, влияющих на рассматриваемые процессы, а также заключается в применении пофакторного анализа тенденций размещения, специализации и концентрации производства сельскохозяйственной продукции в ЮФО и разработке среднесрочного прогноза развития сельхозпроизводства в округе, в уточнении методических подходов по формированию системы мер, направленных на государственное управление размещением, специализацией и концентрацией производства аграрной продукции в ЮФО.
Наиболее существенные результаты, характеризующие приращение научного знания, состоят в следующем:
-систематизированы и сегментированы факторы территориального размещения сельскохозяйственного производства с учетом динамики изменения приоритетности групп, содержащих доминантные признаки, характерные для определенного исторического периода хозяйствования и включающие процедуры выстраивания стратегии развития определенных компонентов сельскохозяйственной продукции в зависимости от конъюнктуры спроса и предложения;
-сформирована стратегия государственного институционального регулирования на региональном уровне, базирующаяся на мерах повышения эффективности сельскохозяйственного производства с помощью стимулирующих действий в направлении повышения качества производства и потребления сельскохозяйственной продукции на всех стадиях воспроизводственного цикла и по поддержке экспортных видов сельскохозяйственной продукции;
- выявлены тенденции развития размещения, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в условиях трансформации региональных социально-экономических систем Юга России, которые показывают, что расширяются товарные зоны производства экспортных зерновых и технических культур, сокращается доля южных регионов в общероссийском производстве плодоовощных культур;
- разработан среднесрочный прогноз производства основных продуктов сельского хозяйства в 12 субъектах Российской Федерации, входящих в Южный Федеральный округ, который показал вероятную территориальную структуру сельскохозяйственного производства после 2008г.;
- представлена система институционального государственного регулирования размещения, специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, включающая меры законодательного, программно-целевого и административного государственного регулирования, а также частно-государственного партнерства, которые позволят в рыночных условиях хозяйствования развивать специализированные сельскохозяйственные товарные зоны с учетом обеспечения национальных интересов и продовольственной безопасности страны, паритетности экономических интересов государства и агробизнеса.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что разработанные прогнозы размещения и специализации сельскохозяйственного производства могут быть использованы для государственного регулирования регионального развития, для разработки среднесрочной региональной экономической политики.
Материалы настоящей работы могут быть использованы в учебных курсах по аграрной экономике, экономической теории, региональной экономике, ре-гионоведению в высших аграрных и экономических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Материалы монографического, экономико-статистического анализа, практические результаты настоящего исследования были представлены в докладах и сообщениях на межрегиональной г. Ростов-на-Дону, 2005 г.) и международной научно-практической конференцию! (г. Новосибирск, 2005 г.).
По результатам настоящей работы опубликовано 10 научных работ объемом авторского текста 4,6 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Беловол, Жанна Викторовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Факторы, оказывающие влияние на размещение, специализацию и концентрацию сельскохозяйственного производства в природно-экономических зонах страны могут быть сгруппированы в три основных блока: природно-климатические, организационно-экономические и социально-демографические. В условиях становления и развития рыночной экономики в нашей стране роль организационно-экономических факторов была доминирующей в процессе трансформации размещения и специализации сельскохозяйственного производства в региональных экономиках.
2. Глобализация мировой экономики ускорила в ведущих аграрных державах процессы углубления специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, что привело к созданию крупных национальных и транснациональных интегрированных компаний и более эффективному использованию природно-экономического потенциала сельскохозяйственных территорий.
3. Результаты выпоненного историко-экономического анализа показывают, что на территории России в границах существующего Южного федерального округа концентрации и специализация сельскохозяйственного производства определялась развитием экономических отношений. К началу Первой мировой войны в Донской области, например, сформировалась следующая структура посевных площадей: зерновые - 95,5%, технические - 0,8%, овощебахчевые и картофель - 3,1%, кормовые - 0,6%, пары - 0,5%. Таким образом, в Донской области был завершен переход к зерновому хозяйству, при котором животноводство играло вспомогательную роль, роль поставщика тягловой силы и органических удобрений. В других южно-российских регионах в современных границах Южного федерального округа бурное развитие капиталистических отношений также сформировало зерновую специализацию их сельского хозяйства. В общей площади посевов удельный вес зерновых культур в среднем достиг 85,7%.
4. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что сельское хозяйство в южно-российской экономике является базовой отраслью, которая формирует 14,4% валового регионального продукта. В сельскохозяйственном производстве занято 19,8% всех работающих в экономике округа, которые произвели в 2004г. 22,7% российского объема валовой продукции сельского хозяйства. Округ обеспечивает практически 35,1% российского производства зерна, более 55% валового сбора подсонечника в России, пятую часть российского объема выращиваемых овощей и является практически единственным российским поставщиком столового винограда и винограда для коньячного производства и виноделия, в хозяйствах округа сосредоточено более 50% российского стада овец и коз.
5. Начавшийся в конце 1990-х годов переход экономики Российской Федерации к рыночному хозяйству глубоко повлиял на специализацию сельского хозяйства на юге России. В целом в Южном федеральном округе доля зерновых культур в структуре посевных площадей увеличилась с 44,4% в 1990 г. до 53,7% в 2002 г. Площади посевов подсонечника увеличились на 32,7%, овощей - на 14,4%. В целом по округу на 26% сократились площади садов и на 38% виноградников. Все это говорит о том, что сельское хозяйство юга России возвращается к зерновой специализации с высоким уровнем производства технических культур (подсонечник, сахарная свекла и т.п.).
6. В производстве овощей и картофеля лидирующие позиции стали занимать личные подсобные хозяйства. Удельный вес ПХ в производстве овощей за 1990-2003 гг. вырос с 56,3% до 71,8%, а картофеля практически достиг 100%.
7. Концентрация производства сельскохозяйственной продукции в рамках сформировавшейся его специализации характеризуется территориальной неравномерностью. Так, производство зерна сосредоточено в четырех регионах (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Вогоградская области), которые дают 91% валового зерна юга России. Производство подсонечника сосредоточено в Ростовской и Вогоградской областях, Краснодарском крае (87,2%), сахарной свеклы - в Краснодарском и Ставропольском краях (98,9%), овощей - в Ростовской области, Республике Дагестан и Краснодарском крае (57,6(, картофеля - в Краснодарском крае, Ростовской и Вогоградской областях (59,3%), производство плодов и ягод размещено в Краснодарском крае, Вогоградской области и Кабардино-Бакарии (71%), а винограда - в Краснодарском и Ставропольском краях и Республике Дагестан (90,7%).
8. Размещение поголовья различных видов скота по регионам ЮФО характеризуется следующими особенностями и тенденциями. Поголовье КРС в 2003г. было в основном сконцентрировано в Краснодарском крае (21%) и Дагестане (19,3%), а также в Ростовской (15,1%>) и Вогоградской (10,7%) областях. Поголовье свиней в 2003г. в основном было размещено в Краснодарском крае (42,8%) и Ростовской области (21,1%), а также в Вогоградской области (16,4%>) и Ставропольском крае (13,1%).
9. Анализ процессов концентрации производства животноводческой продукции в южно-российских регионах позволил установить следующие тенденции: в современном сельском хозяйстве Южного федерального округа, производство мяса в основном сконцентрировано в Краснодарском крае (29,5%), Ростовской области (17,4%), Ставропольском крае (15,6%), Вогоградской области (13,4%>) от общего объема его производства в округе; производство молока сконцентрировано в Краснодарском крае (30,2%), Ростовской области (19,7%о), Ставропольском крае (12%) и Вогоградской области (11,6%); производство яиц сконцентрировано в Краснодарском крае (29,8%), Ростовской области (22,5%), Ставропольском крае (16,2%>), а также Вогоградской области (13,1%); производство шерсти сконцентрировано в Дагестане (39,8%), Ставропольском крае (21,7%), Камыкии (11,6%).
10. В период трансформации экономики Российской Федерации, под влиянием рыночного механизма экономических отношений в регионах Юга России сложилась территориальная специализация сельского хозяйства: а. - Республика Адыгея - производство зерновых (34,6%), в т.ч. кукурузы на зерно (0,7%); продукции птицеводства (19,5%), продукции скотоводства (18,1%), подсонечника (5,5%), продукции свиноводства (1,9%), сахарной свеклы (0,7%), плодов и ягод (0,5%), продукции овцеводства (0,2%); б. - Республика Дагестан - производство продукции птицеводства (25,6%), винограда (16,5%), зерновых (16,4%), в т.ч. риса, кукурузы на зерно (0,3%); продукции мясомолочного скотоводства (13,5%), продукции овцеводства и козоводства (7,0%), плодов и ягод (0,7%), овощей (0,5%); в. - Республика Ингушетия - производство зерновых (73,6%), в т.ч. кукурузы на зерно (2,3%); картофеля (8,7%), продукции скотоводства (5,3%), продукции овцеводства и козоводства (5,0%), продукции птицеводства (4,3%), подсонечника (2,4%), сахарной свеклы (2,2%), овощей (0,3%); г. - Чеченская Республика - производство зерновых (71,2%), в т.ч. зернобобовых (1,3%), кукурузы на зерно (1,0%); продукции птицеводства (5,1%), винограда (1,3%о), сахарной свеклы (1,4%), подсонечника (1,2%), продукции овцеводства (0,6%), продукции скотоводства (0,3%); д. - Кабардино-Бакарская Республика - производство зерновых (38,0%о), в т. ч. кукурузы на зерно (8,4%); продукции скотоводства (16,0%), продукции птицеводства (15,8%), подсонечника (2,7%), продукции свиноводства (1,1%), продукции овцеводства (0,6%), сахарной свеклы (0,7%), плодов и ягод (0,6%), картофеля (0,5%), овощей (0,5%), винограда; е. - Республика Камыкия - производство зерновых (50,8%), в т. ч. риса; продукции тонкорунного овцеводства (19,3%), продукции мясомолочного скотоводства (11,7%), подсонечника (4,1%), продукции птицеводства (1,6%), овощей (1,3%), продукции свиноводства (0,9%), бахчевых; ж. - Карачаево-Черкесская Республика - производство зерновых (43,4%), в т.ч. кукурузы на зерно (5,2%); сахарной свеклы (10,0%), продукции скотоводства (9,9%), продукции птицеводства (7,3%), продукции овцеводства и козоводства (3,2%), подсонечника (2,6%), картофеля (1,6%), продукции свиноводства (0,5%); з. - Республика Северная Осетия-Алания - производство зерновых (39,7%), в т.ч. кукурузы на зерно (9,4%); продукции скотоводства (19,5%), продукции птицеводства (8,9%), картофеля (3,2%), подсонечника (2,1%), продукции свиноводства (1,9%), овощей (0,7%), продукции овцеводства (0,3%); и. - Краснодарский край - производство зерновых (27,8%), в т.ч. кукурузы на зерно (1,7%), зернобобовых (0,9%), риса; продукции молочно-мясного скотоводства (17,7%), продукции свиноводства (6,8%), продукции птицеводства (6,0%), подсонечника (5,0%), сахарной свеклы (3,6%), плодов и ягод (2,3%), винограда (2,1%), овощей (0,7%), сои, табака, чая, эфиромасличных, цитрусовых; к. - Ставропольский край - производство зерновых (52,8%), в т.ч. кукурузы на зерно (2,4%), зернобобовых (0,8%); продукции скотоводства (7,6%), подсонечника (5,3%), продукции птицеводства (5,2%), продукции свиноводства (2,4%), продукции овцеводства (2,3%), сахарной свеклы (1,0%), овощей (0,5%), плодов и ягод (0,4%), винограда (0,2%), бахчевых, сои, эфиромасличных; л. - Астраханская область - производство продукции птицеводства (21,2%>), овощей (10,5%), зерновых (8,6%), в т.ч. риса; продукции мясомолочного скотоводства (6,0%), продукции овцеводства (4,7%), картофеля (1,9%), продукции свиноводства (0,4%), бахчевых; м. - Вогоградская область - производство зерновых (38,7%), в т.ч. кукурузы на зерно (1,7%), зернобобовых (0,4%); подсонечника (12,8%), продукции скотоводства (11,2%), продукции птицеводства (7,6%), продукции свиноводства (2,9%), овощей (3,1%), картофеля (1,3%); н. - Ростовская область - производство зерновых (44,8%), в т.ч. кукурузы на зерно (1,6%), зернобобовых (1,2%), риса; подсонечника (21,2%), продукции птицеводства (8,2%), продукции скотоводства (6,6%), продукции свиноводства (3,5%), овощей (0,9%>), плодов и ягод (0,7 %), продукции овцеводства (0,4%), картофеля (0,2%), винограда (0,2%), сои, бахчевых; о. - Южный Федеральный округ - производство зерновых (37,4%), в т.ч. кукурузы на зерно (1,9%), зернобобовых (0,8%), риса; продукции скотоводства (12,6%), подсонечника (8,7%), продукции птицеводства (7,5%), продукции свиноводства (4,4%), сахарной свеклы (1,9%), плодов и ягод (1,3%), винограда (1,3%), овощей (1,1%), продукции овцеводства (1,0%), картофеля (0,3%), бахчевых, сои, эфиромасличных, табака, чая, цитрусовых.
11. Результаты прогноза концентрации и специализации сельского хозяйства на юге России на период 2008 г. показывают: а. - 3/4 товарного производства зерна будет сконцентрировано в трех регионах: Ставропольском и Краснодарском краях и Ростовской области; б. - 95,3% товарного производства маслосемян подсонечника может быть сконцентрировано в Ростовской и Вогоградской областях, Краснодарском и Ставропольском краях; в. - сельское хозяйство Краснодарского и Ставропольского краев, а также Карачаево-Черкесской Республики к 2008 году могут обеспечить 97,9% товарного производства сахарной свеклы в Южном федеральном округе; г. - в 2008 г. 75,0% товарного производства овощей открытого грунта может быть сосредоточено в Краснодарском крае, республиках Дагестан и Кабардино-Бакария, в Ростовской и Астраханской областях; д. - наибольшая концентрация производства товарного картофеля в 2008 г. может быть сосредоточена в Краснодарском крае и Вогоградской области (44,6%); е. - в 2008 г. 95,9% товарного производства плодов и ягод в сельском хозяйстве юга России может быть сосредоточено в четырех регионах: Краснодарском и Ставропольском краях, Кабардино-Бакарской республике, Ростовской области; ж. - 93,2% товарного производства винограда в округе в среднесрочной перспективе может быть произведено сельхозтоваропроизводителями Краснодарского и Ставропольского краев (67%) и Республики Дагестан (26,2%); з. - производство товарного молока к концу 2008 г. может быть сконцентрировано в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской и Вогоградской областях. Сельхозтоваропроизводители в этих регионах имеют потенциальную возможность произвести 93,4% товарного молока округа; и. - практически 80%) говядины могут быть произведены в Краснодарском и Ставропольском краях, Республике Дагестан, Ростовской и Вогоградской областях; к. - до 70% товарного производства свинины может быть сосредоточено в Краснодарском крае и Ростовской области. Еще 1/4 часть ее товарного объема может быть произведена в хозяйствах Вогоградской области и Ставропольского края.
12. Анализ возможных тенденций изменения концентрации и специализации сельскохозяйственного производства в Южном федеральном округе по вариантам развития сельского хозяйства на период до 2008 г. позволяет предложить усиление следующих направлений региональной специализации: а. - Сохраняется зерновая специализация степных регионов Юга России и одновременно может протекать процесс углубления зерновой специализации сельского хозяйства ряда кавказских республик; б. - К 2008г. Ростовская область может сохранить лидерство как основной производитель маслосемян подсонечника в Российской Федерации; в. - Углубится специализация Краснодарского и Ставропольского краев в производстве сахарной свеклы; г. - Производство овощей открытого грунта, а также плодов и ягод более высокими темпами может развиваться в горной части Южного федерального округа. Это предположение относится и к перспективам производства картофеля; д. - Животноводческая продукция, производимая в южно-российских регионах, имеет более низкий уровень конкурентоспособности по сравнению с продукцией животноводства, произведенной в регионах других федеральных округов.
13. В Южном федеральном округе в среднесрочной перспективе ресурсная база и инфраструктура позволит в 2008г. обеспечить рост объемов производства зерна на 20,1-48,8%, подсонечника - на 7,9-28,0%, сахарной свеклы -26,8-86,9%, овощей -17,6-32,3%, плодов - 27,8%, винограда - 26,3%, говядины -9,5-28,0%,, молока - 6,3-25,9%, свинины - 13,2-26,3%.
14. Как уже отмечалось, ЮФО является единственным регионом страны с наиболее благоприятными почвенно-климатическими условиями для сельскохозяйственного производства, а также имеет условия для наращивания экономического и инвестиционного потенциала. Все вышеизложенное позволяет говорить о целесообразности целевых программ (федеральных, региональных, совместных) по созданию особых сельскохозяйственных районов, куда необходимо направлять целевые ресурсы. Такие зоны позволяют иметь мощный экспортный потенциал продовольствия, а также производить импортозамещающую продукцию.
В условиях утраты функций централизованного планирования, ограниченности ресурсов целевые комплексные программы позволяют концентрировать имеющиеся материальные, финансовые и трудовые ресурсы на достижении конкретной цели, комплексно учитывать степень влияния различных факторов. Разработка целевых программ является важным фактором воздействия государства на развитие специализации производства сельскохозяйственной продукции, поддержание продовольственной безопасности страны
15. Для обоснования выбора приоритетных мер институционального государственного регулирования совершенствования размещения и специализации производства сельхозпродукции в регионе, существует несколько методологических подходов: метод аналогов, продуктивный подход и метод лэкономического ядра. Результаты нашего исследования показали, что в условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов на всех уровнях власти наиболее целесообразен метод лэкономического ядра. Он подразумевает, что формирование и развитие в целом экономической системы может происходить за счет активизации так называемых точек роста, воздействие на которые осуществляется с помощью государственного регулирования.
16. Как свидетельствуют результаты нашего исследования, меры институционального государственного регулирования можно подразделить на сдерживающие, направляющие и стимулирующие. Практически все основные меры по институциональному государственному регулированию в основном адаптированы к правилам Всемирной торговой организации (ВТО). Большинство предлагаемых нами мер можно отнести к мерам голубой и зеленой корзины, а также мерам Специального и Дифференцированного режимов (СиД), которые включают инвестиционные субсидии, частичную компенсацию затрат при покупке материально-технических средств. Часть мер из стимулирующих функций государства, направленных на прямую поддержку аграрного производства, относятся к мерам жетой корзины, по мере выхода экономики страны из кризиса роль прямой государственной поддержки АПК будет уменьшаться, трансформируясь в поддержку инвестициями науки, инфраструктуры села, потребителей сельхозпродукции.
Важным моментом при разработке мер по совершенствованию размещения, специализации и концентрации производства сельхозпродукции является не только определение приоритетных направлений и механизмов институционального государственного регулирования, но и выделение институциональных структур, содействующих достижению поставленных целей.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Беловол, Жанна Викторовна, Ростов-на-Дону
1. Агропромышленный комплекс Кубани: Стат. сб. / Краснодар, краевой ком. гос. статистики. - Краснодар, 2003. - 239 с.
2. Айвазян С.А. Эконометрика: основные проблемы совершенствования образовательного процесса и приложений. И Вопросы статистики. 2006. - 6. - С. 30-34.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / пер. с англ. В.А. Бирюкова, М.М. Крейсберга, В.Т. Рысина; под общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М. Прогресс. - 1985.-328 с.
4. Алабушев А. Кукуруза ячменя не хуже // Деловой крестьянин. 2003. -№9(18).-С. 19.
5. Алексеев А.С., Пискунов С.В., Паринов С.И. Среда высоких технологий // ЭКО. 2004. - №5.-С. 76-85.
6. Альтетмар Г. Перспективное планирование сельскохозяйственного производства. М.: Прогресс. - 1969.
7. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2001. - 228 с.
8. Банникова Н.В. Анализ системы экономического планирования в региональном АПК: Материалы региональной научно-практической конференции, г. Ростов-на-Дону, 29-30 марта 2005г. / Т. 1, кн.2. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, - 2005. - С. 53-56.
9. Банникова Н.В. Основы стратегического планирования в сельскохозяйственных организациях. Ставрополь: ЗАО Диамант, 2006. - 135 с.
10. Банникова Н.В. Стратегическое планирование в аграрном производстве: теория и методология: монография. Ставрополь: АГРУС, 2005. - 196 с.
11. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М. - 2003. - 260 с.
12. Бедануков М. Методологические аспекты прогнозирования и планирования // АПК: экономика, управление. 2005. - №9. - С. 26-32.
13. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики // Плановое хозяйство. 1990. - №3. - С. 69.
14. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -304 с.
15. Большая советская энциклопедия. М., 1926, т. 1.
16. Большая советская энциклопедия. М., 1930, т.20. - С. 133.
17. Большая советская энциклопедия. М., 1934, т. 61.
18. Большая советская энциклопедия. М., 1939, т.43.
19. Большая советская энциклопедия. М., 1944, т. 50.
20. Большая советская энциклопедия. М., 1958, т.51.
21. Большая советская энциклопедия. М., 1972, т.7. - С.495.
22. Большая советская энциклопедия. М., 1978, т.29.
23. Бор М. Нужно ли пересматривать методологию планирования Текст. // Плановое хоз-во. 1990. - №9. - С. 44-49.
24. Ботвинник М.М. Планирование первый признак цивилизованной экономики Текст. // Экономист. - 1993 . - №5. - С. 11-20.
25. Бугера Б.И. Проблемы научно обоснованного планирования, размещения сельскохозяйственного производства Текст. / Б.И. Бугера, В.В. Гайдаш М., 1997. -51 с.'
26. Варнавский В. .Информационный сектор как партнерство государства и частного сектора // Мировая экономика и информационные отношения. 2002. - № 7. -С. 28-37.
27. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе / Статистика. М., 1979. - С. 92.
28. Вермель Д.Ф. Специализация и концентрация сельскохозяйственного производства / Колос. М., 1982. - С. 136.
29. Вогоградская область в цифрах: Стат. сб. / Госкомстат России. Вогоград, 2003. - 343 с.
30. Гайворонская Н. Производственное планирование и управление затратами в отраслях растениеводства // Нормирование и оплата труда в сел. хоз-ве. 2006. -№1,-С. 9-24.
31. Гайворонская Н.Ф. Производственное планирование и управление затратами в отраслях растениеводства // Экономика с.-х. и прераб. Предприятий. 2005. -№8.-С. 18-24.
32. Гордеев А. О ходе реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №5. - С. 3-4.
33. ГУ ИНВЕСТИНФОРМСЕРВИС АПК // Сельские зори. 2004. - №1. - С.20.21.
34. Демиденко Е.З. Линейная и нелинейная регрессия. М.: Финансы и статистика, 1981.-302 с.
35. Дуброва Т.А. Статистические методы прогнозирования: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 206 с.
36. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? Текст. // Рос. экон. журн. 1997. - №10. - С. 99-101.
37. Дудкин В. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой Текст. / В. Дудкин, Ю. Петров//Рос. экон. журн. - 1998, - №7-8. -С. 43-71.
38. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методическом инструментарии Текст. // Рос. экон. журн. 1997. - №4. - С. 104-106.
39. Егоров Д., Егорова А. Планирование развития на основе межотраслевого баланса (на примере Мурманской области) Текст. // Экономист. 2006. - №1. - 320 С.
40. Загайтов И.Б. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев Текст. / И.Б. Загайтов, JI.C. Воробьева. Воронеж: ВГАУ,' 1998. - 215 с.
41. Заздравных М. Пять тонн с гектара в убыток // Деловой крестьянин. -№5.- 2004.-С.8-9.
42. Заусеев В.К., Пиханова С.А. Социологические исследования при стратегическом планировании развития города// ЭКО. 2006. - №6. - С.47-53.
43. Зрибняк Л.Я. Планирование сельскохозяйственного производства. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Колос. - 1979. - 320 С.
44. Иващенко С. В рыночное море под красным флагом // Деловой крестьянин. - 2004. - №5. - С.4-5.
45. Игнатов В., Бутов В. Страницы истории / Ростов н/Д, 2001.
46. Игнатов В., Бутов В. Южная России: история и современность 1 Ростов н/Д, изд-во СКАГС, 2002. 400 с.
47. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования Текст. / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, С.М. Климов [и др.]. СПб: Знание, 2000. - 96 с.
48. Инструментарий для исследования проблем оптимизации размещения и специализации сельского хозяйства по зонам страны на перспективу / Центр, экон,-матем. Институт АН СССР: подготовлен Б.И. Исаковым, В.Д. Антбненко. М., 1969. -С. 103.
49. Кабардино-Бакария в цифрах: Стат. сб. / Госкомстат России. Нальчик, 2003.-275 с.
50. Камыкия в цифрах: Стат. сб. / Госкомстат России. Элиста, 2003. - 310 с.
51. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.:ГУВШЭ, 2000. 608 с.
52. Касьянов А.П. Планирование в сельскохозяйственных предприятиях. М.: Колос. - 1982,- 174 с.
53. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики Текст. // Проблемы теории и практики упр. - 1997. - №3. -С.114-118.
54. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000. - 246 с.
55. Кобяк О.В. Культура хозяйствования предприятий: социологический анализ // Социологические исследования. 2001. - №3. - С. 51-54.
56. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства / Курс лекций. М., 2000. -С. 63.
57. Козловская О.В. Региональное стратегическое планирование. Опыт Томской области. Текст. // ЭКО. 2006. - №3. - С. 43-52.
58. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения Текст. М.: Экономика, 1993.543 с.
59. Кондратьев Н.Д. План и предвидение (к вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности) Текст. // Вопр. экономики. 1992. - №3. - С. 3-15; № 4-6. - С. 91-119.
60. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики Текст. М.: Экономика, 1989. 526 с.
61. Концепция экономической политики Ростовской области Текст. Ростов н/Д: Гефест, 1999,- 188 с.
62. Корицкий Э.Б. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Д.: Лениздат. 1989. -224 е., ил. - (Экономика социализма: онтология идет).
63. Крастинь О.П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике Текст. Рига: Зинанте, 1983. - 260 с.
64. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 543 с.
65. Кузнецов В. Рыночные отношения и планирование // АПК: экономика, управление 1992. -№8. - С.51-53.
66. Кузнецов В. Рыночные отношения и планирование // Международный сельскохозяйственный журнал 1992. - №5. - С. 8-9.
67. Кузнецов В.В. Планирование и прогнозирование развитая АПК л Текст. // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. 2000. - № 4, - С. 10-12.
68. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. Проблемы экономического планирования развития АПК регионов // АПК: экономика, управление 2002. - №8. - С.17-21.
69. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В. Система экономического планирования развития АПК на региональном уровне // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук 2002. - №4. - С.22-25.
70. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т.З. С. 308-309.72. 80 лет Карачаево-Черкесии: Стат. сб. / Госкомстат КЧР. Черкесск, 2002. 310 с.
71. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса Текст.: учеб. для вузов по агроэкон. специальностям. -М: Гардарики, 1999.-264 с.
72. Лукашин Ю.П. Адаптивная эконометрика. Нелинейные адаптивные регрессионные модели // Вопросы статистики. 2006. - №6. - С. 37-45.
73. Марчук В.И. Первичная обработка результатов измерений при ограниченном объеме априорной информации. Таганрог: Изд-во ТРГУ, 2003. - 160 с.
74. Методические рекомендации и программное средство для расчета показателей среднесрочного плана развития регионального АПК Текст. /В.В. Кузнецов,
75. В.В. Гарькавый, Л.М. Турапина и др.; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д, 2004. - 55 с.
76. Методические рекомендации по разработке плана производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственного предприятия Текст. М., 1991. -55 с.
77. Методологические основы планирования и прогнозирования АПК на региональном уровне. М., 2003. - 114 с.
78. Методологические указания по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов Текст.: утв. постановлением Госкомстата России от 7.06.2001г. №41.-М., 2001.- 45 с.
79. Модели индикативного планирования социально-экономического развития сельских территорий: Материалы международной научно-практической конференции г. Ростов-на-Дону, 25-26 апреля 2006г. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, РГЭУ РИНХ - 2006. - 349 с.
80. Модели прогноза развития перерабатывающей промышленности регионального АПК Текст. / В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев [и др.]; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д, 2003. - 106 с.
81. Модели прогнозирования сельскохозяйственного производства Текст. /
82. A.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев, А.В. Бойко; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д,2003.-43 с.
83. Модели экономического планирования развития АПК / В.В. Кузнецов,
84. B.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН. - 2005. - С. 544.
85. Муртузалиев М. Программно-целевой подход и управление проектами // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №10. - С. 28.
86. Назаренко К. Экстеншн-сервис: опыт Воронежа // Новое сельское хозяйство. 2001. - №2. - С. 16-17.
87. Найденков В.И. Стратегическое планирование. М.: Приор-издат,2004.- 128 с.
88. Научные основы формирования нормативной базы индикативного планирования АПК Текст. / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, Г.П. Доманов [и др.]; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д, 2000. - 56 с.
89. Новоселов Ю.Л. План и прогноз в условиях рынка Текст. // Вестник Рос.акад. с.-х. наук. 1999. - №4. - С. 34-36.
90. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации Текст.: федер. закон от 23 июня 1995г. №115-ФЗ // Рос. газ. 1995. - 26 июля.
91. Огнивцев С.Б. Современные проблемы моделирования АПК Текст. //АПК: экономика, упр. 1999. - №10. - С. 57-61.
92. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны: (теоретико-методол. аспекты) Текст.: учеб. пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.
93. Петриков А. Приоритетный национальный проект Развитие АПК и нормативно-правовое обеспечение аграрного сектора экономики // АПК: экономика, управление. 2006. - №5. - С. 6-7.
94. Печеневский В., Загайтов И., Яновский Л. Моделирование перспективного развития сельскохозяйственного производства АПК региона // АПК: экономика, правление. 2004. - №10. - С. 55-64.
95. Пособие для работников муниципальных образований по реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК. Ростов н/Д: Минсельхозпрод, 2006.- 131 с.
96. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2-х т. 2-е изд., испр. Т.1: Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятности и прикладная статистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656 с.
97. Приоритетный национальный проект Развитие АПК на 2006-2007 гг. Ростовская область. Ростов н/Д: Минсельхозпрод, 2006. - 146 с.
98. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР / Под ред. А.Н. Каштанова. М., 1983, - 336 с.
99. Прогнозирование в социологических исследованиях: методол. проблемы Текст. / И.В. Бестужев-Лада, В.Э. Шляпентох, Г.С. Яковлев [и др.]; отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Мысль, 1978. - 272 с.
100. Прогнозирование и планирование в условиях рынка Текст.: учеб. пособие для вузов по экон. специальностям / Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов [и др.]; под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 318 с.
101. Прогнозирование и планирование экономики Текст.: учеб. пособиедля экон. специальностей вузов / В.И. Борисович, Ю.М. Трушин, Г.А. Кандаурова и др.; под общ. ред. В.И. Борисовича, Г.А. Кандауровой. Минск.: Экоперспектива, 2ООО. - 432 с.
102. Прогнозное моделирование производства, переработки и торговли аграрной продукции в региональном АПК / В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, B.J1. Дунаев и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2004. - 121 с.
103. Программно-целевое планирование: методология и практика Текст. / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, С.Ю. Маркин [и др.]; ВНИИ экономики и нормативов. Ростов н/Д, 1998.- 90 с.
104. Разработка российского модуля системы АГЛИНК // Отчет НИР промежуточный (рукопись). Аналитический Центр Агропродовольственная экономика (АПЭ) ИЭПП. М.: 2002. - 50 с.
105. Региональная экономика: проблемы, стратегия, развитие АПК / В.В. Кузнецов, В'.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др.: под ред. В.В. Кузнецова. Ростов н/Д, 1998.- 267 С.
106. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863 с.
107. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003: Стат. сб., т.1 / Госкомстат России. М., 2003. - 895с.
108. Регулирование зернового рынка // Деловой крестьянин. 2004. - №5. - С.18.19.
109. Рекомендации по расчету региональных нормативов обеспеченности жителей села жильем, услугами и культурно-бытовыми объектами в условиях многоукладной экономики. Ростов н/Д.: Изд-во Молот, 1993. - 51 с.
110. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М, 2002. - 690 с.
111. Руденко Г.П., Милосердое В.В. Теория и практика планирования сельского хозяйства. М.: Колос. - 1976. - 320 с.
112. Саати Т., Керне К. Аалитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991.- 224 с.
113. Северная Осетия в цифрах: Стат. сб. / Госкомстат России. Владикавказ, 2003.- 139 с.
114. Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М.,2002.-397 с.
115. Сельское хозяйство в России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М.,2003.-448 с.
116. Семин А. Приоритетный национальный проект: взгляд из региона // АПК: Экономика, управление. 2006. - №4. - С. 11-14.
117. Семкин А. Методы и приемы стратегического планирования в АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 2006. - №3. - С.27-28.
118. Серков А. Рынок и планирование в АПК Текст. // Междунар. агропром. журн. 1991.-№2. -С. 27-28.
119. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Ин-формагробизнес. - 1996. - 161 С.
120. Совершенствование прогнозирования развития регионального АПК наIоснове методов математического моделирования / В.В. Кузнецов, А.Н. Тарасов, B.JI. Дунаев и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2006. - 153 С.
121. Социалистическое планирование: Словарь-справочник// Сост. Ю.Л. Бакаев, С. Бяковская, A.M. Воков и др. М.: Экономика. - 1988. - 463 С.
122. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК / В.В. Кузнецов, А.Ф. Серков, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. Ростов н/Д, 1999. 324 С.
123. Справочник по математике для экономистов Текст. / В.Е. Барбаунов, В.И. Ермаков, Н.Н. Кривенцова [и др.], под ред. В.И. Ермакова. М.: Высш. шк., 1987,- 336 с.
124. Справочник по математике для экономистов Текст. / К. Сюдсетер, Д. Стрем, П. Берк; пер. с норв. Г.Н. Захаровой под ред. Е.Ю. Смирновой. СПб: Экон. шк., 2000. - 228 с. - (Б-ка Экон. шк.; вып. 30).
125. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства Текст.: В 2 ч. Ч. 1 / сост. Г.В. Кулик, Н.А. Окунь, Ю.М. Пехтерев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1987. - 512 с.
126. Справочник по планированию сельского хозяйства Текст. / сост. Д.Ф. Серков, А.И. Мачехин. М.: Колос, 1981. - 496 с.
127. Справочник по планированию сельского хозяйства Текст. / сост. Ф.Е. Савицкий, А.А. Косынкин, Г.К. Русаков; под общ. ред. Л.И Хитруна. М: Колос, 1974.735 с.
128. Старцева О.А. Классификация методов прогнозирования объемов рынка инноваций Текст. // Пищевая промышленность. 2006. - №2. - С. 24.
129. Статистические бюлетени. Посевные площади, валовые сборы, урожайность сельскохозяйственных культур за 1990, 2002, 2003 гг. Всех субъектов Федерации, входящих в ЮФО.
130. Статистический ежегодник Астраханской области: Стат. сб. / Госкомстат России. Астрахань, 2003 .-217 с.
131. Статистический ежегодник, 1922г. и 1923г. Труды центрального статистического управления СССР. Том VIII. Выпуск 5. М., - 355 с.
132. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая вона на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 392409.
133. Стратегическое планирование / Под ред. А.Н. Петрова. Спб.: Знание, ГУЭФ, 2004.-200 с.
134. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС, 1998. - 440 с.
135. Стратегическое планирование Проблемы теории и практики управления. -2006,-№6.-С. 19-26.
136. Струмилин С.Г. На плановом фронте Текст. М.: Госполитиздат, 1958.62 с.
137. Струмилин С.Г. Планирование в СССР Текст. М.: Госполитиздат, 1957.-96 с.
138. Таннебергер Т. Зачем нам консультанты // Новое сельское хозяйство. -2001. №4. - С.З.
139. Тарасов А.Н. Аграрная политика горских республик Северного Кавказа (Концепция). Ростов н/Д: ЦОП Корал-Микро, 1998. - 63 с.
140. Тарасов А.Н. Информационные технологии в прогнозировании развития АПК // Комбикорма. 2005. - №3. - С. 12.
141. Тарасов А.Н. Использование экономико-математических методов в практике управления аграрной экономикой // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - №12. - С. 22-25.
142. Тарасов А.Н. Использование экономико-математических методов в управлении агропредприятий // Экономика сельского хозяйства. 2003. №9. - С. 14.
143. Тарасов А.Н. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства. 1998. - №11. - С. 26.
144. Тарасов А.Н. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства в условиях переходной экономики // В кн.: Системы ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). М.: АгроПресс, 1999. - С. 84-86.
145. Тарасов А.Н. Учимся планировать по новому // Экономика и жизнь Юг -2000.-№3,-С 4.
146. Тарасов А.Н., Дунаев B.JI. Модель прогнозирования развития сельского хозяйства на региональном уровне // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. -2003. №1. - С. 38-40.
147. Тарасов А.Н., Дунаев В.Л. Модель развития перерабатывающей промышленности в региональных АПК // Аграрная наука. 2004. - №2. - С. 13-15.
148. Тарасов А.Н., Максутова Л.Г. Наброски плана организационного развития сельхозпредприятия // В кн.: Сельское хозяйство региона в переходной экономике: теория, практика / Вып. 2. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, ЦОП Корал-Микро, 1998. - С. 31-37.
149. Тарасов А.Н., Усенко Л.Н. Подпрограмма развития АПК СевероКавказского региона и механизм ее реализации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. №6. - С. 19-21.
150. Тарасов Н., Скальная М. Приоритетный национальный проект Развитие АПК: плюсы и минусы // Человек и труд. 2006. - №5. - С. 11-14.
151. Усенко Л.Н. Аграрная экономика: единство в многообразии. Научное издание / РГЭУ РИНХ. Ростов н/Д, 2006. - 186 с.
152. Усенко Л.Н. Моделирование экономических процессов в АПК на основе производственных функций Текст. // Экономические аспекты рыночных преобразований в АПК. Ростов н/Д, 1998. - С. 87-100.
153. Усов JI. Методология построения экономического механизма в системе прогнозирования Текст. / JI. Усов, А. Железняков // АПК: экономика, упр. 1998. -№5.-С. 56-61.
154. Успех определяет технология // Новое сельское хозяйство. 1998. - №2. -С.30-33.
155. Хасаев Г.Р. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования Текст. / Г.Р. Хасаев, В.А. Цыбатов // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 3. - G. 64-82.
156. Хасси Д. Стратегия планирования. Пер. с анг. Спб.: Питер, 2001. - 348 с.
157. Челинцев А.Н. К вопросу о планировании самого сельского хозяйства // АПК: экономика, управлении. 2001. - №3-6.
158. Чернов А. Ростовской области предложили 20-летний план развития // Город N.- 2006. №26. - С. 4'.
159. Черныш Е.А., Мочанова Н.П., Новикова А.А. Прогнозирование и планирование: Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. - 176 с.
160. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования / Статистика. -М, 1975.-С. 42.
161. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования Текст. М.: Статистика, 1975. - 184 с.
162. Шаймиев Агропромышленный клайер Татарстана // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - №5. - С. 7-8.
163. Шаккум MJI. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария Текст. // Рос. экон. журн. 1999. - №7. -С. 13-19.
164. Шогенов Б.А. Индикативное планирование в системе рыночного регулирования агроэкономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №8 - С. 16-18.
165. Шогенов Б.А. Индикативное планирование как подсистема государственного планирования // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №10. - С. 20-22.
166. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов /под ред. В. В. Федосеева. -М.: ЮНИТИ, 1999.-391 с.
167. Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы Текст.: материалы междунар. науч. симпозиума, 13-15 апр. 1999г., Москва. М.: ВИАПИ, 1999.-251 с.
168. Экономическое прогнозирование производства основных видов сельскохозяйственной продукции на Юге России / Кузнецов В.В., Тарасов А.Н., Дунаев B.JI. и др. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, - 2005. - 202 с.
169. Южный федеральный округ. 2002. Социально-экономические итоги: Ин-форм.-аналит. мат. / Ростобкомстат. Ростов н/Д, 2003. - 425 с.
170. Южный федеральный округ. 2003. Социально-экономические итоги: Ин-форм.-аналит. мат. / Ростобкомстат. Ростов н/Д, 2004. - 406 с.
171. Южный федеральный округ. Социально-экономические итоги. 2000 Текст. Ростов н/Д, 2001. - 223 с.
172. ЮФО 2000. Социально-экономические итоги 2000. Ростов н/Д, 2001.1. С. 60.
173. Ягуткин С. Система прогнозирования федеральных фондов продовольствия АПК: экономика, управление. 1998. - №7. - С.45-51.
Похожие диссертации
- Социально-экономическое развитие сельского хозяйства в условиях аграрной реформы
- Организационно-экономические основы развития сельского хозяйства районов Крайнего Севера
- Организационно-экономический механизм антикризисного управления
- Организационно-экономические механизмы стратегического управления развитием сельского хозяйства
- Развитие сельского хозяйства и уровень жизни населения