Развитие сельского хозяйства и уровень жизни населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Будко, Евгения Николаевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие сельского хозяйства и уровень жизни населения"
На правах рукописи
БУДКО Евгения Николаевна
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ
НАСЕЛЕНИЯ (на материалах Ростовской области)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство; 8.- Экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2009
003466982
Диссертация выпонена на кафедре государственного и муниципального управления Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Еремин Василий Иосифович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Тушканов Михаил Павлович
кандидат экономических наук, профессор Тулупникова Валентина Алексеевна
Ведущая организация: Всероссийский институт
аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова (ВИАПИ)
Защита состоится л & ^СГ&Л] 2009 года в ХЧ часов на заседании Диссертационного совета Д-220.043.06 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 49. Ученый совет РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева
С диссертацией можно ознакомится в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.
Автореферат разослан л & ХУ^ВЛ^ 2009г. и размещен на сайте университета www.timacad.ru
Ученый секретарь
диссертационного совета О
доктор экономических наук, профессор -ХН.Я. Коваленко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Отрасль сельского хозяйства страны оказывает большое влияние не только на экономику и социальные отношения, но и определяет уровень продовольственной независимости и экономической безопасности страны.
Экономика России характеризуется целым рядом проблем, которые делают невозможным высокорентабельное и конкурентоспособное производство сельскохозяйственной продукции. В результате проведенной аграрной реформы не только не улучшилось качество производимой продукции, но и снизились объемы ее производства, что повлекло за собой потерю населением реальных доходов и привело к снижению уровня жизни.
На сегодняшний день цена сельскохозяйственного труда остается самой низкой среди отраслей отечественной экономики, а доходы сельского населения не могут обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека. Положение усугубляется и территориальными различиями в среднедушевых доходах сельских домохозяйств. Допонительный социально не защищенный труд в ПХ не может обеспечить соответствующий уровень доходов и достойную жизнь сельскому населению. Такие факторы, как диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, занижение доли аграрного сектора в конечной цене продуктов питания, слабая и малоэффективная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей, недостаточная социальная поддержка села создают бедственное положение сельских жителей.
Значимость проблем развития отрасли сельского хозяйства и уровня жизни сельского населения возрастает еще и в связи с тем, что человеческий ресурс в условиях доминирующих тенденций старения и депопуляции становится самым дефицитным.
Наличие острых социальных проблем, связанных с сокращением численности сельскохозяйственных организаций и сельского населения в целом, высоким уровнем безработицы, непривлекательными условиями жизни, требует принятия срочных мер, направленных на развитие сельского хозяйства и повышение уровня жизни в сельской местности.
Состояние изученности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения работы основаны на исследованиях известных российских и зарубежных специалистов в области национальной экономики и экономики труда.
В научной литературе современное состояние, проблемы реформирования и развития сельскохозяйственного производства в условиях рынка нашли свое отражение в работах отечественных экономистов-аграрников: Г.А. Баклаженко, В.М. Баутина, A.M. Гатаулина, A.B. Гордеева,
С.И. Грядова, Н.Я. Коваленко, A.C. Миндрина, Б.П. Панкова, М.П. Тушканова, Ю. Н. Шумакова, A.M. Югая и др.
Проблемы качества и уровня жизни населения исследованы в трудах С.Брю, Дж.Гэбрейта, К.Джини, П.Липе, М.Лоренца, К.Макконела, А.Маслоу, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэсона, Д.Фостера, П.Хейне, Дж.Хикса, и др. Существенный вклад в развитие и становление теоретических и методологических подходов к изучению вопросов качества и уровня жизни населения принадлежит работам В.Н. Бобкова, Л.В. Бондаренко, H.A. Вогина, В.И.Гурьева, И.И.Елесеевой, Д.П.Журавского, В.Ф.Майера, Н.М. Римашевской, В.М. Рудгайзера, А.Е. Суринова, Н.П. Федоренко, A.B. Чаянова, П. Шпилько, Ф.А. Щербина.
Анализ отечественной и зарубежной литературы показал, что проблемы эффективного развития сельского хозяйства в условиях рынка находятся в центре внимания ученых экономистов. Вместе с тем, во многих научных публикациях недостаточное внимание уделяется проблемам региональной специфики сельскохозяйственного производства и уровня жизни сельского населения. Поэтому в работе на основе анализа известных отечественных и зарубежных разработок по рассматриваемой проблеме, а также результатов собственных исследований, обоснованы основные направления развития сельского хозяйства для повышения уровня жизни сельского населения.
Целью диссертационной работы является изучение и оценка с помощью научно-методического инструментария современного состояния сельского хозяйства исследуемого региона, достигнутого уровня жизни населения и разработка практических рекомендаций, способствующих развитию отрасли сельского хозяйства и повышению уровня жизни сельского населения региона.
Для достижения данной цели поставлены и решены следующие основные задачи:
по специальности 08.00.05 (15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство"):
-обобщить опыт экономического развития сельского хозяйства в условиях рыночной экономики;
-выявить и оценить тенденции развития сельского хозяйства Ростовской области на основе анализа состояния производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций;
-установить влияние реализации приоритетных национальных проектов на развитие сельского хозяйства Ростовской области;
-обосновать комплекс мер социально-экономической политики, направленных на экономическую поддержку товаропроизводителей и развитие социальной сферы в сельской местности;
по специальности 08.00.05 (8. - Экономика труда):
-изучить и проанализировать теоретические и методические основы существующих теорий и методов определения уровня жизни населения; -уточнить и систематизировать показатели уровня жизни населения; -выявить основные факторы, сдерживающие рост уровня жизни, и социально-экономической дифференциации населения;
-разработать прогноз изменения уровня жизни населения региона с учетом развития сельского хозяйства.
Объеетом исследования явилось изучение совокупности реальных социально-экономических отношений в сфере сельскохозяйственного производства и условий жизнедеятельности, направленных на удовлетворение материальных и духовных потребностей сельского населения Ростовской области.
Предмет исследования - экономические основы эффективного функционирования сельского хозяйства Ростовской области и уровня жизни населения в зависимости от экономического развития страны в целом и рассматриваемого региона, в частности.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономики и социологии труда, труды современных и отечественных ученых, разработки научно-исследовательских учреждений, нормативные положения законодательных и испонительных органов по проблемам, связанным с развитием сельского хозяйства и уровнем жизни населения. В диссертации применяется комплекс методов экономических исследований: абстрактно-логический, монографический, графический, аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, социологический.
Информационная база исследования - материалы органов статистики различных уровней: Федеральной службы государственной статистики (Росстата), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстата), Минсельхоза Ростовской области, статистические данные годовых отчетов, личных наблюдений автора.
Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим положениям:
по специальности 08.00.05 (15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство):
-изучены теоретические основы и определена экономическая сущность развития сельского хозяйства, как отрасли, обеспечивающей занятость и поддержание доходов сельского населения, развития социальной сферы села;
-выявлены особенности сельского хозяйства Ростовской области и факторы, сдерживающие его развитие;
-оценено влияние реализации приоритетных национальных проектов на развитие сельского хозяйства региона, выражающееся в улучшении показателей производственной и социальной сфер села;
-обоснованы перспективные направления развития сельского хозяйства региона, заключающиеся в разработке рекомендаций и предложений в производственной сфере и социально-экономической политики региона; по специальности 08.00.05 (8. - Экономика труда):
-обобщены и систематизированы теоретические аспекты уровня жизни населения, раскрыта и уточнена сущность категорий луровень жизни и качество жизни населения, как взаимодопоняющих;
-допонена система показателей уровня жизни для сельского населения, где в качестве основного фактора взаимодействия населения и сельского хозяйства выделен уровень доходов;
-дана комплексная оценка уровня жизни населения, установлены причины и факторы дифференциации доходов населения;
-разработан прогноз изменения уровня жизни населения Ростовской области до 2012г. на основе сложившихся положительных тенденций развития экономики исследуемого региона.
Практическая значимость заключается в возможности использования выводов и рекомендаций диссертанта для выработки и реализации эффективной социально-экономической политики исследуемого региона. Разработаны конкретные стратегические направления развития сельского хозяйства и пути повышения уровня жизни населения.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были доложены на международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях Международной научной конференции молодых ученых и специалистов РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева (г.Москва, 2005г., 2006г., 2007г.); Молодежь и наука XXI века (г. Ульяновск, 2007г.); Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России (п. Персиановский, Ростовская обл, 2007г.). Всего по теме диссертации опубликовано 10 научных работ, в том числе 1 научная статья опубликована в журнале, включенном ВАК в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий.
Объем и структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 163 наименования, и 21 приложения. Работа изложена на 190 страницах основного текста, содержит 61 таблицу и 27 рисунков.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается теоретико-
методологическая база, научная новизна и практическая значимость, форма апробации и реализации результатов исследования.
В первой главе диссертации Теоретические и методологические основы развития сельского хозяйства и уровня жизни населения выделены условия развития и показатели эффективности функционирования сельского хозяйства; исследованы сущность, структура уровня жизни. Рассмотрены методологические основы определения доходов сельскохозяйственных организаций и населения. Допонена система показателей оценки уровня жизни сельского населения.
Во второй главе Социально-экономическая оценка состояния сельского хозяйства и уровня жизни сельского населения Ростовской области дана оценка современного положения сельского хозяйства региона, выявлены проблемы, сдерживающие развитие сельхозпроизводства и влияющие на уровень жизни сельского населения.
В третьей главе Основные направления развития сельского хозяйства и повышения уровня жизни сельского населения определены основные направления развития сельского хозяйства и предложены мероприятия, способствующие повышению уровня жизни сельского населения Ростовской области, дан прогноз уровня жизни сельского населения до 2012г.
В выводах и предложениях диссертации сформулированы теоретические выводы и практические результаты проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Первое положение, выносимое на защиту, заключается в обобщении и уточнении содержательного аспекта и системы показателей уровня жизни сельского населения.
В процессе реформирования аграрного сектора экономики произошли кардинальные изменения в сфере труда и занятости, отношениях собственности на землю и имущество, функциях домохозяйства и его экономического поведения, что, несомненно, сказалось на всех сторонах жизни сельского населения. В результате уровень жизни сельского населения значительно отстает от городского не только по доходным показателям, но и в части развития инфраструктуры и социальной обеспеченности, что и повлияло на выбор сельского сектора экономики в качестве национального приоритета.
При изучении научной литературы выявлено, что луровень жизни -понятие весьма сложное и носит многоаспектный характер. Уровень жизни с точки зрения производства рассматривается в зависимости от состояния производительных сил, структуры и эффективности общественного производства. Подход с точки зрения потребления базируется на формировании и распределении доходов. С точки зрения доходов основным направлением концепции является рассмотрение реальных денежных доходов
населения; доходов, располагаемых домашними хозяйствами; расходов на конечное потребление домашних хозяйств, денежных доходов населения, денежных расходов и сбережений населения, среднедушевых денежных доходов. Подход с точки зрения стоимости жизни определяет уровень жизни как стоимость совокупности предметов потребления, соответствующей определенному уровню удовлетворения потребностей.
Категория качество жизни попадает под определение характеристики деятельности социального субъекта, выражающейся в его потребностях, интересах и ценностях, то есть объединяет понятия уровень жизни (удовлетворение материальных и социальных потребностей), условия жизни (здравоохранение, санитария, психологическое состояние, состояние транспорта, досуг и т.п.) и образ жизни (ценностные ориентации). Но понятие качество жизни является только допоняющим, а не заменяющим понятие луровень жизни.
Таким образом, уровень жизни трактуется нами, как степень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения рациональных потребностей, а качество жизни - как степень удовлетворения потребностями человека (материальными, духовными, культурными), определяемая по отношению к соответствующим нормам, обычаям, традициям и уровню личных притязаний. Качество жизни населения является более широким понятием, чем уровень жизни, так как выделяет и характеризует те стороны жизнедеятельности, которые не поддаются чисто количественным характеристикам и измерениям.
Для анализа уровня жизни населения рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории. Некоторые показатели применяются как обобщающие характеристики уровня жизни. Например, коэффициент младенческой смертности и средняя продожительность предстоящей жизни, которые наряду с объемом ВВП (ВРП) на душу населения входят в блок обобщающих показателей, не только отражающих уровень жизни населения, но и являющихся важнейшими индикаторами уровня социально-экономического развития страны.
Наиболее поной и отвечающей современным требованиям служит система Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики, разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992г., в которой представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей.
I-показатели первого уровня; И-показатели второго уровня; III Чпоказатели третьего уровня
Рис. 1. Система показателей уровня жизни сельского населения
Используемая в Российской Федерации система показателей уровня жизни населения отличается от систем оценки, принятой ООН и используемой в США.
На основе сравнения систем показателей уровня жизни населения в России и за рубежом, нами предложена следующая система показателей оценки уровня жизни сельского населения (рис. 1). Она включает совокупность комплексных и единичных показателей, представленных в иерархии по трем уровням. Первый уровень состоит из 6 блоков основных показателей, второй -из 15 подблоков, третий - из отдельных показателей.
Второе положение, выносимое на защиту, заключается в социально-экономической оценке современного состояния сельского хозяйства Ростовской области и выявлении факторов, сдерживающих его развитие.
На территории Ростовской области сельскохозяйственным производством занимаются более 2 тысяч организаций, свыше 14,4 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств, 2 тысячи индивидуальных предпринимателей и более 540 тысяч личных подсобных хозяйств. Данные о производстве сельскохозяйственной продукции в Ростовской области представлены в таблице 1.
Таблица 1
Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в Ростовской области по категориям хозяйств (тыс.тонн, яйца - мрд.штук)
Наименование | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. 1 2005г. | 2006г.
Сельскохозяйственные организации
Зерно в весе после доработки 4867,1 5222,7 2926,9 5597,4 4965,2 4878,3
Семена подсонечника 450,5 685,0 905,9 869,1 1150,8 1234,1
Картофель 10,1 8,5 11,8 24,5 35,3 60,7
Овощи (всего) 106,9 92,3 121,8 114,7 110,1 101,9
Мясо в убойном весе 32,1 36,7 45,7 47,0 45,1 52,7
Молоко, мн. т. 171,2 177,7 160,3 148,8 144,2 135,2
Яйцо, мрд.шт. 673,2 713,3 763,8 761,6 834,1 862,3
Шерсть (в физическом весе), тыс.т. 0,9 0,9 1,0 0,9 0,8 0,7
Хозяйства населения
Зерно в весе после доработки 60,7 64,3 58,9 79,1 70,1 56,0
Семена подсонечника 12,1 11,2 15,7 7,9 8,6 7,7
Картофель 579,3 439,3 475,1 529,3 595,4 524,0
Овощи (всего) 341,0 436,7 539,5 395,5 352,9 367,3
Мясо в убойном весе 105,4 111,5 119,5 116,7 123,2 122,9
Молоко, мн .т. 657,9 699,0 724,8 704,6 672,9 683,4
Яйцо, мрд.шт. 372,9 387,6 405,6 426,8 430,2 426,7
Шерсть (в физическом весе), тыс.т. 0,7 0,8 1,0 1,1 1,1 1,1
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно в весе после доработки 990,4 1057,9 558,7 1416,7 1230,2 1375,5
Семена подсонечника 116,5 185,9 271,3 310,3 425,1 473,1
Картофель 1,6 2,5 5,2 6,5 8,6 26,0
Овощи (всего) 6,3 6,4 10,2 33,4 63,8 78,9
Мясо в убойном весе 9,0 10,0 10,7 10,4 10,5 11,4
Молоко, мн.т. 42,6 45,2 47,7 51,1 55,6 65,4
Яйцо, мрд.шт. 15,8 16,5 17,1 17,1 17,3 17,8
Шерсть (в физическом весе), тыс.т. 0,1 0,1 0,2 0,3 0,3 0,3
В общем объеме производства сельскохозяйственной продукции в 2006г. доля сельскохозяйственных организаций составила 46%, доля хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств - 40% и 14% соответственно (рис. 2)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
2001 г 2002 г2003г 2004г 2005г 2006 г
Рис. 2. Структура продукции сельского хозяйства Ростовской области по категориям
хозяйств
В 2006г. происходит сокращение числа убыточных хозяйств, их
удельный вес снизися с 25,2% в 2001г. до 12,3%.) и увеличилось количество
прибыльных - их удельный вес возрос с 74,8 % - в 2001г. до 83,6% - в 2006г.
Уровень рентабельности в 2006г. составил 14 % против 21,1% - в 2001г.
Среднегодовой фонд оплаты труда увеличися за 6 лет в 2,3 раза (табл.2).
Таблица 2
Финансовые результаты деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организации Ростовской области
Показатель 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г.
Число сельскохозяйственных организаций (на конец года) 743 708 640 576 535 504
в т.ч. убыточных 187 188 150 80 81 62
в % от общего числа с.-х. организаций 25,2 26,6 23,4 13,9 15,1 12,3
в т.ч. прибыльных 556 520 490 496 454 421
в % от общего числа с.-х. организаций 74,8 73,4 76,6 86,1 84,9 83,6
Среднегодовая численность работников, тыс.чел 142,0 131,8 116,2 102,1 91,9 80,3
Среднегодовой фонд оплаты труда работников с.-х. организаций, тыс. руб. 1755,1 2377,0 2595,0 3303,4 3476,0 3989,6
Чистый результат (прибыль, убыток), мн. рублей 1723,7 1117,1 2313,9 2642,3 2437,0 2636,5
Уровень рентабельности, % всей хозяйственной деятельности 21,1 10,9 21,3 19,1 16,5 14,0
О крестьянские (фермерские) хозяйства
га хозяйства населения
сельскохозяиств енные
организации и предприятия
В 2006г. средняя рентабельность реализованной растениеводческой продукции по области составила: по зерновым культурам - 37,4%, по подсонечнику - 87,7%, по картофелю - 5%, по овощам - 27,4%. Размер чистой прибыли, полученной с 1 га пашни, увеличися по сравнению с 2001г. в 4,6 раза и составил 967,6 руб.
В условиях сложившейся конъюнктуры рынка из животноводческой продукции рентабельными являются только производство яиц и молока (табл.3).
Таблица 3
Уровень рентабельности продукции животноводства, реализованной сельхозорганизациями, %
Наименование 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г.
Скот и птица -13,5 -22,3 -33,6 -19,3 -2,7 -12,7
Молоко -2,8 -7,9 -7,6 2,1 9,5 4,8
Яйцо (1000 шт.) 16,9 12,7 19,5 24,6 28,2 17,2
Шерсть -47,6 -53,0 -53,9 -47,9 -67,7 -74,1
К 2006г. производство мяса, молока и яиц в хозяйствах всех товаропроизводителей увеличилось на 5,9%, 1,1% и 2,0 % соответственно. Среднегодовой удой на одну корову составляет 3709 кг молока, что на 5,8 % выше, чем в 2005г. Сельхозорганизации реализовали на убой 16,5 тыс. тонн мяса крупного рогатого скота, 18,1 тыс. тонн свинины, что соответственно на 4,0 % и 22,3 % больше уровня 2005г. Производство яиц на птицефабриках увеличилось на 3,1 %, мяса птицы - на 10,9 %.
В период 2001-2006гг. уровень среднемесячной заработной платы работников сельскохозяйственных организаций вырос в 4,2 раза и составил более 4 тысяч рублей (табл.4).
Таблица 4
Среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственных организаций (руб.)
Показатель 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г.
Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства 988,2 1502,9 1811,7 2581,2 3148,1 4141,8
Прожиточный минимум трудоспособного населения области 1510 1715 2152 2394 2905 3341
Отношение среднемесячной зарплаты работников сельского хозяйства к прожиточному минимуму, % 65,4 87,6 84,2 107,8 108,4 124,0
Анализ структуры производства сельскохозяйственной продукции показывает, что на долю личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме производства сельхозпродукции приходится: мяса -73%, молока - 83%, яиц - 35%, картофеля - 94%, овощей - 80%.
Эти результаты достигнуты за счет тяжелого труда с минимальным использованием техники, удобрений, средств защиты растений. В хозяйствах населения не учитываются затраты труда и услуги. При беседе с членами ПХ обнаружено, что успешно развиваются те хозяйства, где сельскохозяйственные предприятия оказывают помощь, то есть выделяют технику для обработки земельных участков, подвоза кормов и т. п.
В сельском хозяйстве области существует ряд проблем, негативно сказывающихся на развитии отрасли. Среди них нами выделены следующие: диспаритет цен на промышленную и сельхозпродукцию, наличие устаревшего оборудования, достаточно высокая степень износа основных фондов (до 50%), технологическая отсталость, нерациональное использование земли и снижение ее плодородия, неразвитость системы сбыта и хранения продукции и пр.
Сокращение производства и ухудшение условий жизни на селе привели к оттоку рабочей силы в другие, более привлекательные, отрасли народного хозяйства. Среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве составляет около 40% от общероссийского уровня. Нерешенными являются социальные проблемы сельских жителей.
Третье положение, выносимое на защиту, заключается в оценке уровня жизни населения региона и выявлении факторов его сформировавших.
Анализ структуры денежных доходов населения Ростовской области за 2001- 2006гг. выявил, что доля оплаты труда в структуре денежных доходов сельского населения существенно снизилась за счет увеличения доли доходов от другой деятельности.
Располагаемые ресурсы бюджетов домашних хозяйств Ростовской области по всем домохозяйствам в среднем на члена домохозяйства в 2006г. возросли в 3,3 раза, по сравнению с 2001г. В городской местности располагаемые ресурсы в среднем на члена домохозяйства сложились больше в 1,8 раза, чем в сельской.
Структура доходов в городской и сельской местности существенно различается. Важнейшим источником дохода сельских жителей является реализация продукции, производимой в личном подсобном хозяйстве. Доля данного дохода в 2006г. в 2 раза превысила соответствующую долю дохода городских жителей.
Денежные доходы домохозяйств, располагающихся в сельской местности в 2006г. были на 34% ниже доходов домохозяйств городской (рис.3).
3 Домашние хозяйства в городской местности 0 Домашние хозяйства а сельской местности
2004 г.
2005 г.
1 4000 ю
5 3000 | 2000 1000 0
2001 г. 2002 г. 2003 г
Рис. 3. Денежные доходы домохозяйств Ростовской области в 2001-2006гг. в зависимости от места проживания (в среднем на члена домохозяйства, в месяц), руб.
Анализ уровня заработной платы, как главной составляющей доходов, показал, что при рассмотрении дифференциации в уровне заработной платы в РФ в зависимости от вида экономической деятельности, в 2006г. отмечен более высокий уровень номинальной начисленной заработной платы в отраслях, связанных с финансовой деятельностью - 27885,5 руб., нефтедобывающей и топливно-энергетической промышленностью - 23145,2 руб., в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды -12827,5 руб. Самой низкодоходной отраслью экономики по-прежнему является сельское хозяйство - 4141,8 руб.
Анализ динамики потребления основных продуктов питания на душу населения показал, что уровень потребления наиболее ценных по питательности продуктов на душу сельского населения ниже, чем на душу городского, что свидетельствует о худшем качестве жизни. Величина среднедушевых потребительских расходов в городских домашних хозяйствах в 1,4 раза превышала их величину в домохозяйствах сельской местности.
На непродовольственные товары домашние хозяйства в городской местности расходовали средств почти на 7,7% больше, чем в сельской.
В структуре расходов на оплату услуг наиболее затратными явились услуги ЖКХ (в среднем - 43,7%, в городе - 44,3%, в селе - 40,1%). Расходы домохозяйств на санитарно-оздоровительные услуги в сельской местности вовсе отсутствовали.
В домах, оборудованных водопроводом, проживали 89% домохозяйств (97% - в городе и только 71% - в селе), оборудованных канализацией - 88% (96% - в городе и 71% - в селе), горячим водоснабжением - 83% (91% в городе против 64% - в селе), телефоном - 60% (72% в городе и только 35% в селе), центральным отоплением - 58% (83% в городе и 6% в сельской местности).
В 2006г. возросла обеспеченность сельского населения бытовой техникой. Причем, существенные различия в уровне обеспеченности домашних хозяйств, проживающих в городской и сельской местностях, заметны только в
наличии персональных компьютеров (8 шт. в селе против 29 шт. на 100 домохозяйств в городе) и мобильных телефонов (117 шт. в селе против 162 шт. на 100 домохозяйств в городе).
Высшее профессиональное образование имеют 26% населения, проживающего в городской местности, что в 2,4 раза превышает данный показатель для населения, проживающего в сельской местности (только 11% сельчан в трудоспособном возрасте имеют высшее профессиональное образование).
Таким образом, нами выявлено, что уровень жизни сельского населения Ростовской области достаточно низкий даже по сравнению со среднероссийским, а заработная плата потеряла роль основного источника дохода.
Сокращение производства и ухудшение условий жизни на селе привели к оттоку рабочей силы в другие, более привлекательные, отрасли народного хозяйства. Показатель безработицы в сельской местности в несколько раз превышает среднеобластной. Причем, отрасль сельского хозяйства испытывает потребность в кадрах таких рабочих профессий, как тракторист-машинист, слесарь по ремонту машин и оборудования, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, животновод, оператор машинного доения, ветеринарный фельдшер, плодоовощевод, садовод др., что составляет около 80% от общей потребности в кадрах.
В четвертом положении определено влияние реализации приоритетных национальных проектов на развитие сельского хозяйства Ростовской области.
В рамках приоритетных национальных проектов в 2006г. финансовая поддержка сельского хозяйства составила 1,7 мрд. руб., в том числе из федерального бюджета - 1,1 мрд. руб.
По сравнению с уровнем 2005 года производство мяса во всех категориях хозяйств увеличилось на 18,3%, молока - на 4,5 %. Возросло поголовье овец и стабилизировалась численность КРС. В 2007г. реализация инвестпроектов по развитию животноводства позволила ввести 45 тыс. скотомест.
В социальной сфере выпонение мероприятий в рамках приоритетного национального проекта Развитие АПК позволило улучшить жилищные условия 147 человекам. Выплачено субсидий на оплату части стоимости жилья на 541 мн. руб., в том числе 309,0 мн. руб. - средства областного бюджета. В составе участников мероприятия 60% - работники АПК и 40% - работники социальной сферы.
На предприятиях и организациях области наблюдася рост потребности в работниках, занятых в сельском хозяйстве, на 361 человек. Уровень регистрируемой безработицы снизися с 1,8% на начало до 1,5% на конец
2006г. Структура регистрируемой безработицы в 2006г. характеризовалась следующим образом: 69,2% всех безработных составляли женщины; доля жителей села - 44,2%.
Реализация мероприятий по переселению семей позволила попонить высококвалифицированными кадрами сельскохозяйственные районы области, куда переселено 127 семей (382 чел.), в том числе в рамках реализации национальных проектов: Здоровье - 23 семьи (69 чел.), Развитие АПК - 43 семьи (174 чел.), Доступное и комфортное жилье - гражданам России - 5 семей (18 чел.), Образование - 11 семей (31 чел.). В результате принятых мер уровень регистрируемой безработицы по сельским территориям в течение 2006г. в среднем снизися с 2,5% до 2,0%.
Реализация приоритетного проекта Здоровье позволило добиться позитивных изменений демографической ситуации (увеличение продожительности жизни до 66,9 лет, что выше среднего по России на 1,5 года; показатель рождаемости увеличися на 2,3%, в сельской местности - на 5,9% и составил, соответственно, 8,9 и 10,7 промиле).
В пятом положение обоснованы перспективные направления развития сельскохозяйственного производства с учетом региональных особенностей.
Ведение личного подворья хотя и снижает проблему бедности, но не может являться решением проблемы занятости сельского населения и возможностью повышения доходов работников сельскохозяйственных предприятий. По нашему мнению, в целях повышения уровня жизни сельского населения области необходима выработка социально-экономической политики, ориентированной на достижение равновесия, стабильности, целостности и развития социальных ресурсов региона.
Эффективность сельскохозяйственного производства определяется стабильностью функционирования сельскохозяйственных предприятий, основными условиями которого являются внутренние и внешние факторы производства. К внутренним относят основные средства (земля, фонды, работники), интенсификацию производства, ресурсосберегающие технологии и др. К внешним - гарантированные рынки сбыта, государственные закупки в федеральные и региональные фонды, кооперация и интеграция с предприятиями по хранению и переработке продукции.
Среди направлений развития сельского хозяйства нами выделены три основных: экономические, организационно-технические и социальные. Экономические предполагают рост заработной платы, увеличение доли оплаты труда в себестоимости произведенной продукции, установление паритета уровня оплаты труда между различными категориями работников, действенный механизм стимулирования труда. Организационно-технические направления
включают обновление и замену оборудования, внедрение высокоэффективных и безопасных технологий производства, повышение качества и выпуск конкурентоспособной продукции, диверсификацию производства, создание интеграционных комплексов с поставщиками и потребителями, эффективное использование ресурсов и капитала организаций. Социальные направления базируются на повышении квалификации кадров, обеспечении поной занятости на производстве, повышении престижности работы в сельском хозяйстве и создании благоприятных условий труда для работников.
Социальная сфера села имеет свои особенности, которые отражают специфику сельскохозяйственного производства. Ее подразделения обслуживают не только работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, но и другую часть населения, проживающую на территории хозяйства.
Развитие социальной сферы села зависит от географического положения, проводимой социальной политики, урбанизации района, удаленности от центра и городов, уровня капитальных вложений, централизованно направляемых в район, а также от взаимоотношения с областными органами руководителей районных хозяйств (субъективный фактор).
Обеспечение гарантированного государством уровня социальной защиты населения дожно осуществляться через развитие учреждений социального обслуживания, внедрение новых социальных технологий, расширение перечня предоставляемых услуг с одновременным повышением их качества. Предполагается усиление взаимодействия между службами занятости, экономическими ведомствами и социальной сферой путем интеграции баз данных, создания общих процедур оперативного обмена информацией, что позволит в наиболее поной мере реализовать намеченные цели.
Результатами реализации намеченных мероприятий станут достижение прогнозируемых социально-экономических и демографических показателей, поэтапное улучшение качественных характеристик человеческого потенциала.
Шестое положение заключается в разработке прогноза уровня жизни населения Ростовской области до 2012 года.
Для выпонения поставленной Президентом задачи удвоения ВВП к 2010 году, темпы экономического роста в области дожны быть не ниже 8-10% в год. Валовой региональный продукт - один из основных показателей, характеризующих уровень экономического развития области, в 2006 году увеличися по сравнению с 2005 годом на 8,8 % и составил 336,7 мрд. рублей. По объемам ВРП область входит в число первых 20 регионов. В 2007 году объем валового регионального продукта достиг 379, 0 мрд. руб.
В 2008 году ВРП прогнозировали в объеме 436,0 мрд. руб., а в 2009 году ВРП увеличится на 8,6 % и превысит 558,5 мрд. руб. Темп роста ВРП в 2010
году к уровню 2009 года составит 109,0 %, а к уровню 2006 года -142,4 % при 127,2 % роста в среднем по России.
Разработка прогноза основных показателей уровня жизни населения осуществлялась на основе прогнозирования статистических данных. Для прогноза демографических характеристик населения нами использован регрессионный анализ, допоненный линейной аппроксимацей. На основе исходных данных был выпонен прогноз уровня жизни населения Ростовской области. Для обработки информации были использованы пакеты прикладных программ Microsoft Excel. Значения прогнозных показателей представлены в таблицах 5 и 6.
Таблица 5
Прогноз демографических показателей уровня жизни населения Ростовской
области до 2012г.
Показатель 2006г. (факт) 2008г. (прогноз) 2010г. (прогноз) 2012г. (прогноз) 2012г. в % к 2006г.
Численность населения, тыс. чел. 4303,6 4274,5 4228,6 4182,8 97,2
в т.ч. городского 2874,7 2840,6 2795,6 2750,6 95,7
сельского 1428,9 1418,0 1412,6 1407,1 98,5
Ожидаемая продожительность жизни, число лет 67,61 67,35 67,61 67,85 +0,24
в т.ч. городского 67,87 68,16 68,72 69,28 +1,46
сельского 67,09 66,61 66,70 66,79 -0,3
Так как численность населения на протяжении последних лет снижалась,
то эта тенденция сохранится и в прогнозном периоде (к 2012 г, население сократится на 2,8%), в том числе сельское население - на 1,5%, а городское - на 4,3%. Ожидаемая продожительность жизни возрастет к 2012 г. составит -67,85 год, в том числе: этот показатель для сельского населения уменьшится на 0,3 года, а городского увеличится - на 1,46 года.
Таблица 6
Прогноз уровня жизни населения Ростовской области до 2012г.
Показатель 2006г. (факт) 2008г. (прогноз) 2010г. (прогноз) 2012г. (прогноз) 2012г. в %к 2006г.
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) руб. 7541,4 9375 10358,5 11342,1 150,4
Среднемесячные номинальные начисления заработной платы работающих, руб. 7569,0 9378 10394,6 11411,1 150,8
Среднемесячные номинальные начисления заработной платы работающих в сельском хозяйстве, руб. 4140,3 5553,5 6240,6 7928,7 191,5
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения) руб. в месяц 3074,0 3971,87 4352,1 4750,23 154,5
Доля население с номинальными денежными доходами ниже прожиточного минимума, % 15,3 12,4 10,4 8,4 в 1,8 раза
Позитивная динамика в реальном секторе экономики в условиях снижения темпов инфляции обеспечит рост реальных денежных доходов населения в целом за период в 1,5 раза. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума сократится с 15,3 % к общей численности населения в 2006 г. до 8,4 % в 2010 г. Средние темпы роста прожиточного минимума и начисленной заработной платы в прогнозируемом периоде составят 110%.
Прогнозирование уровня жизни населения Ростовской области было осуществлено с учетом позитивно направленных экономических преобразований. В прогнозируемом периоде будет ожидаться рост показателей уровня жизни примерно 1,5 раза, что положительно скажется на благосостоянии сельского населения.
Выводы и предложения
1. Сельскохозяйственное производство - одна из самых жизненно важных отраслей народного хозяйства, влияющая на развитие экономики страны и уровень жизни населения. На сдерживание развития отрасли и роста доходов населения повлияли сокращение объемов производства продукции, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, низкие темпы модернизации, финансовая неустойчивость, низкий уровень развития рыночной инфраструктуры, дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности.
2. Уровень жизни определяет степень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения рациональных потребностей. Качество жизни выражает степень удовлетворения потребностями человека, способствующими развитию личности, и определяется по отношению к соответствующим нормам, обычаям, традициям, уровню личных притязаний. Эти категории неразрывно связаны между собой, характеризуют различные стороны жизнедеятельности человека и являются взаимодопоняющими.
3. В работе предложена система показателей уровня жизни населения, разработанная с учетом условий жизни сельского населения. Основные блоки системы включают важнейшие компоненты, определяющие уровень жизни населения и в целом отражают необходимые условия эффективного воспроизводства рабочей силы (уровень дохода населения; состояние здоровья и продожительность жизни; наличие жилья и его комфортность; уровень социальной обеспеченности (включая здравоохранение, образование, культуру, спорт, транспорт); удовлетворенность трудом, бытом, образом жизни, сферой труда и отдыха; состояние правоохранения; уровень доверия к власти; уровень экологической безопасности). При оценке влияния сельскохозяйственного производства на уровень жизни сельского населения использовася критерий доходности.
4. Ростовская область является одним из крупнейших центров производства сельскохозяйственной продукции. Более 60 % валовой продукции сельского хозяйства области производится в отраслях растениеводства. На долю сельскохозяйственных организаций приходится около 70% всех посевных площадей. В 2006г. во всех категориях хозяйств собрано 6,3 мн. тонн зерна (в первоначально-оприходованном весе), свыше 79 % всего зерна произведено в крупнотоварном секторе. В животноводстве во всех категориях хозяйств с 2001 по 2006гг. наблюдалось сокращение поголовья крупного рогатого скота (на 76,9 тыс. голов). Поголовье свиней и овец возросло на 227,4 и 234,3 тыс. голов соответственно за счет крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения.
5. Для развития сельского хозяйства Ростовской области рекомендована реализация следующих направлений: во-первых, формирование конкурентоспособного производства на основе интеграции и кооперации в производственной и сбытовой сферах; во-вторых, диверсификация сельскохозяйственного производства путем развития промышленности и переработки; в-третьих, улучшение информационного обеспечения, социальной сферы села, способствующих повышению занятости и доходов сельского населения.
6. Заметное влияние на положительную динамику показателей в агропромышленном комплексе Ростовской области оказала реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК. По сравнению с уровнем 2005 года производство мяса во всех категориях хозяйств увеличилось на 18%, молока - на 4,5%, Возросло поголовье овец, стабилизировалась численность КРС. В области создано более 100 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Улучшили жилищные условия 1475 молодых семей и специалистов на селе. Успех в области демографической политики -снижение уровня младенческой смертности (на 12%).
7. Комплексный анализ уровня жизни населения исследуемого региона показал, что уровень оплаты труда в сельском хозяйстве остается низким. Основным источником дохода для большинства сельских жителей является реализация продукции, производимой в личном подсобном хозяйстве. Доля оплаты труда в структуре денежных доходов сельского населения существенно снизилась (до 30%) за счет увеличения доли прочих доходов. Уровень потребления наиболее ценных по питательности продуктов на душу сельского населения ниже, чем на душу городского, что свидетельствует о худшем качестве жизни. Продожает оставаться острой проблема социального развития села.
8. На основе анализа достигнутого уровня жизни в диссертационной работе разработан прогноз уровня жизни сельского населения в рамках краткосрочного прогнозирования. Прогноз может служить инструментом для формирования положений и принципов социально-экономической программы развития региона на перспективный период. Прогнозирование уровня жизни
населения Ростовской области осуществлено с учетом рекомендованных экономических и социальных преобразований в сфере сельскохозяйственного производства.
Основные положения диссертации отражены в следующих лубликациях:
Статьи в научных изданиях, рекомендуемых ВАК
1. Будко E.H. Денежные доходы сельского населения: анализ и перспективы роста // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2008г.-№1,-С. 25-26.
Другие публикации
1. Будко E.H. Уровень и качество жизни сельского населения. Материалы Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 140-летию РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, 1-2 июня 2005г.-М.: Изд-во МСХА, 2006,- С.42-46.
2. Будко E.H. Дифференциация доходов населения. Сборник статей Международной научной конференции молодых ученых и специалистов Приоритетный национальный проект Развитие АПК - новые возможности для молодых ученых. М.: Изд-во МСХА, 2006,- С. 33-36.
3. Будко E.H. Некоторые итоги оценки бюджетов домашних хозяйств Ростовской области. Доклады ТСХА. Вып.279, ч.1. В 2-х ч. - М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2007.- С. 128-131.
4. Будко E.H. Низкая заработная плата работников сельского хозяйства: возможен ли рост? Сборник статей Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 120-летию академика Н. И. Вавилова М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2007,- С.29-34.
5. Будко E.H. Система социальной защиты населения. Сборник статей Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 120-летию академика Н. И. Вавилова М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2007,- С.34 -37.
6. Будко E.H. Прожиточный минимум и качество жизни населения. Сборник статей Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 120-летию академика Н. И. Вавилова М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2007.- С.137-138.
7. Будко E.H. Об индикаторах качества и уровня жизни. Материалы II Открытой Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых Молодежь и наука XXI века 4.2. В 2-х ч. - Ульяновск, ГСХА, 2007.- С. 248251.
8. Будко E.H. Основные приоритетные направления повышения качества и уровня жизни сельского населения Ростовской области. Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Материалы четвертой Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Пос. Персиановский, ДонГАУ, 2007.-С. 156-157.
9. Будко E.H. Прогноз уровня жизни населения Ростовской области. Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России. Материалы четвертой Всероссийской дистанционной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Пос. Персиановский, ДонГАУ, 2007. - С. 157-159.
_Отпечатано с готового оригинал-макета_
Формат 60X84Vi6. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 185.
Издательство РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева 127550,Москва, ул. Тимирязевская,44
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Будко, Евгения Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.
1.1 .Теоретические аспекты развития сельского хозяйства с учетом уровня жизни населения.
1.2.Система показателей уровня жизни населения.
1.3. Методологические основы определения доходов.
II. С ОЦИА ЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСК АЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО
НАСЕЛЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1 .Современное состояние развития сельского хозяйства
2.2.Денежные доходы и расходы домашних хозяйств.
2.3. Дифференциация социально-экономических характеристик населения
III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ.
3.1.Роль приоритетных национальных проектов в развитии сельского хозяйства и повышении уровня жизни сельского населения.
3.2.Перспективные направления развития социально-экономической политики региона.
3.3. Прогноз и оценка уровня жизни населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие сельского хозяйства и уровень жизни населения"
Актуальность темы исследования. Растущий интерес к проблематике уровня жизни свидетельствует о том, что для нашего общества первостепенными являются вопросы устойчивого социально-экономического развития и необходимость создания достойных условий жизни, как для современного, так и для будущих поколений.
Устойчивый экономический рост в течение последних лет предопределил положительные сдвиги в социальной сфере регионов России. О росте уровня жизни населения свидетельствует, прежде всего, заметный рост денежных доходов. Однако исследование проблем развития сельского хозяйства, связанных с уровнем жизни, продожает оставаться актуальным в современных экономических условиях.
Процесс выхода аграрного комплекса страны из глубокого кризиса протекает медленно и трудно. Но широко рекламируемый рост показателей уровня жизни нельзя отнести к сельскому населению. И на сегодняшний день цена сельскохозяйственного труда остается самой низкой среди отраслей отечественной экономики, а доходы сельского населения не могут обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека.
Положение усугубляется и территориальными различиями в среднедушевых валовых доходах сельских домохозяйств. Допонительный социально не защищенный труд в ПХ не может обеспечить соответствующий уровень доходов и достойный уровень жизни сельского населения. Такие факторы, как диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, занижение доли аграрного сектора в конечной цене продуктов питания, слабая и малоэффективная государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей, недостаточная социальная поддержка села создают бедственное положение сельских жителей.
Значимость проблем развития отрасли сельского хозяйства и уровня жизни сельского населения возрастает еще и в связи с тем, что человеческий ресурс в условиях доминирующих тенденций старения и депопуляции становится самым дефицитным ресурсом.
Проблемой является и то, что условия жизни людей в разных частях нашей страны значительно, а порой, кардинально отличаются, обуславливая различный уровень и качество жизни населения.
Отрасль сельского хозяйства страны оказывает большое влияние не только на экономику и социальные отношения, но и определяет уровень продовольственной независимости и экономической безопасности страны.
Россия характеризуется целым рядом проблем, которые делают невозможным высокорентабельное и конкурентоспособное производство сельскохозяйственной продукции. В результате проведенной аграрной реформы не только не улучшилось качество производимой продукции, но и снизились объемы производства. Спад производства сельскохозяйственной продукции повлек за собой потерю населением реальных доходов и привел к снижению уровня жизни.
Наличие острых социальных проблем, связанных с сокращением численности сельскохозяйственных организаций и сельского населения в целом, высоким уровнем безработицы на селе, непривлекательными условиями жизни сельских жителей, требует принятия срочных мер, направленных на повышение уровня жизни в сельской местности.
Состояние изученности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения работы основаны на исследованиях известных российских и зарубежных специалистов в области национальной экономики и экономики труда.
В научной литературе современное состояние, проблемы реформирования и развития сельскохозяйственного производства в условиях рынка нашли свое отражение в работах отечественных экономистов-аграрников: Г. А. Баклаженко, В.М. Баутина, A.M. Гатаулина, A.B. Гордеева,
С.И. Грядова, Н. Я Коваленко, Б.П. Панкова, М. П. Тушканова, Ю.Н. Шумакова, A.M. Югая и др.
Проблемы качества и уровня жизни населения исследованы в трудах С. Брю, Дж. Гэбрейта, К. Джини, П. Липе, М. Лоренца, К. Макконела, А. Маслоу, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэсона, Д. Фостера, П. Хейне, Дж. Хикса, и др. Существенный вклад в развитие и становление теоретических и методологических подходов к изучению вопросов качества и уровня жизни населения принадлежит работам В.Н. Бобкова, Л.В. Бондаренко, H.A. Вогина, В. И. Гзфьева, И. И Елесеевой, Д. П. Журавского, Л.Г. Зубовой, В. Ф. Майера, Н. М. Римашевской, В. М. Рудгайзера, А.Е. Суринов Н. П. Федоренко, А. В. Чаянова, П. Шпилько, Ф. А. Щербина.
В научной среде еще не сложися единый подход к содержанию самого понятия луровень жизни, его отличия от качества жизни, нет общепризнанной методологии и методики его измерения.
Качество жизни рассматривается и как общесоциологическое, и как социально-экономическое, и как чисто экономическое понятие. Одни исследователи определяют его как уровень качества жизни, другие как качество уровня жизни, третьи считают эти понятия не связанными между собой и принадлежащие к различным областям научного знания. Вместе с тем, во многих научных публикациях недостаточное внимание уделяется проблемам качества и уровня жизни сельского населения. Поэтому в работе на основе анализа известных отечественных и зарубежных разработок по рассматриваемой проблеме, а также результатов собственных исследований, будут обоснованы направления эффективного развития сельского хозяйства для повышения уровня жизни сельского населения.
Целью диссертациоиной работы является изучение и оценка с помощью научно-методического инструментария современного состояния сельского хозяйства исследуемого региона, достигнутого уровня жизни населения и разработка практических рекомендаций, способствующих развитию отрасли сельского хозяйства и повышению уровня жизни сельского населения региона.
Для достижения данной цели поставлены и решены следующие основные задачи: по специальности 08.00.05 (15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство4):
-обобщить опыт экономического развития сельского хозяйства в условиях рыночной экономики;
-выявить и оценить тенденции развития сельского хозяйства Ростовской области на основе анализа состояния производственно-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций;
-установить влияние реализации приоритетных национальных проектов на развитие сельского хозяйства Ростовской области;
-обосновать комплекс мер социально-экономической политики, направленных на экономическую поддержку товаропроизводителей и развитие социальной сферы в сельской местности; по специальности 08.00.05 (8. - Экономика труда): -изучить и проанализировать теоретические и методические основы существующих теорий и методов определения уровня жизни населения; -уточнить и систематизировать показатели уровня жизни населения; -выявить основные факторы, сдерживающие рост уровня жизни, и социально-экономической дифференциации населения;
-разработать прогноз изменения уровня жизни населения региона с учетом развития сельского хозяйства.
Объект и методы исследования. В соответствии с поставленной целью и задачами объектом исследования явилось изучение совокупности реальных социально-экономических отношений и условий жизнедеятельности, направленных на удовлетворение материальных и духовных потребностей сельского населения Ростовской области.
В качестве информационной базы использованы материалы органов статистики различных уровней: Федеральной службы государственной статистики (Росстата), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (Ростовстата), Минсельхоза Ростовской области, статистические данные годовых отчетов и отчетности хозяйствующих субъектов региона, личные наблюдения автора.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков экономики и социологии труда, труды современных и отечественных ученых, разработки научно-исследовательских учреждений, нормативные положения законодательных и испонительных органов по проблемам, связанным с уровнем жизни населения.
В диссертации применяется комплекс методов экономических исследований: абстрактно-логический, монографический, графический, аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, социологический.
Предметом исследования является социально-экономический механизм повышения эффективности сельскохозяйственного производства, уровня жизни сельского населения.
Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим положениям: по специальности 08.00.05 (15. - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч АПК и сельское хозяйство):
-изучены теоретические основы и определена экономическая сущность развития сельского хозяйства, как отрасли, обеспечивающей занятость и поддержание доходов сельского населения, развития социальной сферы села;
-выявлены особенности сельского хозяйства Ростовской области и факторы, сдерживающие его развитие;
-оценено влияние реализации приоритетных национальных проектов на развитие сельского хозяйства региона, выражающееся в улучшении показателей производственной и социальной сфер села;
-обоснованы перспективные направления развития сельского хозяйства региона, заключающиеся в разработке рекомендаций и предложений в производственной сфере и социально-экономической политики региона; по специальности 08.00.05 (8. - Экономика труда): -обобщены и систематизированы теоретические аспекты уровня жизни населения, раскрыта и уточнена сущность категорий луровень жизни и качество жизни населения, как взаимодопоняющих;
-допонена система показателей уровня жизни для сельского населения, где в качестве основного фактора взаимодействия населения и сельского хозяйства выделен уровень доходов;
-дана комплексная оценка уровня жизни населения, установлены причины и факторы дифференциации доходов населения;
-разработан прогноз изменения уровня жизни населения Ростовской области до 2012г. на основе сложившихся положительных тенденций развития экономики исследуемого региона.
Практическая значимость выражается в возможности использования выводов и рекомендаций диссертанта для выработки и реализации эффективной социально-экономической политики исследуемого региона. Разработаны конкретные стратегические направления развития сельского хозяйства и пути повышения уровня жизни сельского населения.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования приняты к рассмотрению территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (справка об использовании результатов исследования от 12.12.2007г. № 10-12/23), Министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области (справка об использовании результатов исследования от 16.08.2007г. № 7.4/897), Управлением по сельскому хозяйству Сальского района Ростовской области (справка об использовании результатов исследования от 08.08.2007г. № 416).
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 140-летию РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева (г. Москва, 2005г.); Приоритетный национальный проект Развитие АПК - новые возможности для молодых ученых (г. Москва, 2006 г.); Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 120-летию со дня рождения академика Н. И. Вавилова (г. Москва, 2007 г.); Молодежь и наука XXI века (г. Ульяновск, 2007 г.); Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России (п. Персиановский, Ростовская обл., 2007 г.).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 работ общим объемом 2,25 п.л., в том числе авторская статья объемом 0,1 п.л. в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 163 наименования, и 21 приложения. Работа изложена на 190 страницах основного текста, содержит 61 таблицу и 27 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Будко, Евгения Николаевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Сельскохозяйственное производство - одна из самых жизненно важных отраслей народного хозяйства, влияющая на развитие экономики страны и уровень жизни населения. На сдерживание развития отрасли и роста доходов населения повлияли сокращение объемов производства продукции, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, низкие темпы модернизации, финансовая неустойчивость, низкий уровень развития рыночной инфраструктуры, дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности.
2. Уровень жизни определяет степень обеспеченности населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения рациональных потребностей. Качество жизни выражает степень удовлетворения потребностями человека, способствующими развитию личности, и определяется по отношению к соответствующим нормам, обычаям, традициям, уровню личных притязаний. Эти категории неразрывно связаны между собой, характеризуют различные стороны жизнедеятельности человека и являются взаимодопоняющими.
3. В работе предложена система показателей уровня жизни населения, разработанная с учетом условий жизни сельского населения. Основные блоки системы включают важнейшие компоненты, определяющие уровень жизни населения и в целом отражают необходимые условия эффективного воспроизводства рабочей силы (уровень дохода населения; состояние здоровья и продожительность жизни; наличие жилья и его комфортность; уровень социальной обеспеченности (включая здравоохранение, образование, культуру, спорт, транспорт); удовлетворенность трудом, бытом, образом жизни, сферой труда и отдыха; состояние правоохранения; уровень доверия к власти; уровень экологической безопасности). При оценке влияния сельскохозяйственного производства на уровень жизни сельского населения использовася критерий доходности.
4. Ростовская область является одним из крупнейших центров производства сельскохозяйственной продукции. Более 60 % валовой продукции сельского хозяйства области производится в отраслях растениеводства. На долю сельскохозяйственных организаций приходится около 70% всех посевных площадей. В 2006г. во всех категориях хозяйств собрано 6,3 мн. тонн зерна (в первоначально-оприходованном весе), свыше 79 % всего зерна произведено в крупнотоварном секторе. В животноводстве во всех категориях хозяйств с 2001 по 2006гг. наблюдалось сокращение поголовья крупного рогатого скота (на 76,9 тыс. голов). Поголовье свиней и овец возросло на 227,4 и 234,3 тыс. голов соответственно за счет крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения.
5. Для развития сельского хозяйства Ростовской области рекомендована реализация следующих направлений: во-первых, формирование конкурентоспособного производства на основе интеграции и кооперации в производственной и сбытовой сферах; во-вторых, диверсификация сельскохозяйственного производства путем развития промышленности и переработки; в-третьих, улучшение информационного обеспечения, социальной сферы села, способствующих повышению занятости и доходов сельского населения.
6. Заметное влияние на положительную динамику показателей в агропромышленном комплексе Ростовской области оказала реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК. По сравнению с уровнем 2005 года производство мяса во всех категориях хозяйств увеличилось на 18%, молока - на 4,5%, Возросло поголовье овец, стабилизировалась численность КРС. В области создано более 100 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Улучшили жилищные условия 1475 молодых семей и специалистов на селе. Успех в области демографической политики - снижение уровня младенческой смертности (на 12%).
7. Комплексный анализ уровня жизни населения исследуемого региона показал, что уровень оплаты труда в сельском хозяйстве остается низким. Основным источником дохода для большинства сельских жителей является реализация продукции, производимой в личном подсобном хозяйстве. Доля оплаты труда в структуре денежных доходов сельского населения существенно снизилась (до 30%) за счет увеличения доли прочих доходов. Уровень потребления наиболее ценных по питательности продуктов на душу сельского населения ниже, чем на душу городского, что свидетельствует о худшем качестве жизни. Продожает оставаться острой проблема социального развития села.
8. На основе анализа достигнутого уровня жизни в диссертационной работе разработан прогноз уровня жизни сельского населения в рамках краткосрочного прогнозирования. Прогноз может служить инструментом для формирования положений и принципов социально-экономической программы развития региона на перспективный период. Прогнозирование уровня жизни населения Ростовской области осуществлено с учетом рекомендованных экономических и социальных преобразований в сфере сельскохозяйственного производства.
Теоретические выводы и практические предложения автора могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития региона, направленных на развитие отрасли сельского хозяйства и повышение уровня жизни населения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Будко, Евгения Николаевна, Москва
1. Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: учебное пособие. Новосибирск НГАЭиУ; м.: ИНФРА-М, 1999.- 223с.
2. Абакин Д., Мильнер Б., Сорокин Д., Амосов А. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. 1998. - № 6, С.10-69.
3. Авдашева С., Яковлев А. Влияние ассиметрии информации на структуру российского рынка сбережений домохозяйств // Вопросы экономики. Ч 1998. № 12, С. 32-45.
4. Аверина Т. Еще раз об уровне жизни // Твоя земля. 2000. - №12. - С.12-13.
5. Акимов Ю., Бойко Ф., Бучнева М. Меры поддержки хозяйств населения на местном уровне управления // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2001.-№ 9, С. 32.
6. Баженов С. А., Маликов Н. С. Качество жизни населения: теория и практика (По результатам исследования качества жизни населения г. Бегорода) // Уровень жизни населения регионов России.-2002. -№10. С. 15.
7. Баклажаненко Г.А. Развитие интеграционных процессов на основе транформации собственности / Г.А. Баклаженко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2003 №2.-С.8-11.
8. Баутин В.М. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и тактики / В.М. Баутин и др. М. Росинформагротех, 2004, 310с.
9. Баутин В.М. Саморазвитие сельских территорий Ч важная составляющая продовольственной безопасности страны: методология построения системы / В.М. Баутин, В.В. Лазовский, В.П. Чайка. М., Росинформагротех, 2004, 468с.
10. Ю.Батцов Б. В., Крянев Ю.В. Антология русского качества / ред. ГП-Редакция журнала Стандарта и качества, 2003.- 432с.
11. Блинова Т. Приоритеты социально- демографической политики // АПК: экономика, управление 2002. №12. С. 20-27.
12. Брытков М. Обоснование производственных типов крестьянских (фермерских) хозяйств / АПК: экономика, управление. 1999. №5. С. 47 52.
13. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. 2000. - №2. - С.34-58.
14. Бобков В. и др. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения // Экономист. 1996. - №12. - С. 21-26.
15. Бобков В.Н. Региональные программы социальной защиты населения // Человек и труд. 1996. - №5. - С.38-42.
16. Бобков В.Н., Разумов A.A., Маликов A.A. Социальная политика и уровень жизни населения регионов России // Уровень жизни регионов России №5,1998, С.1-19.
17. Большая советская энциклопедия.- М., 1983.-С. 253.
18. Бондаренко JI.B. Доходы и потребление в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2000.-№11.-0.38-41.
19. Бондаренко JI. В. Доходы сельского населения: уровень, источники, дифференциация // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№ 10, с. 40-45.
20. Бондаренко JI. Социально-демографическая ситуация на селе // АПК: экономика, управление 2002. №12. С. 13-19.
21. Бондаренко J1.B. Социально-трудовая сфера села: состояние и меры по выводу из кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№ 10, С. 44.
22. Бондаренко JT.B., Трухачев В. И. Сельская бедность как она есть // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2004. -№ 12, С. 32-34.
23. Борисов А.Б. Большой экономический словарь.- М.: Книжный мир, 1999.-С. 895.
24. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Уч. М.: Юристь, 1999.- 658с.
25. Воков А. Семья и домохозяйство // Вестник статистики. 1991. - № 7.-С.40-46.
26. Гайгер Л. Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 1996.- 560с.
27. Гайсин P.C. Развитие форм хозяйствования в аграрном секторе экономики /P.C. Гайсин, Г.А. Хабиров Уфа, 2005.
28. Гатаулин A.M. Экономическая эффективность отраслей АПК / A.M. Гатаулин // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №11. - С. 3-8.
29. Глушанок Т. Интегральные критерии оценки уровня жизни населения // Человек и труд. 2006. - № 10.- С.50-51.
30. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной //Человек и труд. -1998.-№ 5.- С.15-21.
31. Грядов С.И. Предпринимательство в АПК/ С.И, Грядов. -М.: Колос, 1997
32. Гордеев A.A. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики) -М.: Колос. 1998.- 228с.
33. Гордеев AB. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2001.- №4. - С.8-12.
34. Гурьев В. И. Основы социальной статистики/ В. И. Гурьев. М.: Финансы и статистика, 1991. - 176с.
35. Гусманов Ч. Г., Байков А. Е. Мотивация труда и формирование доходов работников сельского хозяйства (на материалах Республики Башкортостан).-Уфа: Гилен, 2002,- 152с.
36. Гусманов У., Гатаулин Р., Шахметов И. Социальные проблемы села в центре аграрной политики // АПК: экономика, управление. - 1998. - № 7.-С.11-15.
37. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406с.
38. Давлетбаева Л.Р. Личные подсобные хозяйства: факторы развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2006. -№11. -С. 23-26.
39. Дайнеко В. Развитие социально-культурной сферы села // АПК: экономика, управление 2003. № 8. С. 17-21.
40. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. -№1. -С.73-82.
41. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской федерации за 2006/2007гг. / Под общей редакцией С.Н. Бобылева, А.Л. Александровой:-М.: Весь МИР, 2007.- 144с.
42. Догушкин Н. К., Чураков В. Я. Демографический потенциал российского села (научно-методические основы и опыт прогноза). М.: ГНУ Информагротех, 2000. - 232с.
43. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление) / Стат. сб./ Ростовстат: Ростов-н/Д, 2002.-46с.
44. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление) / Стат. сб./Ростовстат: Ростов-н/Д, 2004.-56с.
45. Домашние хозяйства (денежные доходы, расходы и потребление) /Стат. сб./ Ростовстат: Ростов-н/Д, 2006.-52с.
46. Еремин В.И. Эффективность использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве // Материалы юбилейной науч. конф. (декабрь 2000 года): Сб. науч. тр. // МСХА.- М., 2001.- Вып.6.- С.37-42.
47. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. - №12. - С. 20-36.
48. Жеребин В. М. Экономика домашних хозяйств и некоторые средства ее макромоделирования / В.М. Жеребин // Экономика и математические методы.-1997.-№ 1 .-С.63.
49. Казакова А.П., Минаева Н.В. Экономика. Учебный курс по основам экономической теории.З-е изд., доп. и испр. Под редакцией В.Е. Ковалевой.-М.: ООО ГНОМ-ПРЕСС, 1998.-320с.
50. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: ТАНДЕМ. Изд-во ЭКМОС. - 1998. - 448с.
51. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Человек и труд. 2001. - № 1.- С.82-84.
52. Коломак Е. А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России// Регион: экономика и социология Ч 2004. №4. С. 29-44.
53. Кравченко А. И. Социология для экономистов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-336с.
54. Кудрявцев В. И., Адуков А.Н. Изменение взаимоотношений сельхозпредприятий и ПХ в новых условиях хозяйствования // аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее: Матер, междунар. науч. практ. конф.- М.: ВИАПИД998.- С. 179.
55. Кузнецова Е. В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики.-2000.-№3.-С.14.
56. Куликов В. Экономика, человек и государство / В. Куликов, П. Игнатовский // Российский экономический журнал. 1999. -№4.- С. 101-103
57. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села // АПК: экономика, управление 2003. № 8. С. 17-21.
58. Лагутин Н.С., Зубцова Е.В. Доходы сельского населения // Аграрная наука.- 1999. -№ 6.- С.7-8.
59. Линевич А. Не унижать селян нищенской оплатой труда // АПК: экономика, управление. Ч 2006. №6. - С. 27-28.
60. Липе фон П. Экономическая статистика. Штутгарт: ФСУ ФРГ, 1995. Т1,-629 с.
61. Личко К.П. Прогнозирование и планирование развития агропромышленного комплекса. М.: КолосС, 2007. - 286 с.
62. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М.: ОАО Московские учебники и Картолитография, 2005.- 112с.
63. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т.; Пер. с англ. М.: Республика, 1992. Т. 2 - С. 240.
64. Маликов Н. С. К вопросу о содержании понятия качество жизни и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. -2002. №2.- с.23.
65. Мауэль Я. Я., Печенкина В.В., Ловчиков А. Д. Рынок труда в аграрной сфере. М.: Петит, 2001.- 150с.
66. Майер В. Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // Общество и экономика.-1994.-№5-6.-С.37.
67. Милосердов В.В. Бедность в России: как с ней бороться? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №11. - С. 7-9.
68. Мироедов А. А., Выборнова А. Г., Кочетова Н. Е. Прогноз удвоения ВВП и снижения уровня бедности в регионе // Вопросы статистики.-2004.-№12.-С57-61.
69. Нестеров Л. И. Перспективы повышения уровня жизни в России //Вопросы статистики. 2004. - №8, С.66-71.
70. Нещадин А. Бедность порок России // Человек и труд. - 2004. №1. С. 918.
71. Никифоров А. Зарплата: отраслевой профиль // Человек и труд. 1997. -№ 9, С. 50.
72. Никулин А. Цель муниципальной политики повышение качества жизни людей // Человек и труд. - 2001. - №8, С.4-13.
73. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т., Т.2. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.-454с.
74. Политика доходов и качество жизни населения / Под ред. Н. А. Горелова. СПб.: Питер, 2003. - 653 с.
75. Постановление Госкомстата России от 16.07.1996г. №61. Об утверждении методик расчета денежных доходов и расходов населения и основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения.
76. Постановление Правительства РФ от 11.08.2000г. № 589. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2000 года.
77. Постановление Правительства РФ от 17.02.1999г. № 192. Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской
78. Федерации и субъектах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.03.2000 №232, от 12.08.2005 №511).
79. Потребности, доходы, потребление (Методология анализа и прогнозирования благосостояния) / Отв. Ред. Н.П. Федоренко, Н.П. Римашевская М.: Наука, 1979. - 240 с.
80. Практикум по социальной статистике: Учеб. Пособие / Под ред. И. И. Елисеевой.-2-е изд., перераб.-М.: Финансы и статистика, 2004.-368с.
81. Практикум по эконометрике: Учеб. Пособие / И.И. Елисеева, C.B. Курышева, Н.М. Гордеенко и др.; Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2001.- 192с. С.137-138.
82. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйств основная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики - 1999 .№1.- С.21-23.
83. Разумов А. Классификация основных подходов по определению и измерению бедности // Человек и труд. 2002. - №9.- С.27-28
84. Ракоти В. Д. Дифференциация оплаты труда//Человек и труд. 2001.- №8.- С.82-85.
85. Ревайкин А. С. Уровень жизни населения: Методология, проблемы социально-экономического анализа. Социально- экономический анализ уровня жизни населения дальнего Востока. Дальневосток: Дальнев. отд. АН СССР, 1989.-С. 4-12.
86. Реформирование сельскохозяйственных отношений в аграрной сфере / Под ред. В. Гордеева. М.: Инфра - М., 1999.-412с.
87. Ржаницына JI. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. -1999.- №9. С.62-68.
88. Ржаницына JI. Экономический рост дожен сопровождаться повышением уровня жизни населения // Человек и труд. 2004. - №1, С.47-51
89. Римашевская H. М. Семья, труд, доходы, потребление / H. М. Римашевская, И. А. Герасимова, В.Г. Копнина. М.: Наука, 1977.- С.52.
90. Римашевская Н. М. Стратегии социальной защиты населения России // Народонаселение. 2001. - №1. - С.6-28.
91. Римашевская Н. М., Оников JI.J1. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы. -М.: Наука, 1991. -254с.
92. Роик В. Утверждена новая потребительская корзина: насколько улучшится жизнь россиян? // Человек и труд. 2006. - №5,- С.19-23.
93. Россия в цифрах.2006: Крат.стат.сб./Росстат-М.,2006.-462 с.
94. Ростовская область в цифрах 2005 / Стат. сб./ Ростовстат: Ростов-н/Д,2006.-897с.
95. Ростовская область в цифрах 2006 / Стат. сб./ Ростовстат: Ростов-н/Д,2007.-897с.
96. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства (Территориальные аспекты взаимозаменяемости производственных ресурсов). М.: Мысль, 1972. 191 с.
97. Рутгайзер В.М. Социальная сфера: Проблемы планирования. М.: Экономика, 1989.-239 с.
98. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: ИНФРА-М, 1997.- 590с.
99. Санталова М. Социальная политика: де-юре и де-факто // Человек и труд. -2006. №6. - С. 30-31
100. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н. М. Римашевской, С. А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985.-237 с.
101. Сергеев В. Влияние социальной и инженерной инфраструктуры на качество жизни селян // АПК : экономика, управление- 2006. №10, С.40-41.
102. Сергеев Н. Крестьянское подворье и его проблемы // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000. -№ 12, С. 38.
103. Система национальных счетов- 1993г., КЕС МВФ- ОЭСР- ООН-Всемирный банк, Брюссель(Люксембург), Вашингтон O.K., Нью-Йорк, Париж, 1998. -725с.
104. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания // Великий незнакомец.- М., 1992.- 203с.
105. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - № 2, С. 65-76.
106. Соловьева Г.В. Уровень жизни и экономическое развитие региона //Вопросы статистики. 2004. - №8, С.71-75.
107. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А.Вогина.- 2-е изд. стереотип- М.: Издательство Экзамен, 2004. Ч 736 с.
108. Социальное положение и уровень жизни населения Росси. 2006: Стат.сб. / Росстат М., 2006.- с.493.
109. Социальное положение и уровень жизни населения Росси. 2007: Стат.сб. / Росстат М., 2007.- с.493.
110. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И. И. Елисеевой.-3-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2003.-480с.
111. Социальная статистика: Учеб. пособие/М.Р. Ефимова, С.Г. Бычкова; Под. ред. М. Р. Ефимовой М.: Финансы и статистика, 2004- 560 с.
112. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2006 года: Докл./ Ростовстат. Ростов н/Д, 2006. -267 с.
113. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В. М. Рутгайзера, П. Шпилько.- М.: Финансы и статистика, 1991. -173 с.
114. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений.-М.: Финансы и статистика, 2000, -С. 236.
115. Суринов А.Е. Статистика доходов населения. Ч М.: Финстатинформ, 2001.- 239 с.
116. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию / Ежегодный доклад по результатам мониторинга, вып. III. -M.: ВНИИЭСХ, 2002. 232 с.
117. Состояние трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2002 г. (четвертый выпуск). -M.: МСХРФ, ВНИИЭСХРАСХН, 2002, С.61.
118. Социальные индикаторы доходов и уровня жизни населения. Выпуск 7 (105). М.: Минтруда РФ. - 20 июня 2002, С. 37.
119. Тарасов Н. Необходим рост доходов и уровня жизни сельского населения // АПК: экономика, управление. 2006. - №6. - С. 28-29.
120. Тарасов Н.Г., Мочанова М.Н. Доходы работников сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление 2003. -№6. - С. 20-27.
121. Тарасов Н., Скальная М. Приоритетный национальный проект Развитие АПК с точки зрения доходности сельскохозяйственного труда // АПК: экономика, управление. 2006. - №8. - С. 11-15.
122. Тимашевич В. Н. Подходы к сценарному прогнозированию доли домохозяйств с доходами ниже бюджета прожиточного минимума // Вопросы статистики. 2006. - №9. - С. 42-47.
123. Токсанбаева М.А. Трудовые доходы и бедность // Вопросы экономики. 1998. - №7. - С. 98-109.
124. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ / Под ред. М. А. Можиной.- М. : ИСЭПН РАН. Междисциплинарный академический центр социальных наук, 1995.- 256 с.
125. Федеральный закон РФ от 24.10.97г. № 134-Ф3. О прожиточном минимуме в Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.2000 N 75-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
126. Федеральный закон РФ от 20.11.99г. № 201-ФЗ. О потребительской корзине в Российской Федерации (с изм., внесенными Федеральными законами от 13.07.2001 N 97-ФЗ, от 31.12.2002 N 194-ФЗ, от 28.07.2004 N 82-ФЗ).
127. Федеральный закон РФ от 31.03.06г. № 44-ФЗ. О потребительской корзине в Российской Федерации.
128. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. 448 с.
129. Храпылина JI. Качество жизни и индикативное планирование // Социальная политика и социальное партнерство. Ч 2006. № 1, С. 50-54.
130. Хыдыров Р.З. Факторный анализ показателей доходов населения //Вопросы статистики. 2004. - № 12, С.32-35.
131. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды /A.B. Чаянов //Редколегия сер.: Абакин Л.И. и др. М.: Экономика, 1989.- 492 с.
132. Чепурных Н.В., Мерзлов A.B., Антипов А.Н. Устойчивое развитие сельской местности в России: Концепция и рекомендации. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2000. - 82с.
133. Экономика и социология труда: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2003.-584с.
134. Экономика труда (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А.Вогина, Ю.Г. Одегова.- М.: Экзамен, 2002.- 736с.
135. Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общей ред. Акад. В.И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлевой. -М.: Инфра-М, 1999. -560с.
136. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве (теория и практика). -М.: Изд-во МСХА, 2002. С. 24.
137. Яковлев P.A. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры //РЭЖ.- 2001. -№ 8. С. 43-54.
138. Ястребинская Г. А. Бюджетные методы исследования семейного хозяйства // Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития: Матер, междунар. науч. практ. конф.- М.: ВИАПИ,1999.- С. 68.
139. Income, Poverty, and Wealth in the United States: A Chart Book. Bureaur of Census, July 1992. Series P-60. № 179. 48 p.
140. Kolloge S.: Angenda 21 und nachhaltige Landwirtschaft.- Humboldt -Universitt zu Berlin,!996. 220s.
141. Money Income of Households, Families, and Persons in the United States: 1992, Current Population Reports, Consumer Income, Series P60-184, Bureau of the Census. Ч 179 p.
142. Qaim M., von Braun J., tho Seeth H. Food Compsuntion in Russia: Econometric Analyses with Household Data. Kiel University, Discussion Papers, Series: The Russian Food Economy in Transition, № 8, April 1997. Ч 42 p.
Похожие диссертации
- Воспроизводство продовольственных товаров и его влияние на уровень жизни населения
- Тенденции развития социальной сферы и качества жизни населения в современной экономической системе
- Особенности формирования конкурентных отношений в условиях перехода к устойчивому развитию сельского хозяйства
- Организационно-экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики
- Основные направления стабилизации и устойчивого развития сельского хозяйства в системе АПК