Проектирование и функционирование современных структур управления аграрных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тотрова, Эмма Казбековна |
| Место защиты | Владикавказ |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Проектирование и функционирование современных структур управления аграрных предприятий"
ТОТРОВА ЭММА КАЗБЕКОВНА
ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА МАТЕРИАЛАХ КАБАРДИНО БАКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ И РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 с ЛЕИ 010
ВЛАДИКАВКАЗ - 2010
004617956
Работа выпонена на кафедре Управления и маркетинга ФГОУ ВПО Горского государственного аграрного университета
Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор
Бесолов Феликс Давидович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Дзахмишева Ирина Шамилевна
кандидат экономических наук, доцент Гусалова Аза Алихановна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО Кубанский Государственный
Аграрный Университет
Защита состоится " 16 "декабря 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ.220.023.03 при ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет по адресу: 362040, г.Владикавказ.
Кирова 37 Горский ГАУ, ученому секретарю.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Горский государственный аграрный университет и на сайте Горского ГАУ Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан л16 ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Хосиев Б.Н.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В сельском хозяйстве России произошли и происходят глубокие изменения. В частности, создаются и развиваются предприятия различных организационно-правовых форм, на основе интеграционных процессов формируются крупные ходинги, сочетающие в себе производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, получают широкое распространение различные виды производственных и потребительских кооперативов. Процесс преобразований происходит в условиях рыночных отношений, в сочетании с принципом невмешательства государства в регулирование аграрного рынка. Данное обстоятельство дожно накладывать свой отпечаток на управление сельскохозяйственными организациями. Между тем, практика показывает, что руководство хозяйственными образованиями далеко не адекватно происходящим изменениям. Ярким примером здесь может служить консерватизм в построении структур управления аграрными предприятиями, что, безусловно, снижает эффективность деятельности организаций, независимо от формы собственности. Складывающиеся обстоятельства требуют новых подходов к проектированию схем управления с тем, чтобы они были более гибкими, предоставляли большую свободу действий руководителям и специалистам аграрных сельскохозяйственных образований. Только в этом случае они могут соответствовать рыночным условиям, эффективно реагировать на изменения во внешней и внутренней среде. Управление на основе проектирования и функционирования таких структур будет более результативным, о чем говорит, в частности, практика развитых рыночных стран, опыт некоторых предприятий российского АПК.
Построение структур управления широко освещается в работах западных, а также некоторых отечественных ученых. Однако относящихся к сельскому хозяйству исследований по данному вопросу недостаточно. В частности, мало освещены вопросы внедрения в аграрную отрасль управленческих структур, увязанных с современным менеджментом, учитывающих региональные особенности как экономического, так и природно-климатического характера, что и послужило основной причиной выбора темы диссертации.
Уровень изученности проблемы. Вопросы проектирования эффективных структур управления предприятиями, в основном промышленными, давно и широко освещаются в научных источниках развитых стран. Например, еще Ф.Тейлор в начале XX в. сформулировал принцип управления: равномерное и справедливое распределение обязанностей между работниками организации. По существу это было признанием необходимости рационализации структур управления.
Другой классик менеджмента Анри Файоль недаром считал одной из основополагающих функций менеджмента организацию, придавая тем самым важное значение построению производства и управления на предприятиях.
Значительный вклад в развитие научного и практического менеджмента внесли такие американские ученые как Питер Ф. Друкер, Г. Кунц, С.О'Доннел, М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури и многие другие.
Из отечественных ученых отметим вклад в науку управления Керженцева П.М., который придавал большое значение слаженности действий
управленческого аппарата, четкому распределению обязанностей, организационной культуре и другим вопросам, касающихся формирования управленческих структур.
Значительный вклад в теорию построения организаций в сельском хозяйстве внесли такие отечественные ученые как Н. Александров, Г. Будыкин, И. Буздалов, Ю. Бузилов, Ю.Королев, Р. Кравченко, Г. Лоза, В. Машенков, В. Милосердов, Г. Русаков, В. Тихонов, И Ушачев и другие.
Вопросы управления в аграрной сфере южных регионов России в увязке с рыночными условиями исследованы такими учеными как М. Ахохов, Б.Басаев, Л. Гукежева, Х.Дзанайты, К. Кабисов, Б.Кумахов, В. Мазлоев, Х.Рахаев, X. Сахроков, Т. Тускаев, Н. Фиапшев, Т. Эркенов и другие.
Как видим, вопросам управления, сельскохозяйственными
производственными образованиями, отечественными исследователями уделялось и уделяется серьезное внимание. В то же время проблема построения современных структур управления аграрными предприятиями в сочетании с их эффективным функционированием, разработана лишь частично, что и было положено в основу установления цели исследований.
Цель и задачи исследований. Основной целью исследований явилось научно-практическое обоснование оптимизации структур управления сельскохозяйственными организациями в комплексе с совершенствованием делегирования пономочий и функций руководителей, учитывая региональные природно-климатические, организационно-экономические и рыночные условия.
Реализация изложенной цели осуществлялась решением следующих задач:
- проведение объективного анализа теоретических основ формирования современных структур управления организациями и установление факторов, влияющих на их формирование ;
- выявление особенностей построения структур управления аграрными предприятиями изучение подходов к их практической компоновке;
- установление на примере Кабардино-Бакарской Республики и Республики Северная Осетия-Алания соответствия существующих принципов построения управленческих структур, распределения пономочий и реализации функций управление современным требованиям;
- разработка рекомендаций по проектированию структур управления в аграрной сфере АПК, адекватных рыночным, природным, экономическим и другим региональным условиям;
- выявление методических и практических подходов к оптимизации делегирования пономочий и содержанию функций управленческих работников аграрных предприятий.
Объекты исследований. Для разработки темы диссертации в качестве объектов исследований были выбраны сельскохозяйственные организации Кабардино-Бакарской Республики и Республики Северная Осетия-Алания.
Предмет исследования. Предметом исследований явились научно-методические и практические вопросы формирования структур управления, делегирования пономочий и содержания функций управления в аграрных организациях названных республик.
Теоретической и методологической основой исследований являлись:
- законодательные акты Российской Федерации, КБР и PCO-Алания;
- диалектический, системный и комплексный подходы к управлению предприятиями;
- труды зарубежных и отечественных ученых по общей теории управления (менеджмента), проектированию управленческих структур, делегированию пономочий и функциональной направленности деятельности руководителей разных уровней;
- экономико-статистический, абстрактный, расчетно-конструктивный, монографический и другие методы исследований;
Эмпирическую базу исследований составили результаты анализа практической деятельности аграрных предприятий АПК Кабардино-Бакарской Республики и Республики Северная Осетия-Алания.
Информационной базой исследований выбраны материалы федеральной и республиканских служб государственной статистики, министерств сельского хозяйства РФ, КБР и РСО-Алания, годовые отчеты хозяйств, данные анкетирования руководителей и специалистов аграрных предприятий, публикации в периодических научных изданиях, монографии зарубежных и отечественных авторов по вопросам управления.
Положения, выносимые на защиту.
1. Комплекс факторов, влияющих на формирование организационных структур управления сельскохозяйственными предприятиями.
2. Рекомендации по формированию современных структур управления аграрными предприятиями.
3. Рекомендации по оптимальному распределению управленческих пономочий.
4. Направления совершенствования функций управления.
5. Предложения по учету региональных условий при совершенствовании структур, пономочий и функций управления.
Научная новизна исследований заключается в том, что впервые для рыночных и природных условий рассматриваемых республик обоснованы теоретические и практические вопросы оптимального проектирования и функционирования структур управления в аграрной сфере АПК. В итоге диссертационная работа отражает следующие основные научные результаты исследований:
-предложены основные понятия и положения по управлению предприятиями, адекватные современным условиям и учитывающие достижения как западного менеджмента . так и отечественной управленческой науки;
- раскрыты теоретические основы влияния рыночных и других факторов на построение структур управления в сельском хозяйстве;
- выявлены консервативность и низкая эффективность функционирования управленческих структур; определены недостатки в распределении и содержании управленческих пономочий и функций в аграрных организациях КБР и РСО-Алания;
- впервые для условий рассматриваемых регионов разработаны научно-методические подходы к оптимальному проектированию современных структур управления организациями аграрной сферы с учетом региональных условий;
- предложены конкретные пути совершенствования делегирования пономочий и содержания функций управления для сельскохозяйственных предприятий, удовлетворяющие региональным и рыночным реалиям.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в анализе современных научно-методических подходов к формированию структур управления организациями, поиске и предложении более эффективных принципов их построения, разработке рекомендаций по совершенствованию и оптимизации функций руководителей различных уровней и распределения пономочий между ними.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в_том, что в обеих исследуемых республиках выявлена консервативность в построении структур управления, установлены недостатки в распределении управленческих пономочий и содержании функций руководителей сельскохозяйственных предприятий. На основе проведенного анализа, научных методов, расчетов определены основные принципы оптимального проектирования и функционирования структур управления, отвечающих современным требованиям, выявлены направления повышения эффективности делегирования пономочий и реализации управленческих функций.
Рекомендации, приведенные в диссертации, увязаны с местными природными условиями, адекватны рыночным отношениям и представляют определенный практический интерес не только для рассматриваемых республик, но и других северо-кавказских регионов, имеющих аналогичные природно-экономические характеристики.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: Экономика. Организация и управление предприятиями, отраслями. Комплексами - АПК и сельское хозяйство , п.п. 15.42 Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства
15.41.Организационно-экономические аспекты управления
технологическими процессами в сельском хозяйстве.
Апробация и реализация результатов исследований. Положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях проходивших при Горском аграрном университете, публиковались в сборниках научных трудов регионального уровня.
Рекомендации и предложения автора использовались кафедрой управления и маркетинга ГГАУ при проведении лекционных и практических занятий для студентов экономических специальностей.
Публикация. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в семи научных публикациях общим объемом 1,6 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и списка использованной литературы. Работа изложена на 165 страницах машинописного текста, содержит 36 таблиц и 24 рисунка.
Во введении обоснована актуальность темы, приведены цель и задачи, определены объекты и методы исследований. Кроме того, раскрыты общая научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы построения организационных структур управления приведен анализ тенденций формирования современных управленческих структур, даны сравнительные характеристики их различных типов, описаны факторы, влияющие на выбор схем руководства, особенно в аграрной сфере АПК.
Во второй главе Уровень адаптации структур управления сельскохозяйственными предприятиями к рыночной среде на материалах исследуемых республик дан анализ влияния факторов управления на экономику аграрных организаций, соответствия структур управления рыночным условиям, установлен существующий порядок распределения пономочий на предприятиях, описана степень соответствия содержания управленческих функций современным требованиям.
В третьей главе Проектирование и функционирование организационных структур управления аграрными предприятиями с ориентацией на потребителя рассмотрены варианты рационального построения структур управления с учетом влияющих факторов, даны направления оптимизации распределения пономочий и совершенствования управленческих функций.
В заключении сделаны обобщения и выводы по анализу проблемы и наиболее значимым результатам исследований
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Анализ, проведенный в диссертации, показал, что сельскохозяйственные организации обеих республик из года в год ухудшают свои экономические показатели. Например, в КБР общая сумма их убытков превысила в 2005-2009 гг. 50 мн.руб., что для такого небольшого региона является существенной суммой (табл.1).
Таблица 1
Динамика соотношения прибыльных и убыточных предприятий КБР
за 2005-2009 гг..
Годы Всего сельскохо зяйственн ых организац ий В том числе Балансов ая прибыль (убыток) тыс.руб. Средняя рентабель ность (убыточн ость) %
убыточных прибыльных
количес тво % количес тво %
2005 153 94 61 59 39 -172304 -16,6
2006 114 58 50,9 56 49,1 -89647 -9,8
2007 86 31 36 55 64 -75142 -7,7
2008 52 8 15,4 44 84,6 49186 5,8
2009 48 7 15 41 85 38746 4,6
Источник: данные органов статистики КБР и расчеты автора.
Примерно в таком же положении находятся и сельскохозяйственные предприятия РСО-Алания (табл. 2), где количество убыточных предприятий также велико (59%), и хотя убытки здесь меньше (около 39 мн.руб.), но это общей картины не меняет. Ни в одном районе республики, кроме Пригородного.
Таблица 2
Соотношение прибыльных и убыточных аграрных предприятий по районам _РСО-Алания (в среднем за 2005-2009 гг.)____
Муниципальн ые районы Всего сельскохо зяйственн ых организац ий В том числе Балансов ая прибыль (убыток) тыс.руб. Средняя рентабе льность (убыточ ность) %
убыточных прибыльны X
коли честв о % коли честв о %
РСО-Алания 55 32 59 23 41 -39348 -6,32
В том числе районы: Алагирский 4 1 25 3 75 -3789 -25,4
Ардонский 5 3 60 2 40 -5670 -13,4
Дигорский 4 3 75 1 25 -2963 -9,45
Ирафский 5 3 60 2 40 10309 -18,7
Кировский 4 2 50 2 50 -7304 -18,9
Моздокский 11 6 54 5 46 -22425 -13,6
Правобережны й 9 6 66 3 34 -892 -3,6
Пригородный 12 8 66 4 34 9561 4,9
г. Владикавказ 1 - - 1 100 -7037 -47,5
Источник: данные органов статистики РСО-Алания и расчеты автора.
за пять лет нет даже небольшой общей рентабельности. Основная причина убыточности в обеих республиках - грубые ошибки в ходе проведения реформ, отсутствие действенной помощи государства в виде регулирования цен и налогов, предоставления льготных кредитов и т.д.
В то же время складывающаяся негативная картина во многом является следствием низкой эффективности внутрихозяйственного управления. В частности, отрицательное воздействие оказывают устаревшие управленческие структуры, их консервативность в построении и функционировании.
В условиях рынка структура руководства дожна быть подвижной, готовой к изменениям под влиянием факторов быстро меняющейся внешней и внутренней сферы предприятия. В то же время недостаточно учитывать влияние на управление каждого из них в отдельности. Они тесно взаимосвязаны, что говорит о наличии комплексного их указанных факторов на структуру управления предприятием, в том числе аграрным.
Учитывается ли это обстоятельство сегодня в сельском хозяйстве? Ответ может быть только отрицательным, в том числе и в отношении объектов наших исследований. Фактически формирование структур управления сельскохозяйственными организациями осталось на уровне 80-х - 90-х годов. В них не учитывается влияние, взаимосвязь рыночных и других факторов, зачастую игнорируются постоянно действующие условия (например, природные). Результатом этого является однотипность схем руководства,
неудовлетворительная их адаптация к рыночным отношениям.
Исследования показывают, что, например, хозяйства Северной Осетии применяют устаревшие типы структур, практически поностью основанные на бригадной форме организации труда. Они десятками лет не претерпевают никаких изменений. Между тем, среда функционирования предприятий (особенно внешняя) радикально изменилась.
В целом схемы управления аграрными предприятиями в исследуемых регионах имеют одни и те же недостатки, основные из которых следующие:
- однотипность и консервативность их построения;
игнорирование каких-либо штатных нормативов, произвольное количественное и качественное комплектование аппарата управления;
- отсутствие рыночных управленческих звеньев;
- неприспособленность управленческих структур к функциональной направленности на качество, и потребителя.
Естественно, что в устаревших схемах управления соответственно не отвечает требованиям сегодняшнего дня и процесс распределения пономочий, реализуемый по устоявшемуся шаблону (рис. 1). Практика показывает, что реализация приведенной схемы имеет существенные недостатки, основные из которых следующие:
- отсутствие пономочий у заместителя руководителя. Он лишь подменяет высшее дожностное лицо на время его отсутствия по различным причинам. Такая неопределенность практически ставит вне постоянного процесса управления опытного, как правило, руководителя;
нечетко выраженное разделение линейных и функциональных пономочий. Например, такие производственные руководители как главный агроном, главный инженер-механик и т.д. зачастую выпадают из управленческого процесса, выступая в роли консультантов. Это означает, что они не могут поноценно проявить себя как руководители основных и обслуживающих отраслей хозяйства;
- неопределенность в распределении пономочий в производственных подразделениях первичного уровня (в бригадах и на фермах , обслуживающих подразделениях). Здесь часто наблюдается дублирование пономочий, что отрицательно влияет на качество управления. Из сказанного вытекает, что к распределению пономочий следует подходить обдуманно, учитывая конкретные условия предприятия.
Правильное их делегирование может служить гарантией оптимального закрепления управленческих функций, соответствия их содержания современным требованиям. Анализ материалов по объектам исследований показал следующие основные недостатки в реализации функций управления:
- практически поное отсутствие направленности функций на потребителя;
- ограниченность функций по управлению качеством;
- нечеткое распределение функций между службами и отдельными работниками, отсутствие их координационной направленности.
линейные пономочия
_____________ рекомендательные (консультационные)
пономочия
Рис. 1 - Типичная схема передачи пономочий в производственных кооперативах на примере СПК им. Ленина Пригородного района РСО-Алания.
Таким образом, недостатки, выявленные по основным направлениям исследований, являются существенными. В первую очередь это касается структурного построения управления предприятиями. Процесс реформенных преобразований подсказывает два подхода к построению структур управления. С одной стороны, есть производственные образования, где процесс руководства имеет приемлемый уровень. В них естественной является постановка вопроса о совершенствовании существующей структуры управления. В то же время рыночные отношения сопровождаются процессами создания новых или коренного преобразования существующих организаций. В этом случае речь может быть только о проектировании новых управленческих структур.
В первом случае общая схема совершенствования дожна основываться на старом фундаменте, но с преобразованиями в наиболее слабых местах структурной конструкции.
При создании нового предприятия или коренной реконструкции старого
построения структуры следует начинать с нуля и, в первую очередь, следует определить цели, ориентируясь на принципы стратегического управления. Известное правило А. Чандлера: Стратегия определяет структуру является приемлемым и для предприятий современного российского сельского хозяйства. При этом действия в настоящем дожны обеспечивать то или иное состояние организации в будущем, в условиях постоянного учета влияния факторов внешней и внутренней сферы. Процесс формирования новой структуры управления более сложный, чем при совершенствовании. Последовательность его этапов дожна строго соблюдаться (табл. 3).
Отметим, что схема проектирования структур управления, показанная в таблице 3, является общей для условий исследуемых республик. Однако в этих регионах прослеживается четкая зональность территории и при формировании структур это следует учитывать. Например, на горных территориях вряд ли целесообразно создавать крупные сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм. Опыт подсказывает, что здесь логично было бы создание небольших производственных кооперативов в сочетании с формированием потребительских кооперативных организаций различной специализации.
Таблица 3
Этапы проектирования структур управления аграрными предприятиями в
условиях КБР и РСО-Алания
Этапы проектирования Практические действия по реализации этапов.
Этап 1 Установление миссии и основных целей в зависимости от зоны расположения и предполагаемой специализации предприятия Выявление значимости организации для общества и установление его основных целей.
Этап 2 Выбор стратегии развития. Формулирование основных стратегических целей и разработка мер по текущему управлению для их достижения.
Этап 3 Уточнение специализации и выбор форм организации труда в производстве. Исходя из ресурсов и зоны расположения, окончательный выбор специализации и установление форм организации труда (бригады, цеха и т.д.).
Этап 4 Формирование управленческих служб (блоков) по основным направлениям деятельности. На основе специализации и количества производственных подразделений установление видов и размеров управленческих служб (с учетом штатных нормативов).
Этап 5 Установление пономочий по отдельным дожностям. Установление для каждой дожности пределов пономочий, исходя из намеченной роли в управлении.
Этап 6 Разработка положений по управленческим службам и дожностных инструкций. Разработка соответствующих документов с ориентиром на рыночные условия.
Этап 7 Апробация организационной структуры управления, её экономическая и управленческая оценка. Установление эффективности структуры через систему общих экономических и частных показателей (через год после апробации).
Источник: проект автора.
Структура управления в производственных образованиях кооперативного типа дожна быть максимально компактной, с четким распределением функций, т.к. здесь нет необходимости набирать управленцев и специалистов всех направлений из-за ограниченности в объемах работ и средствах. Например, могут совмещаться функции бухгатера и экономиста, руководителя фермы и зооинженеров в животноводстве, бригадира и агронома в растениеводстве и т.д. (рис. 2).
Рис. 2 - Примерная структура управления горным фермерским производственным кооперативом.
Источник: проект автора.
Рыночные функции (по коммерции и маркетингу) дожны взять на себя председатель и бухгатер-экономист. Что касается остальных руководителей, то они занимаются лишь производством, но в своей работе дожны ориентироваться на потребителя (например, по качеству производимых продуктов).
В предгорных и равнинных зонах исследуемых республик, как показывает практика, сохраняется тенденция по созданию крупных и средних по размерам предприятий разных форм собственности (в основном частных, акционерных). При этом построение их управленческих структур дожно протекать в соответствии с этапами, показанными в таблице 3. Однако следует учитывать и специфику каждого вида- предприятий по формам собственности, размерам, специализации и.т.д.
В сельскохозяйственных производственных образованиях возможно применение организационных структур управления различных типов. В то же время на современном этапе наиболее подходящими для условий рассматриваемых республик являются бюрократические функциональные структуры.
Их преимущества вытекают из следующих характеристик:
- четкая иерархичность в построении;
- рациональное распределение пономочий;
- простота и ясность в функциональном закреплении обязанностей.
В настоящее время и в КБР, и в РСО-Алания наметилась тенденция создания предприятий, сочетающих производство сельскохозяйственной продукции с переработкой. Например, в Алагирском районе Северной Осетии на базе бывшего кохоза Ленинец создано предприятие, производящее растениеводческую продукцию, молоко и молочные продукты (главным образом сыр). При этом перерабатывающее производство будет работать на базе молочного комплекса, мощность которого планируется довести до содержания 800 и более коров. На время строительства и пуска в эксплуатацию молочного перерабатывающего объекта здесь может быть применена проектная адаптивная структура управления (рис. 3).
Рис. 3 - Адаптивная (проектная) структура управления агропромышленным предприятием на базе бывшего кохоза Ленинец Алагирского района РСО-Алания.
Источник: проект автора.
Проектная группа в такой структуре является временной. После ввода в эксплуатацию перерабатывающего участка контрактные' отношения с ней прекращаются. Подобная структура имеет следующие преимущества:
- небольшой аппарат управления;
- совмещение дожностей руководителей подразделений и их специалистов;
- наличие временной группы по строительству и монтажу оборудования перерабатывающего участка;
- преобладание линейных связей, что позволяет повысить управляемость предприятия.
При формировании подобных структур следует учитывать сложившиеся традиции, характерные особенности конкретных предприятий. Важным
моментом здесь является эффективность проектируемых структур.
В диссертационной работе предлагается методика комплексного подхода к экономической оценке структур управления, учитывающая, наряду с традиционными показателями, вклад отдельных структурных служб в конечные результаты предприятия (табл. 4).
Таблица 4
Показатели комплексной оценки эффективности
структур управления аграрными предприятиями_
№ п/п Показатели Примерные сравнительные нормативы
1. Прибыль на единицу затрат по управлению, руб. Нормативных ограничений нет.
2. Удельный вес затрат на управление в себестоимости продукции. 1:10 12
3. Производительность управленческого труда (производство продукции на одного управленческого работника), руб. Нормативных ограничений нет.
4. Число ступеней управления. 2-3
5. Соблюдения норм управляемости 5.1 -для руководителей высшего уровня 5-8 чел.; 5.2 - для руководителей среднего уровня - 15-17 чел.; 5.3 - для руководителей нижних уровней - 30-60 чел.
6. Соотношение количества управленческих работников к общей их численности. 1:12-17
7. Качество деятельности управленческих служб, балы. 40-50 балов (в зависимости от разнообразия и важности направления деятельности).
Источник: идея и расчеты автора.
Показатели, приведенные в таблице 4, ориентируют на оптимизацию структур управления как в количественном, так и в качественном отношении. Особое значение в данной методике имеет бальная оценка качества функционирования структурных управленческих подразделений, повышающая объективность установления эффективности.
Совокупность элементов структур управления сама по себе не будет работать, если не налажены оптимальные взаимоотношения дожностных лиц, управленческих звеньев через определенные пономочия и функции. Пономочия, как известно, распределяются сверху вниз. Ясно, что передавать все пономочия - это абсурд, ведущий к хаосу в управлении предприятием. Исследования и опыт (особенно развитых рыночных стран) показывают, что оптимальное делегирование пономочий невозможно без решения вопроса о степени централизации и децентрализации в управлении. Децентрализация полезна, но до определенной степени. Необходимо помнить, что максимум пономочий, передаваемых на нижние уровни, повышает риск потери
управляемости организацией.
На делегирование пономочий влияют нормы управляемости, которые даже для одного и того же предприятия могут меняться в зависимости от влияния таких факторов как специализация, профессионализм руководителей и подчиненных. По нашему мнению, для установления оптимальных норм управляемости на разных уровнях руководства аграрным предприятием следует учитывать влияние перечисленных элементов путем учета факторных коэффициентов, методика расчета и примерные значения которых приведены в диссертации.
Оптимальное делегирование пономочий во многом определяет качество реализации как общих, так и конкретных функций управления. Возьмем планирование, которое является первой и наиболее важной общей управленческой функцией. Пономочиями планирования дожны быть наделены в той или иной степени все уровни управления сельскохозяйственной организации. Например, стратегическое планирование является проблемой, решаемой высшими руководителями предприятия. В то же время оперативным планированием занимаются руководители среднего и нижнего уровней.
Следует отметить, что классическая схема стратегического планирования, включающая этапы определения миссии и ключевых целей, оценку внешней среды, обследование сильных и слабых сторон предприятия, установление стратегических альтернатив, выбор и реализацию стратегии, пригодна и для аграрных организаций. Однако содержание каждого из перечисленных этапов будет в корне отличаться от их описания для промышленного предприятия. Например, при определении миссии не следует забывать о местных природно-климатических условиях.
Цели стратегии аграрного предприятия дожны быть выражены как в натуральной, так и в денежной форме.
Анализ внешней среды сельскохозяйственной организации дожен быть в основном направлен на потребителей и поставщиков, так как именно эти два фактора оказывают наибольшее внешнее влияние на предприятие.
Выявление слабых и сильных сторон предприятия сельского хозяйства в основном дожно касаться внутренней среды (кадров, структур производства и управления, технологий). Важным инструментом при этом может послужить метод 8\УОТ-анализа.
Выбор вариантов стратегии зависит от конкретных экономических характеристик того или иного предприятия. Если предприятие слабое, .то стратегические задачи - одни, для экономически сильной организации - другие.
Реализация и оценка стратегий ведется через тактические (в основном годовые) планы, для разработки которых на предприятии дожна быть небольшая, но сильная экономическая служба. В диссертации приведено описание схемы такого планирования, в которой задействованы руководители всех управленческих уровней.
Функция организации для аграрного предприятия сводится в основном к формированию структуры управления и распределению пономочий, о чем говорилось выше.
Функция мотивации в сфере сельского хозяйства имеет свою специфику
реализации. В частности, это связано с такими особенностями отрасли как:
- сочетание индивидуальных и колективных усилий для достижения результата;
- разрыв во времени между текущими работами и получением результатов;
- сезонность труда;
- тесная взаимосвязь между качеством труда и продукции.
В работе описаны возможности применения западных теорий мотиваций в хозяйствах КБР и РСО-Алания. Они полезны и применимы в условиях этих республик, но с определенными ограничениями и критическим анализом в каждом конкретном случае.
Конечной общей функцией является контроль. В исследованиях акцент делася на его опережающий характер в сочетании с обратной связью в каждом конкретном случае. Только при таком подходе предприятие может эффективно и заранее реагировать на возможные негативные явления в будущем.
Таким образом, проектирование структур управления аграрными предприятиями, делегирование пономочий и содержание функций имеют для аграрных предприятий определенную специфику, что следует учитывать на практике.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования позволяют сделать следующие обобщения и выводы:
1. Анализ показал, что в исследуемых республиках крупные аграрные предприятия в основном имеют неэффективные экономические показатели. Например, по данным органам статистики КБР и нашим расчетам, за последние 5 лет аграрные организации имели сумму убытков в 50 мн.рублей. Примерно в таком же положении находятся сельскохозяйственные предприятия РСО-Алания, где количество убыточных предприятий достигает 59% (убытки составляют в среднем за 5 лет 39 мн. руб.). Основная причина убыточности во всех республиках Ч отсутствие действенной помощи государства через регулирование цен и налогов, предоставление льготных кредитов.
В то же время кризисное состояние предприятий во многом является, как показали исследования, следствием низкой эффективности внутрихозяйственного управления. Например, отрицательное влияние на конечные показатели хозяйств оказывают устаревшие управленческие структуры, их консервативность в построении и функционировании.
2. Организационная структура управления предприятием, в том числе сельскохозяйственным, является сложной совокупностью элементов, в рамках которой протекает весь управленческий процесс, направленный на выпонение поставленных задач. Исходя из этого, её оптимальное проектирование и функционирование является значимой и актуальной задачей. Между тем анализ выявил крайний консерватизм в построении структур управления сельскохозяйственными предприятиями. Как в КБР, так и в РСО-Алания они не ориентированы на рынок, не нацелены на производство качественной продукции, удовлетворяющей потребителя. Исследования выявили, в частности, что на аграрных предприятиях РСО-Алания применяются лишь бригадные
структуры управления устаревшего типа. Из 36 обследованных хозяйств лишь в одном были рыночные структурные подразделения. Это означает, что сельскохозяйственные организации республики работают практически игнорируя рыночные условия. То же самое можно сказать и об аграрных предприятиях КБР.
3. Неправильно распределяются функции управления, искажается их содержание. Расчеты на примере СПК им.Ленина Пригородного района показали, что в структуре управленческого персонала около 50% дожностей являются излишними.
Функции управления на предприятиях абсолютно не учитывают рыночные реалии, что также отрицательно сказывается на эффективности управления.
4. Практика показывает, что на предприятиях сельского хозяйства, как правило, обращают мало внимания на правильность делегирования управленческих пономочий, соответствие функций управления современным требованиям, что отрицательно влияет на эффективность руководства организациями. Данное обстоятельство приводит к тому, что допускаются существенные ошибки при комплектовании штатов.
5. При совершенствовании существующей структуры управления предприятием и проектировании новой следует сформулировать миссию организации, правильно выбрать специализацию, верно подойти к комплектованию управленческих служб, объективно оценить экономическую целесообразность её использования для данного предприятия.
Одним из элементов оптимальности проектирования структур управления является максимальный учет воздействия на предприятие всех внутренних и внешних факторов. Учет их влияния дожен быть увязан с природно-климатическими условиями конкретной организации. Штаты в рамках проектируемой структуры дожны компоноваться по соответствующим расчетным нормативам.
6. С целью правильного делегирования пономочий следует, прежде всего определиться с общими направлениями деятельности того или иного руководителя, правильно подобрать степень сочетания централизации и децентрализации в управлении. Необходимо помнить, что децентрализация не дожна быть разрушительной для хозяйства. На предприятии следует разработать схемы делегирования пономочий с учетом влияния различных факторов, непосредственно влияющих на количество взаимосвязей в управлении и конкретные нормы управляемости.
7. При совершенствовании общих функций управления следует учитывать специфические особенности предприятия, их взаимосвязь и влияние друг на друга. Необходимо увязывать их применение с требованиями в конкретных производственных условиях.
8. Исследования показали, что в современных условиях необходимы особые подходы к формированию и содержанию основных общих функций управления. В диссертации приведена последовательность разработки годовых планов с участием руководителя предприятия, гл.экономиста и всех остальных гл. специалистов хозяйства. Определенное участие принимают в планировании и руководители низовых подразделений
При стратегическом планировании предлагается широко применять метод SWOT - анализа . При этом выбор вариантов стратегии зависит от конкретных характеристик того или иного предприятия. В диссертации предложена конкретная схема такого планирования учитывающая конкретные условия предприятий.
9. Функция мотивации в сфере сельского хозяйства имеет свою специфику реализации. В диссертации приводятся мотивационные подходы с учетом конкретных особенностей аграрного производства. Кроме того на примере СПК им. Ленина Пригородного района показаны возможности применения на практике западных мотивационных теорий. В частности предлагается при мотивации различных категорий работников учитывать потребности по теории А.Маслоу . В работе исследованы особенности применения в сельском хозяйстве исследуемых регионов функции контроля. Например предложена схема опережающего контроля и обратной связи при изменении рыночной ситуации по сбыту. Такой контроль в сочетании с обратной связью позволяет эффективно реагировать на рыночную ситуацию
10. В работе предложено примерное содержание конкретных функций для руководителей и специалистов аграрного предприятия разных уровней . При этом основной особенностью их является ориентации на потребителя.
Основные пути совершенствования конкретных функций управления, приведенные в диссертации, следующие:
- обеспечение их направленности на запросы потребителей;
- предоставление оптимальной свободы действий при их реализации;
- оптимальное распределение и четкое закрепление функций в регламентирующих документах.
Изложенные выводы и рекомендации вытекают из проведенных исследований, основаны на конкретных материалах КБР и РСО-Алания и представляют определенную научную и практическую для них ценность.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Статья в рецензируемом научном издании, входящим в перечень ВАК
1. Организационные структуры управления сельскохозяйственными предприятиями в современных условиях // Известия Кабардино-Бакарского центра РАН. - № 1 (33) 2010 г. - г.Нальчик. - 0,4 п.л. (в т.ч. авт. - 0,3 п.л.).
Публикации в других научных изданиях
2. Организационные структуры управления на предприятиях с. колективно-долевой формой собственности // Тезисы докладов научно-производственной межвузовской конференции ГГАУ по итогам НИР 1996 года. - Владикавказ, 1997. - 0,4 п.л. (в т.ч. авт. - 0,3 п.л.).
3. Некоторые направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в горных условиях // Тезисы докладов Научно-практической конференции Проблемы устойчивого развития горных территорий Кавказа. - Владикавказ: СОГУ, 1998. - 0,3 п.л. (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).
4. Факторы, влияющие на формирование организационных структур управления аграрными предприятиями (Известия ФГОУ ВПО ГГАУ, Т.44., ч.1.). - Владикавказ, 2007. - 0,3 п.л. (в т.ч. авт. - 0,2 п.л.).
5. Формирование и совершенствование организационных структуру производства и управления в аграрных предприятиях (Известия ФГОУ ВПО ГГАУ, Т.44., ч.1.). - Владикавказ, 2007. - 0, п.л. (в т.ч. авт. - 0,3 п.л.).
6. Организационные структуры управления аграрными предприятиями, ориентированные на потребителя // Известия ФГОУ ВПО ГГАУ. Т.45., ч.1. - Владикавказ, 2008. - 0,4 п.л. (в т.ч. авт. - 0,3 п.л.).
7. Определение оптимальных норм управляемости в аграрных предприятиях // Известия ФГОУ ВПО ГГАУ, Т.46., ч.2.- Владикавказ, 2009,- 0,4 п.л. (в т.ч. авт. - 0,3 п.л.).
Лицензия: Р № 020574 от 6 мая 1998 года.
Сдано в печать 10.11.2010г., подписано в печать 12.11.2010г. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Усл. Печ. Л 1,0 Тираж 100 экз Заказ №42
362040 РСО-Алания, ул. Кирова, 37. Типография Горский госагроуниверситет
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тотрова, Эмма Казбековна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ
СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Тенденции формирования современных структур управления организациями
1.2. Факторы, влияющие на выбор структуры управления предприятием
1.3. Особенности формирования и развития структур управления в сельском хозяйстве
ГЛАВА 2. УРОВЕНЬ АДАПТАЦИИ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ К РЫНОЧНОЙ СРЕДЕ
2.1. Влияние факторов управления на экономику аграрных организаций
2.2. Анализ структурного построения производства и управления на аграрных предприятиях
2.3. Распределение пономочий и содержание функций руководителей в рамках существующих структур управления аграрными предприятиями 77'
ГЛАВА 3. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ
АГРАРНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ С ОРИЕНТАЦИЕЙ НА ПОТРЕБИТЕЛЯ
3.1. Рациональное построение и проектирование структур управления в сельском хозяйстве с учетом региональных особенностей
3.2. Оптимальное делегирование пономочий в рамках современных структур управления аграрными предприятиями
3.3. Функции управления аграрным предприятием, ориентированные на потребителя
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проектирование и функционирование современных структур управления аграрных предприятий"
Вопросы, связанные с построением и функционированием оптимальных организационных структур управления предприятиями в сфере АПК, относятся к числу актуальных социально-экономических проблем. Причин здесь несколько. Во-первых, годы реформ на селе показали, что в рыночных условиях невозможно даже просто выживание аграрных предприятий, работающих в старых структурных схемах, которые себя поностью исчерпали.
Во-вторых, научно-технический прогресс во многом затрагивает и сферу управления предприятиями. Новые информационные технологии требуют гораздо более широкого внимания, особенно в сельском хозяйстве. А это неизбежно затрагивает вопросы трансформации структур управления.
В-третьих, меняются требования к содержанию деятельности современных управленцев. И этот фактор является, по нашему мнению, самым важным, оказывающим решающее влияние на необходимость коренного совершенствования существующих структур управления аграрными предприятиями.
Таким образом, тема актуальна и требует допонительных исследований особенно в отрасли сельского хозяйства.
Вопросы формирования структур управления предприятиями (в основном промышленными) широко освещаются в зарубежной литературе. Например, значительный вклад в развитие научного и практического менеджмента, в том числе в исследования построения организаций, внесли также такие американские ученые как Питер Ф.Друкер [49], Г.Кунц, С.О'Доннел [70], Мескон М.Х., Хедоури Ф. [78] и многие другие.
Из отечественных ученых отметим вклад в науку управления Керженцева П.М. (1881-1940), который придавал большое значение слаженности действий управленческого аппарата, четкому распределению обязанностей, организационной культуре и другим вопросам, касающихся формирования управленческих структур.
В советскую эпоху большое внимание уделялось управленческим исследованиям в сельском хозяйстве, в том числе по развитию теории построения организационных структур. Значителен вклад в этом направлении таких экономистов-аграрников как Н.Александров, Г.Будыкин, И.Буздалов, Ю.Бузилов, Ю.Королев, Р.Кравченко, Г.Лоза, В.Машенков, В.Милосердов, Г.Русаков, В.Тихонов, И.Ушачев и многих других.
Следует отдельно подчеркнуть роль в исследованиях по формам хозяйствования и, следовательно, выбору организационных структур А.Чаянова.
Вопросы управления аграрными предприятиями в рассматриваемых регионах (Кабардино-Бакарской Республике и Республике Северная Осетия-Алания) в увязке в рыночными условиями исследованы такими учеными как М.Ахохов, Б.Басаев, Л.Гукежева, К.Кабисов, Б.Кумахов, В.Мазлоев, Х.Рахаев, Х.Сохроков, Т.Тускаев, Н.Фиапшева, Т.Эркенов и другими.
Как видим, в целом вопросам управления, включая формирование организационных структур, уделялось и уделяется определенное внимание многими учеными-аграрниками. В то же время следует отметить, что проблема построения оптимальных организационных структур в сочетании с исследованиями по взаимоотношениям и связям, распределению пономочий на предприятиях аграрной сферы АПК с учетом рыночных реалий и конкретных условий регионов разработана недостаточно, что и послужило причиной выбора темы диссертации.
Таким образом, основной целью исследований явилась оптимизация формирования структур управления аграрными предприятиями в комплексе с совершенствованием функций руководителей и распределения пономочий с учетом рыночных и региональных условий.
В связи с поставленной целью решались следующие задачи:
- анализ научно-практических основ формирования современных структур управления организациями и определение факторов на них влияющих;
- выявление особенностей построения структур управления предприятиями сельского хозяйства;
- исследование тенденций развития сельского хозяйства в КБР и РСО-Алания и влияния на них комплексного управленческого фактора, подходов к практической компоновке структур управления в сельском хозяйстве;
- установление соответствия функций управления руководителей и принципов распределения пономочий на аграрных предприятиях современным требованиям;
- разработка рекомендаций по формированию эффективных структур управления в аграрной сфере АПК;
- оптимизация распределения пономочий управленческих работников предприятий сельского хозяйства;
- совершенствование функций руководителей и специалистов в рамках современных организационных структур управления.
Объектом исследований являлись аграрные предприятия Кабардино-Бакарии и Северной Осетии-Алании.
Предметом исследований выбраны структуры, функции и распределение пономочий управления на сельскохозяйственных предприятиях.
Теоретической и методологической основой исследований являлись:
- законодательные акты Российской Федерации, КБР и РСО-Алания;
- диалектический, системный и комплексный подходы к управлению предприятиями;
- труды зарубежных и отечественных ученых по общей теории управления (менеджмента), проектированию управленческих структур, делегированию пономочий и,функциональной направленности деятельности руководителей разных уровней;
- экономико-статистический, абстрактный, расчетно-конструктивный, монографический и другие методы исследований.
Эмпирическую- базу исследований составили результаты анализа практической деятельности аграрных предприятий АПК Кабардино-Бакарской Республики и Республики Северная Осетия-Алания.
Информационной базой исследований выбраны материалы федеральной и республиканских служб государственной статистики, министерств сельского хозяйства РФ, КБР и PCO-Алания, годовые отчеты хозяйств, данные анкетирования руководителей и специалистов аграрных предприятий, публикации в периодических научных изданиях, монографии зарубежных и отечественных авторов по вопросам управления.
Научные результаты, выносимые на защиту:
1. Установлен комплекс факторов, влияющих на формирование организационных структур управления сельскохозяйственных предприятий и позволяющих осуществлять их проектирование с учетом иерархичности, характеристик потребителей, качества товаров, конкуренции, маркетинговых исследований, производственного построения объекта.
2. Разработаны рекомендации по формированию современных структур управления аграрными предприятиями, содержащие установление основных региональных влияющих факторов, разработку этапов их построения, применение комплексного метода проектирования, построения управленческих схем для организаций расположенных в горной зоне, варианты разработки миссий сельскохозяйственных организаций, рекомендации по штатным нормативам, разработку адаптивных (проектных) структур управления, и показателей комплексной оценки эффективности управленческих структур.
3.Предложены рекомендации по оптимальному распределению управленческих пономочий заключающиеся в том, что следует соблюдать принципы делегирования пономочий включающие, определение зоны деятельности руководителя, соблюдения принципа сбалансированности пономочий руководителя высоких и низких уровней, предусмотрение ответственности за результативность, принцип достаточности.
Кроме того, установлены направление деятельности руководителей сельскохозяйственных предприятий с учетом современных требований, выявлена необходимость оптимального сочетания централизации и децентрализации управления. Рекомендованы для применения в аграрных образованиях принципов Парето и Эйзенхауэра. Подчеркнуты направления влияния различных факторов на делегирование. Приведена методика определения норм управляемости в зависимости от специализации хозяйства, профессионализма руководителя и подчиненных.
4.0пределены направления совершенствования функций управления, предложены схемы определения ключевых целей производственных образований, установлены мотивационные подходы, возможности применения современных теорий мотивации в практике сельскохозяйственных организаций Применение опережающего контроля, реализация всех функций с учетом рыночных ситуаций и их ориентации на потребителя.
5.Выявлена необходимость учета региональных условий при формировании структур управления, совершенствования пономочий и управленческих функций. При формировании структур организаций предложено обязательно учитывать наличие обширных горных территорий и плотности в регионах (особенно в Северной Осетии).
Научная новизна исследований заключается в том, что впервые для рассматриваемых республик обоснованы теоретические, методические и практические подходы к оптимальному проектированию и функционированию структур управления в аграрной сфере АПК. В итоге диссертационная работа отражает следующие основные научные результаты исследований:
-предложены основные понятия и положения по управлению предприятиями, адекватные современным условиям и учитывающие достижения, как западного менеджмента, так и отечественной управленческой науки касающиеся определения понятия организации (предприятия), управления им, структуры руководства как упорядоченной совокупности взаимосвязанных элементов и целостной системы состоящей из множества компонентов, объединенных общностью целей, задач и единством функций. Перечисленные положения отличаются увязкой к условиям исследуемых республик в части наличия обширных горных территорий, ограниченности размеров сельскохозяйственных угодий;
-раскрыты теоретические основы влияния рыночных и других факторов на построение структур управления в сельском хозяйстве, сущность которых заключается в учете при формировании структур управления следующих факторов: потребители, конкуренты, качество товара, иерархичность построения, результаты маркетинговых исследований, производственная структура;
-проведено широкое обследование структурного построения предприятий сельского хозяйства КБР и PCO - Алания, в результате чего выявлена консервативность и низкая эффективность функционирования управленческих структур; определены недостатки в распределении и содержании управленческих пономочий и функций в аграрных организациях КБР и РСО-Алания;
- впервые для условий рассматриваемых регионов разработаны научно-методические подходы к оптимальному проектированию современных структур управления организациями аграрной сферы с учетом региональных условий, содержание которых заключается в рекомендациях по этапам их формирования, особенностям структурных управленческих схем для различных природно-климатических зон, включая горные территории, комплексной оценке эффективности структур управления;
- предложены конкретные пути совершенствования делегирования пономочий и содержания функций управления для сельскохозяйственных предприятий, удовлетворяющие региональным природно - климатическим и рыночным реалиям, которые заключаются в уточнении принципов распределения управленческих пономочий, соблюдении оптимальности в сочетании централизации и децентрализации управления, установлении направлений влияния основных факторов на делегирование и нормы управляемости; разработаны методические подходы, увязанные с местными условиями, к планированию мотивации, контролю и конкретным управленческим функциям.
При этом определяющим требованиям к ним является направленность на интересы потребителя.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в анализе современных научно-методических подходов к формированию структур управления организациями, поиске и предложений более эффективных принципов их построения, разработке рекомендаций по совершенствованию и оптимизации функций руководителей различных уровней и распределения пономочий между ними.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в обеих исследуемых республиках выявлена консервативность в построении структур управления, установлены недостатки в распределении управленческих пономочий и содержании функций руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий. На основе проведенного анализа, научных методов, расчетов определены основные принципы оптимального проектирования и функционирования структур управления, отвечающих современным требованиям, выявлены направления повышения эффективности делегирования пономочий и реализации управленческих функций.
Рекомендации, приведенные в диссертации, увязаны с местными природными условиями, адекватны рыночным отношениям и представляют определенный практический интерес не только для рассматриваемых республик, но и других северокавказских регионов, имеющих аналогичные природ-но-экономические характеристики.
Апробация и реализация результатов исследований. Положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях проходивших при Горском аграрном университете, публикованы в сборниках научных трудов регионального уровня, приняты к внедрению и реализуются на практике Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания.
Рекомендации и предложения автора используются кафедрой управления и маркетинга ГГАУ при проведении лекционных и практических занятий для студентов экономических специальностей.
Из сказанного вытекает, что автором диссертационной работы проведены достаточно значимые для КБР и РСО-Алания управленческие исследования, результаты которых изложены в нижеследующих разделах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тотрова, Эмма Казбековна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные исследования дают основание сформулировать следующие научные обобщения и практические рекомендации, направленные на оптимизацию проектирования и функционирования структур управления сельскохозяйственными организациями.
1. Одним из фундаментальных понятий, на которое опирается эффективное руководство аграрными производственными образованиями, является структура управления. Именно в ее рамках и протекает весь управленческий процесс, направленный на достижение поставленных целей. Оптимальность структуры является ключевым условием рационального делегирования пономочий, качественной реализации управленческих функций, применения современных информационных технологий и технических средств, т.е. способствует осуществлению руководства в соответствии с требованиями сегодняшнего дня, нацеливает на развитие в будущем.
2. Особенности аграрной отрасли оказывают существенное влияние на формирование структур управления предприятиями. Практика показывает, что, например, разбросанность объектов на обширных площадях делает необходимым включение в управленческие структуры временных групп менеджеров и специалистов, направляющих работу механизированных отрядов, выпоняющих массовые сельскохозяйственные работы. Из этой же особенности вытекает необходимость диспетчеризации управления, наличия внутрихозяйственной дорожной сети и т.д.
В современных условиях существенное влияние на формирование структур управления оказывают факторы внутренней и внешней среды предприятия, что наглядно видно из схем, приведенных в разделе 1.2 диссертации.
3. Анализ показал, что в исследуемых регионах доля крупных аграрных организаций в производстве сельскохозяйственной продукции из года в год сокращается. Если в 1998-2000 гг. в КБР она составила 23,4%, то в 20052009гг. - 10,3%, т.е. снизилась более чем в 2 раза.
Аналогичная картина наблюдается и в РСО-Алания. Основная причина такого положения - управленческая. Причем это является следствием как отсутствия государственного воздействия, так и постепенного развала внутрихозяйственных систем управления.
4. Исследования показали, что в большинстве сельскохозяйственных организаций структурное построение производства и управления явно не соответствует современным требованиям. Конкретные примеры по Северной Осетии и Кабардино-Бакарии говорят о постепенной деградации структурного построения производства сельскохозяйственных предприятий. Причем это касается как основных, так и обслуживающих подразделений. То же самое можно сказать и об управлении предприятиями. В результате сельскохозяйственные организации в совокупности убыточны в обеих республиках. Так, в среднем за 2006-2009 гг. убытки аграрных предприятий КБР составили 50 мн.рублей. Не намного лучшими были результаты их хозяйственной деятельности и в РСО-Алания, где убытки составили около 40 мн. рублей (при гораздо меньшем количестве организаций).
5. Одним из основных компонентов эффективного управления, как было сказано выше, является оптимальное построение структур управления предприятиями. Анализ выявил шаблонный подход к их формированию. Схемы руководства хозяйствами остались теми же, что и двадцать лет назад. Так, из 36 предприятий, обследованных в Северной Осетии-Алании, лишь одно предприятие имело коммерческую службу, частично занимавшуюся маркетингом.
Консерватизм в построении структур управления наблюдася и в Кабардино-Бакарии, где они также не ориентированы на рынок.
6. Комплектование управленческого аппарата предприятий происходит без соблюдения каких-либо штатных нормативов. Типичными в этом отношении являются такие организации как СПК им.Ленина Пригородного района РСО-Алания и СПК Касаево Баксанского района КБР. Практика подсказывает, что следует пересмотреть устаревшие штатные нормативы и привести их в соответствие с реалиями сегодняшнего дня.
7. В хозяйствах исследуемых регионов структуры управления формируются шаблонно, не включают звеньев по управлению качеством, не нацелены на применение современных информационных технологий, компьютеров с целью повышения эффективности принимаемых решений. Анализ организационных схем управления показывает актуальность их совершенствования в различных направлениях. Возможные варианты такого улучшения приведены во второй главе диссертации. Некоторые из этих направлений нашли свое решение в третьей главе работы.
8. Важным аспектом эффективного управления является оптимальное делегирование пономочий. Анализ показал неудовлетворительное состояние данного вопроса в сельскохозяйственных организациях. Типичные схемы распределения пономочий имеют существенные недостатки. Прежде всего, наблюдается расплывчатость в их делегировании. Практика показывает, что руководители аграрных предприятий на передачу своих пономочий руководителям среднего и нижнего уровней идут весьма неохотно. Передаваемые вниз пономочия зачастую бывают явно недостаточными для качественного решения поставленных перед подчиненными задач. Это приводит к безынициативности руководителей и специалистов нижних уровней.
Недостаточность пономочий на нижних уровнях снижает также уровень психологической мотивации работников, что отрицательно сказывается на результатах их деятельности.
9. Не соответствует современным требованиям содержание управленческих функций, реализуемых на предприятиях.
В целом недостатки в этом вопросе следующие:
- игнорирование рыночных функций (например, маркетинга);
- недостаточность и бессистемность функций по управлению качеством;
- неоправданная ограниченность мотивационных функций;
- практически поное отсутствие функций по координации деятельности между управленческими службами предприятий.
10. При совершенствовании старых и проектировании новых структур управления аграрными организациями необходимо подходить к проблеме с разных позиций. В первом случае определенный фундамент построения структуры обычно заложен, но нужен тщательный анализ его недостатков и сильных сторон. Во втором случае проектируется новая управленческая структура и здесь важна стратегическая направленность его формирования. В обоих вариантах следует правильно сформулировать миссию предприятия, которая дожна отражать:
- направленность на потребителя;
- интересы сотрудников, обеспечивающих функционирование предприятия;
- качественное использование основного ресурса - земли;
- взаимовыгодность сотрудничества с деловыми партнерами;
- специализацию и размеры предприятия.
При проектировании структур управления следует максимально учитывать воздействие на предприятие всех внутренних и внешних влияющих факторов. Учет их влияния дожен быть увязан с природно-климатическими условиями конкретного хозяйства.
11. Для целей правильного делегирования пономочий от высшего уровня управления к нижним следует, прежде всего, определиться с конкретными направлениями деятельности руководителей и специалистов. Не менее важным является оптимальный подход к установлению соотношения степени централизации и децентрализации в управлении. Следует помнить, что децентрализация не дожна быть разрушительной для сельскохозяйственной организации.
После указанных предварительных мер на предприятии дожны быть разработаны схемы делегирования пономочий. При этом необходимо избегать их распыления по множеству подчиненных, так как это намного усложняет управление по причине сильного возрастания числа взаимосвязей. Предлагаемый в диссертации факторный метод установления норм управляемости позволяет устранить это отрицательное явление.
12. Анализ, проведенный во второй главе диссертации, показал необходимость совершенствования как общих, так и конкретных функций управления аграрным предприятием. При совершенствовании общих функций следует учитывать современные требования к планированию, организации, мотивации и контролю. Поноценная реализация функций планирования зависит от учета специфики сельскохозяйственного производства, то же самое можно сказать и о функциях организации, мотивации и контроля. Приведенные в разделе 3.3 рекомендации по данному вопросу позволяют в случае их внедрения значительно повысить эффективность управления аграрным предприятием.
Основные пути совершенствования конкретных функций, изложенные в диссертации, следующие:
- обеспечение их направленности на запросы потребителей;
- предоставление достаточной свободы действий при реализации указанных функций;
- оптимальное распределение и закрепление функций.
Изложенные выводы и рекомендации объективны, так как вытекают из обширного анализа статистических и практических материалов по КБР и РСО-Алания, расчетов, обоснованных авторских методических подходов, логичного и последовательного применения различных методов исследований. Исходя из этого, внедрение разработанных предложений в практику аграрной отрасли указанных республик будет, по нашему мнению, способствовать стабилизации экономического развития сельскохозяйственных предприятий различных организационно- правовых форм.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тотрова, Эмма Казбековна, Владикавказ
1. Авдашева С. Российские ходинги: проблемы управления. // Проблемы теории и практики управления, 2006. - №8.- с 77-85.
2. Авторханов А.И. Восстановление и развитие агропромышленного производства Чеченской Республики. М.: ООО Контэк, 2007.- 336 с.
3. Агропромышленные образования ходингового типа. -М.: МСХА, 2002. -316 с.
4. Адиньяев Э.Д., Джериев Т.У. Ландшафтное земледелие горных территорий и склоновых земель. М.: ГУЛ Агропрогресс, 2001.- 403 с.
5. Адуков Р.Х. Управление агропредприятием (теория и практика). М.: ВНИЭТУСХ, 2000.- 261 с.
6. Адуков Р.Х, Опыт адаптации сельскохозяйственных организаций к рыночным условиям. Материалы Всероссийской научно-практической конференции Структурные преобразования регионального АПК: проблемы решения. -М., 2002.- 261с.
7. Алексеев Л., Пигалов В. Деловое администрирование на практике. М.: Технологическая школа бизнеса, 1993. - 136 с.
8. Алексеев В.В., Агеев Б.В., Сагдеев М.А. Агропромышленный менеджмент. -М.: ДЕКА, 2003.-432 с.
9. Ансоф И. Стратегическое управление. -М., 1989.-519 с.
10. Аристов О.В. Управление качеством М.: ИНФРА-М, 2007.-240 с.
11. Армстронг М. Основы менеджмента: Как стать лучшим руководителем . Р\и Д Феникс , 2001 512 с.
12. Ахохов М. Проблемы устойчивого материально-технического обеспечения АПК республики // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997- №1-с.22.
13. Басаев Б.Б. (научный руководитель). Система ведения агропромышленного производства. Владикавказ: Иристон, 2002.- 548 с.
14. Басаев Б.Б., Калоева А.Н. Структурные трансформации как фактор реформирования экономики, оздоровления сельскохозяйственного производства республики. Ч Владикавказ, 2003- 47 с.
15. Баклаженко Г. Смирнова JI. Совершенствование управления агропромышленным комплексом. // АПК: Экономика, управление, -2006. №12. с. 17-21
16. Басовский Л. Е. Маркетинг. Курс лекций. М.: ИНФРА-М., 2009.- 218 с.
17. Беляев В.И. Маркетинг: основы теории и практики. М . : КноРУС.; 2005.- 672 с.
18. Беляев В.И. Менеджмент в современном бизнесе. Кн.1: Начала менеджмента. Барнаул: Изд-во АТУ, 2001. - 200 с.
19. Беляев В.И. Менеджмент. М., 2009.- 249 с.
20. Бесолов Ф.Д., Джусоев B.C. Факторы, влияющие на размеры крестьянских (фермерских) хозяйств. В сб. Пути рационального, экологически безопасного использования горных и предгорных территорий. Владикавказ, 1994. - 67 с.
21. Бесолов Ф.Д., Джусоев B.C., Плиев В.Я., Сидаков М.Е. Крестьянские (фермерские) хозяйства Северной Осетии-Алании. Владикавказ, 1995. -60 с.
22. Бесолов Ф.Д., Хубецова 3.3. Совершенствование управления кадрами руководителей и специалистов на аграрных предприятиях РСО-Алания.- Владикавказ, 2006. -60 с
23. Бильманн В. Основы управления предприятием. Перевод с нем. М.: ТЕИС, 2002,100с.
24. Вачугов Д.Д., Кисакова H.A. Практикум по менеджменту. Деловые игры. -М.: Высшая школа, 2001, 176с.
25. Вебер М. Избранные произведения. М. Прогресс , 1990. 808 с.
26. Вершигора Е.Е. Менеджмент. Учебное пособие. ~ М.: ИНФРА-М, 2008.218 с.
27. Веснин В.Р. Основы менеджмента. Курс лекций. М.: Общество Знание. 2005.-463 с.
28. Веснин В.Р. Менеджмент в вопросах и ответах. Учебное пособие. Ч М.: Проспект, 2009.- 174 с.
29. Веснин В.Р. Менеджмент. Учебник. М.: Проспект, 2009.- 512 с
30. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. Перевод с англ. М.: ИНФРА-М, 1996.,288с.
31. Виханский О. С. Наумов А.И. Практикум по курсу МенеджментС М.: Гардарика, 2001.-288с.
32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Ч М.: Гардарика, 2001 .-527с.
33. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Перевод с англ. -М.: Дело, 2001 -318 с.
34. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Ч М., 1972.,- 536 с.
35. Генов Ф. Психология управления. Основные проблемы М., 2002.-421 с.
36. Герчикова И.Н. Менеджмент. Практикум. М.: ЮНИТИ, 2002.-331 с.
37. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. 4-е издание. М.: ЮНИТИ, 2009.- 499 с.
38. Гордеев A.B. Будущее за крупными агропредприятиями.// Экономика сельского хозяйства.- 2001. №4.с 3-4
39. Гордеев А. Подготовительный этап завершается: Приоритет, нац. проект. // Экономика сельского хозяйства России. 2006. - № 1. с 4-5
40. Гордеев А. Стратегия развития аграрного сектора национальной экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 3. с 3-4
41. Грейсон Д., О" Дел л К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 2001.- 313 с.
42. Дементьева А.Г. Управление персоналом. М.: Петроруш, 2008. - 286 с.
43. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. Учебное пособие. М.: МСХА, 2001.- 402 с.
44. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. Учебное пособие. -М.: МСХА, 2000. 173 с.
45. Дойль П. Маркетинговое управление и стратегии. Перевод с англ. СПб: Питер, 2000, - 672 с.
46. Дринча В.М.Перспектива применения информационных технологий в сельском хозяйстве // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002. №6. 15 с.
47. Драккер Питер. Управление, нацеленное на результаты.- М., 1992.-192 с
48. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Перевод с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2007.- 397 с.
49. Забелин П.В., Моисеев Н.К. Основы стратегического управления. Учебное пособие. -М.: ИВЦ Маркетинг, 1997.195 с.
50. Закрутка И.А., Федоров В.Н. Управление современной корпорацией. -Краснодар, 2000. 180 с.
51. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент. Учебник. -Экономист, 2004.- 416 с
52. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. РЯ М.: Союз, СПб, 2001.288 с.
53. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М Экономика., 2000.334 с
54. Зуб А.Т., Смирнов С.Г. Лидерство в менеджменте. М.: 2000, 216 с
55. Каболов В.В., Бесолов Ф.Д., Дзодзиева Ф.Н. Ресурсный потенциал и программа социально-экономического развития Алагирского района РСО-Алания. Владикавказ, 2004.- 78 с.
56. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Учебник. Минск: Новое знание, 2005.-336 с.
57. Карданская Н.И. Принятие управленческих решений. Учебник. М.: ЮНИТИ, 2000.- 406 с.
58. Кашалов Раиль. Курс практической психологии. М.: Аст-Пресс, 2008. -258 с.
59. Кормаков Л.Ф., Мазлоев В.З., Тускаев Т.Р. Стратегическое управление техническим потенциалом сельскохозяйственного производства. Ч М., 2003: 329 с.
60. Котлер Ф. Маркетинг менеджмента. СПб.: Питер, 2000. - 896 с.
61. Котлер Ф. Основы маркетинга. Ч М.: Прогресс, 2003. Ч 726 с.
62. Королев Ю.Б., Мазлоев В.З., Коротнев В.Д. и др. Управление в АПК. -М.: КолосС, 2006. -376 с.
63. Королев Ю.Б., Мефед A.B., Коротнев В.Д. Управление в АПК. Практикум. -М.: КолосС, 2004., 328 с.
64. Королев Ю.Б., Коротнев В.Д., Кочетова Г.Н., Никифорова E.H. Менеджмент в АПК. М.: КолосС, 2000.,304 с.
65. Короткое Э.И. Исследования систем управления. М.: ДеКа, 2000.- 285 с.
66. Кравченко А.И. История менеджмента. М.: Фонд Мир, 2008:, 416 с.
67. Кротова Н.В., Клеппер Е.В. Управление персоналом. М.: Финансы и статистика, 2005., 320 с.
68. Кузьмин И.А. Психотехнологии и эффективный менеджмент. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.- 190 с.
69. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Перевод с англ. Том 1 Ч М.: Прогресс, 2001, 495 с.
70. Кунц Г., О' Доннел С. Управление : системный и ситуационный анализ управленческих функций. Перевод с англ. Том 2 М.: Наука ,2001 .,511 с.
71. Курицын А.Н. Управление в Японии: Организация и методы. М.: Наука, 1981., 232 с.
72. Курс экономики: Учебник. 3-е издание, допоненное / Под редакцией Б.А. Райзберга. - М.: ИНФРА - М, 2001 , 223 с.
73. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур: Классификационный подход. М.: Наука, 1981.Том1 - 495 е., Том 2-512с.
74. Мазур И.И., Шапиро В. Д. Управление качеством. М.: ОМЕГ А-Л, 2006., 288 с.
75. Менеджмент / Под редакцией профессора Королева В.И. М.: Экономиста, 2005.-431 с.
76. Менеджмент. Тесты, задачи, ситуации, деловые игры./ Под редакцией профессора Беляцкого. Учебное пособие. Минск: Книжный дом, 2005., 224 с.
77. Менеджмент организации / Под редакцией З.П. Румянцевой, И.А. Соло-матина М., 2002.- 426 с.
78. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Перевод с англ. М.: Дело, 2004, 702 с.
79. Милосердов В.В. Аграрная политика и проблема развития АПК . М.; Агропромиздат, 2001, 296 с.
80. Мильнер Б., Лис Ф. Управление современной компанией. М.: ИНФРА-М, 2005.,-586 с.
81. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 2001,376 с.
82. Мильнер Б.З. Теория организации. Инфра -М, 2005 - 648 с.
83. Мильнер Б.З., Евенко Л.И. Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика, 2003.- 220 с.
84. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности. М., 2003. - 235 с.
85. Митин А.Н. Культура управления. Новосибирск, 2000 ., 526 с.
86. Михалева Е.П. Менеджмент. М.: Высшее образование, 2008. - 174 с.
87. Моррисей Д.Л. Целевое управление организацией. Перевод с англ. М.: Советское радио, 2001, 144 с.
88. Мосейкин Ю.Н. Стратегическое планирование. Ч М Атейя 2000.- 200 с.
89. Никифоров А.Д. Управление качеством. М.: ДРОФА, 2004., 720 с.
90. Новицкий Н.И. Организация , планирование и управление производством -М.: Финансы и статистика, 2006.- 576 с.
91. Новый экономический словарь. Издание третье. / Под редакцией А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2009., 1088 с.
92. Новые организационно-правовые формы предпринимательской деятельности. / Под редакцией Ю.А. Конкина Ч М., 2001. 205 с.
93. Овсиевич БЛ. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, 2000,159 с.
94. Организационные структуры управления производством. / Под редакцией профессора Б.З. Мильнера М.: Экономика, 2005.- 318с.
95. Организация информационно-консультационной службы в АПК / Под научной редакцией Ю.И. Клименко М., 2000., 128 с.
96. Организационно-экономический механизм ходинговых формирований в АПК.Под научно-методическим руководством д.э.н., академика РАСХН Милосердова В.В. М., 2002.- 187 с.
97. Организация сельскохозяйственного производства. Учебник. / Под редакцией Ф.К. Шакирова. М.: КолосС, 2003. - 368 с.
98. Организационная структура управления хозяйством. / Под редакцией БелоусоваР.А., Омарова A.M.-М.: Экономика, 1998., 198 с.
99. Основы научного управления. / Под редакцией Г.М. Лозы. М.: Экономика, 2000, 399 с.
100. Пиличев Н. А. Управление агропромышленным производством: Учебное пособие. М: Колос, 2000., 294 с.
101. Поляк В.Е., Безруков А.И. и др. Управление качеством. М.: TACIS, 2000., 217 с.
102. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000., 495 с.103.104.105,106,107.108,109,110111112113114115116
103. Пошатаев A.B., Беспалов В.А. Управление сельскохозяйственным производством. М.: Колос, 1995. - 272 с.
104. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы. / Под редакцией профессора С.И. Грядова и доцента Удалова В.А. изд. ДеКА , М, 1998 , 344 с.
105. Прогноз развития агропромышленного производства РФ на период до 2010г. М.: ВНИЭСХ, 2002, 347 с.
106. Проекты реформирования регионального АПК. Кн.1, ч. I-IV. Кн.2. 4.V-IX. -М.: ФГНУ Росинформагротех, 2001, 472 с. Проектирование организационных структур управления производством. Киев: Наукова думка, 1979. - 178 с.
107. Просветов Г.И. Менеджмент. Задачи и решения. М.: Альфа-Пресс, 2009.- 566 с.
108. Пшенников В. Японский менеджмент. Ч М.: ЗАО Япония сегодня. Ч М, 2000.-150 с.
109. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика. Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2007. 304 с.
110. Русинов Ф.М, Никулин Л.Ф, Фоткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. Ч М.: ИНФРА-М, 2001.-351с.
111. Северная Осетия в 1998-2004 годах. Ступени развития. / Под общей редакцией А.Х. Чельдиева, Б.М. Гадзаова. Ч Владикавказ, 2005, 43 с. Современный маркетинг. / Под редакцией В.Е. Хруцкого. -М.: Финансы и статистика, 2001, 253 с.
112. Современный менеджмент: принципы и правила: Дайджест.- Н. Новгород, ИКЧП, 2004. 245 с.
113. Сидакова М.М., Бесолов Ф.Д., Сидаков М.Е. Оптимизация управления производственной инфраструктурой сельского хозяйства РСО-Алания. Ч Владикавказ, 2007 , 103 с.
114. Сорокин П.П. Основы менеджмента и маркетинга в агробизнесе. Ч М.: Прогресс-Академия, 2000. 350 с.
115. Стратегическое планирование и управление. / Под редакцией проф. А.И. Петрова. СПб., 2000. - 356 с.
116. Словарь-справочник менеджера ./ Под редакцией М.Г.Лапусты.- М.: ИНФРА- М., 2000, 605 с.
117. Сущность и функции планового управления. / Под редакцией P.A. Бе-лоусова, А.Н. Омарова. М.: Экономика, 2000. - 297 с.
118. Таймасханов Х.Э., Адуков Р.Х. АПК Чеченской республики: переход на новые методы управления. М., 2007., 211 с.
119. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. -М., 1925.,276 с.
120. Тейлор Ф.У. Тейлор о тейлоризме. М.-Л., 1931., 94 с.
121. Темираев В.Х., Бесолов Ф.Д. Управление в АПК. Курс лекций. Ч Владикавказ, 2008., 119 с.
122. Управление организацией: Учебник./ Под ред. А.Г.Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008,- 669 с.
123. Управление сельскохозяйственным производством. Наглядное пособие. / Под редакцией д.эк.н. Г.И. Будыкина. М.: Колос, 2004.- 249 с.
124. Управление сельскохозяйственным производством. Учебник. /Под редакцией Г.М. Лозы и Г.И. Будыкина. -М.: Колос, 2002, 367 с.
125. Управление персоналом. / Под редакцией Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ЮНИТИ, 2000. - 423 с.
126. Управленческое консультирование. Т.П. / Под редакцией Милана Куб-ра. М.: ШТЕРЭКСПЕРТ, 2000. - 349 с.132.133.134.135.136.137.138.139.140.141.142143144145146
127. Уткин Э. А., Кочеткова А.И. Практикум по курсу менеджмента. М.: Зерцало, 2000,218 с.
128. Ушачев И.Г. Проблемы формирования системы управления инновационной деятельности в АПК: опыт и с. проблемы. М.: РЦСК, 2005. - с. 3-8.
129. Ушачев И.Г. Нужны новые подходы к аграрной политике. // АПК: экономика и управление. Ч 2006 №1.- с. 4-13.
130. Файоль А. Общее и промышленное управление. JI.-M., 1924. - 134 с. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент . Учебник для вузов. -М.: Бизнес-школа Интел Синтез , 2000. Ч 608 с.
131. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем. Тула, 2001. -224 с.
132. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. 2-е издание. М.: Книгосоюз, 1927., 383 с. Шайтан Б.И., Бронкин Д.В., Симошенко A.A. Управление агробизнесом. - М., 2001.- 298 с.
133. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. М.: КНОРУС, 2000. 176 с.
134. Эжиев М.И., Бесолов Ф.Д., Баскаев С.А. Управление производством и экономика хозяйства Ч Орджоникидзе: Ир, 1985. Ч 91 с.
135. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М. : Экономика, 2005. - 127 с.
136. Юсим М.А. Этика Маквиавели. М. Наука, 2000, 158 с.
137. Якокка JI. Карьера менеджера / Пер. с англ. М.: Прогресс, 2001. -354 с.
138. Янг С. Системное управление организацией. Перевод с англ. М.: Советское радио, 2001. - 455 с.
Похожие диссертации
- Формирование и развитие адаптивных организационных структур управления предприятием
- Организационно-экономические аспекты формирования и функционирования интегрированных структур в аграрном производстве
- Модернизация институциональной инфраструктуры управления промышленными предприятиями в процедурах банкротства
- Формирование организационной структуры управления в системе предпринимательства
- Совершенствование системы управления на предприятиях АПК на основе диагностики и оценки