Продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Таишева, Гузель Равгатовна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе"
3494369
На правах рукописи
ТАИШЕВА Гузель Равгатовна
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Казань-2010
2 5 МАР 2010
003494369
Диссертация выпонена на кафедре Статистика и маркетинг ФГОУ ВПО Казанский государственный аграрный университет.
Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ и РТ, Файзрахманов Джаудат Ибрагимович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Ахметов Равиль Галимзянович
доктор экономических наук, профессор Озина Альбина Михайловна
доктор экономических наук, профессор Романович Вера Кириловна
Ведущая организация:
Нижегородский государственный университет им. Н.ИЛобачевского
Защита состоится л15 апреля 2010 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.015.01 при НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ по адресу: 420012, г.Казань, ул. Муштари, 13, малый актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО Академия управления ТИСБИ.
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ ИИр://\\^№ vak.ed.gov.ni
Автореферат разослан л15 марта 2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент
Н.А.Петрухина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Техногенный характер социально-экономического развития мирового сообщества, который основан на использовании факторов производства без учета динамики естественной продуктивности природных ресурсов, привел в 80-е гг. XX в. к истощению невозобнов-ляемых ресурсов, к исчерпанию эффекта зеленой революции, что вызвало острую нехватку продовольствия в развивающихся странах и ознаменовало начало глобального продовольственного кризиса. Результатом применения природоразрушающих технологий стали превышение объемов человеческого воздействия над экологической емкостью окружающей среды, деградация биосферы, рост мировых цен на продовольствие (агфляция), что поставило под угрозу условия жизнеобеспечения человеческого сообщества и актуализировало проблему обеспечения продовольственной безопасности, атрибутивным признаком которой выступает гарантированный доступ для всего населения к продуктам питания в количестве, необходимом для активной жизнедеятельности при сохранении социо-эколого-экономического равновесия.
По данным Комитета по продовольственной безопасности Совета Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), в настоящее время население развитых стран (золотой милиард) поглощает в среднем 3350 ккал на человека в сутки, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, в то время как население государств Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал на человека в сутки, что значительно ниже физиологического минимума. В 1992 г. в группу развивающихся государств вошла Россия, где на человека в сутки приходится 2100 ккал при наличии ежегодной убыли населения, что является следствием кризиса системы продовольственной безопасности как составной части системы экономической и национальной безопасности. Согласно официальным данным, в период с 2001 по 2008 гг. отечественными производителями удовлетворялось около 50% потребности населения России в продовольственных товарах с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. При этом одним из показателей продовольственной безопасности выступает доля импорта в общем объеме потребляемых продовольственных товаров, которая не дожна превышать 18-35%. Существенное превышение порогового значения обусловлено кризисным положением российского сельского хозяйства, спад объема производства в котором связан с трансформационным кризисом, неэффективными способами реформирования, отказом от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям, обострением ценовых
диспропорций между промышленным и аграрным секторами экономики, низкой результативностью протекционистских мер в отношении к импорту и др.
Необходимым условием обеспечения национальной продовольственной безопасности выступает сохранение пропорций на национальном и территориальных продовольственных рынках между товарами собственного производства и ввезенными товарами в рамках единого экономического пространства государства, что делает принципиально недопустимыми межрегиональные барьеры и локальный монополизм. Традиционная дифференциация регионов на производящие и потребляющие продовольствие в период структурных реформ усилилась вследствие активизации процессов регионализации, которые сопровождались возникновением самостоятельных субъектов управления, усилением регионального государственного иммунитета, проявившегося в перераспределении пономочий государственной власти в пользу субъектов Федерации. Крайне низкими показателями уровня самообеспеченности (менее 50%) характеризуются: по мясным продуктам - 25, а по молочным - 11 регионов, население которых соответственно, составляет 47,9 и 22 мн. человек. При этом в 15 субъектах Федерации уровень среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов превышает среднероссийский показатель, в то время как потребление мясных продуктов в 50 регионах (78,2 мн. человек), молочных продуктов - в 48 регионах (87,8 мн. человек)1 в расчете на душу населения ниже, чем в среднем по России. При этом число регионов с доминированием ввоза, значительную часть которого составляет импорт, динамично увеличивается, что существенно усиливает продовольственную зависимость государства. В то же время природно-климатическое, социально-экономическое, этнокультурное и политико-административное многообразие в субъектах Федерации обусловливает приоритет региональных мер в формировании результативной продовольственной стратегии.
Неэффективность действующей системы государственного регулирования продовольственного обеспечения территорий, сохранение высокого уровня национальной и региональной продовольственной зависимости в значительной степени обусловлены отсутствием глубоких теоретико-методологических исследований в данной области, что определило выбор темы диссертационной работы, ее значимость в практическом и теоретическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы представителей альтернативных школ и
1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ.
течений, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов, среди которых труды Дж.Гэбрейта, Дж.М.Кейнса, К.Маркса, Т.Мальтуса, А.Маршала, Д.Норта, П.Самуэльсона и др.
Проблемы регионального развития нашли отражение в работах зарубежных (У.Айзард, Ж.-Р.Будвиль, Х.Зиберт, и др.) и отечественных (А.Г.Гранберг, Г.В.Гутман, А.А.Куклин, Р.А.Нугаев, С.А.Хурсевич и др.) ученых. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина и др.
Проблемы экономических отношений в аграрной сфере глубоко исследованы в трудах отечественных экономистов - А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, В.С.Немчинова, К.В.Островитянова и др. Взаимосвязь между отношениями в агросфере и направлением структурных преобразований в современной российской экономике исследуется в работах С.Ю.Глазьева, В.И.Данилов-Данильяна, А.Ю.Ретеюма и др.
Среди трудов ученых, внесших существенный вклад в исследование проблем и направлений совершенствования и развития АПК, можно выделить работы Р.Г.Ахметова, А.А.Анфиногентовой, А.В.Гордеева, В.А.Добрынина, М.М.Коробейникова, А.С.Миндрина, А.А.Семин, Н.М.Харитонова, Г.И.Шмелева и др. Теоретические и методические аспекты функционирования и развития региональных АПК широко освещены в работах российских ученых-экономистов: И.Н.Буздалова, В.А.Ильина, В.В.Кистанова, Д.С.Львова, Е.Е.Румянцевой, М.В.Степанова, И.Г.Ушачева, Д.И.Файзрахманова,
A.Н.Швецова, Б.М.Штульберга, Н.М.Якушкина и др.
Проблемы экономической и продовольственной безопасности государства и его регионов исследованы в работах известных отечественных ученых Л.И.Абакина, А.И.Атухова, И.И.Дуданова, В.Р.Боева, Е.Н.Борисенко,
B.К.Сенчагова, и др.
В рамках исследования принципов регионального управления к изучению отдельных элементов системы экономической и продовольственной безопасности обращались А.И.Атухов, О.С.Пчелинцев, А.И.Прилепский, И.Н.Шапкин и др.
Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ Л.С.Бляхмана, А.Д.Некипелова, А.С.Новоселов, Д.А.Рубвальтера, С.С.Сулакшина, Н.СЯшина и др.
Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной
дифференциации регионального развития: Л.Б.Вардомского, Е.В.Жарова, М.Г.Завельского, А.О.Полынева и др. Проблемам преодоления внутрирегиональной дифференциации и обеспечения муниципального развития посвящены труды: Ю.П.Алексеева, Г.Втаманчука, М.К.Бадмана, Ю.Н. Лапыгина, М.Ф.Темчука и др.
Исследованиям продовольственного рынка посвящены работы: М.Г.Ах-метова, М.Г.Ахмадеева, Р.Р.Гумерова, И.Н.Буробкина, Е.В.Закшевской,
A.В.Петрикова, А.Л.Разгаева, С.У.Нуралиева, В.К.Сергеева, О.С.Соболева и др. Проблемам теории и практики принятия управленческих решений, системного анализа, коммерческой логистики и качества товаров уделяется значительное внимание в работах отечественных ученых: ГЛ.Багиева, В.Е.Есипова,
B.В.Окрепилова, Б.К.Плоткин, В.Н.Спицнаделя, С.А.Уварова и др. и зарубежных: Майкл Л. Джоржд, Брю Грег, Крейг Джиджи, Панде Пит, Лари Хоп.
Вместе с тем, необходимо констатировать, что степень теоретико-методологической проработки обозначенного круга проблем в части стратегического управления продовольственным обеспечением на региональном уровне в настоящее время не в поной мере соответствует требованиям развития науки и практики в российских условиях хозяйствования. Многие теоретические и методические вопросы оценки эффективности системы продовольственной безопасности и продовольственного обеспечения остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Наличие неразработанных вопросов создания и реализации продовольственной стратегии на региональном уровне предопределило выбор объекта, предмета, целей и задач данного исследования.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методологических основ, методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование и реализацию эффективной продовольственной стратегии на региональном уровне,
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Определить содержание категории продовольственная стратегия.
2. Исследовать сущность системы продовольственной безопасности.
3. Выявить иерархические уровни системы продовольственной безопасности.
4. Выявить взаимосвязь между продовольственной стратегией и уровнем конкурентоспособности региональной экономики.
5. Предложить систему показателей продовольственной обеспеченности региона.
6. Разработать методику оценки продовольственной обеспеченности региона.
7. Представить методику оптимизации выбора продовольственной стратегии региона.
8. Раскрыть сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы.
9. Обосновать сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе.
10. Выявить роль института частно-государственного партнерства в продовольственном обеспечении региона.
11. Определить приоритетное направление мер антикризисного регионального регулирования на фазе рецессии экономического кризиса в контексте проблемы продовольственного обеспечения региона.
Объектом исследования является региональная система продовольственного обеспечения населения.
Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в ходе разработки и реализации продовольственной стратегии в региональной социально-экономической системе в условиях современной российской экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные принципам регионального управления, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов. В диссертации представлены результаты фундаментальных и прикладных исследований, обоснованные в трудах по экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: менеджмента знаний, корпоративного, производственного, стратегического, инновационного менеджмента; управления человеческим капиталом, маркетинга, теории систем, экономической социологии и др. Исследование базируется на использовании кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, бально-индексных оценок, экономико-математического моделирования. При разработке проблем продовольственного обеспечения осуществлен системный подход к исследуемым вопросам, что позволило обеспечить комплексность исследования и выявить основные пути рационализации и повышения эффективности управления на мезоуровне.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных
органов, статистических органов зарубежных государств, данные Комитета по продовольственной безопасности Совета Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономики РТ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, Комитета РТ по социально-экономическому мониторингу, Российской ассоциации маркетинга, Торгово-промышленной палаты РФ, а также плановые и отчетные данные аграрных формирований, фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей, личные наблюдения диссертанта и данные рейтинговых агентств.
В ходе исследования использованы законодательные акты и подзаконные документы по вопросам продовольственного обеспечения населения: федеральная государственная программа Развитие АПК, Программа Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г., Республиканская целевая программа Развитие сельского хозяйства РТ на 2008-2012 гг. и др.
В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке нового научного направления в рамках теории региональной экономики, представленного системой методологических принципов и практических предложений по формированию и внедрению продовольственной стратегии на мезо-уровне в современных условиях, что конкретизируется в следующем:
1. Представлена расширенная трактовка категории продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе как совокупности принципов (конкретность, измеримость, достижимость, значимость, определенность во времени), в соответствии с которыми формируется система мер государственного регулирования, включающая разработку миссии (обеспечение доступности продовольствия для населения региона в любое время в количестве, необходимом для активной здоровой жизни); стратегической концеп-
ции развития (концепция многоуровневой продовольственной безопасности); целей (устойчивое социально ориентированное развитие мезоэкономической системы; обеспечение противоречивого единства общественных, групповых, индивидуальных интересов; координация ожиданий и разрешение распределительного конфликта между экономическими агентами в соответствии с принципами Парето-эффективности; реализация конкурентных преимуществ региона; повышение инвестиционной привлекательности территориального образования, достижение порогового уровня продовольственного обеспечения населения по основным продуктам питания) и механизмов их реализации (планирование проектов развития), что в условиях макроэкономической нестабильности и реализации потенциала множественности траекторий движения рынка позволяет разработать систему управления развитием, направленную на снижение изменчивости, амбивалентности, пороговых и эмерджентных эффектов, определяющих нелинейность магистрали движения рыночной системы и неизбежность кризисов, обеспечивает формирование положительных синер-гетических эффектов.
2. Уточнено содержание системы продовольственной безопасности как атрибутивного элемента системы экономической безопасности государства, как совокупности социо-эколого-экономических отношений, в рамках которых реализуется упорядоченное и взаимосогласованное поведение государства, предпринимательских организаций и домохозяйств, заинтересованных в нейтрализации угроз бифуркационных и катастрофических состояний; создаются условия для удовлетворения потребностей населения в основных видах продовольствия, произведенного преимущественно резидентами в соответствии с научно обоснованными нормативами при условии обеспечения доступности продуктов питания в достаточном для достижения демографического оптимума количестве и качестве, максимизации полезности группы потребителей с низким доходом, сохранения (роста) трудового потенциала и качества жизни населения, а также поной или максимально возможной независимости государства от внешних источников продовольственных товаров.
3. Выявлены иерархические уровни системы продовольственной безопасности: индивидуальный (домохозяйства); локальный (муниципальное образование, свободная экономическая зона); региональный (субъекты Федерации); национальный (Российская Федерация), наднациональный (мировое хозяйство), которые различаются по содержанию экзогенных и эндогенных угроз, а также их индикаторов, что позволило определить систему продовольственного обеспечения как форму реализации адаптированных к особенностям мезоэкономической системы атрибутивных принципов продовольственной
безопасности; как воспроизводственную систему, обеспечивающую непрерывный процесс производства, распределения, обмена и потребления факторов производства и продовольственных товаров в целях удовлетворения потребностей населения региона в продуктах питания и создания условий для его устойчивого развития с учетом общественного разделения труда при сокращении зависимости от импортных и межрегиональных продовольственных потоков.
4. Определено, что реализация эффективной продовольственной стратегии является необходимым условием конкурентоспособности региональной экономики, которая трактуется как активное состояние элементов мезоэконо-мической системы; как способность формировать действенную институциональную среду, создавать и реализовывать сравнительные преимущества по отношению к другим регионам, обеспечивать устойчивость поступательной динамики мезоэкономических показателей, что проявляется в повышении инвестиционной привлекательности субъекта Федерации, росте качества жизни населения и его интегрированного показателя - индекса развития человеческого потенциала.
5. Предложена система показателей продовольственной обеспеченности региона, представленная продовольственно-потребительской группой (соответствие физиологической потребности человека в калориях с учетом природно-климатических, социально-экономических, этнокультурных особенностей и территориального зонирования потребления фактическому и минимальному набору продуктов питания), эколого-биологической группой (степень соответствия продуктов питания техническим регламентам и стандартам; доля экологически чистых продуктов питания в продуктовой корзине различных групп населения), внешнеторговой группой (доля импортных продуктов питания в ВРП, объем межрегиональных продовольственных потоков), сельскохозяйственной группой (объем, динамика и структура производства сельскохозяйственной продукции) и промышленной группой (соответствие показателей производства пищевых продуктов норме потребления, учитывающей процесс производства, материально-техническую базу, уровень издержек и потерь).
6. Разработана методика оценки продовольственной обеспеченности региона, которая основана на выявлении степени влияния ее факторов на динамику индикаторов развития (продовольственно-потребительские, эколого-биологические, внешнеторговые индикаторы; индикаторы состояния аграрного и перерабатывающего секторов региональной экономики; ВРП; индекс развития человеческого потенциала), что позволяет сформулировать прогноз состояния региональной экономической системы в кратко- и среднесрочном периодах.
7. Предложена методика оптимизации выбора продовольственной стратегии региона, базирующаяся на показателях оценки ее эффекта и эффективности, в рамках которой эффект рассматривается как совокупная стоимость производства и переработки продукции сельского хозяйства региона, учитывающая характеристики качества жизни (в формате энергетической или сбалансированной ценности продуктов продовольственного портфеля) и риски деятельности в агропромышленном комплексе, а эффективность продовольственной стратегии определяется как соотношении эффекта и затрат, связанных с реализацией конкретного варианта стратегии.
8. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы как совокупности методов и форм воздействия на экономические интересы товаропроизводителей на основе всестороннего учета взаимосвязей бизнес-процессов, включающих организационную (агромаркетинг, организация производства и труда, агропромышленная интеграция, формирование кластеров в агропромышленном комплексе, создание закупочных и сбытовых мезологи-стических систем, обеспечение безопасности продовольствия) и экономическую составляющие (индикативное планирование, финансирование и кредитование аграрных формирований, страхование, ценообразование, налогообложение, таможенно-тарифное регулирование, хозяйственный расчет), использование которых позволит повысить эффективность функционирования субъектов хозяйствования, удовлетворить потребности населения региона в продовольствии по приемлемым ценам вне зависимости от мировой конъюнктуры.
9. Обоснована сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе, которая основана на интеграции бизнес-процессов с участием производителей и поставщиков сельскохозяйственной продукции, перерабатывающих, транспортных и торгово-посреднических организаций, исходит из принципов бережливого производства и б сигм, что обеспечивает единую направленность всех логистических операций на обеспечение оптимальных результатов совместной деятельности в рамках цепочки ценности, оптимального уровня логистического обслуживания и качества продовольственных товаров.
10. Доказано, что в условиях макроэкономической нестабильности, сокращения бюджетного финансирования и высоких ставок по кредитам активизация института частно-государственного партнерства, принимающего формы концессионных соглашений, контрактов жизненного цикла, государственных заказов, распределения ответственности между государством и частными инвесторами, разделения рисков на основе соответствующих соглашений, яв-
ляется фактором нейтрализации угроз для системы продовольственного обеспечения региона, что находит отражение в бюджетном, социальном и инфраструктурном эффектах от реализации отраслевых и комплексных целевых программ с участием регионального предпринимательского сообщества.
И. Представлена гипотеза, согласно которой эффект от реализации антикризисных мероприятий государства, направленных на стимулирование совокупного спроса (увеличение государственных расходов при одновременном стимулировании потребительского и инвестиционного спроса и др.) к середине 2009 г. исчерпан в связи с окончанием временного лага, отделяющего начало реализации антикризисных мер от получения результата, что при наличии кредитного сжатия доказывает необходимость разработки и внедрения системы мер антикризисного воздействия в регионе, направленной на стимулирование предложения, обеспечивающих положительный синергетический эффект (рост совокупного предложения и спроса) от активизации точек роста, в качестве которых рассматриваются субъекты интегрированных бизнес-процессов по производству и реализации продовольственных товаров.
Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие существующие в современной экономической науке теоретические и методологические основы решения проблемы формирования эффективной региональной социально-экономической политики на различных уровнях территориальной организации. Представленные в диссертации теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование методов решения проблемы управления системой продовольственного обеспечения населения на стадиях формирования и реализации с целью обеспечения устойчивого развития региональной экономики.
Предложенная автором диссертации концепция формирования и реализации системы продовольственного обеспечения населения в мезоэкономиче-ской системе является методической основой для выработки практических мер, направленных на повышение конкурентоспособности продовольственных товаров, на дальнейшее развитие потенциала агропромышленного комплекса Республики Татарстан и Российской Федерации.
Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов Региональная экономика, Макроэкономика, Менеджмент, Стратегический менеджмент, отдельных спецкурсов по проблемам конкуренции и сельскохозяйственных рынков.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 1999-2009 гг.: международной научно-практической конференции Предпринимательство и его место в экономике современной России (Москва, 2007); всероссийской научно-практической конференции с международным участием Современные информационные технологии в науке, образовании и практике (Оренбург, 2007); IV международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2007); всероссийской научной конференции Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России (Омск, 2008); всероссийской научно-практической конференции Управление и экономика в современных системах (Москва-Вогоград, 2008); II всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка (Саратов, 2008); международной конференции Инноватика - 2008 (Ульяновск, 2008); IV международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития предпринимательства на Украине (Ята, 2008); IV международной научно-практической конференции Маркетинг и общество (Казань, 2009) и др.
По теме диссертационного исследования опубликовано 41 печатная работа, общим объемом 50,56 пл. (авт. - 46,87), в том числе 3 монографии (Стратегия продовольственного обеспечения населения, Казань, 2007; Системный анализ продовольственного обеспечения населения, Казань, 2008; Основы формирования продовольственной стратегии региона, Казань, 2009), а также 11 статей в журналах Экономический анализ: теория и практика, Региональная экономика: теория и практика, Вестник Казанского государственного аграрного университета, Национальные интересы: приоритеты и безопасность, Экономические науки, Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в реализации республиканской целевой программы Развитие сельского хозяйства РТ на 2008-2012 гг.; ГУ Центр перспективных экономических исследований Академии наук РТ в реализации Стратегии социально-экономического развития Нижнекамского муниципального района до 2012 г.; УК Золотой колос в реализации программы Развитие отраслей растениеводства; Союза потребительских обществ РТ в реализации Программы развития потребительской
кооперации в РТ до 2010 г.; отдела промышленных инноваций и инвестиций Министерства промышленности и торговли РТ в аналитической и планово-прогнозной деятельности, что подтверждено справками о внедрении.
Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ФГОУ ВПО Казанский государственный аграрный университет, НОУ ВПО Академия предпринимательства при Правительстве РФ (г.Москва), внедрены и используются в научном процессе Департамента социальных наук Университета Вагенинген (Королевство Нидерланды). Работы автора входят в Российский индекс научного цитирования Ссыка на домен более не работает
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 315 наименований, приложений, 50 таблиц и 17 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, раскрыта степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа диссертационной работы, ее информационная база, представлены научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе Теоретико-методологические основы формирования продовольственной стратегии отражена эволюция представлений о содержании и структуре системы продовольственной безопасности, исследованы угрозы продовольственной безопасности государства и региона, определено содержание стратегии продовольственного обеспечения населения региона как совокупности мер государственного регулирования, направленных на предупреждение и нейтрализацию угроз.
Во второй главе Механизм функционирования системы продовольственного обеспечения в региональной социально-экономической системе анализируются управленческие отношения, возникающие в системе продовольственного обеспечения региона, а также факторы, определяющие их динамику.
В третьей главе Анализ обеспеченности населения региона продовольствием предложена методика оценки продовольственной обеспеченности населения региона, продовольственно-потребительской, эколого-биологической, внешнеторговой, сельскохозяйственной и промышленной группами.
В четвертой главе Методические основы формирования системы продовольственного обеспечения в региональной социально-экономической системе предложена методика организации процессно-ориентированного управления воспроизводством продовольственных товаров в целях удовлетво-
рения потребностей населения региона, определены показатели эффективности реализации сформулированных предложений.
В пятой главе Направления повышения эффективности системы продовольственного обеспечения населения региона представлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов процессов воспроизводства продуктов питания в рамках региональной социально-экономической системы, предложен агоритм оценки результативности предложенных рекомендаций.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Представлена расширенная трактовка категории продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе.
Процесс стратегического управления представлен тремя этапами: стратегический анализ, включающий сбор и анализ информации; разработка стратегического плана; управление стратегическими задачами (проектами). Стратегический анализ предполагает БХУОТ-анализ региональной экономики, детализированный в формате РЕБТ+М-анализа, который позволяет выявить и структурировать факторы внешней среды (политические (Р), экономические (Е), социальные (Б), технологические (Т), факторы рыночного окружения (М)), существенно влияющие на продовольственную стратегию в регионе. Процесс стратегического управления представлен тремя этапами: стратегический анализ, включающий сбор и анализ информации; разработка стратегического плана; управление стратегическими задачами (проектами). Стратегический анализ предполагает 8\УОТ-анализ региональной экономики, детализированный в формате РЕБТ+М-анализа, который позволяет выявить и структурировать факторы внешней среды (политические (Р), экономические (Е), социальные (Б), технологические (Т), факторы рыночного окружения (М)), существенно влияющие на продовольственную стратегию в регионе. Основные этапы разработки стратегического плана во взаимосвязи со стратегическим анализом и механизмом управления развитием представлены на рис.1. Классификация типов стратегий основывается на структурировании уровней формирования продовольственной стратегии. Конкурентные стратегии применительно к рынку продовольственных товаров в регионе представляют собой набор правил, которыми руководствуются экономические агенты при определении субъектного состава и направлений развития его инфраструктуры.
Рис. 1. Этапы разработки продовольственной стратегии в региональной социально-экономической системе Продуктовые стратегии - это набор правил для принятия решений при определении номенклатуры продовольственных товаров, определяющей пороговый уровень обеспечения населения по основным продуктам питания (мясо и мясопродукты, молоко и яйцо) и 100-процентный уровень их производства в соответствии с физиологическими нормами потребления. Операционная стратегия - это набор правил, которыми руководствуются экономические агенты при ведении повседневной деятельности по продовольственному обеспечению населения региона. Управленческая стратегия - это набор правил, которыми руководствуются экономические агенты при принятии решений внутри организаций. Ресурсная стратегия - это набор правил, которыми руководствуются экономические агенты при принятии решений по приобретению и использова-
нию факторов производства в процессе производства и реализации продуктов питания. Архитектура дерева продовольственной стратегии в регионе представлена в таблице 1.
Таблица 1
Архитектура дерева продовольственной стратегии в регионе
Продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе
конкурентные стратегии продуктовые стратегии операционные стратегии управленческие стратегии ресурсные стратегии
1. Стратегия общего ценового лидерства. 2. Стратегия дифференциро вания. 3. Стратегия фокусирования. 1. Сохранение традиционной номенклатуры продовольственных товаров. 2. Расширение номенклатуры продовольственных товаров. 1. Маркетинг. 2. Сбыт. 3. Хранение. 4. Транспортировка. 1. Маркетинг. 2. Финансы. 3. Экономика. 4. Учет. 5. Организационная структура. 6. Логистика. 1. Материальные. 2. Финансовые. 3. Трудовые. 4. Информационные.
2. Уточнено содержание системы продовольственной безопасности как атрибутивного элемента системы экономической безопасности государства.
Система продовольственной безопасности государства трактуется как совокупность социо-эколого-экономических отношений, в рамках которых реализуются согласованные с целями развития государства интересы территориальных сообществ, субъектов предпринимательства и отдельных домохо-зяйств в нейтрализации экзогенных и эндогенных факторов, препятствующих трансформации и саморазвитию национальной экономики, в устойчивом, достаточном и качественном удовлетворении потребностей населения в необходимых (основных) продуктах питания при поной или максимально возможной независимости государства от внешних источников продовольствия. В системе продовольственной безопасности выделяются взаимосвязанные функционально-целевые и обеспечивающие (организационные, ресурсные и технологические) подсистемы. В качестве системообразующего фактора в системе продовольственной безопасности выступает агропромышленный комплекс (АПК). Функционально-целевыми являются подсистемы сбыта и распределения продовольствия, формирования продовольственного резерва и потребления. Обеспечивающими являются подсистемы управления; финансового, информационного, материально-технического и технологического обеспечения; исследований и инноваций.
Согласно нормативам Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), продовольственная безопасность государства обеспечивается в том случае, если в ней производится порядка 80% потребляемого продоволь-
ствия. Продовольственная безопасность считается обеспеченной, если, кроме производства необходимого количества продовольствия, осуществляется его допонительный выпуск в объеме воспоняемого страхового запаса на уровне развитых стран мира (17%). В случае, когда определенные виды продовольствия не выпускаются или их производство ограничено, продовольственная безопасность обеспечивается за счет импорта продовольствия.
Критериями продовольственной безопасности выступают:
1. Степень удовлетворения физиологических потребностей человека в компонентах определенного энергетического насыщения пищевого рациона, его соответствие требованиям по допустимому содержанию в пищевых продуктах остатков вредных для здоровья веществ.
2. Уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения.
3. Устойчивость расходов домохозяйств.
4. Степень независимости продовольственного и ресурсного обеспечения АПК от импортных поставок.
5. Уровень и темпы развития отраслей АПК.
6. Размеры оперативных и стратегических запасов продовольствия.
К основным угрозам продовольственной безопасности относятся: усиление дисбаланса между мировым производством сельхозпродукции и спросом на нее; насыщение агропродовольственного рынка импортными сельхозпродукцией, сырьем и продовольствием, удельный вес которых в общем объеме потребления значительно превышает пороговый уровень продовольственной безопасности; вытеснение с внутреннего рынка отечественных продовольственных товаров; необоснованные объемы экспорта отдельных видов сельскохозяйственного сырья и продовольствия; неустойчивое развитие сельского хозяйства; низкий уровень совокупного платежеспособного спроса населения на продовольствие и недостаточные темпы улучшения качества его питания; де-формированность структуры экономики АПК, ее сырьевая ориентация; диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства; невысокий уровень деловой активности в пищевой и перерабатывающей промышленности; несовершенство государственного регулирования агропродовольственного рынка, финансово-кредитной, налоговой, страховой и таможенной политики, дефицит квалифицированных кадров в АПК; низкий уровень развития шь фраструктуры агропродовольственного рынка, моральное и физическое старение материально-технической базы отраслей агропромышленного комплекса; неравномерность развития АПК регионов; неразвитость системы мониторинга и прогнозирования развития агропродовольственного рынка. Указанные кри-
терии и угрозы нуждаются в конкретизации с учетом особенностей национальной экономики и ее региональных образований.
3. Выявлены иерархические уровни системы продовольственной безопасности.
Система продовольственного обеспечения региона иерархически встроена в систему экономической и продовольственной безопасности государства, состоит из подсистем, организованных по иерархическому принципу (табл. 2).
Таблица 2
Иерархические уровни системы продовольственной безопасности
Уровень Показатели - индикаторы
Индивидуальный (семья, личность) Уровень дохода, уровень потребления, Обеспеченность в калориях
Локальный (муниципальное образование, свободная экономическая зона) Уровень продовольственных запасов Степень доступности. Уровень зависимости
Региональный (субъекты Федерации) Уровень самообеспеченности региона продовольствием. Валовые сельскохозяйственные показатели в сравнении. Размер сезонных запасов
Национальный (Российская Федерация) Коэффициент самообеспеченности продовольствием
Наднациональный (Мировое хозяйство) Количество дней, в течении которых может быть обеспечено потребление за счет существующих запасов всех стран
Система продовольственного обеспечения региона формируется как комплекс подсистем, необходимый и достаточный для непрерывного, количественного, структурного и качественного обеспечения регионального сообщества продовольствием. Для оценки уровня обеспеченности населения региона продовольствием в работе предложены следующие критерии: производство 80-85% общего объема продуктов питания отечественными товаропроизводителями; потребление населением продуктов питания с оптимальным уровнем калорийности (3302 ккал в сутки); обеспечение рациональной структуры питания и поное удовлетворение потребностей населения в соответствии с физиологически обоснованными нормами; соответствие качества продуктов питания требованиям технических регламентов; создание воспоняемого страхового запаса продовольствия на уровне 25% от годового объема потребления продуктов питания; наличие реальной возможности удовлетворения потребности в продуктах питания, не выпускаемых внутри страны или выпускаемых в недостаточных количествах, за счет импорта; производство на душу населения не менее 1 т. зерна.
Таблица 3
Уровень самообеспеченности субъектов РФ, входящих в ПФО, зерном и территории для его продвижения, 2008 г.2
Территории Население, тыс.чел. Самообеспечение Территории региона для продвижения продукции
кг/год на 1 чел с учетом нужд животноводства тыс.т в год
производство недостаток до нормы превышение нормы ввоз вывоз
норматив факт
1. Республика Башкортостан 4063 1000 4063 3883,2 179,8 - компенсация заложена в программе развития АПК Республики
2. Республика Марий Эл 712 1000 712 210,5 501,5 - из ближайших регионов -
3. Республика Мордовия 857 1000 857 945,1 - 88,1 - в Нижегородскую обл.
4. Республика Татарстан 3762 1000 3762 4158,0 - 396,0 - В Чувашскую Республику
5 Удмуртская Республика 1544 1000 1544 567,0 977,0 - недостающий объем попоняется за счет импорта (30%), остальной (70%) -собственный рост производства -
6. Чувашская Республика 1292 1000 1232 426,0 806,0 - -
7. Пермский край 2748 1000 2748 443,4 2304,6 - -
8. Кировская область 1443 1000 1443 570,6 872,4 - -
9 Нижегородская область 3411 1000 3411 1166,6 2244,4 - из Республики Мордовия -
10. Оренбургская область 2138 1000 2138 2022,3 115,7 - использовать собственные ресурсы -
11. Пензенская область 1408 1000 1408 1110,1 297,9 - из Саратовской обл. -
12. Самарская область 3189 1000 3189 1251,3 1937,7 - из Саратовской обл. -
13. Саратовская область 2608 1000 2608 3435,1 - 827,1 в Пензенскую и Самарскую области
14. Ульяновская область 1336 1000 1336 724,4 611,6 - из Республики Татарстан (прогноз) -
ПФО 30511 - 30511 20913,6 10849,6 1311,2 - -
2 Составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ.
Уровень самообеспеченности субъектов РФ, входящих в ПФО, картофелем и территории для его продвижения, 20083
Территории Население, тыс.чел. Самообеспечение Территории региона для продвижения продукции
кг/год на 1 человека тыс.т в год
производство недостаток до нормы превышение Ввоз Вывоз *
норматив факт по норме питания с учетом семейного фонда и 1ужд животноводства
1. Республика Башкортостан 4063 ИЗ 459,2 1385 - 925,8 648 - -
2. Республика Марий Эл 712 116 82,6 370 - 287,4 202 - -
3. Республика Мордовия 857 116 99,4 350 - 250,6 175 - -
4. Республика Татарстан 3762 113 425,1 1720 - 1294,9 906 - -
5. Удмуртская Республика 1544 Нб^1 179,1 520 - 340,9 238 - -
6. Чувашская Республика 1292 118 152,4 780 - 627,6 439 - -
7. Пермский край 2748 118 324,3 570 - 245,7 170 - -
8. Кировская область 1443 116 167,4 440 - 272,6 190 - -
9 Нижегородская область 3411 119 405,9 850 - 444,1 310 - -
10. Оренбургская область 2138 110 235,2 440 - 204,8 145 - -
11. Пензенская область 1408 113 159,1 520 - 360,9 250 - -
12. Самарская область 3189 113 360,3 700 - 339,7 240 - -
13. Саратовская область 2608 113 294,7 610 - 315,3 220 - -
14. Ульяновская область 1336 113 150,9 270 - 119,1 85 - -
ПФО 30511 - 3495,6 9525 - 6029,4 4218 - -
* Вывоз за пределы региона, в основном в северные регионы РФ.
' Составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ.
Уровень самообеспеченности субъектов РФ, входящих в ПФО, молочной продукцией и территории региона для ее продвижения4
Население, тыс.чел. Самообеспечение Территории региона для продви-
Территории кг/год на тыс.т в год жения продукции
1 челове- производство недостаток превышение ввоз вывоз
ка норма факт до нормы нормы
1. Республика. Башкортостан 4063 385 1564,3 2140 - 575,7 - в Пермский край
2 Республика Марий Эл 712 390 277,7 266 11,7 - Увеличить производство -
3 Республика Мордовия 857 390 334,2 420 - 85,8 - в Нижегород обл.
4 Республика Татарстан 3762 388 1459,6 1620 - 160,4 - в Чуваш,Респ., Ульянов, обл.
5 Удмуртская Республика 1544 392 605,2 670 - 64,8 - в Нижегород. обл.
ь Ччвашская Республика 1292 392 506,5 460 46.5 - из Республики Татарстан -
7 Пермский край 2748 395 1085,5 508 577,5 - из Республики Башкортостан -
8 Кировская область 1443 390 562,7 590 - 27,3 - в Нижегород. обл.
9 Нижегородская область 3411 389 1326,9 630 696,9 - из Удмурт. Респ. и Киров, обл. -
10 Оренбургская область 2138 389 831,7 770 61,7 - недостаток в -
II Пензенская область 1408 390 549,1 515 34,1 - молокопродук- -
12 Самарская область 3189 388 1237,4 490 747,4 - ции компенсировать за счет перспективного развития молочного скотоводства -
13 Саратовская область 2608 388 1011,9 915 96,9 - -
14 Ульяновская область 1336 388 518,4 290 228,4 - -
ПФО 30511 389 11871,1 10284 2501,1 914,0 - -
4 Составлено автором по данным Министерства сельского хозяйства РФ.
Продовольственное обеспечение региона и в целом России определяется рациональным соотношением внутреннего производства и импорта продовольствия. Уровень самообеспечения регионов продуктами питания за счет внутреннего производства по отдельным видам продовольствия составляет 3540%. Например, уровень самообеспечения регионов Привожского федерального округа (ПФО) зерном оценивается как низкий, поскольку для достижения порогового значения продовольственного обеспечения требуется допонительно более 10 мн. тонн продовольственного и фуражного зерна. Исключения составляют Республика Татарстан, Республика Мордовия и Саратовская область, которые могут вывозить в другие регионы 1,3 мн. т. зерна (таблица 3). Уровень самообеспечения регионов ПФО молочной продукцией оценивается как низкий, при этом наименьшее значение данный показатель в Пермском крае (ниже норматива на 577,5 тыс. т.), Нижегородской области (696,9 тыс. тонн), Самарской области (747,4 тыс. т.) и Ульяновской области (228,4 тыс. т.) (таблица 4). Уровень самообеспечения может подняться за счет межрегионального распределения данной продукции.
4. Определено, что реализация эффективной продовольственной стратегии является необходимым условием конкурентоспособности региональной экономики, которая трактуется как активное состояние элементов мезоэкономической системы и способность формировать действенную институциональную среду, создавать и реализовывать сравнительные преимущества по отношению к другим регионам, обеспечивать устойчивость поступательной динамики мезоэкономических показателей.
Региональный и макрорегиональный рынки сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров как территориально-локализованные системы прав собственности обеспечивают алокацию экономических благ посредством ценового механизма, изменяются в рамках конкретного исторического периода под влиянием интересов отдельных индивидов и общественных групп (больших и малых), которые принимают институциональные решения относительно товаров производительного и личного потребления. Взаимодействие субъектов регионального рынка продовольственных товаров осуществляется в рамках колективного принятия и осуществления решений (иерархическая координация; стихийный порядок, основанный на рыночном механизме ценообразования; логролинг среди членов региональных органов законодательной власти; лоббирование интересов и др.). При этом противоречия интересов субъектов рынка приводят к непроизводительному перераспределению ресурсов, что может вызвать превышение суммарных выгод над издержками от перераспределения прав собственности.
Для российского рынка продовольственной продукции присуща неоднородность, обусловленная дифференциацией российских регионов по показателям институционального возраста региона; конкурентоспособности производителей, а также по количественным и качественным характеристикам потребителей; по уровню развития предприятий сопряженных отраслей и региональной экономики в целом; уровню концентрации, централизации и кооперирования производства; состоянию рыночной инфраструктуры на мезо-уровне; стадии развития конкурентных отношений на рынке данной продукции; степени зависимости бюджета региона от состояния предприятий АПК и сопряженных отраслей; уровню диверсификации капитала субъектов хозяйствования; местоположению и характеру источника сырья и др.
Согласно рейтингу конкурентоспособности ШРЕХ, разработанному Институтом региональной политики и учитывающему три составляющих регионального развития - уровень конкурентоспособности (А, В, С), динамику и устойчивость текущего положения (А, В, С, Б) а также тип конкурентных преимуществ (финансовый, экономический, социальный, территориальный), в 2008 г. Республика Татарстан была отнесена к числу регионов с высоким уровнем конкурентоспособности (5(А)), Нижегородская область - к числу регионов со средним уровнем конкурентоспособности (25(В)) из 83 российских регионов Российской Федерации. В то же время в составе Привожского федерального округа имеют место регионы-аутсайдеры (Кировская и Ульяновская области, Республика Марий Эл и др.), характеризующиеся слабыми конкурентными позициями по ряду показателей. Данный показатель не отражает динамики всех факторов, определяющих уровень конкурентоспособности тер-риториально-локализованных систем и ее влияние на уровень продовольственного обеспечения региона. В работе предлагается допонить данную методику комбинированным показателем инвестиционной привлекательности АПК субъекта Федерации, учитывающим износ основных фондов, состояние сельскохозяйственных земель, уровень стабильности урожая, сохранение качества земель (удобрения), кредиторскую задоженность, долю убыточных хозяйств, долю сельского населения, долю экономически активного населения на селе, среднедушевые доходы сельского населения.
5. Предложена система показателей продовольственной обеспеченности региона, представленная продовольственно-потребительской, эко-лого-биологической, внешнеторговой, сельскохозяйственной и промышленной группами
Показатели продовольственной обеспеченности региона объединены в 5 групп (таблица 6).
Таблица 6
Показатели продовольственной обеспеченности населения региона
Группы Показатели
Продовольственно- потребительская 1)уровень потребления основных продуктов питания надушу населения; 2)уровень платежеспособного спроса населения; 3)показатель уровня физиологической потребности; 4) показатель самообеспеченности продовольствием; 5)минимальная потребительская корзина
Сельскохозяйственная 1) показатель агропотенциала региона; 2) показатели экономической эффективности сельского хозяйства (валовая продукция с одного га; чистый доход; валовая продукция на одного работающего; чистый доход на одного работающего; урожайность зерновых с одного га; продуктивность животноводства на единицу корма; фондоотдача в сельском хозяйстве: количество валовой продукции и чистого дохода на 1 руб. производственных фондов; количество ОПФ на 100 га сельхозугодий; рентабельность производства и предприятий; 3) потребительская корзина производителя; 4) уровень доходности производителя; 5) величина дотаций сельскому хозяйству; 6) соотношение уровня заработной платы в сельском хозяйстве и средней заработной платы в стране
Промышленная 1) уровень издержек производства продукции: 2) баланс производства продукции; 3) коэффициент товарности; 4) уровень потерь; 5)уровень ценовых соотношений: фактор/продукт; продукт/продукт; фактор/фактор; оптовые и розничные сельскохозяйственные цены
Внешнеторговая 1) доля импорта в потреблении продовольствия; 2) баланс ввоза и вывоза сельскохозяйственной продукции; 3) баланс ввоза и вывоза продуктов питания; 4) соотношение внутренних и мировых сельскохозяйственных и оптовых цен; 5) соотношение сельскохозяйственных оптовых и розничных цен на сопоставимую продукцию отечественного и импортного производства; 6) показатели ежегодного колебания цен
Эколого-биологическая 1) качественная составляющая структуры питания 2) свойства продуктов питания; 3) качество сырья, ресурсов и готовой продукции, ПДК вредных веществ;. 4) технология изготовления, стандартизация: технические регламенты, ГОСТ, СанПиН, Ту; 5) химические и микробиологические загрязнители продовольственного сырья и пищевых продуктов загрязнители (Сё, РЬ, пестициды, нитраты, микотоксины, антибиотики, нитрозамины, хлориды, и т.д.) 6) соответствие содержания необходимых компонентов в сельскохозяйственной продукции: полученных при разных процессах производства; на этикетках и упаковках; 7) оценка воздействия сельскохозяйственного производства на окружающую среду: почву, воздух, грунтовые и поверхностные воды и др.
Продовольственно-потребительская группа показателей характеризует уровень физиологической потребности человека в продуктах питания, платежеспособный спрос населения и самообеспеченность продовольствием; сельскохозяйственная группа показателей - фактическое состояние и эффективность аграрного потенциала; промышленная группа показателей - процесс производства пищевой продукции, его материально-техническую базу, уровень издержек и потерь; внешнеторговая группа показателей - взаимосвязь внутреннего и внешних рынков сельскохозяйственной продукции; эколого-биологическая группа показателей - качество производимой сельскохозяйственной продукции, его соответствие техническим регламентам и стандартам качества, а также степень воздействия на окружающую среду.
6. Разработана методика оценки продовольственной обеспеченности региона.
Продовольственно-потребительский аспект продовольственного обеспечения характеризуется уровнем и структурой потребления. Уровень потребления определяется степенью дифференциации доходов населения. Покупательная способность является двухкомпонентным показателем, выражающим соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума. Разрыв в денежных доходах населения обусловил неравномерность в формировании спроса на продукты питания. С уменьшением дохода расходы домашних хозяйств на продукты питания сокращаются абсолютно, но увеличиваются относительно. Углубление дифференциации населения по уровню дохода приводит к возрастанию дифференциации по уровню потребления продуктов питания. Сравнительный анализ групп населения с наименьшими и наибольшими располагаемыми доходами в РТ показывает, что доля затрат на питание составляет в первой группе около 46%, а в десятой - около 27%. Например, потребление мяса и мясопродуктов в 2007 г. в первой группе составило 3,6 кг в месяц на одного человека, а в десятой группе -11,6 кг.
Предложена собственная структура рекомендуемой нормы потребления (соответственно и ее стоимость), дан сравнительный анализ рекомендуемой нормы с минимальным физиологическим набором и фактической нормой потребления по Республике Татарстан, с нормами питания, учитывающими зонирование субъектов Федерации (согласно ресурсному потенциалу территории: природно-климатическому, экономическому, производства продуктов питания и др. уровням), различие между социально-демографическими группами, группами с различным уровнем дохода, городскими и сельскими группами населения. Структура и примерная стоимость рационов питания населения в Республике Татарстан на 1.01.2008 г. представлены в таблице 7.
Таблица 7
Структура и примерная стоимость рационов питания населения в Республике Татарстан на 1.01.2008 г.5
Продукты Годовая корма питания, кг Э нергнтач. ценность 1кг продукта, ккал Средняя розничная цена 1 кг продукта, руб. Энергетическая ценность фактической годовой нормы питания Стоимость годовой нормы питания
тыс. ккал ( % руб. | Х/.
Фактический рацион питания
Мясо и мясопродукты 66 2500 121,5 165 12,3 8019 22,9
Хлеб и хлебопродукты 123 3260 29,1 400,9 29,9 3579,3 10,2
Молоко и молокопродукты 345 580 19,15 200,1 14,9 6606,7 18,9
Масло растительное 14,2 8990 59,12 127,6 9,5 839,5 2,4
Яйцо, шт. 281 157 30,92 441 3,3 8688,5 24,8
Картофель 212 830 10,08 175,9 13,1 2136,9 6,1
Сахар 44 3750 19,84 165,0 12,3 873 2,5
Овощи и бахчевые 83 350 14,44 29,1 2,1 1198,5 3,4
Фрукты и ягоды 58 430 42,43 24,9 1,9 2461 7,0
Рыба и рыбопродукты 7,3 1000 75,35 7,3 0,5 550,1 1,6
Всего 1339^ 100 34952,5 100
В расчетл на 1 день 3670,9 ккал 95,8руб.
Рекомендуемый рацион литания
Мясо и мясопродукты 70 2500 121,5 175 H 14,5 8505 23,8
Хлеб и хлебопродукты 105 3260 29,1 342,3 28.4 3055,5 8.5
Молоко и молокопродукты 360 580 19,15 208,8 17,3 6894 19,27
Масло растительное 13,2 8990 59,12 118,7 9,8 780,4 2,2
Яйцо, шт. 265 157 30,92 41,6 3,5 8193,8 22,9
Картофель. 105 830 10,08 87,1 7,2 1058,4 2,9
Сахар 35,3 3750 19,84 132,4 11 700,4 1,9
Овощи и бахчевые 140 350 14,44 49 4,1 2021,6 5,6
Фрукты и ягоды 75 430 42,43 32,25 2,7 3182,2 8,9
Рыба и рыбопродукты 18,2 1000 75,35 18,2 1,5 1371,4 3,8
Всего 1205,35 100 35762,7 100
В расчете на 1 день 3302 ккал 98ру6
Рацион питания по минимальному продуктовому набору
Мясо и мясопродукты 26,7 2500 121,5 66,8 7,1 3244,1 16,1
Хлеб и хлебопродукты 151,1 3260 29,1 492,6 52 4397,0 21,8
Молоко и молокопродукты 143.3 580 19,15 83,1 8,8 2744,2 13,6
Масло растительное 6,4 8990 59,12 57,5 6.1 378,4 1.9
Яйцо, шт. 151,4 157 10,92 23,7 2,5 4681,3 23,2
Картофель 124,2 830 10,08 103,1 10,9 1251,9 6.2
Сахар 20,7 3750 19,84 77,6 8,2 410,7 2,0
Овоши и бахчевые 94 350 14,44 32,9 3,5 1357,4 6,7
Фрукты и ягоды 19,4 430 42,43 8,3 0,9 823,1 4,1
Рыба и рыбопродукты 11,7 1000 75,35 1,2 0,1 881,6 4,4
Всего 9463 100 20169,7 100
В расчете на 1 день 2594 ккал 55,3
В ходе исследования рассчитаны показатели достаточности и доступно-
сти продовольствия по Республике Татарстан.
Общий показатель достаточности (Кяос: или Кдос2) рассчитывается по формулам:
Кдос1 = стоимость фактического дневного (месячного) рациона питания
стоимость дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам, (1)
Кдос2 = ккал фактического дневного (месячного) рациона питания
ккал дневного (месячного) рациона литания по медицинским нормам. (2)
5 Составлено автором по данным Территориального управления Федеральной службы государственной статистики РФ по РТ.
Показатель КС)С1 свидетельствует о том, что сумма, потраченная на питание, обеспечила 72% (2000 г.), 90% (2005 г.) и 97% (2007 г.) от рекомендуемой нормы питания (равной 100%). Показатель Кдос2 демонстрирует соответствие фактической нормы питания рекомендуемой величине, однако данный показатель не учитывает качественную сторону потребления: 99% (2000 г.), 111% (2005 г.), 111% (2007 г.).
Кризисный показатель достаточности (Кдос.кр.) рассчитывается по формуле: ккал фактического дневного рациона питания
Кдос.кр. =- . (3)
Кдос.кр., соответственно, составляет 1,53 (2000 г.), 1,71 (2005 г.), 1,7 (2007 г.)
Показатель доступности:
стоимость потребительской (продовольственной) корзины
Кдост -----. (4)
среднемесячная заработная плата (доход на душу населения) Предложенная методика позволяет сопоставлять фактические данные с медицинскими нормами (для конкретного периода времени). Приближение значений к единице (100%) говорит о соответствии фактических данных рекомендуемым медицинскими нормами, а также о стабильной социально-экономической ситуации в регионе. В связи с углубляющейся дифференциацией доходов различных групп населения частные показатели доступности рассчитываются по группам с различным уровнем дохода (таблица 8). Чем ближе показатель доступности к 1, тем выше доля расходов на продукты питания и тем менее доступными они будут являться.
Таблица 8
Расчет показателя доступности продовольствия по социальным группам в Республике Татарстан за 2000,2005 и 2007 гг.6
Группы Стоимость продовольственной потребительской корзины Среднедушевой денежный доход, руб/месяц Коэффициент Доступности, Кдост
2000 2005 2007 2000 2005 2007 2000 2005 2007
1 группа 197,6 448,8 684,9 304,0 964,2 1471 0,65 0,50 0,46
2 группа 288,9 745,3 1067,5 451,4 1514,9 2169.9 0,64 0,49 0,49
3 группа 364,5 941,9 1319,6 578,6 1895,2 2655,2 0,63 0.49 0,50
4 группа 447,0 1171,8 1664,4 721,0 2339,0 3322,3 0,62 0,50 0.50
5 группа 516,7 1208,2 1727,1 875,7 2822,9 4058,6 0,59 0,42 0,42
6 группа 654,8 1427,3 1965,7 1109,8 3533,0 4865,9 0,59 0,40 0,40
7 группа 797,7 1618,1 2155,8 1329,6 4269,3 5688,1 0,60 0,37 0,38
8 группа 834,4 1689,2 2667,9 1738,3 5574,9 8804,9 0,48 0,30 0,30
9 группа 1037,7 2257,4 4706,8 2075,4 6758,8 14092.6 0,50 0,33 0,33
10 группа 1340,2 3028,3 7969,6 3045,8 10815,4 28463,1 0,44 0,28 0,27
В работе представлена оценка фактического потребления основных про-
дуктов питания в Привожском федеральном округе в сравнении с пороговы-
6 Составлено автором по данным Территориального управления Федеральной службы государственной статистики РФ по РТ.
ми значениями. Республика Татарстан имеет высокие показатели по потреблению мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, сахара, картофеля (2 место по ПФО), растительного масло (3 место), яйца и хлеба и хлебопродуктов (5 место), овощей и бахчевых культур (7 место).
В работе предложена оценка уровня обеспеченности РТ собственной сельскохозяйственной продукцией в сравнении с рекомендуемой, минимальной и фактической нормами потребления (таблица 9). Согласно проведенному анализу, РТ имеет высокий уровень самообеспеченности по основным продуктам питания, занимает 1 место по ПФО по валовому сбору продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий; по валовому сбору зерна; по урожайности зерновых культур; 2 место по поголовью КРС (после Республики Башкортостан); по производству скота и птицы на убой; по производству молока; 4 место по посевным площадям всех сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий после Оренбургской, Саратовской областей, Республики Башкортостан и по посевным площадям зерновых культур.
Таблица 9
Сводная характеристика уровней производства, потребления и норм питания по Республике Татарстан на душу населения в год (кг)
Продукты питания, 1er Производство в 2007 году Рекомендуемая норма потребления кг/год Норма минимального физиологического набора Уровень потребления в 2007 году
Скот и птица (в убой весе) 6! 70 26,7 66
Зерно (в весе после обработки) /хлебопродукты 1258,7 105 151,1 123
Молоко и молокопродукты 462,1 360 143,3 345
Семена подсонечника/масло 0,45 13,2 6,4 14,2
Яйцо (шт) 285,5 265 151,4 281
Картофель 482,5 105 124,2 212
Сахарная свекла (фаорич-ная)*/сахар 532,6/36,7 35,3 20,7 44
Овощи и бахчевые 84,8 140 94 83
Фрукты и ягоды 35,9 75 19,4 58
Рыба и рыбопродукты - 18,2 11,7 7,3
* Из 100 кг сахарной свеклы после обработки получается 14,5 кг сахарного песка,
пригодного для употребления.
Эколого-биологический аспект продовольственной обеспеченности показывает качественное состояние сырья, ресурсов и готовой продукции, процессы его производства, оценку состава полезных и вредных веществ. Основными направлениями в данном случае стали качественная составляющая структуры питания; свойства продуктов питания; качество сырья, ресурсов и готовой продукции; технологии изготовления, стандартизация (технические регламенты, ГОСТы, СанПиНы, Ту, ПДК); химические и микробиологические загрязнители продо-
вольственного сырья и пищевых продуктов. По результатам исследования наиболее загрязненными патогенными микроорганизмами являются птица и птицепро-дукция - 0,4%, мясо и мясопродукция. Среднереспубликанские показатели по микробной загрязненности составляют 6,6%, по химической загрязненности -3,06, по гельминтологической безопасности - 9,3 %, по наличию ГМО - 1%.
7. Предложена методика оптимизации выбора продовольственной стратегии региона, базирующаяся на показателях оценки ее эффекта и эффективности.
Формирование и реализация продовольственной стратегии, в том числе в условиях макроэкономической нестабильности, предполагает использование оптимизационных инструментов, позволяющих выбрать наиболее эффективный вариант на этапе формирования, что позволит получить максимальный результат при минимальных возможных затратах на реализацию мероприятий по испонению стратегических инициатив, что диктует необходимость формирования такого инструмента. В то же время вследствие того, что продовольственная стратегия направлена не только на получение экономических выгод, но и повышение качества жизни населения региона, оптимизационный инструмент дожен учитывать также и этот аспект, который находит отражение в оценочной характеристике эффекта реализации продовольственной стратегии. Решение этой задачи связано с использованием единицы приведения стоимости бизнеса в области производства и переработки продовольствия по единому признаку, в качестве которого может выступать энергетическая ценность либо ценность по сбалансированности питания (содержанию жиров, углеводов, беков и витаминов). Эффект от реализации продовольственной стратегии в формате определения совокупной стоимости агробизнеса в регионе будет рассчитываться следующим образом:
SCAB = , (5)
где кj - поправочный коэффициент, учитывающий энергетическую (сбалансированную) ценность i-того вида продовольственного товара относительно эталонного продукта, имеющего максимальную энергетическую (сбалансированную) ценность, 0-1;
7j - максимальная совокупная стоимость производства и переработки i-того вида продукта сельского хозяйства в результате реализации продовольственной стратегии, тыс. руб.;
П - поправочный коэффициент, учитывающий риски недополучения прибыли при производстве и переработке i-того вида продовольственного товара, 0-1.
/-виды продукции сельского хозяйства, 1-п.
Для оценки эффективности полученный при помощи предложенного метода расчета эффект от реализации продовольственной стратегии соотносится с предполагаемыми затратами на ее реализации в рассматриваемом варианте, а полученные показатели эффекта и эффективности используются в процессе принятия решения о выборе оптимального варианта продовольственной стратегии для Республики Татарстан на пятилетнюю перспективу (таблица 10).
Таблица 10
Сравнительный анализ основных продовольственных стратегий РТ
на пятилетнюю перспективу
Вариант стратегии Уровень риска Эффект, тыс, руб. Эффективность
1. Приоритет - производство мяса 0,85 28083878 9,00%
2. Приоритет - производство молока и молочных продуктов 0,8 29689875 11,00%
3. Приоритет - производство овощей 0,75 25345587 12,00%
4. Приоритет - производство зерновых культур 0,75 26310630 8,00%
Как видно из приведенных данных, в настоящее время в регионе целесообразно проводить продовольственную стратегию, в рамках которой приоритетным направлением развития является производство молока и молочных продуктов (рис. 2).
35000000 30000000 25000000 >; 20000000 9 15000000
ь 10000000 5000000
'1 . т 4 :
ИИ МЩ ад Щг 1|||Ш ЩК
Хи н
14,00% 12,00% I 10,00% 8,00% 6,00% 4,00% 2,00% 0,00%
Стратегия 1 Стратегия 2 Стратегия 3 Стратегия 4
I Уровень риска ежа Эффект Эффективность
Рис. 2. Эффект и эффективность реализации продовольственной стратегии РТ на пятилетнюю перспективу по видам стратегии 8. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы.
Механизм продовольственного обеспечения региона (рис.3) представляет собой систему, включающую две подсистемы: организационный механизм; экономический механизм.
Субъекты системы продовольственного обеспечения региона -;-
предприятия
Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, Ассоциация (Ьеомеоских и крестьянских подворий. МСУ
домашние хозяйства
Производственно-экономические отношения системы продовольственного обеспечения
организационно* управленческие
производственно-технологические
финансово-экономические
Подмеханизмы системы продовольственного обеспечения
организационный
I I I II Г
я к 3
& с* й е !
агоомаокетинг ация производств управления 1 X г X X г 1 2 X О а я 0 1 0 1 логистика г 0 1 с I
а с з о я
и л5
в-
экономический
I I I I I I Г
4) X X г ла 8 о
Я а Й 5
X о ч 2 4> X X г Я С
з )3 3 * г
8 Ж 8 X V а 6 9Х V X 1 е 0 1 X 1 в 5 О
С 3 8 ь X а 2 X X и
е X X Хв 8 г г
Государственное регулирование АПК
Подсистема управления системой продовольственного обеспечения
макроуровень
мезоуровень
микроуровень
Рис. 3. Организационно-экономический механизм системы продовольственного обеспечения региона
9. Обоснована сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе.
Реализация комплексной продовольственной стратегии региона предполагает применение системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения, ориентированного на достижение трех основных целей: сокращение затрат производителей сельскохозяйственной продукции, бесперебойное обеспечение населения региона качественными продуктами питания собственного производства, исключение многоуровневых посреднических схем из процессов обеспечения продовольствием. Достижение указанных целей возможно при реализации следующих мероприятий.
1. Создание посредством реализации механизмов государственно-частного партнерства логистических центров сельскохозяйственного назначения: централизованных хранилищ овощной, зерновой, молочной и мясной продукции, что позволит аграрным формированиям сократить расходы на хранение продукции, занимающие значительную долю себестоимости. Деятельность логистического центра дожна основываться на принципах оптимизации затрат, что предполагает исключение непроизводительных бизнес-процессов, в первую очередь, многократной перегрузки продовольственной продукции, являющейся особенностью действующей схемы реализации сельскохозяйственной продукции в рамках многоуровневого посредничества. Логистический центр контролирует качество поступающей продукции в соответствии с принципами системы качества 6 сигма, что освобождает производителя и переработчика продукции от необходимости осуществлять подобный контроль самостоятельно, приводит к снижению затрат на контроль качества в цепочке продовольственной ценности в два раза. Логистический центр обеспечивает перерабатывающие предприятия сельскохозяйственным сырьем, что позволит сократить расходы на создание страхового запаса в цепочке ценности.
2. Создание сети сбора и транспортировки сельскохозяйственной продукции, имеющее целью сокращение затрат производителей сельскохозяйственной продукции на транспортировку до места хранения, организованную на постоянной основе, что позволяет производителю продукции планировать время и место реализации произведенных товаров. Это приведет к сокращению количества посредников в цепочке поставок продовольственных товаров, что приведет не только к снижению совокупных затрат, но и повышению качества продукции за счет уменьшения сроков хранения и транспортировки. Это представляет особое значение для скоропортящихся продуктов питания.
3. Внедрение системы использования маркированной возвратной тары, что позволит участникам логистической цепочки иметь поную информацию о
потребности последующих звеньев в собственной продукции, а также приведет к сокращению затрат на сырье для производства тары.
В результате реализации предложенного системно-логистического подхода будет достигнуто снижение себестоимости сельскохозяйственной продукции, падение договой нагрузки на отрасль, более 75% которой в Республике Татарстан составляют в настоящее время кредиты и займы, привлекаемые предприятиями АПК для финансирования дефицита оборотных активов. Структура капитала сельскохозяйственных предприятий вследствие реализации комплекса логистических мер в рамках продовольственной стратегии региона может быть представлена следующим соотношением:
К = + + (5)
з, з0 з,
где К - совокупный капитал сельскохозяйственных предприятий, тыс.
Зо,1 - затраты производителей сельскохозяйственной продукции на услуги посредников, хранение, транспортировку, оценку качества соответственно до и после внедрения системно-логистического подхода, тыс. руб.;
СК- собственный капитал предприятий, тыс. руб.;
КЗ - кредиторская задоженность предприятий, тыс. руб.;
Кред - задоженность предприятий по кредитам и займам, тыс. руб.
Динамика кредиторской задоженности и задоженности по кредитам и займам сельскохозяйственных предприятий РТ при действующем тренде развития и в условиях применения системно-логистического подхода в рамках реализации продовольственной стратегии представлены в таблице 11.
Таблица 11
Динамика задоженности сельскохозяйственных предприятий РТ
на 2009-2013 гг. (прогноз), тыс.руб.
Показатель Годы
2009 2010 2011 2012 2013
Кредиторская задоженность (действующий тренд) 20054,70 19252,51 20215,14 21225,89 22287,19
Задоженность по кредитам и займам (действующий тренд) 53749,60 56437,08 60387,68 64614,81 69137,85
Кредиторская задоженность (при логистическом подходе) 20054,70 18851,42 17531,82 16304,59 15163,27
Задоженность по кредитам и займам (при логистическом подходе) 53749,60 54287,10 52115,61 43777,11 36772,78
Из приведенных данных видно, что в пятилетней перспективе, с учетом негативных изменений, обусловленных отрицательными тенденциями в глобальной экономике, договая нагрузка на производителей сельскохозяйствен-
ной продукции снизится более чем на 39 мн. руб. по отношению к договой нагрузке, которая сформируется при сохранении действующих тенденций. Данный тезис проилюстрирован на рис. 4.
80000,00 70000,00 80000,00 50000,00 40000,00 30000,00 20000,00 10000,00
2009 2010 2011 2012 2013
т КЗ (действующий тренд) ИИ Кред (действующий тренд)
ЧФЧ КЗ (при лошстическом подходе) Ч^Ч Кред (при логистическом подходе)1
Рис. 4. Динамика договой нагрузки на сельскохозяйственных производителей РТ на 2009-2013 гг., тыс. руб. (прогноз)
10. Доказано, что в условиях макроэкономической нестабильности, сокращения бюджетного финансирования и высоких ставок по кредитам активизация института частно-государственного партнерства является фактором нейтрализации угроз для системы продовольственного обеспечения региона.
Формами частно-государственного партнерства, используемыми в системе продовольственного обеспечения в регионе, выступают (на примере Республики Татарстан):
1. Государственное финансирование из средств Инвестиционного фонда РФ крупных инфраструктурных проектов, среди которых проекты Строительство платной автомобильной дороги Алексеевское-Альметьевск; Строительство платной автомобильной дороги Шали-Сорочьи Горы с мостовым переходом через р. Кама у с. Сорочьи Горы; Строительство Свияж-ского межрегионального мультимодального логистического центра. В качестве инициативных инвесторов выступают коммерческие организации, имеющие потенциальную возможность использовать собственные либо привлеченные под собственные гарантии средства в размере не менее 25% от стоимости проекта, с дальнейшим управлением реализованным проектом на концессионной основе.
2. Особая экономическая зона (ОЭЗ) промышленно-производственного типа Алабуга, действующая с 2006 г. в центре Камского промышленного узла, одно из предприятий которой - ОАО Нижнекамскшина - производит
шины легкового, грузового и сельскохозяйственного ассортимента. Для резидентов (инвесторов) предусмотрены следующие преференции: понижение ставки налога на прибыль организации в части налога, подлежащего зачислению в республиканский бюджет до 13,5% на 10 лет; освобождение от налога
- на имущество и транспортного налога организаций в течение 10 лет с момента Х постановки имущества и транспортного средства на учет, а также от налога на
землю сроком на 10 лет с момента возникновения права собственности на зе-
- мельный участок, который предоставлен резиденту ОЭЗ. На территории ОЭЗ вводится режим свободной таможенной зоны, который предусматривает ввоз товаров на территорию ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС.
3. Социальные инвестиции в развитие местного сообщества в форме со; финансирования программы Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, которая реализуется в . рамках федеральной государственной программы Развитие АПК. Для выпонения программы некоммерческая организация Государственный жилищ. ный фонд (ГЖФ) при Президенте РТ заключила с испокомами муниципальных образований договоры на инвестирование строительства индивидуальных жилых домов под муниципальные гарантии, в соответствии с которыми муни--ципальные образования направляют в ГЖФ получаемые из республиканского и федерального бюджетов субсидии (70% от средств, требуемых для возведения жилья). Фонд, в свою очередь, предоставляет им необходимые финансо-
- вые ресурсы на строительство индивидуальных жилых домов в поном объеме. После окончания строительства муниципальные образования передают жилые объекты фонду, а фонд по утвержденным правительством правилам предоставляет данное жилье молодым семьям - участникам программы, которым предстоит выплатить 30% от стоимости жилья не ранее, чем через 5 лет.
4. Государственное финансирование создания и развития инфраструктуры сельскохозяйственного производства. На 1.01.2009 в Республике Татарстан предпринимательством в аграрной сфере занималось более 800 товаропроизводителей, которые обеспечивали работой около 100 тыс. сельских жителей. Более половины валовой сельскохозяйственной продукции (49 мрд. рублей в 2008 г.) производилось субъектами малого предпринимательства: личными подсобными хозяйствами (385,6 тыс.) и крестьянско-фермерскими хозяйствами (3240)7. В целях развития малого предпринимательства частично создана инфраструктура функционирования информационно-консультационных центров (ИКЦ) по вопросам сельскохозяйственного производства, права, финан-
7 По данным Территориального управления Федеральной службы государственной статистики РФ по РТ.
сов, бухгатерского учета, налогообложения, земельного и трудового законодательства. Создание и развитие сельскохозяйственных снабженческо-сбыто-вых и перерабатывающих потребительских кооперативов в РТ осуществляется по двум основным направлениям: при участии сельскохозяйственных предприятий, крестьянско-фермерских хозяйств, личных подсобных хозяйств, граждан; путем восстановления и использования базы заготовительных, снабженческих и перерабатывающих контор Союза потребительских обществ Республики Татарстан (Татпотребсоюз). Для обеспечения достижения прогнозных показателей развития сельскохозяйственных снабженческо-сбытовых и перерабатывающих потребительских кооперативов из республиканского бюджета в рамках проекта комплексной целевой программы Развитие и поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные) РТ на 2008-2012 г. планируется выделить 260,8 мн. руб. Одним из направлений государственной поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов и в целом малых форм хозяйствования в 2008 г. является пилотный проект по поддержке частных подворий, занимающихся производством и реализацией молока сельскохозяйственным потребительским кооперативам.
5. Поручительство при привлечении кредитных ресурсов, для чего создан Гарантийный фонд обеспечения испонения обязательств сельскохозяйственных кооперативов в сумме 50 мн. руб. в составе государственной некоммерческой организации Инвестиционно-венчурный фонд РТ. Поручительство фонда предоставляется на необеспеченную часть обязательств потребительского кооператива по кредитному договору при условии, что минимальная величина залога, предоставленного потребительским кооперативом, составляет не менее 50% от суммы обязательств заемщика. В целом на развитие и поддержку фермерских хозяйств, частных подворий граждан и сельскохозяйственных потребительских кооперативов за 2006 и 2007 гг. в Республике Татарстан выдано более 22 тыс. кредитов на сумму более 3,7 мрд. руб., из которых в настоящее время субсидируются более 15 тыс. кредитов. Сумма выплаченных субсидий составила 168 мн. руб., в т.ч. из бюджета Республики Татарстан - 6 мн. руб.
6. Государственная поддержка инвесторов в виде предоставления налоговых льгот на реализацию приоритетных инвестиционных проектов (снижение ставки налога на прибыль зачисляемого в бюджет Республики Татарстан до 13,5% и снижение ставки до 0,1% на имущество, вновь созданное или приобретенное организацией для реализации проекта), снижения арендной платы
по арендуемому имуществу, компенсации части процентной ставки по банковским кредитам, предоставляемым на реализацию приоритетных для экономики проектов, а также в части выплат по купонным доходам облигационных займов, выпускаемых под конкретные проекты. Предусматривается предварительная подготовка инвестиционных площадок для инвесторов и, прежде всего, в части инфраструктурного и кадрового обеспечения.
Результатом частно-государственного партнерства стало учреждение ОАО Нэфис Косметике и государственным Инвестиционно-венчурным фондом РТ ОАО Казанский маслоэкстракционный завод (КМЭЗ) с уставным капиталом около 1,75 мрд. руб. и строительство завода. На долю государства приходится порядка 35% акций, которые будут выкуплены после выхода нового завода на проектную мощность. Формой государственной поддержки стала компенсация процентных ставок по кредитам, привлекаемым на строительство МЭЗ.
Развитие инструментов государственно-частного партнерства способствует увеличению частных инвестиционных расходов и стимулирует совокупный спрос. Эффективность реализации данного механизма на мезоуровне оценивается из следующих основных составляющих эффекта: бюджетной, социальной и инфраструктурной, соотнесенных с затратами хозяйствующих субъектов и органов регионального управления. Порядок определения чистого регионального эффекта от реализации механизма государственно-частного партнерства следующий:
ЧРЭгчп = X(ДПьы+ДП^+ДП^) }> (6)
где ЧРЭ^ - чистый дисконтированный доход от реализации государственно-частного партнерства, тыс. руб.;
ДПсюдж / - денежный поток в формате допонительных поступлений в региональный бюджет по годам, тыс. руб.;
ЦПсоц, - денежный поток в формате сокращения выплат пособий по безработице и прироста заработной платы по годам, тыс. руб.;
ДПтфр I - денежный поток в формате допонительных доходов частных предприятий от совместного с государством участия в инфраструктурных проектах по годам, тыс. руб.;
КВгос - капитальные вложения в проект, финансируемый в порядке государственно-частного партнерства, осуществляемые из бюджетов всех уровней, тыс. руб.;
КВчаап - капитальные вложения в проект, финансируемый в порядке государственно-частного партнерства, осуществляемые из средств хозяйствующих субъектов, тыс. руб.;
г - ставка дисконтирования, доли;
/ - годы реализации механизма государственно-частного партнерства, [1;п].
Таблица 12
Чистый региональный эффект от внедрения механизма государственно-частного партнерства в отраслях, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию в РТ, мн. руб.
Показатель Годы
2009 2010 2011 2012 2013 Итого
Бюджетный эффект 0,90 0,61 0,51 0,46 0,44 2,92
Социальный эффект 9,66 10,63 11,69 12,86 14,14 58,98
Инфраструктурный эффект 2,62 3,14 3,77 4,90 6,86 21,28
Капвложения (государство) 20,70 9,32 4,19 1,89 0,85 36,94
Капвложения (бизнес) 3,20 3,52 3,87 3,91 3,95 18,45
Входящий денежный поток 13,17 12,50 12,07 11,98 12,26 61,98
Исходящий денежный поток 23,90 11,16 6,10 3,81 2,74 47,71
ЧРЭ -10,73 1,34 5,98 8,17 9,52 14,27
Динамика чистого денежного потока по годам реализации механизма частно-государственного партнерства на среднесрочную перспективу представлена на рис. 5.
(очрэ]
Рис. 5. Динамика регионального эффекта от реализации механизма государственно-частного партнерства в отраслях, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию в РТ Рамки частно-государственного партнерства создают возможности цивилизованного взаимодействия разных социальных групп, нахождения конструктивных способов достижения отвечающего общественным задачам результата, что может рассматриваться как фактор антикризисного регулирования экономики и поступательного регионального развития.
11. Представлена гипотеза, согласно которой эффект от реализации антикризисных мероприятий государства, направленных на стимулирование совокупного спроса к середине 2009 г. исчерпан, что при наличии кредитного сжатия доказывает необходимость разработки и внедрения системы мер антикризисного воздействия в регионе, направленных на стимулирование предложения, обеспечивающих положительный синерге-тический эффект от активизации точек роста, в качестве которых рассматриваются субъекты интегрированных бизнес-процессов по производству и реализации продовольственных товаров.
Для решения задачи продовольственной обеспечения региона может быть использована адаптированная для данной проблематики базовая макроэкономическая модель АПК, которая предполагает решение следующих подзадач:
На основе модели спроса населения на продукты питания определить соотношение уровня доходов и цен, достаточное для обеспечения доступа населения к продуктам питания по обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен.
2. На основе моделей блока функционирования АПК определить себе. стоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки и минимально допустимые цены реализации для рентабель-
- ной работы отраслей АПК.
3. На основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем определить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентность импортной продукции.
4. На основе моделей блока государственного регулирования и модели общего равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций, обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированного продовольственного обеспечения при минимальной объеме государственных затрат.
Элементом системы государственного регулирование продовольственных рынков путем закупок продукции и продовольственных интервенций, осуществляемых через специализированное Федеральное агентство. Внешнеэкономическая направленность государственной политики в сфере продовольственной безопасности заключается в эффективной реализации международного разделения труда в продовольственной сфере при недопущении критической зависимости от импорта продовольствия.
Эффективное функционирование системы продовольственного обеспечения предполагает: создания равных экономических условий хозяйствования для всех видов аграрных формирований; оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию; обеспечение эквивалентного обмена промышленными и сельскохозяйственными товарами; использование достижений науки, особенно по селекции и новейшим технологиям; сохранение почв и повышения их плодородия; развитие инфраструктуры села; восстановление национального производства технических средств, удобрений, средств защиты растений, оборудования для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.
Реализация предложенного в работе комплекса мероприятий приведет к повышению доходов регионального бюджета за счет увеличения поступлений по налогу на прибыль сельскохозяйственных предприятий. Соответствующие расчеты были проведены по четырем сценариям: базовому (продовольственная стратегия не реализуется), пессимистическому (цели продовольственной стратегии достигаются на уровне 25%), наиболее вероятному (цели продовольственной стратегии достигаются на уровне 55%) и оптимистическому (цели продовольственной стратегии достигаются на уровне 80%), результаты представлены в таблице 13.
Таблица 13
Динамика поступлений налога на прибыль организаций в региональный
бюджет РТ на 2009-2013 гг., тыс. руб. (прогноз)
Сценарий Годы
2009 2010 2011 2012 2013
Базовый 620,64 508,92 473,30 463,83 468,47
Пессимистический 620,64 626,85 633,11 652,11 684,71
Наиболее вероятный 620,64 639,26 684,01 745,57 857,40
Оптимистический 621,24 649,20 681,66 817,99 1022,48
Таким образом, реализация комплекса антикризисных мер в рамках продовольственной стратегии даже при реализации пессимистического сценария приводит к тому, что в течение пятилетнего периода, несмотря на развитие кризисных явлений, бюджет допонительно получит более 680 тыс. руб. налогов, а при реализации наиболее вероятного варианта - более милиона рублей. Динамика поступлений в региональный бюджет налога на прибыль сельскохозяйственных предприятий представлена также на рис. 6.
1200,00 -
1000,00 -
800,00 -
J 600,00 -г
400,00 T
200,00 -
2009 2010 2011 2012 2013
j Базовый о -'Пешшистичешй it Наиболее вероятный X Отимистичесхий)
Рис. 6. Динамика поступлений налога на прибыль организаций в региональный
бюджет РТ по сценариям реализации продовольственной стратегии на 2009-2013 г. (прогноз)
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Монографии
1. Таишева Г.Р. Стратегия продовольственного обеспечения населения. Казань: Изд-во КГУ, 2007. 8,25 пл.
2. Таишева Г.Р. Системный анализ продовольственного обеспечения населения. Казань: Изд-во Школа, 2008.15 п.л.
3. Таишева Г. Р. Основы формирования продовольственной стратегии региона. Казань: Изд-во Школа, 2009.6,25 п.л.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
4. Таишева Г.Р. О продовольственном обеспечении населения // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №23.1,0 п.л.
5. Таишева Г.Р. Состояние и особенности регионального сельскохозяйственного производства (на примере Республики Татарстан) // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №4.0,69 п.л.
6. Таишева Г.Р., Гатина Э.А. Методы оценки конкурентоспособности комплекса (отрасли) // Вестник Казанского ГАУ. 2008. №3 (9). 0,4/0,26 пл.
7. Таишева Г.Р. Об уровне потребления населением основных продуктов питания И Экономический анализ: теория и практика. 2009. №20.0,63 п.л.
8. Таишева Г.Р. Эколого-биологический аспект оценки проблем продовольственного обеспечения населения и продовольственной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. №13 (46). 1,2 пл.
9. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Внешнеторговый аспект продовольственного обеспечения Республики Татарстан // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №27.0,5/0,3 п.л.
10. Таишева Г.Р., Валеева Ю.С., Шарафутдинова Н.С. Региональная инвестиционная политика в РФ // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №29. 0,75/0,25 п.л.
И. Таишева Г.Р., Хисамиева А.Н. О формировании рынка экологической продукции в Республике Татарстан // Вестник Казанского ГАУ. 2009. №1 (11). 0,4/0,3 п.л.
12. Таишева Г.Р. О состоянии пищевой промышленности в Республике Татарстан // Вестник Казанского ГАУ. 2009. №2.0,4 п.л.
13. Таишева Г.Р. Продовольственное обеспечение населения в системе регионального регулирования // Экономические науки. 2010. №2. 0,45 п.л.
14. Таишева Г.Р. Формирование системы продовольственной безопасности государства и его регионов // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2010. №35. 0,5 п.л.
Публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:
15. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность как вид экономической безопасности // Кадровая политика в условиях трансформационной экономики: материалы международной научно-практической конференции. Н.Чены: Изд-во Менеджмент КГУ, 1999. 0,25 пл.
16. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность регионов // Материалы научной сессии в КГТУ: материалы сессии. Казань: Изд-во КГТУ, 2000.0,25 п.л.
17. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность г.Казани // Актуальные проблемы строительной отрасли и социальной сферы города: материалы научно-практической конференции. Казань: Мастерлайн, 2000,0,25 пл.
18. Таишева Г.Р., Агафонова Е.А. Влияние экспорта и импорта на продовольственную безопасность региона // Материалы 65- научной конференции посвященной 85-летию Казанского ГАУ. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2007.0,5/0,25 пл.
19. Таишева Г.Р. Проблемы потребления основных продуктов питания в домохозяйствах различного уровня благосостояния в Республике Татарстан // Материалы 65- научной конференции посвященной 85-летию Казанского ГАУ. Казань. Изд-во Казанский ГАУ, 2007. 0,6 п.л.
20. Таишева Г.Р., Ахметвалиева Д.Р. Проблема продовольственной безопасности // Предпринимательство и его место в экономике современной России: материалы международной научно-практической конференции. М.: Юриспруденция, 2007. 0,7/0,35 пл.
21. Таишева Г.Р. Продовольственная безопасность как аспект экономической безопасности // Молодежь и экономика: материалы IV Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. Ярославль: Изд-во ЯВФЭИ, 2007. 0,3 пл.
22. Таишева Г.Р. Проблемы развития крестьянских фермерских хозяйств // Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России: материалы всероссийской научной конференции. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008.0,4 пл.
23. Таишева Г.Р., Валиулин Р.И. Мониторинг адаптации сельскохозяйственных производителей к рыночным условиям // Достижения научно-исследовательской работы студентов и молодых ученых в области агропромышленного
комплекса, лесного хозяйства и экологии. Сборник статей. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2008.0,5/0,25 пл.
24. Таишева Г.Р.Организация и регулирование логистических процессов и маркетинга // Достижения научно-исследовательской работы студентов и молодых ученых в области агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и экологии. Сборник статей. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2008. 0,6 п.л.
25. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Социально-экономический аспект решения проблемы продовольственного обеспечения населения // Управление и экономика в современных системах: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Вогоград.: Глобус, 2008.0,8/0,4 пл.
26. Таишева Г.Р., Хисамутдинова ГД. Место и значение сельского хозяйства в экономике страны // Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Саратов: Наука, 2008.0,6/0,3 пл.
27. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Проблема качества товаров в АПК// Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. Саратов: Наука, 2008.0,6/0,3 пл.
28. Таишева Г.Р. Проблема продовольственного обеспечения населения - социально-экономический аспект // Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами на продовольственном рынке: электронный сборник статей Всероссийской научной интернет-конференции. Казань: Изд-во КГУ, 2008.0,8 пл.
29. Таишева Г.Р., Хисамутдинова Г.Д. Проблемы развития мирового продовольственного рынка // Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами на продовольственном рынке: электронный сборник статей Всероссийской научной интернет-конференции. Казань: Изд-во КГУ, 2008. 0,8/0,4 пл.
30. Таишева Г.Р. Стратегия продовольственного обеспечения населения// Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами на продовольственном рынке: электронный сборник статей Всероссийской научной интернет-конференции. Казань: Изд-во КГУ, 2008. 0,5 п.л.
31. Таишева Г.Р. Особенности рынка производственных услуг регионального АПК // Проблеми та перстиктиви розвитку тдприемництва в Украшк матер|'али IV мЬкнародш науково-пракгачш конференцн. Ята: КНТЭУ, 2008.0,33 пл.
32. Таишева Г.Р. Маркетинговые услуги в сфере АПК // Маркетинг и общество: материалы IV международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во КГФЭИ, 2009. 0,4 п.л.
33. Таишева Г.Р., Хисамиева А.Н. Методики расчета показателей доступности и достаточности продовольствия // Актуализация социально-экономического образования в науке и предпринимательстве: материалы II международного форума. Казань: МОСАП, 2009.0,5/0,25 п.л.
34. Таишева Г.Р., Абдрахманова Д.Р. Стандаризация качества и безопасности продовольственного рынка // Наука для агропромышленного комплекса лесного хозяйства и экологии: материалы региональной конференции студен-
тов и молодых ученых в Казанском ГАУ. Том 1. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2009. 0,5/0,25 п.л.
35. Таишева Г.Р. Моделирование процессов управления продовольственной безопасностью // Наука для агропромышленного комплекса лесного хозяйства и экологии: материалы региональной конференции студентов и молодых ученых в Казанском ГАУ. Том 1. Казань: Изд-во Казанский ГАУ, 2009.0,4 п.л.
36. Таишева Г.Р. О проблемах и перспективах внешнеторговой деятельности (на примере Республики Татарстан) // Вестник МОСАП. М.: ООО Оригинал, 2009. №4. 0,31 п.л.
37. Таишева Г.Р. Некоторые вопросы регулирования аграрного сектора // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов.: Изд-во Тамбовский гос.у-тет имени Г.Р.Державина, 2009. №4.0,35 п.л.
38. Таишева Г.Р. Об оценке внешнеторговой деятельности Республики Татарстан // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов.: Изд-во Тамбовский гос.у-тет имени Г.Р.Державина, 2009. №4.0,5 п.л.
39. Таишева Г.Р. Стратегия продовольственного обеспечения населения в региональной социально-экономической системе // Молодой ученый. Москва.: Изд-во 000 Молодой ученый, 2009. №10.0,4 п.л.
40. Таишева Г.Р. Сельскохозяйственный аспект решения проблем продовольственного обеспечения населения // Студиум. 2009. №3 (12). URL:Ссыка на домен более не работаетstadium/publication, свободный.1,5 п.л.
41. Таишева Г.Р. Системно-логистический подход к продовольственному обеспечению населения // Вестник Московского гуманитарно-экономического института. Москва.: Изд-во МГЭИ, 2009. №2(8). 0,5 п.л.
Формат 60x84/16 Тираж 100 Подписано к печати 12.01.2010
Печать офсетная. Усл.п.л. 2,88 Заказ 35
Отпечатано с готового оригинал-макета Издательство Казанского ГАУ/420015 г. Казань, ул. К.Маркса, д.65 Лицензия на издательскую деятельность код 221 ИД №06342 от 28.11.2001 г. Казанский государственный аграрный университет
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Таишева, Гузель Равгатовна
Введение.
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ.
1.1. Концепция и сущность формирования стратегии продовольственной безопасности.
1.2. Региональные особенности в системе продовольственного обеспечения населения.
Глава 2 МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.
2.1. Методология, критерии и показатели организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региона.
2.2. Мониторинг уровня потребления населением основных продуктов питания (на примере Республики Татарстан и регионов Привожского федерального округа).
Глава 3 АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ 3.1. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства и оценка уровня обеспеченности региона собственной сельскохозяйственной продукцией (на примере Республики Татарстан и регионов ПФО).
3.2. Тенденции развития и оценка деятельности пищевой и перерабатывающей промышленности региона.
3.3. Сущность, состояние, тенденции и оценка развития внешнеторговой деятельности региона.
3.4. Эколого-биологический аспект состояния продовольственного обеспечения населения и контроль качества и безопасности сельскохозяйственной продукции, сырья и ресурсов.
Глава 4 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ.
4.1. Методика организации процессо-ориентированного управления воспроизводством продовольственных товаров в целях удовлетворения потребностей населения региона.
4.2. Применение системно-логистического подхода в Республике Татарстан для получения оптимальных результатов по продовольственному обеспечению населения.
Глава 5 НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА.
5.1. О взаимодействии государственных и рыночных регуляторов процессов воспроизводства продуктов питания.
5.2. О некоторых проблемах возникающих в социально-экономической системе продовольственного обеспечения региона и путях их решения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе"
Актуальность темы исследования. Техногенный характер социально-экономического развития мирового сообщества, который основан на использовании факторов производства без учета динамики естественной продуктивности природных ресурсов, привел в 80-е гг. XX в. к истощению невозоб-новляемых ресурсов, к исчерпанию эффекта зеленой революции, что вызвало острую нехватку продовольствия в развивающихся странах и ознаменовало начало глобального продовольственного кризиса. Результатом применения природоразрушающих технологий стали превышение объемов человеческого воздействия над экологической емкостью окружающей среды, деградация биосферы, рост мировых цен на продовольствие (агфляция), что поставило под угрозу условия жизнеобеспечения человеческого сообщества и актуализировало проблему обеспечения продовольственной безопасности, атрибутивным признаком которой выступает гарантированный доступ для всего населения к продуктам питания в количестве, необходимом для активной жизнедеятельности при сохранении социо-эколого-экономического равновесия.
По данным Комитета по продовольственной безопасности Совета Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), в настоящее время население развитых стран (золотой милиард) поглощает в среднем 3350 ккал на человека в сутки, что превышает рекомендуемый уровень на 700 ккал, в то время как население государств Африки и Азии потребляет в среднем 2040 ккал на человека в сутки, что значительно ниже физиологического минимума. В 1992 г. в группу развивающихся государств вошла Россия, где на человека в сутки приходится 2100 ккал при наличии ежегодной убыли населения, что является следствием кризиса системы продовольственной безопасности как составной части системы экономической и национальной безопасности. Согласно официальным данным, в период с 2001 по 2008 гг. отечественными производителями удовлетворялось около 50% потребности населения России в продовольственных товарах с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. При этом одним из показателей продовольственной безопасности выступает доля импорта в общем объеме потребляемых продовольственных товаров, которая не дожна превышать 18Ч35%. Существенное превышение порогового значения обусловлено кризисным положением российского сельского хозяйства, спад объема производства в котором связан с трансформационным кризисом, неэффективными способами реформирования, отказом от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям, обострением ценовых диспропорций между промышленным и аграрным секторами экономики, низкой результативностью протекционистских мер в отношении к импорту и др.
Необходимым условием обеспечения национальной продовольственной безопасности выступает сохранение пропорций на национальном и территориальных продовольственных рынках между товарами собственного производства и ввезенными товарами в рамках единого экономического пространства государства, что делает принципиально недопустимыми межрегиональные барьеры и локальный монополизм. Традиционная дифференциация регионов на производящие и потребляющие продовольствие в период структурных реформ усилилась вследствие активизации процессов регионализации, которые сопровождались возникновением самостоятельных субъектов управления, усилением регионального государственного иммунитета, проявившегося в перераспределении пономочий государственной власти в пользу субъектов Федерации. Крайне низкими показателями уровня самообеспеченности (менее 50%) характеризуются: по мясным продуктам Ч 25, а по молочным - 11 регионов, население которых соответственно, составляет 47,9 и 22 мн. человек. При этом в 15 субъектах Федерации уровень среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов превышает среднероссийский показатель, в то время как потребление мясных продуктов в 50 регионах (78,2 мн. человек), молочных продуктов - в 48 регионах (87,8 мн. человек)1
1 По данным Федеральной службы государственной статистики РФ. в расчете на душу населения ниже, чем в среднем по России. При этом число регионов с доминированием ввоза, значительную часть которого составляет импорт, динамично увеличивается, что существенно усиливает продовольственную зависимость государства. В то же время природно-климатическое, социально-экономическое, этнокультурное и политико-административное многообразие в субъектах Федерации обусловливает приоритет региональных мер в формировании результативной продовольственной стратегии.
Неэффективность действующей системы государственного регулирования продовольственного обеспечения территорий, сохранение высокого уровня национальной и региональной продовольственной зависимости в значительной степени обусловлены отсутствием глубоких теоретико-методологических исследований в данной области, что определило выбор темы диссертационной работы, ее значимость в практическом и теоретическом аспектах.
Степень изученности проблемы. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы представителей альтернативных школ и течений, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов, среди которых труды И.Ансоффа, Дж.Гэбрейта, Дж.М.Кейнса, К.Маркса, Т.Мальтуса, А.Маршала, Д.Норта, П.Самуэльсона и др.
Проблемы регионального развития нашли отражение в работах зарубежных (У.Айзард, Ж.-Р.Будвиль, Х.Зиберт, и др.) и отечественных (А.Г.Гранберг, Г.В.Гутман, Д.А.Кононов, А.А.Куклин, Р.А.Нугаев, С.А.Хурсевич и др.) ученых. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина А.И.Татаркина и др.
Проблемы экономических отношений в аграрной сфере глубоко исследованы в трудах отечественных экономистов А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, В.С.Немчинова, К.В.Островитянова и др. Взаимосвязь между отношениями в агросфере и направлением структурных преобразований в современной российской экономике исследуется в работах А.А.Арбатова С.Ю.Глазьева, В.И.Данилов-Данильяна, А.Ю.Ретеюма, A.B. Мухина и др.
Среди трудов ученых, внесших существенный вклад в исследование проблем и направлений совершенствования и развития АПК, можно выделить работы Р.Г.Ахметова, А.А.Анфиногентовой, А.В.Гордеева, В.А.Добрынина, М.М.Коробейникова, А.С.Миндрина, А.В.Петрикова,
A.А.Семина, Н.М.Харитонова, Г.И.Шмелева и др. Теоретические и методические аспекты функционирования и развития региональных АПК широко освещены в работах российских ученых-экономистов И.Н.Буздалова,
B.А.Ильина, В.В.Кистанова, В.Н.Лекина, Д.С.Львова, Е.Е.Румянцевой, М.В.Степанова, И.Г.Ушачева, Д.И.Файзрахманова, А.Н.Швецова, Р.И. Шнипера, Б.М.Штульберга, Н.М.Якушкина и др.
Проблемы экономической и продовольственной безопасности государства и его регионов исследованы в работах известных отечественных ученых Л.И.Абакина, А.И.Атухова, И.И.Дуданова, В.Р.Боева, Е.Н.Борисенко, Ю.Н. Лапыгина, Б.З.Мильнера, В.К.Сенчагова и др.
В рамках исследования принципов регионального управления к изучению отдельных элементов системы экономической и продовольственной безопасности обращались А.И.Атухов, О.С.Пчелинцев, А.И.Прилепский, И.Н.Шапкин и др.
Системное представление о теоретических и практических проблемах формирования экономической политики на федеральном, региональном и местном уровнях и механизмах ее реализации сложилось на основе анализа работ Л.С.Бляхмана, А.Д.Некипелова, А.С.Новоселова, Д.А.Рубвальтера,
C.С.Сулакшина, Н.С.Яшина и др. Вопросам стратегического управления в АПК и стратегического маркетинга посвящены работы Г.Я.Гольдштейна, А.Н.Люкшинова, А.В.Руцкого, Ю.А.Цыпкина, И.Шевченко.
Труды многих авторов посвящены вопросам преодоления горизонтальной дифференциации регионального развития (Л.Б.Вардомского, Е.В.Жарова, М.Г.Завельского, А.О.Полынева и др). Проблемам преодоления внутрирегио
Исследованиям продовольственного рынка посвящены работы М.Г.Ахметова, М.Г.Ахмадеева, Р.Р.Гумерова, И.Н.Буробкина, Е.В.Закшевской, А.В.Петрикова, А.Л.Разгаева, С.У.Нуралиева, В.К.Сергеева, О.С.Соболева и др. Проблемам теории и практики принятия управленческих решений, системного анализа, коммерческой логистики и качества товаров уделяется значительное внимание в работах отечественных (Г.Л.Багиева, В.Е.Есипова, В.В.Окрепилова, Б.К.Ппоткин, В.Н.Спицнаделя, С.А.Уварова и др.) и зарубежных ученых (Майкла Л. Джорджа, Брю Грега, Крейга Джиджи, Панде Пита, Ларри Хопа).
Вместе с тем, необходимо констатировать, что степень теоретико-методологической проработки обозначенного круга проблем в части стратегического управления продовольственным обеспечением на региональном уровне в настоящее время не в поной мере соответствует требованиям развития науки и практики в российских условиях хозяйствования. Многие теоретические и методические вопросы оценки эффективности системы продовольственной безопасности и продовольственного обеспечения остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Наличие неразработанных вопросов создания и реализации продовольственной стратегии на региональном уровне предопределило выбор объекта, предмета, целей и задач данного исследования.
Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методологических основ, методических подходов и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование и реализацию эффективной продовольственной стратегии на региональном уровне,
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Определить содержание категории продовольственная стратегия.
2. Исследовать сущность системы продовольственной безопасности.
3. Выявить иерархические уровни системы продовольственной безопасности.
4. Выявить взаимосвязь между продовольственной стратегией и уровнем конкурентоспособности региональной экономики.
5. Предложить систему показателей продовольственной обеспеченности региона.
6. Разработать методику оценки продовольственной обеспеченности региона.
7. Представить методику оптимизации выбора продовольственной стратегии региона.
8. Раскрыть сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы.
9. Обосновать сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе.
10. Выявить роль института частно-государственного партнерства в продовольственном обеспечении региона.
11. Определить приоритетное направление мер антикризисного регионального регулирования на фазе рецессии экономического кризиса в контексте проблемы продовольственного обеспечения региона.
Объектом исследования является региональная система продовольственного обеспечения населения.
Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в ходе разработки и реализации продовольственной стратегии в региональной социально-экономической системе в условиях современной российской экономики.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные принципам регионального управления, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов. В диссертации представлены результаты фундаментальных и прикладных исследований, обоснованные в трудах по экономической теории, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: менеджмента знаний, корпоративного, производственного, стратегического, инновационного менеджмента; управления человеческим капиталом, маркетинга, теории систем, экономической социологии и др. Исследование базируется на использовании кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, бально-индексных оценок, экономико-математического моделирования. При разработке проблем продовольственного обеспечения осуществлен системный подход к исследуемым вопросам, что позволило обеспечить комплексность исследования и выявить основные пути рационализации и повышения эффективности управления на мезоуровне.
Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов, статистических органов зарубежных государств, данные Комитета по продовольственной безопасности Совета Всемирной сельскохозяйственной организации при ООН (ФАО), Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономики РТ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, Комитета РТ по социально-экономическому мониторингу, Российской ассоциации маркетин-га, Торгово-промышленной палаты РФ, а также плановые и отчетные данные аграрных формирований, фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей, личные наблюдения диссертанта и данные рейтинговых агентств.
В ходе исследования использованы законодательные акты и подзаконные документы по вопросам продовольственного обеспечения населения: федеральная государственная программа Развитие АПК, Программа Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 г. и на период до 2030 г., Республиканская целевая программа Развитие сельского хозяйства РТ на 2008Ч2012 гг. и др.
В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, колективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на различных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.
Научная новизна результатов исследования состоит в разработке нового научного направления в рамках теории региональной экономики, представленного системой методологических принципов и практических предложений по формированию и внедрению продовольственной стратегии на мезоуровне в современных условиях, что конкретизируется в следующем:
1. Представлена расширенная трактовка категории продовольственная стратегия в региональной социально-экономической системе как совокупности принципов (конкретность, измеримость, достижимость, значимость, определенность во времени), в соответствии с которыми формируется система мер государственного регулирования, включающая разработку миссии (обеспечение доступности продовольствия для населения региона в любое время в количестве, необходимом для активной здоровой жизни); стратегической концепции развития (концепция многоуровневой продовольственной безопасности); целей (устойчивое социально ориентированное развитие ме-зоэкономической системы; обеспечение противоречивого единства общественных, групповых, индивидуальных интересов; координация ожиданий и разрешение распределительного конфликта между экономическими агентами в соответствии с принципами Парето-эффективности; реализация конкурентных преимуществ региона; повышение инвестиционной привлекательности территориального образования, достижение порогового уровня продовольственного обеспечения населения по основным продуктам питания) и механизмов их реализации (планирование проектов развития), что в условиях макроэкономической нестабильности и реализации потенциала множественности траекторий движения рынка позволяет разработать систему управления развитием, направленную на снижение изменчивости, амбивалентности, пороговых и эмерджентных эффектов, определяющих нелинейность магистрали движения рыночной системы и неизбежность кризисов, обеспечивает формирование положительных синергетических эффектов.
2. Уточнено содержание системы продовольственной безопасности как атрибутивного элемента системы экономической безопасности государства, как совокупности социо-эколого-экономических отношений, в рамках которых реализуется упорядоченное и взаимосогласованное поведение государства, предпринимательских организаций и домохозяйств, заинтересованных в нейтрализации угроз бифуркационных и катастрофических состояний; создаются условия для удовлетворения потребностей населения в основных видах продовольствия, произведенного преимущественно резидентами в соответствии с научно обоснованными нормативами при условии обеспечения доступности продуктов питания в достаточном для достижения демографического оптимума количестве и качестве, максимизации полезности группы потребителей с низким доходом, сохранения (роста) трудового потенциала и качества жизни населения, а также поной или максимально возможной независимости государства от внешних источников продовольственных товаров.
3. Выявлены иерархические уровни системы продовольственной безопасности: индивидуальный (домохозяйства); локальный (муниципальное образование, свободная экономическая зона); региональный (субъекты Федерации); национальный (Российская Федерация), наднациональный (мировое хозяйство), которые различаются по содержанию экзогенных и эндогенных угроз, а также их индикаторов, что позволило определить систему продовольственного обеспечения как форму реализации адаптированных к особенностям мезоэкономической системы атрибутивных принципов продовольственной безопасности; как воспроизводственную систему, обеспечивающую непрерывный процесс производства, распределения, обмена и потребления факторов производства и продовольственных товаров в целях удовлетворения потребностей населения региона в продуктах питания и создания условий для его устойчивого развития с учетом общественного разделения труда при сокращении зависимости от импортных и межрегиональных продовольственных потоков.
4. Определено, что реализация эффективной продовольственной стратегии является необходимым условием конкурентоспособности региональной экономики, которая трактуется как активное состояние элементов мезоэкономической системы; как способность формировать действенную институциональную среду, создавать и реализовывать сравнительные преимущества по отношению к другим регионам, обеспечивать устойчивость поступательной динамики мезоэкономических показателей, что проявляется в повышении инвестиционной привлекательности субъекта Федерации, росте качества жизни населения и его интегрированного показателя - индекса развития человеческого потенциала.
5. Предложена система показателей продовольственной обеспеченности региона, представленная продовольственно-потребительской группой (соответствие физиологической потребности человека в калориях с учетом природно-климатических, социально-экономических, этнокультурных особенностей и территориального зонирования потребления фактическому и минимальному набору продуктов питания), эколого-биологической группой (степень соответствия продуктов питания техническим регламентам и стандартам; доля экологически чистых продуктов питания в продуктовой корзине различных групп населения), внешнеторговой группой (доля импортных продуктов питания в ВРП, объем межрегиональных продовольственных потоков), сельскохозяйственной группой (объем, динамика и структура производства сельскохозяйственной продукции) и промышленной группой (соответствие показателей производства пищевых продуктов норме потребления, учитывающей процесс производства, материально-техническую базу, уровень издержек и потерь).
6. Разработана методика оценки продовольственной обеспеченности региона, которая основана на выявлении степени влияния ее факторов на динамику индикаторов развития (продовольственно-потребительские, эколого-биологические, внешнеторговые индикаторы; индикаторы состояния аграрного и перерабатывающего секторов региональной экономики; ВРП; индекс развития человеческого потенциала), что позволяет сформулировать прогноз состояния региональной экономической системы в кратко- и среднесрочном периодах.
7. Предложена методика оптимизации выбора продовольственной стратегии региона, базирующаяся на показателях оценки ее эффекта и эффективности, в рамках которой эффект рассматривается как совокупная стоимость производства и переработки продукции сельского хозяйства региона, учитывающая характеристики качества жизни (в формате энергетической или сбалансированной ценности продуктов продовольственного портфеля) и риски деятельности в агропромышленном комплексе, а эффективность продовольственной стратегии определяется как соотношении эффекта и затрат, связанных с реализацией конкретного варианта стратегии.
8. Раскрыта сущность организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы как совокупности методов и форм воздействия на экономические интересы товаропроизводителей на основе всестороннего учета взаимосвязей бизнес-процессов, включающих организационную (агромаркетинг, организация производства и труда, агропромышленная интеграция, формирование кластеров в агропромышленном комплексе, создание закупочных и сбытовых мезологистических систем, обеспечение безопасности продовольствия) и экономическую составляющие (индикативное планирование, финансирование и кредитование аграрных формирований, страхование, ценообразование, налогообложение, таможенно-тарифное регулирование, хозяйственный расчет), использование которых позволит повысить эффективность функционирования субъектов хозяйствования, удовлетворить потребности населения региона в продовольствии по приемлемым ценам вне зависимости от мировой конъюнктуры.
9. Обоснована сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе, которая основана на интеграции бизнес-процессов с участием производителей и поставщиков сельскохозяйственной продукции, перерабатывающих, транспортных и торгово-посреднических организаций, исходит из принципов бережливого производства и 6 сигм, что обеспечивает единую направленность всех логистических операций на обеспечение оптимальных результатов совместной деятельности в рамках цепочки ценности, оптимального уровня логистического обслуживания и качества продовольственных товаров.
10. Доказано, что в условиях макроэкономической нестабильности, сокращения бюджетного финансирования и высоких ставок по кредитам активизация института частно-государственного партнерства, принимающего формы концессионных соглашений, контрактов жизненного цикла, государственных заказов, распределения ответственности между государством и частными инвесторами, разделения рисков на основе соответствующих соглашений, является фактором нейтрализации угроз для системы продовольственного обеспечения региона, что находит отражение в бюджетном, социальном и инфраструктурном эффектах от реализации отраслевых и комплексных целевых программ с участием регионального предпринимательского сообщества.
11. Представлена гипотеза, согласно которой эффект от реализации антикризисных мероприятий государства, направленных на стимулирование совокупного спроса (увеличение государственных расходов при одновременном стимулировании потребительского и инвестиционного спроса и др.) к середине 2009 г. исчерпан в связи с окончанием временного лага, отделяющего начало реализации антикризисных мер от получения результата, что при наличии кредитного сжатия доказывает необходимость разработки и внедрения системы мер антикризисного воздействия в регионе, направленной на стимулирование предложения, обеспечивающих положительный си-нергетический эффект (рост совокупного предложения и спроса) от активизации точек роста, в качестве которых рассматриваются субъекты интегрированных бизнес-процессов по производству и реализации продовольственных товаров.
Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании получили дальнейшее углубление и развитие, существующие в современной экономической науке теоретические и методологические основы решения проблемы формирования эффективной региональной социально-экономической политики на различных уровнях территориальной организации. Представленные в диссертации теоретические выводы, методические подходы и практические предложения направлены на совершенствование методов решения проблемы управления системой продовольственного обеспечения населения на стадиях формирования и реализации с целью обеспечения устойчивого развития региональной экономики.
Предложенная автором диссертации концепция формирования и реализации системы продовольственного обеспечения населения в мезоэконо-мической системе является методической основой для выработки практических мер, направленных на повышение конкурентоспособности продовольственных товаров, на дальнейшее развитие потенциала агропромышленного комплекса Республики Татарстан и Российской Федерации.
Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки менеджеров высшего и среднего звеньев при чтении курсов Региональная экономика, Макроэкономика, Менеджмент, Стратегический менеджмент, отдельных спецкурсов по проблемам конкуренции и сельскохозяйственных рынков.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 1999-2009 гг.: международной научно-практической конференции Предпринимательство и его место в экономике современной России (Москва, 2007); всероссийской научно-практической конференции с международным участием Современные информационные технологии в науке, образовании и практике (Оренбург,
2007); IV международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2007); всероссийской научной конференции Предпринимательство как социально-экономический феномен в истории России (Омск, 2008); всероссийской научно-практической конференции Управление и экономика в современных системах (Москва-Вогоград, 2008); II всероссийской научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка (Саратов, 2008); международной конференции Инноватика - 2008 (Ульяновск, 2008); IV международной научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития предпринимательства на Украине (Ята,
2008); IV международной научно-практической конференции Маркетинг и общество (Казань, 2009) и др.
По теме диссертационного исследования опубликована 41 печатная работа, общим объемом 50,56 п.л. (авт. - 46,87), в том числе 3 монографии
Стратегия продовольственного обеспечения населения, Казань, 2007; Системный анализ продовольственного обеспечения населения, Казань, 2008; Основы формирования продовольственной стратегии региона, Казань, 2009), а также 11 статей в журналах Экономический анализ: теория и практика, Региональная экономика: теория и практика, Вестник Казанского государ-ственного аграрного университета, Национальные интересы: приоритеты и безопасность, Экономические науки, Сегодня и завтра российской экономики рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.
Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ в реализации республиканской целевой программы Развитие сельского хозяйства РТ на 2008-2012 гг.; ГУ Центр перспективных экономических исследований Академии наук РТ в реализации Стратегии социально-экономического развития Нижнекамского муниципального района до 2012 г.; УК Золотой колос в реализации программы Развитие отраслей растениеводства; Союза потребительских обществ РТ в реализации Программы развития потребительской кооперации в РТ до 2010 г.; отдела промышленных инноваций и инвестиций Министерства промышленности и торговли РТ в аналитической и планово-прогнозной деятельности, что подтверждено справками о внедрении.
Основные теоретико-методологические положения используются в учебном процессе ФГОУ ВПО Казанский государственный аграрный университет, НОУ ВПО Академия предпринимательства при Правительстве РФ (г.Москва), внедрены и используются в научном процессе Департамента социальных наук Университета Вагенинген (Королевство Нидерланды).
Работы автора входят в Российский индекс научного цитирования Ссыка на домен более не работает
Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 14 парагра
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Таишева, Гузель Равгатовна
Результаты исследования во ВНИЭСХ по прогнозированию развития и размещения отраслей АПК показали, что большую часть потребности страны в продовольствии можно удовлетворить за счет отечественного производства. Данную задачу необходимо решать по приоритетным (базовым) видам
1 Безопасность России. Продовольственная безопасность. Раздел первый. М.: МГФ Знание, 2000. С.73. продовольствия1. Основными продуктами, на которые в первую очередь дожно быть ориентировано самообеспечение, являются:
- зерно. Важный стратегический вид сырья, продукт №1 в качестве главного показателя состояния продовольственной обеспеченности. Потребление хлеба и хлебопродуктов занимает высокую долю в пищевом рационе населения. Фуражное зерно является одним из основных продуктов кормления скота;
- растительное масло. В пищевом рационе населения обладает наибольшей ценностью. Является основным компонентом продуктов, обладающих высоким спросом: майонез, маргарин, соусы;
- сахар. Занимает значительную долю в пищевом рационе граждан России. Благодаря консервирующим способностям является незаменимым сырьевым компонентом при переработке плодово-ягодной продукции;
- мясо и мясопродукты. Потребность в них велика в связи с высоким энергетическим и бековым содержанием. Пригодными для создания резервных запасов и дальних перевозок являются лишь мясопродукты в замороженном, копченом и консервированном виде;
- молоко и молочные продукты. Занимают одно из главных мест в потреблении России. Продукты переработки молока являются неотъемлемой частью при создании продовольственных запасов.
Для сохранения экономической безопасности в области продовольствия следует опираться на необходимый и достаточный уровень обеспечения населения продуктами питания в соответствии с принятыми в мировой практике расчетами. Так, в развитых странах принято рассчитывать самообеспеченность продовольствием как процентное соотношение между созданной и потребленной стоимостью сельскохозяйственной продукции в стране. При этом предварительно такой коэффициент подсчитывается для каждого вида сельскохозяйственной продукции с учетом изменения цен. В животновод
1 Атухов Л., Вермель Д. Продовольственная самообеспеченность страны, состояние и перспективы. 1997. №11. С. 19. ческой продукции учитывается только добавленная стоимость, созданная внутри страны.
На падение коэффициента самообеспеченности населения стран мира продовольствием влияет ряд факторов: рост спроса; рост населения;
- рост потребления на душу населения; несбалансированность потребности в различных культурах - отсюда снижение темпов роста урожайности, а по некоторым культурам и абсолютное ее уменьшение;
- недостаточно высокие темпы роста производства из-за постоянного сокращения обрабатываемых площадей (использование земли под строительство дорог, промышленных объектов, жилых домов); падение коэффициента использования обрабатываемой площади; недостаток рабочих рук;
- ввоз более дешевого продовольствия;
- замедление темпов роста урожайности ряда сельскохозяйственных культур;
- снижение плодородия почвы в связи с усиленной химизацией.
Не вызывает сомнений необходимость создания механизма развития сбалансированного продовольственного хозяйства, который обеспечит экономическую независимость общества. Процесс достижения национальной безопасности в продовольственной сфере требует, чтобы государственная политика была направлена на гарантированное обеспечение продовольствием населения, недопущение случаев недоедания и окончательную ликвидацию голода, создание условий для нормальной продожительной жизни.
В числе положительных результатов можно назвать развитие переработки сельскохозяйственной продукции, расширение ассортимента продовольствия, улучшение упаковки и качества некоторых товаров.
В настоящее время встал вопрос о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО)1. Под ее контролем находится свыше 90% мировой торговли. Основным требованием к странам, присоединившимся к ВТО, является приведение своих национальных законодательств в соответствие с ее требованиями и условиями, что, соответственно, открывает возможность вмешательства во внутренние дела любой из стран. И тем острее встают вопросы суверенитета и безопасности. На основании сложившейся экономической ситуации в нашей стране без обеспечения ряда мер по защите отечественного рынка вступление в организацию будет губительным для России. В отношении сельского хозяйства, являющегося по многим показателям самой отсталой отраслью и при этом крупнейшим сектором экономики, на долю которого приходится около 30% населения и 1/3 основных фондов, вступление в ВТО может привести к свертыванию отрасли как таковой или зависимости от иностранных инвестиций.
На данный момент решение этого вопроса находится на стадии рассмотрения и требует учета всех факторов непростого состояния российской экономики, а также определения прав и обязательств, которые обеспечивали бы селективность защиты и предоставляли торгово-политический статус аналогичный статусу членов ВТО. ВТО - организация, контролирующая торговлю товарами, услугами и интелектуальной собственностью. В рамках ВТО аграрный блок представлен Комитетом по сельскому хозяйству.
Глава 2. МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
2.1. Методология, критерии и показатели организационно-экономического механизма продовольственного обеспечения региона
Региональный и макрорегиональный рынки сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров как территориально-локализованные системы прав собственности обеспечивают алокацию экономических благ посредством ценового механизма, изменяются в рамках конкретного исторического периода под влиянием интересов отдельных индивидов и общественных групп (больших и малых), которые принимают институциональные решения относительно товаров производительного и личного потребления. Взаимодействие субъектов регионального рынка продовольственных товаров осуществляется в рамках колективного принятия и осуществления решений (иерархическая координация; стихийный порядок, основанный на рыночном механизме ценообразования; логролинг среди членов региональных органов законодательной власти; лоббирование интересов и др.). При этом противоречия интересов субъектов рынка приводят к непроизводительному перераспределению ресурсов (борьбе друг с другом), что может вызвать превышение суммарных выгод над издержками от перераспределения прав собственности.
Эффективность реализации конкурентных отношений на региональном рынке продовольственных товаров проявляется в конкурентоспособности их субъектов и выступает производным показателем внутренних характеристик предпринимательских структур и состояния институциональной среды. В зависимости от уровня эффективности реализации конкурентных отношений стимулы деятельности субъектов предпринимательства варьируются от побуждений к осуществлению высокотехнологичной производственной деятельности до поиска ренты (т.е. деятельности, направленной на извлечение дохода без создания добавленной стоимости).
Для российского рынка продовольственной продукции присуща неоднородность, обусловленная:
- дифференциацией российских регионов по показателям институционального возраста региона;
- конкурентоспособности производителей, а также по количественным и качественным характеристикам потребителей;
- по уровню развития предприятий сопряженных отраслей и региональной экономики в целом;
- уровню концентрации, централизации и кооперирования производства;
- состоянию рыночной инфраструктуры на мезоуровне;
- стадии развития конкурентных отношений на рынке данной продукции;
- степени зависимости бюджета региона от состояния предприятий АПК и сопряженных отраслей;
- уровню диверсификации капитала субъектов хозяйствования;
- местоположению и характеру источника сырья и др.
При этом доказано, что для российского рынка продовольственных товаров присуща структура монополистической конкуренции и дифференциация на макросегменты по технологическому, функциональному и региональному признакам.
Согласно рейтингу конкурентоспособности ГОРЕХ, разработанному Институтом региональной политики и учитывающему три составляющих регионального развития - уровень конкурентоспособности (А, В, С), динамику и устойчивость текущего положения (А, В, С, Б) а также тип конкурентных преимуществ (финансовый, экономический, социальный, территориальный), в 2008 г. Республика Татарстан была отнесена к числу регионов с высоким уровнем конкурентоспособности (5(А)), Нижегородская область - к числу регионов со средним уровнем конкурентоспособности (25(В)) из 83 российских регионов Российской Федерации. В то же время в составе Привожского федерального округа имеют место регионы-аутсайдеры (Кировская и Ульяновская области, Республика Марий Эл и др.) характеризующиеся слабыми конкурентными позициями по ряду показателей.
На наш взгляд, данный показатель не отражает динамики всех факторов, определяющих уровень конкурентоспособности территориально-локализованных систем и ее влияние на уровень продовольсвенного обеспечения региона. В данном случае предлагается допонить данную методику комбинированным показателем инвестиционной привлекательности АПК субъекта Федерации, учитывающим износ основных фондов, состояние сельскохозяйственных земель, уровень стабильности урожая, сохранение качества земель (удобрения), кредиторскую задоженность, долю убыточных хозяйств, долю сельского населения, долю экономически активного населения на селе, среднедушевые доходы сельского населения.
Система продовольственной безопасности региона представляет собой цепь подсистем, имеющих свои функции и задачи:
1. Производственно-перерабатывающая характеризуется особенностями ведения сельского хозяйства в регионе; производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и сырья; созданием логистических цепей между производством и переработкой для обеспечения оптимальных результатов совместной деятельности в рамках цепочки ценности;
2. Торгово-сбытовая характеризуется созданием конкурентной среды в оптово-розничной сфере; создания условий для обслуживания сельскохозяйственных предприятий; создание оптово-розничной сферы; создание механизмов государственно-частного партнерства логистических центров сельскохозяйственного назначения: централизованных хранилищ овощной, зерновой, молочной, мясной продукции, что позволит сократить расходы на хранение продукции, занимающие значительную долю себестоимости; создание региональных бирж и ведение систем электронных торгов;
3. Регулирующая характеризуется планированием производства сельхозпродукции; организацией закупок агропромышленной продукции и продовольственных товаров; оптимизацией размещения дотационных сельскохозяйственных производств; проведением интервенций на продовольственном рынке; регулированием контроля качества продукции, сырья и ресурсов в соответствии с требованиями государственных нормативов;
4. Инфраструктурная характеризуется созданием объединений, ассоциаций, предприятий объединяющих оптовые продовольственные рынки различных территориальных уровней; создание центра или базы информацинно-консультационных услуг по обслуживанию на наличие количественной и качественной информации по товару; формирование сельскохозяйственной финансово-кредитной системы;
5. Мониторинга характеризующего отслеживание уровня доступности и достаточности продовольствия, а так же динамики иных факторов продовольственной обеспеченности в регионе; обработкой информации и выявления границ продовольственной безопасности по совокупности факторов.
Для совершенного современного экономического механизма необходима высокая степень саморегулирования, базирующаяся на основе рыночных принципов и низкого уровня государственного регулирования. При этом экономический механизм агропромышленного производства дожен ликвидировать неэквивалентность товарообмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Это предполагает государственное регулирование АПК, и является одним из главных противоречий на этом данном этапе перехода к рыночной экономике. В проекте Федерального закона О развитии сельского хозяйства заложены поэтапные рекомендации по совершенствованию экономические механизма функционирования агропромышленного комплекса, такие как развитие конкурентоспособного и устойчивого сельскохозяйственного производства, формирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и ресурсов, создание для сельскохозяйственных товаропроизводителей равных условий получения дохода по сравнению с другими областями экономики, рост доходов лиц занятых в сельском хозяйстве, рост качества жизни на селе, охрана окружающей среды и сохранение природных ресурсов, почвы и т.д.
Субъектами системы продовольственного обеспечения региона являются министерства сельского хозяйства и продовольствия, ассоциации фермерских и крестьянских подворий, местные муниципальные самоуправления, сельскохозяйственные предприятия и домашние хозяйства, выступающие на продовольственном рынке и вступающие в производственно-экономические отношения, которые можно подразделить на производственно-технологические, финансово-экономические и организационно-управленческие.
Механизм продовольственного обеспечения региона, предложенный на рисунке 2, представляет собой систему, включающую две подсистемы: организационный механизм и экономический механизм. Соответствующая высокому уровню организация, учет и согласованность всех составляющих подмеханизмов позволит поднять на более высокий уровень продовольственной обеспеченности и безопасности населения региона и государства в целом. Организационный и экономический подмеханизмы являются инструментами государственного регулирования АПК. Организационный механизм дожен базироваться на применении инструментария поддерживающего сельскохозяйственное товаропроизводство и настраивать на более совершенное и качественное развитие.
Экономический механизм дожен базироваться на ликвидации диспаритета между сельским хозяйством и другими отраслями промышленности, и создания условий для расширенного воспроизводства в АПК для обеспечения страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и ресурсами.
Рис. 2. Организационно-экономический механизм системы продовольственного обеспечения региона
Управление системой продовольственного обеспечения может осуществляться на макро-, мезо-, и микроуровне. На данных уровнях происходит выявление и анализ угроз продовольственной безопасности, которые в дальнейшем становятся основой для разработки законов, положений, указов и других документов, влияющих на реализацию аграрной политики. При разработке аграрной политики определяются текущие, среднесрочные и перспективные потребности сельхозпродукции, что ведет к разработке целевых программ по продовольственному обеспечению и дальнейшей их реализации. Результаты мониторингов, данные о физической и экономической доступности продовольствия, его качество и иные показатели являются основополагающими в реализации целевых программ. Исследование данных показателей в сравнении с пороговыми индикаторами и выявление отклонений позволяет корректировать целевые программы.
Определяющим требованием продовольственной обеспеченности и безопасности является достаточность и доступность продовольствия.
При разработке нормативной базы следует уделить особое внимание показателям достаточности потребления и доступности продовольствия. Для расчетов данных показателей можно использовать следующие формулы.
Общий показатель достаточности: стоимость фактического дневного (месячного) рациона питания
Кдос1 =--(1) стоимость дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам или ккал фактического дневного (месячного) рациона питания
Кдос2 =--(1.1) ккал дневного (месячного) рациона питания по медицинским нормам
Частные показатели достаточности рассчитываются по отдельным видам продуктов, раздельно для городского и сельского населения региона.
При этом необходимо делать поправку на допонение к рациону питания городских жителей в виде продуктов с приусадебных участков.
Данная методология расчета (см. формулы (1), (1,1)) необходима для сопоставления фактических данных с медицинскими нормами (для конкретного периода времени). Приближение значений к единице (100%) говорит о соответствии фактических данных с рекомендуемыми медицинскими нормами, а также о стабильной социально-экономической ситуации в регионе.
Показатель доступности: стоимость потребительской (продовольственной) корзины
Кдост1 =--(2) средняя месячная заработная плата (доход на душу населения)
В данном случае в связи с углубляющейся дифференциацией доходов различных групп населения частные показатели доступности рассчитываются по группам с различным уровнем дохода. Чем ближе значение коэффициента доступности к единице, тем выше доля расходов на продовольственные товары в доле денежных доходов населения (см. табл.17, стр.101).
Большое значение данные показатели будут иметь при сравнении их с пороговыми значениями. Продовольственный аспект имеет некоторые особенности при установлении пороговых чисел. Нижний предел показателей характеризует уровень, за которым страна и ее жители будут находиться в катастрофическом состоянии, подвержены недоеданию, голоду, что будет являться прямой угрозой экономической безопасности страны. Верхний предел характеризует физиологическую потребность человека в пище, и выход за его предел грозит обществу ожирением, избыточным весом и болезнями, связанными с перееданием.
Для показателя достаточности верхним пределом будут служить медицинские нормы рациона питания, а при расчете уровня доступности - стоимость потребительской (продовольственной) корзины.
Нижним пороговым пределом будет считаться норма, принятая по классификации ФАО и относящаяся к категории "находящихся на грани голода", равная 2150 ккал; грань "1520 ккал/день", является показателем категории "голодающих". Дневной рацион в 2150 ккал в дальнейшем будем считать кризисным пороговым значением.
Формула показателя достаточности с учетом ввода кризисного порогового значения, примет такой вид.
Кризисный показатель достаточности: ккал фактического дневного рациона питания
Кдос.кр. =--(3)
Методика расчета кризисного показателя достаточности необходима для определения уровня разрыва между исследуемыми и критическими данными.
В случае с ситуацией в продовольственной сфере безопасность достигается при условии поддержания показателей в пределах допустимых границ пороговых значений. Однако поддержание на дожном уровне одних показателей не дожно происходить в ущерб другим, например, увеличение потребления говядины не дожно влиять на потреблении населением молока.
В настоящее время единая система показателей еще не сформирована, многие ученые и экономисты опираются на показатели уровня обеспечения населения продуктами питания и уровень потребления на душу населения, считая их достаточными для решения проблемы продовольственной безопасности.
Национальная политика питания базируется на формировании спроса на продовольствие в соответствии с рациональными нормами потребления, но для регионов России характерно несбалансированное питание населения. Обеспечение предложения на продукцию АПК и воздействие на спрос являются основной функцией государства и регионов в области продовольственной безопасности и формировании культуры потребления населения. Стратегия продовольственного обеспечения дожна опираться на концепцию сбалансированного питания, большую роль в разработке которой сыграл академик АМН СССР А.А.Покровский, показав среднесуточную оптимальную потребность взрослого человека в пищевых веществах и энергии.
Уровень потребления продуктов питания все больше зависит от социально-экономических факторов. Прежде всего, он определяется уровнем дохода и той его доли, которую можно потратить на удовлетворение потребности в продуктах питания. Чем меньше доход той или иной категории населения, тем в большей степени эта категория стеснена в средствах для приобретения продовольствия.
В среднем по России расход на продовольствие составляет около 60 % семейного бюджета, а у населения, относимого к бедному, значительно больше Ч превышает 70%. В потреблении продуктов питания у населения произошел переход на экономически более доступные виды продуктов.
Индикатором неравномерности распределения доходов населения является индекс Джини, показывающий степень неравенства в доходах, а также показатель соотношения доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных слоев населения. В Российской Федерации и Республике Татарстан данные показатели выглядят следующим образом.
Главной целью аграрной и экономической политики государства является продовольственная безопасность, для ее достижения зачастую происходит смена приоритетов развития и механизмов реализации аграрной политики. Продовольственная стратегия во многом определяет общее состояние экономики общества и тенденции ее развития. Следствием недостаточной проработанности стратегии является низкая эффективность сельскохозяйственного производства, обострение противоречий и углубление диспропорций и в итоге экономический кризис отрасли. В связи с этим в заключение исследования приводим основные выводы и предложения, позволяющие обосновать теоретико-методологические основы, подходы и практические рекомендации, обеспечивающие реализацию эффективной продовольственной стратеги на региональном уровне.
1. Формирование результативной продовольственной стратегии является необходимым условием обеспечения национальной продовольственной безопасности. В связи с активными процессами регионализации и дифференциации регионов на производящие и потребляющие предложена модель продовольственной стратегии, позволяющая систематизировать процессы и выделить конкретные типы стратегий (конкурентные, продуктовые, операционные, управленческие, ресурсные) которая позволит найти оптимальный уровень согласованности региональных сообществ с целями развития государства.
2. Следует констатировать, что законодательная база в области продовольственной безопасности и общей стратегии формирования системы продовольственного обеспечения населения на всех уровнях характеризуется разрозненностью, бессистемностью принимаемых решений, слабой организацией и разбросанностью по отдельными министерствам. Поэтому необходимо прийти к политике общего механизма реализации стратегии продовольственного обеспечения.
3. Система продовольственной безопасности государства трактуется как совокупность социо-эколого-экономических отношений, в рамках которых реализуются согласованные с целями развития государства интересы территориальных сообществ, субъектов предпринимательства и отдельных домохозяйств в нейтрализации экзогенных и эндогенных факторов, препятствующих трансформации и саморазвитию национальной экономики, в устойчивом, достаточном и качественном удовлетворении потребностей населения в необходимых (основных) продуктах питания при поной или максимально возможной независимости государства от внешних источников продовольствия. В качестве системообразующего фактора в системе продовольственной безопасности выступает агропромышленный комплекс (АПК).
4. Система продовольственного обеспечения региона иерархически встроена в систему экономической и продовольственной безопасности государства, состоит из подсистем, организованных по иерархическому принципу (индивидуальный, локальный, региональный, национальный наднациональный)
5. Для российского рынка продовольственной продукции присуща неоднородность, обусловленная дифференциацией российских регионов по показателям институционального возраста региона; конкурентоспособности производителей, а также по количественным и качественным характеристикам потребителей; по уровню развития предприятий сопряженных отраслей и региональной экономики в целом; уровню концентрации, централизации и кооперирования производства; состоянию рыночной инфраструктуры на мезоуровне; стадии развития конкурентных отношений на рынке данной продукции; степени зависимости бюджета региона от состояния предприятий АПК и сопряженных отраслей; уровню диверсификации капитала субъектов хозяйствования; местоположению и характеру источника сырья и др.
6. Предложена методика оценки продовольственной обеспеченности региона основанная на выявлении степени влияния ее факторов на динамику индикаторов развития, что позволяет спрогнозировать состояние региональной экономической системы. В рамках методики предложена структура рекомендуемой нормы потребления, учитывающая зонирование субъектов Федерации и медицинские нормативы потребления. В ходе исследования рассчитаны показатели доступности и достаточности продовольствия (на примере республики Татарстан) и выявлено, что показатель достаточности не учитывает качественную сторону потребления. А чем ближе показатель доступности к 1, тем выше доля расходов на продукты питания и менее доступными они становятся.
7. Показатели продовольственной обеспеченности населения объединены в 5 групп (продовольственно-потребительская, сельскохозяйственная, промышленная, внешнеторговая, эколого-биологическая) характеризующих различные аспекты вопроса о продовольственной безопасности.
8. Предложена методика оптимизации выбора продовольственной стратегии региона основанная на показателях оценки ее эффекта и эффективности, в рамках которой эффект рассматривается как совокупная стоимость производства и переработки продукции сельского хозяйства региона и направленная не только на получение экономических выгод но и на повышение качества жизни. А эффективность связана с соотношением эффекта и затрат, связанных с реализацией вариантов стратегий.
9. Представлен организационно-экономический механизм продовольственного обеспечения региональной социально-экономической системы как совокупность методов и форм воздействия на экономические интерес товаропроизводителей на основе учета взаимосвязей бизнес-процессов включающих организационную и экономическую составляющие использование которых позволит повысить эффективность функционирования субъектов хозяйствования и удовлетворить потребности населения региона в продовольствии.
10. Обоснована сущность системно-логистического подхода к продовольственному обеспечению населения в регионе ориентированного на достижение трех основных целей: сокращение затрат производителей сельскохозяйственной продукции, бесперебойное обеспечение населения региона качественными продуктами питания, исключения многоуровневых посреднических схем из процессов обеспечения продовольствием. Достижение целей возможно при реализации следующих мероприятий: 1) создание логистических центров сельскохозяйственного назначения основанных на принципах оптимизации затрат и в соответствии с принципами системы качества 6 сигма что обеспечит единую направленность всех логистических операций в рамках цепочки ценности. 2) для скоропортящихся продуктов питания - создание сети сбора и транспортировки с целью повышения качества и сокращения затрат на транспортировку и позволит производителю планировать время и место реализации произведенных товаров. Это приведет к повышению качества продукции за счет уменьшения сроков хранения и транспортировки. 3) Внедрение системы маркированной возвратной тары - позволит сократить расходы на сырье для производства тары.
В результате реализации предложенного системно-логистического подхода будет достигнуто снижение себестоимости и падение задоженности на отрасль более 75 %
11. Доказано, что в условиях нестабильной экономики, активизация частно-государственного партнерства является фактором нейтрализации угроз для системы продовольственного обеспечения региона, на примере Республики Татарстан представлен опыт успешного партнерства и преференции, предоставляемые различным формам партнерства. Эффективность развития инструментов частно-государственного партнерства оценивается по следующим основным составляющим эффекта: бюджетной, социальной и инфраструктурной. Чистый региональный эффект от реализации этого механизма рассчитанный на перспективу (по Республике Татарстан) показывает увеличение чистого денежного потока и может рассматриваться как фактор антикризисного регулирования экономики и поступательного регионального развития.
12. Представлена гипотеза, согласно которой эффект от реализации антикризисных мероприятий государства, направленных на стимулирование совокупного спроса к середине 2009 г. исчерпан, что при наличии кредитного сжатия доказывает необходимость разработки и внедрения системы мер антикризисного воздействия в регионе, направленных на стимулирование предложения, обеспечивающих положительный синергетиче-ский эффект от активизации точек роста, в качестве которых рассматриваются субъекты интегрированных бизнес-процессов по производству и реализации продовольственных товаров. Реализация комплекса антикризисных мер в рамках продовольственной стратегии даже при реализации пессимистического сценария может привести к тому, что в течение пятилетнего периода, несмотря на развитие кризисных явлений, бюджет допонительно получит более 680 тыс. руб. налогов, а при реализации наиболее вероятного варианта Ч более милиона рублей.
Предложенная концепция формирования и реализации системы продовольственного обеспечения населения в мезоэкономической системе является методической основой для выработки практических мер, направленных на повышение конкурентоспособности продовольственных товаров, и на дальнейшее развитие потенциала АПК
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Таишева, Гузель Равгатовна, Казань
1. Закон Российской Федерации О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами 19.07.1997 г. №109-ФЗ.
2. О государственной стратегии экономической безопасности РФ. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. №608.
3. О качестве и безопасности пищевых продуктов: Федеральный закон. -М.: Приор, 2000.-28с.
4. О концепции государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 года. Постановление Правительства РФ от 10 августа 1998 г. №917.
5. О минимальном размере оплаты труда. Федеральный закон РФ от 19 июня 2000 г. №82.
6. Приказ Минсельхозпрода РФ от 27 августа 1999 г. N 620 "Об утверждении Положения об организации защиты сельскохозяйственных растений в Российской Федерации".
7. Абакин Л.И. Экономические воззрения и государственная деятельность С. Ю. Витте. М., Рос. акад. наук. Ин-т экономики, 1999
8. Абакин Л.И., Грязнова А.Г., Парамонова Т.В. и др. Инфляция и антиинфляционная политика в России Под ред. JI.H. Красавиной. М. : Финансы и статистика, 2000
9. Алексеев Ю.П. Основные направления совершенствования хозяйственного механизма на этапе интенсивного развития. Ч Ленингр. Горн. Ин-т Г.В.Плеханова, Л.: ГИ, 1988
10. Арбатов A.A., Тропко Л.А., Мухин A.B. Политика России в области природопользования и охрагы окружающей среды в свете вступления во Всемирную торговую организацию. М.: Геоинформмарк, 2001
11. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления: тео-рет.- методолог. Основания. М.: Изд-во РАГС, 20011Ъ. Антонович Е.А., Седокур Л.К. Качество продуктов питания в условиях химизации сельского хозяйства. Киев: Урожай, 1990. Ч214 с.
12. Анфиногентова A.A. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004
13. Ахмадеев М.Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений: (на материалах Республики Татарстан). Казань: Фэн, 1997. - С. 413.
14. Ахмадеев М.Г., Фадеев A.C. Организация и эффективное ведение крестьянского (фермерского) хозяйства. Казань, 1994. - С.384.
15. Ахметов Р.Г., Файзрахманов Д.И. В ассоциации сельскохозяйственных кооперативов: опыт, проблемы. Казань: Таткнигоиздат, 1995. Ч С.6.
16. Ахметов Р.Г., Ибрагимов М.А. Эффективность и устойчивость кормопроизводства- М.: Изд-во МСХА, 2000.
17. Багаутдинова Н.Г., Саркин A.B. Вертикально-интегрированные компании как основа развития промышленных кластеров в регионе. Казань.: Изд.во АУ ТИСБИ. - 2008
18. Багаутдинова Н.Г., Мигачева С.М., Жгткина Э.Е., Рахимулина А.Р. а др. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях российских реформ. Казань.:КГТУ им.Туполева, 2006. - 224 с.
19. Багиев Г.Л., Семененко Е.А. Оценка и прогнозирование эффективности предпринимательства транснациональных корпораций. Ч СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000
20. Бадюгин КС. Токсикология ядохимикатов. Казань: Татарское книж. изд-во, 1976. Ч 112 с.
21. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А., Продовольственная безопасность СНГ: Выбор альтернативы на пороге XXI века. Минск, 1998
22. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы. -М.: Экономика, 1997. 349 с.
23. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001
24. Брю Грег Шесть сигм для менеджеров. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. -272 с.
25. Буздалов H.H., Бух М.Е., Шмелев Г.И. Ценообразование в АПК стран Восточной Европы. М.: ВНИИТЭИагропром, 1991
26. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е.Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М.: АРКТИ, 2002
27. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М.; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. Ч 440 с.
28. Ведута Е. Экономическая безопасность Российской Федерации. -М.: Изд. Гос. Дума, 1997. 87 с.
29. Габдрахманов Ф.И. Региональные особенности управления охраной труда на современном этапе развития Российской Федерации. Казань: Стар, 2003. -75 с.
30. Гранберг А.Г., Бусыгина И.М., Введенский В.Г. и др. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза: Монография. М. : Экономика, 2000.
31. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональнойэкономикой. Ч M.: Финансы и статистика, 2001
32. Гутман Г.В., Чукин Н.И., Камыков В.В. Взаимосвязь экономической и социальной функций потребительской кооперации. Ч М.: Маркетинг, 2002
33. Гутман Г.В., Дигилана O.A., Старостин В.Н., Чукин Н.И. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: Дашков и К
34. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин C.B. Управление региональной экономикой. Ч М.: Финансы и статистика, 2002
35. ГэбрэйтДж. Новое индустриальное общество-М.:ACT.Астрель: 2004.- 602 с.
36. Голиков С.Н. Патологическая физиология экстремальных состояний при экзогенных интоксикациях /Патологическая физиология экстремальных состояний. -М.: Медицина, 1973. Ч 145 с.
37. Гончаров Н.Р., Колычев Н.Г., Черасов В. А. Организация защиты растений. Ч М.:Россельхозиздат, 1985. Ч 175 с.
38. Гро Т., Мак Фадден С. Ферма завтрашнего дня: пер. с англ. М.: Аккоринформиздат, 1993. Ч 148 с.
39. Груздев Г. С. Химическая защита растений. Ч М.:Агропромиздат, 1997. 415с.
40. Даншов-Данильян В.И., Залиханов М. Ч, Лосев К. С. Экологическая безопасность: общие принципы и российский аспект. Ч М., 2001.
41. Данилов-Данилъян В.И., Гранберг А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М., 2002
42. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М., 2001.
43. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного. М.: Изд-во МСХА, 2001.
44. Добрынин В. А. Государственное регулирование агропромышленного производства. М.: Изд-во МСХА, 2000.
45. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Павлова Т.А. Цены и конъюнктура на продовольственном рынке России. СПб, 2000.
46. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатик, 1996. - 227 с.
47. Завельский М.Г. Государственное регулирование рыночной экономики: системный подход в российских условиях. Ч Москва.: Наука, 2006.
48. Закшевская Е.В. Агропродовольственный рынок и маркетинг: теория, методология и практика. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2003.
49. Зиберт X. Эффект кобры: как можно избежать заблуждений в экономической политике. СПб. :СПбГУЭиФ, 2003. - 244 с.
50. Ильин В.А. Теория и практика социально-экономических преобразований в России: региональный аспект. Ч СПб, 1998
51. Каган Ю.С. Общая токсикология пестицидов. Киев: Здоровье, 1981.- 142с.
52. Калиновский C.K. Целебные свойства продуктов. Ч Донецк.: Стакер, 1997.-320 с.
53. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России. Ч Москва.: Финансы и статистика, 2002.
54. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., 1969
55. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках. -М.-1917.-132 с.
56. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предвар. эскиз. Ч М., 1991. (Сер.: Социол. наследие).
57. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М.: МАКС Пресс: ТЕИС, 2000.
58. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ч М., 1997. -380 с.
59. Куклин A.A. Татаркин А.И., Львов Д.С. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург.: Изд-во Урал, ун-та, 1999.
60. Куринный А.И., Пилинская М.А. Исследования пестицидов как мутагенов внешней среды. Киев: Наукова думка, 1976. - 115 с.
61. Куркин Н.Д. Записки агронома. Ч Заинек, 1996. 219 с.
62. Ы.Лапыгин Ю.Н., Сокольских Е.В. Лизинг в регионе. Владимир.:1. ВГГТУ, 2002
63. Лапыгин Ю.Н., Петров C.B. Управленческая команда. Владимир.: ВГПУ, 2003
64. Леонтьев В.В. Избранные произведения. В 3 томах. Том 2. Специальные исследования на основе методологии "Затраты-выпуск". М.: Экономика, 2006
65. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.-504 с.
66. Х.Локтионов В.П., Нигматулин М.Г. Ядохимикаты и возможные отравления ими животных. Казань: Таткнигоиздат, 1973. - 210 с.
67. Львов Д. С. Оценивание крупномасштабных инвестиционных проектов в регионе. Уфа: Ин-т социал.-экон. ислед. Уфим. НЦ РАН, 2001.
68. Майкл Л. Джордж Бережливое производство + шесть сигм в сфере услуг. М.:Альпина Бизнес Букс, 2005. - 400с.
69. Макарьян М. Аграрный сектор японской экономики. М.: Наука, 1990.-297с.
70. Малахов Г.П. Лечебные свойства продуктов. СПб.: Генеша, 1999. - 192с.
71. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1996. Ч №3. Ч С.111Ч127.
72. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники // МСХ и П РФ. М., 1998. Ч 220 с.
73. Миндрин A.C., Юсупова Г.Л. Экономический риск в сельском хозяйстве.-М., 2001
74. Миндрин A.C., Зверев A.B. Экономический механизм страхования урожая сельскохозяйственных культур. Ч М., 2001
75. Муратов Р., Нугаев Р. Об основных направлениях экономического и социального реформирования Республики Татарстан. Ч Казань. Ч 1996. Ч 276 с.
76. Настольная книга русского земледельца. М.: Прибой, 1993. - 691с.
77. Некипелов А.Д. Популярная экономическая энциклопедия. М.: Большая Рос. энцикл., 2003
78. Некоторые статистические показатели социально-экономического положения Республики Татарстан и отдельных регионов Российской Федерации за январь-ноябрь 1999 г. Казань, 1999. - 59 с.
79. Немчинов B.C. Использование математических методов в экономической работе. ДПрименение математики в экономических исследованиях". -Соцэкгиз, 1959.
80. Немчинов B.C. Модель экономического района. Применение математики в экономических исследованиях, т. 2. Соцэкгиз, 1961.
81. Новоселов A.C. Управление социально-экономическими процессами в регионах. Новосибирск.: Изд-во сиб. отд. Рос. акад. наук., 2000
82. Нугаев P.A. Общественная идеология: опыт социологических исследований в Республике Татарстан. Ч Казань, 2002.
83. Окрепшов В.В. Стратегия формирования системы качества на основе стандартов ИСО 9000. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996
84. Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. ст. / Российская академия сельскохозяйств. наук; Всероссийский НИИ экономики сельского хоз-ва. Ч М.; Минск: Армита-Маркетинг: Менеджмент, 1997.-238с.
85. Орловский С.П., Радилов Ю.И. Реанимация и интенсивная терапия при острых отравлениях у детей. Ч М.: НИИ скорой помощи им. Склифо-совского, 1970.
86. Основные направления совершенствования рынка средств производства в сельском хозяйстве // Российская академия сельскохозяйств. наук; Всероссийский НИИ экономики сельского хоз-ва. М.: ВНИЗСХ, 1997. -26с.
87. Островитянов КВ. Избранные произведения в 2-х т. Т. 1-2 1973.-930 с.
88. Панде Пит, Лари Хоп Что такое шесть сигм? Пер.с англ. Ч 3-е изд. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 158 с.
89. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. Ч М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 146 с.
90. Полынев O.A. Межрегиональная экономическая дифференциация: Методология анализа и государственного регулирования. Ч М.: УРСС, 2003.
91. Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1996. - 130 с.
92. Пранте Г. Экология и экономика могут жить в мире //Защита растений. 1991. - ЖЗ. - СЛ 1 - 14.
93. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России: правовые вопросы. Ч М., 1998. 168 с.
94. Прилепский А.И., Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Экономическая безопасность региона: теория и практика. М.: Наука, 1996.
95. Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства (Методологические очерки). -М.: Мысль, 1965. Ч208 с.
96. Плоткин Б.К. Коммерческая логистика. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2003
97. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. Ч М.: Наука, 2004
98. Резников H.A. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М.: Экономика и информатика, 1998. Ч 192 с.
99. Ретеюм А.Ю. Вторжение в природную среду: Оценка воздействия. (Основные положения и методы). Ч М.: Прогресс, 1983
100. Ретеюм А.Ю. Ответственность перед будущим: Оценка воздействия на окружающую среду в Бразилии, Германии и России. Ч М.: Евразия, 1997
101. Ризгаев A.JI. Цена и ценообразование в АПК. Краснодар: КГАУ, 1996.-256 с.
102. Россия в цифрах: 2003, М, Официальное издание, Госкомстат России, 2003.
103. Рубвалътер Д.А. Управление научно-техническим комплексом. -Москва.: РУДН, 2008.
104. Румянцева Е.Е. Пути достижения продовольственной безопасности Союзного государства и СНГ. Минск.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.
105. Румятщева Е.Е. Стратегия преодоления бедности. Минск.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001.
106. Сельское хозяйство Республики Татарстан: Ст. сб. / Госкомстат РФ; Госкомстат РТ. Казань: АБАК, 1997. - 304 с.
107. Список сельскохозяйственных предприятий Республики Татарстан на 1 января 1999г. // Госкомстат РФ; Госкомстат РТ. Казань, 1999. - 16 с.
108. Стщнаделъ В.Н. Теория и практика принятия управленческих решений. СПб.: Бизнес-пресса, 2002.
109. Спицнадель В.H. Основы системного анализа. СПб.:"Изд.дом "Бизнес-пресса", 2000.
110. Степановский A.C. Практикум по химической защите растений в Сибири. Омск, ОмСХИ, 1990. - 188 с.
111. Страны и регионы. Статистический справочник Всемирного банка. М.:Весь Мир, 2003.
112. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга . Ч М.: Экономика, 2002.
113. Струмшин С.Г. Избранные произведения. Серия: Академия наук СССР. -М.: Наука, 1968 г. 480 с.
114. Сулакшин С.С. Региональное измерение государственной экономической политики. Ч Москва.: Науч. эксперт, 2007
115. Татаркин A.M., Гринберг P.C. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2007. - 534 с.
116. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. М.: Экономика, 2002. -231 с.
117. Теневая экономика: Сб. ст. Ч М.: Экономика, 1991. Ч 158 с.
118. Торговля продовольственными товарами: правовой аспект. -М.:Филинъ, 1997.-477с.
119. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. С-Пб.: Экономическая школа, 1995. Ч 431 с.
120. Угиачев КГ. и др. Экономический механизм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий. М.: Колос, 1983.
121. Уваров С.А. Транспортно-складская логистика: глобализация и интеграция. СПб.:Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002.
122. Файзрахманов Д.И., Минниханов Р.Н., Алексеев В.В., Сагдиев М.А. Инновационный менеджмент в АПК. М.: Изд.МСХА, 2003. - 432 с.
123. Чаянов A.B. Не публиковавшиеся и малоизвестные работы. Науч.-исслед. центр им. A.B. Чаянова при Рос. гос. архиве экономики. М.: Дашков и К, 2003.
124. Шайдулин Р.В. Крестьянские хозяйства Татарстана: проблемы и пути их развития в 1920-1928 гг. Казань: Фэн, 2000. - 222 с.
125. Шапкин H.H., Блинов А.О., Кестер Я. М. Управление региональным хозяйством. М.: Кнорус, 2005.
126. Швец С.М. Моделирование региональной экономической политики в условиях развития рыночных отношений (теория и методология). -М.: Олита, 2003.
127. Швегрв А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: УРСС, 2004.
128. Шишкин И.Ф. Метрология, стандартизация и управление качеством. -М.: Изд-во стандартов, 1990.
129. Шпаар Д., Бурт У., Ветцел Т. и др. Защита растений в устойчивых системах землепользования. Торжок: ООО Вариант, 2003. Ч Книга 2.- 374 с.
130. Штульберг Б.М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000
131. Экономическая безопасность: производство финансы - банки. Ч М.: Финстатинформ, 1998.-616с.
132. Экономические проблемы АПК. М., 1995. Ч 230 с.
133. Якушкин Н.М. Государство и аграрный сектор. Ч Казань. 2000. Ч 260 с.139Якушкин Н.М., Васильев В.П., Минниханов Р.Н., Аграрный сектор Татарстана в условиях развития рыночной экономики. Ч Казань. 1997. -317 с.
134. Абраров В. Структурные преобразования и обеспечение продовольственной безопасности регион // Экономика сельского хозяйства. Ч 1998. №9. - С.5.
135. Агаркова JI. Индикаторы оценки использования производственного потенциала // АПК: экономика, управление. 2007.-№4. - С.25 - 26.
136. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. М., 1998. С.226.
137. Агропроизводство в развивающихся странах // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №11. - С.ЗЗ.
138. Атухов А. Продовольственная безопасность страны и ее оценка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2008. №5. - С.1-5
139. Атухов А. Методология и методика определения уровня продовольственной безопасности страны // АПК: экономика, управление. -2006.-№8. С.2 - 6.
140. Антонович Е.А. и др. Токсиколого-гигиеническая характеристика гербицидов из группы имидазолинов //Защита растений. 1992. - №5. -С.42.
141. Ахметов М.Г. Весна надежд и тревог // Республика Татарстан. -2000. -№4. Ч С.З.
142. Ахметов М.Г. Не погода, а люди определяют конечный результат // Республика Татарстан. 2001. - №202-203. - С.6.
143. Ахметов Р.Г., Виноградова H.H. Направления развития взаимоотношений субъектов регионального рынка мяса и мясной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007.-№9. С.67 - 68.
144. Аяцков Д. Земля крестьянам // Бизнес. - 1998. Ч №7. - С.З -5.
145. Багаутдинова Н.Г. Формирование промышленных кластеров на основе вертикально-интегрированных компаний как фактор устойчивого развития региональной экономики // Экономика и управление. 2009. -№1.
146. Багаутдинова Н.Г. Формирование и развитие предпринимательских структур в вожско-уральском регионе в XVIII- XX вв.// Российское предпринимательство. Ч 2008. Ч №6, вып. 1
147. Бессонова Н. Экономическая диагностика инфраструктуры продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №7. Ч С.42 -44.
148. БондаренкоТ., Магомедов А.Н., Оверчук Л. Методология оценки рыночной стоимости земель сельхозназначения в США // АПК: экономика, управление. 2007. - №3. - С.47 - 50.
149. Бородин КГ. Оценка конкурентоспособности агропродовольствен-ной продукции в регионах РФ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - №8. Ч С.29 Ч 34.
150. Бохонко В. Учет природоохранных мероприятий в расчетах эколо-го-экономической эффективности мелиорации земель // АПК: экономика, управление. 2007. - №12. - С.31 - 33.
151. Бръшков М. Основные направления социального развития села // АПК экономика, управление. 2000. Ч №7. - С.57-61.
152. Вокова О., Киселева Л. Экспорт и импорт зерна мясных и молочных продуктов // ЭКО. 1999. - №5. - С.89-107.
153. Вороэюейкина Т. Формы организации внутрихозяйственных отношений на сельскохозяйственных предприятиях // АПК экономика, управление. 1997. - №11. - С.60-63.
154. Всероссийский семинар-совещание по проблемам развития оптовой торговли продовольствием // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающего предприятия. 2007. - №1. Ч С.54 - 59.
155. Газалиев М. Совершенствование земельных отношений как предпосыка оптимизации структуры сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2008. - №2. - С.30 - 35.
156. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конъюнктуру рынка продовольствия // АПК экономика, управление. 1997. - №12. - С.24-29.
157. Гантимуров Н. Формирование и регулирование регионального продовольственного рынка // АПК: экономика, управление. 2007. Ч №4. -С.47 - 49.
158. Гвозденко А. Демографическая ситуация в сельской местности // АПК: экономика, управление. 2007.-№9. - С.38 - 39.
159. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности -альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1996. - №8. - С.3-18.
160. Глазьев С, Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего // Российский экономический журнал. Ч 1998. Ч №1. Ч С.3-9.
161. Гордеев A.B. Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. Ч №8. Ч С.1Ч5.
162. Гордеев А. Наращивать производство агропромышленной продукции // АПК: экономика, управление. 2008. Ч №2. Ч С.2Ч5.
163. Гордеев А. Развивать потребительскую кооперацию и сбыт продукции малыми формами агробизнеса // Экономика сельского хозяйства России. 2008. - №2. - С. 13 - 20.
164. Гордеев А. России нужна внятная и эффективная агропродовольст-венная политика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. Ч №1. - С.1 - 9.
165. Государственный доклад о состоянии земель в Республике Татарстан в 1999 году. Казань, 1999. - 125 с.
166. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 Ч 2012 годы // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №9. -С.6-23.
167. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 Ч 2012 годы (приложения) // АПК: экономика, управление. -2007.-№1. С.14- 16.
168. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. - №6. - С.26-37.
169. Драгагщев В. Оснащенность зерноуборочными комбайнами сельского хозяйства России и зарубежных стран // АПК: экономика, управление. 2008. - №2. - С.61 - 65.
170. Дуданов И.И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. Ч 224 с.
171. Ерохин С.М. Воспроизводство человеческого капитала в сельском хозяйстве: тенденции и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №3. - С.42 - 44.
172. Ерохин С. Рынок земли: проблемы и пути формирования // АПК: экономика, управление. 2007. Ч №2. - С.31-33.
173. Жигалова М, Шахова Е. Цены на продукты и рабочую силу: международные сопоставления // Пищевая промышленность. Ч 2000. Ч №5. -С. 18-19.
174. Жуков Н. Теоретические аспекты агропромышленной интеграции в зернопродуктовом подкомлексе // АПК: экономика, управление. Ч 2007.-№9. С.24 - 26.
175. Задумина Н. Эколого-экономические проблемы развития сельских территорий // АПК: экономика, управление. Ч 2007 Ч№7. С.64 - 66.
176. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экономика. 2000. - №1. - С.84-86.
177. Зинченко А. Тенденции развития сельского хозяйства России после дефота // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №6. Ч С.8 Ч 13.
178. Ибрагимова И. Рынок зерна в 1998 году // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №10. - С.36.191 .Ибрагимов М. Фермеры Татарстана // Экономика сельского хозяйства России. 1998.-№10. - С.6.
179. Изменения в аграрной политике США // АПК экономика, управление. 1997. - №10. - С.35.
180. Иларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С.35-59.
181. Каган Ю.С. Токсикологические аспекты исследования новых пестицидов //ЖВХО. 1988. - №6. - С. 624 - 631.
182. Калашников С. Оптовые рынки продукции производственно-технического назначения // АПК экономика, управление. 1999 - №7. -С.37-44.
183. Калинин А. Продовольственный рынок России: безопасности не бывает много // Пищевая промышленность. 2000. - №6. - С.44-45.
184. Камчатое В.П., Бадюгин И.С. Первая Всесоюзная конференция по общим вопросам промышленной токсикологии // Казанский мед. журнал. 1967. -№5. - С.97.
185. Кисшее С., Ромашкин Р. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства в России в контексте присоединения к ВТО // АПК экономика, управление. 2001. - №9. - С. 40-44
186. Козин С. Перспективы использования биотоплива в экономике АПК // АПК: экономика, управление. 2007. - №12. - С.68 - 70.
187. Колесников В. Качество и безопасность пищевых продуктов // Экономика сельского хозяйства России. -1998.-№10.-С.37.
188. Комаров В. Экономические проблемы пищевой промышленности на пороге XXI века // Пищевая промышленность. 2000. - №1. - С.22-23.
189. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики // АПК экономика, управление. 1999. -№3. - С.3-7.
190. Королев А. Создание системы оптовых продовольственных рынков // АПК экономика, управление. 1999. - №5. - С.26-31.
191. Краснов A.B. Социальная ориентированность экономики АПК Республики Татарстана // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - №9. - С.29 Ч 30.
192. Кресникова Н. Эффективность земельного законодательства // АПК: экономика, управление. 2007. - №7. - С.37 Ч 39.
193. Кругликов А. Экономическое положение сельского населения в Повожье // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. Ч №11. Ч С.ЗО.
194. Кубанов А. Экономический механизм регулирования АПК в условиях рынка // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №8. С.59 - 60.
195. Кулагин И.В. Оптимизация производственно-отраслевой структуры интегрированного формирования в молочнопродуктовом подкомплексе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч2007.-№9. С.69 - 70.
196. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч №3. Ч С.53-61.
197. Кундиус В., Федичкин А. Региональный АПК в условиях реформирования экономики // АПК экономика, управление. Ч 1998. Ч №11. Ч С.41Ч 48.
198. Купавых А. Инвестиционная привлекательность сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №4. Ч С.59 62.
199. Курбатов Ю. Передовой опыт в аграрной экономике переходного периода // АПК экономика, управление. 2001. - №4. - С.32-36.
200. Ларина Н. Кризис российского федерализма Ч в поисках выхода // ЭКО. 1998. -№10. - С.18-29.
201. Латиов Б. Как со спросом? // ЭКО. 1998. - №7. - С.69-72.
202. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности // Российский экономический журнал. 1998. - №2. Ч С-17-27.
203. Лукашев Н. Рынок средств производства и динамика цен на материально-технические ресурсы и услуги // АПК: экономика, управление. Ч2008. №2. - С.43 - 45.
204. Лукин С. Производство экологически безопасной сельхозпродукции // АПК: экономика, управление. 2007. - №5. - С.21 Ч 29.
205. Любецкий П. Исследование спроса на мясопродукты для принятия стратегических решений // АПК: экономика, управление. 2007.-№12. -С.49-51.
206. Макин Г. Оптовые продовольственные рынки: современное состояние и перспективы развития //АПК экономика, управление. 1997. - №10. - С.ЗО-34.
207. Марченко А. Планирования региональной потребности в зерне // АПК: экономика, управление. 2007.-№8. - С.51 - 52.
208. Минниханов Р. АПК: проблемы и перспективы // Республика Татарстан. 1999. -№11. - С.З.
209. Мировой аграрный рынок в 1998-2003 гг. // Экономика сельского хозяйства России. 1998.-№12.-С.31 -32.
210. Муратишн Ф. Собственность на землю: публичная или частная? // АПК экономика, управление. 2001. - №8. Ч С. 15 Ч 19.
211. Мустафаев А. Интеграционные процессы в АПК Северного региона // АПК: экономика, управление. 2007. Ч №12. Ч С.26 Ч 30.
212. Мухетдинова Н. Социально-экономическая дифференциация регионов России // ЭКО. 1999. - №6. - С.55 - 58.
213. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 1999. -№5-6. - С.43-51.
214. Нуралиев С. У. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. Ч №8. Ч С. 12 Ч 15.
215. Нуралиев С. У. Состояние и перспективы развития системы оптовой торговли продовольственными товарами и задачи предприятий отрасли // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. Ч №1. Ч С.49 Ч 51.
216. Ожерелъева М. Перспективы межрегиональной конкуренции на рынке зерна // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №10. С.56 Ч 58.
217. Осовцев В.А. Проблемы национального рынка экологических чистых продуктов питания и способы их решения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Ч 2008. Ч №7. С 38 - 41.
218. Останкова Н. Общественные, колективные и личные интересы в сельскохозяйственном производстве России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - № 1. - С.65 - 66.
219. Петриков А. Многофункциональность сельского хозяйства: теоретические и политические аспекты // АПК: экономика, управление. 2007.-№12. - С.2 - 5.
220. Печеневский В. Методология расчета прогнозирования демографической ситуации // АПК: экономика, управление. 2007. - №8. - С. 17 - 22.
221. Продовольственное обеспечение населения России. Аграрии в Госдуме // Экономика сельского хозяйства России. 1998. Ч №12. - С.29.
222. Пустуев А., Мингалиев В. Реформирование финансово-кредитной системы в АПК // АПК экономика, управление. 1997. - №10. - С.42 - 45.
223. Работа Агропромышленной депутатской группы Госдумы за период весенней сессии 2000 года // Экономика сельского хозяйства России-2000.-№8.-С.29.
224. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление. -2007-№3. С.34 Ч 38.
225. Родионова Г. Частная собственность на землю и мотивация деятельности в сельском хозяйстве // АПК экономика, управление. 1997. -№10.-С. 17-24.
226. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // АПК экономика, управление. 1999 -№5. - С.3-20.
227. Рубцов А.Ф. Смертельные отравления в 1972-1973 гг.//Судмед. эксперт. 1975. - №4. - С.24.
228. Рыманова Л. Финансовое регулирование деятельности сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2007. - №7. Ч С.28 -31.
229. Рынок продовольственных товаров в России в 1999 году // Экономика сельского хозяйства России. 2000. Ч №7. - С. 16.
230. Савченко Е. Стратегический курс развития аграрной экономики -создание крупных интегрированных формирований // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №5. Ч С.2 Ч 8.
231. Сагайдак Э., Борхунов Н. Агропродовольственная политика и цены // АПК экономика, управление. 2001. - №4. - С.42-50.
232. Садков В. Методические основы целеориентированной господдержки сельхозтоваропроизводителей // АПК: экономика, управление. 2007 Ч №8.-С.12- 16.
233. Самое главное Ч создавать эффективное рентабельное сельское хозяйство // Нива Татарстана Ч 2007. Ч №2-3. С.2 Ч 3.
234. Самохвалов Р.П., Чудулин Г.И. Качество, уровень жизни сельского населения России: специфика определения и возможные направления развития // Экономический вестник РТ. Ч 2007. Ч №2. Ч С.89 Ч 91.
235. Сельское хозяйство России в 1998 году (экономический обзор) // АПК экономика, управление. 1999. - №3. - С.8-11.
236. Сельскохозяйственное страхование на рубеже XXI века // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000. Ч №9. Ч С.34Ч35.
237. Семенов В. Преодолеть кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России // АПК экономика, управление. 1999. - №4. - С.3-16.
238. Семнн A.A. Как повысить конкурентный потенциал регионального аграрного производства // АПК: экономика, управление. 2007.-№11. -С.13 - 17.
239. Семин A.A. Стратегическое планирование и управление в системе регионального агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. - С. 18 - 23.
240. Сенчагов В.К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. Ч 1995. Ч №1. Ч С.97-106.
241. Сергеев В.К. Проблемы развития пищевой промышленности // Пищевая промышленность. 2000. Ч №1. Ч С. 15-19.
242. Сергеев В. Пищевая промышленность России в завершающем году второго тысячелетия // Пищевая промышленность. 2000. - №3. - С. 10-11.
243. Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой политики // Российский экономический журнал. 1999. - №4. -С.105-107.
244. Серегин С. Повышение конкурентоспособности продукции пищевой промышленности России // АПК: экономика, управление. 2007.-№1.- С.36 Ч 39.
245. Серегин С. Продовольственный рынок в экономике страны // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №10. Ч С.49 Ч 51.
246. Серова Е.В. Агропродовольственная политика России и её влияние на эффективность сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006. - №6. - С.11 Ч 14.
247. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений // АПК экономика, управление. 1999. - №3. - С.25-32.
248. Сизенко Е, Научное обеспечение пищевых и перерабатывающих отраслей АПК // Пищевая промышленность. Ч 2000. Ч №4. Ч С.8-9.
249. Соболев О.С. Золотая осень, золотые цены (статистика, причины роста цен, пути приостановления) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. №12. Ч С.70 Ч 75.
250. Соболев О.С. Очередной виток агропродовольственных цен в 1 полугодии 2007 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. Ч №9. Ч С.73 Ч 76.
251. Соболев О.С. Поведение агропродовольственных цен в 2006 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007. Ч №3. Ч С.51 Ч 55.
252. Соленков С. Зерновое хозяйство страны // Экономист. 1999. - №2.- С.95-96.
253. Стадник А. Развитие сельского хозяйства на основе индикативного управления // АПК: экономика, управление. 2007. - №12. - С.24 - 25.
254. Старновский Б. Экономический рост и природоохранные индикаторы // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000. Ч №9. Ч С.39.
255. Страхов А. Экономическая безопасность // ЭКО. 1998. - №7. -С.64-67.
256. Строкова О. Проблемы развития фермерских хозяйств // АПК экономика, управление. 1999. - №2. - С.51-58.
257. Сурков И. Спасет ли село приоритетный национальный проект Развитие АПК? // АПК: экономика, управление. Ч 2007. №12.1. С.17 19.
258. Тарасов А. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. Ч 1998. -№11. -С.26.
259. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика // АПК экономика, управление. 1997. - №8. - С.3-6.
260. Ткач А., Ишмуратов М., Булушев Т. Развитие рынка продукции АПК в Республике Башкортостан // АПК: экономика, управление. Ч 2007-№9. С.59 - 60.
261. Тяпкин Н.Т., Лукашев Н.И. Методы определения потерь в сельском хозяйстве и их компенсации при росте цен на энергоресурсы// Экономикасельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. №12. Ч С.21-24.
262. Ушачев И., Бондаренко Л. Концепции снижения сельской бедности // АПК: экономика, управление. Ч 2007. №1. Ч С.2 Ч 13.
263. Ушачев И.Г. Направления развития сельского хозяйства России на догосрочный период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2007. №12. - С.7 - 13.
264. Ушачев И., Тарасов В. О прогнозе развития сельского хозяйства Европейского Союза на 2006-2013 гг. // АПК: экономика, управление. -2007. №6. - С.60 - 64.
265. Ушачев И. Перспективы развития агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч№11. Ч С.2 Ч 8.
266. Ушачев И.Г. Развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2006. Ч №6. Ч С.6 Ч11.
267. Хомелянский Б. Уровень жизни населения России // ЭКО. 1999. -№3.-С. 142-152.
268. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит // Финансы. 1996. - № 4
269. Хурсевич С., Сибиряков С. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2001. - №1.
270. Чаянов В. О модельном мышлении // АПК экономика, управление. 1998. - №8. - С.35-^Ю.
271. Черняков Б. Новая роль аграрного сектора в современном мире // АПК: экономика, управление. 2007 - №12. - С.61 Ч 64.
272. Чеишнский Л. Пути форсированного развития производства отечественного продовольствия // Пищевая промышленность. 2000. - №8. -С. 18-19.
273. Чогут Г. Учет экологических факторов в повышении устойчивости агропроизводства // АПК: экономика, управление. 2007. - №3. - С.20 -21.
274. Шакиров Ш.К. Новые требования к качеству продукции животноводства, резервы её повышения и конкурентоспособности // Нива Татарстана. 2006. - №3-4. - С.30 - 33.
275. Шифман 3. Пищевая промышленность России: проблемы и достижения // Бизнес. 2000. - №1-2. - С. 10-11.
276. Шутъков А. Обеспечить продовольственную стабильность России // АПК: экономика, управление. 2008. - №6. - С.11 - 14.
277. Эпштейн Д. Ресурсный потенциал и эффективность сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2008. - №1. Ч С.57 - 61.
278. Яитик А. Аграрная реформа в России: прогноз возможных направлений //АПК: экономика, управление. 2008. Ч №1. Ч С.14 Ч 17.
279. Якушкин К, Якушкина Р. Государственно-частное партнерство как фактор развития аграрного сектора //АПК: экономика, управление. Ч 2007.Ч №2. С.6 - 8.
280. Якушкин Н. Экономическое регулирование агропромышленного сектора и развитие села // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2000. - №4. - С. 17-19.
281. Яхнюк С. Оценка и формирование потенциала развития муниципального района // АПК: экономика, управление. Ч 2007. Ч №1. Ч С.14 Ч 16.
282. Гигиенические нормативы качества и безопасности продовольствия Электронный ресурс. Режим доступа: www.molinform.norma.ru / DIROO / 106887.htm, свободный.
283. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости процента и денег. Библиотека деловой и экономической литературы Электронный ресурс. Ч Режим flocTyna:Ссыка на домен более не работаетnarod.ru/keynsod.htm, свободный
284. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. Library economics and liberty. Электронный ресурс. Ч Режим flocTyna:Ссыка на домен более не работаетorg /library.maltus/malplong.html, свободный
285. Маршал А. Принципы экономической науки. Библиотека EXSOLVER. Электронный ресурс. Режим flocTyna:Ссыка на домен более не работает narod.ru/books/econom/marshal/index.html, свободный
286. Норт Д. Вклад институционализма в понимании проблем переходной экономики. Лекционное выступление 7 марта 1997 года. Электронный ресурс. Режим flOCTyna:Ссыка на домен более не работаетp>
287. Проблемы продовольственной безопасности Электронный ресурс. -Режим доступа: www.cruocor.ru/pv/3/3.htm, свободный.
288. Продовольственная безопасность региона Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.opr.rostovcity.ru/forum/4.htm, свободный.
289. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект Электронный ресурс. Режим доступа: www.iet.ru/ usaid/foodsec /foodsec.htm, свободный.
290. Стране нужна продовольственная безопасность Электронный ресурс. Режим доступа: www.aris/ru/AGRP/AKTUAL/ANALIT /SZ12 09. htm, свободный.
291. С чем едят продовольственную безопасность? Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.mtszerno.ru/scripts/gr/prnv.tr?docid=131, свободный.
292. Федеральный закон РФ "О продовольственной безопасности России" Электронный ресурс. Режим доступа:www.ncpi.gov.bv/akdi/GD proekt/07925 8GD. SHTM, свободный.
293. Isard Walter Methods of Regional Analysis (1960)
294. Isard Walter Reflections on the Relevance of Integrated Multi-Region Models: Lessons from Physics (1986).
295. Boudeville J.-R. Problems of Regional Economic Planning. Edinburgh, 1966.
296. Jonge J de A monitor for consumer confidence in the safety of food. 2008 192p
297. Novoselova T. Analysis of adoption of genetic modification in pork production chains 2007 Ч 150p
298. Valeeva N.I. Cost-effectiveness of improving food safety in the diary production chain 2005 Ч 166p
299. Ahmadi B.V.Cost-effectiveness of Escherichia coli 0157:H7 control in the beef chain 2007 146p
300. Производство в регионах Привожского федерального округа1. Январь-декабрь 2006г.
301. Данные по регионам РФ 1 тыс. тонн 2 в % к январю-декабрю 3 доля в ПФО 41. Мясо и мясопродукты
302. Привожский федеральный округ Республика Татарстан 440 48.7 110.3 109.4 100 11,1
303. Решу блика Зашкорто.стан 30.8 94 7.0
304. Республика Марий Эл 24 105.5 5.5
305. Республика Мопловия 31.7 116.6 7.2
306. Удмуртская республика 44 104 10.0
307. Чувашская республика 16.2 118 3.7
308. Пепмский коай 40.1 94.4 9.1
309. Киповская область 23.4 111.8 5.3
310. Нижегопоская область 44.7 107.1 10.2
311. Оренбургская область 34.3 128.9 7.8
312. Пензенская область 46.1 149.3 10.5
313. Самарская область 27.1 104.2 6.2
314. Саратовская область 16.2 99 3.7
315. Ульяновская область 12.6 120 2.91. Масло животное
316. Привожский федеральный ПКПМР Республика Татапстан 117 22.8 120,3 111.7 100 19,5
317. Республика-Башкортостан 9.8 98 8.4
318. Республика Маоий Эл 1.0 69 0.9
319. Республика Мордовия 5.1 105.6 4.4
320. Удмурте кая.Р е с п убли ка 13.5 118.8 11.5
321. Пепмский край 4.2 142.4 3.6
322. К"иповская область 5.4 100 4.6
323. Нижегородская область 21 в 2.5р. 17.9
324. Оренбургская область 5.1 106.1 4.4
325. Пензенская область 4.3 84.5 3.7
326. Самарская область 8.4 104.1 7.2
327. Саоатовская область 2.6 88.3 2.2
328. Цельномолочная ппотгукп ия
329. Приволэ/сский федеральный округ Республика Татарстан 1912 205.5 104,1 111 100 10.7
330. Республика Башшшшстан 245 109.4 12.8
331. Республика Мапий Эл 23.5 101.9 1.2
332. Республика Мопловия 79.2 104.4 4.1
333. Удмуртская^ Республика 132 116.3 6.9
334. Чувашская Республика 151 98.3 7.9
335. Пепмский кпай 200 101.1 10.5
336. ТСирпяпкая область 230 99.3 12.0
337. Ниж^гпро доки я область 210 96.1 11.0
338. Оренбургская область 67 113.3 3.5
339. Пен^нокая область 45.8 93.2 2.4
340. Сямарг.кяя область 209 105.8 10.9
341. Оапятовокяя: область 65.8 98.6 3.4
342. Утткянпкг.кяя область 49.1 115.5 2.6
343. Привожский федеральный округ Республика Татарстан 855 169 89,3 92,2 100 19,8
344. Республика Башкортостан 294 102,3 34,41. Мука 1. Привожский федеральный округ ' 1814 100,1 100
345. Республика Татапстан 221.8 122.3 12.2
346. Республика Башкошосхан 141 91.9 7.8
347. Пермский клай 249 103.9 13.7
348. Нижегородская область 115 73.7 6.3
349. Оренбургская область 157 87.4 8.7
350. Самарская область 212 106.7 11.7
351. Сялятояская область 317 104.5 17.51. Хлебобулочные ичлелия
352. Привожский федеральный 1563 96,1 100окпуг
353. Республика Татапстан 218.7 102.8 14,0
354. Республика Башкортостан 154 100.2 9.9
355. Республика Марий Эл 41,2 94,4 2,6
356. Республика Мордовия 30.2 88.2 1.9
357. Умуптская Республика 77.5 91.2 5.0
358. Чувашская Республика 70.9 94.6 4.5
359. Пермский край 145 94.6 9.3
360. Кировская область 118 100.1 7.5
361. Нижетопоская область 220 90.9 14.1
362. Оренбургская область 65 92.2 4.2
363. Пензенская область 82.4 96.9 5.3
364. Самарская область 155 93.6 9.9
365. Саратовская область 114 97.3 7.3
366. Ульяновская область 70,6 99,6 4,5
367. Продожение приложения 1 Производство в регионах
368. Привожского федерального округа в 2007 году1. Январь-декабрь 2007г. тыс. тонн в % к январю-декабрю доля в ПФО1. Мясо и мясопродукты
369. Приволэюский федеральный округ 490,0 106,9 100,0
370. Республика Татарстан 51.8 104.0 10.6
371. Пензенская область 57 123.4 11.6
372. Удмуртская республика 47.6 106.6 9.7
373. Пермский край 39.3 81.4 8.0
374. Республика Марий Эл 28 102.8 5.7
375. Чувашская оеспублика 16.9 104.2 3.4
376. Ульяновская область 13.9 114.4 2.81. Масло животное
377. Привожский федеральный округ 114,0 108,8 100,0
378. Республика Татарстан 22.0 100.2 19.3
379. Нижегородская область 13 184.4 11.4
380. Республика Башкортостан 9.4 97.3 8.2
381. Пепмский край 5.1 131.9 4.5
382. Пензенская область 4.8 111.1 4.2
383. Оренбургская область 4.5 85.9 3.91. Цельномолочная пполукп ия
384. Привожский федеральный ОКПУР. 1994,0 102,7 100,0
385. Республика Татарстан Оренбургская область 228.4 68.9 103.0 102.2 11.5 3.5
386. Республика Мордовия 96.4 123.3 4.8
387. УдмуртскаяРеспублика 141 111.1 7.1
388. Чувашская Республика 144 92.5 7.2
389. Пеомский край 188 88.6 9.4
390. Самарская область 205 105.6 10.3
391. Рес1 1у6л нкаЗашкоотостаи 252 102.4 12.6
392. Оренбургская область 68.9 102.2 3.51. Сахяп
393. Привожский федеральный округ 729,0 85,5 100,0
394. РргПУбдщка Татапстан 158.7 95.2 21.8
395. Республика Мордовия 50.3 115.1 6.91. Мукя
396. Привожский федеральный округ 1828,0 98,4 100,0
397. Республика Татапстан 277.3 124.7 15.2
398. Пермский край 227 91.2 12.4
399. Саратовская область 317 95.4 17.31. Хрпп{уупчные излелия
400. Привожский федеральный округ 1560,0 98,7 100,0
401. Республика Татарстан 219.2 102.7 14.1
402. Самарская область 157 98.7 10.1
403. Республика Башкортостан 155 100 9.91. Пермский край 137 94 8.8
404. Пензенская область 83.7 101.8 5.4
405. Ульяновская область 72.7 102.3 4.7
406. Чувашская Республика 71,6 100,5 4,6
407. Республика Марий Эл 42,6 102,5 2,7
408. Продожение приложения 1 Производство в регионах
409. Привожского федерального округа в 2008 году1. Я нваоь-декабрь 2008 г.тыс. тонн в % к январю-декабрю 2007г. доля в ПФО, в %
410. Мясо, включая субпродукты категории
411. Привожский федеральный округ 512,0 101,4 100,0
412. Республика Татарстан 53.4 101.6 10.4
413. Республика Маоий Эл 29.0 98.2 5.7
414. Удмуртская республика 53.4 108.7 10.4
415. Чувашская республика 19.4 114.8 3.9
416. Пермский коай 33.5 74.3 6.5
417. Пензенская область 68.3 120.0 13.3
418. Ульяновская область 16.1 122.4 3.11. Масло животное
419. Привожский федеральный округ 116,0 101,4 100,0
420. Республика Татарстан 17.2 Х 79.3 14.8
421. РеспубликаДБащко.Отостан Пермский край 8.7 92.8 7.562 179.9 5.3
422. Нижегородская область 9.2 96.5 7.9
423. Опенбупгская область 5.3 117.3 4.6
424. Пензенская область 5.0 105.4 4.31. Цельномолочная ппоггукния
425. Привожский федеральный округ 1971,0 97,0 100,0
426. Республика Татарстан 231.8 97.6 11.8республика Башкортостан Республика Мордовия. 253.0 99.9 12.81060 107.9 5.4
427. Удмуртская Республика 154.0 101.2 7.8
428. Чувашская Республика 160.0 104.8 8.1
429. Пепмский край 147.0 76.5 7.5
430. Оренбургская область 77.0 106.2 3.9
431. Саратовская область 75.0 104.9 3.8
432. Ульяновская область 56.7 96.8 2.91. С!яхап-пегок
433. Привожский федеральный округ 788,0 103,3 100,0
434. Республика Татарстан 188.2 118.7 23.9
435. Республика Мордавия 45.4 90.3 5.8
436. Пензенская область 207.0 92.3 26.31. Мука
437. Привожский федеральный округ 1845,0 100,1 100,0
438. Республика Татарстан 271.2 102.6 14.7
439. Пермский край 211.0 92.3 11.4
440. Саратовская область 323.0 97.0 17.5
441. Хлеб и хлебобулочные ишелия
442. Привожский федеральный округ 1560,0 96,7 100,0
443. Республика Татарстан 245.2 114.6 15.7
444. Республика Башкоотостан 154.0 98.9 9.9
445. Республика Маоий Эл 39.8 96.0 2.6
446. Чувашская Республика 70.3 100.5 4.5
447. Пеюмский коай 129.0 78.6 8.3
448. Пензенская область 84.8 101.7 5.4
449. Самаоская область 151.0 95.1 9.7
450. Ульяновская область 75.5 102.9 4.8^1. ЕЛАБУГА л 1п , ^1. VI /1. БУИНСК1 Г* VЧ -*л.1. ИЖНЕКАМСК -.^,ЧЕНЫ-'Ч V1. МОЛОКО /у- I ЗАИНСК1. С ^набережные: чены *е/бж:ва \11. АЛЬМЕТЬЕВСК-/ ДЗНДКДЕВ0%1. ГЧ^ Х Vзерно1. V Щ ^ ;1.^
Похожие диссертации
- Прогнозирование развития региональной социально-экономической системы
- Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем
- Теория и методология оценки асимметрии и пространственной поляризации развития региональных социально-экономических систем
- Управление развитием региональной социально-экономической системы образования в целях модернизации экономики
- Исследование тенденций, факторов функционирования и развития региональных социально-экономических систем