Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Проблемы воспроизводства интелектуального капитала в корпоративных структурах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мосин, Владимир Валерьевич
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мосин, Владимир Валерьевич

Введение

ГЛАВА 1. Основы формирования интелектуального капитала, его сущность, содержание, функции

1.1. Сущность, структура, свойства способности к труду

1.2. Движение индивидуального интелектуального капитала

ГЛАВА 2. Управление корпоративной формой интелектуального капитала

2.1. Интелектуальный капитал корпораций, состав, структура, формы

2.2. Эффективность управления интелектуальным капиталом в рамках корпоративных структур

Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы воспроизводства интелектуального капитала в корпоративных структурах"

Актуальность исследования

В России экономическая теория как наука переживает период коренной трансформации, которая в значительной мере отражает изменение человека и его представлений об окружающем мире. Механистическая, энергетическая, а теперь и информационная картины мира сменяются геоцентрической, подразумевающей уникальность жизни на Земле, ее континентах, в странах, регионах. Многие проблемы не разрешимы в рамках существующих представлений о функционировании современной экономической системы. Например, С. Г. Кара-Мурза1 говорит о следующих дефектах модели экономики: исключение природы из модели экономики, т.е. представление природных ресурсов неисчерпаемыми и бесплатными; наличие проблем взаимоотношений монетарного и реального мира; невозможность учета социальных последствий экономической деятельности, которые трудно анализировать монетарными методами; невозможность решения проблемы вероятного распределения ресурсов между поколениями.

Под давлением накапливающихся противоречий экономическая теория изменяется, начинает вбирать в себя достижения других отраслей знания. Меняются основные понятия и категории политэкономии. Этот процесс не обошел и категорию капитала. Развитие производительных сил и производственных отношений в разные периоды времени заставляло обратить внимание исследователей на различные стороны капитала. М. А

Эскиндаров выделяет несколько видов капитала, характеризующихся различной природой, соответствующих определенному уровню развития производительных сил: промышленный капитал, зарождающийся в период становления капиталистической системы; финансовый капитал, присущий периоду бурного развития тяжелой промышленности, с высококонцентрированным, крупным производством, банковским делом, их сочетанием; финансово-промышленный капитал, характерный для современной эпохи научно-технической революции постиндустриального общества; интелектуальный капитал, корпоративный по характеру организации и связям, структуре экономической системы, научно-финансовый - по содержанию участвующего труда, его постепенно всеохватывающей характеристике.

Качественное изменение капитала происходит вследствие развития рабочей силы, качественного преобразования способности к труду, повышения степени участия науки в воспроизводстве. В экономической науке данный процесс сопровождася изменением представлений о формах и содержании участия человека в производственном процессе. Связано это, прежде всего, с научно-техническим прогрессом, развитием информационно-коммуникационных технологий, глобализацией экономики, крупного капитала.

Глобализация как сложное социально-экономическое явление оказывает влияние не только на экономику, социальные процессы, но и в целом на общество, поэтому исследователи трактуют это понятие по-разному. Некоторые ученые подчеркивают институционально-цивилизационные аспекты и глобализацией называют постепенно нарастающий в историческом масштабе процесс взаимодействия и взаимопроникновения различных цивилизаций, сложившихся в более или менее устойчивых территориальных границах на базе определенных этносов. Другие делают акцент не на процесс, а на общие проблемы, стоящие перед человечеством. В их представлении глобализация означает появление общих или по меньшей мере сходных по содержанию проблем для различных регионов мира (например, экологических, продовольственных, демографических, миграционных, здравоохранительных и т.д.), а также постоянно возрастающую взаимную социально-политическую зависимость государств и возникновение обширных зон общих интересов3.

Критериальным свойством глобализации является ее влияние на население планеты и происходящие на ней процессы. Учитывая это, неудивителен интерес различных общественных наук (философии, политэкономии, экономики, социологии, психологии и пр.) к вопросам функционирования рабочей силы, интелектуального капитала как элемента общественного воспроизводства.

Появление категории "интелектуальный капитал" обусловлено развитием качественных свойств рабочей силы, расширением ее влияния на общественно-экономические процессы и привлечением науки к активному формированию экономической системы. В результате начинается активный процесс изучения свойств рабочей силы, законов ее формирования, движения и обновления. Науку и научно-технический прогресс надо превратить в главный фактор социально-экономического развития, на долю которого дожно приходиться не менее 90% роста производства. Своевременное внедрение новых технологий - императив конкурентоспособности в условиях глобальной конкуренции. На современном рынке выигрывают экономические системы, способные генерировать и удерживать интелектуальную ренту, возникающую при внедрении нововведений4.

Концепция человеческого капитала заложила основы понимания особенностей современной рабочей силы. Основные идеи данной концепции были заложены в трудах западных исследователей Г. Беккера, Э. Денисона, Л. Туроу, Т. Шульца.

Дальнейшее развитие концепция интелектуального капитала получила в трудах следующих современных зарубежных экономистов: А. Аулина, М. Блауга, Й. Бен-Порэта, С. Боуса, У. Боуэна, К. Ванга, Дж. Вейзи, Б. Вейсборда, М. Вудхола, Дж. Грейсона, С. Дейзи, Н. Ирланда, Е. Кануто, Дж. Кендрика, Б. Кикера, С. Ломбардини, Р. Лэйарда, Ф. Махлупа, Дж. Минцера, Г. Псахаропулоса, Г. Сен-Пола, М. Фишера, Ф. Уэча, Б. Чизвика, Ф. Эддинга.

Обратили серьезное внимание на проблемы интелектуального капитала и отечественные ученые: И.М. Абегов, Б.Г. Ананьев, Ю. И.Ю.Беляева, Ю.Васильчик, В.И. Вернадский, А.И. Добрынин, В.Б. Дулепова, С.А. Дятлов, Р.Г. Емцов, Р.И. Капелюшников, М.М. Критский, Б.В. Корнейчук, Т.Г. Леонов, С.А. Ленская, П. Найт, Э.Е. Старобинский,

АЛ. Сухов, Л.С. Шаховская, Е.Д. Цыренова.

Работы западных и отечественных экономистов заложили основы понимания природы, сущности интелектуального капитала. Однако современная экономика ставит перед наукой задачи, предполагающие более детальное исследование вопросов формирования, развития, воспроизводства интелектуального капитала в домашнем хозяйстве, в общественных организациях, на предприятии, и прежде всего в рамках корпоративных структур.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы заключается в исследовании процесса воспроизводства, движения интелектуального капитала, в выработке теоретических основ механизма управления его формированием и развитием в рамках различных корпоративных структур.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: уточнение определения категории способности к труду на основе синтеза достижений различных областей знаний; изучение особенности воспроизводства способности к труду; определение сущности категории "интелектуальный капитал" и особенности его формирования и развития; исследование основных видов интелектуального капитала и их движения в рамках корпоративных структур; раскрытие специфики системы управления интелектуальным капиталом в рамках корпоративных структур с учетом закономерностей его движения.

Методологические и теоретические основы исследования

В диссертационном исследовании используются достижения различных наук. С этим связано и разнообразие методов, основными из которых являются: системный подход в исследовании категорий "способность к труду" и "интелектуальный капитал", анализ и синтез, индукция, дедукция, метод диалектики. Решаемые задачи потребовали изучения экономических, социальных, культурных, психологических, духовных моральных и др. особенностей участия человека в воспроизводственном процессе. Это определило специфику использованной литературы, логику и выводы исследования.

В работе применялись материалы научных и методических конференций, семинаров по проблемам формирования, сохранения, развития и использования интелектуального потенциала России, законы и постановления Правительства РФ по проблемам предпринимательской деятельности и интелектуальной собственности, государственного регулирования воспроизводства интелектуального капитала.

В настоящем исследовании представлена углубленная характеристика способности к труду как экономической категории. Способность к труду представляет собой единство совокупности воспроизводственных факторов, мотивационной системы, системы потребностей, знаний, умений, динамики ее развития, обеспечивающих устойчивое воспроизводство рабочей силы в процессе создания товара, услуг, дохода в процессе трудовой деятельности человека;

Научная новизна исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, состоят в следующем: разработано аргументированное представление о содержании и механизме движения интелектуального капитала через систему управления, в рамках корпоративных структур как взаимодействие его форм, факторов; авторской трактовке сущности интелектуального капитала, рассмотренной как единство способности к труду, позволяющей устойчиво создавать избыточную прибавочную стоимость, и качественных характеристик капитала, его структуры. дана углубленная характеристика экономической категории способности к труду, формирующей и обусловленной социальными факторами и представляющей собой совокупность воспроизводственных факторов, системы потребностей, знаний, умений человека, обеспечивающих устойчивое воспроизводство рабочей силы, в процессе создания товара, услуг, дохода в процессе трудовой деятельности; уточнены характеристики процесса воспроизводства рабочей силы как качественного преобразования способности к труду. Это особенно важно при оценке интелектуального капитала, его элементов в процессе воспроизводства в рамках индивидуального и корпоративного капитала.

Практическая значимость исследования. Практическая ценность данной работы состоит в возможности использования теоретических выводов об особенностях формирования системы управления интелектуальным капиталом в рамках отдельного предприятия или корпоративной структуры. Самостоятельное практическое значение имеют: иерархическое представление элементов способности к труду работника корпорации, их взаимосвязи; анализ видов интелектуального капитала и практические рекомендации по оценке, учету и совершенствованию механизмов его развития.

Апробащш работы и внедрение результатов исследования:

Диссертационное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой Академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Единым заказом-нарядом (грантом) на тему: "Проблемы перехода России к рынку" (проект № 1.1.96Ф).

Основные положения и выводы исследования прошли апробацию на 37-ой ежегодной научной конференции Макроэкономические проблемы устойчивого развития регионов в переходной экономике, состоявшейся в апреле 2000 г. в Вогоградском Государственном Техническом Университете; на Всероссийской научно-практической конференции "Информационный бизнес", состоявшейся в декабре 1999 г. в Тамбове; на семинаре "ТАСИС. ФПГ - проект: первые результаты и перспективы", состоявшемся 14 мая 1998 г. в Финансовой академии при Правительстве РФ;

В процессе учебно-методической работы на кафедре Мировая экономика Вогоградского Государственного Технического Университета и преподавании курсов Экономическая теория, Экономика и социология труда, Международный менеджмент используются основные выводы и рекомендации диссертационного исследования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объёмом 1,8 п.л., в т.ч. авторский объем - 1,7 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мосин, Владимир Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ jЦь Технологический прогресс (понимаемый в широком экономическом смысле) изменил не только масштабы и структуру производства в индустриально развитых странах, но и оказал заметное глобальное воздействие на качество жизни, взаимоотношения людей между собой и с окружающим миром. Большие изменения претерпели благодаря появлению новых технологий здравоохранение, образование, массовая культура, индустрия досуга и даже мир спорта (вспомним, к примеру, как всего за несколько лет искусственные материалы практически поностью вытеснили дерево и металы при изготовлении высококачественных горных и беговых лыж, теннисных ракеток, шестов для прыжков в высоту и т.д.).

Вместе с тем, мощный потенциал новых научно-технических достижений далеко не всегда использовася исключительно во благо человечеству.

Появились невиданные ранее средства массового уничтожения людей, уникальная по своим техническим параметрам и разрушительной силе военная техника. Многие десятки милионов жизней унесли две самые крупные в истории человечества мировые войны.

Производственная деятельность человека нанесла и продожает каждую минуту наносить во многих случаях уже непоправимый ущерб ifc окружающей среде, животному и растительному миру. Безудержная эксплуатация природных ресурсов привела к уничтожению крупных сельскохозяйственных угодий, лугов, пастбищ и лесов. Применение удобрений и ядохимикатов обернулось сильным загрязнением рек и водоемов и уничтожило во многих из них все живое. С каждым днем все больше истощаются невозобновляемые минеральные ресурсы.

Выбросы вредных веществ в атмосферу способствовали образованию озоновых дыр, увеличение которых чревато радиационным поражением всего живого. Острейшей проблемой становится утилизация производственных отходов. Все чаще в различных угоках планеты случаются техногенные катастрофы с крупными человеческими жертвами. Повторение трагедий, подобных Чернобыльской, может привести к уничтожению целых стран и народов.

Однако, несмотря на это у человечества сегодня нет иной альтернативы кроме дальнейшей интенсификации технологического развития в силу постепенного исчерпания имеющихся природных ресурсов, роста народонаселения планеты и происходящих экологических изменений. Поэтому на передний план вышла задача определения путей устойчивого социально-экономического развития на основе более широкого применения новых достижений науки и техники и совместных усилий всех стран мира в этом направлении.

Трансформация крупных социально-экономических систем подчинена законам развития человеческого общества, самого человека. В настоящее время эти изменения сопровождаются необъяснимыми, с точки зрения общественных наук, экономической теории процессами. Это ставит перед ними новые задачи по изучению природы, механизмов социального, экономического взаимодействия общества и человека, людей между собой, природы и человека. Характер воспроизводства рабочей силы все более явным образом влияет на экономическую, социальную и общественную системы. Показателем повышения роли человека не только как работника, но и как индивида, личности, потребителя со сложными противоречивыми потребностями, как человека хозяйствующего, часто принимающего нерациональные решения, является появление теории человеческого капитала.

Развитие экономической системы осуществляется через постоянное противоречие ее факторов, их совокупности, обусловленных изменчивостью и вероятностным характером интелектуальных факторов производства. Совокупность таких факторов, устойчиво, в течении длительного времени создающих избыточную прибавочную стоимость получила название линтелектуального капитала. Дальнейшее развитие науки о человеке экономическом, его месте в экономической системе, о возможностях ее развития и сохранения происходит через всестороннее исследование категории линтелектуальный капитал.

Поэтому наиболее важной прикладной задачей экономической теории на данном этапе развития мировой экономической системы является изучение сущности, основы, законов движения и воспроизводства интелектуального капитала. Это связано с процессом повышения влияния на экономику отдельного класса явлений. Речь идет об изменении природы экономических отношений в секторах "новой экономики". Используя привычные инструменты, трудно ответить даже на такие вопросы, как стоимость компаний высокотехнологичной отрасли, прогнозы развития таких отраслей. Причина подобных проблем заключается в том, что все большую часть прибавочного продукта производит интелектуальный капитал.

Основа интелектуального капитала - способность к труду -становится поноценным объектом управления; способности человека оказались результатом целенаправленных усилий в виде системы воспитания, обучения, в рамках домашнего хозяйства, качеством которого можно управлять на разных этапах развития человека. Прежде чем стать фактором капитала, способность к труду переживает ряд качественных преобразований, улучшая свою структуру, эффективность, повышая устойчивость и приобретая такое основополагающее качество, как творческое мышление, формируя личность работника. Перерождение способности к труду в интелектуальный капитал происходит через интелектуальный потенциал.

Интелектуальный потенциал представляет собой способность к труду, не участвующую непосредственно в общественном воспроизводстве. Под способностью к труду понимаются достигшие определенного уровня развития способности, знания, навыки и умения, а также производственный опыт и общее развитие личности работника, достаточные для создания стоимости, в том числе и избыточной прибавочной стоимости. Части способности к труду могут быть объективированы, то есть, отделены от носителя (конкретного работника) в форме результатов его интелектуальной деятельности: произведений литературы и искусства, изобретений, учебных материалов, проведения обучения, в результатах научно-исследовательской деятельности и т.д. Однако простого существования способности к труду недостаточно для превращения интелектуального потенциала в интелектуальный капитал.

Например, запатентованные изобретения представляют собой интелектуальный потенциал, и факт их патентования свидетельствует только о научной или изобретательской новизне, но никак не о гарантированном включении в воспроизводственный процесс. Приобретая свойства оборачиваемости и защитимости, интелектуальный потенциал может становиться объектом экономических отношений через институт интелектуальной собственности. Однако этого недостаточно для превращения его в интелектуальный капитал. Необходимо учитывать структуру капитала и возможное место в этой структуре формирующегося интелектуального капитала. Так, невозможно серьезно рассматривать проект новой космической станции без аэрокосмической промышленности.

В условиях рынка, конкуренции, стандартных продуктов и большого количества участников рынка институт интелектуальной собственности позволяет воспроизводить интелектуальный капитал путем правовой охраны ее объектов. Однако при изменении условий чистой конкуренции -количества участников или характеристик продукта, такая охрана может стать источником неэффективного распределения ресурсов и доходов.

Интелектуальный потенциал может выступать объектом экономических отношений только в случае участия в общественном воспроизводстве. Исследование закономерностей движения способности к труду, интелектуального потенциала и капитала позволит решить проблемы развития рабочей силы, устойчивого экономического роста.

Таким образом, ответ на вопрос о природе интелектуального капитала лежит в плоскости развития интелектуальных возможностей человека, применяемых в экономике, общественной жизни и других видах активности. Иными словами, основой интелектуального капитала является способность к интелектуальному труду, личность работника и его творческий потенциал. Описать такие сложные явления с помощью привычных монетарных методов достаточно сложно. Данные факторы необходимо учитывать при описании процессов в сфере домашнего хозяйства, образования, корпоративного капитала, так как именно здесь ярче всего проявляются свойства интелектуального капитала, законы его движения, факторы развития и преобразования всей экономической системы.

Эволюция современных форм капитала под воздействием HiII приводит к появлению таких новых его форм как: научно-финансовый, корпоративный. Увеличение доли корпораций и корпоративных структур позволяет говорить о новых формах организации капитала, о качественном изменении всей экономической системы. Основные особенности корпоративного капитала, позволяющие ему занимать господствующее положение в современном хозяйстве следующие: Глобальный характер корпоративного капитала.

Высокая мобильность, большая скорость движения

Возможность самоорганизации

Механизмы объединения экономических интересов собственников, работников, партнеров корпорации, потребителей, производителей, общественные и социальные, национальные интересы.

Особое место в составе корпоративного капитала занимает капитал интелектуальный. Он является управляющей системой для корпоративных структур в силу возможности создания избыточной прибавочной стоимости. Поэтому очень важно исследовать механизмы движения интелектуального капитала в рамках корпоративного.

Воспроизводство интелектуального капитала обеспечивается особым статусом творческих работников в корпорации. Основой развития многих корпоративных структур являются уникальные кадры. Это обуславливает специфику управления персоналом корпорации.

В сложных условиях, возникших в результате социально-экономического кризиса в России, вопросы развития рабочей силы, формирования интелектуального капитала оказались отодвинуты на второй план. Важнейшим фактором успешного вхождения России в мировое сообщество развитых стран является ее научно-технический, интелектуальный потенциал. Представляется, что его развитие и качество неоднородны, как по природе знаний, человеческих ресурсов, так и по степени вовлеченности в воспроизводственный процесс.

Интелектуальный потенциал страны - это прежде всего ее наука. Российский научно-технический потенциал, сформированный в XX веке, это не только реальные интелектуальные и технические результаты, но и людские ресурсы (только исследовательской деятельностью в России в 1997 г. было занято 455 тысяч человек)1, а также сформировавшийся научно-технический менталитет и сложившиеся традиции научных школ. Современное состояние мировой науки свидетельствует об опережающем развитии наук биологического и медицинского цикла. В нашей стране еще с 70-х годов XX века сложилось устойчивое отставание в сфере новейших методов биоинженерии, исследованиях генома человека (в т.ч. генной терапии), а также в изучении способов борьбы с наиболее распространенными болезнями. В настоящее время эта ситуация еще более усугубилась. Так, если в передовых странах на биологические исследования выделяется не менее трети научного бюджета, то у нас меньше 10%. Следовательно, для российского комплекса наук о жизни на ближайшее время впоне прогнозируемы лишь некоторые "точечные" достижения и определенное отставание в гонке за мировыми лидерами в биологических науках.

Второй областью ускоренного развития научных знаний является сфера информационных технологий и связи. Здесь параметры российского научного потенциала выглядят значительно весомее. Именно в этом направлении в первую очередь могут быть реализованы достижения российского научно-технического потенциала, относящиеся к космической технике. Космос играет важнейшую роль и в современных военных информационных системах. Однако ныне ситуация в космической отрасли постепенно ухудшается. И это напрямую связано с масштабами необходимых для развития исследований в ракетно-космической сфере финансовых средств: сегодня 70% наших спутников выработали гарантийный ресурс. Однако пример международной космической станции и участие в ее функционировании российских космонавтов показывает, что российские технологии остаются в этой сфере передовыми. Другой не менее важный интелектуальный компонент информационных технологий - это программное обеспечение для ЭВМ. Особую ценность в этой сфере имеет богатый кадровый потенциал в технических науках. В России около 60% всех занятых в сфере НИОКР приходится именно на эту область. Зарубежные страны уже сейчас корректируют свои образовательные программы с учетом возможностей миграции специалистов из стран СНГ. Однако отсутствие четкого понимания природы интелектуального капитала препятствует его точной оценке, и как следствие, происходит потеря части интелектуального потенциала.

В современной России существуют серьезные возможности развития интелектуального капитала на базе его корпоративных видов. Как свидетельствует настоящее исследование, познание и использование управления интелектуальными процессами в рамках корпораций создает условия разработки и использования финансовых возможностей корпораций для исследования и внедрения новейших, эффективных методик управления интелектуальной средой производственных систем за счет познания и применения системных возможностей воспроизводства капитала в целом и его интелектуальных видов. Все это позволяет решать, во-первых, актуальные проблемы наиболее эффективно, прежде всего с точки зрения скорости оборота, снижения издержек, повышения производительности труда. Во-вторых, с учетом системного подхода к воспроизводству капитала в целом и его интелектуальных факторов, что создает возможности повысить конкурентоспособность капитала. В-третьих, за счет четкого учета геоэкономических особенностей общества, окружающего мира, что позволит инвестировать капитал в наиболее прибыльные сегменты экономической системы в существующих условиях, разрабатывать и использовать наиболее перспективные направления развития корпоративного капитала, его способности и возможности повышать экономический рост общества.

Итак, создается иерархическая цепочка развития интелектуального капитала: берущая начало от интелекта человека в семье, далее на предприятии (рабочем месте), в определенных территориальных условиях, государстве и т.д. и вновь возвращаясь к решению интелекта человека. Непрерывность, завершенность воспроизводственных процессов экономической системы - основа экономического роста общества, содержания человека экономического развития интелектуального потенциала державы.

1 Е. В. Водопьянова. Научно-технический потенциал России и СНГ.// Ссыка на домен более не работаетiu/reports57.3 .htm

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мосин, Владимир Валерьевич, Москва

1. Абинов Р.Х. Проблемы взаимосвязи социальных и биологических факторов развития человека. - Казань, 1983. - 22 с.

2. Агеев А.И. Предпринимательство. Основной курс: Учебник. М.: Интерпракс, 1994. - 256 с.

3. Абегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998. - 320 с.

4. Американский характер. Очерки культуры США // Под ред. Туганова О.Э. -М.: Политиздат, 1991. 126 с.

5. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Владос, 1999. - 297 с.

6. Анталогия экономической классики. М. 1993г. в 2-х томах.

7. Антипова Е. Бизнес-инкубатор это инвестирование своего завтра // Бизнес для всех. - 1997. - № 8.

8. Багров А. Президент сказал новое слово // Коммерсант Деньги. 1999. -№13.

9. Беккер Г.С. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 11.

10. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начало-Пресс, 1993. - 187 с.

11. П.Бел Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая вона на западе. М., 1986. - 330-342 с.

12. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт / Науч. Ред. С.А. Ленская. М.: Финансовая академия, 1999г.

13. Бережная О. Количество российских мозгов нуждается в качественном учете // Научный парк. 1995. -№11.

14. Березанская Е. Профессионализм вреден для уровня вашего интелекта //Капитал. 1998. - 10-16 июня.15.Бизнес УЖ. 1993. №3.

15. Бине А. Измерение умственных способностей. СПб.: Союз, 1998. -432 с.

16. Блейк Д., Амот О. Европейский бухгатерский учет. Справочник. М.: Филинъ, 1997. - 400 с.

17. Большой Экономический Словарь // Под ред. Азрилияна А.Н. М.: Институт новой экономики, 1998. - 864 с.

18. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Интерпракс, - 1994. - 256 с.

19. Бухвальд У.М., Погребинская В. А. Социальная направленность экономического роста. -М.: Наука, 1990. 132 с.

20. Валентинов А. Гениальность по наследству // Российская газета. 1998. -9 января.

21. Васильчик Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997.- № 9. - с.53.

22. Вильховченко Э. О посттейлоризме и человеческом капитале // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№11.

23. Вильховченко Э. Социально профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 8-9.

24. Вишневская Н. Рынок труда основные тенденции // Тенденции мирового экономического развития. Приложение к журналу Мировая экономика и международные отношения, обзор за 1992.

25. Вишневская Н. Рынок труда на фазе подъема наступит ли подъем // Мировая экономика и международные отношения. - 1996. - № 3.

26. Вокова Т. Индивидуальная интелектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал, 1993. - № 6. - с. 137-139.

27. Вудког М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991. -318 с.

28. Гасанов Э.А. Интенсификация экономики на базе интелектуальных и информационных факторов роста. Хабаровск, 1998. - 92 с.

29. Гаузнер Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 3.

30. Гойло B.C. Политическая экономия интелектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 4. - с. 22.

31. Гойло B.C. Проблемы интелектуального труда // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 6. - с. 23-36.

32. Гойло B.C. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М. 1975г.

33. Гордон JI. Россия: рабочее движение в переходном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 11. - с. 77-87.

34. Грейсмон Д., СУДел К. Американский менеджмент на пороге 21 века. -М.: Экономика, 1991.-242 с.

35. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.-407 с.

36. Давыдова OA. Инвестиции в человеческий капитал: динамика, оценка, эффективность: Автореф. дис. . канд. экон. наук/ С-Петерб. Университет Экономики и Финансов. Спб . - 1998г.

37. Данилов А.Р., Лебедева Л.Ф. Материальное стимулирование в системе мотивации труда // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 1.

38. Денинсон Э. Исследования различий в темпах экономического роста. -М. 1971.-340 с.

39. Дмитриевская Н. Микроэкономические аспекты инвестиций в человеческий капитал. Проблемы функционирования рыночной экономики. М.: Московский эк-кий стат. инст., 1994. - 47 с.

40. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннонов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура, формы проявления. -СПб.: УЭФ., 1993. 180 с.

41. Долан Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок микроэкономическая модель. - СПб., 1992.-320 с.

42. Дружинин В., Коваленко Т. Руководитель корпорации новый социально-психологический тип личности // Российский экономический журнал. 1994. - № 12. - с. 73-79.

43. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М. 1992.-350 с.

44. Друкер П. Управление нацеленное на результаты. М. 1994. - 200 с.

45. Дулепова В.Б. Человеческий капитал в условиях перехода к рыночным отношениям. СПб.: УЭФ, 1994. - 160 с.

46. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: УЭФ, 1994. -160 с.

47. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: УЭФ, 1992. - 180 с.

48. Евграфова Е. Чтобы сочинить конфету, нужен особый талант // Капитал. 1998. - 19 мая.

49. Жарков С. Министр Филиппов форму поддерживает математикой // Капитал. 1999. - 3-9 февраля.

50. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia-Наука, 1998. - 640 с.

51. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы // Под ред. Грязновой А.Г. Ленской С.А. М.: Финансовая Академия, 1996. - 120 с.

52. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981.

53. Капелюшников Р.И. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению. // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 3.

54. Кейзеров Н. Духовное имущество как комплексная проблема // Общественные науки и современность. 1992. - № 4, с. 16-22.

55. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование, М.: Прогресс, 1978.

56. Клике Ф. Пробуждение мышления. История развития человеческого интелекта. Киев: Высшая школа, 1985.

57. Котунов О. Диплом философа поможет стать продавцом // Капитал. 1998.-17-23 июля.

58. Компанеец А. Утечка мыслей // Коммерсант. 1996. - № 23-24, с. 36-38.

59. Краснова В., Матеева А. Страна реализованных идей // Коммерсант. -1998. -№ 31.

60. Критский М.М. Рынок труда и человеческий капитал. JL: Изд-во Ленинградский инженер, эконом. Институт, 1991. - 34 с.

61. Критский М.М. Человеческий капитал. Л: Изд-во Ленинградского унта, 1991.-206 с.

62. Курганский С.А. Основы теории человеческого капитала. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 84 с.

63. Кутейников А.А. Искусство быть новатором (мировой опыт рискового бизнеса). М.: Знание, 1992. - 64 с.

64. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. (Психология управления и самоуправления). М.: Красный пролетарий, 1995. - 497 с.

65. Ланин Б.Е. Шествие мамонтов: Монополии и современный капитализм. М.: Политиздат, 1982.

66. Лебедева Л.Ф., Супян В.Б. Эмиграция рабочей силы в США // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 4.

67. Лейтес Н.С. Об умственной одаренности. М.: Мысль, 1960.

68. Ленская С.А., Эскиндаров М.А., Беляева И.Ю. Развитие ФПГ как выход из инвестиционного кризиса //Бизнес и банки. 1996. №47. с. 1-2.

69. Леонтьев Б. Оценка интелектуальной собственности // Экономика и жизнь. 1994. - № 33, с. 17.

70. Локоткова Ж. Семейный психолог В. Столин теперь консультирует менеджеров // Капитал. 1997. - 8-14 октября.

71. Людвиг фон Мизес, Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. 240 с.

72. Макконнел К.Р., Брю С.А. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992.

73. Мамаев В.М. Интелектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. - № 4, с. 38-44.

74. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23., 178 с.

76. Марцннкевнч В. Экономический человек // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 5.

77. Маршал А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. -415 с.

78. Маршал А. Экономика. М.: Прогресс, 1983. 314 с.

79. Махлуп Ф. Производство и распределение знаний в США. М.: Дело, 1966.-230 с.

80. Медынский В.Г., Шаршукова JI.F. Инновационное предпринимательство. Учебное пособие. М.: Инфра, 1997. - 240 с.

81. Михайлова Т. Ребенок имеет право родиться здоровым // Известия. 1998. 6 января.

82. Мухопад В., Зинов В., Динисов Г. Как оценить стоимость интелектуальной собственности? // Международный бизнес в России. -1995.-№ И, с. 25-31.

83. Новосельцев О. Интелектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право. 1994. - № 5, с. 134-137.

84. Новосельцев О. Оценка интелектуальной собственности // Финансовая газета. 1993. -№23, с. 7.

85. Орехов A.M. Интелектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник Московского ун-та: Серия 6: Экономика. 1995. -№2, с. 13-18.

86. Оценка интелектуальной собственности: торг здесь неуместен // Коммерсант Дейли. 1995. - № 149, с. 8.

87. Патентные потери // Экономические новости. 1997. - № 19.

88. Петти У. Политическая арифметика. -М.: Мысль, 1940.

89. Петги У. Экономические и статистические работы. М.: Мысль, 1940.

90. Пирогов С., Блиоков Е. Воспроизводство стоимости научно-технического потенциала // Вопросы экономики, 1993. - № 3, с. 78-85.

91. Полуэктов Н., Пичугин И. Экспорт чистого разума // Коммерсант Деньги. 1999.-№ 13.

92. Поляков В.А. Технология карьеры. М.: Дело ТД, 1995. - 128 с.

93. Поляков Н.Л. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении сощгальной роли труда. М.: Наука, 1990.

94. Проскуряков А. Интелектуальная собственность: учет, налоги, право, аудит. Вологда: Ардвисура, 1998. - 176 с.

95. Рикардо Д. Сочинения. М. 1955.

96. Рузявина Е. Кадровый капитал // Экономические науки, 1987. - № 6, с. 77-87.

97. Савин В. Подмастерья // Эксперт. 1999. - № 15.

98. Сальникова В. Рынок бизнес-образования для малых предприятий // Бизнес для всех. 1997. - № 13.

99. Семененко И. Воспитание предпринимательского духа // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 2.

100. Семенов А.О. Постейлоризм и человеческий капитал // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 9, с. 53.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.

102. Старобинский Э.Е. Интелектуальный капитал предпринимателя. -М.: Библиотека журнала Управление персоналом, 1996. 306 с.

103. Стюарт Т. Богатство от ума. Минск: Парадокс, 1998. - 352 с.

104. Супян В.Б. Человек в рыночной экономике: ориентиры для России // США: экономика, политика, идеология, 1996, № 9.

105. Сухов А.А. Человеческий капитал в рыночной экономике. Тула, 1992.-80 с.

106. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987. -135 с.

107. Тодор Н.Т. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ ЮНИТИ, 1997.

108. Тоффлер А, Будущее труда // Новая технократическая вона на западе. -М., 1986. 106-112 с.

109. Трахнетгерц А. Интелектуальная собственность, как объект бухгатерского учета (правовой аспект) // Бухгатерский учет. 1994. -№11, с. 31-37.

110. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензе Р. Экономика. М.: Дело, 1993. -620 с.

111. Формула интелектуальной собственности: мозги товар - деньги // Коммерсант Дейли. - 1995. - № 149, с. 8.

112. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1997. - 209 с.

113. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т.; М.: Финансы и статистика, 1992. 384 с.

114. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Или как завести собственное дело и добиться успеха. М., 1991.

115. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

116. Хрипкова А.Г. Проблема социального и биологического в развитии человека. М., 1971. 28 с.

117. Хурматулин В. Оценка объектов интелектуальной собственности и определение их стоимости // Финансовая газета. 1994. - № 28, с.7.

118. Хьел Л.А., Зиглер Д.Д. Теория личности. М.: Политиздат, 1996. -447 с.

119. Чернышев В.Н. Двини А.П. Человек и персонал в управлении. -СПб.: Энергоатомиздат, 1997.-486 с.

120. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд-во Логос,1994, 320 с.

121. Шаховская Л.С., Злобина И.И. Закон мотивации деятельности и вероятностное моделирование человеческого капитала. М.: Высш.щк.,1995.-92 с.

122. Шумпетер И. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла коньюктуры). М.: Прогресс, 1982. 187 с.

123. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. 368 с.

124. Эфроимсон В.П. Гениальность и генетика. СПб.: Знание, 1997. -320 с.

125. Эфроимсон В.П. Загадка гениальности // Культура и религия. 1991. -№ 1.-е. 14.

126. Ямагучи К. Принципы информатики и век информации // Проблемы теории и практики управления. 1990. - № 5.

127. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysys, with Special Reperence to Education 2 nd ed N.Y., 1975.

128. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. Third Ed London, 1991.

129. Bowen H.R. Inwestment in Learning. San. Francisco, 1978.

130. Machlup F. The Economics of information and human capital // Princeton, 1984.

131. Schults T. Capital Formation by Education // The Journal of Political Economy. 1960. - № 3, vol. 68.

132. Schults T. Resourses for Higher Education: an Economist's View // The Journal of Political Economy. ~ 1968. № 3, vol. 76.

133. The Journal of Political Economy, Aug. 1967.

134. Thurow L. Inwestment in Human Capital. Belmont, 1970.

Похожие диссертации