Проблемы структурных сдвигов в экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Иохин, Дмитрий Викторович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1999 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иохин, Дмитрий Викторович
Введение.
Глава 1. Положение и динамика структурных сдвигов в экономике России.
1.1. Национальная экономика как единая структурообразующая система.
1.2. Основные направления структурных сдвигов в Российской экономике 90-х годов.
1.3. Изменение структуры имущественных отношений.
Глава 2. Основные направления активизации реструктуризации народного хозяйства России.
2.1. Институциональные преобразования в России и их издержки.
2.2. Активизация инвестиционной деятельности как средство реструктуризации и подъема национальной экономики.
2.3. Структурная политика и механизмы ее реализации.
Глава 3. Человеческий фактор в системе реструктуризации и реформирования экономики России.
3.1. Происходящие изменения в формировании и развитии рабочей силы.
3.2. Тенденции в функционировании человеческого капитала.
3.3. Этико-экономический аспект реструктуризации и реформирования российской экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы структурных сдвигов в экономике"
Актуальность темы исследования. Российская экономика, находясь на стадии переходности к экономическим отношениям рыночного типа, переживает в настоящее время глубокий не только экономический, но и социально-политический кризис. Одним из направлений снятия острых противоречий в экономике и обществе можно считать разработку и реализацию концепции реструктуризации национальной экономики. Структурная политика так или иначе затронет фактически все сферы экономической и социальной деятельности, ибо те или иные структурные сдвиги в отраслевом и региональном разрезах народного хозяйства не могут оставить неизменными структуры ресурсного обеспечения, инвестиций, рабочей силы, человеческого капитала, рыночных институтов, спроса и доходов, предложения и издержек и так далее.
Острая необходимость осуществления структурных сдвигов г обусловлена и тем, что за годы реформ, несмотря на невиданный сброс хозяйственной активности в ВПК, отраслях тяжелой промышленности произошло ухудшение и утяжеление структуры ВВП, равно как и структуры внешнеторгового оборота страны, что указывает на отчетливо выраженную тенденцию движения в сторону неэффективной, зависимой, колониального типа структуры национальной экономики. Нас не могут вводить в заблуждение показатели превышения доли торговли и сферы услуг в ВВП российской экономики 50% рубежа, так как это результаты не интенсивного их развития в пореформенные годы, а невиданных по своим масштабам разрушительных последствий в сфере материального производства.
Все эти отрицательные тенденции сопровождались негативными сдвигами в структуре отношений собственности и распределения доходов. Большая часть населения страны оказалась или за чертой бедности или на грани ее, что чревато социальным взрывом. При этом наибольшую неприязнь в обществе вызывает так называемая клептократическая финансовая олигархия, которая путем обмана и различных антизаконных операций перекачала в свои карманы государственные финансовые и материальные ресурсы и денежные средства населения. Мало того, прежние правительства все делали для того, чтобы узаконить этот процесс и содействовать концентрации капитала в их руках. В результате вызрело острое противоречие, противоположность между финансовым капиталом и реальным сектором экономики. Финансовый капитал, увлекшись спекулятивными операциями, тем самым лишил реальную экономику финансовых ресурсов. Это, можно сказать, чисто российского происхождения деструкция переходности социально-экономических процессов.
В рамках решения проблемы структурных сдвигов в экономике архиактуальным становится вопрос об увязке структурной экономической политики с активизацией инвестиционной деятельности как решающей предпосыки приостановки негативных тенденций изменения структуры национальной экономики и их трансформации в русло прогрессивных сдвигов в народном хозяйстве.
Объектом исследования является экономика России, социально-экономические процессы, происходящие в условиях трансформации социально-экономической системы страны. Информационной базой исследования являются материалы и данные как официальной статистики Российской Федерации, так и экспертные оценки, публикации ученых и специалистов.
Предмет диссертационного исследования составляет структура народнохозяйственного комплекса, его динамика, а также происходящие структурные сдвиги в факторах производства и производственных отношениях под воздействием осуществляемых социально-экономических преобразований в России.
Цель диссертационной работы Ч фиксация происшедших изменений в структуре общественного производства и экономических отношений, разработка принципов определения направлений реструктуризации национальной экономики и социально-экономических отношений, исходя из особенностей российской действительности и специфики системы ценностей русского народа, этики православия. Особое место занимает выявление взаимосвязей реструктуризации общественного воспроизводства с активизацией инвестиционной деятельности и инвестиционной политикой государства.
Достижению поставленной цели подчинено решение следующих задач исследования: уточнить понятие структура национальной экономики; охарактеризовать современную макроэкономическую ситуацию в стране с позицией происшедших структурных сдвигов; выявить роль субъективных и объективных факторов в деструктивной политике реформирования социально-экономических отношений; проанализировать роль инвестиций как инструмента, позволяющего оптимизировать структуру общественного производства; определить значимость этики конституирующего государство народа в осуществляемых социально-экономических преобразованиях; доказать разрушительные последствия для национальной экономики и ее структуры навязывания стране западных ценностей якобы как единственно соответствующих требованиям формирования рыночной экономики; определить направления политики государственного планирования и регулирования, отвечающие требованиям формирования прогрессивной структуры народнохозяйственного комплекса и его составляющих.
Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве методологической базы диссертационной работы использовались диалектические принципы, позволяющие выявить содержание экономических процессов и явлений, определить тенденции их развития и возникающие противоречия. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез, осуществление сопоставлений и сравнений, выявление взаимосвязей целого и его составляющих, общего и частного, а также взаимодействия экономики с этикой.
В работе широко использовались труды как классиков политической экономики, так и основоположников русской философско-экономической школы, произведения современных отечественных и зарубежных ученых. В первую очередь, речь идет об исследованиях, связанных с тенденциями изменений общественного разделения труда и отношений собственности, с институциональными преобразованиями реформируемой экономики, с адаптацией системы рыночных ценностей к этике конституирующего государство нации.
В числе авторов, труды которых оказали наибольшее влияние на диссертационное исследование, следует отметить прежде всего JI. И. Абакина, А. В. Аникина, В. П. Воронцова, С. А. Глазьева, Н. Д. Данилевского, Н. В. Даниэльсона, Г. П. Журавлевой,
М. М. Ковальского, Н. Д. Колесова, В. Т. Кондрашова, В. В. Куликова, В. И. Ленина, К. Н. Леонтьева, В. В. Новожилова, А. И. Ноткина, Ю. М. Осипова, В. А. Рязанова, В. М. Симчеры, Д. А. Черникова, В. П. Федорова, М. Вебера, Т. Веблена, Д. Ж. Гобрайта, Дж. Кейнса, Я. Корнай, Р. Коуза, К. Маркса, Д. Норта, В. Ойкена, А. Риха, Р. Солоу, А. Тоинби, Й. Шунпетера, К. Эрроу.
Научная новизна исследования может быть выражена в следующих положениях: дается уточнение понятия структура народного хозяйства посредством его расширения до пределов не только учета пропорций, соотношения между подразделениями, сферами, отраслями, регионами в едином процессе общественного производства, но и с включением в него всего человеческого капитала, не только как фактора производства, но и как составной части национально! и придуkiа и богатства, раскрывается противоположность между созидательными и деструктивными (разрушительными) структурными сдвигами в национальной экономике, обладающими качественно различным содержанием, но имеющими одну и ту же количественную (пропорциональность) определенность; выявлена взаимосвязь структурных сдвигов с активизацией инвестиционных процессов, обусловленных выявлением финансовых источников как непременного условия расширения или свертывания соответствующих производств и отраслей на основе государственного регулирования, опирающегося на селективную структурную политику. При этом раскрывается единство и противоположность между приоритетными направлениями развития экономики и структурными сдвигами как между тактическими и стратегическими моментами единого процесса структурных преобразований в народнохозяйственном комплексе; исходя из особенностей пространственно-экономического положения России, социально-психологической и этической специфики русского народа, системы ценностей православия, а также из происходящих геополитических сдвигов в мире и изменений в мирохозяйственных связях, рассмотрен вопрос о направлениях формирования структуры будущего духовно-информационной социально-экономической системы России.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что его результаты вносят определенный вклад в теорию реструктуризации общественного производства и инвестиций, способствует углубленному раскрытию принципов построения структурной политики, исходя из этико-экономических и социально-геополитических особенностей развития России.
Материалы диссертации и сделанные выводы и предложения дают возможность компетентным государственным органам, а также неправительственным организациям оценивать действительное положение дел в области формирующейся структуры народнохозяйственного комплекса, наметить практические шаги по выходу из сложившейся ситуации и формировать научно обоснованную государственную структурную политику, отвечающую интересам России.
Практическая значимость диссертации заключается и в том, что реструктуризация национальной экономики рассматривается не как самодовлеющий процесс, а во взаимосвязи с инвестиционной политикой, социально-экономическими мероприятиями в области хозяйственной деятельности, историческими традициями, менталитетом народа, а также требованиями, предъявляемыми к социально-экономическому строю со стороны как изменившейся геополитической структуры мира, так и формирующейся новой системы ценностей духовно-информационного общества. Прикладная значимость работы определяется и тем, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения тесно связаны с современными процессами социально-политического и экономического реформирования российской экономики.
Результаты диссертационной работы также могут быть использованы и при преподавании отдельных разделов и тем в курсах экономической теории, национальной экономики, экономической политики, экономики переходного периода.
Апробация работы. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях автора. Результаты исследований излагались на международных, межрегиональных, региональных и вузовских научно-практических конференциях.
По результатам исследований опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,2 п.л.
Структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены целью и задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключение и библиографию. В работе содержится 9 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Иохин, Дмитрий Викторович
Заключение.
Проведенное исследование проблем реструктуризации экономики России свидетельствует о целом комплексе негативных последствий, среди которых даже те, которые можно было бы с первого взгляда оценить положительно (формирование структуры коммерческих банков, рыночных институтов типа фондового рынка, частной собственности), а при глубоком анализе могут характеризоваться отрицательно. В частности, развернутая сеть коммерческих банков с их невиданным ростом банковских услуг стала той структурой национальной экономики, которая паразитирует до сих пор на реальном секторе экономики, государственных финансах, сбережениях населения и не выпоняет тех функций, ради которых она создавалась.
Изменение соотношения между материальной и нематериальной сферами общественного производства в пользу последней Ч результат не более ускоренного ее развития, а разрушения первой более высокими темпами по сравнению со второй. Отраслевая структура национальной экономики равно как и структура внешнеторгового оборота свидетельствуют о сдвиге в пользу первичных отраслей общественного производства, что привело к лутяжелению структуры ВВП страны. Фактическим результатом проведенной политики реструктуризации национальной экономики явися ее деиндустриальный, колониальный и компрадорский характер. Для структурной перестройки общественного производства не был использован потенциал как производственно-технической базы, так и накопленный страной человеческий капитал
Наибольшее беспокойство в настоящее время вызывают происходящие структурные сдвиги в совокупной рабочей силе, сопровождаемые обеднением человеческого капитала, качественным снижением его общего уровня. Поэтому первоочередной задачей является восстановление системы здравоохранения, образования и культуры и доведение ее хотя бы до уровня предреформенного периода. Необходимо обратить внимание не только на снижение общего уровня требовательности к знаниям, но и на навязывание бездуховного, безнравственного, антиисторического и антипатриотического воспитания подрастающего поколения, которое грозит не просто национальной и экономической безопасности государства, но и утратой духа русского народа как государствообразующей нации.
С точки зрения перспектив развития перед страной стоит задача реструктуризации народнохозяйственного комплекса по трем направлениям: на базе ВПК и передовых технологий прежде всего в авиакосмической промышленности и дальнейшего накопления человеческого капитала; на основе использования природных богатств страны путем формирования промышленно-сельскохозяйственного комплекса отраслей по поной переработке продукции первичных отраслей общественного производства; на базе машиностроительного комплекса страны формирование машинной индустрии по обеспечению передовой техникой и технологией как первого, так и второго комплексов общественного производства.
Наконец, осуществление прогрессивной реструктуризации народного хозяйства страны возможно лишь только при непосредственном участии государства в разработке и реализации инвестиционной и селективной структурной политики в направлении формирования социально ориентированной и регулируемой национальной экономики.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иохин, Дмитрий Викторович, Москва
1. Абакин Л.И. К самопознанию России. ЧМ., 1995.
2. Абакин Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста. // Экономист. ЧМ., 1996. № 1.
3. Антология экономической классики. В. Пегги, А. Смит, Д. Рикардо. М., 1993.
4. Барабанов М.В. Изменение структуры конечного общественного продукта главных капиталистических стран. ЧМ., 1976.
5. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. Ч СНГ, 1996.
6. Бойко С.А. Новая Россия: реалии социально-экономического развития. МД 1998.
7. Бойко С., Иохина И. Принципы инвестиционной политики. // Диалог М., 1998. №7.
8. Бузгалин А.В. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы.ЧМ., 1995.
9. Булатов А.В. Земельные отношения в рыночной экономике. // Экономист-1997, №11.
10. Ю.Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов. Ч М., 1996.
11. Веблен Т. Теория праздного класса. Ч М., 1994.
12. Вебер М. Избранное: образ общества. ЧМ., 1994.
13. Винслав Ю., Дементьева В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур России. // РЭЖ, 1998. №№ 11,12.
14. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность, // Вопросы экономики Ч 1996. № 4.
15. Воков Н.Г. Учет догосрочных инвестиций и источников их финансирования. ЧМ., 1994.
16. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития.1. М., 1993.
17. Глазьев С.Ю. Крах стабилизационной программы и импиратив перехода к мобилизационной модели. // РЭЖ, 1998. № 9-10
18. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России. // Вопросы экономики, 1996. № 9.
19. Горичева JI. К вопросу о целостности народного хозяйства. // Вопросы экономики, 1996. № 9.
20. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. Ч JL, 1989.
21. Гэбрайт Д.Ж. Новое индустриальное общество. Ч М., 1969.
22. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. ЧМ., 1991.
23. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма. // Вопросы экономики, 1997. №8.
24. Догов С.И., Перслая В.В. Инвестиционное сотрудничество на территории России: экономика. Правовая поддержка. Ч М., 1993
25. Жабин В.В. Земельные банки России: условия становления и развития в переходной экономике. Ч М., 1997.
26. Жабин В.В. Земля и деньги. Капитал банковский Ч капитал земельный: взаимосвязь, взаимодействие. ЧМ., 1998.
27. Зиновьев А.А. Запад: феномен западнизма. Ч М., 1995. 28.3омбартВ. Современный капитализм.Ч M.-JI., 1930.
28. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ. // Экономист, 1996, № 2.
29. Ильин И.А. Наши задачи: История, судьба и будущее России. В 2-х т.1. М., 1992.
30. Инновационная и инвестиционная политика структурной перестройки народного хозяйства Российской Федерации. Науч. ред.: Соколов Ю.И. Ч МД 1993
31. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. ЧМ, 1990.
32. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М., 1978.
33. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции: как создать средство обмена, служащее каждому. ЧМ., 1993.
34. ЗЗ.Киреленко Н. Реструктуризация производства и рыночные формы аграрного хозяйствования. // Экономист, 1997. № 12.
35. Ковалевский М.М. Экономический строй России. Ч СПб., 1900.
36. Козлова К.Б. Институционализм в американской политической экономии: идейно-теоретические основы либерального реформирования. ЧМ., 1987.
37. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики,1996. №2.
38. Кольцов А., Попов Ю. Структура производства: состояние и перспективы. // Экономист, 1996, № 2.
39. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции. // Экономист, 1997. № 7
40. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 годы Ч структурная перестройка и экономический рост. // Вопросы экономики, 1997. № 4.
41. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Ч М., 1990.
42. Корнеев В. Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК. // Экономист,1997. № 1.
43. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства. //Экономист, 1997. № 5.
44. Кушлин В. Россия и экономический порядок 21-го века. //Экономист, 1997. № 12.
45. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. Вып. 4. Ч СПб., 1996.
46. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Ч М., 1993.
47. Кочмола К.В. Инвестиционная деятельность коммерческих банков. Ч М., 1998.
48. Кредиты. Инвестиции. Под рук. Куликова А.Г. Ч М., 1995.
49. Леонтьев К.Н. Восток. Россия и Славянство. Ч М., 1996.
50. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны. // Экономист, 1997. № 1.
51. Маркс К. Капитал, тт. 1-4 Ч Маркс К. и Энгельс Ф., соч., 2 изд., т. 23-26.
52. Менар Я. Экономика организаций. Ч М., 1996.
53. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала, современные мировые тенденции и проблемы развития России. Ч М., 1997.
54. Морально-этические и социокультурные аспекты коммерции. Секция 4. // Международная научно-практическая конференция Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее (МГУК). Ч М., 1999.
55. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии. IIРЭЖ, 1999. № 1.
56. Никифорова В.Д. Денежно-кредитное регулирование инвестиций. Ч СПб, 1993.
57. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. Ч М., 1976.
58. Норт Д. Институты и экономический рост. Историческое введение // THESIS, 1993, вып.2.бО.Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Ч М., 1995.61,Ойкен В. Основы национальной политики. ЧМ., 1996.
59. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. Ч М., 1994.
60. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Ч. 1-3. Ч М., 1995.
61. Осипов Ю.М. Российская реформация: социопроект. Ч М., 1994.
62. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. Ч М., 1995.
63. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути его преодоления. // Вопросы экономики, 1997. № 1,2.
64. Плышевский Б. Структура производства. // Экономист, 1997. № 12.
65. Плышевский Б. Проблема воспроизводства в современных условиях. // Экономист, 1997. № 1.
66. Пономаренко Е. Инвестиционные возможности бюджетных и внебюджетных фондов. // РЭЖ, 1998. № 1.
67. Рик А. Хозяйственная этика. Ч М., 1996.
68. Российский статистический еженедельник. Статистический сборник. Ч М., 1993-1997 гг.
69. Рыбак О. Динамика производственных ресурсов. // Экономист, 1997. № 3.
70. Рымалов В.В. Структурные изменения в мировом капиталистическом хозяйстве.Ч М., 1976.
71. Рязанов В.Т. (Экономическое развитие России XIX-XX вв.).
72. Садвакасов К., Сагдиев А. Догосрочные инвестиции банков. Анализ, Структура. Практика ЧМ., 1998.
73. Сергеев A.JI. Структура производственных отношений социализма. Ч М., 1979.
74. Сидоренкова Г., Лылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи. // Вопросы экономики, 1998. № 1.7 8. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация. // Экономист, 1996. № 9.
75. Соколин В. Движение основных производственных фондов в народном хозяйстве. // Экономист, 1997. № 4.
76. Смирнов A.JI. Организация финансирования инвестиционных проектов. Отв. ред. Полетаев Ю.В. Ч М., 1993.
77. Солоневич И.Л. Народная монархия. Ч М., 1991.
78. Социально-экономическое положение России. Ч М., 1993-1997.
79. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. Ч М., 1994.
80. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. Ч М., 1996.
81. Сфера услуг в США: новые явления и структурные сдвиги. ЧМ., 1985. 86 Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике. //
82. Вопросы экономики, 1998. № 5.
83. Тодоро М.П. Экономическое развитие. ЧМ., 1997.
84. Тоинби А.Дж. Постижение истории. ЧМ., 1991.
85. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Ч СПб, 1996.
86. Федоров В., Цыгичко А., Николаева Т. Возможности обновления производственного аппарата // Экономист, 1996. № 1.
87. Федоров В., Цыгичко А., Бойко С. Необходим благоприятный инвестиционный климат. // Экономист, 1996. № 7.
88. Федченко А. Концепция государственной инвестиционной политики на 1995 год // Экономист, 1994. № 10.
89. Франк С.Л. Духовные основы общества. Ч М., 1993.94.Фром Э. Иметь или быть.
90. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. ЧМ., 1993.
91. Храмова И., Верхайм Б. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики. // Вопросы экономики, 1997. № 8.
92. Цыгичко А. Организационные условия экономического роста. // Экономист, 1997. № 4.
93. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики. // Экономист, 1998. № 3.
94. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. Ч М., 1998.
95. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Ч М., 1998.
96. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценки и взаимосвязь с проблемами трансформации // Вопросы экономики, 1997. №7.
97. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства. Ч М., 1978.
98. Шишков Ю. Экономический союз СНГ: проекты и проблемы // Российский экономический журнал, 1994. № 9.
99. Шумпетер И. Теория экономического развития. Ч М., 1982.
100. Экономическая теория на пороге XXI века. Книга. Ч М., 1998.
101. Экономические обзоры ОЭСР. Российская Федерация. Ч М., 1995.
102. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Ч Маркс К. И Энгельс Ф., соч., 2 изд., т. 20.
103. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS, 1993. Вып. 2.
Похожие диссертации
- Структурные сдвиги в экономике США и Японии: системно-самоорганизационный подход
- Определение направления структурного сдвига в экономике региона
- Структурные сдвиги в экономике России и перспективы экономического роста
- Структурные сдвиги в экономике региона: тенденции, приоритеты, механизмы
- Влияние внешнеэкономической деятельности на структурные сдвиги в экономике