Проблемы совершенствования модели человека в современной экономической теории тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Галочкин, Игорь Валентинович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Проблемы совершенствования модели человека в современной экономической теории"
На правах рукописи
Галочкин Игорь Валентинович
Проблемы совершенствования модели человека в современной экономической теории
08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва, 2009
003474575
Работа выпонена на кафедре экономической теории Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент
САФРОНЧУК Марина Валентиновна
Официальные оппоненты:
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор
АВТОНОМОВ Владимир Сергеевич
кандидат экономических наук, доцент
СТАНКОВСКАЯ Ирина Кантовна
Ведущая организация:
Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова
Защита состоится 17 сентября 2009 г. в 15:00 на заседании Диссертационного совета Д 209.002.06 в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, Москва, просп. Вернадского, д. 76.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.
Автореферат разослан _ . 0& . 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
к.э.н., проф. Соколова М.И.
Общая характеристика работы
В экономической науке остро стоит проблема утраты моделью человека прогностической функции. Автор раскрывает данную проблему, анализируя предпосыки об экономическом поведении, которые используют основные экономические школы. Эти предпосыки сопоставлены с данными экспериментальных исследований в поведенческой экономике и смежных областях. На основе результатов сопоставления предложена расширенная модель человека. Выявлены факторы экономического поведения, которым в экономической теории уделяется недостаточно внимания, в том числе, неформальные иерархии, социальный интелект, противоречия потребностей.
Актуальность исследования. В 2000-х гг. в российской экономической литературе возрастает интерес к институциональной и поведенческой экономике, к методологии экономической теории.1 Ставится вопрос о пересмотре методологической основы экономической теории, использовании экспериментов, опросов и других эмпирических методов. Уже несколько десятилетий решение данных проблем не только активно обсуждается американскими и европейскими учеными, но и находит практическое воплощение в новых теориях и школах.
Так, в 1950-х гг. в США появляется направление поведенческой экономики, ставящее задачу учитывать последние достижения психологии в экономических моделях. За несколько десятилетий существования этой школы собран большой массив экспериментальных данных. С 1990-х гг. развивается нейроэкономика, использующая в исследовании экономического поведения инструментарий нейрофизиологии. Официальным признанием возможности использовать эксперимент как
1 Так, в журнале "Вопросы экономики", №12, 2007, выделен специальный раздел "Писихология и экономика: междисциплинарный подход", статьи по методологии экономической теории встречаются в 2007-2008 гг. почти в каждом номере.
научный метод в экономическом исследовании стало присуждение Нобелевской премии по экономике 2002 г. В. Смиту и Д. Канеману. Тот факт, что Д. Канеман является профессором психологии, также говорит о признании экономическим научным сообществом возможности заимствования данных и выводов, полученных в смежных науках.
Эксперименты показывают, что экономическое поведение реальных людей систематически отличается от рационального. Результаты экспериментальных исследований экономического поведения дают предпринимателям более реалистичное представление о потребителях, а правительству - более точные прогнозы поведения избирателей и реакции экономических агентов на меры экономической политики.
До последнего времени все многообразие обнаруженных феноменов поведения описывалось неоклассической моделью "экономического человека", допоненной для объяснения каждого конкретного феномена специфическими предпосыками или "эффектами" (например, "эффект Веблена"). К сожалению, этим допонительным предпосыкам и "эффектам" не достает системности. Кроме того, остается целый ряд особенностей поведения, открытых относительно недавно и пока еще не нашедших отражения в экономической теории. Сейчас уже не вызывает сомнений, что модель рационального экономического поведения устарела и утратила прогностические возможности, в экономической теории остро стоит вопрос о ее усовершенствовании.
В этой ситуации тема исследования оказывается крайне актуальной.
Цель исследования состояла в том, чтобы обновить модель "человека экономического" на основе последних экспериментальных данных поведенческой школы и данных смежных наук.
Поставленная цель определяет следующие задачи исселедования: Х Проанализировать модели человека в разных экономических школах с точки зрения реалистичности их предпосылок.
Х Показать, какие из экспериментальных данных поведенческой школы не могут быть объяснены современными моделями экономического поведения.
Х Проанализировать выводы смежных наук о поведении человека (в том числе психологии и биологии), имеющие экономическое значение, но пока не учитывавшиеся в экономических моделях человека.
Х Расширить модель "человека экономического " на основе этих данных.
Х На основе предложенного расширения модели человека проанализировать отдельные феномены в экономическом поведении, не вписывавшиеся в неоклассическую модель.
Объектом исследования является модель человека в экономической
Предметом исследования является расхождение предпосылок в современных моделях человека с экспериментальными данными поведенческой школы и данными смежных дисциплин о поведении.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные работы ведущих американских, западноевропейских и российских экономистов-теоретиков, психологов, социологов, биологов и философов, включая Р. Аксельрода, Г. Беккера, Т. Веблена, Р. Винховена, У. Гамильтона, М. Гарфинкель, П. Глимчера, Ф. де Вааля, У. Джевонса, Ч. Доукинза, Р. Истерлина, К. Камерера, Д. Канемана, Т. Куна, К. Лоренца, А. Лурия, А. Мазура, А. Маслоу,
A. Маршала, Д. Норта, М. Рабина, Г. Саймона, П. Самуэльсона, Т. Ситовски, А. Тверски, Э. Уисона, О. Уильямсона, Э. Фера, М. Фридмена, Дж. Ходжсона, Й. Шумпетера, Т. Эггертсона,
B. Автономова, А. Белянина, Р. Капелюшникова, С. Суркова, А. Худокормова, А. Шаститко и др.
В целом, диссертационное исследование выпонено на стыке поведенческого и неоинституционального направления.
Разработанность темы. Предпосыками в модели человека занимались многие выдающиеся экономисты, однако влияние на эти предпосыки развития смежных наук детально не изучалось. Некоторые из исследованных автором факторов экономического поведения, например, влияние неформальных иерархий, не рассматривались в экономической науке.
Границы человеческой рациональности изучали Г. Саймон, X. Лейбенстайн, Р. Хайнер, Р. Талер, Д. Канеман, А. Тверски, А. Белянин, В. Маевский, Д. Чернавский и др. В частности, Д. Канеманом разработана модель принятия экономического решения на основе двух систем: интуиции и рассуждения.
Исследования на стыке нейрофизиологии и экономической теории проводят П. Зак, К. Камерер, К. Маккейб, Дж. Лёвенштайн, Д. Прелек, П. Шизгал и др.
Проблему потребностей в экономической теории изучал представитель исторической школы А. Вагнер, основатель институционализма Т. Веблен, маржиналист К. Менгер, в психологии -П. Симонов, А. Леонтьев, А. Маслоу, Э. Фромм, X. Мюррей, Ф. Герцберг и др.
Кризис экономической теории и необходимость обновления ее парадигмы обсуждают Д. Канеман, В. Автономов, М. Лихачев, Т. Лоусон, Д. Фролов, А. Худокормов и др.
Роль институтов в поведении человека и в экономической системе исследовали Д. Норт, Т. Эггертсон, Дж. Ходжсон, Р. Капелюшников, А. Олейник, Л. Полищук, А. Шаститко и др.
Эмпирическую основу диссертации составили: Х Данные экспериментов поведенческой школы, опубликованные в зарубежных экономических журналах (American Economic Review, Econometrica, Journal of Political Economy, Games and Economic
Behavior, Journal of Economic Behavior and Organization, The Economic Journal, Journal of Economic Literature, The Quarterly Journal of Economics и др.), а также в ведущих журналах по смежным дисциплинам (Science, Scientific American, Nature, Journal of Experimental Psychology, Neuron, Neuropsychologia и др.).
Х Данные двух опросов, проведенных автором в 2003 и 2004 гг.
Х Электронная база данных по исследованиям удовлетворенности жизнью Erasmus University, Роттердам (Нидерланды). Ссыка на домен более не работаетfsw/research/happiness/
Методика исследования. В исследовании применялись методы экономико-математического моделирования, функционального анализа, социологического опроса и интервьюирования.
Научная новизна. Результаты анализа модели человека и проведенных на основе этого анализа исследований отличаются научной новизной. В частности:
Х На основе анализа экспериментальных данных поведенческой школы выявлена несостоятельность описания экономического поведения как максимизирующего выгоду индивида, поскольку реальный человек стремится к средним значениям показателей.
Х Обнаружены данные об экономическом поведении человека, до сих пор не учитывавшиеся в моделировании экономического поведения: неформальные иерархии, "комплекс непоноценности" как мотив поведения предпринимателя, наличие противоречивых потребностей, иерархическая организация потребностей и др.
Х Предложено расширение модели "интуиции-рассуждения" Д. Канемана на основе нейрофизиологии и идеи неоинституционализма об эволюционной смене поведенческих механизмов. Выдвинута гипотеза, что даже при наличии в сознании индивида современных поведенческих институтов в большинстве случаев индивид использует
устаревшие и не всегда эффективные механизмы поведения (например, подражание одних инвесторов другим, оценка потребителем качества товара по качеству упаковки и т.д.), т.к. они требуют меньших вычислительных затрат и задействуются бессознательно.
Х Впервые исследовано влияние неформальных иерархий на распределение ресурсов. В опросном исследовании обнаружена положительная связь доходов индивида с его рангом в неформальных иерархиях. Разработана модель распределения благ в неформальной иерархии для анализа проблемы кооперации в обществе. В отличие от дилеммы заключенного, используемой в экономической теории для анализа кооперации и предсказывающей некооперирование всех участников, авторская модель предсказывает, что оптимальное поведение слабых членов иерархии - кооперация, а сильных - агрессия. Модель подходит для анализа неформальных деловых отношений и отношений в экономиках со слабой защитой прав собственности, для прогнозирования поведения партнеров на деловых переговорах, а также поведения стран в международных экономических отношениях (в том числе при достижении геополитических целей).
Х Предложена авторская модель "психологического гомеостаза", развивающая идею Т. Ситовски о конфликте потребностей человека и показывающая, что экономическое поведение направлено на достижение баланса между конфликтующими потребностями.
Х В оборот экономической теории введен новый фактор, влияющий на решения предпринимателей: социальный интелект, т.е. степень знания индивидом институциональной системы общества. Выдвигается гипотеза о том, что успешный предприниматель не только наилучшим образом вычисляет прибыли и убытки в заданной ситуации, но и имеет высокий ранг в неформальной иерархии, а также обладает высоким социальным интелектом.
Теоретическая значимость работы. Предложенные в работе модели и применяемые автором методы исследования показывают продуктивность использования в экономической науке экспериментальных данных об экономическом поведении.
Предложенное в Главе 3 расширение модели "интуиции-рассуждения" Д. Канемана объединяет поведенческий и неоинституциональный подход, показывает, что оба подхода могут использоваться вместе при исследовании экономического поведения.
Обнаруженная связь неформальных иерархий с доходами и экономическим поведением открывает новую перспективную область эмпирических исследований в области экономики. Неформальные иерархии уже давно исследуются в других науках, но необходимо также исследовать экономическое влияние этих иерархий.
Знание механизма неформальных иерархий дает ключ к пониманию экономических отношений в традиционных обществах и переходных экономиках. В российском обществе влияние неформальных иерархий серьезно сказывается на экономическом поведении, характере лоббирования политических решений и результатах экономической политики. В частности, установлено, что роль неформальных иерархий возрастает, т.к. недостаточным оказывается действие слабо развитого института прав собственности, необходимого для существования рынка.
Работа представляет интерес для российской экономической аудитории приведенными американскими и западноевропейскими источниками, в том числе по относительно малоизвестным в России исследованиям типичных ошибок, допускаемых людьми в экономических решениях, исследованиям альтруизма и социальных норм, исследованиям удовлетворенности жизнью и др.
Практическая значимость работы. Результаты исследованного автором влияния неформальных иерархий на экономическое поведение
(разделы 2.4,3.1,3.2) имеют большие возможности применения как в деловой практике предпринимателей, в менеджменте, так и в экономической политике государства. Вывод о влиянии ранга на желание или нежелание индивида вести себя кооперативно дает предпринимателю инструмент для принятия решений о выборе деловых партнеров и прогнозировании их действий, определении вероятности оппортунистического поведения и возникновения интерналий, выборе стратегии на деловых переговорах в зависимости от неформальных рангов участников, в прогнозировании слияний и поглощений компаний. Учет неформальной иерархии и неформальных отношений между сотрудниками фирмы может быть использован при планировании работы трудовых колективов и расстановки сотрудников в формальной иерархии. Дальнейшие исследования влияния неформальных иерархий на экономическое поведение могут привести к формулировке конкретных рекомендаций по созданию новых и изменению существующих правовых норм, учитывающих этот врожденный механизм поведения. Связь доходов с рангом индивида в неформальной иерархии представляет интерес с точки зрения планирования социальной политики, а также в маркетинговых исследованиях.
Предложенная автором классификация типов экономического поведения в зависимости от приоритета потребностей может быть использована в изучении потребительского спроса и управлении персоналом. Возможность экономического типирования работников и потребителей поможет оптимизировать издержки на поощрение труда и улучшить его производительность, оптимизировать рекламу под конкретный тип потребителя.
Результаты проведенного автором анализа моделей человека в различных экономических школах (Глава 1), а также влияния психологии и биологии на их развитие (Глава 2), можно использовать в преподавании
курса истории экономических учений. Обзор противоречий в реальном экономическом поведении предсказаниям неоклассической теории в разделе 2.1, составленный автором на основе обобщения данных поведенческой школы, а также обзоры исследований социальных предпочтений (Приложение 1) и исследований удовлетворенности жизнью (Приложение 3) могут использоваться в курсах микроэкономики и макроэкономики для магистрантов и аспирантов (темы "Предмет и метод экономической теории", "Общая характеристика рыночной экономики", "Экономика неопределенности и страхование", "Социальная политика"), а также в спецкурсах по поведенческой экономике, институциональной экономике, правовому регулированию рыночных структур. Исследование прогностических возможностей неоклассической модели человека и необходимости ее совершенствования на основе экспериментальных данных может быть задействовано в курсе методологии экономической науки.
Международный аспект исследования. В исследовании использовано более 150 работ американских и западноевропейских авторов в области методологии экономической теории, поведенческой, институциональной экономики, нейроэкономики и др.
Опросное исследование приоритетов потребностей в поведении проводилось не только в России, но и в Великобритании. В выборку включены 193 студента из более чем 30 стран. Межстрановые различия представлены в Приложении 7.
Предложен вариант моделирования международной политики стран (раздел 3.2, табл. 3.2) на основе авторской модели кооперации при отсутствии защиты прав собственности.
Структура исследования. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы и 7 приложений. Содержание диссертации изложено на 169 страницах (190 с приложениями), включает 15 таблиц и
12 рисунков, список использованной литературы включает 329 наименований.
В первой главе проводится анализ существующих в экономической науке моделей человека с точки зрения реалистичности их предпосылок.
Во второй главе анализируются феномены поведения, экспериментально обнаруженные поведенческой школой. Проводится поиск неучтенных в экономической теории данных об экономическом поведении человека из смежных наук (психологии, биологии). Исследуется на основе данных проведенного автором опроса влияние неформальных иерархий на экономическое поведение.
В третьей главе предпринята попытка расширения модели "человека экономического" на основе синтеза данных и концепций, рассмотренных в предыдущих главах. Предлагается авторская эволюционная модель "человека экономического", объединяющая поведенческий и институциональный подходы. Описана авторская модель распределения благ в неформальной иерархии, анализируется влияние иерархии на кооперацию в обществе. Обосновывается роль социального интелекта, т.е. уровня знания общественных институтов, в предпринимательском поведении. Приводятся результаты авторского исследования приоритетов потребностей в разных социальных группах. Рассматривается проблема противоречивых потребностей и возможности их моделирования.
В приложениях приводятся обзоры недостаточно известных в России исследований поведенческой школы: исследований социальных предпочтений, удовлетворенности жизнью, парадокс Але. Приводятся допонительные данные авторских опросных исследований, в том числе в международном аспекте.
Апробация работы. Положения диссертации были опубликованы автором в научных статьях общим объемом 2,3 печ. листа.
Основные положения диссертации докладывались на Ломоносовских чтениях экономического факультета МГУ в 2006 г.
Материалы исследования использовались автором в преподавании учебных курсов "История экономических учений", "Микроэкономика" и "Макроэкономика" в МГИМО(У).
Основные идеи и выводы
Модель человека начала использоваться в экономической науке маржиналистами в 1870-х гг. Они создают универсальную модель рационального выбора, ставя закон убывающей предельной полезности (подтверждаемый законом Вебера-Фехнера в физиологии) в основу потребительского выбора, что позволяет использовать дифференциальный анализ. Однако математический аппарат модели заставляет ввести множество допущений, предпосылок о поведении. К основным предпосыкам относится следующее: человек стремится максимизировать некий критерий (потребитель - полезность, предприниматель - прибыль), при этом обладая совершенной информацией и совершенными счетными способностями, непротиворечивыми предпочтениями, независимостью от других потребителей и т.д.
Эти нереалистичные допущения обусловливают обособление экономической науки от других наук о поведении. Повека остается открытым вопрос, что такое "полезность" и как ее измерить. В середине XX в. П. Самуэльсон предлагает способ поностью обойти и "полезность", и психологию в целом, применив аппарат кривых безразличия, использовавшийся еще Ф. Эджуортом, к ситуации выбора. Кривые безразличия показывают предпочтения человека между произвольными альтернативами, например, наборами товаров, причем эти предпочтения заданы извне.
Дальнейшее развитие модели рационального поведения состояло в повышении реалистичности предпосылок, усложнении математического
аппарата, введении уточняющих факторов. В результате модель становится универсальной для анализа рационального выбора. Удается снять предпосыки совершенной информации и даже совершенных счетных способностей. Неоинституционалистам удается включить влияние общественных институтов в идею рациональности, предположив, что общественные институты развиваются так, чтобы максимизировать прибыль индивидов, на поведение которых влияют эти институты.
Тем не менее, главным недостатком в модели человека остается то, что в ее основе лежат утилитаризм и рационализм - устаревшие философские концепции. Идею утилитаризма отражает предпосыка, что человек стремится к максимизации чего-либо, например, удовольствия. Влияние рационализма отражается в разделении поведения на рациональную составляющую (бесстрастный разум) и "зашумляющие факторы" (эмоции, ошибки, влияние поведенческих институтов). Современные науки о человеке и его поведении (физиология, психология) уже давно ушли от этих концепций. Однако в XX в. экономическая теория была больше сосредоточена на совершенствовании математической стороны модели, чем на реализме предпосылок. Принцип М. Фридмена "безразлично, какие предпосыки, главное - точный прогноз" разрешал экономистам вводить и вовсе произвольные предпосыки о поведении. И все же, несмотря на официальную идеологию ограничения предмета экономической науки только рациональным выбором, психология оказывала большое влияние на развитие моделей человека.
Вывод основателя психологии В. Вундта о ненаучности интроспекции и пропаганда бихевиористами эмпиризма создали необходимость построить модель выявленных предпочтений, в которой кривые безразличия можно было (теоретически) вывести из реального выбора. В неоинституциональной теории нашла отражение идея необихевиоризма и социобиологии об эволюции поведенческих норм. Под
влиянием когнитивной психологии была поднята и экспериментально изучена проблема несовершенства вычислительных возможностей человека. Оказалось, что даже если люди стремятся к максимизации своего выигрыша, они допускают ошибки из-за использования "быстрых правил" вместо вычислений. Эта идея легла в основу модели "интуиции-рассуждения" Д. Канемана, которая выделяет в мышлении быстро действующую, но неточную интуицию и затратный, но впоне рациональный механизм рассуждения. С другой стороны, экспериментально было показано, что люди не до конца эгоистичны, а проявляют альтруизм, не приемлют неравенства, могут благодарить или мстить и т.д. Эти наблюдения описываются множеством моделей "социальных предпочтений", в которых индивид выбирает между собственным выигрышем и степенью реализации некоторого социального поведенческого мотива.
Большой вклад в развитие модели человека и в экономическую науку в целом вносит эволюционная теория. Идеи эволюции используются при анализе развития институтов, а также в эволюционной экономике, представляющей фирмы как организмы, а управленческие методы и производственные технологии как гены. Эволюционная теория отразилась на теории игр, используемой при анализе олигополии, производства общественных благ и др., добавив в нее инструмент эволюционно устойчивой стратегии, показывающей наиболее вероятный путь развития повторяющейся игры. К эволюционной теории обращаются экономисты поведенческой школы при объяснении социальных предпочтений. В частности, благодарность и месть рассматриваются как факторы снижения трансакционных издержек и защиты от оппортунизма в допонение к усилиям государства по защите прав собственности.
Однако многие важные идеи психологов и биологов пока не нашли отражения в модели человека. Так, почти проигнорирован вывод
психоанализа о важности бессознательного, о глубинных причинах "хищнического" поведения предпринимателя-оппортуниста.
Гуманистическая психология, хотя и популярна в менеджменте и маркетинге, не используется экономической теорией.
До сих пор не исследовалось экономическое значение неформальных иерархий, которые были открыты еще в 1922 г. Эти иерархии являются главным фактором в распределении ресурсов в примитивных обществах и у животных, они сложились как эффективный эволюционный механизм отбора наилучших генов для следующего поколения. Автором было проведено опросное исследование, которое показало, что даже в современной экономике индивиды, занимающие более высокое место в неформальной иерархии, имеют более высокие доходы.
На основе сравнительного анализа предпосылок в моделях человека и идей психологии и биологии автором было предложено расширение модели "Интуиция-рассуждение" Д. Канемана (см. рис. 1): добавлен фактор времени и увеличено число уровней, на которых может приниматься решение, с двух до произвольного, т.к. постоянно возникают новые механизмы поведения.
I Щ II ш
П о- 01 01
Ь л лI
н У с; 5
__ _ (О л о о
2 и ш т ш ш ш
роль механизма
2 ^ о. о
5 а з з
Рис. 1. Изменение во времени относительного влияния некоторых поведенческих механзимов на экономическое поведение
В расширенной модели врожденные схемы поведения и приобретенные поведенческие институты рассматриваются вместе как "механизмы поведения", которые разделяются по их возрасту, т.е. по тому периоду, когда они возникли в эволюции видов или в развитии общества. Чем старше механизм поведения, тем, при прочих равных условиях, быстрее и с меньшими затратами он работает, однако и тем вероятнее он ведет к неоптимальному поведению в новых, усложнившихся обстоятельствах. В соответствии с наблюдениями неоинституционалистов, устаревшие, неэффективные механизмы не заменяются новыми,
эффективными механизмами, а сосуществуют с ними. Поведение оказывается обычно неоптимальным, т.к. из-за временных и ресурсных ограничений индивид использует устаревшие механизмы, что согласуется с принципом работы нервной системы (попытка обработать стимул в простых структурах, а если это невозможно - передача к более сложным структурам и так далее по цепочке). Предложенная модель, таким образом, объединяет идеи неоинституционализма с идеями поведенческой школы на основе физиологии нервной системы.
Автором было проанализировано экономическое влияние некоторых поведенческих механизмов. В частности, было изучено влияние неформальной иерархии на склонность к кооперации. Предложена модель иерархии, в которой индивиды с высоким рангом ведут себя агрессивно, а индивиды с низким рангом кооперируют (см. упрощенный вид модели в табл. 1).
Таблица 1
Модель распределения в иерархии (упрощенный вид)
Высокоранговый индивид
Кооперация Эгоизм
Низкоранговый индивид Кооперация 4/6 2/8
Агрессия 5/5 1/7
При взаимодействии двух слабых индивидов выживаемость наиболее высока. Это позволяет сделать вывод, что рынок может существовать, только если экономические агенты слабы и их силы равны или же если использование силы пресекает третья сторона - государство. В отношениях между странами при ослабевании международных организаций оказываются неизбежными конфликты, инициированные сильными странами. Экономическая неэффективность неформальных иерархий задает необходимость жесткой защиты прав собственности государством и, возможно, разработки новых механизмов для нейтрализации действия неформальных иерархий.
Неизбежность влияния неформальных иерархий на экономическое поведение в современном мире (в силу того, что они задаются врожденным поведением) заставляет сделать практические выводы. Основной вывод состоит в том, что индивид, вступая в экономическое взаимодействие с индивидом более высокого ранга, дожен быть готов к тому, что во всех не закрепленных контрактом или не оговоренных правом случаях контрагент будет навязывать ему свою волю. В особенности это относится к имплицитным (отношенческим) контрактам, в которых высока степень неопределенности и преобладают неформальные договоренности. Это догосрочные отношения между фирмами-поставщиками сырья и фирмами-производителями, трудовые контракты, агентские соглашения и т.д. Вследствие действия неформальных иерархий возможно возникновение незапланированных убытков - интерналий.
Частая ошибка в таких отношениях: низкоранговый индивид полагается на то, что сможет защитить свои интересы, пойдя в случае нарушения интересов на конфликт или угрожая конфликтом. Он недоучитывает размер возможных интерналий. Просчет в том, что индивид рассматривает только возможный ущерб контрагента в конфликте и предполагает, что угроза этого ущерба остановит контрагента от оппортунизма. Согласно данным этологии (см. раздел 2.4 и Приложение 5) и предсказаниям авторской модели кооперации (см. раздел 3.2), конфликт всегда невыгоден для слабой стороны, а сильная сторона не боится конфликта и охотно идет на него. Т.е. низкоранговый индивид не сможет мстить за нарушение своих интересов, поскольку конфликт приведет к еще большему ущербу для него. Зная это, высокоранговый контрагент легко нарушит интересы низкорангового, не боясь возможного конфликта. Низкоранговый индивид дожен учесть это еще до начала отношений и изначально исходить из отсутствия возможности оказать "психологическое давление", из бессилия защитить свои интересы свыше того, что
закреплено контрактом. Тогда можно оценить реальные условия экономического взаимодействия и их выгодность.
Так, если владелец фирмы - скромный интраверт - решает, принять ли на работу развязного и уверенного в себе работника, то работодатель дожен сразу учесть, что трудовые отношения с течением времени будут становиться все менее выгодными для него. Работник будет работать все менее интенсивно, станет подавлять начальника, навязывать свое мнение, может даже оказаться лицом, реально принимающим решения в фирме.
В ситуации, когда ранг индивида выше ранга контрагента, рациональным поведением является использование рангового преимущества. Однако моральные, религиозные принципы или стремление к равенству могут привести к тому, что индивид будет сознательно корректировать свое поведение так, как если бы ранг был равен рангу контрагента. Скорее всего, вероятность и степень корректировки будет тем меньше, чем больше возможные выгоды от использования рангового преимущества. Следовательно, в сдеках на значительные суммы слабой стороне не стоит надеяться на альтруизм партнера.
Когда высокоранговый индивид использует ранговое давление, то его репутация не страдает, т.к. формальные договоренности не нарушаются. Наоборот, незнание механизма ранговых иерархий в современном обыденном сознании приводит к тому, что индивидам с высоким рангом (которые здоровее, красивее, энергичнее, активнее) приписывают и другие положительные характеристики. Напротив, индивиды с низким рангом воспринимаются в конфликтной ситуации негативно. Получается, что кроме формальной защиты своих прав со стороны государства и возможности через судебную систему обеспечить выпонение закрепленных контрактами формальных договоренностей, индивид не может рассчитывать на моральную поддержку общества, если
в неформальных отношениях с более высокоранговым индивидом его интересы были ущемлены.
Масштабы влияния неформальной иерархии можно оценить, если учесть, что иерархические отношения возникают в любых экономических взаимодействиях индивидов. В роли агрессора в иерархии (см. раздел 3.2) постоянно и неосознанно выступают не отдельные индивиды с "хищническими" мотивами и даже не отдельные группы (например, "праздный класс"), а любой индивид, если он взаимодействует с индивидом ниже себя в неформальной иерархии. Поэтому неформальные иерархии дожны изучаться экономической теорией.
Экономическое изучение неформальных иерархий имеет прямой выход на практику: в менеджмент, управление персоналом, маркетинг и другие области. Так, фирма дожна избегать ситуаций перекрестных отношений "низкоранговый начальник / высокоранговый подчиненный", преимущественно повышая по дожности сотрудников с высоким рангом (то, что ранг этих сотрудников выше, чем у их колег, обычно воспринимается как наличие у них "лидерских способностей"). Поощрение производительных работников с низком рангом дожно состоять в повышении их заработной платы без назначения их на руководящие дожности. Таким образом, размер заработной платы дожен зависеть от производительности, а формальный статус внутри фирмы - от неформального ранга. Корреляция заработной платы со статусом, по мнению автора, неэффективна.
Неформальные иерархии влияют на эффективность работы трудовых колективов. Квалификация работника и его неформальный ранг не коррелируют, а поскольку высокоранговые навязывают свое мнение колективу, то в ситуации "некомпетентный высокоранговый / компетентный низкоранговый" неизбежны конфликты и неэффективные
решения. Оптимизация работы в таких ситуациях пока остается открытой проблемой.
Проблема "принципал-агент" (менеджер фирмы работает в своих интересах, а не в интересах владельца фирмы) может с большей вероятностью возникнуть, если менеджер имеет высокий ранг, т.е. лидерские качества, настойчивость, уверенность в себе, а принципал -низкий ранг. Поэтому при выборе кандидата на дожность менеджера фирмы предпочтительнее, чтобы агент был выше рангом всех остальных работников, но ниже, чем принципал.
Проблема "принципал-агент" возникает неожиданно, если на смену высокоранговому принципалу приходит низкоранговый (например, его наследник). Отношения принципала с менеджером тогда превращаются из согласованных ("высокоранговый начальник / низкоранговый подчиненный") в перекрестные ("низкоранговый начальник / высокоранговый подчиненный") и эффективность работы фирмы резко падает. В данной ситуации автор видит две возможные стратегии наследника (принципала): 1) уволить сотрудников, имеющих более высокий ранг, чем он сам; 2) продать фирму сразу же после получения ее в наследство.
Возможность людей сохранять свое богатство зависит от их ранга в неформальных иерархиях. Доходы богатых низкоранговых имеют тенденцию к уменьшению, а доходы бедных высокоранговых - к повышению, т.е. формальная иерархия перестраивается под действием неформальной. Этим можно объяснить данные авторского опроса о корреляции ранга с доходами.
Рассмотренные практические примеры ясно показывают глобальную этическую и экономическую проблему, тормозящую прогресс современного общества: индивиды с низким рангом в неформальной иерархии не могут достичь высокого уровня благосостояния, даже если
они приносят большую пользу обществу. Их доходы вследствие действия неформальной иерархии перераспределяются в пользу более высокоранговых. Это можно назвать "налогом на низкий ранг", искажающий рыночный обмен и, очевидно, снижающий эффективность. Оценить экономический ущерб для общества можно сравнением экономической ситуации в странах с хорошо защищаемыми правами собственности со странами, где права собственности защищены плохо. Сложность решения проблемы в том, что иерархии - не плод злого умысла отдельных лиц, а естественный, врожденный социальный механизм, возникающий в любой группе, состоящей из любых индивидов (см. эксперимент А. Гула в Приложении 5). Человек чувствует наличие этой проблемы, когда взаимодействует с индивидами более высокого ранга, но впоне доволен, когда оказывается рядом с индивидами более низкого ранга.
Наряду с неформальным рангом при анализе предпринимательского поведения предложено использовать социальный интелект - фактор, который задает способность индивида понимать окружающую его институциональную систему и находить в ней наилучшие способы достижения поставленных целей. По мнению автора, высокий социальный интелект и высокий ранг в неформальной иерархии являются обязательными свойствами, без которых индивид не может быть успешным предпринимателем.
Другой аспект экономического поведения - потребности и проблема их моделирования. Потребности могут удовлетворяться не только материальными благами, но и идеями, причем нематериальные блага и идеи трудно различать. В современном маркетинге часто делается акцент не на потребительских свойствах товара, а на его психологических значениях, поэтому оценка блага потребителем зависит от тех идей, с которыми реклама связывает покупку блага. Так, идея заплатить за что-то
высокую цену может превращать в благо предмет, у которого отсутствуют какие-либо потребительские свойства. Этим объясняются эффект Веблена и потребление "статусных товаров", предметов роскоши.
Данные проведенного автором опроса показали, что цели экономического поведения зависят от того, на каком этаже пирамиды потребностей по А. Маслоу человек находится, т.к. индивиды движутся от низших этажей к высшим по мере удовлетворения потребностей. Различные приоритеты потребностей характерны для разных социальных групп. Например, предпринимателями движут мотивы соревнования и поиска новых комбинаций ресурсов, чем можно объяснить их склонность к риску. Наемные работники стремятся, прежде всего, к комфорту, поэтому не приемлют риск. У представителей свободных профессий высок приоритет этажа потребностей "стимулы", поэтому они склонны хаотично растрачивать свои нерегулярные доходы, их экономические поведение импульсивно и часто непоследовательно. Учет различия целей экономического поведения необходим при анализе потребительского спроса, а также в управлении персоналом. Например, если некоторый наемный работник стремится только к минимизации усилий на рабочем месте, то повысить его производительность перспективами карьерного роста почти невозможно в догосрочном периоде. Для таких работников большую ценность представляет социальное обеспечение (лечение, отдых, пенсионные отчисления), а повысить производительность может только угроза увольнения.
Установлено, что на экономическое поведение влияет конфликт потребностей. Так, в 1970-х гг. Т. Ситовски обнаружил конфликт между потребностью в стимулах и потребностью в комфорте. Автором выявлено противоречие между потребностью в повышении статуса и альтруистическим мотивом. Для решения проблемы конфликта потребностей предложена авторская модель "психологического
гомеостаза". Модель показывает, что типичный индивид стремится не к максимизации, а к средним значения параметров (см. рис. 2).
Рис. 2. Изменение состояния индивида при разных видах экономической
деятельности
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Х Основной недостаток модели экономического поведения в том, что ее ядро, т.е. предпосыки о рациональности и максимизации основаны на идеях утилитаризма и рационализма - устаревших философских концепциях. Выделение в поведении "рациональности" и "зашумлений" (институты, ошибки) восходит к дуализму Р. Декарта (идея о противостоянии разума и тела) и не согласуется с положениями современной психологии, социологии и биологии.
Х Экспериментальные данные об экономическом поведении противоречат прогнозам неоклассической модели человека, однако эти данные описываются, в основном, в статусе частных "эффектов", которым недостает системности. Вместо выделения "эффектов" нужно улучшить модель человека, обновив ее предпосыки на основе современных данных и концепций смежных наук.
Воабуждениа нвовной системы
альтруизм
Х Предпосыки в модели "человека экономического" в XX в. под влиянием развития психологии и биологии были существенно обогащены. Однако для усиления прогностической функции необходимо учитывать следующее:
> наличие неформальной иерархии, ее корреляцию с доходами индивида и затруднение ей реализации прав собственности;
> роль бессознательных факторов экономического поведения, в том числе "хищнических", разрушительных мотивов, вызванных "комплексом непоноценности" и негативным прошлым;
> альтруизм и социальные предпочтения (награждать кооперацию и наказывать жульничество) как фактор снижения трансакционных издержек;
> наличие противоречивых потребностей (например, потребности в активности и потребности в комфорте);
> эволюционное развитие поведенческих институтов.
Х Врожденные и приобретенные (институциональные) факторы поведения можно рассматривать в едином ключе как "поведенческие механизмы". Новые поведенческие механизмы более эффективны в быстро меняющейся современной экономике. Однако в большинстве рутинных решений индивид использует старые механзимы, т.к. они быстрее работают, требуют меньше энергетических затрат, вызываются бессознательно.
Х Важным древним механизмом экономического поведения является неформальная иерархия, где блага распределяются по принципу силы. Предложенная автором модель распределения благ в иерархии предсказывает, что слабые члены иерархии вынуждены вести себя в обществе кооперативно, а сильные - агрессивно, что соответствует экспериментальным данным.
В современном обществе неформальная иерархия препятствует прогрессивному развитию общества, т.к. искажает распределение благ, мешает действию института прав собственности и снижает мотивацию к экономической деятельности. Необходимо выработать пути нейтрализации искажающего влияния неформальных иерархий. Предприниматель, если его ранг в неформальной иерархии ниже ранга контрагента, дожен учитывать возможное снижение прибыли в сдеках, где высока роль неформальных договоренностей. Успешный предприниматель дожен обладать не только способностями к расчету прибылей и убытков, но и высоким рангом в неформальной иерархии, чтобы исключить перекрестные отношения с наемными работниками по типу "низкоранговый начальник / высокоранговый подчиненный". Также для снижения трансакционных издержек он дожен иметь высокий социальный интелект, т.е. уметь эффективно взаимодействовать с институциональной системой. Различие приоритетов потребностей и последовательное удовлетворение их групп влияет на цели индивида и способы их достижения. Поведение предпринимателей, имеющее целью повысить статус и уровень активности, направлено на повышение прибыли. Поведение наемного работника нацелено только на сохранение комфорта, поэтому его нужно моделировать как минимизацию усилий при достижении заданного уровня дохода.
Выявлено, что существует конфликт потребностей, который не позволяет моделировать поведение как максимизирующее. В соответствии с моделью психологического гомеостаза, человек стремится не к максимальным, а к средним значениям целевых параметров.
Список публикаций по теме исследования:
Х Галочкип И. В. Мотивы экономического поведения: статья // Вопросы экономики. - 2004. -Мб.-с. 123-129. -1 п. л.
Х Галочкин И. В. Этологическая экономика: статья в сборнике Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова за 2005-2006 гг.: Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории: Часть 1. -М.: Грант Виктория ТК, 2006. - с. 429-442. -1,3 п. л.
Тираж 100 экз. Заказ № 269.
Издательство МГИМО-Университет 119454, Москва, пр. Вернадского, 76
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Галочкин, Игорь Валентинович
Введение.
Глава 1 Предпосыки в моделях экономического поведения.
1.1 Формирование предпосылок модели "человека экономического".
1.2 Совершенствование модели "человека экономического" в XX в.
1.3 Предпосыки в альтернативных моделях человека в XX в.
1.4 Выводы.
Глава 2 Проблема соответствия предпосылок об экономическом поведении эмпирическим данным.
2.1 Расхождение предпосылок с данными экспериментов.
2.2 Соотнесение предпосылок с данными психологии.
2.3 Отражение теории эволюции в предпосыках об экономическом поведении.
2.4 Неформальные иерархии как фактор экономического поведения.
2.5 Выводы.
Глава 3 Возможности обновления модели "человека экономического" на основе современных данных о поведении.
3.1 Возможность учета эволюции поведенческих механизмов.
3.2 Моделирование неформальных иерархий.
3.3 Учет "социального интелекта" при исследовании предпринимательства.
3.4 Анализ целей экономического поведения на основе изучения потребностей.
3.5 Учет противоречия потребностей в экономическом поведении.
3.6 Выводы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблемы совершенствования модели человека в современной экономической теории"
Актуальность исследования. В 2000-х гг. в российской экономической литературе возрастает интерес к институциональной и поведенческой экономике, к методологии экономической теории и взаимодействию экономической науки с психологией, социологией и другими дисциплинами.1 Ставится вопрос о пересмотре методологической основы экономической теории, использовании экспериментов, опросов и других эмпирических методов. Экономическое сообщество все больше убеждается, что "модели, предполагающие рациональных оптимизаторов и мир с отсутствующей неопределенностью, не могут объяснить подавляющее большинство проблем, встречающихся в современной хозяйственной жизни" [113, с. 98]. Уже несколько десятилетий решение данных проблем не только активно обсуждается американскими и европейскими учеными, но и находит практическое воплощение в новых теориях и школах.
Так, в 1950-х гг. в США появляется направление поведенческой экономики, ставящее задачу внедрять последние достижения психологии в экономическую теорию. За несколько десятилетий существования этой школы собран большой массив экспериментальных данных. С 1990-х гг. развивается нейроэкономика, использующая в исследовании экономического поведения инструментарий нейрофизиологии. Официальным признанием возможности использовать эксперимент в экономическом исследовании стало присуждение Нобелевской премии по экономике 2002 г. В. Смиту и Д. Канеману. Тот факт, что Д. Канеман является профессором психологии, также говорит о признании экономическим научным сообществом возможности заимствования данных из смежных наук.
Эксперименты показывают, что экономическое поведение реальных людей систематически отличается от рационального. Результаты экспериментальных исследований экономического поведения дают предпринимателям более реалистичное представление о потребителях, а правительству Ч более точные
1 Так, в журнале "Вопросы экономики", №12, 2007, выделен специальный раздел "Писихология и экономика: междисциплинарный подход" [92; 109; 36], статьи по методологии экономической теории встречаются в 2007-2008 гг. почти в каждом номере. прогнозы поведения избирателей и реакции экономических агентов на меры' экономической политики.
До последнего времени все многообразие обнаруженных феноменов поведения описывалось неоклассической моделью "экономического человека", допоненной для объяснения каждого конкретного феномена специфическими предпосыками или "эффектами" (например, "эффект Веблена"). К сожалению, этим допонительным предпосыкам и "эффектам" не достает системности. Кроме того, остается целый ряд особенностей поведения, известных и изучаемых в психологии, социологии, биологии, пока еще не нашедших отражения в экономической теории. Сейчас уже не вызывает сомнений, что модель рационального экономического поведения устарела, в экономической теории остро стоит вопрос о ее усовершенствовании.
В этой ситуации тема исследования оказывается крайне актуальной. Цель исследования состояла в том, чтобы обновить модель "человека экономического" на основе последних экспериментальных данных поведенческой школы и данных смежных наук.
Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:
Х Проанализировать модели человека в разных экономических школах с точки зрения реалистичности их предпосылок.
Х Показать, какие из экспериментальных данных поведенческой школы не могут быть объяснены современными моделями экономического поведения.
Х Проанализировать выводы смежных наук о поведении человека (в том числе психологии и биологии), имеющие экономическое значение, но пока не учитывавшиеся в экономических моделях человека.
Х Расширить модель "человека экономического" на основе этих данных.
Х На основе предложенного расширения модели человека проанализировать отдельные феномены в экономическом поведении, не вписывавшиеся в неоклассическую модель.
Объектом исследования является модель человека в экономической науке. Предметом исследования является расхождение предпосылок в современных моделях человека с экспериментальными данными поведенческой школы и данными смежных дисциплин о поведении.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные работы ведущих американских, западноевропейских и российских экономистов-теоретиков, психологов, социологов, биологов и философов, включая А. Адлера, Р. Аксельрода, Г. Беккера, Т. Веблена, Р. Винховена, У. Гамильтона, М. Гарфинкель, П. Глимчера, Ф. де Вааля, У. Джевонса, Ч. Доукинза, Р. Истерлина, К. Камерера, Д. Канемана, Т. Куна, К. Лоренца, А. Лурия, А. Мазура, А. Маслоу, А. Маршала, Д. Норта, М. Рабина, Г. Саймона, П. Самуэльсона, Т. Ситовски, А. Тверски, Э. Уисона, О. Уильямсона, Э. Фера, М. Фридмена, Дж. Ходжсона, И. Шумпетера, Т. Эггертсона, В. Автономова, А. Белянина, Р. Капелюшникова, С. Суркова, А. Худокормова, А. Шаститко и др.
В целом, диссертационное исследование выпонено на стыке поведенческого и неоинституционального направления.
Разработанность темы. Предпосыками в модели человека занимались многие выдающиеся экономисты, однако влияние на эти предпосыки развития смежных наук детально не изучалось. Некоторые из исследованных автором факторов экономического поведения, например, влияние неформальных иерархий, не рассматривались в экономической науке.
Границы человеческой рациональности изучали Г. Саймон, X. Лейбенстайн, Р. Хайнер, Р. Талер, Д. Канеман, А. Тверски, А. Белянин, В. Маевский, Д. Чсрнавский и др. В частности, Д. Канеманом разработана модель принятия экономического решения на основе двух систем: интуиции и рассуждения.
Исследования на стыке нейрофизиологии и экономической теории проводят П. Зак, К. Камерер, К. Маккейб, Дж. Лёвенштайн, Д. Прелек, П. Шизгал и др.
Проблему потребностей в экономической теории изучал представитель исторической школы А. Вагнер, основатель инстшуционализма Т. Веблен, маржиналист К. Менгер, в психологии - П. Симоиов, А. Леонтьев, А. Маслоу, Э. Фромм, X. Мюррей, Ф. Герцберг и др.
Кризис экономической теории и необходимость обновления ее парадигмы обсуждают Д. Канеман, В. Автономов, М. Лихачев, Т. Лоусон, Д. Фролов, А. Худокормов и др.
Роль институтов в поведении человека и в экономической системе исследовали Д. Норт, Т. Эггертсон, Дж. Ходжсон, Р. Капелюшников, А. Олейник, J1. Полищук, А. Шаститко и др.
Эмпирическую основу диссертации составили:
Х Данные экспериментов поведенческой школы, опубликованные в зарубежных экономических журналах (American Economic Review, Econometrica, Journal of Political Economy, Games and Economic Behavior, Journal of Economic Behavior and Organization, The Economic Journal, Journal of Economic Literature, The Quarterly Journal of Economics и др.), а также в ведущих журналах по смежным дисциплинам (Science, Scientific American, Nature, Journal of Experimental Psychology, Neuron, Neuropsychologia и др.).
Х Данные двух опросов, проведенных автором в 2003 и 2004 гг.
Х Электронная база данных по исследованиям счастья Erasmus University, Роттердам (Нидерланды), Ссыка на домен более не работаетfsw/research/happiness/
Методика исследования. В исследовании применялись методы экономико-математического моделирования, функционального и графического анализа, социологического опроса и интервьюирования.
Научная новизна. Результаты анализа модели человека и проведенных на основе этого анализа исследований отличаются научной новизной. В частности:
Х Выявлена несостоятельность описания экономического поведения как максимизирующего выгоду индивида, поскольку реальный человек стремится к средним значениям показателей (согласно данным физиологии).
Х В результате анализа развития представлений о поведении в психологии и биологии обнаружены данные об экономическом поведении человека, до сих пор не учитывавшиеся в моделировании экономического поведения: неформальные иерархии, "комплекс непоноценности" как мотив поведения предпринимателя, наличие противоречивых потребностей, иерархическая организация потребностей и др.
Х Предложено расширение модели "интуиции-рассуждения" Д. Канемана на основе нейрофизиологии и идеи неоииституционализма об эволюционной смене поведенческих механизмов. Выдвинута гипотеза, что даже при наличии в сознании индивида современных поведенческих институтов в большинстве случаев индивид использует устаревшие и не всегда эффективные механизмы поведения (например, подражание одних инвесторов другим, оценка потребителем качества товара по качеству упаковки и т.д.), т.к. они требуют меньших вычислительных затрат и задействуются бессознательно.
Х Впервые исследовано влияние неформальных иерархий на распределение ресурсов. В опросном исследовании обнаружена положительная связь доходов индивида с его рангом в неформальных иерархиях.
Х Разработана модель распределения благ в неформальной иерархии для анализа проблемы кооперации в обществе. В отличие от дилеммы заключенного, используемой в экономической теории для анализа кооперации и предсказывающей некооперирование всех участников, авторская модель предсказывает, что оптимальное поведение слабых членов иерархии Ч кооперация, а сильных - агрессия. Модель подходит для анализа неформальных деловых отношений и отношений в экономиках со слабой защитой прав собственности, для прогнозирования поведения партнеров на деловых переговорах, а также поведения стран в международных экономических отношениях (в том числе при достижении геополитических целей).
Х Предложена модель "психологического гомеостаза", развивающая идею Т. Ситовски о конфликте потребностей человека и показывающая, что экономическое поведение направлено на достижение баланса между конфликтующими потребностями.
Х В опросном исследовании обнаружено, что в своей экономической деятельности индивиды преследуют качественно разные цели в зависимости от приоритетов своих потребностей. В частности, предприниматели стремятся к максимизации прибыли, а наемные работники - обычно к минимизации усилий для достижения уровня дохода, определяемого традициями.
Х Из психологии введен в оборот экономической теории новый фактор, влияющий на решения предпринимателей: социальный интелект, т.е. степень знания индивидом институциональной системы общества. Выдвигается гипотеза о том, что успешный предприниматель не только наилучшим образом вычисляет прибыли и убытки в заданной ситуации, но и имеет высокий ранг в неформальной иерархии, а также обладает высоким социальным интелектом. Х В исследовании переработан большой объем недостаточно хорошо известной в России литературы американских и западноевропейских авторов. В частности, систематизированы данные экспериментов поведенческой школы, проведен обзор исследований альтруизма и социальных предпочтений, исследований удовлетворенностью жизнью и др.
Теоретическая значимость работы. Предложенные в работе модели и применяемые автором методы исследования показывают продуктивность междисциплинарного подхода, использования в экономической науке данных психологии и биологии.
Предложенное в Главе 3 расширение модели "интуиции-рассуждения" Д. Канемана объединяет поведенческий и неоинституциональный подход, показывает, что оба подхода могут использоваться вместе при исследовании экономического поведения.
Обнаруженная связь неформальных иерархий с доходами и экономическим поведением открывает новую перспективную область эмпирических исследований в области экономики. Неформальные иерархии уже давно исследуются психологами и биологами, необходимо исследовать экономическое влияние этих иерархий.
Знание механизма неформальных иерархий дает ключ к пониманию экономических отношений в традиционных обществах и переходных экономиках. В российском обществе влияние неформальных иерархий серьезно сказывается на экономическом поведении, характере лоббирования политических решений и результатах экономической политики. В частности, установлено, что роль неформальных иерархий возрастает, т.к. недостаточным оказывается действие слабо развитого института прав собственности, необходимого для существования рынка.
Работа представляет интерес для российской экономической аудитории приведенными американскими и западноевропейскими источниками, в том числе по относительно малоизвестным в России исследованиям типичных ошибок, допускаемых людьми в экономических решениях, исследованиям альтруизма и социальных норм, исследованиям удовлетворенности жизнью и др.
Практическая значимость работы. Результаты исследованного автором влияния неформальных иерархий на экономическое поведение (разделы 2.4, 3.1,3.2) имеют большие возможности применения как в деловой практике предпринимателей, в менеджменте, так и в экономической политике государства. Вывод о влиянии ранга на желание или нежелание индивида вести себя кооперативно дает предпринимателю инструмент для принятия решений о выборе деловых партнеров и прогнозировании их действий, определении вероятности оппортунистического поведения и возникновения интерналий, выборе стратегии на деловых переговорах в зависимости от неформальных рангов участников, в прогнозировании слияний и поглощений компаний. Учет неформальной иерархии и неформальных отношений между сотрудниками фирмы может быть использован при планировании работы трудовых колективов и расстановки сотрудников в формальной иерархии. Дальнейшие исследования влияния неформальных иерархий на экономическое поведение могут привести к формулировке конкретных рекомендаций по созданию новых и изменению существующих правовых норм, учитывающих этот врожденный механизм поведения. Связь доходов с рангом индивида в неформальной иерархии представляет интерес с точки зрения планирования социальной политики, а в маркетинговых исследованиях.
Предложенная автором классификация типов экономического поведения в зависимости от приоритета потребностей может быть использована в изучении потребительского спроса и управлении персоналом. Возможность экономического типировапия работников и потребителей поможет оптимизировать издержки на поощрение труда и улучшить его производительность, оптимизировать рекламу под конкретный тип потребителя.
Результаты проведенного автором анализа моделей человека в различных экономических школах (Глава 1), а также влияния психологии и биологии на их развитие (Глава 2), можно использовать в преподавании курса истории экономических учений. Обзор противоречий в реальном экономическом поведении предсказаниям неоклассической теории в разделе 2.1, составленный автором на основе обобщения данных поведенческой школы, а также обзоры исследований социальных предпочтений (Приложение 1) и исследований удовлетворенности жизнью (Приложение 3) могут использоваться в курсах микроэкономики и макроэкономики для магистрантов и аспирантов (темы "Предмет и метод экономической теории", "Общая характеристика рыночной экономики", "Экономика неопределенности и страхование", "Социальная политика"), а также в спецкурсах по поведенческой экономике, институциональной экономике, правовому регулированию рыночных структур. Исследование проблемы утраты неоклассической моделью человека прогностической функции и необходимости совершенствования ее на основе экспериментальных данных может быть задействовано в курсе методологии экономической науки.
Международный аспект исследования. В исследовании использовано более 150 работ американских и западноевропейских авторов в области поведенческой, институциональной экономики, нейроэкономики и др.
Опросное исследование приоритетов потребностей в поведении проводилось не только в России, но и в Великобритании. В выборку включены 193 студента из более чем 30 стран. Межстрановые различия представлены в Приложении 7.
Предложен вариант моделирования международной политики стран (раздел 3.2, табл. 3.2) на основе авторской модели кооперации при отсутствии защиты прав собственности.
Структура исследования. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы и 7 приложений. Содержание диссертации изложено на 169 страницах (190 с приложениями), включает 15 таблиц и 12 рисунков, список использованной литературы включает 329 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Галочкин, Игорь Валентинович
3.6 Выводы
Проведенный анализ и построенные модели позволяют сделать выводы:
Х Врожденные и приобретенные (институциональные) факторы поведения можно рассматривать в едином ключе как "поведенческие механизмы". Чем новее поведенческий механизм, тем он сложнее, медленнее работает, но и, в то же время, эффективнее в изменившейся среде.
Х Факторы и механизмы поведения возникают и отмирают постепенно, поэтому в любой заданный момент сосуществуют поведенческие институты разного эволюционного возраста.
Каждый поведенческий механизм был оптимален для тех обстоятельств, в которых он возник, однако он сохраняется некоторое время по инерции даже после того, как стал неэффективным.
Новейшие поведенческие механизмы разнообразны и хаотичны благодаря высокой выживаемости современного человека. Один из таких механизмов Ч рациональное рыночное поведение Ч описывается неоклассической моделью "человека экономического ".
В большинстве рутинных решений индивид использует старые поведенческие схемы, потому что они требуют меньше энергетических затрат и быстрее работают.
Важным древним механизмом экономического поведения является неформальная иерархия, где блага распределяются по принципу силы. Предложенная автором модель распределения благ в иерархии предсказывает, что слабые члены иерархии вынуждены кооперировать, а сильные ведут себя агрессивно, что соответствует данным этологов.
В современном обществе неформальная иерархия неэффективна, т.к. искажает распределение благ, мешает действию института прав собственности и cuiotcaem мотивацию к экономической деятельности. Однако неформальная иерархия является врожденным поведенческим механизмом. Экономическая теория дожна изучать неформальные иерархии и изобрести инструменты для их нейтрализации.
При отсутствии института прав собственности, например, в отношениях между государствами, конфликты "сильный против слабого" и "сильный против сильного" неизбежны. Для прекращения международных конфликтов была бы необходима наднациональнальная организация, по силе намного превосходящая любую страну и запрещающая использование силы странами.
Пока неформальные иерархии сохраняются в поведении, учет их в деловой практике имеет огромное значение. Нужны допонительные исследования, как неформальные иерархии влияют в конкретных экономических взаимодействиях. В общем случае, предприниматель, если его ранг ниже ранга контрагента, дожен учитывать возможное снижение прибыли в сдеках, где высока роль неформальных договоренностей.
В современных обществах в экономическом поведении большую роль играет социальный интелект, т.е. умение индивида работать с институциональной средой, степень поноты информации о ней. Индивид с низким социальным интелектом несет более высокие трансакционные издержки при взаимодействии с институциональной системой.
Успешный предприниматель дожен обладать не только способностями к расчету прибылей и убытков, но и высоким рангом в неформальной иерархии, чтобы исключить перекрестные отношения с наемными работниками по типу "низкоранговый начальник / высокоранговый подчиненный", а также высоким социальным интелектом для снижения трансакционных издержек.
Различие приоритетов потребностей и последовательное удовлетворение их групп влияет на цели индивида. Поведение предпринимателей, имея г{елью повысить статус и стимулировать, можно моделировать как максимизацию прибыли. Поведение наемного работника нацелено на сохранение комфорта, поэтому его нужно моделировать как минимизацию издержек при достижении заданного традицией уровня дохода.
Наличие у человека конфликта потребностей (например, стремления к стимулам и к комфорту) нужно моделировать как гомеостаз, т.е. стремление к оптимальному среднему значению.
Заключение
В экономической науке остро стоит проблема утраты моделью человека прогностической функции. Эта проблема раскрывается автором в анализе предпосылок, используемых в моделях человека в основных экономических школах. Предпосыки об экономическом поведении далее сопоставлены с современными данными психологии и биологии. На основе результатов сопоставления предложена расширенная модель человека и исследованы некоторые факторы экономического поведения, которым в экономической теории уделялось недостаточно внимания, в том числе, неформальные иерархии, социальный интелект, противоречия потребностей.
Модель человека начала использоваться в экономической науке маржиналистами в 1870-х гг. Они создают универсальную модель рационального выбора, ставя закон "убывающей предельной полезности" (подтверждаемый законом Вебера-Фехнсра в физиологии) в основу потребительского выбора, что позволяет использовать дифференциальный анализ. Однако математический аппарат модели заставляет ввести множество допущений, предпосылок о поведении. К основным предпосыкам относится следующее: человек стремится максимизировать некий критерий (потребитель Ч "полезность", предприниматель Ч прибыль), при этом обладая совершенной информацией и совершенными счетными способностями, непротиворечивыми предпочтениями, независимостью от других потребителей и т.д.
Эти нереалистичные допущения обусловливают обособление экономической науки от других наук о поведении. Повека остается открытым вопрос, что такое "полезность" и как ее измерить. В середине XX в. П. Самуэльсон предлагает способ поностью обойти и "полезность", и психологию в целом, применив аппарат кривых безразличия, использовавшийся еще Ф. Эджуортом, к ситуации выбора. Кривые безразличия показывают предпочтения человека между произвольными альтернативами, например, наборами товаров, причем эти предпочтения заданы извне.
Дальнейшее развитие модели рационального поведения состояло в повышении реалистичности предпосылок, усложнении математического аппарата, введении уточняющих факторов. В результате модель становится универсальной для анализа рационального выбора. Удается снять предпосыки совершенной информации и даже совершенных счетных способностей. Неоинституционалистам удается включить влияние общественных институтов в идею рациональности, предположив, что общественные институты развиваются так, чтобы максимизировать прибыль индивидов, на поведение которых влияют эти институты.
Тем не менее, главным недостатком в модели человека остается то, что в ее основе лежат утилитаризм и рационализм - устаревшие философские концепции. Идею утилитаризма отражает предпосыка, что человек стремится к максимизации чего-либо, например, удовольствия. Влияние рационализма отражается в разделении поведения на рациональную составляющую (бесстрастный разум) и "зашумляющие факторы" (эмоции, ошибки, влияние институтов). Современные науки о человеке и его поведении (физиология, психология) уже давно ушли от этих концепций. Однако в XX в. экономическая теория была больше сосредоточена на совершенствовании математической стороны модели, чем на реализме предпосылок; мало того, принцип М. Фридмена "безразлично, какие предпосыки, главное Ч точный прогноз" разрешал
95 экономистам вводить и вовсе произвольные предпосыки о поведении. И все же, несмотря на официальную идеологию ограничения предмета экономической науки только рациональным выбором, психология оказывала большое влияние на развитие моделей человека.
Вывод основателя психологии В. Вундта о ненаучности интроспекции и пропаганда бихевиористами эмпиризма создали необходимость построить модель выявленных предпочтений, в которой кривые безразличия можно было (теоретически) вывести из реального выбора. В неоинституциональной теории нашла отражение идея необихевиоризма и социобиологии об эволюции поведенческих норм. Под влиянием когнитивной психологии была поднята и экспериментально изучена проблема несовершенства вычислительных возможностей человека. Оказалось, что даже если люди стремятся к максимизации своего выигрыша, они допускают ошибки из-за использования "быстрых правил" вместо вычислений. Эта идея легла в основу
95 Французский экономист М. Але пишет: "Современная экономическая литература в течение почти сорока пяти лет часто развивалась. в сторону создания искусственных и поностью оторванных от реальности моделей. В ней все более. господствует математический формализм. больше внимания уделяется математической разработке моделей, нежели сопоставлению. используемых ими гипотез и генерируемых результатов с фактами"[6, с. 14]. модели "интуиции-рассуждения" Д. Канемана, которая выделяет в мышлении быстро действующую, но неточную интуицию и затратный, но впоне рациональный механизм рассуждения. С другой стороны, экспериментально было показано, что люди не до конца эгоистичны, а проявляют альтруизм, не приемлют неравенства, могут благодарить или мстить и т.д. Эти наблюдения описываются множеством моделей "социальных предпочтений", в которых индивид выбирает между собственным выигрышем и степенью реализации некоторого социального поведенческого мотива.
Большой вклад в развитие модели человека и в экономическую науку в целом вносит эволюционная теория. Несмотря на методы сравнительной статики и равновесия, экономисты представляют общество как эволюционирующий механизм. Идеи эволюции используются при анализе развития институтов, а также в эволюционной экономике, представляющей фирмы как организмы, а управленческие методы и производственные технологии как гены. Эволюционная теория отразилась на теории игр, используемой при анализе олигополии, производства общественных благ и др., добавив в нее инструмент эволюционио устойчивой стратегии, показывающей наиболее вероятный путь развития повторяющейся игры. К эволюционной теории обращаются экономисты поведенческой школы при объяснении социальных предпочтений. В частности, благодарность и месть рассматриваются как факторы снижения трансакционных издержек и защиты от оппортунизма в допонение к усилиям государства по защите прав собственности.
Однако многие важные идеи психологов и биологов пока не нашли отражения в модели человека. Так, почти проигнорирован вывод психоанализа о важности бессознательного, о глубинных причииах "хищнического" поведения предпринимателя-оппортуниста. Гуманистическая психология, хотя и популярна в менеджменте и маркетинге, не используется экономической теорией.
До сих пор не исследовалось экономическое значение неформальных иерархий, которые были открыты еще в 1922 г. Эти иерархии являются главным фактором в распределении ресурсов в примитивных обществах и у животных, они сложились как эффективный эволюционный механизм отбора наилучших генов для следующего поколения. Автором было проведено опросное исследование, которое показало, что даже в современной экономике индивиды, занимающие более высокое место в неформальной иерархии, имеют более высокие доходы.
На основе сравнительного анализа предпосылок в моделях человека и идей психологии и биологии автором было предложено расширение модели "интуиции-рассуждения" Д. Канемана: добавлен фактор времени и увеличено число уровней, на которых может приниматься решение, с двух до произвольного, т.к. постоянно возникают новые механизмы поведения. В расширенной модели врожденные схемы поведения и приобретенные поведенческие институты рассматриваются вместе как "механизмы поведения", которые разделяются по их возрасту, т.е. по тому периоду, когда они возникли в эволюции видов или в развитии общества. Чем старше механизм поведения, тем, при прочих равных условиях, быстрее и с меньшими затратами он работает, однако и тем вероятнее он ведет к неоптимальному поведению в новых, усложнившихся обстоятельствах. В соответствии с наблюдениями неоинституционалистов, устаревшие, неэффективные механизмы не заменяются новыми, эффективными механизмами, а сосуществуют с ними. Поведение оказывается обычно неоптимальным, т.к. из-за временных и ресурсных ограничений индивид использует устаревшие механизмы, что согласуется с принципом работы нервной системы (попытка обработать стимул в простых структурах, а если это невозможно Ч передача к более сложным структурам и так далее по цепочке). Предложенная модель, таким образом, объединяет идеи неоинституционализма с идеями поведенческой школы на основе физиологии нервной системы.
Автором было проанализировано экономическое влияние некоторых поведенческих механизмов. В частности, было изучено влияние неформальной иерархии на склонность к кооперации. Предложена модель иерархии, в которой индивиды с высоким рангом ведут себя агрессивно, а индивиды с низким рангом кооперируют. При взаимодействии двух слабых индивидов выживаемость наиболее высока. Это позволяет сделать вывод, что рынок может существовать, только если экономические агенты слабы и их силы равны или же если использование силы пресекает третья сторона Ч государство. В отношениях между странами при ослабевании международных организаций оказываются неизбежными конфликты, инициированные сильными странами. Экономическая неэффективность неформальных иерархий задает необходимость жесткой защиты прав собственности государством и, возможно, разработки новых механизмов для нейтрализации действия неформальных иерархий.
Неизбежность влияния неформальных иерархий на экономическое поведение в современном мире (в силу того, что они задаются врожденным поведением) заставляет сделать практические выводы. Основной вывод состоит в том, что индивид, вступая в экономическое взаимодействие с индивидом более высокого ранга, дожен быть готов к тому, что во всех не закрепленных контрактом или не оговоренных правом случаях контрагент будет навязывать ему свою волю. В особенности это относится к имплицитным (отношенческим) контрактам, в которых высока степень неопределенности и преобладают неформальные договоренности. Это догосрочные отношения между фирмами-поставщиками сырья и фирмами-производителями, трудовые контракгы, агентские соглашения и т.д. Вследствие действия неформальных иерархий возможно возникновение незапланированных убытков - интерналий.
Частая ошибка в таких отношениях: низкоранговый индивид полагается на то, что сможет защитить свои интересы, пойдя в случае нарушения интересов на конфликт или угрожая конфликтом. Он недоучитывает размер возможных интерналий. Просчет в том, что индивид рассматривает только возможный ущерб контрагента в конфликте и предполагает, что угроза этого ущерба остановит контрагента от оппортунизма. Согласно данным этологии (см. раздел 2.4 и Приложение 5) и предсказаниям авторской модели кооперации (см. раздел 3.2), конфликт всегда невыгоден для слабой стороны, а сильная сторона не боится конфликта и охотно идет на него. Т.е. низкоранговый индивид не сможет мстить за нарушение своих интересов, поскольку конфликт приведет к еще большему ущербу для него. Зная это, высокоранговый контрагент легко нарушит интересы низкораигового, не боясь возможного конфликта. Низкоранговый индивид дожен учесть это еще до начала отношений и изначально исходить из отсутствия возможности оказать "психологическое давление", из бессилия защитить свои интересы свыше того, что закреплено контрактом. Тогда можно оценить реальные условия экономического взаимодействия и их выгодность.
Так, если владелец фирмы - скромный интраверт - решает, принять ли на работу развязного и уверенного в себе работника, то работодатель дожен сразу учесть, что трудовые отношения с течением времени будут становиться все менее выгодными для него. Работник будет работать все менее интенсивно, станет подавлять начальника, навязывать свое мнение, может даже оказаться лицом, реально принимающим решения в фирме.
В ситуации, когда ранг индивида выше ранга контрагента, рациональным поведением является использование рангового преимущества. Однако моральные, религиозные принципы или стремление к равенству могуг привести к тому, что индивид будет сознательно корректировать свое поведение так, как если бы ранг был равен рангу контрагента. Скорее всего, вероятность и степень корректировки будет тем меньше, чем больше возможные выгоды от использования рангового преимущества. Следовательно, в сдеках на значительные суммы слабой стороне не стоит надеяться на альтруизм партнера.
Когда высокоранговый индивид использует ранговое давление, то его репутация не страдает, т.к. формальные договоренности не нарушаются. Наоборот, незнание механизма ранговых иерархий в современном обыденном сознании приводит к тому, что индивидам с высоким рангом (которые здоровее, красивее, энергичнее, активнее) приписывают и другие положительные характеристики [281; 282; 241]. Напротив, индивиды с низким рангом воспринимаются в конфликтной ситуации негативно. Получается, что кроме формальной защиты своих прав со стороны государства и возможности через судебную систему обеспечить выпонение закрепленных контрактами формальных договоренностей, индивид не может рассчитывать на моральную поддержку общества, если в неформальных отношениях с более высокоранговым индивидом его интересы были ущемлены.
Масштабы влияния неформальной иерархии можно оценить, если учесть, что иерархические отношения возникают в любых экономических взаимодействиях индивидов. В роли агрессора в иерархии (см. раздел 3.2) постоянно и неосознанно выступают не отдельные индивиды с "хищническими" мотивами и даже не отдельные группы (например, "праздный класс") [25; 316], а любой индивид, если он взаимодействует с индивидом ниже себя в неформальной иерархии. Поэтому неформальные иерархии дожны изучаться экономической теорией.
Экономическое изучение неформальных иерархий имеет прямой выход на практику: в менеджмент, управление персоналом, маркетинг и другие области. Так, фирма дожна избегать ситуаций перекрестных отношений "низкоранговый начальник / высокоранговый подчиненный", преимущественно повышая по дожности сотрудников с высоким рангом (то, что ранг этих сотрудников выше, чем у их колег, обычно воспринимается как наличие у них "лидерских способностей"). Поощрение производительных работников с низком рангом дожно состоять в повышении их заработной платы без назначения их на руководящие дожности. Таким образом, размер заработной платы дожен зависеть от производительности, а формальный статус внутри фирмы Ч от неформального ранга. Корреляция заработной платы со статусом, по мнению автора, неэффективна.
Неформальные иерархии влияют на эффективность работы трудовых колективов. Квалификация работника и его неформальный ранг не коррелируют, а поскольку высокоранговые навязывают свое мнение колективу, то в ситуации "некомпетентный высокоранговый / компетентный низкоранговый" неизбежны конфликты и неэффективные решения. Оптимизация работы в таких ситуациях пока остается открытой проблемой.
Проблема "принципал-агент" (менеджер фирмы работает в своих интересах, а не в интересах владельца фирмы) может с большей вероятностью возникнуть, если менеджер имеет высокий ранг, т.е. лидерские качества, настойчивость, уверенность в себе, а принципал - низкий ранг. Поэтому при выборе кандидата на дожность менеджера фирмы предпочтительнее, чтобы агент был выше рангом всех остальных работников, но ниже, чем принципал.
Проблема "принципал-агент" возникает неожиданно, если на смсну высокоранговому принципалу приходит низкоранговый (например, его наследник). Отношения принципала с менеджером тогда превращаются из согласованных ("высокоранговый начальник / низкоранговый подчиненный") в перекрестные ("низкоранговый начальник / высокоранговый подчиненный") и эффективность работы фирмы резко падает. В данной ситуации автор видит две возможные стратегии наследника (принципала): 1) уволить всех сотрудников, имеющих более высокий ранг, чем он сам; 2) продать фирму сразу же после получения ее в наследство.
Возможность людей сохранять свое богатство зависит от их ранга в неформальных иерархиях. Доходы богатых низкоранговых имеют тенденцию к уменьшению, а доходы бедных высокорапговых - к повышению, т.е. формальная иерархия перестраивается под действием неформальной. Этим можно объяснить данные авторского опроса о корреляции ранга с доходами.
Рассмотренные практические примеры ясно показывают глобальную этическую и экономическую проблему, тормозящую прогресс современного общества: индивиды с низким рангом в неформальной иерархии не могут достичь высокого уровня благосостояния, даже если они приносят большую пользу обществу. Их доходы вследствие действия неформальной иерархии перераспределяются в пользу более высокоранговых. Это можно назвать "налогом на низкий ранг", искажающий рыночный обмен и, очевидно, снижающий эффективность. Оценить экономический ущерб для общества можно сравнением экономической ситуации в странах с хорошо защищаемыми правами собственности со странами, где права собственности защищены плохо. Сложность решения проблемы в том, что иерархии -не плод злого умысла отдельных лиц, а естественный, врожденный социальный механизм, возникающий в любой группе, состоящей из любых индивидов (см. эксперимент А. Гула в Приложении 5). Человек чувствует наличие этой проблемы, когда взаимодействует с индивидами более высокого ранга, но впоне доволен, когда оказывается рядом с индивидами более низкого ранга.
Наряду с неформальным рангом при анализе предпринимательского поведения предложено использовать социальный интелект Ч фактор, который задает способность индивида понимать окружающую его институциональную систему и находить в ней наилучшие способы достижения поставленных целей. По мнению автора, высокий социальный интелект и высокий ранг в неформальной иерархии являются обязательными свойствами, без которых индивид не может быть успешным п р ед прин имател ем.
Другой аспект экономического поведения - потребности и проблема их моделирования. Потребности могут удовлетворяться не только материальными благами, но и идеями, причем нематериальные блага и идеи трудно различать. В современном маркетинге часто делается акцент не на потребительских свойствах товара, а на его психологических значениях, поэтому оценка блага потребителем зависит от тех идей, с которыми реклама связывает покупку блага. Так, идея заплатить за что-то высокую цену может превращать в благо предмет, у которого отсутствуют какие-либо потребительские свойства. Этим объясняются эффект Веблена и потребление "статусных товаров", предметов роскоши.
Данные проведенного автором опроса показали, что цели экономического поведения зависят от того, на каком этаже пирамиды потребностей по А. Маслоу человек находится, т.к. индивиды движутся от низших этажей к высшим по мере удовлетворения потребностей. Различные приоритеты потребностей характерны для разных социальных групп. Например, предпринимателями движут мотивы соревнования и поиска новых комбинагщй ресурсов, чем можно объяснить их склонность к риску. Наемные работники стремятся, прежде всего, к комфорту, поэтому не приемлют риск. У представителей свободных профессий высок приоритет этажа потребностей "стимулы", поэтому они склонны хаотично растрачивать свои нерегулярные доходы, их экономические поведение импульсивно и часто непоследовательно. Учет различия целей экономического поведения необходим при анализе потребительского спроса, а также в управлении персоналом. Например, если некоторый наемный работник стремится только к минимизации усилий на рабочем месте, то повысить его производительность перспективами карьерного роста почти невозможно в догосрочном периоде. Для таких работников большую ценность представляет социальное обеспечение (лечение, отдых, пенсионные отчисления), а повысить производительность может только угроза увольнения.
Установлено, что на экономическое поведение влияет конфликт потребностей. Так, в 1970-х гг. Т. Ситовски обнаружил конфликт между потребностью в стимулах и потребностью в комфорте. Автором выявлено противоречие между потребностью в повышении статуса и альтруистическим мотивом. Для решения проблемы конфликта потребностей предложена авторская модель "психологического гомеостаза". Модель показывает, что типичный индивид стремится не к максимизации, а к средним значения параметров.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
Х Основной недостаток модели экономического поведения в том, что ее ядро, т.е. предпосыки о рациональности и максимизации основаны на идеях утилитаризма и рационализма - устаревших философских концепциях. Выделение в поведении "рациональности" и "зашумлений" (институты, ошибки) восходит к дуализму Р.Декарта (идея о противостоянии разума и тела) и не согласуется с полоэ/сениями современной психологии, социологии и биологии.
Х Экспериментальные данные об экономическом поведении противоречат прогнозам неоклассической модели человека, однако эти данные описываются, в основном, в статусе частных "эффектов", которым недостает системности. Вместо выделения "эффектов" нужно улучшить модель человека, обновив ее предпосыки на основе современных данных и концепций смежных наук.
Х Предпосыки в модели "человека экономического" в XXв. под влиянием развития психологии и биологии были существенно обогащены. Однако для усиления прогностической функции необходимо учитывать следующее: наличие неформальной иерархии, ее корреляцию с доходами индивида и затруднение ей реализации прав собственности; роль бессознательных факторов экономического поведения, в том числе "хищнических", разрушительных мотивов, вызванных "комплексом непоноценности" и негативным прошлым;. альтруизм и социальные предпочтения (награждать кооперацию и наказывать жульничество) как фактор снижения трансакционных издержек; наличие противоречивых потребностей (например, потребности в активности и потребности в комфорте); эволюционное развитие поведенческих институтов.
Х Врожденные и приобретенные (институциональные) факторы поведения можно рассматривать в едином ключе как "поведенческие механизмы". Новые поведенческие механизмы более эффективны в быстро меняющейся современной экономике. Однако в большинстве рутинных решений индивид использует старые механзимы, т.к. они быстрее, требуют меньше энергетических затрат и вызываются бессознательно.
Важным древним механизмом экономического поведения является неформальная иерархия, где блага распределяются по принципу силы. Предложенная автором модель распределения благ в иерархии предсказывает, что слабые члены иерархии вынуждены вести себя в обществе кооперативно, а сильные Ч агрессивно, что соответствует данным этологов.
В современном обществе неформальная иерархия неэффективна, т.к. искажает распределение благ, мешает действию института прав собственности и сниэ/сает мотивацию к экономической деятельности. Необходимо выработать пути нейтрализации искажающего влияния неформальных иерархий.
Предприниматель, если его ранг в неформальной иерархии ниже ранга контрагента, дожен учитывать возможное снижение прибыли в сдеках, где высока роль неформальных договоренностей.
Успешный предприниматель доло/сен обладать не только способностями к расчету прибылей и убытков, но и высоким рангом в неформальной иерархии, чтобы исключить перекрестные отношения с наемными работниками по типу "низкоранговый начальник / высокоранговый подчиненный". Также для снижения трансакционных издержек он дожен иметь высокий социальный интелект, т.е. уметь эффективно взаимодействовать с институциональной системой.
Различие приоритетов потребностей и последовательное удовлетворение их групп влияет на цели индивида и способы их достижения. Поведение предпринимателей, имеющее целью повысить статус и уровень активности, направлено на повышение прибыли. Поведение наемного работника нацелено только на сохранение комфорта, поэтому его нужно моделировать как минимизацию усилий при достижении заданного традицией уровня дохода.
Выявлено, что существует конфликт потребностей, который не позволяет моделировать поведение как максимизирующее. В соответствии с моделью психологического гомеостаза,человек стремится не к максимальным, а к средним значениям целевых параметров.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Галочкин, Игорь Валентинович, Москва
1. Автономов В. Модель человека в экономической науке Ч СПб.: Экономическаяшкола, 1998.-228 с.
2. Автономов В. Модель человека в экономической теории и других социальныхнауках. // Истоки. 1998. Вып. 3. с. 24-71.
3. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западнойэкономической мысли). М.: Наука, 1993. - 176 с.
4. Адлер А. Наука жить. / Пер. с англ. Е. Любченко, пер. с нем. А. Юдина Ч Киев:1. Port-Royal, 1997.-288 с.
5. Але М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатовамериканской школы / Пер. с франц. И.Егорова // THESIS, Вып. 5, 1994. -с. 217-241.
6. Але М. Современная экономическая наука и факты / Пер. с англ. И. Егорова //
7. THESIS, Вып. 4, 1994.-с. 11-19.
8. Ананьин О. Экономика: наука и/или искусство // Вопросы экономики, № 11, 2007.- с. 4-24.
9. Банщиков В. Столяров Г. Сенсорная изоляция // Журнал невропатологии ипсихиатрии им. С. С. Корсакова, № 9, 1966 с. 1428-1440.
10. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках / Пер. с англ. Б. Максименко //
11. THESIS, Вып. 6, 1994. с. 12-36.
12. БелянинА. Математическая психология как раздел экономической теории //
13. Блауг М. Несложный урок экономической методологии / Пер. с англ. С. Афонцева // THESIS, Вып. 4, 1994. с. 53-68.
14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело тд, 1994.-720 с.
15. Богомолов О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса //
16. Вопросы экономики, № 11, 2007. с. 55-62.
17. Бодырев И. Онтология ортодоксальной экономической науки: проблемыпостроения и интерпретации // Вопросы экономики, № 7, 2008. с. 100-111.
18. Бодырев И. Экономическая методология и постмодернизм // Вопросы экономики,11,2006. с. 59-78.
19. Бренделева Е. Неоинституциональная теория. Учебное пособие / Под ред. проф. М. Чепурина М.: ТЕИС, 2003. - 267 с.
20. БруннерК. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества / Пер. с англ. Н. Павлова // THESIS, Вып. 3, 1993. с. 5172.
21. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики (Нобелевская лекция 1986 г.) // Вопросы экономики, № 6, 1994. с. 104-113.
22. ВайзеП. Homo Economicus и homo Sociologicus: монстры социальных наук // THESIS, Вып. 3, 1993.-с. 115-130.
23. ВебленТ. Теория праздного класса: экономическое исследование институций. -М.: Прогресс, 1984. 367 с.
24. Веденов Д., Гуриев С., Поспелов И. О некоторых свойствах логарифмическойфункции полезности // Экономика и математические методы, № 2, 1996.
25. Выготский Л. Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2004. - 1136 с.
26. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики, № 6, 2004. -с. 123-129.
27. Галочкин И. Этологическая экономика. В: Материалы Ломоносовских чтенийэкономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова за 2005-2006 гг.:
28. Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории: Часть 1. Монография / Под ред. К. Папенова, М. Крюкова, К. Хубиева. -М.: Грант Виктория ТК, 2006. с. 429-442.
29. Гизатулин X., Биктимирова 3. Модельные конструкции исследования качества жизни // Журнал экономической теории, № 1, 2006. с. 5-26.
30. Годфруа Ж. Что такое психология. Т.1. М.: Мир, 1996. - 496 с.
31. Годберг Э. Управляющий мозг: лобные доли, лидерство и цивилизация / Пер. сангл. Д. Бугакова. М.: Смысл, 2003. - 335 с.
32. ГребневЛ. От "человека в экономике" к "экономике в человеке" // Вопросы экономики, № 11, 2006. с. 46-58.
33. Григорьева И. Психология и экономическая теория: методологический аспект //
34. Проблемы современной экономики, № 1/2 (17/18), 2006. (Ссыка на домен более не работаетart.php3 VarticHZl 172)
35. ГрошевИ., Юрьев В. Психология экономических отношений // Общество и экономика. № 6, 2005. с. 123-144.
36. Давыдов Д. Интервальное восприятие информации и экономическое поведениепотребителя: методологические аспекты // Вопросы экономики, № 11, 2007. -с. 60-70.
37. Давыдов Д., Тарасов А. Потребительский выбор в условиях неопределенности:некоторые эксперименты // Тезисы докладов 28-й международной научной школы-семинара им. С. Шаталина. Нижний Новгород; Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005.-с. 170-172.
38. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передесобственности и контроля // Вопросы экономики, № 10, 2001. Ч с. 55-69.
39. ДозиДж., Уинтср С. Интерпретация экономических изменений: эволюция, структура и игры // Журнал экономической теории, № 4, 2005. с. 5-24.
40. Дольник В. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев //
41. Природа, № 1, 1993. с. 72-85.Ссыка на домен более не работаетVV/PAPERS/ECCE/VVEH4W.HTM)
42. ДоуШ. Математика в экономической теории: исторический и методологический анализ // Вопросы экономики, № 7, 2006. с. 53-72.
43. Доукинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993. - 317 с.
44. Дубов И., Хвостов А. Моральная детерминация поведения в обыденном сознанииразличных групп населения // Вопросы психологии, № 5, 2000. Ч с. 87-99.
45. Дятел Е. Методологические альтернативы экономической теории // Журналэкономической теории, № 2, 2006.
46. Жувенель де, Б. Этика перераспределения / пер. М. Федоровская, Т. Михайлович ; Ин-т нац. модели экономики. М.: Баком, 1995. Ч 146 с.
47. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова,
48. О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2007. 784 е.
49. КазМ. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивно-целостный подход // Вопросы экономики, № 12, 2005. с. 82-95.
50. Канеман Д. Карты ограниченной рациональности: психология для поведенческой экономики // Психологический журнал. № 2, 2006. с. 5-28.
51. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики, № 3, 2008.-е. 85-105.
52. Капелюшников Р. Экономический подход Гарри Беккера к экономическому поведению // США: экономика, политика, идеология. № 11, 1993. с. 109-119.
53. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Вступ. статья
54. Н. Макашевой. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.
55. КирдинаС. Теория и практика современного развития отрицают методологию индивидуализма // Экономист, № 8, 2008. Ч с. 58-77.
56. КлейнерГ. Экономико-математическое моделирование и экономическая теория // Экономика и математические методы, № 3, 2001. с. 111-126.
57. Князев Ю. Индивидуализм и колективизм Ч противоречивые начала личности иобщества // Экономист, № 6, 2008. с. 39-45.
58. Козаков Е. О социально-экономическом подходе // Экономист, № 5, 2004. с. 6065.
59. Козаков Е., ТоченкинЮ. О социологизации экономической науки // Журналэкономической теории, № 2, 2005. с. 86-102.
60. Колодко Гж. Этика в бизнесе, экономике и политике // Вопросы экономики, № 11, 2007.-е. 44-54.
61. Кузьминов Я., Бендукизде К., ЮдкевичМ. Как наука о рынке становится наукой об обществе // Вопросы экономики, № 12, 2005. с. 63-81.
62. Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И. Налетова. Общая ред. ипослесловие С. Микулинского и JI. Марковой. М.: Прогресс, 1975. - 278 с.
63. Кусургашева JI. Критический анализ основ неоинституционализма // Экономист, № 6, 2004. с. 44-48.
64. ЛатоваН., Латов Ю. Этнометрические подходы к сравнительному анализу хозяйственно-культурных ценностей // Вопросы экономики, № 5, 2008. с. 103118.
65. Левита Р. Эволюция категории "собственность" в экономической теории //
66. Экономика и математические методы, № 3, 2002. Ч с. 30-39.
67. ЛезурнЖ. Основные элементы теории полезности / Пер. с англ. Н.Павлова // THESIS. Вып. 3,1993. с. 10-15.
68. Лейбенстайн X. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект
69. Веблена в теории покупательского спроса. Пер. И. Попович. В: Теория потребительского поведения и спроса (Серия "Вехи экономической мысли", Вып. 1). Под ред. В. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1993. - с. 304325.
70. ЛибманА. Современная экономическая теория: основные тенденции // Вопросы экономики, № 3, 2007. с. 36-54.
71. Лихачев М. Теория макроэкономического равновесия в контекстеметодологических проблем современной экономической науки // Вопросы экономики, № 7, 2008. с. 77-88.
72. Лоусон Т. Современная "экономическая теория" в свете реализма // Вопросыэкономики, № 2, 2006. с. 77-98.
73. ЛурияА. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. 3-е изд. М.: Академический Проект, 2000 - 512 с.
74. Лурия А. Мозг человека и психические процессы. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.-478 с.
75. Лурия А. Основы нейропсихологии. -М.: МГУ, 1973. 374 с.
76. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики, № 1, 2003.с. 42-58.
77. Маевский В., Чернавский Д. О рациональном поведении реального потребителя // Вопросы экономики, № 3, 2007. с. 71-85.
78. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении / Пер.: А. Вернер М.:
79. К.Т. Содатенков, 1895. Ч 321 с. Ч репринтная копия
80. Маршал А. Принципы политической экономии. В 3-х т., серия: Экономическаямысль Запада-М.: Прогресс, 1983-1984. 1080 с.
81. Маршал А. Основы экономической науки / Предисл. Дж. Кейнс; пер. с англ.
82. В. Бомкина, В. Рьтсина, Р. Стопера. -М.: Эксмо, 2007. 832 с.
83. МаслоуА. Мотивация и личность / серия: Мастера психологии Ч СПб.: Питер, 2008.-352 с.
84. Мень А. История религии: в поисках пути, истины и жизни. В 7 т. Т. 6: На пороге Нового Завета: от эпохи Александра Македонского до проповеди Иоанна Крестителя. -М.: СП "Слово", 1993. 622 с.
85. Мизес фон JT. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки / Пер. с англ. А. Александровой // THESIS, Вып. 4, 1994.-е. 205-212.
86. Мизес фон JI. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ. под ред. проф. А. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-295 с.
87. Мизес фон JI. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с англ.- М.: ОАО "НПО Экономика", 2000. 878 с.
88. Миль Дж. С. Основы политической экономии. В 3-х т., серия: Экономическая мысль Запада-М.: Прогресс, 1980-1981.-492, 480, 446 с.
89. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол.
90. Г. Фетисов, А. Худокормов Т. V. В 2 кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов / Отв. ред. Г. Фетисов. Кн. 1. Ч М.: Мысль, 2004. Ч 767 с.
91. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. научно-ред. совета Г. Фетисов, А. Худокормов. Т. V. В 2 кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов / Отв. ред. Г. Фетисов. Кн. 2. М.: Мысль, 2005. - 813 с.
92. Мяки У. Модели и эксперименты Ч это одно и то же // Вопросы экономики, №11,2008.-е. 81-89.
93. Нейман фон Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.
94. Некипелов А., Татаркин А., ПоповЕ. Современная экономическая теория: направления развития (по итогам II Всероссийского симпозиума по экономической теории) // Журнал экономической теории, № 3, 2006. с. 5-23.
95. НортД. Институты и экономический рост: историческое введение / Пер. с англ. Е. Николаенко // THESIS, Вып. 2, 1993. с. 69-91.
96. Ольсевич Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайноеявным? // Вопросы экономики, № 12, 2007. Ч с. 27-42.
97. Ольсевич Ю. Экономическая теория и психогенетика (размышления экономистанад книгой В. 3. Тарантула "Геном человека: энциклопедия, написанная четырьмя буквами") // Российский экономический журнал. № 9-10, 2004. Ч с. 90100.
98. Орловский С. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации.-М.: Наука, 1981.- 194 с.
99. Павлов И. Поведенческая теория Ч позитивный подход к исследованиюэкономической деятельности // Вопросы экономики, № 6, 2007. Ч с. 64-79.
100. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах трапзиции // Социс, № 6, 1997. с. 2436.
101. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношений: институциональные аспекты // Вопросы экономики, № 2, 2007. с. 59-67.
102. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Римис, 2008. - 448 с.
103. Плискевич Н. Система "власть-собственность" в современной России // Вопросы экономики, № 5, 2008. с. 119-126.
104. Погостинский Ю. Власть как экономическая категория: генезис, семантика, измерение // Журнал экономической теории, № 2, 2007. с. 110-128.
105. ПолищукЛ. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики, № 8, 2008. с. 28-44.
106. ПолищукЛ., Щетинин О., Шестоперов О. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? // Вопросы экономики, № 3, 2008. с. 106-123.
107. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы / Сост., и общ. ред. и вст. ст. В. Садовского. М.: Прогресс, 1983. - 606 с.
108. Поппер К. Логика научного исследования / Пер. с англ., серия: Мыслители XX века. М.: Республика, 2004. - 448 с.
109. Почепцов Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001. - 656 с.
110. Проблемы экономической психологии. В 2 т. / Под. ред. Журавлева А., Купрейченко А. М.: Изд-во Института прикладной психологии "Гуманитарный центр", 2005. - 620, 644 с.
111. Пястолов С. Кто ты, "экономический человек"? // Прикладная психология и психоанализ, № 5, 1999. с. 22-46.
112. Пястолов С. Обучающееся домохозяйство: контуры институциональной модели поведения. М.: Палеотип, 2005. - 208 с.
113. Пястолов С. Перспективы теории перспектив // Вопросы экономики, № 12, 2007. -с. 43-59.
114. РадаевВ. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.-603 с.
115. Роббинс Л. Предмет экономической науки / Пер. с англ. В. Автоиомова // THESIS, Вып. 1, 1993. с. 10-23.
116. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Пер. с англ. Ч М.: Прогресс / Универс, 1994. 480 с.
117. Розмаинский И. О методологических основаниях мейнстрима и гетеродоксии в экономической теории конца XIX начала XXI века // Вопросы экономики, № 7, 2008. - с. 89-99.
118. Рубинштейн Ар. Дилеммы экономиста-теоретика // Вопросы экономики, №11, 2008.-с. 62-80.
119. Рудакова И. Основное течение в экономической теории: потенциал и научная критика // Вопросы экономики, № 9, 2005.
120. РузавинГ. К проблеме рационального выбора в экономике и других общественных науках // Вопросы экономики, № 8, 2003.
121. Рымарева А. Влияние национальных и религиозных особенностей среды хозяйствования на формирование модели экономического поведения // Проблемы современной экономики, № 2(22), 2007.
122. Саймон Г. Рациональное принятие решений в бизнес-организациях (Нобелевская лекция, 1978) // Психологический журнал. №6, 2001.
123. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Пер. с англ. К. Козловой, М. Бланко // THESIS, Вып. 3, 1993. с. 16-38.
124. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы / Под ред. В. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.-с. 54-72.
125. СамуэльсонП. Принцип максимизации в экономическом аиализе (нобелевская лекция) / Пер. с англ. Н. Павлова // THESIS, Вып. 1, 1993. с. 184-202
126. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы // Вопросы экономики, № 10, 2005. с. 4-24.
127. Сергеев А. Институты в экономической теории: генезис, определения и интерпретации // Журнал экономической теории, № 4, 2007.
128. Сергеев А. Теория игр и экономические институты // Журнал экономической теории, № 1, 2006.
129. Скитовски Т. Суверенитет и рациональность потребителя. Пер. с англ. Е. Рябова. В: Теория потребительского поведения и спроса (Серия "Вехи экономической мысли", Вып. 1). Под ред. В. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 2000. -с. 370-376.
130. СмитА. Исследования о природе и причинах богатства народов М.: Соцэкгиз, 1962.-684 с.
131. СопинК. Институциональная теория бесконечного передела // Вопросы экономики, № 7, 2005. с. 4-18.
132. Сурков С. Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов // Вопросы экономики, № 5, 2008. с. 103-118.
133. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия "новатора" и "консерватора") // Вопросы экономики, № 11, 2003. с. 41-52.
134. Тарантул В. Геном человека. Энциклопедия, написанная четырьмя буквами. Ч М.: Языки славянской культуры, 2003. 396 с.
135. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики, № 4, 2004. с. 107-117.
136. Трофимов Г. Экономика и нейронаука на пути синтеза // Экономика и математические методы, № 4, 2006. Ч с. 3-16.
137. Тутов Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики, № 9, 2002. с. 46-63.
138. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа / Пер. с англ. А. Белянина // THESIS, Вып. 3, 1993. с. 39-49.
139. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб.: Лениздат, 1996. -702 с.
140. Уотсон Дж. Психология с точки зрения бихевиориста / Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П., Ждан А. М.: Изд-во МГУ, 1980. - с. 1718.
141. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. - 352 с.
142. Фрейд 3. Я и Оно М.: Эксмо, 2007. - 864 с.
143. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки / Пер. с англ. М. Шерстнева // THESIS, Вып. 4, 1994. с. 20-52.
144. Фролов Д. Институциональная эволюция постсоветского институционализма // Вопросы экономики, № 4, 2008. с. 130-140.
145. Фролов Д. Методологический институционализм: новый взгляд на эволюцию экономической науки // Вопросы экономики, № 11, 2008. с. 90-101.
146. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г. Швейника М.: Прогресс, 1990. -271 с.
147. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. с англ. М.: ООО "Издательство ACT": ЗАО НПП "Ермак", 2004. - 730 с.
148. Хайекфон Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. -256 с.
149. Хайброннер Р. Экономическая теория как универсальная наука / Пер. с англ. Е. Николаенко // THESIS, Вып. 1, 1993. с. 41-55.
150. Хикс Дж. Стоимость и капитал / серия: Экономическая мысль Запада Ч М.: Прогресс, 1988.-488 с.
151. ХоджсонДж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция // Вопросы экономики, № 8, 2008. с. 45-60.
152. Ходжсон Дж. Критический реализм и экономическая наука // Вопросы экономики, № 7, 2006. с. 37-52.
153. Ходжсон Дж. О проблеме формализма в экономической теории // Вопросы экономики, № 3, 2006. с. 111-124.
154. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики, № 1, 2000. Ч с. 39-55.
155. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики, № 8, 2007. с. 28-48.
156. Худокормов А. Современная экономическая теория Запада (обзор основных тенденций) // Вопросы экономики, № 6, 2008. с.20-44.
157. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики, № 6, 2003. с. 4-21.
158. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. Ч М.: ТЕИС, 1999. Ч 424 с.
159. Шаститко А. Объяснение значения институтов в контексте теории игр // Журнал экономической теории, № 2, 2006.
160. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики, № 1, 2003. -с. 24-41.
161. Шаститко А. Предпочтения в экономической теории выбора. // Вестник МГУ.1998. №6.-с. 3-15.
162. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм. // Вопросы экономики.1999. №6.-с. 43-53.
163. Шлиссер Э. Экономическая теория и эксперимент: Исаак Ныотон, Митон Фридмен и Верной Смит // Вопросы экономики, №3, 2007. с. 55-70.
164. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей / Пер. с англ. А. Белянина // THESIS. Вып. 5, 1994.-с. 29-80.
165. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Предисл. В. Автономова; пер. с нем. В. Автономова и др.; пер. с англ. В. Автономова и др. М.: Эксмо, 2007. - 864 с.
166. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.
167. ЭльстерЮ. Социальные нормы и экономическая теория / Пер. с англ. В. Иванова // THESIS, Вып. 3, 1993. с. 73-91
168. Энджел Дж., БлэкуэР., МиниардП. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000.-768 с.
169. ЭрроуК. Восприятие риска в психологии и экономической науке / Пер. с англ. Е. Сафировой// THESIS, Вып. 5. 1994.-е. 81-91.
170. ЭрроуК. Колективный выбор и индивидуальные ценности / Пер. с англ. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2004. 204 с.
171. Adler A. Study of organ inferiority and its psychical compensation: a contribution to clinical medicine // Nervous and Mental Disease Monograph Series No. 24, NY 1917.
172. Andreoni J., Miller J. Giving according to GARP: an experimental study of the rationality and altruism // Econometrica, 70 (2002). pp. 737-753.
173. Andreoni J., Miller J. Rational cooperation in the finitely repeated prisoner's dilemma: experimental evidence // Economic Journal. 103 (1993). pp. 570-585.
174. Arrow K. The role of securities in the optimal allocation of risk-bearing // The Review of Econic Studies, 1964. Vol.31, N I. pp. 91-96.
175. AshrafN., Camerer C. Adam Smith, behavioral economist // The Journal of Economic Perspectives. Vol.19, No 3, Summer 2005. pp. 131-145.
176. Axelrod R. The evolution of cooperation. New York: Basic Books. 1984. - 256 p.
177. Bargh J., Chartrand T. The unbearable automaticity of being // American Psychologist, 54 (1999).-pp. 462-479.
178. Becker G. Altruism, egoism, and genetic fitness: economics and sociobiology // Journal of Economic Literature. 1976(a). Vol. 14. N 3. pp. 817-826.
179. Becker G., A theory of social interactions // Journal of Political Economy 82 (1974). -pp. 1063-1093.
180. Benson P. A model for the analysis of consumer preference and an exploratory test // Journal of Applied Psychology, Oct. 1955, 39(5). pp. 375-381.
181. Berg J., DickhautJ., McCabeK. Trust, reciprocity and social history // Games and Economics Behavior X (1995). pp. 122-142.
182. Berlyne D. Conflict, arousal and curiocity. -New York: McGraw-Hill, 1960. 350 p.
183. Bernard C. An introduction to the study of experimental medicine. New York: Dover Publications, 1957 (1865). - 226 p.
184. Bilgic T. Interval-valued preference structures // European Journal of Operational Research. Vol. 105 (1998),No. l.-pp. 162-183.
185. Blanchflower D., Oswald A. Well-being over time in Britain and the USA // Journal of Public Economics, 2004, 88. pp. 1359-1386.
186. Bolles R. Cognition and motivation: some historical trends / In: WeinerB. Cognition views of human motivation. New York: Academic Press, 1974.
187. Bolton G. A comparative model of bargaining: theory and evidence // American Economic Review, 81 (1991). pp. 1096-1136.
188. Bourke A, Franks N. Social evolution in ants. Ч Princeton: Princeton University Press, 1995.-550 p.
189. Brosnan S., WaaldeF. A proximate perspective on reciprocal altruism // Human Nature, 13 (2002), pp. 129-152.
190. Buchanan J. Freedom in constitutional contract. Perspectives of a political economist. College Station: Texas A&M University Press, 1977.
191. CamererC. Behavioral economics: reunifying psychology and economics // The Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. Vol. 96, September 1999.-pp. 10575-10577.
192. Camerer C. Behavioral game theory: experiments on strategic interaction. Princeton: Princeton University Press, 2003. - 544 p.
193. Camerer С., FehrE. Measuring social norms and preferences using experimental games: a guide for social scientists, 2003 Levine's Bibliography 506439000000000501, UCLA Department of Economics.
194. Camerer C., Loewenstein G., Rabin M. Advances in behaioral economics. Princeton: Princeton University Press. 2003. - 776 p.
195. Camerer C., Loewenstein G., Prelec D. Nerueconomics: how neuroscience can inform economics // Journal of Economic Literature, 43 (March 2005). pp. 9-64.
196. Camerer C., Loewenstein G., Prelec D. Neuroeconomics: why economics needs brains // Scandinavian Journal of Economics, 106 (October 2004). pp. 555-579.
197. Cannon W. The Wisdom of the Body. New York: W.W.Norton & Co., 1963 (1932). -340 p.
198. CantM., Llop J., Field J. Individual variation in social aggression and the probability of inheritance: theory and the field test // The American Naturalist 167:6 (May 2006). -pp. 837-852.
199. CaplinA., Leahy J. Psychological expected utility theory and anticipatory feelings // The Quarterly Journal of Economics, Feb.2001. pp. 55-79.
200. Charness G., Rabin M., Social preferences: some simple tests and a new model // Mimeo, University of California at Berkeley. 2000.
201. Clements K., Stephens D. Testing models of non-kin cooperation: mutualism and the Prisoner's Dilemma // Animal Behaviour, Vol. 50, 2, Aug. 1995. pp. 527-535.
202. ColliasN., ColliasE., JennrichR. Dominant red junglefowl (Gallus Gallus) hens in an unconfincd flock rear the most young over their lifetime // The Auk, 111,4 (1994). -pp. 863-872.
203. Connor R., Norris K. Are dolphins reciprocal altruists? // The American Naturalist, vol. 119, No. 3 (1982).-pp. 358-374.
204. Cox J., Friedman D., Gjerstad S. A tractable model of reciprocity and fairness // Games and Economic Behavior, Vol 59, 1, April 2007. pp. 17-45.
205. Dabbs J., Dabbs M. Fleroes, rogues, and lovers: testosterone and behavior. McGraw-Hill Companies, 2000. - 256 p.
206. Damasio A. Decartes' error: emotion, reason and the human brain. New York: Putnam Berkley Group, Inc. 1994. - 312 p.
207. Dawes R. Social dilemmas // Annual Review of Psychology 31 (1980) pp. 169-193.
208. Dawkins R. The extended phenotype: the long reach of the gene. Oxford University Press, 1999 (1982)-336 p.
209. Debreu C. Theory of value: an axiomatic analysis of economic equilibrium. London: Yale University Press, 1979 (1959). - 114 p.
210. Dethier V., Stellar E. Animal behavior. Englewood Cliffs, N.L., Prentice-Hall. 1961.
211. Donoghue Т., Rabin M. Choice and procrastination // Quarterly Journal of Economics, Vol. CXVI, 2001.-pp. 121-160.
212. Dufwenberg M., Kirchsteiger G. A theory of sequential reciprocity. Discussion Paper. CentER, Tilburg University. 1998.
213. Easterlin R. Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence. // Nations and households in economic growth: essays in honour of Moses Abramowitz, Academic Press, New York and London. 1974.
214. Engelmann D., Strobel M. Inequality aversion, efficiency, and maximin preferences in simple distribution experiments // American Economic Review, 94(4), 2004. -pp. 857-869.
215. ErevL, Roth A. Predicting how people play games: reinforcement learning in experimental games with unique, mixed strategy equilibria // American Economic Review, 1998, 88.-pp. 848-881.
216. Fackelmann K. Avian altruism: African birds sacrifice self-interest to help their kin // Science News, vol. 135. June 10, 1989.
217. FalkA., FehrE., Fischbacher U. Testing theories of fairness intentions matter // Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich, Working Paper No. 63. 2000.
218. Fechner G. Elemente der Psychophysik. Leipzig, 1860.
219. Fehr E., Fischbacher U. Third party punishment. Working paper. University of Zurich. 2001.
220. FehrE., FischbacherU., KosfeldM. Neuroeconomic foundations of trust and social preferences: initial evidence // The American Economic Review, Vol. 95 (2005). -pp. 346-351.
221. Fehr E., Fishbacher U. The nature of human altruism // Nature, vol.425, 23, Oct. 2003. -pp. 785-791.
222. FehrE., Fishbacher U., Gaechter S. Strong reciprocity, human cooperation, and the reinforcement of social norms // Human Nature 13 (2002). pp. 1-25.
223. FehrE., KirchsteigerG., RiedlA. Does fairness prevent market clearing? An experimental investigation // Quarterly Journal of Economics, CVII (1993). pp. 437460.
224. Fehr E., Schmidt K., A theory of fairness, competition and co-operation // Quarterly Journal of Economics 114 (1999).-pp. 817-868.
225. FossN. Bounded rationality in the economics of organization: "much cited and little used" // Journal of Economic Psychology. No. 24. 2003. pp. 245-264.
226. Frey В., Benz M. From imperialism to aspiration: a survey of economics and psychology. Institute of empirical research in economics, University of Zurich, Working paper series ISSN 1424-0459, WP No. 118. May 2002.
227. Frey В., Stutzer A. Happiness, economy and institutions // The Economic Journal, 110 (466, October), 2000. pp. 918-938
228. Frey В., Stutzer A. Maximizing happiness? // German economic review. Vol.1, No.2, May 2000.-pp. 145-167.
229. Frey В., Stutzer A. What can economists learn from happiness research? // Journal of Economic Literature, American Economic Association, vol. 40(2), June 2002. -pp. 402-435.
230. Galbraith J. The affluent society. New York: Mariner Books, 1998 (1958). - 288 p.
231. Garfinkel M., Skaperdas S. Economics of conflict: an overview / in: Handbook of Defense Economics, editors Sandler Т., Hartley K., Volume 2: Defense in a globalized world. North Holland (an inprint of Elsevier). pp. 649-709.
232. Gilles S. Economic aspects of human cloning and reprogenetics. Discussion paper series IZA DP No.608, October 2002.
233. Glimcher P. Decisions, uncertainty and the brain: the science of neuroeconomics. -MIT Press. 2003.-395 p.
234. Gollwitzer P., FujitaK., Oettingen G. Planning and the Implementation of goals / in: Handbook of self-regulation: research, theory, and applications. Editors Baumeister F., Kathleen D., 2004. pp. 211-228.
235. GossenH. The development of the laws of exchange among men and of the consequent rules of human action. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983 (1854).
236. Gueth W., Schmittberger R., Schwarze B. An experimental analysis of ultimatum bargaining // Journal of Economic Behavior and Organization III. pp. 367-388.
237. Guhl A. The social order of chickens // Scientific American, 194(2), Februaiy 1956. -pp. 42-46.
238. Gulliksen H. Paired comparisons and the logic of measurement // Psychological Review, July 1946, 53(4).-pp. 199-213.
239. Haavelmo T. A study in the theory of economic evolution // The Economic Journal, Vol. 65, No. 258, January 1955. pp. 306-309.
240. HaierR. et al. Regional glucose metabolic changes after learning a complex visuospatial/motor task: a PET study // Brain Research, 570, 1992. pp. 134-143.
241. Haldane J. A mathematical theory of natural and artificial selection. Part I // Transactions of Cambridge philosophical society: 23. 1924. pp. 19-41.
242. Haldane J. Population genetics // New Biology 18 (1955). pp. 34-51.
243. Hamilton W. The evolution of altruistic behavior // American Naturalist, 97 (1963). -pp. 354-356.
244. Hamilton W. The genetical evolution of social behavior I and II // Journal of Theoretical Biology, 7, 1964.-pp. 1-16, 17-52.
245. Harper В. Beauty, statute and the labour market: a British cohort study // Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 62, December 2000. pp. 773-802.
246. Hastie R. Causes and effects of causal attribution // Journal of Personal and Social Psychology, 46:1, 1984. pp. 44-56.
247. HeinerR. The origin of predictable behavior // American Economic Review 1983. N 4.-pp. 560-593.
248. HeitorF., doMarOomM., VincenteL. Social relationships in a herd of Sorraia horses. Part I. Correlates of social dominance and contexts of aggression // Behavioral Processes. Sep. 2006; 73(2). pp. 170-177.
249. Hicks J., Allen R. A reconsideration of the theory of value: I, II // Economica 1 (1934). -pp. 52-57, 196-219.
250. Houthakker H. Revealed preference and the utility function // Economica, 17 (1950). -pp. 159-174.
251. Houthakker H. The present state of consumption theory // Econometrica, Oct. 1961, 29(4).-pp. 704-740.
252. Jevons S. The theory of political economy. London: Penguin Books, 1970 (1871). -272 p.
253. Kahneman D. Maps of bounded rationality: a perspective on intuitive judgement and choice. Nobel prize lecture, December 8, 2002.
254. Kahneman D. Maps of bounded rationality: psychology for behavioral economics // American Economic Review, 93:5 (2003). pp. 1449-1475.
255. Kahneman D., Knetch J., Thaler R. Fairness as a constraint on profit seeking: entitlements in the market // American Economic Review LXXVI (1986) Ч pp. 728741.
256. Kahneman D., Knetsch J., Thaler R. The Coase theorem and the endowment effect // Journal of Political Economy, 1990, 98. pp. 1325-1348.
257. Kahneman D., TverskyA. Prospect theory: an analysis of decision under risk // Econometrica. 1979. No. 47. pp. 263-291.
258. Kirkpatrick L., Epstein S. Cognitive-experiential self-theory and subjective probability: further evidence for two conceptual systems // Journal of Personal and Social Psychology, 63:4, 1992. pp. 534-544.
259. Knutson В., Peterson R. Neurally reconstructing expected utility // Games and Economic Behavior, Vol.52-2, Aug.2005. pp. 305-315.
260. LaibsonD. Golden eggs and hyperbolic discounting // Quarterly Journal of Economics, 112(2), 1997.-pp. 443-477.
261. Lancaster K. A new approach to consumer theory // Journal of Political Economy .Vol. 74, No. 2, 1966.-pp. 132-157.
262. Ledyard J. Public goods: a survey of experimental research. Chapter 2 in: Roth A., Kagel J. Handbook of experimental economics. Princeton University Press, 1995.
263. Leibenstein H. Beyond the economic man: new foundations for microeconomics. Ч Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1976. 311 p.
264. Lerner M. Social psychology of justice and interpersonal attraction / in: Foundation of interpersonal attraction. Editor PIustonT. New York: Academic Press, 1974. -pp. 331-351.
265. Levine D. Modeling altruism and spitefiilness in experiments // Review of Economic Dynamics 1 (1998).-pp. 593-622.
266. Lewontin R., Kamin L., Rose S. Biology, ideology and human nature: not in our genes. New York: Pantheon Books. 1984. - 322 p.
267. Lichtenstein S., SlovicP. Response-induced reversals of preferences in gambling: an extended replication in Las Vegas // Journal of Experimental Psychology, 101 (1973). -pp. 16-20
268. Lindenberg S. An assessment of the new political economy: its potential for the social sciences and for sociology in particular // Social Theory. 1985. Spring. pp. 99-113.
269. Lindman H. Inconsistent preferences among gambles // Journal of Experimental Psychology, 89 (1971). pp. 390-397.
270. LorenzK. Das sogenannte Boese: zur Naturgeschichte der Aggression. Wienn: В or otha- S choeler. 1963.
271. LorenzK. On aggression. New York: Harcourt Brace Jovanovich - XIV, 1974 (reprint of 1966).
272. MaslowA. A theory of human motivation // Psychological Review, 50 (1943). -pp. 370-396.
273. Maurice A., Hagen O. Expected utility hypotheses and the Allais paradox. -Dordrecht: Reidel, 1979. pp. 27-145.
274. Mazur A. Biosociology of dominance and deference. Washington DC: Rowman & Littlefield Pub Inc., Aug. 2005. - 184 p.
275. Mazur A., Booth A. Testosterone and dominance in men // Behavioral and Brain Sciences 21 (1998). pp. 353-363.
276. Mechlins W. The perception of man and the conception of government // Journal Money, Credit and Banking, 1977, N I. pp. 60-85.
277. Mechlins W. Values and choice of the model of the individual in the social sciences // Schweiz. Ztschr. Volkswirtschaft mid Stat. 1976. N 4. 5. pp. 545-559.
278. Milius S. The science of eeeeek: what a squeak can tell researchers about life, society, and all that Science News, Sept 12, 1998.
279. Miller R. Experimental economics: how can we build better financial markets. New York: Wiley, 2005. -314 p.
280. MostellerF. Remarks on the method of paired comparisons // Psychometrika. Mar. 1951, 16(1).-pp. 3-9.
281. MostellerF., NogeeP. An experimental measurement of utility // Journal of Political Economy, Oct. 1951, 59(5).-pp. 371-404.
282. Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic change. Belknap Press. 1982.-454 p.
283. Neumann von J., Morgenstern O. Theory of games and economic behaviour. -Princeton: Princeton University Press. 2007 (1944). 776 p.
284. Patzer G. The physical attractiveness phenomena New York: Plenum Press, 1985.
285. Patzer G. The power and paradox of physical attractiveness. Brown Walker Press, 2006.-336 p.
286. Rabin M. Incorporating fairness into game theory and economics // American Economic Review, 83(5), 1993.-pp. 1281-1302.
287. Rabin M. Psychology and economics // Journal of Economic Literature, Vol. XXXVI, March 1998.-pp. 11-46.
288. Reeve H., HolldoblerB. The emergence of a superorganism through intergroup competition // Proceedings of the National Academy of Sciences, 104 (2007). -pp. 9736-9740.
289. Rolls E. The brain and emotions. New York: Oxford University Press, 2000. - 386 p.
290. Rousseas S., Hart A. Experimental verification of a composite indifference map // Journal of Political Economy, Aug. 1951, 59(4). pp. 288-318.
291. Samuelson P. A note on measurement of utility // Review of Economic Studies, Vol. 41937),-pp. 155-161.
292. Samuelson P. A note on the pure theory of consumers' behaviour // Economica, 51938).-pp. 61-71.
293. Sanfey A., Rilling J., Aaronson J., Nystrom L., Cohen J. Probing the neural basis of economic decision making: an fMRI investigation of the ultimatum game // Science Vol. 300 (5626), 2003.-pp. 1755-1758.
294. Schjelderup-Ebbe T. Beitraege zur Sozialpsychologie des Haushuhns // Zeitschrift fuer Psychologie, 88 (1922) -pp.225-252.
295. Schjelderup-Ebbe Т. Sozial Verhaeltnisse bei Voegeln // Zeitschrift fuer Psychologie, 90 (1922). Ч pp.106-107.
296. Schneider W., ShiffrinR. Controlled and automatic human information processing: I. Detection, search and attention // Psychol Rev, 84:1, 1977. pp. 1-66.
297. Schultz W. Getting formal with dopamine and reward // Neuron, 36 (2002). pp. 241263.
298. ScitovskyT. The joyless economy: an inquiry into human satisfaction and consumer dissatisfaction. New York: Oxford University Press, 1976. - 310 p.
299. Shackle G. Imagination and the nature of choice. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1979.-164 p.
300. Shizgal P., Conover K. On the neural computation of utility // Current directions in psychological sciences, 1996, 5(2). pp. 37-43.
301. Shultz W., Dickinson A. Neuronal coding of prediction errors // Annual Review of Neuroscience, 23 (2000). pp. 473-500.
302. Simon H. A behavioral model of rational choice // Quarterly Journal of Economics, 1955, Vol.69, pp. 99-118.
303. Simon H. Motivational and emotional controls of cognition // Psychological Review, 74:1 (1967).-pp. 29-39.
304. Skinner В. The concept of the reflex in the description of behavior // Journal of General Psychology, 5 (1931). pp. 427-458.
305. Sloman S. The empirical case for two systems of reasoning // Psychological Bulletin, 119:1, 1996.-pp. 3-22.
306. Smith J. The theory of games and the evolution of animal conflicts // Journal of Theoretical Biology 47 (1974). pp. 209-21.
307. Smith J., Price G. The logic of animal conflict //Nature, 246, 1973. pp. 15-18.
308. Smith V. Bargaining and market behavior: essays in experimental economics. -Cambridge University Press, 2000. 474 p.
309. StiglerG. The economics of information // Journal of Political Economy, 1961, Vol.69,N2.-pp. 213-245.
310. Tangley L. Law of the jungle: altruism. U.S. News & World Report, 00415537, 02/15/99, Vol. 126, Issue 6.
311. Telia di R., MacCulloeh R., Oswald A. The macroeconomics of happiness // Review of Economics and Statistics, 85 (2003). pp. 809-827.
312. Telia diR., MacCulloch R., Oswald A. The macroeconomics of happiness // Review of Economics and Statistics, 2003, 85. pp. 809-827.
313. Thaler R. Toward a positive theory of consumer choice // Journal of Economic Behavior and Organization. 1980, 1. pp. 39-60.
314. Thorndike E. Animal intelligence New York: Macmillan, 1911.- 297 p.
315. TriversR.L. The evolution of reciprocal altruism // Quarterly Review of Biology, 46, 1971.-pp. 35-57.
316. TverskyA., KahnemanD. Extensional vs. intuitive reasoning: the conjunction fallacy in probability judgement // Psychological Review, 90:4 (1983). pp. 293-315.
317. TverskyA., KahnemanD. The framing of decisions and the psychology of choice // Science, Jan. 1981, 211(4481). -pp.453-458.
318. Veblen T. Why is economics not an evolutionary science // Quarterly Journal of Economics. 1898, July.
319. Veblen T. The instinct of workmanship and the state of industrial arts. New York, 1918.
320. Veenhoven R. Advances in understanding happiness // Revue Quebecoise de Psychologie, 1997, vol 18. pp. 29-74.
321. Veenhoven R. Happiness revisited: growing wealth of nations does go with greater happiness // Social indicators research, vol. 64, 2003. pp. 1-27.
322. Waal de F. Food transfers through mesh in brown capuchins // Journal of Comparative Psychology. 1997, Vol. Ill, No. 4. pp. 370-378.
323. Waal de F., Davis J. Capuchin cognitive ecology: cooperation based on projective returns //Neuropsychologia, 41 (2003). pp. 221-228.
324. Wade M. An experimental study of group selection // Nature, 201 (1964). pp. 11451147.
325. Weibull J. Evolutionary game theory. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. - 265 p.
326. West S., Pen I., Griffin A., Cooperation and competition between relatives // Science, 00368075, 4/5/2002, Vol. 296, Issue 5565.
327. Wikinson G. Food sharing in vampire bats // Scientific American, Feb. 1990. pp. 7682.
328. Wilson E. Sociobiology: the new synthesis. Cambridge: Harvard University Press. 1975.
329. Wittig R., Boesch C. Food competition and linear dominance hierarchy among female chimpanzees of the Tai National Park // International Journal of Primatology, vol.24, No.4, August 2003. pp. 846-867.
330. Wynne-Edwards V. Animal dispersion in relation to social behavior. Edinburgh: Oliver & Boyd, 1962. - 653 p.
331. Wynne-Edwards V. Evolution through group selection. Blackwell, 1986. - 386 p.
332. ZakP. Neuroeconomics // Philos Trans R Soc Lond В Biol Sci, 359(1451), 2004. -pp. 1737-1748.
Похожие диссертации
- Кредитные отношения в аграрном секторе переходной экономики России
- Логико-методологический и историко-научный анализ экономической теории
- Современные направления экономической теории: проблемы взаимодействия и синтеза
- Оценка влияния информационных технологий на деятельность предпринимательских структур
- Управление факторами развития современных экономических систем