Современные направления экономической теории: проблемы взаимодействия и синтеза тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Гродский, Владимир Сергеевич |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Современные направления экономической теории: проблемы взаимодействия и синтеза"
На правах рукописи / )
Гродский Владимир Сергеевич
СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И СИНТЕЗА
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Самара 2005
Работа выпонена в Самарском государственном экономическом университете.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Капканщиков Сергей Геннадьевич
доктор экономических наук, профессор Русановский Виктор Александрович
докгор экономических наук, профессор Хандруев Александр Андреевич.
Ведущая организация
Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, г.Москва.
Защита состоится 22 декабря 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090."
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета.
Автореферат разослан 21 ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А.А.Капитонов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы диссертации.
Кардинальные системные изменения, происходящие в странах с огосударствленной экономикой, реализуют тенденцию глобального становления рыночных отношений. Повсеместность рынка предъявляет новые требования к его теории. Но синтез хозяйственной практики пока еще не сопровождается научным консенсусом и споры о лучшей системе по инерции все ведутся. Экономическая теория всей второй половины XX века представляет собой комплекс противоборствующих направлений, главные из которых - лэкономике (мэйнстрим) и неорикардйанство - базируются на правой и левой идеологиях соответственно, а также разных концепциях ценности благ.
Затянувшаяся дискуссионность и раздвоенность теории (вошедшие в историю как спор двух Кембриджей) обусловливают оторванность ее от новой практики, стокнувшейся к тому же при переходе к информационной технологии с большими проблемами социального и гуманитарного характера. Застой в теории проявляется в ее сохраняющейся чрезмерной абстрактности и неспособности как спрогнозировать события, так и прояснить до конца даже некоторые свои застарелые вопросы.
Но, несмотря на принципиальные различия между лэкономике и неори-кардианством, представители обоих направлений считают, что социальные проблемы современности дожны.решаться государственным, преимущественно монетарным или фискальным, регулированием, тогда как третье направление теории - неоинституционализм, вклинившийся своим открытием политических, правовых, демографических, экологических и других рынков в спор двух Кембриджей, предлагает традиционный, конкурентный рецепт решения всех проблем социума при соответствующем развитии институциональной сферы. Направления теории могут быть не взаимоисклю-чаемыми, а существенно взаимодопоняемыми. Новое соотношение взглядов на социально-хозяйственную гармонизацию качественно меняет ситуацию в
экономической науке. Она, таким образом, не только с практической, но и чисто теоретической точек зрения созрела для методологического сближения имеющихся в ней направлений. Поэтому исследование путей синтеза здесь является необходимой и актуальной задачей.
Степень разработанности темы диссертации.
Синтез как отдельная проблема современной экономической теории является слаборазработанной в силу отсутствия четкого разделения всего комплекса науки на главные направления. В исследованиях последней трети XX века в основном ставились задачи не синтеза, а анализа и компаративного (сравнительного) изучения все более дифференцирующегося знания.
Но, поскольку аналитика неразрывно связана с синтезом и интеграцией теории, то и в экономической литературе все же имеются публикации, носящие обобщающий характер. Это, прежде всего, программные работы американских институционалистов Р.Коуза (Проблема социальных издержек, 1960), Г.Беккера (Теория социальных взаимодействий, 1974) и Д.Норта (Институты, институциональные изменения и экономические представления, 1990), которым и принадлежит инициатива инструментальной универсализации социально-экономических исследований.
Однако следует отметить, что недостроенность неоклассической модели спрос-предложение, в которой до сих пор фигурирует неконкретизирован-ное понятие полезность блага, не позволяет продвинуть исследования даже обычных экономических рынков, не говоря уже о более сложных для оптимизации надэкономических сфер общества. Поэтому имеющиеся попытки теоретического синтеза являются в целом малопродуктивными из-за чрезмерной абстрактности разработок.
Большое значение для эффективного теоретического синтеза имеют знание истоков и точная характеристика антагонизма существующих ныне главных направлений. По всей видимости, детерминантой здесь следует считать противоречие так называемого неоклассического синтеза П.Самуэльсона.
Его работы Основы экономического анализа (1947) и Экономикс: введение в анализ (1948) являются образцом формального, математизированного соединения микро- и макроэкономики, но одновременно и ключом к проведению лорганического синтеза пока.еще не стыкующихся частей теории.
Поскольку всякий научный синтез представляет собой продожение целой исторической последовательности рекуррентных (повторно возобновляющихся) попыток синтеза, то тщательное совместное исследование творчества неоклассиков КВикселя, М.Вебера и А.Маршапла, а также классиков Д.Миля, А.Смита и Ф.Аквинского является весьма актуальным и в современных условиях, так как наука всегда развивается путем снятия предыдущего знания, то есть включения его в неком преобразованном виде в новую теоретическую систему, даже несмотря на то, что реконструкция науки часто затрагивает ее основополагающие принципы.
Важно иметь в виду, что вопрос степени разработанности проблем синтеза в современной системе экономических воззрений имеет относительный характер, поскольку развитие теории происходит закономерным, регулярно повторяющимся образом. Нынешняя новоклассическая синтезная ситуация во многом симметрична известному науке классическому синтезу. Это обстоятельство позволяет иметь ориентир, парадигму в решении поставленной задачи.
Разработке темы диссертации посвящены две наши монографии (Мета-экономика. Сравнительный анализ и синтез главных теорий, 2003; Закономерности развития экономической теории, 2004).
Цели, концепция и основные положения диссертации.
Главные цели диссертации заключаются в выявлении точек соприкосновения и путей конструктивного взаимодействия упомянутых противостоящих главных направлений теории и продвижении ее к синтезу, необходимому для системного описания и повышения эффективности функционирования современного социального рыночного хозяйства.
Концепция решения проблем синтеза в экономической теории диссерта-
ции состоит в определении сущности спора двух Кембриджей (а вопрос лизмерения капитала в нем является только формальным камнем преткновения сторон) путем широкого ретроспективного исследования закономерностей развития теории и выявления исторического прецедента ситуации, кардиналистской достройке и унификации рыночной микромодели ценообразования, а затем распространении ее на макро- и социоэкономические уровни теоретического исследования.
Результаты применения концепции синтезного взаимодействия направлений теории могут быть представлены следующими положениями диссертации:
1. Характеристика взаимодействия двух современных направлений -Экономикс и неорикардианства - становится более точной по мере расширения анализируемой предыстории. Исследование показывает,что процесс бифуркации (раздвоения) теории в ее прошлом происходил неоднократно и закономерно. Это было с Суммой теологии квинского, Богатством народов Смита, Принципами политической экономии Мгишя и Экономикс Самуэльсона, но в литературе эти явления четко не отражены. Поэтому в диссертации нами представлена новая конкретная модель всего процесса исторического развития экономической теории. При этом модель разрабатывалась не в русле традиционной хронологической Истории экономических учений, а как основа Ретроэкономики, изучающей взаимодействия сквозных научных направлений.
2. Ретроэкономическая модель выявляет пять ступеней (этапов) развития теории (синкретическая экономия (синкретика), классическая политэкономия (классика), неоклассическая лесопопмх (неоклассика), унифицированная социоэкономия (модерн) и постмодерн), а также три сквозных ее направления (равновесное, неравновесное и социологическое). В силу изоморфизма (одинаковости строения) этих научных формаций, на каждой ступени равновесное и неравновесное направления вступали в фазы их дивергенции, конвергенции и синтеза. Социологическое же направление ока-
зывалось всегда связующим звеном между научными формациями. Это: фе-номенолизм, меркантилизм, историцизм и институционализм. Моделирование позволило обозначить четыре главных синтеза прошлого: теории самоорганизованной экономики Смита, равновесной микроэкономики Маршала, регулируемой макроэкономики Кейнса и институциональной социоэко-номики Веблена.
3. Ретроэкономика отражает логику (диалектику) развития концепций экономической теории, то есть некий замкнутый круг, возврат в современных условиях к классической проблематике. Этот круг включает: 1) тезис -принцип лlaissez faire Смита, предполагающий уход государства из экономики и самоорганизацию ее на микро- и макроуровнях за счет рынка как автоматического регулятора экономических пропорций; 2) антитезис -принцип лnonlaissez faire Кейнса, предполагающий использование государства в качестве встроенного регулятора рынка; 3) синтез - принцип лtotal laissez faire (лэкономического империализма) Беккера, на наш взгляд, требующий трактовки государственной деятельности как производства общественных благ. Таким образом, прохождение всего логического круга отрицания отрицания будет означать завершение спора двух Кембриджей двойным синтезом теории.
4. Новейший неоклассический синтез П.Самуэльсона, направленный на снятие в кейнсианской макроэкономике маржиналистской микроэкономики, математизированной теории оптимальной плановой экономики и институционализма, оказася внутренне противоречивым, а провозглашенные автором в Основах экономического анализа принципы унификации терии так и остались нереализованными вот уже по прошествии более чем пятидесяти лет. Основное противоречие неоклассического синтеза, на наш взгляд, заключается в механическом совмещении методологического индивидуализма маржиналистов и методологического холизма кейнси-анцев (приоритета макроподхода над микроподходом).
5. Неорикардианство.в лице П.Сраффы через ряд упрощений и допуще-
ний вывело на основе межотраслевого баланса Дмитриева-Леонтьева цены производства отдельных товаров Маркса, что явилось безусловным событием в догом развитии производственной однофакторной трудовой теории ценности. Выяснилось, что эта теория может быть только системной,
макроэкономической. Однако возникшее в теории новое ключевое поня-
тие Сраффы стандартный товар оказалось абстрактным и трудноопределимым. В целом неорикардианство, даже столь продвинутое, отличается методологическим холизмом (индуктивностью), то есть стремлением вывести частное знание из общего (целого) - качеством, перешедшим по наследству от неоклассического синтеза.
6. Равновесное направление модерна - лэкономике, обретя в середине XX века за счет того же неоклассического синтеза определенную системность, является в современных условиях все же весьма неоднородным, содержит монетаристов, восстанавливающих классическую нейтральность денег, новых макроэкономистов, восстанавливающих рыночный приоритет предложения Сея, и посткейнсианцев, пытающихся фундировать (обосновывать) макроэкономику новыми немаржинальными микроэкономическими постулатами. Можно сказать, что все эти ученые требуют либо расчистки самого рынка, либо расчистки рыночной теории Кейнса. В целом же направление нами квалифицируется как неосеевизм, симметричный классическому сеевизму.
7. Вопрос синтеза в современной экономической теории это, прежде всего, вопрос конструктивного взаимодействия между неравновесным неори-кардианством и равновесной лэкономике (неосеевизмом). Но, поскольку внутреннее противоречие неоклассического синтеза уже развилось во внешнее противостояние постсинтезных направлений, когда одно из них пытается определить экзогенную линейную цену производства товара, исходя из эмпирических межотраслевых связей экономики в целом, а другое, наоборот, исходя из эмпирических эндогенных нелинейных цен потребления, безуспешно Пытается определить общественную полезность совокуп-
ности благ, то дальнейшее сближение направлений можно обеспечить на основе продвижения и универсализации теории ценности.
8. Третье направление современной экономической теории - неоинсти-туционализм, находящийся как бы между неорикардианством и неосеевиз-мом, несмотря на несовершенство креста Маршала, пытается применить его в исследовании верхних лэтажей социума (его сфер, которые могут быть обозначены термином параэкономика), в целом справедливо считая их рынками. Кроме того, рыночный инструментарий начинает активно применяться и для исторических исследований (клиометрика), что придает неоинституционализму динамический характер. Это позволяет назвать направление неоисторицизмом, симметричным прошлому историцизму, представители которого также расширяли объект политэкономии до общества в целом и рассматривали его в развитии. Так же как и исторической школе, неоисторицизму для' подстройки к другим направлениям теории не хватает эффективного аналитического инструментария.
9. Для синтеза в современной экономической теории необходимы замена абстрактного понятия полезность блага на впоне измеримый кардинали-стский показатель доходность потребления блага и включение соответствующих интегральных и дифференциальных функций спроса и предложения в модель рыночного равновесия. Полученная поная универсальная модель ценообразования, названная нами маркетроном, позволит продвинуться лэкономике в теориях частного и общественного благосостояния, фискального, монетарного, межфакторного и воспроизводственного равновесия, а также в ключевой концепции стандартного товара неори-кардианства и неоинституционалистской теории социальных рынков.
10. Комплекс проблем синтеза направлений экономической теории целесообразно разделить на ретро- и мета(микро-, макро-, социо-)экономические проблемы. Если исследование закономерностей развития теории в рамках
Ретроэкономики позволяет выявить логический крут продвижения к буду-
щему научному синтезу, в целом симметричному ситезу-тезису классиче-
ской политэкономии, то обозначенная последовательность рассмотрения остальных проблем объединения главных направлений экономической науки современности соответствует второму логическому кругу дальнейшего ее развития - объективному механизму самоорганизации научного знания по принципу действия обратной связи.
Становится ясным, что здесь макроэкономическое моделирование носит позитивный, дескриптивный (описательный) характер, а макроэкономика в итоге вырабатывает прескриптивные (предписывающие) нормативы развития хозяйства. Социосинтез же, объясняющий и прогнозирующий смену исторических критериев хозяйственной деятельности людей, позволяет оптимизировать институциональную структуру качественно определенной экономики.
11. Поскольку, согласно теории управления, анализ и синтез системы взаимообусловлены, то микроэкономическая декомпозиция, дезагрегирование, модели хозяйства дает характеристику унифицированной прямой при-чино-следственной связи (функции) максимизации самовозрастания (прибыльности) всех конкретных и разнообразных капиталов-элементов системы. Синтез же, стабизизирующий систему, реализуется путем макроэкономической оптимизации догосрочного роста через обратную связь госуправления совокупным капиталом. Регулятивным фактором, замыкающим логический круг теории, здесь является средняя мнсн^акторная прибыльность экономики (Gcp), входящая в неорикардианскую формулу цены производства частного блага (X): X = -AK+Gcp-K (-ДК - затраты индивидуального капитала К). Проводимый социоэкономический синтез облекает указанную обратную связь в неоинституционалистскую модель рынка государственных услуг, что и Означает восстановление в синтезной экономической теории классического принципа лlaissez faire.
Методология (объект, предмет и методы) исследования.
В качестве объекта исследования рассматривалась вся совокупность процессов и явлений экономической действительности. Соответственно, предметом диссертации была первичная хозяйственная информация, а также
сформулированные наукой и новые принципы, законы и закономерности, более системно описывающие функционирование и поступательное развитие экономики. В историко-теоретической части диссертации объектом становилось само творчество экономистов прошлого. Поэтому в работе применяся весьма разнообразный инструментарий, включая компаративный (сравни- ' тельно-исторический) метод. Традиционные для экономической теории статический и динамический подходы допонялись синергетическим методом, который был необходим для исследования неравновесных и необратимых догосрочных процессов. В диссертации показано, что этот новый метод во многом совпадает с обычными диалектикой и кинетикой. В материале широко применяется графический и математический методы, но в основном только для наглядности и точности характеристик тех или иных теоретических положений и выводов диссертации.
Отличительной особенностью работы является использование принципа симметрии, позволяющего вскрыть повторяемость и закономерный характер многих экономических явлений.
Поскольку главным предметом диссертации является интеграция современных экономических теорий, то основным инструментом исследования был анализ-синтез (методы декомпозиции-композиции, дезагрегирования-агрегирования) моделей экономики.
Новизна, апробация и применение диссертации.
Определенная теоретическая новизна нашего исследования представлена выше при характеристике его актуальности, задач, концепции и основных положений, а также будет показана в выводах по диссертации. Здесь же специально отметим новизну, содержащуюся в проведенном моделировании исторического хода развития экономической теории, в разработке современной концепции ценности как основы конструктивного взаимодействия направлений теории и в исследовании социоэкономики синтеза:
1.Благодаря указанной ретроэкономической модели в конгламерате науки последнего пятидесятилетия выделены два главных альтернативных
направления - неорикардианство и неосеевизм, определяющие общий характер и тенденции будущего развития экономической теории.
2. Проведенное исследование сущности спора двух Кембриджей показывает, что современная экономическая теория находится в преддверии синтеза, осуществление которого позволит не только объединить в поной мере производственный (классический) и потребительский (маржинальный) подходы к ценообразованию, но и трактовать государственную регулирующую деятельность как рыночное явление, подчиняющееся законам спроса и предложения.
3. В диссертации дается новая структура классической политэкономии, занимающая в истории науки не менее 500 лет. Она берет начало с синтезно-го учштля^Ф.Аквинского и заканчивается синтезом Д.Мипля. Политэкономия включает три сквозных направления: утопическо-неравновесное (рикарди-анское), физиократическо-равновесное (сеевистское) и меркантилистско-историческое. Эти направления пересекаются и синтезируются в Богатстве народов А.Смита, представляющем противоречивый центр всей классики.
4. Нами предложено выделять в теории развития экономических учений фазу неоклассической economix, в названии которой термин лeconomix, созвучный с новым названием науки лeconomics, означает смесь разнородных направлений, сосуществующих в тесном взаимодействии в течение столетия с середины XIX века, являющихся преемницами и развитыми формами соответствующих учений классики. В лeconomix мы включаем равновесное маржинально-макроэкономическое, неравновесное марксистско-плановое и историческо-институциональное направления, взаимодействия которых образуют в структуре этой научной формации три точки синтеза в виде учений Маршала, Вебера и Кейнса.
5. Наше исследование показало, что макроэкономическое научное направление развивалось в рамках неоклассики паралельно с микроэкономическим маржинализмом и в условиях кризиса последнего в начале XX
века стало ведущей равновесной теорией неоклассического синтеза, постепенно снимающей в себе достижения маржинализма и превращаясь в комплексную лэкономике (в мэйнстрим).
6. Новизна в исследовании соотношения и преемственности описательных учений исторической школы и институционализма заключается в том, что рассматриваются общие причины существования этих направлений. Если историцизм в целом возник в Германии в силу слабости рынка в этой стране, то институционализм возник по причине продвинутости рынка в США, обусловившей изучение соответствующих монопольных преобразований в экономике. Таким образом, в обоих направлениях предметом теоретиков была диспропорция между технологией и социологией производства.
7. В эволюции макроэкономических научных представлений со времен В.Парето мы выделяем два течения, обусловливающих внутреннее противоречие и дальнейшее саморазвитие теории: позитивное учение общего экономического равновесия и нормативное учение общественного благосостояния. Оба компонента в силу неопределенности понятия полезность оказались слаборазработанными. Модели равновесия были непоными. Исследование же общественного благосостояния затруднялось не только полезностью, но и методологическим индивидуализмом теории.
8. Американский экономист Д. Тобин в книге Кейнс и современный мир писал, что выход из кризиса теории дожен быть найден на основе ее последовательной перестройки, на невальрасовской основе (Keynes and Modem World. Cambr., 1983, P. 37). Но наше исследование показывает обратное: синтез может быть реализован только на основе последовательной достройки модели рынка Вальраса-Маршала, а также преодоления крайностей как методологического индивидуализма мэйнстрима, так и методологического холизма неорикардианства путем использования в науке компромисного и универсального понятия хозяйствующий субъект.
9. В диссертации показано, что во всем круге проблем синтеза современной экономической теории центральное место принадлежит развитию
учения ценности и ценообразования. Предложенная модель маркетрона как инструмент синтеза альтернативных направлений дает возможность трактовать потребление первичных благ как процесс производства рабочей силы, напонить понятие полезность конкретным экономическим содержанием и заставить его работать в системе современного знания, в частности исследовать не только производство, но и потребление благ с единой кардиналистской позиции и замкнуть, тем самым, схему экономического кругооборота на деле.
10. В диссертационном исследовании показан путь завершения синтеза маржинальной (редкостной) и классической (затратной) концепций ценности, прояснена сущность действия механизма невидимой руки, предложенного А.Смитом, - обеспечение взаимоприбыльности участников рыночного обмена, представлены трактовки первого закона Госсена как модели однофакторного, а второго закона Госсена как модели многофакторного ценообразования. Одновременно законы убывающей доходности потребления и возрастающей расходности производства блага характеризуются как взаимообратные и выражающие более общий закон нелинейности производственных функций при прочих равных (постоянных) условиях.
11. Модель маркетрона, разработанная в диссертации, рассматривает домохозяйства как производственные единицы, функционирующие подобно фирмам по критерию прибыльности. Этот критерий становится в теории единым, сквозным микро- и макроэкономическим показателем благосостояния хозяйствующих субъектов, а концепция потребительского излишка приобретает определенность.
12. Наше исследование поностью проясняет так называемый маршал-лианский механизм самоуравновешивания рынка как оптимизацию количества блага, обеспечивающего максимизацию прибыльности контрагентов рынка, вскрывает объективную причину применения на практике предельных (маржинальных) цен - бесприбыльность, невыгодность средних цен, показывает, что рыночная власть продавцов или покупателей только пе-
рераспределяет соответствующим образом общую прибыль, оставляя без изменений равновесные цену и количество блага, а также унифицирует модель ценообразования на разнообразных рынках: частных и общественных благ, первичных благ и факторов производства, моментных и срочных (арендных), экономических и параэкономических.
13. Методологический индивидуализм, исчерпавший себя в микро- и макростатике, нами используется в качестве основополагающего принципа теории неравновесных, синергетических (структурообразующих и структу-роразрушающих) процессов, исследуемых в социоэкономике. Новая концепция индивида, создающего и развивающего орудийно-институциональную сферу деятельности (сферу труда и сотрудничества), позволяет разработать систему обобщенных координат и показателей хозяйственного развития, вывести луравнение экономического состояния общества и обозначить базовые исторические технологии, социологии и критерии производства. В диссертации показано, что разработка теории неравновесных экономических процессов требует синтеза статики и динамики в кинетике.
14. Континуум классической политэкономии - принцип непрерывности экономического развития, выраженный в девизе лNatura поп facit saltum (природа не делает скачков) Принципов экономике А.Маршала, как показано в диссертации, можно согласовать с положением Маркса о скачкообразной форме развития структурно неустойчивых систем за счет введения в модель этой системы непрерывной циклической функции, заключающей в себе диалектические переходы количества в качество и обратно и характеризующей как социологические (институциональные) традиции, так технологические инновации в развитии экономики.
15. Новый комбинированный экзогенно-эндогенный анализ развития общественного производства позволяет в общеисторическом циклическом процессе, соответствующем континууму классической политэкономии, выделить знаменательные качественно определенные технологии (ручную,
аграрную, рыночную, машинную, информационную, экологическую) и социологии (родовую, общинную, сословную, конституциональную, монополистическую, институциональную) производства.
16. Исследование больших исторических циклов экономического развития, объединяющих взаимосвязанные типы технологий и социологий производства, позволяют по-новому подойти к трактовке общественно-экономических формаций. Введение соответствующих понятий префор-мация, диформация, мезоформация, биформация и конформа-ция дает возможность, с одной стороны, решить старые проблемы лазиатского способа производства и соотношения натуральных хозяйств античности и феодализма, а, с другой стороны, спрогнозировать ход развития современного постиндустриального общества.
Диссертация получила широкую апробацию. Ее основные положения и результаты докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях: Всесоюзной научной конференции Социалистические распределительные отношения в условиях интенсификации общественного производства (г.Москва, 1982), Всероссийской научной конференции Трансформация российской экономической системы в процессе реформирования (г. Саратов, 1995), Всероссийской научно-практической конференции Образование - будущее России (г.Уфа, 1996), Всероссийской конференции Возрождение и перспективы роста экономики современной России (г.Санкт-Петербург, 1999), Интернет-конференции Экономическое образование в XXI веке (2003), секции Философия хозяйства IV Российского философского конгресса (г.Москва, 2005), ежегодных итоговых научных конференциях Самарского государственного университета и других вузов (1980-2005).
Научные данные диссертации используются в учебном процессе в Самарском государственном университете по курсам Экономическая теория, Экономика, История экономики и экономических учений, в учебной работе по Федеральной президентской программе подготовки управленческих
кадров и апробированы автором в Центре допонительного профессионального образования Российской экономической школы (г.Москва).
В 1983 и 1992 годах автор участвовал в открытых конкурсах учебников по политэкономии. В Политиздат и НИИ проблем высшей школы были направлены рукописи учебников, отобранные жюри в число лучших работ, а в 1986 году принимал участие в работе комиссии Минвуза СССР по разработке новой программы курса Политическая экономия. В 1993 году автор участвовал в конкурсе научных работ на грант Госкомитета РФ по высшему образованию. Материалы диссертационного исследования использовались при разработке Проекта Вого-Камского клирингового банка по заказу Банковского союза Большая Вога и Вексельного проекта для Самарской области по заказу Самарского центра проектного финансирования, Самарского фонда поддержки малого предпринимательства и Администрации Самарской области.
По теме диссертации автором опубликовано 35 работ общим объемом 86 п.л., в том числе четыре монографии объемом 65,5 пл. Монография Ме-таэкономика. Сравнительный анализ и синтез главных теорий в 2005 году была удостоена Губернской премии в области науки.
Тема диссертации в 2000 году была обсуждена и одобрена Отделом общих экономических проблем Института экономики РАН. Завершенная диссертация была обсуждена на кафедре Теоретическая экономика и международные экономические отношения Самарского государственного экономического университета и рекомендована к защите.
Диссертационное исследование может найти широкое теоретическое, учебное и практическое применение. Теоретическая значимость его заключается в возможности повышения уровня системности экономического знания, в создании нового научного направления - ретроэкономического моделирования, позволяющего точнее описывать прошлое и будущее экономической науки. Учебное применение диссертации открывает возможность создания новой синтезной программы курса Экономическая теория,
один из вариантов которой представлен в Приложении к диссертации, разработки соответствующих учебных пособий, чтения спецкурсов Метаэко-номика, Ретроэкономика и Проблемы синтеза современных экономических теорий в системе повышения квалификации преподавателей. С практической точки зрения диссертация может быть полезной для прогнозирования технологических и институциональных изменений в обществе, при разработке стратегии социально-экономического развития России и реализации задачи удвоения экономического потенциала страны, разработке методики стоимостной оценки всех факторов производства и мер системного контроля инфляции, безработицы, роста экономики и вывоза капитала, для обоснования практики ценообразования в разнообразных рыночных условиях.
Объем и структура диссертации.
Диссертация насчитывает 476 страниц текста, содержит 117 рисунков, 188 библиографических ссылок и имеет следующую структуру:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЕТРОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА
1.1. Развивающаяся методология исследования хозяйства как объект ретро-экономики
1.2. Узловые моменты эволюции классической политэкономии 13. Две линии синтеза в развитии неоклассической лэкономике
1.4. Тенденции и основные проблемы синтеза неорикардианства и институ-
ционализма в мэйнстрим
ГЛАВА 2. МИКРОЭКОНОМИКА АНАЛИЗА
2.1. Поная типология объектов и унификация предмета микроэкономической теории
2.2. Достройка маржинальной модели однофакторных совершенно-конкурентных цен благ
2.3. Ценообразование на арендных рынках ресурсных благ (природных, капитальных, трудовых и денежных)
2.4. Многофакторное и монопольное ценообразование в контексте неорикардианства
ГЛАВА 3. МАКРОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА
3.1. Обобщенная концепция производственного, ресурсного и экономическо-
го потенциалов
3.2. Межфакторное и воспроизводственное краткосрочное общее экономиче-
ское равновесие
3.3. Теория догосрочного общего равновесия и оптимального роста экономики
3.4. Система регулируемых и институциональных дефектов рынка ГЛАВА 4. СОЦИОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА
4.1. Развитие континуума классической теории: экономика природы и природа экономики
4.2. Диалектические принципы исследования неравновесных экономических процессов
4.3. Вопросы сущности, осуществления и существования рыночной экономики
4.4. Новая институционально-технологическая трактовка исторических форм хозяйства
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ. СИНТЕЗНАЯПРОГРАММА КУРСА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
II. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ Глава 1. Ретроэкономика синтеза.
Глава посвящена исследованию всего хода эволюции экономической мысли с целью выявления в нем синтезных учений, а также закономерностей возникновения и взаимодействия последних. Раздел содержит моделирование соответствующего исторического процесса, позволяющее обозначить сквозные направления теории, их современные формы и тенденции развития. Содержание главы охватывается 16-ю вопросами, распределенными между параграфами следующим образом:
1.1. Развивающаяся методология исследования хозяйства как объект ретро-экономики
1. Сущность и важнейшие структурные характеристики экономики
2. Объект, предмет и методы экономической теории и практики
3. От описательного к количественному экономическому знанию
4. От Истории экономических учений к Ретроэкономике.
12. Узловые моменты эволюции классической политэкономии
5. Новый Завет в центре теории натурального хозяйства
6. Утопия, меркантилизм, физиократия и синтез А. Смита
7. Равновесное, неравновесное и историческое направления постсмитов-ской теории.
1.3. Две линии синтеза в развитии неоклассической лэкономике
8. Синтез маржинализма и классики, предпринятый А.Маршалом
9. Теория маржинальной макроэкономики и общего равновесия
10. Марксистская политэкономия и ее пересечение с маржинализмом
11. Теория реального социализма и концепция смешанной экономики
12. Снятие историческо-институционального направления в лэкономике.
1.4. Тенденции и основные проблемы синтеза неорикардианства и институ-ционализма в мэйнстрим
13. Неорикардианство как современное неравновесное направление теории
14. Монетаризм и посткейнсианское равновесное направление мэйнстрим
15. Развитие институционализма и открытие новых рынков
16. Диалектика теоретического синтеза и перспективы спора двух Кемб-риджей.
Выводы исследования ретроэкономических проблем синтеза в теории сводятся к следующему:
1. Экономика как исходный объект теоретического исследования представляет собой систему из шести базовых институциональных структур: воспроизводственной, факторной, субъектной, имущественной, отраслевой и региональной. В факторной структуре экономики целесообразно наряду с природными, капитальными и трудовыми ресурсами выделить товарные ресурсы в качестве самостоятельного фактора производства, а в отраслевой структуре рассматривать четвертичные отрасли, в которых осуществляется воспроизводство рабочей силы человека. В субъектной экономической структуре кроме домохозяиств, производственных фирм и товарно-денежных посредников всегда имеется государство - производитель общественных благ.
2. Для выявления закономерностей развития экономической теории важно определение исходного пункта исследования. Имеющиеся в литературе версии о целом милионе или, наоборот, всего лишь двухсотпятидесяти лет существования научной экономической мысли представляются неприемлемыми. Пятитысячелетняя история, по которой имеются достоверные перво-
источники и свидетельства, для Ретроэкономики является оптимальной для того, чтобы достаточно точно охарактеризовать прошлое, нынешнее состояние и перспективы экономической теории. Ретроэкономика, в отличие от Истории экономических учений, учитывает не столько внешние (практические), сколько внутренние (теоретические) факторы эволюции экономической мысли, исследует позитивные и нормативные, субстанциональные (сущностные) и институциональные, ретроспективные и перспективные, синтезные и аналитические, равновесные и неравновесные теории, концепции и взгляды.
3. Ретроэкономика позволяет выделить в структуре истории науки период широкой классики, включающей классическую политэкономию, неоклассическую лeconomix и новоклассическую лунифицированную социоэкономию (см. рис. 1). Эти три научные формации сменяют друг друга в соответствии с законом отрицания отрицания основополагающего классического постулата лlaissez faire. В связи с этим старая классика имела, а новая классика формирует центральные синтезные учения, тогда как неоклассика (середина XIX - середина XX веков), являющаяся лядром, кульминацией и осью симметрии всей истории экономического знания, соединяет антитезисы сквозного равновесного научного направления - мар-жиналистскую микроэкономику, подтверждающую принцип лlaissez faire и кейнсианскую макроэкономику, придерживающуюся принципа лnonlaissez faire. Происходящая интеграция современных направлений теории продвигает ее к особому, двойному, синтезу, который завершает развитие всей широкой классики.
4. Развернутая ретроэкономическая модель, помимо самостоятельной и зрелой экономической теории, рассматривает синкретическую, то есть развивающуюся в рамках древней мифологии и философии лэкономию, которая, тем не менее, уже оказывается довольно структурированной. Она включает в себя феноменолистское и утопическое направления, проистекающие из учения Ксенофонта (Сократа) и соединяющиеся сперва в Новом
Уровень развития экономической теории
; Парето Виксель 1874 \ 1896 1901
Сраффа \l960
1934 Кейнс^
\Маркс 18бу
1960 Коуз
Комыонс 1
1963 Фридмен 1 1955 Самуэльсон
1904 Вевер^^Т4?39 Км ТеортР^
Равновесное иаправлода,
1899 Зеблен ^1875 Шмсмшер
кевокс Мтшал Робинсон Хикс
Д71 11809 1933 1939 > Х-Х--/
М 516 Мор'
Мюлер.
'1809/ -
Неравнояшое
направление 1817 Рнхардо
вмиль \ Маржиналязм (микроэкономика},
Неоклассическая есопопих
Фаза системно! синтеза теории
Унифицированная социоэкономия
Платон -380 ,
1615V.lonKpcn.cn Г1270 Ф.Аквина
Г400 Августа> 'ЭОО "Новый ЗавеТ
Классическая политэкономия
Г'350 Аристотель Г^ЧОО Ксенофонт (Сократ)
Синкретическая экономия
-3000 Источники по
Древнему Востоку
Рис. 1. Ретроэкономическая модель (схема) развития экономической теории.
Завете Библии, а затем в Сумме теологии Ф.Аквинского. Можно предполагать, что и постклассическая теория (постмодерн) будет развиваться симметрично доклассической синкретической лэкономии.
5. Моделирование развития неоклассической экономической мысли показывает, что маржинализм, абсолютизировав вопрос спроса на блага (Джевонс) и далее стокнувшись с затруднениями исчисления полезности Госсена, вмененных (Менгер), лальтернативных {Визер) и локольных (Бём-Баверк) затрат, пришел к поному отказу от понятия предложение благв учении Уикстида. Теория производительности факторов Кларка, способная кардиналистски сбалансировать маржинализм, так и не завершив синтез потребительской и производственной теорий ценности, породила только крест Маршала. Логическая незавершенность в теории осталась и после неоклассического синтеза Самуэльсона, когда вопрос трансформировася в современный спор двух Кембриджей.
6. Закономерная повторяемость фаз дивергенции, конвергенции и синтеза трех сквозных направлений экономической теории и симметричность следования ее формаций позволяют не только обозначить такие современные направления, как неосеевизм, неоисторицизм и неорикардианство, вскрыть сущность спора двух Кембриджей, но и указать путь разрешения последнего.
Глава 2. Микроэкономика анализа.
В главе сравниваются микроэкономические объекты как элементы разных структур народнохозяйственной системы. Исходя из исследования ценообразования как главной задачи этого раздела теории, обосновывается применение универсальной модели маркетрона, включающей технологические характеристики как производителей, так и потребителей блага. Проводится критика существующей неоклассической теории цены, оперирующей трудноопределимым абстрактным понятием полезность блага, и осуществляется реконструкция маржинальной модели ценообразования на базе кардина-листского подхода. Демонстрируется эффективность применения разверну-
той маркетронной модели для описания рынков разных благ, организационных конфигураций и уровней агрегирования. Показано, что решение проблемы ценообразования является основой синтеза современных направлений экономической теории.
Содержание главы 2 характеризуется 15-ю вопросами, последовательность которых представлена в структуре этого раздела диссертации:
2.1. Поная типология объектов и унификация предмета микроэкономической теории
1. Базовые воспроизводственные элементы рыночной системы
2. Институциональные единицы предпринимательства и конкуренции
3. Структурные и инфраструктурные хозяйствующие субъекты
4. Маркетрон как основной ценовой объект микроэкономики.
2.2. Достройка маржинальной модели однофакторных совершенно-конкурентных цен благ
5. Первый закон Госсена, полезность и рыночная цена потребительского блага
6. Исследование однофакторного равновесия производственных фирм
7. Особенности выбора и формирования цен общественных благ
8. От косвенного к прямому ценообразованию на рынках природных благ.
2.3. Ценообразование на арендных рынках ресурсных благ (природных, капитальных, трудовых и денежных)
9. Маржинальная теория деления выручки на факторные доходы
10. Процент на капитал, заработная плата и другие арендные цены
11. Денежная система как рынок фидуциарных кредитных средств обмена.
2.4. Многофакторное и монопольное ценообразование в контексте неорикар-дианства
12. Теоретический анализ многофакторных производственных функций
13. Второй закон Госсена и технологически равновесные цены
14. Эффекты масштаба, экстерналии и эффективное ценообразование
15. Цены благ в условиях существования рыночной власти.
Выводы проведенного в диссертации микроэкономического анализа могут быть сведены к следующему:
1. Существующий в теории ординализм Госсена-Эджуорта-Порето-Слуцкого-Алена-Самуэлъсона не снимает проблему измерения полезности благ, так как он не применим в однофакторном ценообразовании. Одновре-
менно, методологический индивидуализм маржиналистов не позволяет выработать единый сквозной и агрегируемый критерий благосостояния. Теория нуждается в новой концепции взаимодействия надиндивидуальных хозяйствующих единиц, результаты деятельности которых были бы измеримы и сопоставимы. Анализ объектов микроэкономики в воспроизводственном, институциональном и структурно-инфраструктурном аспектах показывает, что наилучшей единицей маржинального исследования является технологическая совокупность производителей и потребителей отдельного рыночного блага.
2. Поная универсальная маркетронная модель рынка (см. рис. 2) представляет собой совокупность интегральных (А, В), средних (А^ Вср) и дифференциальных (А', В') функций доходности потребления и расходности производства блага. Маржинальные кривые А' и В' являются функциями спроса и предложения. Модель основывается на положении о том, что домохозяйства как и предпринимательские фирмы стремятся к максимальной выгоде, которая имеет денежное измерение. Домохозяйства покупают потребительские блага, производят рабочую силу и реализуют ее с прибылью. Функция ценового равновесия (АВ') в целом соответствует максимизации прибыльности обоих контагентов рынка, хотя практически возможно и несовпадение равновесий потребителей и производителей блага (на рисунке этот случай обозначен пунктирной линией А,). Как и фирмы, домохозяйства часть своих сберегаемых доходов инвестируют в развитие своей деятельности.
3. Абсолютные, кардиналистские, доходы потребления (А) и расходы производства (В) определенного' количества блага (С>) равны интегралам спроса и предложения, то есть площадям под этими функциями. Поэтому суммарная прибыль (суммарный излишек) рыночной сдеки как разница указанных площадей существует не только в первой половине креста Маршала, как это принято считать, а во всем диапозоне рентабельного производства-потребления блага (на рис. 2 - это заштрихованная область нижнего графика). Во второй же половине креста извлекаемая прибыль, миновав
Рис. 2. Соотношение функций общих (А, В, АВ), средних (Аср, Вср, АВср) и предельных (А', В', АВ') доходностей, расходностей потребления, производства и реализаций блага ((2). С>М1Ш, (Змакс. О'опт, Оравн -минимальный, максимальный, оптимальный и равновесный объемы производства и потребления блага. и - точки равенства доходов и расходов.
максимум, просто уменьшается.
4. Маркетронный анализ позволяет осуществить некоторые уточнения, обобщения и инновации в теориях общественных благ и факторов производства.
Исследование показывает слабость таких критериев отнесения благ к разряду общественных, как их неисключаемость и неконкурентность Самуэлъсона. Более точным является критерий политического выбора блага. Три функции государства, по Масгрейву, можно свести к одной - производству общественных благ (в широком смысле слова), для которых требуется новая поная типология. Маркетронная модель ценообразования на рынке общественных благ включает интегральные функции доходности (функцию Лаффера) и расходности, а также их производные - собственно функции спроса и предложения блага. В качестве показателя количества общественного блага может рассматриваться процентная доля соответствующих налогов в совокупном выпуске. Бюджетные трансферты потребителям и прибыль производителей общественных благ трактуются как выгоды контрагентов данного рынка.
Типичная ценовая координата модели рынка земли в виде ставки абсолютной земельной ренты не имеет общего характера, так как эта координата применима только при арендных ценах на землю. Маркетронная же модель моментного рынка предполагает прямое ценообразование на землю и ее компоненты вместо косвенного ценообразования, проводимого либо путем соотнесения рентабельности земли и банковского процента, либо по правилу Хотепинга: темпы прироста цены ресурса дожны быть равны процентной ставке.
Институт наемного труда определяет взаимные арендные платные услуги владельцев физического и человеческого капиталов. Поэтому здесь в качестве цены рабочей силы и капитальных благ выступает амортизация этих капиталов-запасов, то есть трудодоход (заработная плата) и капита-лодоход соответственно. Однако оба контрагента рынка рабочей силы-
рабочих мест получают прибыль, входящую в состав обоих факторных доходов. Рыночная (остаточно-восстановительная) цена капитальных благ определяется доходностью их применения (капиталоотдачей) и расходностью их производства. Такая равновесно-рыночная оценка может совпадать, быть выше или ниже номинальной цены основного капитала, но она не зависит напрямую от процента на капитал.
Теоретический тезис о процентном вознаграждении любого капитального актива является ошибочным, так как процент представляет собой явление аренды, временного пользования денежным благом. В основе купли-продажи кредитов лежат обмены их на банковские гарантии вкладчикам и залоги заемщиков соответственно. Равновесие рынка капиталов бывает двух видов: 1) оптимального срока кредитования, обеспечивающего максимальный процентный доход капитала; 2) оптимального размера кредитов, обеспечивающего максимальную прибыльность банка.
5. Денежная система страны представляет собой самостоятельный макрорынок, обладающий всеми атрибутами рынка обычных благ. Денежный маркетрон определяет производство (эмиссию), потребление (тезаврацию) и цену денег (их покупательную способность), включающую кредитную прибыль банков и эмиссионную прибыль государства (сеньораж) (см. рис. 3). Существуют интегральные и дифференциальные функциональные связи между главными денежными агрегатами: фидуциарной наличностью, денежной базой и денежной массой. Новый монетарный анализ дает более подробную и точную формулу расчета оптимального количества наличных денег, чем луравнение Фишера. Положение классической и неоклассической теорий о нейтральности денег, согласно которому изменение количества денег в экономике влияет только на цены благ, оставляя без изменений количества последних, с учетом самостоятельности рынка денег распространяется на сами деньги как общественное благо, поскольку изменение их количества в соответствии с рыночными законами изменяет и цену (покупательную силу) денег. Таким образом, деньги дожны включаться в систему экономичес-
Рис. 3. Модель ценообразования на рынке фидуциарных денег (Ъ1,, Zз, В - функции денежной наличности, базы, массы и расходности производства денег соответственно; В', Z'1, - функции предложения, спроса и цены (покупательской способности) денег; 1 - зона совокупи ной банковской прибыли, 2 - зона центробанковской прибыли (сеньора-жа)).
ких благ, между которыми устанавливаются определенные количественные равновесные пропорции.
Глава 3. Макроэкономика синтеза.
В главе прежде всего предпринята попытка всестороннего исследования проблем построения макроэкономических агрегатных показателей, адекватно характеризующих как количество, так и качество средств и результатов производства. Обосновывается применение нового показателя совокупного выпуска продукции и приводится методика поной денежной оценки экономических ресурсов общества. Впервые теория общего экономического равновесия рассматривается не только в межфакторном, но и в межфазном (воспроизводственном) аспектах с позиций развернутой кардинали-стской методологии. В главе критически и конструктивно анализируются существующие теории экономического роста и дефектов рыночного механизма функционирования общества. В теории роста предлагается подход, позволяющий рассматривать догосрочные макроэкономические основания микроэкономики. Главные функциональные краткосрочные дефекты рынка сводятся в единую модель, обеспечивающую системное государственное текущее регулирование экономики.
Основные макроэкономические вопросы теоретического синтеза имеют следующую логическую последовательность:
3.1. Обобщенная концепция производственного, ресурсного и экономического потенциалов
1. Объем выпуска как показатель производственного потенциала
2. Ресурсный потенциал и национальное богатство общества
3. Методология определения экономического потенциала страны.
3.2. Межфакторное и воспроизводственное краткосрочное общее экономическое равновесие
4. Неоклассическая схема общего экономического равновесия
5. Общее равновесие в версии специальной кейнсианской теории
6. Синтезная модель общего экономического равновесия л1Б-ЬМ
7. Воспроизводственное общее равновесие и 77йретяо-оптимальность
экономики.
3.3. Теория догосрочного общего равновесия и оптимального роста экономики
8. Становление современной теории экономического цикла и роста
9. Анализ существующих в теории моделей экономического роста
10. Система динамических нормативов экономического развития
11. Многокритериальная модель оптимального экономического роста.
3.4. Система регулируемых и институциональных дефектов рынка
12. Микроэкономические основы макроэкономической теории неравновесия Кейнса
13. Золотой четырехугольник функциональных рыночных дефектов
14. Проблемы текущего государственного регулирования экономики
15. Прогнозирование и программирование догосрочных изменений.
Исследование макроэкономических вопросов синтеза современных теоретических направлений приводит к следующим выводам:
1. Теоретический материал Макроэкономики в целом четко разделяется на четыре части: 1) макроравновесие; 2) дефекты рынка; 3) регулирование рынка; 4) рынок регулирования. Такая круговая логика и последовательность рассмотрения вопросов может быть рекомендована для структурирования курса Макроэкономика, продвинутого к синтезу. Логика возврата к рыночным механизмам уравновешивания и снятия дискреционного (проводимого по усмотрению государства) регулирования монетарно-фискальной сферы соответствует современным тенденциям теории и практики вопроса.
2. Сопоставление разнообразных структур агрегированного выпуска продукции позволяет выработать наиболее полный и точный показатель производственного потенциала экономики - совокупный конечный продукт, отличающийся от стандартного ВВП учетом расхода всех трех факторов производства.
3. Проблема денежной (стоимостной) оценки факторного (ресурсного) потенциала экономики может быть разрешена путем использования новой унифицированной схемы амортизационной связи ценности-запаса с ценностью-потоком (доходом). Рассчитанное таким способом национальное богатство есть суммарный капитал общества, включающий естественный,
технический и человеческий капиталы. Соотношение же производственного и ресурсного потенциалов выступает как показатель экономического потенциала страны в виде удельной производственной мощности. Необходимые для расчета экономического потенциала показатели демографического потенциала и продожительности трудоактивного периода жизни человека могут быть получены из анализа возрастной структуры (пирамиды) населения.
4. Современной синтезной макроэкономике необходимы продвинутая позитивная теория общего экономического равновесия (ОЭР). Исходя из этой задачи нами разработана поная и наглядная общая схема сеевского макроравновесия, а также проведен компаративный анализ неоклассической, кейнсианской и синтезной моделей ОЭР, позволяющий дать им точную характеристику.
В отличие от принятого в теории подхода, с учетом самостоятельного функционирования рынка денег и необходимости показа денежной нейтральности и лилюзии, в схемы краткосрочного ОЭР целесообразно включать, помимо рынков труда, капитала и первичных благ, рынок денег, а вместо реальных цен использовать номинальные цены (см. рис. 4). Такой подход позволяет показать зависимость ОЭР и от совокупного предложения денежной массы.
Исследование неоклассической схемы ОЭР и уравнения количественной теории денег позволяет говорить о существовании не одного, а трех кембриджских эффектов. Помимо обратно пропорциональной зависимости индекса цен благ от совокупного выпуска, в экономике действуют и две линейные прямо пропорциональные зависимости индекса цен и совокупного выпуска от денежной массы.
Применение маркетрона первичных благ в модели ОЭР дает возможность выведения модели совокупный спрос - совокупное предложение (АО-Б) аксиоматическим путем, а интерпретацию ее свойств сделать более реалистичной, однозначной и беспорной. Установить поное взаимодей-
Рис. 4. Блок-схема общего экономического равновесия (1- 6, 2, 3 - 4, 5 -квадранты совокупного выпуска ((5), цен (X), рабочей силы (Ь) и капитала (К); А, В, А', В' - функции общих и предельных доходностей и расходностей соответственно; Б, I - функции сбережений и инвестиций; К'к - функция предельной капиталоотдачи; - координата равновесной денежной массы).
ствие функций совокупных доходов и расходов (и соответственно, функций совокупных спроса и предложения) позволяет использование в анализе ОЭР маркетрона рынка первичных благ в номинальных ценах. Помимо известного лэффекта богатства (реальных денежных остатков) в диапазоне высокого совокупного выпуска, в диапазоне низкого выпуска обнаруживается лэффект бедности. Первый эффект носит дефляционный, а второй эффект -инфляционный характер.
Помимо межфакторного ОЭР макроэкономика дожна включать в себя теорию равновесия между производством, обменом, распределением и потреблением благ в обществе, то есть теорию воспроизводственного, паре-тианского ОЭР. Диаграмма (лящик, коробка) Эджуорта-Боули, обычно также использующаяся в микроэкономике, дожна быть в расширенном виде включена в макроэкономический синтез, поскольку представляет собой инструмент исследования ОЭР. Изучение воспроизводственного ОЭР с конкретизацией понятия полезности позволяет группу из трех правил (условий) Яарешо-оптимальности (равенства норм потребительского, производственного и трансформационного замещения благ) свести к одному правилу равенства предельных доходностей и расходноетей благ. Обобщенная трактовка Яаретэто-оптимальности (равновесия и эффективности) гласит: Распределение в конкурентной экономике ресурсов и произведенных благ является оптимальным, если трансформацией производства нельзя увеличить доходности хотя бы одного домохозяйства без уменьшения расходности фирм-производителей продукции.
5. Реализация фундаментальной методологической идеи выводимости всего содержания макротеории из микроэкономических принципов и законов, возможности агрегирования параметров и функций отдельных хозяйствующих субъектов, включая идею создания показателя и функции общественного благосостояния, требует определенной корректировки теории. В силу неопределенности понятия полезность экономическая теория общественного благосостояния, даже разработав разнообразные функции (Бергсона,
Самуэльсона, Ницше, Бентама, Нэша и Роза) и тонкие критерии (Парето, Кадора-Хикса, Сцитовски) благосостояния, оказалась в тупике, о котором свидетельствует теорема о невозможности Эрроу. Однако при замене полезности на конкретную доходность и использовании всеобщего целевого критерия деятельности хозяйствующих субъектов в виде прибыльности теория общественного благосостояния становится продуктивной и практически значимой. В условиях же разрыва между экономической и социальной эффективностью показатель совокупной конечной прибыльности (а здесь по-новому может звучать и термин национальный дивидент А.Пигу) представляется в первом приближении, то есть как регулируемый государством макроэкономический результат, наилучшим выражением агрегированного благосостояния.
6. Неоклассическая модель роста Солоу может быть усовершенствована путем замены критерия максимизации потребления на критерий максимизации прибыльности экономики, но эта модель как и все ее прочие модификации относятся к моделям теории ОЭР. Многокритериальная же модель оптимального экономического роста, построенная на основе показателей динамики капитальных благ и капиталоотдачи, является наиболее предпочтительной по ряду причин: 1) в ней функционально увязываются все три показателя эффективности капиталовложений - абсолютной, относительной эффективности и дисконтирования; 2) в модели нет смешения натурально-вещественных и ценностных показателей; 3) она лучше других моделей приспособлена для характеристики роста индустриализированной экономики, для которой капиталоотдача является ключевым показателем дальнейшего развития; 4) циклически изменяющаяся капиталоотдача лучше поддается догосрочному прогнозированию и использованию в моделировании роста.
Поскольку модель оптимального экономического роста предусматривает расчет минимальных объемов совокупного выпуска и его частей по различным социально-экономическим критериям, то свободному распределению подлежит только лостаток выпуска, а это значительно упрощает проце-
дуру оптимизации роста. Кроме того, горизонт прогнозирования роста в модели не задается произвольно, а определяется каждый раз эндогенно расчетным образом.
7. Достигаемые государственной политикой Яаретяо-улучшения делятся на результаты краткосрочного текущего регулирования экономики и догосрочные прогнозируемые и программируемые институциональные преобразования. Такая градация госмероприятий позволяет главные регулируемые дефекты рыночной экономики представить в едином замкнутом контуре (золотом четырехугольнике) функционально связанных между собой показателей: уровней инфляции, безработицы, рецессии и вывоза капитала (сальдо платежного баланса страны). Вместе с расширенной функцией Филипса и функцией Оукена в этом контуре целесообразно рассматривать еще две новых функции, связывающие инфляцию и рецессию с лутечкой капитала. Синтез в теории краткосрочных рыночных дефектов позволяет создать расширенную (графически - объемную) модель Филипса, связывающую инфляцию, безработицу и эмиссию денег. Кроме кривой Филипса модель содержит вертикаль Фридмена (динамику подкрепленной инфляции при фиксированной безработице), горизонталь подкрепленной безработицы и диагональ Лукаса (шоковых сдвигов функции Филипса при изменении всех трех параметров). Важно подчеркнуть, что регулирование всех четырех дефектов дожно проводиться не дискреционно, по усмотрению государства, а путем многофакторной оптимизации и уравновешивания рынков денег, труда, товаров и капиталов.
Что касается институциональных изменений, то они дожны основываться на предельно широких по времени исторических моделях развития общества. Демографические модели, как показывает опыт количественной характеристики экономических явлений и законов, служат источником данных об экзогенных факторах роста. Анализ модели роста численности населения Пирля-Рида позволяет выявить пять качественно особых фаз сочетания показателей рождаемости и смертности, которые хорошо согласуются с
историческими технологически-институциональными формами ведения хозяйства.
Глава 4. Социоэкономика синтеза.
Глава завершает разработку проблем синтеза в экономической теории, представляет собой в целом сверхдогосрочное, общеисторическое обоснование реконструкции микро- и макроэкономики. И, если Ретроэкономика синтеза определяла предмет нашего исследования с точки зрения прошлого и перспектив развития самой теории, то Социоэкономика синтеза характеризует предмет с точки зрения моделирования всей практики хозяйствования. Поэтому в этом разделе диссертации вырабатывается система обобщенных экономических координат и показателей, дающая возможность рассматривать причины и последствия, сущность и явления конкретных исторических форм развития, критерии и механизмы хозяйственной деятельности людей. Предпринята попытка синтеза статического (экзогенного) и динамического (эндогенного) методов при исследовании неравновесных экономических процессов.
Пятнадцать проблемных вопросов Социэкономики синтеза имеют следующую последовательность:
4.1. Развитие континуума классической теории: экономика природы и природа экономики
1. Система обобщенных координат и показателей экономической теории
2. Принципы преемственности в развитии природы и экономики
3. Фундаментальное уравнение экономического состояния общества
4. Начало кооперативной и орудийной деятельности человека.
4.2. Диалектические принципы исследования неравновесных экономических процессов
5. Соотношение логического и исторического методов исследования
6. Восхождение от абстрактного к конкретному в логике и истории
7. Противоречивость и детерминизм экономических абстракций
8. Человек в качестве предмета неравновесной социоэкономии.
4.3. Вопросы сущности, осуществления и существования рыночной экономики
9. Экономические институты как продукты противоречия человека
10. Исторический процесс опредмечивания и отчуждения человека
ll.O товарном фетишизме и власти капитала в обществе
12. Ценность товара и существование человека в условиях рынка.
4.4. Новая институционально-технологическая трактовка исторических форм хозяйства
13. Исторические базисные технологии и социологии производства
14. Общие закономерности эволюции хозяйства и смены его форм
15. Предыстория, проблемы и перспективы индустриального общества.
Исследование социоэкономической составляющей синтезной теории имеет следующие выводы:
1. В экономическую теорию важно ввести три обобщенных координаты-технология, социология и лэффективность производства, а также соответствующие показатели-измерители. Технология отражает орудий-ность труда, а социология - институциональность сотрудничества (кооперации).
На основании совместного рассмотрения классического природно-соци-ального континуума, теоремы о непоноте К.Гёделя и лобобщенной модели развития систем устанавливается функциональная связь между уровнями технологии, социологии и эффективности производства - луравнение экономического состояния общества. Универсальная лобобщенная модель развития систем (модель лэкономики природы) позволяет определить тренд (магистраль, оптимальную траекторию) экономической эволюции общества.
2. Синтез между тремя современными направлениями экономической теории требует перевода методологического индивидуализма из мэйнст-рим в неорикардианство. Так как мэйнстрим представляет равновесное учение, то оно становится эффективным при рассмотрении поведения не индивидов как таковых, а хозяйствующих субъектов в виде современных фирм, домохозяйств и их совокупностей. Неравновесное же неорикардианство также по своей природе дожно исследовать исторический процесс лобрастания человека обычаями, правилами, юридическими законами и системами норм. В связи с этим, роль третьего направления теории - неоинституционализма -заключается в объяснении механизма достижения индивидами своих эконо-
мических интересов и целей посредством различных институтов.
3. Неравновесная социоэкономика нуждается в абстакции человек, которая здесь может быть ключевой, конструктивной и системообразующей категорией. Понятие человек: а) отражает предпосыку и результат развития экономики; б) является абстракцией прошлого синкретического и будущего действительного общества, абстракцией, сводящей к себе и выводящей из себя весь комплекс категорий и законов функционирования и развития экономики; в) заключает в себе фундаментальное противоречие, в котором компактно свернуты все социально-экономические противоречия.
4. Экономическое противоречие человека заключается в диспропорции между потребностями и способностями индивидов. Эта диспропорция возникает в период антропогенеза в силу резкого ухудшения экологических условий существования и постадийно преодолевается на всем протяжении истории общества путем активной производственной деятельности: орудийного труда и институционального сотрудничества (см. рис. 5). Диалектическое определение человека есть характеристика осуществления и существования индивида, то есть перехода его в противоположность, его поной реализации, превращения в свое иное (самоотрицания) и возвращения к самому себе (отрицания отрицания).
5. В силу противоречивого, двойственного, деятельного проявления человека, его осуществление есть единство процессов опредмечивания труда индивида в продукте и отчужения (превращения) его сотрудничества в зависимость от конкурентного взаимообмена, социальную власть над ним, а существование человека есть единство процессов распредмечивания продукта в жизненные силы (рабочую силу) индивида и освоения, возвращения его субъективности вновь. Опредмечивание-распредмечивание человека является технологическим, а отчуждение-освоение - социологическим его воспроизводством.
6. Воспроизводство человека логическое, синхронное, в моментном текущем аспекте в силу действия социогенетического закона эквивалентно
Рис. 5. Основные технологическо-социологические трансформации и явления исторического развития общественного производства.
его историческому воспроизводству. Историческое осуществление человека -это процесс становления его сущности, формирования структуры общества, системы устойчивых экономических взаимосвязей (производственных отношений) индивидов, то есть процесс опредмечивания-отчуждения человека в товарных конкурентных отношениях гражданского общества. Историческое же существование человека означает такое последующее развитие общества, при котором оно распредмечивается-осваивается человеком и превращается в общество действительное, общество с исконной родовой сущностью, поскольку в нем труд утрачивает принудительный характер, превращается из способности в потребность.
Данная диалектическая схема воспроизводства человека является основой моделирования конкретных исторических форм хозяйства, их технологий и социологий (см. рис. 5).
7. Поскольку социоэкономика является теорией развития производства, то понятия человек представляет собой ее исходную, товар - основную, а действительное общество - обоснованную категории. Противоречие между потребностями и способностями человека - это исходное, а противоречие между полезностью и меновостью товара - основное противоречия, закон возвышения потребностей человека является исходным, а закон повышения его способностей, эффективности труда - основным законами социоэконо-мики.
8. Установлено, что вопрос антропогенеза с точки зрения экономической теории разделяется на два вопроса: социо- и техногенеза. Анализ показывает, что эти процессы в истории протекали неодновременно. Их асин-хронностью обусловлена цикличность последующего технологического и социологического развития экономики. Социогенез как реакция протолю-дей на неблагоприятные внешние условия обитания первичен и только развитие кооперации-специализации труда приводит к орудийной деятельности индивидов.
9. Методология исследования неравновесных экономических процес-
сов может быть теоретически развернута в социоэкономику путем допонения логической теоремы о непоноте Гёделя диалектическим принципом поноты Гегеля-Маркса. Этот инструментальный синтез позволяет: 1)трактовать развитие экономики и общества как непрерывно-дискретный процесс; 2) разработать новую схему исторических форм хозяйства путем выделения знаменательных, качественно различных технологий и социо-логий производства; 3) провести критический анализ существующих догосрочных прогнозов развития глобального индустриального общества; 4) трактовать развитие цивилизации как циклически-ступенчатый процесс восстановления некогда утраченного экологического равновесия, в ходе которого общество вырабатывает последовательный ряд критериев деятельности (рентабельность земли, прибыльность капитала, сбережение (зарплат-ность) труда, экологичность воспроизводства), решающих актуальные для каждой фазы исторического развития проблемы; 5) показать, как смена критериев деятельности (метаэкономия) отражает главные экономические пропорции истории и циклический процесс выхода общества на природную золотую пропорцию равновесия и гармонии.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии:
1. Гродский.В.С. Методология политической экономии [Текст].- М., 1985.-Деп. в ИНИОН АН СССР 04.06.85, № 26642.- 3,5 печл.
2. Гродский.В. С. Диалектика возникновения и развития капиталистического производства [Текст].- М., 1985. Деп. в ИНИОН АН СССР 04.06.85, № 26643,- 10,0 печ.л.
3. Гродский.В.С. Метаэкономика. Сравнительный анализ и синтез главных теорий [Текст].- Самара, 2003.- 26 печ.л.
4. Гродский,В.С. Закономерности развития экономической теории [Тек-ст].-М., 2004,- 25 печ-л.
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:
5. Гродский.В.С. Взаимодействие демографических процессов и экономического роста [Текст] // Экон. науки,- 1976.- № 8.- 0,5 печ.л.
6. Гродский.В.С. К вопросу оптимальных темпов роста социалистической экономики [Текст] // Экон. науки,- 1980,- № 3,- 0,8 печ.л.
7. Гродский,В.С. Показатель экономического роста при социализме [Текст] // Экон. науки.- 1982,- № 1,- 0,6 печ.л.
8. Гродский.В.С. Принципы выделения и анализа микроэкономических объектов [Текст] // Вестн. Самар. гос. ун - та.- 2002.-№ 3. - 0,8 печ.л.
9. Гродский.В.С. Новые возможности кардиналистского подхода в теории ценообразования [Текст] // Экон. науки.- 2005.- № 2 (11).- 1,0 печ.л.
10. Гродский.В.С. К вопросу макроэкономического моделирования рынка денег [Текст] // Вестн. Самар. гос. ун - та,- 2005.-№ 3.- 0,5 печ.л.
11. Гродский.В.С. Новая институционально-технологическая трактовка исторических форм хозяйства [Текст] // Вестн. Самар. гос. экон. акад,-2005,-№2 (17).- 0,6 печ.л.
12. Гродский.В.С. Проблемы теории воспроизводственного общего экономического равновесия [Текст] // Уровень жизни населения регионов России.- 2005.- № 7,- 0,5 печ.л.
13. Гродский.В.С. Развитие континуума классической теории: экономика
природы и природа экономики [Текст] // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда,- 2005.- № 2 (22).- 1,0 печ.л.
14. Гродский.В.С. Обобщенная концепция производственного, ресурсного и экономического потенциалов [Текст] // Уровень жизни населения регионов России,- 2005,- № 8-9.- 0,6 печ.л.
Другие научные статьи, тезисы докладов, методические разработки:
15. Гродский.В.С. Экономические основы совершенствования управления социалистическим накоплением [Текст] // Управление социалистиче-
ским производством.- М., 1976,- 0,6 печ.л.
16. Гродский.В.С. Плата за трудовые ресурсы и налог с оборота [Текст] // 60-летию СССР ударный труд, знания, инициативу и творчество молодых." Куйбышев, 1983,- 0,1 печ.л.
17. Гродский.В.С. Экономика отраслей народного хозяйства [Текст]: Программа курса.- Куйбышев, 1983.- 2,5 печ.л.
18. Гродский.В.С. Вопросы совершенствования системы реального оборота основных фондов [Текст] // Реальный оборот производственных фондов в системе социалистического общественного воспроизводства,- Куйбышев, 1984.- 0,8 печ.л.
19. Гродский.В.С. Оптимизация экономического роста в условиях интенсификации производства [Текст] // Темпы и пропорции экономического развития,- М., 1984,- 2,0 печ.л.
20. Гродский.В.С. Занятость и высвобождение рабочей силы в условиях интенсивного роста экономики [Текст] // Структура и эффективность хозяйственного механизма.- Куйбышев, 1986.- 0,8 печ.л.
21. Гродский.В.С. К вопросу взаимосвязи нормативов эффективности капиталовложений [Текст] // Эффективность инвестиционного процесса в плановой экономике.- Киев, 1987.- 0,5 печ.л.
22. Гродский.В.С. Проблемы управления эффективностью капитальных вложений [Текст] // Эффективность и сбалансированность социалистического воспроизводства,-Куйбышев, 1987.- 1,0 печ.л.
23. Гродский,В.С. Эффективность капиталовложений, темпы и качество экономического роста [Текст] // Пропорциональность функционирования единого народнохозяйственного комплекса.- Воронеж, 1988.- 0,6 печ.л.
24. Гродский.В.С. Об экономическом содержании нормативов эффективности капитальных вложений [Текст] П Совершенствование управления НТП в условиях перестройки народного хозяйства.- Уфа, 1989.- 0,2 печл.
25. Гродский.В.С. Теоретические основы оптимизации банковского процен-
та [Текст] // Исследования в области архитектуры и стороительства.- Самара, 1998.- 0,1 печ.л.
26. Гродский.В. С. К вопросу о законах развития экономической теории [Текст] // Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды,- Самара, 1998.- 0,1 печ.л.
27. Гродский.В.С. Национальный рынок и его равновесие [Текст]: метод, указания по курсу экономической теории,- Самара, 1998.- 0,4 печ.л.
28. Гродский,В.С. Рынки и цены факторов производства [Текст]: метод, указания по курсу экономической теории,- Самара, 1998.- 0,4 печ.л.
29. Гродский.В.С. История экономических учений [Текст]: учеб.-метод, пособие,- Самара, 1999.- 0,5 печ.л.
30. Гродский.В.С. Уравнения Филипса и Оукена в механизме общего динамического равновесия экономики [Текст] // Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 3.- Самара, 1999,- 0,3 печ.л.
31. Гродский.В.С. Мировая экономика [Текст]: учеб.-метод, пособие.- Самара, 2000.- 0,6 печ.л.
32. Гродский.В.С. Методика преподавания вопроса общего экономического равновесия в ВУЗе [Текст] // Актуальные вопросы развития высшего образования на современном этапе.- Самара, 2000.- 0,2 печ.л.
33. Гродский.В.С. Оптимизация экономического роста на основе динамического равновесия [Текст] // Рыночная экономика: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 4.- Самара, 2000.- 0,4 печ.л.
34. Гродский.В.С. Динамическое равновесие и оптимизация экономического роста [Текст] // Трансформационные процессы в российской экономике.- Самара, 2001,- 0,3 печ.л.
35. Гродский.В. С. К вопросу о совершенно-конкурентной цене потребляемых благ [Текст] // Трансформационное развитие российской экономики.- Самара, 2003,- 0,3 печ.л.
СОДЕРЖАНИЕ
I, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ...................3
Актуальность темы диссертации........................................3
Степень разработанности темы диссертации..............................4
Цели, концепция и основные положения диссертации......................5
Методология (объект, предмет и методы) исследования....................10
Новизна, апробация и применение диссертации...........................11
Объем и структура диссертации........................................18
II. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ..........19
Глава 1. Ретроэкономика синтеза........................................19
Глава 2. Микроэкономика анализа.......................................23
Глава 3. Макроэкономика синтеза.......................................30
Глава 4. Социоэкономика синтеза.......................................37
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.. 42
Монографии .........................................................42
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК............................42
Другие научные статьи, тезисы докладов, методические разработки.........43
Подписано в печать 15 ноября 2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1227. 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Гродский, Владимир Сергеевич
СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. РЕТРОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА.
1.1. Развивающаяся методология исследования хозяйства как объект ретроэкономики.
1.2. Узловые моменты эволюции классической политэкономии.
1.3. Две линии синтеза в развитии неоклассической "экономике".
1.4. Тенденции и основные проблемы синтеза неорикардианства и ин-ституционализма в "мэйнстрим".
ГЛАВА 2. МИКРОЭКОНОМИКА АНАЛИЗА.
2.1. Поная типология объектов и унификация предмета микроэкономической теории.
2.2. Достройка маржинальной модели однофакторных совершенно-конкурентных цен благ.
2.3. Ценообразование на арендных рынках ресурсных благ (природных, капитальных, трудовых и денежных).
2.4. Многофакторное и монопольное ценообразование в контексте неорикардианства.
ГЛАВА 3. МАКРОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА. 3.1. Обобщенная концепция производственного, ресурсного и экономического потенциалов.
3.2. Межфакторное и воспроизводственное краткосрочное общее экономическое равновесие.
3.3. Теория догосрочного общего равновесия и оптимального роста экономики.
3.4. Система регулируемых и институциональных дефектов рынка.
ГЛАВА 4. СОЦИОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА.
4.1. Развитие континуума классической теории: экономика природы и природа экономики.
4.2. Диалектические принципы исследования неравновесных экономических процессов.
4.3. Вопросы сущности, осуществления и существования рыночной экономики.
4.4. Новая институционально-технологическая трактовка исторических форм хозяйства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Современные направления экономической теории: проблемы взаимодействия и синтеза"
ГЛАВА 1. РЕТРОЭКОНОМИКА СИНТЕЗА.16
1.1. Развивающаяся методология исследования хозяйства как объект ретроэкономики.16
1 .Сущность и важнейшие структурные характеристики экономики-16. 2.Объект, предмет и методы экономической теории и практики-20. З.От описательного к количественному экономическому знанию-26. 4.0т "Истории экономических учений" к "Рет-роэкономике"-31.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гродский, Владимир Сергеевич
Экономика как исходный объект теоретического исследования представляет собой систему из шести базовых институциональных структур: воспроизводственной, факторной, субъектной, имущественной, отраслевой и региональной. В факторной структуре экономики целесообразно наряду с природными, капитальными и трудовыми ресурсами выделить товарные ресурсы в качестве самостоятельного фактора производства, а в отраслевой структуре - рассматривать "четвертичные" отрасли, в которых осуществляется воспроизводство рабочей силы человека. В субъектной экономической структуре кроме домохозяйств, производственных фирм и товарно-денежных посредников всегда имеется государство - производитель общественных благ.
Для выявления закономерностей развития экономической теории важно определение исходного пункта исследования. Имеющиеся в литературе версии о целом милионе или, наоборот, всего лишь двухсотпятидесяти лет существования научной экономической мысли представляются непреемлемы-ми. Пятитысячелетняя история, по которой имеются достоверные первоисточники и свидетельства, для "Ретроэкономики" является оптимальной для того, чтобы достаточно точно охарактеризовать прошлое, нынешнее состояние и перспективы экономической теории. "Ретроэкономика", в отличие от "Истории экономических учений", учитывает не столько внешние (практические), сколько внутренние (теоретические) факторы эволюции экономической мысли, исследует позитивные и нормативные, субстанциональные (сущностные) и институциональные теории, концепции и взгляды.
Ретроэкономика" позволяет выделить в структуре истории науки период "широкой классики", включающей классическую политэкономию, неоклассическую "economix" и "новоклассическую социоэкономию". Эти три научные формации сменяют друг друга в соответствии с законом отрицания отрицания, основополагающего классического постулата "laissez faire". В связи с этим старая классика имела, а новая классика формирует центральные синтезные учения, тогда как неоклассика (середина XIX - середина
XX веков), являющаяся "ядром", кульминацией и осью симметрии всей истории экономического знания, содержит целую синтезную "вертикаль", которая соединяет антитезисы "сквозного" равновесного научного направления -маржиналистскую микроэкономику, подтверждающую принцип "laissez faire" и кейнсианскую макроэкономику, придерживающуюся принципа "поп laissez faire". Происходящая интеграция современных направлений теории продвигает ее к особому, двойному, синтезу, который завершает развитие всей "широкой классики".
Развернутая ретроэкономическая модель, помимо самостоятельной и зрелой экономической теории, рассматривает синкретическую, то есть развивающуюся в рамках древней мифологии и философии "экономию", которая тем не менее уже оказывается довольно структурированной. Она включает в себя "феноменолистское" и утопическое направления, проистекающие из учения Ксенофонта (Сократа) и соединяющиеся сперва в "Новом Завете" "Библии", а затем в "Сумме теологии" Ф.Аквинского. Можно предполагать, что и постклассическая теория (постмодерн) будет развиваться симметрично доклассической синкретической "экономии".
Моделирование развития неоклассической экономической мысли показывает, что маржинализм, абсолютизировав вопрос спроса на блага и далее стокнувшись с затруднениями исчисления "полезности" Госсена, "вмененных" (Менгер), "альтернативных" (Визер) и "окольных" (Бём-Баверк) затрат, пришел к поному отказу от понятия "предложение благ" в учении Уикстида. Теория "производительности факторов" Кларка, способная кардиналистски сбалансировать маржинализм, так и не завершив синтез потребительской и производственной теорий ценности, породила только "крест Маршала". Логическая незавершенность в теории осталась и после "неоклассического синтеза" Самуэльсона, когда вопрос трансформировася в современный "спор двух Кембриджей".
Закономерная повторяемость фаз дивергенции, конвергенции и синтеза трех "сквозных" направлений экономической теории и симметричность следования ее формаций позволяют не только обозначить такие современные направления, как "неосеевизм", неоисторицизм и неорикардианство, вскрыть сущность "спора двух Кембриджей", но и указать путь разрешения последнего.
Комплекс проблем синтеза в современной экономической теории целесообразно разделить на микро-, макро- и социоэкономические проблемы, так как это дает возможность показать объективный механизм самоорганизации научного знания и его синтеза. Если микроэкономическая декомпозиция модели экономики может дать характеристику унифицированной функции максимизации прибыльности капитала для всех его конкретных и разнообразных видов, то макро- и социоэкономика могут оптимизировать уровень самовозрастания капитала как показателя деловой активности хозяйствующих субъектов. Макросинтез выделяет в экономике обратную связь госуправления капиталом. Но социосинтез этой обратно связи придает обычный рыночный равновесный вид, что позволяет .восстановить в теории классический принцип "laissez faire". В связи с этим становится ясным, что микроэкономическое моделирование носит позитивный, описательный (дескриптивный), макроэкономическое моделирование - нормативный предписывающий (прескрип-тивный) характер, а регулятивным фактором рыночного ценообразования является неорикардианская средняя многофакторная прибыльность экономики (Gcp): X = С + V + Gcp Х К.
Существующий в теории ординализм Госсена-Эджуорта-Порето-Слуцкого-Алена-Самуэльсона не снимает проблему измерения полезности благ, так как он не применим в однофакторном ценообразовании. Одновременно, "методологический индивидуализм" маржиналистов не позволяет выработать единый "сквозной" и агрегируемый критерий благосостояния. Теория нуждается в новой концепции взаимодействия надиндивидуальных хозяйствующих единиц, результаты деятельности которых были бы измеримы и сопоставимы. Анализ объектов микроэкономики в воспроизводственном, институциональном и структурно-инфраструктурном аспектах показывает, что наилучшей единицей маржинального исследования является "маркетрон" как совокупность производителей и потребителей отдельного рыночного блага.
Модель "маркетрона" в виде системы интегральных и дифференциальных функций доходности и расходности блага имеет ряд положительных сторон, модель позволяет:
1) исследовать не только производство (фирмы), но и потребление (домохозяйства) с единых кардиналистских позиций. Измеримая полезность блага в виде доходности его потребления реально "замыкает" потоки благ и доходов в известной схеме экономического кругооборота, тогда как абстрактная "полезность" означает тупик и разрыв в этой схеме.
2) завершить синтез маржинальной и классической теорий ценности, органически соединить "редкостный" и "затратный" подходы в этом вопросе, соединить процессы производства и потребления благ на уровнях любых хозяйствующих субъектов или их ассоциаций.
3) трактовать первый закон Госсена как комплексное описание одно-факторного спроса, а второй закон Госсена как многофакторную модель технологического равновесия. Оба закона фактически описывают производственную функцию.
4) показать, что законы убывающей доходности (отдачи) и возрастающей расходности (затратности) являются взаимообратными и выражают более фундаментальный и общий закон нелинейности этих параметров "при прочих (фиксированных) условиях". В случае поной многофакторности маржинальная модель "маркетрона" превращается в неорикардианскую линейную модель ценообразования.
5) выработать единый, "сквозной" критерий благосостояния - максимальную прибыльность (но не прибыль!) хозяйства и, таким образом, точно определить, конкретизировать расплывчатое, не "работающее" в теории понятие "излишек потребителя" Маршала.
6) прояснить сущность сущность понятия "невидимая рука" Смита. Это - не "конкуренция" и не "объективные законы", а "взаимовыгодность", "прибыльность" контрагентов конкурентного рынка. Именно "взаимоприбыльность" домохозяйств и фирм обеспечивает макроэкономическую сбалансированность и общественное благосостояние.
7) прояснить так называемый маршалианский "количественный механизм" самоуравновешивания рынка, который в сравнении с "ценовым механизмом" Вальраса всегда выглядел неубедительным. С позиций модели "маркетрона" можно говорить, что рынок возвращается к равновесию благодаря максимизации общей прибыли контрагентов рынка в этом состоянии.
8) вскрыть объективную причину применения на практике рынка не "средних", а "предельных", маржинальных цен и количеств благ - рынок предельных параметров является прибыльным, а средних параметров - бесприбыльным или убыточным.
9) показать, что ценообразование в условиях рыночной власти (монополии, олигополии, двусторонней монополии, олигопсонии и монопсонии), вопреки модели Робинсон и устоявшемуся представлению, осуществляется с такими же параметрами, как и при совершенной конкуренции. Рыночная власть только перераспределяет общую прибыль в пользу властвующего, доминирующего контрагента рынка. Таким образом, товар любого рынка является "стандартным" (по терминологии неорикардианцев), то есть инвариантным к внутреннему перераспределению факторных доходов в цене товара. В теории и на практике можно использовать новый универсальный показатель степени рыночной власти ((р): Мпроизв - Мпотр / Мсов.
10) исследовать с единой теоретической позиции разные рынки: частных и общественных благ, первичных благ и факторов производства, моментные и срочные (арендные), поные и непоные (аукционы), локальные и общенациональные, экономические и параэкономические.
Маркетронный анализ позволяет осуществить некоторые уточнения, обобщения и инновации в теориях общественных благ и факторов производства.
Исследование показывает слабость таких критериев отнесения благ к разряду общественных, как "неисключаемость" и "неконкурентность" Самуэльсона. Более точным является критерий "политического выбора" блага. Три функции государства, по Масгрейву, можно свести к одной - производству общественных благ (в широком смысле слова), для которых требуется новая поная типология. Маркетронная модель ценообразования на рынке общественных благ включает интегральные функции доходности ("функцию Лаффера") и расходности, а также их производные - собственно функции спроса и предложения блага. В качестве показателя количества общественного блага может рассматриваться процентная доля соответствующих налогов в совокупном выпуске. Бюджетные трансферты потребителям и прибыль производителей общественных благ трактуются как выгоды контрагентов данного рынка.
Типичная ценовая координата модели рынка земли в виде ставки абсолютной земельной ренты не имеет общего характера, так как эта координата применима только при арендных ценах на землю. Маркетронная же модель моментного рынка предполагает прямое ценообразование на землю и ее компонентов вместо косвенного ценообразования, проводимого либо путем соотнесения рентабельности земли и банковского процента, либо по "правилу Хотелинга".
Институт наемного труда определяет взаимные арендные платные услуги владельцев физического и человеческого капиталов. Поэтому здесь в качестве цены рабочей силы и капитальных благ выступает амортизация этих капиталов-запасов, то есть трудодоход (заработная плата) и капиталодоход соответственно. Однако оба контрагента рынка "рабочей силы-рабочих мест" получают прибыль, входящую в состав обоих факторных доходов. Рыночная (остаточно-восстановителъная) цена капитальных благ определяется доходностью их применения (капиталоотдачей) и расходностью их производства. Такая равновесно-рыночная оценка может совпадать, быть выше или ниже номинальной цены основного капитала, но она не зависит напрямую от процента на капитал.
Теоретический тезис о процентном вознаграждении любого капитального актива является ошибочным, так как процент представляет собой явление аренды, временного пользования денежным благом. В основе купли-продажи кредитов лежат обмены их на банковские гарантии вкладчикам и залоги заемщиков соответственно. Равновесие рынка капиталов бывает двух видов: 1) оптимального срока кредитования, обеспечивающего максимальный процент капитала; 2) оптимального размера кредитов, обеспечивающего максимальную прибыльность банка.
Денежная система страны представляет собой самостоятельный макрорынок, обладающий всеми атрибутами рынка обычных благ. Денежный маркетрон определяет производство (эмиссию), потребление (тезаврацию) и цену денег (их покупательную способность), включающую кредитную прибыль и эмиссионную прибыль (сеньораж государства). Существуют интегральные и дифференциальные функциональные связи между главными денежными агрегатами: фидуциарной наличностью, денежной базой и денежной массой. Новый монетарный анализ дает более подробную и точную формулу расчета оптимального количества наличных денег, чем "уравнение Фишера". Положение классической и неоклассической теорий о нейтральности денег, соt гласно которому изменение количества денег в экономике влияет только на цены благ, оставляя без изменения количественные показатели, с учетом самостоятельности рынка денег распространяется на сами деньги как общественное благо, поскольку изменение их количества в соответствии с рыночными законами изменяет и цену (покупательную силу) денег. Таким образом, деньги дожны включаться в систему экономических благ, между которыми устанавливаются определенные количественные равновесные пропорции.
Теоретический материал "Макроэкономики" в целом четко разделяется на четыре части: 1) макроравновесие; 2) дефекты рынка; 3) регулирование рынка; 4) "рынок регулирования". Такая "круговая" логика и последовательность рассмотрения вопросов может быть рекомендована для структурирования курса "Макроэкономики", продвинутой к синтезу.
Сопоставление разнообразных структур агрегированного выпуска продукции позволяет выработать наиболее полный и точный показатель производственного потенциала экономики - "совокупный конечный продукт", отличающийся от стандартного ВВП учетом расхода всех трех факторов производства.
Проблема денежной (стоимостной) оценки факторного (ресурсного) потенциала экономики может быть разрешена путем использования новой унифицированной схемы амортизационной связи ценности-запаса с ценностью-потоком (доходом). Рассчитанное таким способом национальное богатство есть "суммарный капитал" общества, включающий естественный, технический и человеческий капиталы. Соотношение же производственного и ресурсного потенциалов выступает как показатель экономического потенциала страны в виде удельной производственной мощности. Необходимые для расчета экономического потенциала показатели демографического потенциала и продожительности трудоактивного периода жизни человека могут быть получены из анализа возрастной структуры (пирамиды) населения.
Реализация фундаментальной методологической идеи выводимости всего содержания макротеории из микроэкономических принципов и законов, возможности агрегирования параметров и функций отдельных хозяйствующих субъектов, включая идею создания показателя и функции общественного благосостояния, требует определенной корректировки теории.
Современной синтезной макроэкономике необходимы продвинутая позитивная теория общего экономического равновесия (ОЭР) и количественная нормативная теория общественного благосостояния. Исходя из этих задач нами разработана поная и наглядная общая схема макроравновесия, а также проведен сопоставительный (компаративный) анализ неоклассической, кейн-сианской и синтезной моделей ОЭР, позволяющий дать им точную характеристику. Новая трактовка теории ОЭР Кейнса (но не "кейнсианства"), основанная на кардиналистских микроэкономических положениях, учитывает взаимодействие функций совокупного спроса и совокупного предложения через эффекты "богатства" и "бедности".
Помимо "межфакторного" ОЭР макроэкономика дожна включать в себя теорию равновесия между производством, обменом, распределением и потреблением благ в обществе, то есть теорию "воспроизводственного" ОЭР (Парето-равновесия). Диаграмма ("ящик", "коробка") Эджуорта-Боули, обычно также использующаяся в микроэкономике, дожна быть в расширенном виде включена в макроэкономический синтез, поскольку представляет собой инструмент исследования ОЭР. Изучение "воспроизводственного" ОЭР с конкретизацией понятия "полезности" позволяет группу из трех правил (условий) Парето-оптимальности (равенства норм потребительского, производственного и трансформационного замещения благ) свести к одному правилу равенства предельных доходностей и расходноетей благ. Обобщенная трактовка Парето-оптимальности (равновесия и эффективности) гласит: Распределение в конкурентной экономике ресурсов и произведенных благ является оптимальным, если трансформацией производства нельзя увеличить доходности хотя бы одного домохозяйства без уменьшения расходности фирм-производителей продукции.
В силу неопределенности понятия "полезность" экономическая теория общественного благосостояния, даже разработав разнообразные функции (Бергсона, Самуэльсона, Ницше, Бентама, Нэша и Роза) и тонкие крите-рии (Парето, Кадора-Хикса,Скитовски) благосостояния, оказалась в тупике, о котором свидетельствует "теорема о невозможности" Эрроу. Однако при замене "полезности" на конкретную "доходность" и использовании всеобщего целевого критерия деятельности хозяйствующих субъектов в виде прибыльности теория общественного благосостояния становится продуктивной и практически значимой. В условиях же разрыва между экономической и социальной эффективностью показатель "совокупной конечной прибыльности" (а здесь по-новому может звучать и термин "национальный дивидент" А.Пигу) представляется в первом приближении, то есть как регулируемый государством макроэкономический результат, наилучшим выражением агрегированного благосостояния.
Неоклассическая модель роста Солоу может быть усовершенствована путем замены критерия максимизации потребления на критерий прибыльности экономики, но эта модель как и все ее прочие модификации относятся к моделям теории ОЭР. Многокритериальная же модель оптимального экономического роста, построенная на основе показателей динамики капитальных благ и капиталоотдачи, является наиболее предпочтительной по ряду причин: 1) в ней функционально увязываются все три показателя эффективности капиталовложений - абсолютной, относительной эффективности и дисконтирования; 2) в модели нет смешения натурально-вещественных и ценностных показателей; 3) она лучше других моделей приспособлена для характеристики роста индустриализированной экономики, для которой капи-талоотдача является ключевым показателем дальнейшего развития; 4) циклически изменяющаяся капиталоотдача лучше поддается догосрочному прогнозированию и использованию в моделировании роста.
Поскольку модель оптимального экономического роста предусматривает расчет минимальных объемов совокупного выпуска и его частей по различным социально-экономическим критериям, то свободному распределению подлежит только "остаток" выпуска, а это значительно упрощает процедуру оптимизации роста. Кроме того, горизонт прогнозирования роста в модели не задается произвольно, а определяется каждый раз эндогенно расчетным образом.
Достигаемые государственной политикой Парето-улучшения делятся на результаты краткосрочного текущего регулирования экономики и догосрочные, прогнозируемые и программируемые институциональные преобразования. Такая градация госмероприятий позволяет главные регулируемые дефекты рыночной экономики представить в едином замкнутом контуре ("золотом четырехугольнике") функционально связанных между собой показателей: уровней инфляции, безработицы, рецессии и вывоза капитала (сальдо платежного баланса страны). Вместе с расширенной функцией Филипса и "функцией Оукена" в этом контуре целесообразно рассматривать еще две новых функции, связывающие инфляцию и рецессию с утечкой капитала. Синтез в теории краткосрочных рыночных дефектов позволяет создать расширенную (объемную) модель Филипса, связывающую инфляцию, безработицу и эмиссию денег. Кроме "кривой Филипса" модель содержит "вертикаль Фридмена" (динамику "подкрепленной" инфляции при фиксированной безработице), "горизонталь "подкрепленной" безработицы" и "диагональ Лукаса" ("шоковых сдвигов" функции Филипса. при изменении всех трех параметров). Важно подчеркнуть, что регулирование всех четырех дефектов дожно проводиться не дискреционно, по усмотрению государства, а путем многофакторной оптимизации и уравновешивания рынков денег, труда, товаров и капиталов.
Что касается институциональных изменений, то они дожны основываться на предельно широких по времени исторических моделях развития общества. Демографические модели, как показывает опыт количественной характеристики экономических явлений и законов, являются источником данных об экзогенных факторах роста. Анализ модели роста численности населения Пирля-Рида позволяет выявить пять качественно особых фаз сочетания показателей рождаемости и смертности, которые хорошо согласуются с историческими институционально-технологическими формами ведения хозяйства.
В экономическую теорию важно ввести три обобщенных координаты -"технология", "социология" и "эффективность" производства, а также соответствующие показатели-измерители. "Технология" отражает орудийность труда, а "социология" - институциональность сотрудничества (кооперации).
На основании совместного рассмотрения классического природно-соци-ального континуума, "теоремы о непоноте" Гёделя и "обобщенной модели развития систем" устанавливается функциональная связь между уровнями технологии, социологии и эффективности производства - "уравнение экономического состояния общества". Универсальная "обобщенная модель развития систем" (модель "экономики природы") позволяет определить оптимальную траекторию ("магистраль", "тренд") экономической эволюции общества.
Установлено, что вопрос антропогенеза с точки зрения экономической теории разделяется на два вопроса: социо- и техногенеза. Анализ показывает, что эти процессы в истории протекали неодновременно. Их асинхронностью обусловлена цикличность последующего технологического и социологического развития экономики. Социогенез как реакция "протолюдей" на неблагоприятные внешние условия обитания первичен и только развитие кооперации-специализации труда приводит к орудийной деятельности индивидов.
Методология исследования неравновесных экономических процессов может быть теоретически развернута в "социоэкономику" путем допонения логической "теоремы о непоноте" Гёделя диалектическим "принципом поноты" Гегеля-Маркса. Этот инструментальный синтез позволяет: 1) трактовать развитие экономики и общества как непрервно-дискретный процесс; 2) разработать новую схему исторических форм хозяйства путем выделения знаменательных, качественно различных технологий и социологий производства; 3) провести критический анализ существующих догосрочных прогнозов развития глобального индустриального общества; 4) трактовать развитие цивилизации как циклически-ступенчатый процесс восстановления некогда утраченного экологического равновесия, в ходе которого общество выработает последовательный ряд критериев деятельности (рентабельность, прибыльность, зарплатность, экологичность), решающих актуальные для каждой фазы исторического развития проблемы; 5) показать, как смена критериев деятельности ("метаэкономия") отражает главные экономические пропорции истории и циклический процесс выхода общества на природную "золотую пропорцию" равновесия и гармонии.
Основные положения и выводы проведенного научного исследования могут быть использованы в разработке новой синтезной программы курса "Экономической теории", один из вариантов которой представлен в "Приложении" к диссертации.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Гродский, Владимир Сергеевич, Самара
1. Агапова И.И. История экономической мысли. М., 1998.
2. Агг А. Мир человека как субъекта производства. М., 1984.
3. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. Т. 1,2. М., 2001. Т. 1.
4. Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993.
5. Архив Маркса и Энгельса. Т. 1-9. М., 1933-1973. Т. 3.
6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М., 1996.
7. Барулин B.C. Социальная жизнь. Вопросы методологии. М., 1987.
8. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций. М., 1965.
9. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. Ростов н/Д, 1999.
10. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. СПб., 1867.
11. Бергсон А. Собрание сочинений. Т. 1-5. СПб., 1913,1914. Т. 3.
12. Березин И.С. Краткая теория экономической мысли. М., 2000.
13. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М., 1995.
14. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
15. Бизнес. Токовый словарь. М., 1998.
16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.
17. Блэк Д. Экономика. Токовый словарь. М., 2000.
18. Большая советская энциклопедия. Т. 1-30. М., 1970-1978.
19. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 2000.
20. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991.
21. Бугаян И.Р. Макроэкономика. Ростов н/Д, 2000.
22. Бьюкенен Д. Конституция экономической политики// Вопросы экономики, 1994, № 6.
23. Вайнтруб С. Хиксианское кейнсианство: величие и упадок// Современная экономическая мысль/ Под ред. С.Вайнтрауба. М., 1981.
24. Варга Е. Очерки по проблемам политической экономии капитализма. М., 1964.
25. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб., 1999.
26. Введение в рыночную экономику/ Под ред. АЛ.Лившица, И.Н.Никулиной. М., 1994.
27. Ведута Н.И. Об экономической эффективности капитальных вложений в промышленности. Минск, 1960.
28. Вехи экономической мысли. Т. 1-5. СПб., 1993-2003. Т. 1.
29. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. СПб., 2000.
30. Войтов А.Г. История экономических учений. М., 2000.
31. Всемирная история экономической мысли/ Под ред. В.И.Черковца. Т. 1-5. М., 1987-1997.
32. Гайгер Л.Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 1996.
33. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. СПб., 1997.
34. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 1,2. СПб., 1994,1998. Т. 1.
35. Гальчинский А.С. К.Маркс и развитие экономической мысли Запада. М., 1990.
36. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1-3. М., 1968.
37. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1-3. М., 1970-1972. Т. 3.
38. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.
39. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 1, 2. М., 1973.
40. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 1-14. М.-Л., 1929-1959.
41. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
42. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1, 2. М., 1975.
43. Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? М., 1998.
44. Грамши А. Избранные сочинения. Т. 1-3. М., 1959. Т. 3.
45. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. СПб., 1998.
46. Гребнев Л.С., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. М., 2000.
47. Гродский B.C. Взаимодействие демографических процессов и экономического роста // Экономические науки. 1976. № 8.
48. Гродский B.C. Закономерности развития экономической теории. М., 2004.
49. Гродский B.C. Метаэкономика. Сравнительный анализ и синтез главных теорий. Самара, 2003.
50. Гродский B.C. О показателе экономического роста при социализме// Экономические науки. 1982. № 1.
51. Гродский B.C. Проблемы управления эффективностью капитальных вложений// Эффективность и сбалансированность процессов социалистического общественного воспроизводства. Куйбышев, 1986.
52. Гусейнов P.M., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений. М., 2000.
53. Дмитриев В.К. Экономические очерки. М., 2001.
54. Дунаев Э.П. К вопросу о синтезе трудовой теории стоимости и теории предельной полезности// Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 2002. № 4.
55. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнего человека до наших дней. М., 1994.
56. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод и предназначение. М., 1995.
57. Егоров В.А., Калистов Ю.Н., Митрофанов В.Б., Пионтковский А.А. Математические модели глобального развития. Критический анализ моделей природопользования. Л., 1980.
58. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М., 2000.
59. Из рукописи Карла Маркса "Критика политической экономии" (черновой набросок 1857-1859 гг.)// Вопросы философии. 1965. № 8.
60. История экономических учений. М., 1983.
61. История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О.Ананьева, Н.Макашевой. М., 2000.
62. История экономических учений/ Под ред. В.С.Адвадзе, А.С.Квасова. М., 2002.
63. История экономических учений/ Под ред. Г.А.Шмарловской. Минск, 2000.
64. История экономических учений: (современный этап)/ Под ред. А.Г.Худо-кормова. М., 1998.
65. Кант И. Сочинения. Т. 1-6. М., 1963-1966. Т. 6.
66. Канторович Л.В., Макаров В.Л. Оптимальные модели перспективного планирования// Применение математики в экономических исследованиях. Т.З.М., 1965.
67. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1959.
68. Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм, или азиатский способ производства? М., 1971.
69. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.
70. Кейнс Д.М. Избранные произведения. М., 1993.
71. Кендрик Д. Совокупный капитал США и его формирование. М., 1978.
72. Кларк Д.Б. Распределение богатства. М., 1992.
73. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
74. Курс экономической теории/Под ред. А.В.Сидоровича. М., 1997.
75. Курс экономики/ Под ред. Б.А.Райзберга. М., 1999.
76. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос. М., 1998.
77. Лакатос И. Фальсификация и методология научных исследовательских программ. М., 1995.
78. Ленин В.И. Поное собрание сочинений. Т. 1-55. М., 1958-1965.
79. Лурье А.Л. Об экономическом смысле нормы эффективности проценти-рования капиталовложений// Экономика и математические методы. 1965. Т. 1. № 1.
80. Львов Д.С., Рубинштейн А .Я. Измерение эффективности производства. М., 1972.
81. Лэйард Р. Макроэкономика. Курс лекций для российских читателей. М., 1994.
82. Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. М., 1997.
83. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 1999.
84. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Т. 1-3. М., 1982. Т. 2. Ч. 1.
85. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1959.
86. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988.
87. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1-50. М., 1955-1982.
88. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1-3. М., 1993. Т. 3.
89. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс Й., Беренс III В. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человечества". М., 1991.
90. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М., 1995.
91. Милер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело. М., 2000.
92. Миль Д. Основы политической экономии. Т. 1-3. М., 1980. Т. 2.
93. Мэнкью П.Г. Принципы экономике. СПб., 1999.
94. Негеши Т. История экономической теории. М., 1995.
95. Нельсон P.P., Уинтер С.Д. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002.
96. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1972.
97. Нойман Э. Происхождение и развитие сознания. М., 1998.
98. Ноткин А.И. Вопросы определения экономической эффективности капитальных вложений в промышленности СССР. М., 1953.
99. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999.
100. Орлов В. Человек, мировоззрение, мир. М., 1985.
101. Очерки по историческому материализму. М., 1981.
102. Павлова И.П., Владимирский Е.А., Одовенко А.А., Ильинская Е.М. История экономических учений. СПб., 2001.
103. Панорама экономической мысли конца XX столетия/ Под ред. Д.Гринэуэйя, МБлини, И.Стюарта. Т. 1,2. СПб., 2002. Т. 1.
104. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., 1992.
105. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 1-5. М., 19561958.
106. Познер Р.А. Экономический анализ права. Т. 1,2. СПб., 2004.
107. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983.
108. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.
109. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Сочинения. Т. 1-5. М., 1955-1961. Т.1.
110. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1996.
111. Розенберг Д.И. История политической экономии. Т. 1. М., 1940.
112. Саградов А.А. Индекс человеческого развития: опыт применения. М., 2000.
113. Сакс Д.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.
114. Самуэльсон П.А., Нордхауз В.Д. Экономика. М., 1997.
115. Самуэльсон П.А., Нордхауз В.Д. Экономика. М., 2003.
116. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа. СПб., 2002.
117. Сачко Н.С. Фактор времени в советской экономике. М., 1976.
118. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.
119. Селищев А.С. Макроэкономика СПб., 2000.
120. Сен А. Об этике и экономике. М., 1996.
121. Симкина Л.Г., Корнейчук Б.В. Микроэкономика. СПб., 2002.
122. Словарь иностранных слов. М., 1989.
123. Словарь современной экономической теории Макмилана. М., 1997.
124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Антология экономической классики. Т. 1,2. М., 1993. Т. 1.
125. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
126. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1,2. М., 1935. Т. 1.
127. Современная экономика. Многоуровневое учебное пособие/ Под ред. О.Ю.Мамедова. Ростов н/Д, 1998.
128. Современная экономическая мысль/ Под ред. С.Вайнтрауба. М., 1981.
129. Спенсер Г. Сочинения. Т. 1-7. СПб., 1898-1900.
130. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М., 1999.
131. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1957.
132. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. М., 1998.
133. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Экономика. М., 2000.
134. Теория капитала и экономического роста/ Под ред. С.С.Дзарасова. М., 2004.
135. Титова Н.Е. История экономических учений. М., 1999.
136. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М., 1998.
137. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1918.
138. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб., 1996.
139. Фактор времени в плановой экономике. Инвестиционный аспект. М., 1978.
140. Фейербах Л.А. Избранные философские произведения. Т. 1,2. М. 1955.
141. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
142. Фишер К. История новой философии, т. 1-8. M.-JL, 1933-1936.
143. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.
144. Форрестер Д. Мировая динамика. М., 1978.
145. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение. М., 2000.
146. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уисон Д., Якобсен Т.В. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984.
147. Фрейд 3. Тотем и табу. М., 1924.
148. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
149. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т. 1, 2. МД 1992.
150. Хикс Д. Господин Кейнс и "классики": попытка интеграции// Истоки. Вып.З.М., 2001.
151. Хикс Д. Р. Стоимость и капитал. М., 1998.
152. Хлебопрос Р.Г., Фет А.И. Природа и общество: модели катастроф. Новосибирск, 1999.
153. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003.
154. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2004.
155. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.
156. Чепуренко А.Ю. Идейная борьба вокруг "Капитала" сегодня. М., 1988.
157. Шептулин А.П. Категории диалектики. М., 1971.
158. Шумпетер Й. История экономического анализа// Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1-4. М., 19892002.
159. Шумпетер Й. История экономического анализа. Т. 1-3. СПб., 2004. Т. 1.
160. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
161. Шустер А.И. Фактор времени в оценке экономической эффективности капитальных вложений. М., 1969.
162. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.
163. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель (экономика для начинающих и не только для них.) М., 1991.
164. Экономика/ Под ред. А.И.Архипова, А.Н.Нестеренко, А.К.Большакова. М., 1998.
165. Экономическая типология стран мира. М., 1976.
166. Экономическая энциклопедия. М., 1999.
167. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Т. 1-4. М., 19721980.
168. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1966.
169. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 1997.
170. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М., 2000.
171. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.
172. Ясин Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.
173. Challenge. 1983. November/December.
174. Fisher I. The Nature of Capital and Income. N.Y., 1923.
175. Hegel. Jenenser Reallphilosophie. II. Berlin, Bd. 20.
176. Heilbroner R. Marxism: For and against. N.Y.-L., 1980.
177. Hicks J.R. Value and Capital. Oxford, 1939.
178. Human Development Report (1991-2000). N.Y., 1990.
179. Keynes and the Modern World. Cambridge, 1983.
180. Marx and Modern Economics/ Ed. by D.Horowitz. N.Y.-L., 1968.
181. Robinson J., Eatwell J. An introduction to Modern Economics. L., 1973.
182. Robinson J. Economic Philosophy. N.Y., 1962.
183. Robinson J. The Accumulation of Capital. L., 1956.
184. Samuelson P. Economics. Tokyo, 1976.
185. Schumpeter J. History of Economic Analysis. L., 1961.
186. Schumpeter J. History of Economic Analysis. N.Y., 1954.
187. Steedman I. Marx after Sraffa. L., 1977.
188. Steward T. Intellectual Capital. L., 1997.
Похожие диссертации
- Имущественные отношения как предмет экономической теории
- Логико-методологический и историко-научный анализ экономической теории
- Взаимосвязь экономических теорий стоимости и ценности
- Проблемы совершенствования модели человека в современной экономической теории
- Формирование и использование земельно-кадастровой информации в условиях рисков