Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Пастернак, Павел Петрович
Место защиты	Ленинград - Пушкин
Год	1975
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА"

министерство сельского хозяйства ссср

ленинградскии ордена трудового красного знамени сельскохозяйственный институт

ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.05 Ч ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО)

На правах рукописи

ПАСТЕРНАК Павел Петрович кандидат экономических наук, доцент

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ленинград Ч пушкин

^-fry/OAA-UjfZtf- TJO

л1иннстерств0 сельского хозяйства ссср

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ордена трудового красного знамени сельскохозяйственный институт

г. Пушкин Лечи!]градской обл.. Ленинградское шоссе, д. 2.

Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственный институт направляет Впм почтой для ознакомления автореферат диссертации

Зашита диссертации состоится 197 г.

на заседании совета факультета

Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института.

Ректорат института просит Вас принять личное участие в работе указанного заседания совета или прислать письменный отзьш о диссертации но адресу: Ленинград'ЧПушкин, Ленинградское шоссе, д 2, секретариат совета института. Просьба направлять отзывы в Двух экземплярах.

Зам. ученого секретаря совета Мирошниченко)

Тик. СХН 36-VЧ1974 г. Зак. 195-10 000

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.05 Ч ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО)

На правах рукописи

ПАСТЕРНАК Павел Петрович

кандидат экономических наук, доцент

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

ЛЕНИНГРАД Ч ПУШКИН 1975

Диссертационная работа выпонена в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте.

Научный консультант Ч

доктор экономических наук, профессор С. В. Фраер.

Официальные оппоненты:

]. Доктор экономических наук, профессор И. Т. Беляев.

2. Доктор экономических наук, профессор Р, Г. Кравченко.

3. Доктор экономических наук, профессор И. Г. Попов.

Ведущее предприятиеЧ Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования.

Автореферат разослан л 1975 г.

Защита диссертации состоится ^ij^ь-гСфЯг. , , [975 г.

на заседании Ученого Совета экономического факультета Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института по адресу: 188620, г. Пушкин Ленинградской области, Академический пр., д. 23, ауд. 450.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Ученый секретарь Совета, доктор экономических наук

(В. Е. БАЛЫКОВ)

I. Общая характеристика работы

Ускорение темпов развития научно-технического прогресса, возрастающие масштабы производства, усложнение хозяйственных взаимосвязей, углубление процесса вертикальной н горизонтальной интеграции общественного производства, требуют на современном этапе дальнейшего совершенствования народнохозяйственного и отраслевого планирования-с тем, чтобы, используя достижения научно-технической революции и преимущества социалистической системы хозяйства, обеспечить более поную реализацию ирннцнпа оптимальности в развитии народного хозяйства. Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев, неразрывно связывая все успехи нашей социалистической экономики с плановым ведением хозяйства, отмечал на XXIV. съезде картин; От качества планирования в значительной мере будут зависеть и ее будущие достижения. Вот почему его совершенствование дожно и впредь находиться в центре нашего внимания,1

Экономическая наука, направляемая Коммунистической партией на решение кардинальных проблем совершенствования народнохозяйственного и отраслевого планирования п нашей стране, внесла определенный вклад в методологию и практику совершенствования как народнохозяйственного, так и отраслевого планирования. Достаточно отметить, что за последние 10Ч12 лет были проведены значительные работы по разработке л практическому составлению отчетных н плановых межотраслевых балансов производства и распределения совокупного общественного продукта, разработаны н экспериментально проверены экономико-математические модели и методы решения разнообразных экономических задач отраслевого планирования, созданы первые теоретические модели оптимизации народного хозяйства, заложены основы ряда гипотез о механизме оптимального функционирования социалистической экономики.

Первые модели оптимизации народного хозяйства позволили существенно углубить содержанке народнохозяйственного планирования. Однако, они не могли выступить в качестве основы для практической оптимизации народнохозяйственного

1 Материалы XXIV съезда КПСС. Издательство политической литературы. М, 1974 (стр. 68).

плана в силу их физической нереализуемости в рамках одной задачи математического программирования.

Дальнейшее развитие системы оптимального функционирования экономики, а также совершенствование отраслевого планирования, 5 частности, сельскохозяйственного, непосредственно связано с современным пониманием народного хозяйства как сложной кибернетической системы. Такое понимание способствует адекватному отражению и учету реальных хозяйственных процессов в планировании, более точному учету в моделировании народного хозяйства и его отраслей принципов демократического централизма, представляющих собой организационную основу управления социалистической экономикой. Оно вызывает необходимость системного подхода к обоснованию и решению методологических и методических проблем, связанных с повышением сбалансированности планов на всех уровнях хозяйственной иерархии, с разработкой многоуровневых схем оптимизации плана н взаимосвязанной системы отраслевых моделей, с обоснованием и формализацией критериев оптимальности плана, а также с отработкой системы необходимой информации для догосрочного и краткосрочного планирования, с созданием новых методов, машинных программ, обоснованием технических средств для реализации плановых задач па разных уровнях планирования. Разумеется, что этот перечень далеко не исчерпывает всех направлений, по которым в нашей стране ведутся интенсивные исследования'в целях совершенствования планирования, дальнейшего развития системы оптимального функционирования экономики. Тем не менее, он в определенной степени характеризует актуальный характер современных направлений научных исследовании в этой области.

Реферируемая работа посвящена проблемам оптимизации планирования сельскохозяйственного производства в свете современного представления народного хозяйства как сложной кибернетической системы.

В ней автором поставлена цель согласовать процесс научно-обоснованного планирования сельского хозяйства с комплексно-целевым планированием общественного производства п народнохозяйственном масштабе и на этой основе с общеметодологических позиций рассмотреть основные проблемы оптимизации планирования сельскохозяйственного производства.

В связи с таким подходом в диссертации дожное место уделено проблемам увязки сводных народнохозяйственных и региональных пропорций, агоритму н схеме многоуровневой оптимизации территориально-производственного плана. Рассматриваются вопросы формализации критерия оптимальности развития общественного производства, раскрывается роль сельского хозяйства в реализации цели социалистической эко-

номики. На основе понятий и утверждений, вытекающих из рассмотрения основных проблемных вопросов оптимального плакирования общественного производства в народнохозяйственном масштабе, исследуются методологические вопросы комплексно-целевого планирования сельского хозяйства. Большое место уделено схеме многоуровневой оптимизации отраслевого плана, моделям отраслевой и территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства, обоснованию локального критерия оптимальности плановых задач, методическим вопросам локальной оптимизации отраслевого плапа на краткосрочный и догосрочный плановые периоды.

Теоретической и методологической основой исследования служили труды классиков марксизма-ленинизма, решения Коммунистической партии Советского Союза и правительства по вопросам дальнейшего совершенствования планирования в нашей стране.

Наряду с этим, автор при рассмотрении проблемных вопросов оптимизации планирования и подходов к пх решению учитывал или опирася на результаты исследований Агапбегя-на А. Г., Александрова Н. П., Басюка Т. Л., Беляева И. ТД Блажа И. Д., Браславца М. Е., Васильева Н. В., Демидова С. Ф., Зальцмана Л. At., Искакова Б. И., Кальма П. Л., Канторовича Л. В., Колесиева С. Г., Кравченко Р. Г., Кронро-да Я- А., Лемешева М. Я-. Лозы Г. At., Лурье А. Л., Atiwocep-дова В. В., Можина В, П., Негру-Водэ А. С., Немчинова B.C., Новожилова В. В., Оболенского К. П., Онпщснко А. МД Полова И. Г.. Пугачева В. Ф., Смехова Б. М., Струмнлина С. Г., Трея Б. А., Федоренко Н. П. и других советских ученых экономистов.

В соответствии с характером и конкретным содержанием рассматрпваемых'вопросов в исследовании применялись методы: монографического исследования; экономической и математической статистики; матричные; расчетно-конструктнвиый; экономико-математического моделирования; математического программирования с широким использованием электронно-вычислительной техники,'

Объектом экспериментальной проверки представленных подходов к решению проблемных вопросов оптимизации планирования сельскохозяйственного производства в различных прнродно-экономнческих условиях были взяты Краснодарский край и Ленинградская область.

Научная новизна исследования состоит в системном рассмотрении возможных подходов к решению важнейших проблемных вопросов оптимизации планирования сельскохозяйственного производства на основе пх причинно-следственной взаимосвязи с проблемами оптимального планирования об-

щественпого производства в народнохозяйственном Масштабе, Новыми в работе являются:

1) схема многоуровневой оптимизации территориально-производственного плана, основывающаяся на совмещении итеративного процесса оптимизации плана с итеративным агрегированием информации региональных балансов межотраслевых связей;

2) схема локальной многоуровневой оптимизации территории льно-отраелеой структуры сельскохозяйственного производства ;

3) формализация в относительно простой и непротиворечивой форме глобального критерия оптимальности общественного производства;

4) постановка локальных плановых задач по сельскому хозяйству на оптимум в системе существующего планирования;

б) подходы к обоснованию выбора локальных критериев оптимальности плановых задач по сельскому хозяйству;

6) метод решения транспортной задачи линейного программирования.

В работе конкретизированы модели локальных плановых задач по оптимизации как отраслевой, так и территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства, усовершенствован ряд методических положений и приемов но разработке и подготовке нормативной информации решения плановых задач по сельскому хозяйству, явившихся обобщением практического опыта автора и изученной им литературы.

С 1964 по 1975 год автором но тематике исследования било решено на ЭВМ более 150 различных плановых экономико-математических задач (на уровне предприятия, района, края, области) в большинстве своем по материалам Краснодарского края и Ленинградской области. В диссертации в качестве практического приложения рассмотрены наиболее сложные из них, в частности, расчеты но оптимизации территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства па краткосрочную перспективу на примере Краснодарского края (в разрезе административных районов), которые были использованы при разработке девятого пятилетнего плана развития сельскохозяйственного производства в крае, а также расчеты по оптимизации территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства на догосрочную перспективу на примере Ленинградской области, реализованные впервые в рамках итеративного многоуровневого процесса оптимизации. Расчеты, проведенные на примере Ленинградской области, могут рассматриваться как один из предплановых прогнозных вариантов развитии сельскохозяйственного производства иа перспективу. Уточнение плановой нормативной информации и места области в общесоюзном производстве сельскохозяйственной продукции неизбежно потребуют корректировки результатов расчета.

Однако, необходимо было проверить работоспособности^ представленных моделей, схемы процесса многоуровневой оптимизации плана, подходов к формализации критерия оптимальности, а также возможность их практической реализации на ЭВМ. Эта цель была достигнута.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, основных выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Ее общий объем без списка литературы и приложений составляет 368 страниц машинописи, работа содержит 47 таблиц, II илюстрированных рисунков. Список нспользованной литературы включает 235 названий. Приложение содержит модифицированный метод решения транспортной задачи линейного программирования, а также 55 таблиц,

2. Основное содержание диссертации

Во введении освещается характер современных проблем совершенствования народнохозяйственного н отраслевого планирования, сформулирована цель исследования, его методика н объект, разъясняется структура работы.

В первой главе Проблемы оптимизации планирования общественного производства рассматриваются основные проблемные вопросы оптимального планирования общественного производства, а также возможные подходы к их решению. Реализация проблемы оптимального планирования общественного производства в самом общем смысле представляется как поиск пути наиболее целесообразного использования производственных ресурсов, а также выбора средств производства продукции с точки зрения единой цели развития производства. Только при социализме, в условиях общественной собственности на средства производства, производство в общественном масштабе подчиняется единой цели Ч обеспечению наиболее поного благосостояния п всестороннего развития всех членов общества, а проблема оптимального планирования общественного производства превращается в важнейшую практическую задачу совершенствования планирования развития социалистической экономики. Однако, она может быть реализована в разной степени в зависимости от глубины познания законов развития экономики при социализме и практического их использования.

В настоящее время экономико-математические исследования, начало которым было положено советскими учеными Канторовичем Л. В., Новожиловым В. В., Немчиновым В. С., существенно продвинули экономическую науку по пути более поной реализации проблемы оптимального развития социалистической экономики. Значительным достижением этого на*

правления является решение проблемы нахождения оптимального плана при наличии целевой функции, выражающей критерий оптимизации плана в рамках ограничивающих условий, которые определяют его допустимость и реальность во всех частях. С процессом разработки частных плановых задач на оптимум шло утверждение принципов системного похода к их решению. В диссертации отмечается, что реализация системного подхода к построению и решению локальных плановых задач, в частности, но всему комплексу отраслей сельского хозяйства вызывает необходимость в построении логически непротиворечивой схемы процесса оптимизации общественного производства в народнохозяйственном масштабе. Без такой схемы нельзя достаточно обоснованно ставить и решать локальные задачи по развитию сельскохозяйственного производства. Плановые задачи по сельскому хозяйству дожны непосредственно вписываться, стать составной частью системы народнохозяйственного планирования развития всех отраслей материального производства на разных уровнях хозяйственной иерархии.

Проблема оптимального народнохозяйственного планированияЧ это проблема оптимальных пропорций развития экономики, т, к. по своему содержанию народнохозяйственные пропорции не могут рассматриваться иначе, как пропорции развития, В то же время, очевидно, что максимальные темпы развития экономики в принципе могут быть реализованы при изменениях структуры общественного производства, несовместимых с потребностями общества. Следовательно, оптимальные народнохозяйственные пропорции Ч это темпы взаимосвязанного развития отраслей, находящиеся в оптимальном соотношении с точки зрения единой цели общества. В то же время процесс сознательного руководства развитием производительных сил и производственных отношений при социализме, когда производство сохраняет товарную форму, непосредственно связан с планированием как материально-трудовых, так н товарно-денежных пропорций. В диссертации последовательно отстаивается концепция, что в этих условиях единство денежных и материальных пропорций по содержанию и форме не исключает примат последних перед первыми в процессе формирования оптимального варианта народнохозяйственного плана. В силу того, что стоимостные соотношения коренятся в производстве, определить их невозможно б плановом порядке без предварительного расчета плана материально-трудовых пропорций. Это положение предполагает, что определение оптимального варианта матернально-трудо-вых и товарно-денежных пропорций возможно, когда производство еще сохраняет товарную форму, путем последовательной реализации задач;

1) но оптимизации материально-трудовых пропорций в целях максимально возможного удовлетворения потребностей общества;

2) по оптимизации товарно-денежных отношений в целях определения наиболее эффективного варианта реализации оптимального плана общественного производства.

Реализация первой задачи вызывает необходимость решении целого ряда вопросов, основными из которых являются:

1) построение строго согласованных вариантов материально-трудовых пропорции в народнохозяйственном масштабе;

2) организация процесса разработки оптимального плана общественного производства;

3) количественное выражение в непротиворечивой форме целевой функции, выражающей критерий оптимальности материал ыю-трудовых пропорции.

Построение согласованных вариантов материально-трудовых пропорций рассматривается в диссертации с позиций выяснения возможности существования бесчисленного множества вариантов развития производства, какие средства могут обеспечить строгую сбалансированность плана и на какой основе возможно построение согласованного варианта территориально-производственного плана. В работе показано, что методы, осповаЕтпые на системе частных балансов, не могут в поной мере удовлетворять требованиям пропорциональности. Только матричные методы в рамках балансовых моделей межотраслевых связей являются действительно точным средством, обеспечивающим сбалансированность отдельно взятого варианта материально-трудовых пропорций.

Учитывая, что строго сбалансированный вариант территориально-производственного плана дожен обеспечить взанмо-увязку сводных пропорций с частными, при учете специфики общественного разделения труда в рамках отдельных хозяйственных единиц, в диссертации рассмотрено в общем виде построение варианта сводного баланса, строго согласованного с системой балансов, отражающих региональные пропорции. В частности, доказано, что на основе синтеза балансов, отражающих региональные пропорции, в общем случае может быть построен вариант сводной модели и, при этом, решения исходных региональных балансов дадут однозначное решение матричной модели сводного баланса. Согласованный вариант сводных пропорций на народнохозяйственном уровне может быть построен в результате последовательного синтеза балансовых уравнений любого уровня планирования, например, в соответствии с административно-территориальным делением страны. В этом случае все региональные балансовые модели на последующих уровнях планирования могут рассматриваться в качестве сводных по отношению к моделям предыдущего уровня.

В диссертации рассмотрен также вопрос возможного использования сводных матричных моделей, в частности, народнохозяйственного уровня в качестве основы для установления важнейших материально-трудовых пропорции путем вариантных расчетов. На основе исследования в общем виде согласованности подобных расчетов на народнохозяйственном уровне с системой частных пропорций, приняв в основу в качестве первичной систему расчетов по сводной балансовой модели народнохозяйственного уровня, доказывается, что вариантные расчеты по сводным матричным балансовым моделям, вообще говоря, не могут точно отражать региональных пропорций. Наметить с помощью сводной балансовой модели народнохозяйственного уровня согласованный, окончательный вариант материально-трудовых пропорций, без системы моделей регионального уровня не представляется возможным.

Из выше сформулированных положений следует, что допустимый, строго согласованный вариант матер и а ль но-трудовых пропорций реально может быть построен только па основе итеративного процесса, обеспечивающего точную взаимоувязку показателей сводной матричной модели баланса народнохозяйственного уровня с показателями всех региональных балансов. Этот вывод является принципиальным не только в отношении построения допустимых, но н оптимального варианта плана общественного производства, т. к. построение допустимых вариантов плана является необходимым условием его оптимизации,

В диссертации рассмотрены принципы и схема построения оптимального варианта плана общественного производства в рамках многоуровневого итеративного процесса оптимизации, с учетом последовательного синтеза (на отдельном шаге процесса) региональных пропорций. При этом горизонтальные связи между регионами могут отражаться в сводных задачах по ртношеншо к целым группам выделенных регионов (рис. 1), В свою очередь, координирующая задача народнохозяйственного уровня может строиться на основе сводных задач любого промежуточного уровня хозяйственной иерархии.

В работе показано, что па принципе совмещения итеративной многоуровневой оптимизации плана с агрегированием информации региональных балансов межотраслевых связей, на любом шаге процесса могут быть построены матрицы коэффициентов прямых затрат по предметам труда как для сводных задач промежуточного уровня хозяйственной иерархии, так н сводной (координирующей) задачи высшего (народнохозяйственного) уровня. На основе же данных матриц и векторов прямых затрат труда (прямой трудоемкости) может быть рассчитана поная дифференцированная по территории трудоемкость продукции в условиях оптимума материально-трудовых пропорций, которая может выступать в качестве ин-

формацноннон основы для подготовки н решения задачи оптимизации товарно-денежных отношений в целях определения наиболее эффективного варианта реализации оптимального плана общественного производства.

Представленная в работе схема многоуровневой оптимизации плана общественного производства имеет ряд позитивных сторон, а именно:

1) базируется па строгом агоритме оптимизации;

2) позволяет организовать процесс оптимизации плана на современных ЭВМ;

3) обеспечивает строгую сбалансированность производственных процессов на любом уровне планирования с использованием как матричных методов, так и методов оптимального планирования;

4) представляет возможным осуществлять процесс скользящего планирования с учетом изменяющихся условии производства продукции. Это связано с тем, что эффект технического усовершенствования производства на нижнем {или любом промежуточном) уровне хозяйственной иерархии может риводнтьк расширению производственных возможностей, вызвать необходимость корректировки в целом плана. Корректировка плана в новой ситуации может быть осуществлена в процессе многоуровневой оптимизации, оценивающей и подчиняющей изменение плана критерию оптимальности развития общественного производства.

Практическая реализация задачи по оптимизации материально-трудовых пропорций возможна лишь при существовании в явной форме целевой функции, выражающей критерий оптимальности плана. В связи с этим, в первой главе работы большое внимание также уделено вопросам формализации критерия оптимальности развития общественного производства. Учитывая, что Социалистическое общество есть большое потребительное общество с планомерно организованным производством для потребления1, раскрывается возможный характер количественного представления целевой функции, выражающей движущий мотив планомерной организации общественного производства при социализме.

Объективно оптимизация плана, разрабатываемого на конкретный период, дожна быть нацелена не только на максн- ' мнзацшо возможного роста народного благосостояния в данный период, но и на накопление ресурсов в целях дальнейшего его повышения. Это может быть практически реализовано на основе оптимизации плана на достаточно длительный плановый период с поел еду о щей его корректировкой на основе оптимизации краткосрочных планов. В оптимальном плане на конец краткосрочного планового периода накопления ресур-

1 В, И. Лешш. Поное собрание сочинений. т. 11, изд. 5, стр. 369.

сов могут выступать в ранге известных ограничений, определяемых в соответствии с оптимальным планом на достаточно длительный плановый период. При такой преемственности планов целевая функция развития общественного производства может отражать только максимально возможное повышение народного благосостояния в соответствующие периоды (если часть накоплений, связанную с неэкономическими отношениями страны, а также гарантией ее безопасности, считать известной).

Возможные подходы к формализации критерия оптимальности развития общественного производства в диссертации рассмотрены с позиции признания, что соизмерение разных уровней жизни невозможно на основе какого бы то ни было соизмерения отдельных продуктов и услуг в отрыве от уровня жизни в целом, а конкретная форма продукции и услуг с точки зрения потребностей не может быть безразличной, В связи с этим, уровень жизни может определяться лишь комплексом потребления продукции ][ услуг в расчете на душу населения, а целевая функция плана не может отражать возможность замены отдельных продуктов и услуг другими. Поэтому процесс роста благосостояния может выражаться ранжированной системой векторов-комплексов продукции и услуг, в которой любой последующий вектор-комплекс отражает более высокий уровень благосостояния, по сравнению с любым предыдущим.

В работе указано, что постановка задачи по оптимизации развития общественного производства на догосрочный плановый период может состоять в разработке варианта плана, который в расчете на состав населения в последнем году планового периода обеспечил бы определение экстремального вектора-комплекса продукции и услуг, соответствующего предельно возможному переходу (с учетом производственных возможностей) от фактически достигнутого уровня потребления к уровню благосостояния, определяемого критериальным вектором-комплексом продукций н услуг.1 Данная постановка задачи представляется достаточно объективной, т. к, в отдаленной перспективе важное значение приобретает задача максимально возможного удовлетворения потребностей не в отдельных, а во всем комплексе продукции и услуг, определяемым в конечном счете критериальным вектором-комплексом продукций и услуг. Практическая реализация данной задачи

1 Термт Критерÿ;.ЧЬ!1Ь)ó вектор-комплекс продукций л услуг соот-нетствует содержанию, вкладываемому Б. М. Сме.човым в термшг критериальный комплекс, а имешю, л... критериальный комплекс это не абсолютный идеал потребления. Такого вообще не существует лаже по предметам питания. Это либо идеал с точки зрения общества сегодняшнего дня, либо существенное приближение к такому идеалу. См. перспективное народнохозяйственное планирование. М., Экономика, 1968, стр. 102,

Ейзможна, когда в координирующей задаче йародиохозяйсг-венного уровня в рамках многоуровневого процесса оптимизации количественное значение максимизируемой величины X функционально связано с переходом от фактически достигнутого уровня потребления к уровню благосостояния, определяемого критериальным вектором-комплексом продукции н услуг. Если обозначить через Р и Р соответственно критериальный и базисный векторы-комплексы продукции и услуг по номенклатуре плана в'расчете на количественный состав населения в последнем году планового периода, то экстремальный вектор-комплекс продукций и услуг Р' IIя последний год планового периода может быть выражен автономно в виде выпуклой линейной комбинации Р и Р, т. с.

РХ + РХ- Р',

Х + Х=1, (1)

где X > О, X > 0 Ч переменные. В выражении (1), с увеличением количественного значения Л", экстремальный вектор Р' функционально отражает переход от базисного уровня потребления (выраженного вектором Р) к уровню благосостояния, определяемому критериальным вектором Р. Включение представленной связи -в координирующую задачу высшего (народнохозяйственного) уровня, 'как это показано в диссертации, позволяет в рамках -многоуровневого процесса оптимизации определить максимальное количественное значение X и, следовательно, искомый вектор Р' = РХ* + РХ*, где X*, X* соответствуют оптимальному варианту плана общественного производства на последний год догосрочного планового периода.

При оптимизации плана па отдельные сравнительно небольшие периоды, являющиеся частями догосрочного планового периода, может быть поставлена задача достигнуть более высокого потребления по отдельным продуктам и видам услуг быстрее, чем по другим, поэтому пользоваться лишь критериальным вектором-комплексом продуктов и услуг было бы неправомерным. Здесь необходимо предварительное построение системы векторов-.комплексов (Р1, Р-2 . ., Р п). которые бы отражали рост народного благосостояния с учетом объективной необходимости достигнуть более высокого потребления но одним продуктам быстрее, чем по другим, например, при переходе от фактически достигнутого уровня потребления к уровню благосостояния, выраженному экстремальным вектором-комплексом продуктов и услуг (предварительно рассчитанным путем оптимизации плана на последний год догосрочного планового периода). В этой ситуации постановка задачи может состоять в разработке варианта плана, который в расчете на состав населения в последнем году данного планового периода обеспечил бы предельно возмож-

IIый (с учетом производственных возможностей) рост народного благосостояния в рамках предварительно, построенной системы транзитивных но предпочтительности векторов-комплексов продукции п услуг (Р], Р2 . . РД). В диссертации предложена агоритмическая процедура практической реализации задачи в данной постановке, основывающаяся на последовательном использовании в координирующей задаче народнохозяйственного уровня векторов системы (Р[, Рг. . -,Р п) в процессе многоуровневой оптимизации плана. С накоплением опыта ц знаний о закономерностях потребления названные векторы-комплексы продукции и услуг будут определяться ксе с большей вероятностью точности. Кроме того с известным допущением их можно использовать для целей перспективного планирования с тон точностью, которая на основе научно обоснованных норм питания и рациональных норм потребления учитывается на практике уже сейчас. Преимущество и при этом представляется очевидным, т. к. процесс оптимизации развития общественного производства может быть строго согласованным, системным, комплексным, реализуемым на ЭВМ.

Во второй главе Методологические проблемы оптимального планирования сельскохозяйственного производства исследуются основные вопросы комплексно-целевого планирования сельскохозяйственного производства. Отмечено, что официальная статистика, оценивая сельскохозяйственную продукцию по закупочным ценам н промышленнуюЧно оптовым ценам, искажает вклад сельского хозяйства в национальный доход. Не позволяют точно выделить долю данной отрасли в национальном доходе и специально проводимые и нашей стране расчеты,1 Значение сельского хозяйства в практическом решении задач более поного удовлетворения потребности населения в продуктах питания н промышленности в сельскохозяйственном сырье возрастает. Расчеты показывают, что доля продовольственных товаров, на производство которых используется продукция сельского хозяйства, включая общественное питание, в розничном товарообороте государственной и кооперативной торговли (без учета продукции сельского хозяйства, поступившей в личное потребление, минуя государственную и кооперативную торговлю), занимала в 1970 году около 78,7%, в 1971 г. Ч79,5%, в 1972 г. Ч80%.2 В диссертации на основе сопоставления фактического душевого потребления и рекомендованных норм но основным продуктам нн-

1 Общественно необходимые затраты труда, себестоимость а рентабельность. Изд. ЛИ СССР. М., 1963.

Я. Б, Лапкес. Эффективность сельского хозяйства: методы народио-лозяйственной о цеки. Экономика, М., 1973.

2 Рассчитано но данным Народное хозяйство СССР н 1972 году. М., Статистика, 1973, стр. 584Ч585.

тания Институтом питания Академии медицинских наук СССР показано, что поное удовлетворение потребностей населения в продуктах питания по научным нормам выдвигает задачу дальнейшего роста сельскохозяйственной продукции, опережающих темпов производства животноводческой продукцииЧ мяса, яиц, молока п молочных продуктов, а также овощей и плодов. Определяющим условием увеличения производства сельскохозяйственной продукции является проводимый Коммунистической партией и Советским правительством курс на дальнейшую интенсификацию сельского хозяйства. Переход на интенсивные формы ведения сельского хозяйства существенно расширяет и углубляет межотраслевые связи сельского хозяйства с другими отраслями материального производства, Производственные результаты в сельском хозяйстве, при прочих равных условиях, становятся все более зависимыми от уровня л темпов развития, в первую очередь, отраслей, производящих материально-технические средства для данной отрасли. Поэтому, как никогда рапсе возникает необходимость в научно-обоснованном формировании требований сельского хозяйства к отраслям, производящим для него материально-технические средства, и в практической реализации задачи наиболее эффективного использования этих средств в самом сельском хозяйстве.

В работе на основе представленных в первой главе принципов построения оптимального плаиа общественного производства с точки зрения единой цели общества уточняется постановка локальных отраслевых задач. Показано, что решение любой локальной отраслевой задачи может рассматриваться лишь как построение одного из возможных вариантов развития данной отрасли на отдельном шаге итеративного процесса оптимизации плана общественного производства в народнохозяйственном масштабе. Это принципиальное положенно относится к локальным задачам на оптимум по сельскому хозяйству, решаемым как в масштабе страны, так и на любом уровне хозяйственной иерархии (например, на уровне республики, области, района). Ответы на вопросы, соответствует ли данное локальное решение отраслевой задачи народнохозяйственному оптимуму или пет, дожен ли быть подвержен корректировке данный вариант (проект) развития отрасли, находятся за пределами локального процесса и могут быть выявлены лишь в рамках глобальной оптимизации, увязывающей развитие всех отраслей материального производства с точки зрения единой цели общества. Тут же показано, что локальная оптимизация отраслевого плана в этой ситуации не теряет свою значимость, а является единственным средством, позволяющим выявить местные возможности роста производства, а также достаточно точно обосновать материально-тсх-

ннчёские потребности, при которых этот рост может быть реально обеспечен.

В диссертации, на основе сопоставления функции, выпоняемых локальными отраслевыми задачами па отдельном шаге итеративного процесса глобальной оптимизации плана общественного производства, а также в условиях существующей организации планирования общественным производством с использованием традиционных методов, делается вывод, что любая локальная отраслевая задача на оптимум в системе существующего планирования дожна последовательно решаться в двух принципиальных постановках:

]) определение плана-заявки по развитию отрасли;

2) определение окончательного плана развития отрасли.

Решение локальной задачи по сельскому хозяйству на оптимум в первой постановке позволит выявить возможности, и целом, народного хозяйства или отдельного его участка (например, республики, области, района) но производству сельскохозяйственной продукции, наметить пути перехода к более углубленной специализации, а также обоснованно определить материально-технические потребности, необходимые для их практической реализации. Решение задачи во второй постановке позволит определить обоснованный план развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства по объекту локальной оптимизации, с учетом доводимых корректирующих параметров по производству продукции и материально-техническому снабжению сельского хозяйства.

В диссертации показано, что соблюдение представленной последовательности п реализации локальных отраслевых задач не только не противоречит существующей системе народнохозяйственного планирования, а представляется необходимым условием постепенного перехода к оптимальному планированию общественного производства в народнохозяйственном масштабе в рамках строгого соблюдения принципов комплексности планирования па всех уровнях хозяйственной иерархии.

Во второй главе рассмотрены также требования комплексного подхода к реализации локальных плановых задач по сельскому хозяйству на оптимум. Показано, что комплексный подход к решению локальных задач по сельскому хозяйству требует:

1) учета всего многообразия природных и экономических факторов, оказывающих влияние на развитие сельского хозяйства в конкретных условиях;

2) рассмотрения сельскохозяйственных отраслей в единой совокупности;

3) взаимосвязанного решения задач но объектам, находящимся территориально в пределах границ локальной оптимизации плана. ф

Эти требования являются объективными. От точности пх соблюдения при решении локальных плановых задач но сельскому хозяйству на оптимум зависит степень обоснованности планов.

В работе анализируются различные подходы к решению проблем оптимизации планирования сельскохозяйственного производства. Отмечено, в частности, что большинство разработанных моделей и методик реализации локальных задач по оптимизации отраслевой и территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства как на народнохозяйственном, так и региональном уровнях хозяйственной иерархии основывается на строгой централизации в разработке отраслевых планов, предполагая, что заказ общества по производству сельскохозяйственной продукции априори задан (найден). В связи с.этим, постановка локальных задач на оптимум в подавляющем большинстве случаев не выходит за рамки оптимизации отраслевого плана в период доведения плановых заданий но сельскохозяйственному производству до испонителей (т, е. соответствует лишь решению локальных задач но сельскому хозяйству во второй постановке из двух принципиальных постановок, отмеченных в диссертации), а сам процесс отраслевого планирования сводится к автономной поэтапной их реализации (при переходе от высшего к низшему уровню хозяйственной иерархии), не связанной строгим агоритмом оптимизации. В диссертации на основе принципов построения строго сбалансированных вариантов территориально-производственного плана общественного производства, рассмотренных в первой главе, проводится точка зрения, согласно которой решение локальной отраслевой задачи по сельскому хозяйству (реализуемый как па высшем, так >1 любом промежуточном уровне хозяйственной иерархии) может быть строго согласованным с сельским хозяйством (в пределе), например, отдельных хозяйственных единиц только в рамках итеративного процесса, в котором в качестве нижнего уровня действительно фигурируют эти хозяйственные единицы. Только в этом случае могут быть в поной мере соблюдены все требования комплексного подхода к реализации локальных плановых задач но сельскому хозяйству на оптимум в системе существующего планирования. Разумеется, это не означает, что в локальных задачах на оптимум, решаемых, например, в масштабе страны, республики, области, в качестве территориальных подсистем нижнего уровня дожно непременно всегда фигурировать сельское хозяйство в рамках отдельных хозяйственных единиц. При решении задач по сельскому хозяйству особенно в процессе формирования перспективных планов развития общественного производства не может быть исключен учет количественной меры ВЛИЯНИЯ факторов на сельскохозяйственное производство в отно-

сительно усредненном виде, например, путем группировки хозяйств или даже отдельных районов, сходных по определенным признакам и условиям. Однако, когда решается локальная задача но сельскому хозяйству в процессе, например, разработки текущего плана развития общественного производства, то здесь расчеты дожны быть предельно конкретизированы, а ее решение Ч строго согласованным с сельским хозяйством отдельных хозяйственных единиц. Последнее может быть обеспечено только в том случае, когда в ней действительно в качестве подсистем нижнего уровня выступает сельское хозяйство в рамках отдельных хозяйственных единиц.

В диссертации в математической форме изложена схема реализации в общем виде локальной задачи по сельскому хозяйству на оптимум, решаемой на любом высшем уровне планирования как в период формирования народнохозяйственного плана общественного производства, так и в период доведения плановых заданий до испонителей. В основу представленной схемы реализации локальной отраслевой задачи взят итеративный процесс многоуровневой оптимизации территориально-производственного плана, основывающийся на последовательном синтезе информации легко разрешимых подзадач. К основным позитивным сторонам схемы можно отнести то, что она:

1) основывается на строгом агоритме оптимизации и позволяет реализовать локальную задачу любого уровня по сельскому хозяйству на современных ЭВМ;

2) сводит к минимуму ноток информации в процессе многоуровневой реализации локальной задачи на оптимум;

3) позволяет без существенного искажения учитывать количественную меру влияния природных и экономических факторов на сельскохозяйственное производство, т. к. процесс решения локальной задачи по сельскому хозяйству на любом высшем уровне планирования может базироваться на информации нижнего уровня, например, отдельных хозяйственных единиц;

4) может легко вписываться в процесс глобальной оптимизации плана общественного производства практически на любом уровне хозяйственной иерархии.

Это обстоятельство имеет немаловажное значение, если иметь в виду, что но мере расширения масштабов практического решения локальных отраслевых задач на оптимум может быть осуществлен переход к планированию с применением математических методов и ЭВМ как отдельно взятого комплекса отраслей, так и всех отраслей материального производства, в целом, в народнохозяйственном масштабе,

В диссертации сформулированы требования, предъявляемые к экономико-математическим моделям отраслевой и тер-

риториальн о-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства при решении в рамках представленной схемы локальных задач по сельскому хозяйству на оптимум. Показано, что для отдельно взятого объекта нижнего уровня локальной оптимизации модель отраслевой структуры сельского хозяйства дожна отражать его внутриотраслевые пропорции, а также формировать вход (потребность в основных н оборотных материальных средствах, трудовых ресурсах) л выход (производство сельскохозяйственной продукции) для модели территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства. В свою очередь, модель территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства дожна увязывать модели отраслевой структуры сельского хозяйства по всем объектам нижнего уровня локальной оптимизации н с точки зрения локального критерия оптимальности отраслевой задачи формировать вход и выход на связь с планированием общественного производства в народнохозяйственном масштабе (в системе существующего или оптимального планирования).

В работе рассмотрены экономико-математические модели отраслевой и территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства, прошедшие проверку на основе проведенных автором расчетов. Показана специфика представления в них отраслей сельского хозяйства, а также ограничений по использованию и расширению площади орошаемой и неорошаемой пашни, сенокосов и пастбищ, по использованию земель, пригодных для сельскохозяйственного освоения, но повторны.м посевам культур, но площади многолетних насаждений- защищенному грунту, возможным границам расширения орошаемых земель, по культурам в системе севооборотов, использованию наличных трудовых ресурсов н расчету допонительной потребности в трудовых ресурсах, производству и использованию кормов, расчету потребности животноводства в покупных кормах, расчету объемов производства товарной продукции сельского хозяйства и многих других. Здесь же в зависимости от постановки локальных задач, изложена методика формирования входов и выходов моделей отраслевой н территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства на связь с существующей системой народнохозяйственного планирования общественного производства. Исследуется круг вопросов, связанных с выбором локального критерия оптимальности применительно к решению плановых задач по сельскому хозяйству па оптимум. В частности, указывается, что проблема локального критерия оптимальности дожна рассматриваться в двух аспектах; теоретическом, рассматривающем реализацию локальных отраслевых задач на оптимум в системе оптимального планирования общественного производства, и практическом, рассмат-

ривающем их решение в системе существующего планирования, когда народнохозяйственный план общественного производства в целом разрабатывается с использованием традиционных методов. В первом случае проблема локального критерия плановых задач отраслевой и территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства, как соответствующих подсистем (подзадач) оптимизируемой в целом системы общественного производства в народнохозяйственном масштабе по глобальному критерию, может непосредственно быть разрешена с использованием па каждом шаге глобальной оптимизации оценок па продукцию сельского хозяйства и выделяемые для него ресурсы. Во втором случае построение локальных критериев может основываться лишь на стремлении более поно учесть требования теоретически мыслимого глобального критерия на основе различных прикладных построений н использования того арсенала показателей экономической эффективности, который выработала существующая практика планиро-ьання,

В диссертации последовательно проводится точка зрения, "согласно которой подход к выбору локального критерия в системе существующего планирования дожен быть дифференцированным но использованию как различных прикладных построений, так и показателей эффективности сельскохозяйственного производства от длительности планового периода, на который решается локальная задача. Указывается, чго при решении локальных задач по оптимизации отраслевой и территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства на догосрочную и среднесрочную перспективу использование показателей экономической эффективности, связанных прямо или косвенно с существующими ценами, часто находящимися в значительном противоречии с требованиями рациональной организации производства, весьма сомнительно, С известными допущениями они могут выступать в качестве локальны> критериев при решении задач по сельскому хозяйству на оптимум в системе существующего краткосрочного планирования. Это оправдывается, в частиостп'теМ, что здесь результаты хозяйственной деятельности не могут оцениваться иначе, как через систему показателей, рассчитываемых в большинстве своем с учетом сложившегося уровня цен.

В работе указывается, что при предпочтении одного критерия другим при решении локальных задач по оптимизации отраслевой п территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства в системе краткосрочного планирования следует учитывать связь выбираемого критерия с формированием тех или других расчетных показателей экономической эффективности. Формально выводятся условия устойчивости некоторых показателей экономической эффективности при решении локальных задач по сельскому, хозяйству

на наиболее распространенные критерии оптимизации. Показано, что предварительный (до решения задачи) анализ устойчивости некоторых показателей экономической эффективности позволяет более обоснованно давать предпочтение тому или иному локальному критерию. Также подробно рассмотрен вопрос разработки таких решений локальных задач но оптимизации отраслевой и территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства в системе краткосрочного планирования, которые удовлетворяли бы заданным условиям н, вместе с тем, отвечали экстремальному значению целевой функции не только главного по лыбору, по и целого ряда других соподчиненных показателей. В частности, представлена процедура реализации локальной задачи по сельскому хозяйству а данной формулировке. Целесообразность л эффективность ее практического использования илюстрируется на примере локальной задачи по оптимизации отраслевой структуры сельскохозяйственного производства (по данным кохоза им. Кирова Кореповского района Краснодарского края).

В диссертации рассмотрены вопросы выбора и построения локального критерия задач по оптимизации развития сельскохозяйственного производства, реализуемых в системе существующего планирования на среднесрочную н догосрочную перспективу. Проблема локального критерия в чтнх условиях рассматривается с позиции отрицания возможности практического использования в целевой функции отраслевой задачи показателей экономической эффективности, прямо нли косвенно связанных с существую!ней системой цен. Если строго придерживаться концепции, что глобальный критерий дожен быть направлен на максимизацию благосостояния общества, то н локальный критерий, с помощью которого следует осуществлять оптимизационные расчеты по развитию сельскохозяйственного производства, не может рассматриваться в отрыве от движущего мотива планомерной организации производства при социализме. Это следует особо учитывать при расчете локальных планов-заявок но развитию сельского хозяйства на догосрочную и среднесрочную перспективу, когда область свободы для принятия экономических решений мало ограничена, а внешний план по производству сельскохозяйственной продукции отсутствует. Здесь основой проведения оптимизационных расчетов может с достаточным основанием быть определение такого варианта плана по сельскому хозяйству, который в расчете на состав населения в последнем году планового периода обеспечил бы максимально возможный переход от базисного (фактически достигнутого) уровня и сложившейся структуры потребления сельскохозяйственной продукции по номенклатуре плана к уровню и структуре ее потребления, определяемых, например, научно обосноваины-

мм нормами па перспективу, В диссертации показано, как формализовать данный критерий н построить расчет перспективного плана-заявки по сельскому хозяйству с использованием локального критерия, свободного от показателей экономической эффективности, связанных с существующей системой цен. Вместе с тем отмечено, что в окончательном виде оптимальный план развития сельскохозяйственного производства на перспективу может быть рассчитан лишь во взаимосвязи со всеми прочими отраслями материального производства на всех уровнях хозяйственной иерархии, то есть в системе оптимального перспективного планирования общественного производства в народнохозяйственном масштабе.

В третьей главе Локальная оптимизация территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства на краткосрочную перспективу (па примере Краснодарского крал) анализируется фактическое состояние сельского хозяйства Краснодарского края, рассмотрены вопросы разработки задачи но оптимизации плана территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства в крае ил краткосрочную перспективу, а также результаты проведенных на ЭВМ расчетов.

На территории Краснодарского края сосредоточено 2,3% площади сельскохозяйственных угодий и 3,2% площади пашни Российской Федерации, По данным переписи ЦСУ на 15 января 1970 года в крае насчитывалось 4509,8 тыс. человек, ь сельской местности проживало 2389,2 тыс. человек, приходилось 1,12 га сельскохозяйственных угодий в расчете на человека или на 0,59 га меньше, чем в среднем по РСФСР. Производством сельскохозяйственной продукции в крае занимается 220 кохозов и 251 совхоз, В общесоюзном масштабе Краснодарский край по специализации выступает как район крупного производства пшеницы, кукурузы, риса, сахарной свеклы, подсонечника, винограда, продукции животноводства.

Анализ достигнутого уровня развития сельскохозяйственного производства проводится на основе отчетных данных кохозов и совхозов как в целом но краю, так н в разрезе пяти выделенных прпродно-экономических зон (северной, центральной, западной, южно-предгорной, черноморской). Рассмотрены почвенно-климатические условия края в разрезе зональной дифференциации, достигнутый уровень интенсивности ведения хозяйства. Показано, что увеличение производства продукции повсеместно в крае шло за счет роста урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности И ПОГОЛОВЬЯ скота, птпцы, всемерного укрепления материально-технической базы сельского хозяйства. Однако, темпы роста валовой продукции существенно отставали от темпов роста основных фондов в кохозах и совхозах. Достаточно отметить, что стоимость валовой продукции в 1970 году, по сравнению с

1965 годом, увеличилась на 31%, а стоимость основных производственных фондов Ч на 80,6%. В восьмой пятилетке и структуре основных фондов кохозов и совхозов края повысися удельный вес здании и сооружений, передаточных устройств, снизися удельный вес рабочих и силовых машин, оборудования и транспортных средств. Наблюдалось отставание темпов роста отдельных элементов оборотных средств (в частности, минеральных л органических удобрений) от темпов роста основных производственных фондов. Существование такого положения сдерживало темны роста производительности труда, урожайности культур, способствовало сппженню фондоотдачи.

В работе анализируются размещение сельскохозяйственного производства но прпродпо-экономпческим зонам и районам края, отраслевая структура земледелия и животноводства. На основе сопоставления различий в достигнутом уровне эффективности производства продукции земледелия (зерновых и технических культур, картофеля, овоще-бахчевых, кормовых культур) и животноводства (крупного рогатого скота, свиноводства, птицеводства, овцеводства) по зонам п районам вскрываются резервы совершенствования территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства в крае. Обращается внимание на недостатки в организации сырьевых зон сахарных заводов, на несоответствие мощности овощеперерабатывающей промышленности края с уровнем производства овощей, его размещения по территории, что при прочих равных условиях, сказывается на увеличении радиуса доставки сырья, ухудшении его качества. Вместе с тем, показано, что эффективность производства большинства видов сельскохозяйственной продукции в специализированных хозяйствах значительно выше, чем в многочисленных многоотраслевых. Поэтому переход к более углубленной специализации районов и хозяйств в условиях дальнейшей интенсификации производства является необходимым для увеличения эффективности производства сельскохозяйственной продукции в крае, однако, он нуждается в комплексной научно обоснованной перестройке территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства с учетом местных природных и экономических условий.

В диссертации освещены методические вопросы подготовки и реализации локальной задачи оптимизации территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства Краснодарского края (в разрезе 3> административных районов) на краткосрочную перспективуЧ1975 год. На недвом этапе-при разработке плана-заявки по развитию сельского хозяйства стояла цель выявить в крае возможности по производству сельскохозяйственной продукции, с учетом природных, экономических условий, наметить эффективные пути углубленной специализации районов. На втором этапе при разработке

окончательного плана но сельскому хозяйству (в период централизованного доведения плановых заданий по сельскому хозяйству до испонителей) ставилась задача осуществит!) корректировку плана-заявки в целях его увязки с народнохозяйственным планированием по линии гарантированного производства сельскохозяйственной продукции н материально-технического снабжения сельского хозяйства. В качестве базовой модели при оптимизации плана развития сельского хозяйства в крае на краткосрочную перспективу Ч выступала представленная в работе модель территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства. Однако в целях сокращения размерности матриц по административным районам, транспортный фактор из модели территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства был исключен и учитывася на каждом этане оптимизации плана серией блоков одпопродуктовых транспортных задач. I] качестве объектов производства при реализации транспортных задач выступали административные районы, а потребления Ч крупные потребители сельскохозяйственной продукции, находящиеся на территории края {в частности, 17 сахарных заводов, 13 крупных овощсконсервных заводов н комбинатов, города. курорты). Общий порядок локальной оптимизации тер-рнториальпо-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства по краю на краткосрочную перспективу представлен на рис. 2.

Решение транспортных задач при оптимизации территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства в крас осуществлялось с использованием разработанного автором (совместно с Карандашевым В. А.) метода решения транспортной задачи линейного программирования, который отличается сравнительной простотой программирования на ЭВМ п удобствами при ручном счете. Суть данного метода состоит в том, что как для закрытой, так и открытой транспортной задачи вначале строится условно-оптимальный план, не предусматривающий обязательного соответствия всем ее условиям. Затем, осуществляется итеративный процесс перераспределения поставок, в результате чего план становится одновременно допустимым и оптимальным,

В диссертации представлена структура матриц по районам, рассмотрена специфика учета всех основных условий (по использованию земли, труда, обеспеченности животноводства кормами, по посевным площадям сельскохозяйственных культур в системе рекомендованных севооборотов, по повторным посевам, гарантированному производству отдельных видов продукции и др.), которые были приняты во внимание при оптимизации территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства в крае па краткосрочную перспективу. Кроме этого, рассматриваются результаты про-

веденных расчетов на ЭВМ Мннск-22 по критерию максимум чистого дохода, В частности, анализируются расчетная структура сельскохозяйственных угодий, посевных площадей, намечаемые изменения в размещении производства основных видов продукции растениеводства и животноводства, структура валовой продукции сельского хозяйства как по зонам, так и районам края, а также дана в целом оценка проведенного расчета.

Объем валовой продукции в 1975 году по кохозам и совхозам края (в соответствии с результатами проведенных расчетов) увеличится на 34,4% и на 22,4% против фактического уровня соответственно в 1966 г, и в среднем за 1У66Ч1970 гг. Прирост валовой продукции растениеводства (без продукции многолетних насаждений), в сравнении с 1966 годом, составит 37,2%. При этом, расчеты по разложению индекса валового производства продукции показывают, что рост валовой продукции растениеводства, по сравнению с 1960 годом, произойдет за счет повышения урожайности сельскохозяйственных культур на 17,3%, улучшения структуры посевных площадейЧна 15,7% н за счет расширения посевных площадей Ч на 1,1%, Производительность труда повысится по сравнению с 1966 г. и в среднем за 1966Ч1970 гг., соответственно на 67,3 и 40,2 %.

Результаты выпоненных расчетов но оптимизации тер-риторпально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства были приняты в расчет при формировании девятого пятилетнего плана развития сельского хозяйства Краснодарского края,

В ч^гверхой. главе Локальная оптимизация территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства на догосрочную перспективу {на примере Ленинградской области) анализируется достигнутый уровень развития сельского хозяйства в Ленинградской области, последовательно рассматриваются постановка задачи, подготовка исходной информации к ее решению на ЭВМ, а также результаты выпоненных автором расчетов.

В Ленинградской области на 1 января 1973 года насчитывалось 5628 тыс. человек, в сельской местности проживало 560 тыс. человек, в расчете на человека приходилось 0,15 га сельскохозяйственных угодий, или в 11,2 раза меньше, чем в среднем в Российской Федерации. Основную массу сельскохозяйственной продукции в области производят 179 совхозов и 9 кохозов. Сельское хозяйство специализируется в основном на производстве продукции молочного животноводства, свиноводства, птицеводства, овощеводства и картофелеводства,

В диссертации анализ фактического состояния сельского хозяйства области проводится в разрезе административных районов и пяти выделенных природно-экономнческих зон:

пригородной, лужской, выборской, воховской, лодейнополь-ской. Показано, что между районами и зонам области имеются существенные различия в достигнутом уровне интенсивности использования земли, в обеспеченности трудовыми ресурсами, урожайности сельскрхозяйственных культур и продуктивности животноводства, специализации, концентрации производства, а также достигнутом уровне его эффективности. Оснащенность основными средствами производства оказывает определенное влияние на плодородие земель и результаты хозяйственной деятельности. При высокой оснащенности средствами производства и разнокачественностн почвенного плодородия достигается более высокий эффект хозяйственной деятельности на средних и лучших почвах. Поэтому тенденция в овышсшш интенсивности ведения хозяйства в районах области с более высоким плодородием земель является правильной.

Анализ показывает, что несмотря на отдельные успехи, молочное животноводство остается отстающей отраслью сельского хозяйства в большинстве районов и хозяйств области. В хозяйствах, где высока продуктивность коров, наблюдается сравнительно низкий уровень себестоимости центнера молока. Повышение продуктивности коров н механизации производственных процессов в животноводстве способствовали в восьмой пятилетке сокращению трудоемкости продукции. Тем не менее, это нс привело к снижению себестоимости молока в совхозах области, т. к. одновременно наблюдалось повышение оплаты труда и себестоимости кормовой единицы. Высокий уровень себестоимости кормов отрицательно сказывается па эффективности производства животноводческой продукции, за исключением производства яиц и некоторых других продуктов, мало связанных с местным кормопроизводством.

В диссертации анализ эффективности сельскохозяйственного производства в совхозах молочно-картофелеводческого направления области проводится в среднем за 1970Ч1972 гг. в рамках рекурсивной системы взаимосвязанных регрессионных .моделей но результативным показателям, в частности, производительности труда, уровня и рентабельности производства. Выбор факторов для включения в модели осуществляся на основе группировки совхозов по результативным признакам. Были рассчитаны парные и частные коэффициенты корреляции, позволившие уточнить направление связи между параметрами, включенными в модели. В дальнейшем был использован метод многошагового регрессионного анализа, что позволило исключить из рассмотрения факторы, для которых коэффициенты регрессии оказались несущественными. На основе проведенного анализа выяснилось, что определяющим в увеличении рентабельности производства в совхозах молочно-картофелеводческого направления-области является повыше-

ние уровня производства, затем снижение себестоимости молока. В то же врем, определяющим в повышении уровня производства в данных хозяйствах является производительность труда, на втором месте стоит трудообеснеченность. Определяющими же в повышении производительности труда здесь являются повышение продуктивности коров, уровни оплаты труда и урожайности картофеля. В работе показано, что с использованием рекурсивной системы регрессионных моделей имеется возможность выявить круг существенных факторов, влияющих на повышение эффективности производства, а также дать рекомендации в очередности проведения мероприятий в целях дальнейшего повышения эффективности сельского хозяйства.

При постановке задачи по оптимизации территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства Ленинградской области па догосрочную перспективу в рамках многоуровневого процесса локальной оптимизации (районы Ч нриродно-экономические зоны Ч область) и разработке нормативной информации для ее решения на ЭВМ учитывася прогнозный характер проводимых расчетов н специфическая особенность области как крупнейшего потребителя сельскохозяйственной продукции. По плану девятой пятилетки область выстукает в качестве потребителя не только всей иронз-ьодящейсм на ее территории сельскохозяйственной продукции, но ir большого количества привозимой продукции пз других районов страны. Подобное положение по некоторым видам продукции сохранится и в будущем. Тем не менее, в области ставится цель максимального по возможности удовлетворения потребности в сельскохозяйственной продукции за счет собственного производства. Важная роль отводится задаче увеличения производства тех видов продукции (овощей, молока, мяса), которые позволили бы в перспективе существенно улучшить структуру потребления, приблизив ее по возможности к научно обоснованным нормам. Поэтому постановка локальной задачи оптимизации территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства на догосрочную перспективу на примере Ленинградской области предполагала определение такого предпланового прогнозного' варианта развития сельскохозяйственного производства, который бы в расчете на предполагаемое население области в 1985 году обеспечил максимально возможный переход от базисного уровня и сложившейся структуры производства сельскохозяйственной продукции по номенклатуре плана к уровню производства и структуре ее потребления, определяемой научно обоснованными нормами.

При решении задачи в данной постановке в основу были взяты представленные во второй главе диссертации: формализация локального критерия оптимальности, свободного от ис-

пользования показателей, прямо или косвенно связанных с существующим уровнем цен; схема локальной многоуровневой оптимизации отраслевого плана; модель террнторнально-от-раслевой структуры сельского хозяйства. В качестве высшего уровня локальной оптимизации территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства в задаче выступал областной уровень, в ранге промежуточного и нижнего уровней выступали, соответственно, прпродио-эко-помнческне зоны и административные районы, находящиеся территориально в пределах границ области.

В диссертации рассмотрены методические вопросы подготовки нормативной информации по сельскохозяйственным культурам, отраслям животноводства, ресурсной части задачи. Учитывая, что определяющим нормативным показателем но сельскохозяйственным культурам на перспективу является урожайность, в работе рассмотрена методика расчета данного показателя в процессе реализации задачи на ЭВМ. Для этой цели может быть установлена функциональная зависимость между ростом урожайности и показателями затрат Ч выхода ресурсов с обуславливающими их как природными, так п факторами интенсификации {удобрення, мелиорация и др.). Расчет нормативных показателей по сельскохозяйственным культурам в разрезе 15 районов области - проводися па основе выделенных уровней урожайности культур (минимального и максимального). Все работы по возделыванию каждой культуры были разбиты на три группы. В первую группу вошли работы, которые практически являются постоянными, не зависят от бальной оценки земли и уровня урожайности (например, по подготовке почвы к посеву). Ко второй группе были отнесены работы, объем которых находится в зависимости от бальной оценки почвы и принятого уровня урожайности (например, затраты труда и средств, связанные с внесением удобрений). В третью группу включены - работы, объемы которых зависят от уровня урожайности (например, по уборке урожая). По данным группам рзбот с учетом дифференцированного представления культур по урожайности (минимальной и максимальной) но районам были рассчитаны все необходимые норматнЬные показатели затрат Ч выхода ресурсов на гектар посева по сельскохозяйственным культурам. В основу расчета те .х н 11 ко-эконом и ч ее к н х показателей по культурам в разрезе районов были взяты разработанные в ВНИИК перспективные технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур в области. Такой подход позволяет совместить процесс реализации на ЭВМ задачи по оптимизации территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства на перспективу с расчетом урожайности культур. При этом рост урожайности сельскохозяйственных культур от минимально принятого уровня к

максимальному определяется но взаимосвязи с ростом качества земель от допонительных вложений средств в землю в конкретных условиях.

В работе рассмотрена подготовка с использованием рас-четно-конструктнвного метода показателей затрат Ч выхода ресурсов по животноводству. Отмечено, что представлепнежп-ьотноводства в задачах по районам с дифференциацией по продуктивности, уровню механизации, структуре стада позволяет в процессе локальной оптимизации территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства на догосрочную перспективу определять целесообразный уровень продуктивности животных (в заданных границах продуктивности), механизации производственных процессов, производственное направление развития этой важной отрасли сельского хозяйства во взаимосвязи с факторами производства.

В качестве ограничений, лимитирующих сельскохозяйственное производство" при проведении прогнозного предпланового расчета на догосрочную перспективу по локальной оптимизации территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства на примере области, выступали земельные фонды и трудовые ресурсы. В качестве ограничений по земельным фондам были использованы данные СевНИИГИМа по мелиоративному фонду пашни, лугонаст-бишных угодий, перспективному фонду земель возможного орошения в районах. При этом учитывались мероприятия, которые намечено осуществить в районах области по плану девятой пятилетки. Ограничения по трудовым ресурсам учитывали, что в рассматриваемой перспективе (до 1985 года) количество занятых работников в сельском хозяйстве по районам области будет стабилизироваться на уровне 1968Ч1970 г.

В результате проведенных прогнозных расчетов па ЭВМ Минск-32 на догосрочную перспективу (1985 год) были получены в разрезе административных районов, природпо-экономпческнх зон и в пелом по области расчетная площадь сельскохозяйственных угодий н культур, объемы мелиоративных работ, затраты труда, урожайность сельскохозяйственных культур, расчетное поголовье и продуктивность животноводства, валовое и товарное производство сельскохозяйственной продукции, балансы производства и использования всех видов кормов и питательных веществ корма, расчетная потребность в покупных концентратах, минеральных удобрениях, варианты целесообразных севооборотов и ряд других показателей, В диссертации последовательно рассматриваются и анализируются эти н другие расчетные показатели не только с точки зрения их поного соответствия принятым исходным условиям в модели задачи, но и с позиции намечаемой прогнозным расчетом системы мероприятий по дальнейшему уве-

личению производства в области сельскохозяйственной продукции.

Прогнозный расчет показывает, что в рассматриваемой перспективе (в 1985 году) валовое производство зерна в совхозах п кохозах области может быть увеличено по сравнению с фактически достигнутым уровнем производства в 1970 году, более, чем в 2,6 раза, картофеля Ч более, чем в 1,5 раза, овощей Чв 1,37 раза, молока Ч более, чем в 2,5 раза, мяса Ч более, чем в 6,1 раза, наконец, яицЧболее, чем в 3,2 раза. Производство товарного картофеля, овощей, молока, мяса, яиц в кохозах и совхозах области составит в 1985 г. но отношению к научно обоснованной норме, в расчете н;1 душу населения, соответственно 33,6, 52,6, 45,0, 40,8, 79-5%. В то время как в 1970 году в совхозах и кохозах области уровень товарного производства картофеля, овощей, молока, мяса, яиц по отношению к научно обоснованной норме в расчете на душу населения составлял соответственно 32,7, 43,1, 19,7, 7,5, 27,9%. Сопоставление этих данных не оставляет сомнения в том, что рассчитанный прогнозный вариант развития сельскохозяйственного производства соответствует задаче более поного удовлетворения потребности области в продукции сельского хозяйства за счет собственного производства.

Не имея возможности привести подробно результативные показатели по оптимизации территориально-отраслевой структуры сельскохозяйственного производства на примере области, отметим, что из рассмотренного в главе анализа результатов прогнозного расчета достаточно наглядно вытекает вывод о приемлемости предложенных в работе подходов к разработке комплексных (в рамках многоуровневого процесса оптимизации) программ планомерной организации сельскохозяйственного производства па догосрочную перспективу с использованием локального критерия, свободного от показателей экономической эффективности, связанных с существующей системой цеп.

В заключительном разделе работы под рубрикой Основные выводы и предложения, в соответствии с изложенным материалом приведены выводы по методологическим и методическим вопросам оптимизации планирования сельскохозяйственного производства и даны предложения по результатам проведенных автором расчетов.

Литература содержит в большинстве своем источники, на которые сделаны сноски, а также те, которые были использованы в самой диссертации.

Приложение включает предложенный метод решения транспортной задачи линейного программирования, математическое его обоснование, а также таблицы, либо допоняющие приведенные в диссертации данные, либо содержащие нс-

хоДиые нормативные н результативные материалы приведенных автором расчетов.

3. Реализация результатов исследования

Реализация результатов исследования по проблемам оптимизации планирования сельскохозяйственного производства осуществлялась путем научных публикаций, докладов на научных конференциях, при разработке плана развития сельского хозяйства Краснодарского края на девятую пятилетку, при работе по договорам с Кореиовским районным управлением сельского хозяйства Краснодарского края, с ВНИИК, НИПТИМЭСХ Северо-Зашада, .при преподавании курсов Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве, Межотраслевой баланс, Применение экономнко-математнческих методов в организации и 'планировании сельскохозяйственного производства.

Результаты исследования опубликованы в следующих работах:

1. К вопросу выбора критерия оптимальности при постановке некоторых экономических задач. Материалы Всесоюзной конференции но применению экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники в планировании развития и размещения производства. Талин, 1967 (в соавторстве, 0,7 п. л.).

2. Определение внутрирайонного размещения сельскохозяйственного производства, В кн. Модели и методы планирования и управления в экономике. МИНХ, М., 1969 (в соавторстве, 0,7 п. л.).

3. Оптимальное планирование внутрирайонного размещения и специализации сельскохозяйственного производства (на примере Динского района Краснодарского края). КСХИ, Краснодар, 1968 (1,0 и. л,).

4. Постановка н экономико-математическая модель задачи развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае на 1975 год. В кн. Опыт разработки проекта перспективного плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае с использованием математических методов и ЭВМ. Краснодар, 1969 (в соавторстве, 1,1 п. л.).

5. Развитие, размещение н специализация основных отраслей земледелия в Краснодарском крае на 1975 год, В кн. Опыт разработки проекта перспективного плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае с использованием математи-

ческих методов и ЭВМ. Краснодар, 1969 (в соавторстве. 1,5 п. л.).

6. Инструментарий к разработке проекта оптимального варианта межхозяйственной специализации сельскохозяйственного производства в районе. КСХИ, Краснодар, 1969 (в соавторстве, 7,0 п. л.).

7. Размещение отраслей животноводства в Краснодарском крае на 1975 год. В кн. Опыт разработки проекта перспективного плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае с использованием математических методов и ЭВМ. Краснодар, 1969 (в соавторстве, 1,3 п. л,).

8. Решение задачи внутрирайонного размещения н специализации сельскохозяйственного производства методом декомпозиции Дапцига-Вуфа. В кн. Методы исследований процессов механизации в сельском хозяйстве. Выпуск I, Математические методы, животноводство. Ростовское книжное 'издательство, 1970 (в соавторстве, 1,2 п. л,).

9. Экономическая эффективность проекта плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства Краснодарского края на 1975 год. В кн. Опыт разработки проекта перспективного плана развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае с использованием математических методов и ЭВМ. Краснодар, 1969 (в соавторстве, 0,5 п. л.).

10. К вопросу разработки схемы процесса оптимизации планирования сельскохозяйственного производства. Материалы Всесоюзного совещания Информационно-вычислительная система планирования, учета, отчетности и оперативного управления сельскохозяйственным производством. ВНИИК, М., !971 (0,3 п.л.).

11. Инструментарий к разработке информационной подсистемы АСУ-сельхоз. СХИ, Л., 1971 (в соавторстве, 6,5 п. л.).

12. Модифицированный агоритм решения транспортной задачи линейного программирования. Записки СХИ, т. 162, 1971 (в соавторстве, 0,8 п. л,).

13. Вопросы комплексного планирования развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства. Материалы конференции Применение вычислительной техники в сельскохозяйственном производстве. Л., 1972 (0,15 п. л.).

14. Определение плана по критериальному комплексу. Записки СХИ, т. 177, 1971 (0,6 п. л.).

15. Внутрихозяйственное размещение и специализация производства (на примере совхоза Агротехника Ленинградской области). Материалы конференции Применение вычис-

нтельпой техники в сельскохозяйственном производстве. Л.,

1972 (0,1 п. л.).

16. Разработаны экономико-математические модели в гл. VII (з3), гл. IX (з2), гл. X (з3) учебника Экономика социалистического сельского хозяйства. Издательство Колос. МД 1973,

17. Использование статистнко-математических методов для анализа эффективности производства. Записки СХИ. т. 266. Л., 1974 (в соавторство, 0,5 и. л.).

18. Расчеты по оптимизации развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства Ленинградской облает. ВНТИЦ. Сборник НИР № 9, 56, Б 247728,

1973 (10,0 п. л.).

19. Вопросы комплексного анализа углубленной специализации сельскохозяйственного производства с использованием ЭВМ. Записки СХИ, т. 266, Л., 1974 (в соавторстве, 0,5 п. л.),

20. Проблемы оптимизации народнохозяйственного и отраслевого планирования. Записки СХИ, т. 235. Л., 1973 (5,0 п. л.).

21. О локальном критерии плановых задач развития сельскохозяйственного производства. Записки СХИ, (0,8 п. л. в печати).

По теме исследования сделаны доклады на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Кубанского сельскохозяйственного института в 1968 г. и в 1969 г., на Всесоюзной конференции по применению экономико-математических методов п электронно-вычислительной техники в планировании развития и размещения производства в г. Талине в 1967 г., на Всесоюзном совещании Внедрение в сельскохозяйственное производство и использование в экономических исследованиях математических методов п современной вычислительной техники в г. Москве в 1969 г., па Всесоюзном совещании по информационно-вычислительной системе планирования, учета, отчетности п оперативного управления сельскохозяйственным производством в г. Москве в 1971 г., на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Ленинградского сельскохозяйственного института в 1972 г., в 1973 г., на научно-технической конференции и г. Ленинграде в 1972 г.

Бесплатно

М-36808 Подписано к печати 21.III Ч1975 г. Формат 60 X 90'/|б П. л. 2 Заказ 58 Тираж 200 Бесплатно'

Типография Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института, г. Пушкин, Комсомольская ул., 14.

Похожие диссертации

• Экономическая эффективность оптимизации структуры сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям
• Формирование и развитие системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства региона
• Пути оптимизации размещения сельскохозяйственного производства, специализации и сочетания отраслей в кохозах (на примере кохозов зоны плодоводства со свеклосеянием Внутренне-Карталийской равнины Грузинской ССР)
• Совершенствование системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования
• Двухуровневые модели оптимального планирования сельскохозяйственного производства и их информационное обеспечение