Проблема обоснования нормы дохода инвестиционного проекта тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Белокон, Алексей Витальевич |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Белокон, Алексей Витальевич
Введение 3
Глава 1 .Норма дохода в системе ТЭО инвестиционного проекта 11
1.1 .Норма дохода как экономическая категория 11-23 1.2.Норма дохода и формирование показателей отбора 23-35 инвестиционных проектов для финансирования
Глава 2.Современные проблемы обоснования нормы дохода 36-54 2.1 .Проблемы использования кумулятивного и укрупненного 36-47 подходов в условиях российской экономики
2.2.Постоянная и переменная норма дохода 47
ГлаваЗ .Методика расчета нормы дохода кумулятивным 55-93 методом и опыт ее применения
3.1 .Особенности оценки инфляционной составляющей 55
3.2.Учет рисковой премии в составе нормы дохода 69
Глава4.Методика расчета нормы дохода при 94-120 использовании укрупненного подхода и опыт ее применения
4.1. Анализ существующих методов расчета укрупненного 94-106 показателя
4.2.Рекомендуемый метод расчета нормы дохода как 106-115 соотношения "эффект / капитал"
4.3 .Программное обеспечение разработанных методик И 6
Диссертация: введение по экономике, на тему "Проблема обоснования нормы дохода инвестиционного проекта"
В условиях обвального и продожительного сокращения объемов капиталовложений очень важно эффективно использовать имеющиеся инвестиционные ресурсы. Для этого необходима тщательная проработка вопросов методики оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.
Методические вопросы оценки экономической эффективности инвестиций освещались ранее прежде всего в зарубежной экономической литературе, в работах таких авторов, как: В.Беренс, П.Хавранек, Г.Бирман, Шмидт С., М.Бромвич, Р.Хот, К.Бернар и др.
В переходный период к рыночной экономике разработки этих методических вопросов нашли отражение в трудах отечественных экономистов: С.Вадайцева, П.Виленского, М.Римера, С.Смоляка, К.Воронова, И.Хайта, С.Шумилина, В.Ковалева, И.Липсица, П.Завлина, Е.Стояновой, А.Идрисова, И.Бланка и др.
Отечественная теория проектного анализа не только обобщила зарубежные разработки в этой области, но и успела внести свой вклад. В частности, это касается вопросов инвестирования в условиях высокой степени неопределенности и риска. Следует отметить, что широкий круг вопросов, связанных с оценкой инвестиций, остается нерешенным или недостаточно проработанным до настоящего времени как в отечественной, так и в зарубежной теории.
К ним относится проблема формирования критерия отбора инвестиционных проектов для финансирования, используемого при вынесении управленческих решений инвестиционного характера.
Целью осуществления инвестиций является прибыль. В качестве критерия оценки инвестиций выступает не просто абсолютная величина эффекта - прибыли, а относительный показатель эффективности - норма дохода. Норма дохода - соотношение дохода и инвестиций для конкретного инвестиционного проекта, установленное, исходя из объективных экономических условий и субъективных предпочтений инвестора.
Вопросам оценки этой величины не уделяется достаточного внимания в современной экономической теории и практике. Отечественные исследователи в области проектного анализа инвестиций не подвергают всестороннему изучению проблему обоснования нормы дохода. Эта тема затрагивается в зарубежной литературе, но, несмотря на это, дискуссии специалистов по оценке инвестиций не прекращаются. При проведении технико-экономических обоснований на отечественных предприятиях проблема расчета нормы дохода, являющейся основной величиной инвестиционного проекта, зачастую игнорируется. На практике это приводит к неточной оценке критерия отбора инвестиций для финансирования и показателей эффективности инвестиций.
Главным условием реализации инвестиций является их удовлетворительность с точки зрения требований собственника, которые учитываются при формировании нормы дохода. Участнику проекта дожен быть обеспечен минимальный доход, покрытие инфляционных изменений и риска. В случае, если производится оценка проекта в целом, то норма дохода, используемая для расчетов, дожна отражать средневзвешенные требования инвесторов к величине доходности. Зачастую применяется норма дохода на уровне ниже стоимости капитала, в то время как для финансирования проекта используются привлеченные средства, что является недопустимым фактом.
Принципы, учитываемые при расчете показателя нормы дохода, являются универсальными, имеющими силу во всех отраслях народного хозяйства. Методические вопросы расчета нормы дохода являются общеприменимыми в любой отрасли и не зависят от отраслевых особенностей. Необходимость разработки методики формирования нормы дохода - проблема экономики в целом, не ограниченная отраслевыми рамками, решение которой жизненно необходимо в сложившейся сегодня кризисной ситуации. Однако методика дожна учитывать особенности инвестирования в конкретную отрасль в процессе оценки рисковой премии нормы дохода и при формировании исходной экономической информации для расчета денежных потоков. Разработанная методика илюстрируется на примере инвестирования в нефтегазодобывающую отрасль.
Существует два подхода к оценке нормы дохода: кумулятивный (компонентный) и укрупненный.
Современные экономические условия требуют решения проблем оценки компонентов нормы дохода (минимальной доходности, инфляции и риска), обусловленных экономическим кризисом. Для их прогнозирования необходимо сегодня не только использование принципов, сложившихся в мировой практике, но и учет особенностей существующей экономической конъюнктуры, а также воздействия высокого уровня неопределенности. Расчет нормы дохода дожен основываться на всестороннем изучении как макроэкономического окружения, так и микроэкономических условий инвестирования.
Отличительной особенностью процесса оценки риска, включаемого в состав нормы дохода инвестиционных проектов добывающих отраслей, является необходимость проведения анализа риска, обусловленного воздействием природного фактора. Норма дохода становится зависимой от достоверности геологических параметров, сложности и размеров месторождений.
Актуальность проблемы комплексного учета минимальной доходности, инфляции и риска требует разработки методики расчета нормы дохода кумулятивным методом.
Укрупненный подход основывается на рыночных показателях доходности, скорректированная величина которых, учитывающая особенности отрасли и конкретного инвестиционного проекта, используется в качестве нормы дохода. В условиях высокой неопределенности отечественной экономики инвестор стакивается со значительными трудностями при сборе данных для использования любого из существующих укрупненных методов оценки нормы дохода. Некоторые подходы к укрупненному расчету нормы дохода сводятся в данной ситуации к применению кумулятивного метода. Реализация широко применяемых в западной практике методов в рамках укрупненного подхода ограничивается условиями их применения, которые дожны быть всесторонне проанализированы. Актуальность этих вопросов требует разработки методики применения укрупненных методов для оценки нормы дохода.
Высокий уровень неопределенности отечественной экономики делает невозможным получение более или менее объективной характеристики экономической эффективности проекта, если для расчета применяется постоянная (неизменная для всех интервалов расчета) норма дохода. В ее состав входит инфляционная составляющая, которая может подвергаться изменениям более чем в несколько раз в течение времени.
Зарубежная теория и практика проектного анализа не затрагивает вопроса необходимости расчета и использования варьирующейся нормы дохода. В некоторых отечественных публикациях [82, 150] затрагивается вопрос использования переменной нормы дохода. Однако проблема расчета критерия остается нерешенной. Ведь критерий экономической эффективности один, а применение переменной нормы дохода ведет к многозначности его значений. Эта проблема решена в представленной работе.
Известно много методов формирования нормы дохода. Основными среди них являются: расчет нормы дохода как суммы компонентов безрисковой нормы дохода и премии за риск; кумулятивный метод расчета нормы дохода; приравнивание нормы дохода к величинам показателей рентабельности; определение нормы дохода как стоимости капитала; использование доходности альтернативных инвестиций. Выбор одного из них зависит от конкретных условий осуществления инвестиционного проекта, которые необходимо всесторонне изучить.
Необходимо, чтобы методы расчета нормы дохода были ориентированы на будущее, основой для оценки ее величины являются прогнозируемые параметры проекта. Сегодня этот принцип проведения технико-экономических обоснований инвестиционных проектов далеко не всегда принимается во внимание.
Существующие способы укрупненной оценки нормы дохода строятся на основе имевших место в предыдущие периоды времени показателях доходности. Требуемая доходность на инвестиции может быть рассчитана как соотношение прогнозируемого уровня требуемой величины эффекта и будущих значений основного и оборотного капитала проекта. Такой подход не только позволит учесть требования инвестора, но и оценить реальность достижения поставленных компанией стратегических целей относительно темпов роста предприятия, увеличения затрат на социальную сферу и др.
В том случае, если сформированный рассмотренным способом показатель нормы дохода будет серьезно отличаться от среднеотраслевого уровня доходности, необходимо произвести анализ определенных компанией целей развития.
Представляется целесообразной разработка программного обеспечения по оценке экономической эффективности, финансовой надежности и риска, позволяющего инвестору сопоставить величины нормы дохода, рассчитанные различными методами, и получить рекомендации относительно возможности их использования в процессе формирования рассматриваемого показателя для конкретного инвестиционного проекта. Эти возможности заложены в программе Investment Decision, разработанной автором.
Практическая значимость проблемы разработки методики формирования нормы дохода и необходимость в процессе этого исследования рассмотрения многих важных вопросов, связанных с экономическим анализом инвестиций, которые до настоящего времени являются предметом непрекращающихся дискуссий, обусловили актуальность темы диссертационной работы.
Целью диссертационной работы является совершенствование методологических и методических положений обоснования нормы дохода инвестиционного проекта, отражающей особенности современной переходной экономики России, на примере нефтегазодобывающей отрасли.
Для достижения цели работы были сформулированы следующие задачи:
- изучить современное состояние воспроизводственных процессов в стране и нефтегазодобывающей отрасли;
- исследовать основные методы оценки инвестиционных проектов и определить содержание показателя нормы дохода;
- провести критический анализ существующих методов формирования нормы дохода, определить основные направления их совершенствования и условия целесообразности применения;
- обосновать необходимость использования в расчетах экономической эффективности переменной величины нормы дохода;
- предложить подходы к оценке компонентов, входящих в состав рассматриваемого показателя, в современных условиях инвестирования в нефтегазодобывающую отрасль;
- разработать метод расчета нормы дохода как соотношения "эффект / капитал" и определить его место в системе уже существующих подходов;
- создать программный продукт по оценке инвестиционного проекта, содержащий возможности расчета нормы дохода на основе разработанной методики.
Предмет исследования - производственные отношения, связанные с оценкой требуемого субъектом инвестиционной деятельности уровня их эффективности при осуществлении инвестиций в нефтегазодобывающую отрасль.
В качестве объекта исследования принята прединвестиционная фаза проектов по созданию предприятий нефтегазодобывающей отрасли.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных авторов в области проектного анализа. Также были использованы отраслевые методические разработки по оценке инвестиционных проектов, информация периодической печати. В процессе проведения исследования использовались системный, динамический и ситуационный научные подходы. Для обоснования выдвинутых автором положений применялись методы статистического анализа, динамического моделирования инвестиционных проектов. При подготовке информации, необходимой для илюстрации результатов работы, использованы следующие методы прогнозирования: экстраполяции, параметрический, экспертных оценок, нормативный, индексный.
Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Белокон, Алексей Витальевич
Все выводы диссертационной работы подтверждены практическими результатами расчетов экономической эффективности инвестиций в воспроизводство основных фондов предприятий нефтегазодобывающей отрасли. Результаты исследования учитываются в методологическом методическом аппарате, применяемом экономической группой ОАО'Типровостокнефть" в процессе оценки инвестиций. Основные положения работы нашли отражение в тринадцати публикациях автора общим объемом более трех печатных листов, в докладах по теме исследования на межгосударственной научно - практической конференции в Ростове - на - Дону (1998 г.), всероссийской научно - практическая конференции в Пензе (1998 г.) и всероссийской научно - практической конференции в Самаре (1999 г.).
В исследовании дана характеристика воспроизводственных процессов в стране в целом и в нефтегазодобывающей отрасли, составляющей значительную долю российской экономики, в частности.
Определено место нормы дохода в системе ТЭО проекта как центрального показателя. Раскрыто содержание исследуемой величины как критерия отбора инвестиций для финансирования. При этом не оставлены без внимания допонительные ориентиры, применяемые для оценки инвестиций: финансовая надежность, экологическая безопасность, социальная значимость.
При рассмотрении нормы дохода как основы формирования критериальных показателей экономической эффективности, проведен их критический анализ, затронут вопрос конфликта показателей ЧДД и ВНД и изложена точка зрения на возможность его разрешения.
В работе сформулированы известные принципы формирования исследуемого показателя: учет требований собственника, сведение к минимуму фактора субъективности и ориентация показателя на будущее.
При этом отмечается еще один принцип формирования нормы дохода, не учитывающийся в теории и практике проектного анализа: необходимость использования нормы дохода, изменяющейся во времени. Инфляционная составляющая, входящая в состав исследуемого показателя подвержена изменениям, которые дожны найти отражение при построении нормы дохода инвестиционного проекта. В противном случае рассматриваемая величина теряет свое критериальное содержание. Применение в расчетах постоянной нормы дохода влечет к искажению результатов экономической эффективности. При сопоставлении результатов экономической оценки инвестиций, полученных автором в процессе осуществления расчетов для случаев использования постоянной и переменной норм дохода для конкретного, рассмотренного в работе проекта, получена более чем двукратная разница по показателю ЧДД. Данная ситуация имеет место не только в условиях неопределенности отечественной экономики, но и в экономически стабильной обстановке, когда возможность инфляционных колебаний находится на уровне нескольких процентов. Это замечание обосновано в работе.
При этом следует отметить, что возможным является прогнозирование изменчивой по периодам величины странового риска. В этом случае постоянная норма дохода еще в большей степени не будет удовлетворять инвестора в каждый конкретный интервал расчета.
Несмотря на явные преимущества использования переменной нормы дохода, на практике предпочтение неизменно отдается применению в расчетах экономической эффективности постоянных значений исследуемого показателя. Это связано с тем, что при оперировании переменной нормой дохода возникает проблема ее сопоставления с внутренней нормой дохода.
При вынесении управленческого решения инвестиционного характера важно, чтобы ВНД проекта, принимаемого к осуществлению, была больше нормы дохода.
Для сравнения с ВНД в работе предлагается использовать показатель постоянной расчетной нормы дохода, рассчитываемый как такое значение нормы дохода, которое при ее использовании в качестве постоянной даст в результате расчетов экономической эффективности инвестиционного проекта значение ЧДД, равное величине ЧДД, полученной при использовании варьирующейся нормы дохода.
Методика формирования нормы дохода носит универсальный характер, то есть применима в любой отрасли народного хозяйства. Но вместе с этим следует учитывать влияние отраслевых особенностей на ее величину, поскольку инвестиции в разные отрасли и проекты связаны с различным уровнем риска.
Выделяют два подхода к формированию нормы дохода: кумулятивный и укрупненный. Первый основан на оценке составляющих нормы дохода по отдельности и последующем их суммировании, второй строится на основе рыночных характеристик доходности и не требует от инвестора расчета каждого компонента нормы дохода.
При использовании любого метода формирования нормы дохода требуется проведение оценки инфляционных изменений. В составе исследуемой величины учитывается общеэкономический уровень инфляции, спрогнозированной на будущее. Структурная инфляция дожна найти отражение при формировании денежных потоков инвестиционного проекта.
При проведении расчетов экономической эффективности в условиях инвестирования в нефтегазодобывающую отрасль в качестве основы прогнозирования цены нефти предлагается использовать такие факторы, как анализ динамики величин товарных запасов нефти и выпонение странами -экспортерами нефти своих обязательств, вероятность воздействия политических факторов. При прогнозировании цены нефти на догосрочную перспективу необходимо учитывать тенденцию среднемировых издержек к снижению под влиянием ускоренного воздействия НТП, несмотря на ухудшение условий добычи нефти. Анализ динамики изменений цен на капитальные вложения в нефтегазодобывающую отрасль за несколько прошедших периодов времени позволяет говорить о ее соответствии динамики изменения цен на капитальные вложения по экономике в целом.
Включение риска в состав нормы дохода связано с рядом недостатков, которые лежат в основе утверждения о недопустимости его учета путем корректировки нормы дохода на величину рисковой премии. Среди перечисленных в работе недостатков учета риска в составе нормы дохода следует особенно выделить главный, связанный с осуществлением дисконтирования денежных потоков проекта. В процессе приведения денежных потоков дисконтирующий множитель изменяется с течением времени. Учет риска в составе нормы дохода ставит его в зависимость от временного фактора. В то время как риск - независимая от времени переменная.
Несмотря на это, мы не в состоянии отказаться от включения риска в состав нормы дохода. Поскольку составляющие денежный поток статьи притоков и оттоков учитывают наиболее вероятный уровень риска, связанный с инвестированием в конкретную отрасль.
Обозначенные проблемы оценки риска инвестирования в условиях неопределенности привели автора к необходимости выделения элементов риска, входящих в состав нормы дохода, и оценке каждого из них в отдельности в процессе использования кумулятивного метода формирования. Выделен систематический отраслевой риск инвестиционного проекта, включающий прогнозируемый страновый риск, несистематический риск и непрогнозируемый страновый риск.
Систематический отраслевой риск обусловлен самими экономическими отношениями, сложившимися в отрасли, и не зависит от индивидуальных особенностей проектов.
К инвестициям в нефтегазодобывающую отрасль, характеризующимся минимальным уровнем несистематического риска, мы отнесли такие, которые связаны с разработкой крупных и хорошо изученных месторождений.
Несистематический риск, обусловленный природным и связанным с ним технологическим факторами, поставлен нами в зависимость от степени изученности, размера и геологической сложности месторождений. Существующие статистические данные, позволяющие дифференцировать нефтяные залежи в зависимости от возможного уровня ошибки прогнозирования запасов, учитывая характеристики месторождений, послужили основой для количественной оценки компонента несистематического риска, обусловленного природным и технологическим фактором. Организационно - экономические факторы из-за невозможности их количественной оценки в работе было предложено учитывать при проведении сценарного анализа. При осуществлении расчета сценариев следует учитывать возможные отклонения от наиболее вероятной схемы реализации проекта под воздействием различных причин.
Завершающим этапом реализации сценарного подхода являются расчеты среднеожидаемого значения чистого дисконтированного дохода на основе показателей эффективности, рассчитанных для каждого сценария, и значений вероятностей сценариев, определяемых субъективно; среднеквадратического отклонения от величины среднеожидаемого чистого дисконтированного дохода и коэффициента вариации и среднеквадратического отклонения от среднеожидаемой величины внутренней нормы дохода.
При этом следует отметить, что в экономической литературе по проектному анализу не уделяется внимания показателю среднеквадратического отклонения от величины внутренней нормы дохода. В то время как значение среднеквадратического отклонения от среднеожидаемой величины ВНД позволяет охарактеризовать риск инвестирования, выраженный в процентах и не учтенный в составе нормы дохода. С учетом этого замечания следует отметить, что общий риск проекта оценивается как сумма рисковой премии нормы дохода и среднеквадратического отклонения от величины ВНД.
Наиболее эффективный результат деятельности по анализу риска может быть достигнут при использовании в комбинации различных методов. Целесообразным представляется совместное использование анализа чувствительности и сценарного подхода.
В ходе разработки методики укрупненного подхода оценки нормы дохода не только проанализированы возможности использования существующих подходов ее расчета, но и разработан новый метод, основанный на соотношении прогнозируемых значений требуемого эффекта и осуществленных инвестиционных издержек.
Предлагаемый метод формирования позволяет не только получить норму дохода, соответствующую принципам ее формирования, но и оценить реальность достижения стратегических целей компании, реализующей проект. Метод позволяет отчетливо оценить потенциал предприятия в решении проблем воспроизводства капитала, развитии социальной сферы, повышении благосостояния работников. Инвестор получает возможность количественно соотнести поставленные цели, в цифрах выразить приоритетные направления своей деятельности, достаточно четко оценить возможности их достижения.
Зная будущие требования к величине эффекта инвестиционного проекта и размер его активов, возможен расчет прогнозируемой приемлемой величины прибыльности активов инвестиционного проекта, которая может быть использована в качестве нормы дохода.
С целью определения требуемой величины эффекта для каждого интервала расчета следует представить его как сумму составляющих: фонд накопления, фонд материального стимулирования, отчисления на НИОКР, расходы на социальную сферу предприятия. Если средний уровень доходности на предприятии, выражаемый величиной ВНД или модифицированным показателем рентабельности соответствует среднеотраслевому уровню, то расчет составляющих эффекта в соответствии со сложившейся на предприятии практикой приведет к тому, что будут учтены систематический риск и риск инвестирования в конкретное предприятие. Если же доходность инвестирования в предприятие отличается от среднеотраслевой, то необходимо провести анализ стратегии развитии компании, реализующей проект.
Фонд накопления используется в двух направлениях: инвестиции на обновление и на расширение производства. Потребности в инвестициях на обновление покрываются за счет амортизационных отчислений. Величина же инвестиций на цели расширения производства зависит от целей и возможностей предприятия относительно темпов экономического роста. Располагая средневзвешенной величиной срока службы основных фондов предприятия и зная величину требуемых темпов роста предприятия, можно рассчитать размер фонда накопления для каждого периода расчета инвестиционного проекта. В случае, если мы, например, рассчитываем на 3%-ый рост инвестиций какого - либо предприятия нефтегазодобывающей отрасли со средним сроком службы основных фондов 20 лет, то для этих значений получим, что 74% всех инвестиций будет покрыто амортизационными отчислениями.
Расчет прогнозных значений других величин, входящих в состав суммы требуемого эффекта от инвестиционного проекта, для каждого интервала расчета не составляет затруднений. Если соотнести рассчитанное значение эффекта для каждого интервала расчета с величиной всех активов инвестиционного проекта, то будет получена норма дохода для проекта в целом. Если в качестве знаменателя использовать только собственные средства, то получим норму дохода, которую целесообразно применять при осуществлении расчетов экономической эффективности для собственного капитала.
Необходимо учитывать, что использование данного подхода, который назван нами методом расчета нормы дохода как соотношения "эффект / капитал", целесообразно в стабильно развивающихся компаниях, когда возможным является прогнозирование темпов роста предприятия. При этом необходимо отметить, что такой прогноз трудно осуществим для внешнего для компании инвестора, недостаточно осведомленного о ее делах.
При проведении исследования на предмет возможности использования различных методов расчета нормы дохода для собственного капитала следует иметь в виду, что нестабильность экономической ситуации в стране, приводящая к низкой ликвидности фондового рынка, делает невозможной реализацию некоторых способов, широко применяемых в мировой практике. Это методы, основанные на соотношении объявленной акционерной компанией прибыли и цены акционерного капитала и модели САРМ. Применение последней, на наш взгляд, нецелесообразно в любых экономических условиях.
При определении нормы дохода с позиций собственника в условиях экономической стабильности список основных методов, применение которых является возможным, в порядке убывания приоритетности будет выглядеть следующим образом: соотношение "эффект / основной капитал"; кумулятивный и на основе модифицированного показателя рентабельности акционерного капитала; использование модифицированного показателя рентабельности собственного капитала; модель САРМ.
Очень широкое распространение при проведении расчетов экономической эффективности инвестиций получил метод формирования нормы дохода как средневзвешенной стоимости капитала инвестиционного проекта. Этот подход является приоритетным при расчете экономической эффективности для поных инвестиционных издержек, поскольку он позволяет использовать в качестве нормы дохода величину, отражающую средневзвешенные требования всех участников инвестиционного проекта к соотношению доходности и риска. В диссертационном исследовании отмечается, что структура финансирования инвестиционного проекта не идентична структуре финансирования реализующего его предприятия, и исходные данные для расчетов стоимости капитала проекта дожны быть взяты из балансового отчета этого инвестиционного проекта. В случае, если для целей формирования нормы дохода используется показатель СВСК предприятия в целом, то мы имеем усредненную величину для всей совокупности инвестиционных проектов компании, связанных, в свою очередь, с различным инвестиционным риском. В этом случае становится возможным завышение или, наоборот, занижение нормы дохода. Структура источников финансирования изменяется в течение времени, что находит отражение в балансовом отчете инвестиционного проекта. Эти изменения дожны быть учтены через принятие для расчетов экономической эффективности варьирующейся от периода к периоду нормы дохода.
Для сравнения с величиной нормы дохода целесообразно представить справочные величины: процент по привлечению средств на депозит, ссудный процент за кредит различной срочности. Целесообразным является также сравнение показателей нормы дохода, рассчитанных различными методами.
Методика расчета нормы дохода, предлагаемая в диссертационном исследовании, реализована в программном обеспечении Investment Decision 1.0. по расчету экономической эффективности, финансовой надежности и риска инвестиций, разработанном автором.
Заключение
В процессе проведения исследования, направленного на достижение цели диссертационной работы, состоящей в разработке методики формирования нормы дохода инвестиционного проекта на примере нефтегазодобывающей отрасли, были получены следующие научно -практические результаты, составляющие новизну работы:
1. Разработана методика обоснования нормы дохода инвестиционного проекта в нефтегазодобывающей отрасли.
1.1. Обоснована необходимость применения в проектном анализе инвестиций расчетного критерия экономической эффективности, названного автором постоянной расчетной нормой дохода (ПРНД). Эта величина подлежит сравнению с внутренней нормой дохода проекта при использовании в расчетах переменной величины нормы дохода.
1.2. Дана сравнительная оценка методов формирования нормы дохода, определены основные направления их совершенствования и условия целесообразности применения.
При этом учтены особенности инвестирования в нефтегазодобывающую отрасль в современных экономических условиях.
1.3. Представлен новый метод расчета нормы дохода как отношения прогнозных величин требуемого эффекта от инвестиционного проекта и капитала, позволяющий не только учесть требования инвестора к размеру доходности на инвестиции, но и оценить реализуемость стратегии развития компании в целом.
2. В процессе работы по теме исследования была разработана методика расчета риска инвестиционного проекта, выраженного в процентах, по результатам проведения сценарного анализа.
В ходе проведения исследования по теме диссертационной работы автором создано программное обеспечение Investment Decision 1.0. по оценке экономической эффективности, финансовой надежности и риска инвестиций. Составной частью разработанной программы является раздел по оценке нормы дохода, учитывающий положения методики формирования нормы дохода, в котором инвестору предлагаются возможности оценки рассматриваемой величины различными методами и рекомендации по их применению.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Белокон, Алексей Витальевич, Самара
1. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия (в 2-х частях). М.: Экономика и жизнь, 1994.
2. Алексеев А.В., Кузнецова Н.Н. Дожить до подъема//Эко. 1998. - №5.
3. Арсланова 3., Лившиц В. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов//Инвестиции в России. 1995. - №5.- С.33-34
4. Белокон А.В. Выбор метода формирования нормы доходаУ/Разработка, эксплуатация и обустройство нефтяных месторождений. Сб. научных трудов института Гипровостокнефть. Самара: ОАО'Типровостокнефть", 2000. -Вып. 59
5. Белокон А.В. Методические подходы к определению нормы дохода при технико-экономическом обосновании инвестиционного проектаУ/Тезисы докладов на XXIII Самарской областной студенческой научной конференции, часть 1.- Самара: ИПО СГАУ, 1997. С.25-26
6. Белокон А.В. Оценка величины риска инвестиций в нефтегазодобывающую отрасль//Проблемы совершенствования управления промышленным производством в условиях рыночной экономики: Сб. научных трудов. Ч Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2000. С. 104-110
7. Белокон А.В. Содержание расчетов экономической эффективности//Наука, бизнес, образование. Материалы межвузовской научной конференции. -Самара: Самарский государственный технический университет, Повожский институт бизнеса, 1998. С.9
8. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Финансы и статистика, 1995. - 527с.
9. Бернар К. Управление финансовой деятельностью предприятия.- М.: Финансы, 1997. 576с.
10. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: Банки и биржи, 1997. 631с.
11. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП "Итем" ТД, 1995. -447с.
12. Бобылев JI. Опасность аварий на нефтепроводах возрастает//Строительная газета. 1998. -№33.
13. Бодырев Ю. Лицензионное соглашение или раздел продукции//ЭКО.1998.- №12. С.78-82
14. Бочкарев А. Опыт венчурного предпринимательства в Великобритании//Инвестиции в России. 1999. - №8. - С.20-26
15. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: ИнфраМ, 1996.-425с.
16. Быков О.В. Сургутнефтегаз лидер технического перевооружения в нефтегазовой отрасли//Нефтегазовые технологии. - 1998. - №3. - С. 12-13
17. Бюлетень банковской статистики №1 (68) ЦБ РФ. М.: ИТ АР - ТАСС,1999.-86 с.
18. Бюлетень банковской статистики №11(78), ЦБ РФ. М.: ИТАР - ТАСС, 1999. - 139 с.
19. Бюлетень банковской статистики №5(72), ЦБ РФ. М.: ИТАР - ТАСС, 1999.- 134 с.
20. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997. - 331с.
21. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1997. - 799с.
22. Виленский П., Смоляк С. Расчет инвестиционного проектаУ/Инвестиции в России. 1995. -№6-7.
23. ЗО.Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998. 31 .Виноградова О. Нефть и газ за рубежом в 1998 году//Нефтегазовая вертикаль. - 1999. - №2-3.
24. Владимирова А., Саприцкий Э., Руднев Ю. Модель оптимального финансирования группы инвестиционных проектов/УИнвестиции в России. -1999.-№10.-С.35-42
25. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления//Экономист. 1998. - №5. - С.21-30
26. Воков В. Экономический обзор. Российская экономика. Итоги 1997 годаУ/Экономист. 1998. - №3. - С.27-35
27. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. М.: ЮНИТИ, 1998. - 422с.
28. Вольский А.И. Нефтегазовый комплекс локомотив российской экономики//Нефтегазовые технологии. - 1998. - №3. - С.6-7
29. Воронин Г. Сделаем шаг навстречу друг другу//Нефть России. 1996. -№10.-С.3-4
30. Воронов К.Ю., Хайт И.А. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов//Финансы. 1995. -№11.- С.29-31
31. Воскресенский Г. Свет и тень инвестиционных ожиданий//Инвестиции в России. 1997. - №11-12. - С.24-25
32. Все рынки акций//Нефтегазовая вертикаль. 1999. - №1.
33. Гарипов В. Результаты экономических реформ определяются успехами в нефтегазовом сектореЮКО. 1998. - №12. - С.74-78
34. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В Экология и экономика природопользования М.: Закон и право, 1998. - 455с.
35. Глаговский Г.В. Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон.наук.- СПб., 1997.
36. Джексон П. Тернистый путь к индустриальному могуществу//Нефтегаз.1997. -№3.
37. Еврецкий В.Т., Корнилова М.А. и др. Методические рекомендации по оценке ресурсосберегающей эффективности прогрессивных наукоемких технологий//Аудит и финансовый анализ. 1998. - №2.
38. Ендовицкий Д. Оптимизация портфеля инвестиций с использованием аналитических процедур капитального нормирования//Инвестиции в России. -1999. -№2. -С.38-42.
39. Игнатушенко В.Н. Управление активами и пассивами различных объектов//Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3.
40. Иларионов А. Секрет китайского "чуда'У/Вопросы экономики. 1998. -№4. - С. 14-26
41. Иларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг.//Вопросы экономики. 1998. - №2.
42. Инвестиционное проектирование: практическое руководство поэкономическому обоснованию инвестиционных проектов/Под. ред. С.И.Шумилина.- М.: Финстатинформ, 1995. 237с.
43. Инвестиционный климат в России. Доклад экспертного института//Вопросы экономики. 1999. - №12. - С.4-33
44. Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис: Сб. лучших газетных публикаций/Составители В.Ф.Русаков, Н.М.Фофанова. СПб.: Норма, 1997. -95с.
45. Индексы и цены//Строительная газета. 1999. - №27, №32.
46. Индексы цен в капитальном строите л ьстве//Панорама. 1998. - №2-3, №5, №11, №14.
47. Индексы цен в строительстве//Стройинфо. 1999. - №3.
48. Индексы цен по капитальным вложениям//Индексы цен в строительстве (КО-Инвест). 1999. - №3.
49. Инновационный менеджмент/Под. Ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.- 568с.
50. Карасев В., Потеряев А., Шпильман В. Как получить прибыль с нерентабельных месторождений//Нефть и капитал. 1996. - №9. - С.25-28
51. Каспарьянц К.С. Проектирование обустройства нефтяных месторождений. -Самара: САМВЕН, 1994.
52. Кириенко С. Программа стабилизации экономики и финансов//Экономика и жизнь. 1998. - №26.
53. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.
54. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.
55. Кочин С. Падение цен на нефть больно ударило по России//ТЭК России. -1998.-№4.-С.15-18
56. Конопляник А. Создание условий для частных инвестиций в энергетику/УИнвестиции в России №6, 1998. С.25-29
57. Конопляник А. Концепция создания благоприятного инвестиционногоклимата в нефтяном комплексе России//Вопросы экономики. 1996. - №1.
58. Конопляник А. Мировой рынок нефти: возврат к эпохе низких цен?//Нефтегазовая вертикаль. 1999. - №4.
59. Кривцова А.Н. Механизм учета эффективности кредитования при оценке кредитоспособности заемщика//Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3.
60. Кривцова А.Н. Формализованные процедуры оценки кредитоспособности//Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3.
61. Крюков В.А., Токарев А.Н. Какие налоги позволят добывать нефть? Сравнительная оценка налогообложения разработки средних нефтяных месторождений Западной Сибири//Нефтегазовая вертикаль. 1998. - №9-10.
62. Кудинова Т.А. Оценка финансовых рисков//Вестник СпбГУ. 1996. - №2. -С.103-106
63. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год//Вопросы экономики. 1998. -№1. - С. 116-132
64. Кудряшов В.В. Совершенствование механизма воспроизводства основных фондов нефтеперерабатывающих предприятий: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук.- Самара, 1997.
65. Кузовкин А., Голубченко В. Проблемы отрасли. Топливно-энергетический комплекс: финансовое положение и ценообразованиеЮкономист. 1998. -№6. - С.39-43
66. Ланге О. Теория воспроизводства и накопления М.: Издательство иностранной литературы, 1963. - 141с.
67. Лебедев В.М. Развитие инвестиционной сферы в российской экономике//Финансы. 1998. - №7. - С. 15-18
68. Лесничий В. Взлеты и падения//Нефть России. 1996. - №8. - С.4-7
69. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Учет нестанционарностей при оценках инвестиций в России//Аудит и финансовый анализ. 1999. - №1.
70. Липсиц И.В., Коссов В.В., Инвестиционный проект: методы и подготовкаанализа. М.: Бек, 1996. - 293с.
71. Лисица М. К вопросу отбора инвестиционных проектов с привлечением кредитов//Инвестиции в России. 1999. - №10. - С.43-46
72. Лузин В.И. Экономическая эффективность и планирование капитальных вложений и основных фондов в нефтяной промышленности.- М.: Недра, 1974. 239с.
73. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП Формика, 1996.
74. Макроиндикаторы//Эксперт. 1998. - №24. - С.80-81
75. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиций и их отбору для финансирования. Подготовлено в связи с Постановлением Совета министров Правительства РФ от 15 июля 1993 года №683. Официальное издание. - М.: Экономика, 1994.
76. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание/ Руководители: В.В.Коссов, В.Н.Лившиц, А.Г.Шахназаров. М.: Экономика, 2000.
77. Мировой рынок нефти: прогноз CGESZ/Нефтегазовая вертикаль. 1999. -№1.
78. Мировые цены//Интерфакс нефть. 2000. - №№251-291.
79. Многофакторная модель Дюпон анализа эффективности деятельности компании//Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3.
80. Моисеев С. Инвестиционные загадки России//Финансист. 1998. - №4. -С.56-59
81. Москвин В. Кредитование инвестиционных проектов//Инвестиции в России.- 1999. №3. - С.35-43
82. Москвин В. Риски кредитования инвестиционных проектов//Инвестиции в России. 1999. - №8. - С.25-34
83. Нефтяная промышленность в 1998 году. Аналитический обзор//Нефтегазовая вертикаль. 1999. - специальный выпуск №1
84. Поляков В.Г., Полякова О.В. Инвестиционное проектирование и управление проектами (с использованием INTERNET технологии).-Новосибирск: Новосиб. Ун-т, 1999.
85. Прогноз социально экономического развития на 1998 год (Минэкономики РФ)//Экономист. - 1997. - №10. - С.3-16
86. Промышленность в первом квартале 1998 года (по материалам Госкомстата РФ)//Экономист. 1998. - №6. - С.36-38
87. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Инфляция в мае -июле//Экономика и жизнь. 1998. - №28.
88. Рекитар Я. Инвестиционная сфера. Выходы из кризиса//Строительная газета. 1998. -№32.
89. Рекитар Я., Куренков Ю., Попов В. Государственное регулирование инвестиционной деятельности/УИнвестиции в России. 1998. - №7. - С.5-8
90. Ример М.И., Кудряшов В.В. Технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта. Учебно-методическое пособие. Самара: Самарская Государственная Экономическая Академия, 1998.
91. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98с.
92. Рудашевский В., Львов А., Фурщик М. Вернуть иностранного инвестора не только нужно, но и можно//Инвестиции в России. 1999. - №1. - С.8-19
93. Сазонов Б.Ф. Информационные проблемы проектирования разработки нефтяных месторождений/УСовершенствование технологий разработки и обустройства нефтяных месторождений. Сб. научных трудов. Самара:
94. Государственный институт по проектированию и исследовательским разработкам в нефтяной промышленности "Гипровостокнефть", 1991. -С.4-16
95. Самуэльсон П. Экономика. М.: Машиностроение, 1993. - 746с.
96. Сапожников П.С., Соколов Г.Д. Экономика и организация строительства в нефтяной и газовой промышленности. М.: Недра, 1976. - 221с.
97. Семенищев С. Денежная масса и экономический рост//Экономист.1997. №10. - С.65-69
98. Сенчагов В.К., Рогова O.JL Финансовые горизонты нефтегазо-добытчиков//ЭКО. 1998. - №2. - С.45-63
99. Симонов А., Мисюлин Д., Крутов А. Банки и инвестиции//Финансист.1998. -№3. -С.88-90
100. Скамай Л. Кому улыбается прибыль//РИСК. 1998. - №2. - С.54-59
101. Смирнов В. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России//Вопросы экономики. 1998. - №4. - С.144-154
102. Смирнов С. Российский кризис и предпринимательский подход к его разрешению//Инвестиции в России. 1998. - №4. - С. 11-13
103. Смит Дж.В., Кузнецова Е.В., Курочкин С.К., Уотере К.Дж. Финансовое управление компанией. М.: Фонд правовая культура, 1995. - 383с.
104. Соотношение внутренних и мировых цен на энергоносители (по материалам Минтопэнерго)//Топливно-энергетический комплекс России. -1998. №6. - С.16
105. Старик Д.Э. Расчеты экономической эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1996. - 91с.
106. Статилюстрации//ЭКО. 1999. - №5. -С.74
107. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98с.
108. Стратегии сырьевого развития и обеспечения в народно хозяйственном развитии/Отв. ред. А.А.Арбатов. - М.: Наука, 1989. - 279с.
109. Субботин М.А. Спецэффекты налогового кодекса//Нефтяное хозяйство. -1998. -№2. -С.71-74
110. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально -вещественной структуры производства//Проблемы прогнозирования. 1999. -№2.
111. Теория и практика антикризисного управления/Под. ред. С.Г.Беляева, В.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996. - 469с.
112. Тоцкая Н.Г. Методические основы анализа неопределенности и способы снижения риска на прединвестиционной стадии проектных исследований: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук. Новосибирск, 1997.
113. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов//Аудит и финансовый анализ. 1997. -№3.
114. Узяков М.Н. Характер экономического роста в РФ в среднесрочной перспективе//Проблемы прогнозирования. 1999. - №1.
115. Управление капиталом, вложенным в основные средства субъекта//Аудит и финансовый анализ. 1997. - №3.
116. Управление проектами/Под. ред. Шапиро В.Д. СПб.: Два-Три, 1996.
117. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО Бизнес - школа "Интел - Синтез", 1997. - 609с.
118. Федеральный закон о соглашениях о разделе продукции от 30 декабря 1995 года № 225 ФЗ.
119. Фейгин В. Газовая промышленность России: состояние и перспективы//Вопросы экономики. 1998. - №1. - С. 113-147
120. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.:Ист-Сервис, 1994. - 240с.
121. Финансовый менеджмент/Под Ред. Стояновой Е.С. М.: Перспектива, 1996. -405с.
122. Халимов Э.М., Гомзиков В.К., Фурсов А.Я. Управление запасами нефти.1. М.: Недра, 1991.-283с.
123. Хоба JI. Как превратив нефтяные потоки в денежные//Нефть России. -1996. -№7. -С.27-30
124. Хот Р. Планирование эффективности инвестиций. М.: Дело, 1993. -116с.
125. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993. - 126с.
126. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений. М.: Экономика, 1987. - 190с.
127. Цветков Н. Нефтегазовый комплекс России: инвестиционные потребности//Инвестиции в России. 1999. - №4. - С.31-36.
128. Цветков Н.А. Договор к энергетической хартии//Нефть России. 1998. -№2.-С.97-101
129. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1999.
130. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИнфраМ, 1999. -1027с.
131. Шаталов А. Российский ТЭК и договор к энергетической хартии//Инвестиции в России. 1997. - №1-2. - С.33-35
132. Шим Джей К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент. М.: Филинъ, 1996. - 393с.
133. Шохин А. Наступление стабилизации//Инвестиции в России. 1997. -№9-10.-С.4-7
134. Экономический обзор: Развитие российской экономики в 1997 году (по материалам ЦБ РФ)//ЭКО. 1998. - №5.
135. Юдаков О. Методы оценки финансовой эффективности и рисков в условиях неопределенности/УИнвестиции в России. 1999. - №3. - С.27-31
136. Юдаков О. Устранение конфликта между значениями NPV и IRR/УИнвестиции в России. 1999. - №8. -С.42-45
137. Ясин Е. Динамика среднегодовых цен на российскую нефть//Профиль.1999. -№20.
138. Ansoff, H.I. Strategic management. London: Basing Stoke: Macmilan, 1979.
139. Block, Hirt Foundations of financial management. Illinois: Irwin Homewood, 1992.
140. Investment appraisal / National economic development council. London: HER MAJESTY'S SATTIONARY OFFICE, 1965.
141. Jones, C.P. Introduction to financial management. Boston: Irwin, 1992.
142. Mikesell R.F., Whitney J.W. The world mining industry. Investment strategy and public policy. Boston: Allen & Unwin, 1997.
143. William R. Duncan A guide to the project management body of knowledge. -Sylva: Project Management Institute (PMI) standards committee, 1996.
Похожие диссертации
- Управление реализацией бизнес-планов инвестиционных проектов в жилищном строительстве
- Анализ риска при осуществлении инвестиционных проектов и разработка методов его оценки
- Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом стоимости бизнеса
- Оценка эффективности инновационно-инвестиционных проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнерства
- Взаимодействие финансов государства и предприятий: анализ общественной эффективности инвестиционных проектов