Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Приоритеты развития интеграционных процессов в сфере агропромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Федорова, Ирина Юрьевна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Приоритеты развития интеграционных процессов в сфере агропромышленного комплекса"

На прапах рукописи

Федорова Ирина Юрьевна

ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СФЕРЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и упрапление предприятиями, отраслями, комплексами, АПК и сельское хозяйепю)

Автореферат

диссертации на соискание ученой С1епени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Рабош выпонена в Московском государственном униперситете технологам и управления (МГУТУ)

Научный руководитель:

Ведущая организации:

[воронежская государе гвенная технологическая академия

Защита состоится л7._._декабря_ 2005 г. в 13 часов па заседании Диссертационно! о совета Д 212.122.01 при Московском государственном университете |ех1|оло1ий и управления по адресу: 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, д 73, диссертационный чал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУТУ. Автореферат разослан л 2 ноября__2005 г.

док юр педагогических наук, профессор

Филатов О.К

Официальные оппоненты:

док тор -экономических наук, профессор кандидат экономических наук

Чевычелов В.А. Стеколыцикова М.П

Ученый секретарь Диссершциопного совета, к'.).л.

Маслюкова Е.А.

2006-4 2214 Ш

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обеспечение цродовольстепной независимости страны, удовлетворение погребности населении в качественных видах продуктов питания записи! от эффективности функционирования ;нро промышленного комгглекса сфапы. П насюящсс время н )гой сфере жоиомикн наблюдаются низкие темпы наращивания произволе!па огечесшеппой продукции, недостаточность инвестиционных ресурсов, значительный удельный вес физически и морально устаревшего оборудования, превышающий 60-70%, вы сокий уровень потерт, сырья и продукции, ни кий уровень исполь ювния производственных мощностей всех видов пищевых предприятий, рое! идержек производства. В свою очередь, это отрица1ельно сказывается на социально экономическом положении персонала, так как уровень рентабельности не позволяет своевременно осуществлять развитие социальной сферы, обновление основных фондов, улучшать условия труда и повышать уровень зарабопюй платы.

Одной из причин, обуславливающих такую ситуацию, является неразвитость интеграционных процессов, нарушение межхозяйственных связей, дифференциация капитала, значительное число средних и небольших предприятий, создание которых за последнее десятилетие характеризуется устойчивой еп-денцией к увеличению.

В развитых странах мира ядром экономики являются именно крупные компании, характеризуемые более низкими затратами на выпуск продукции, возможностью использовать инновации, обновлять основные фонды, расширять нишу рынка за счет выпуска конкурентоспособной продукции, нош.нпан. качество и уровень жизни персонала. Крупные компании высокоразвитых стран успешно функционируют наряду со средними и мекими предприятиями, предоставляя им возможность быстро цродшкагь продукцию в сферу рынка, производить те ее виды, которые не грсбуют значительных инвеешций, мобильно реагировать на потребительские предпочтения. Оптимальное сочетание круп ных и меких предприятий способствует наращиванию 'экономического потен-

циана, выработке цивилизованных методов конкурентной борьбы, выравниванию экономического развития отраслей и территорий страны.

К сожалению, в АПК России, хотя накоплен определенный опыт деятельности крупных организаций, имеется целый ряд проблем теоретического и практического характера. Так, до сих пор не выработаны подходы к управлению ин курированными структурами и их капиталом, не выявлены преимущества и недостатки, не определены направления развития и не доказана эффективность их создания. Имеется целый ряд и других проблем, которые остаются неисследованными. Этим и определяется актуальность темы выбранного исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблемы развития интеграционных процессов и формирование крупных производственно-хозяйственных структур глубоко исследованы рядом зарубежных ученых. В часшосги, Р. Акоффом, И. Ансоффом, Д. Гибсоном, П. Друкером, Д. Иыосгромом, М. Портером и другими.

Проблема создания итерированных структур в агропромышленном комплексе изучены А.И. Атуховым, А.В Гордеевым, В.В. Гусевым, И.К. Дубовиком, А.Г. Зелъднером, Е.Ф. Злобиным, A.A. Михалевым, Б.И. Пошкусом, B.1I. Сергеевым, Е.И. Сизенко, Е.С. Строевым, И.Г. Ушачевым, МЛ. Ходурским и некоторыми другими. Однако целенаправленных исследова пий, посвященных изучению экономическою роста производства, увеличению инвестиционных ресурсов, улучшению качества продукции, расширению сферы рынка за счет создания крупных структур, выпонено не было. Наряду с ним не изучены теоретические предпосыки формирования интегрированных структур, пе определено их влияние на развитие экономики. Таким образом, иесмофя на достигнутые результаты исследования, имеется целый ряд неизученных проблем, которые позволяют авюру считать степень разработанности данной проблемы недостаточной.

Цель исследования - изучение теоретических и практических аспектов деятельности ингирировапных структур АПК с целью обоснования направлений их дальнейшего развития.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решены еле дующие задачи:

определены роль и значение крупных структур для разни 1ия экономики

выявлены организационно-экономические предпосыки рамтпя шпе грациоииых структур в сфере АПК;

классифицированы в зависимости or основных при s и и ков формы организации общественного производства;

исследована динамика основных показателей функционирования сельскохозяйственного и промышленного производства АПК;

выпонен анализ результативности деяюльносш интегрированных структур в агропромышленном секторе экономики;

выявлены тганы создания крупных компаний США; изучена теория и пракшка формирования международных и межреию нальных организаций;

обоснованы приоритетные стратегии развишя интегрированных ыруыур в АПК;

разработаны научно-методические основы определения ффекншпосш создания интегрированных организаций в агропромышленном комплексе.

Объект исследования - акционерные общества, корпорации, ходиши, финансово-промышленные группы, а1рофирмы, компании, а грооГч,единения и другие интегрированные организации АПК Московской, Ленинградской, Орловской, Омской, Оренбургской, Смоленской и других облас1сй России

Предмет исследования - итерационные процессы в ai роиромышлеп-ном комплексе, внутренняя и внешняя среда крупных организаций, KsniiMOoi-нотения между ними, Э1апы создания и резулыагы деятельности перечисленных обьектов изучения.

Теоретическая основа исследования. Теоретческой и методологической базой исследования послужили труды георешков экономической науки, положения, выдвинутые известными зарубежными и оleneciвенными учеными, признаки, принятые в основу создания крупных хочяйе! пующих субъекюв, а-

коны и постановления высших органов государственной власти Российской Федерации, научные результаты, полученные научно-исследовательскими ин-с i и 1 у 1 ами Миисельхои России, акали! систематизированной информации Рос-ciaia, коюрая обработана и представлена в исследовании с помошыо совре меппыч мстодов. При выпонении исследования были использованы мею/ты систсмажгации, обобщении, фупиировок, индексный, графологический, ан-кешый, моделирования, сфукгурный и другие

Информационная база исследования представлена официальными дан пыми Федеральной службы по государеiпенной статистике, Министерства сельского хозяйства России, МГУ. Россельхозакадемии, ВНИИЭСХа, Центра жопомической конъюнктуры при Правшельствс РФ; результатами исследования Московского 1 осударсгвенного университета технологий и управления, в которых автор принимал непосредственное участие; предприятий и организаций АПК.

Обоснованное! ь и достоверность научных результатов. В процессе выпоненного исследования использованы кешкрешме данные официальных iiiiciнациональных образований, объективная информация, полученная при обследовании объектов и предмет изучения, применены современные меюды обрабожи данных, ирипяшс в основу аргумспгации научных резулыагов исследования Кроме юго, для получения достоверных научных положений были щучены груды известных ученых, на выводы которых в исследовании имею1ся ссыки. Совокупность представленных аргументов можно считать основой обоснования научных положений, вынесенных на защиту.

Научная нови па полученных резулыатов исследования. Основными положениями научной новизны являются-

совокупность конкурентных преимуществ и недостатков функционирования шпсфированных организаций, устранение которых будет способство-нап, повышению )ффективности рабош всех составляющих их единиц на основе использования имеющихся резервов;

научные предпосыки развития интеграционных процессов, целенаправ лепные па выявление объективных нриродио климашческих, организационно

экономических, инновационных, инвестиционных и дру1их условий внешней среды;

классификация основных форм концентрация проишодства, основанная па учете характерных для каждой из них экономических признаков, позволяющих в зависимости от особенностей и условий осуществлять выбор наиболее приемлемых видов;

выявленная динамика основных показателей деятельности сельскохозяйственного и промышленного секторов АПК, послужившая аргументацией целесообразности усиления процессов концентрации производства и создание интегрированных организаций АПК;

обоснованные приоритеты дальнейшего углубления процессов пита рации производства, предоставляющие возможность для создания хозяйствующих субъектов в зависимости от масштаба и вида дея1слыюсти, асеоршмснм продукции, состояния материально-технической базы, уровня решабемюсти и диапазона экономическою развишя включаемых ор1анизаций;

паучпо-мегодическис положения но определению эффекшвности функционирования интеграционных форм, являющихся основой для выбора направлений развития, реализации новых инвестиционных проектов и сокращения сроков окупаемости капитальных вложений по их созданию.

Апробация и внедрение результатов исследовании. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на: научно-теоретических конференциях Отраслевые и региональные проблемы российской экономики и Россия и актуальные проблемы мировой экономикил в МГУ в 2000 г.; Межвузовской научно- 1ехнической конференции л(."временные проблемы текстильной и л кой промышленности в Российском личном институте текстильной и легкой промышленности (РЗИТиН) в 2000 г.; Межвузовской научно-технической конференции Проблемы совершенствования высшего заочного образования в РЗИТиП в 2001 г.; IX Международно)! па-учпо-практической конференции Стратегия развития пищевой нромышлешю ста в Московской государственной гехнологаческой академии (МГТА) в 2003 г.; XI Международной научно-практической конференции Стратегия рлшшя

пищевой промышленности (финансовый форум) в Московском государственном университете технологий и управления (МГУТУ) в 2005 г., на семинарах кафедры Оркшшация произволе!вснно-коммерчсской деятельное 1-й МГУТУ в течение 2003-2005 гг.

Кроме того, результаты диссертационного исследования последовательно исполыуютея в учебном процессе в МГУТУ при чтении учебной дисциплины Экономика организаций (предприятий) и Управление фирмой .

Практическая значимость результаюв диссертационного исследования состой 1 в юм, что отдельные из них, обоснованные в диссертации, могут найти широкое применение в процессе создания новых и функционирования действующих ин тарированных хозяйствующих субъектов АПК. При этом ос поными разделами исследования, имеющими практическую ценность для развития инте1рациош1ых процессов, являются:

преимущества и недостатки интегрированных структур, учет которых будем способствовать повышению эффективности их деятельности;

лапы и условия формирования крупных производственно-хозяйственных с I рук тур в разки I ых странах мира, которые могут быть использованы при создании а!ропромышленных аналогов;

приоритетные направления дальнейшею создания интегрированных организаций, основанных па концентрации производства и капитала, развитии взап-моо/ношений во внуфснней и внешней средах их функционирования;

сфуктура управления итерированной организацией, построенная в зависимости 01' сложности выпоняемых видов деятельности и уровня экономического развшия.

г>1и и другие положения диссертационного исследования прошли произ-водешенную проверку на ряде предприятий пищевой промышленности Как показала практика, они мо1уг найти широкое применение в различных отраслях АПК с фаны при создании крупных компаний, фирм, корпораций и объединений.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в фех книгах, изданных МГУ, 11 публикациях, в том числе в 6 статьях и одной

брошюре, одном учебно-методическом пособии, общим объемом 12 ил, ш ни\ ангорский вклад составляет 8,0 п.л, которые отражаип сущее ню научно теоретических положений и практических резульпиов но теме исследования 141, 119-124, 130-134].

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа сосюш ш введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной ли Iера I у ры, включающего 136 наименований, изложена на 182 страницах компьгоюргнно текста, содержит 16 рисунков, 19 таблиц.

Первая глава Теоретические предпосыки формирования гнпсфацион ных производсгвенно-хозяйствснпых структур содержит исследование проблем, связанных с выявлением роли и значений концентрации капитала и функционирования крупных компаний для экономического разни 1ия с I раны, раскрывает сущность предпосылок развития итерационных процессов, включао классификацию основных форм обобществления производства в зависимости 01 условий и особенностей внешней среды.

Во второй главе Исследование результативности функционирования интегрированных структур в условиях конкуренции в сфере ПК выявлена динамика основных показателей деятельности организаций сельскохозяйственного и промышленного секторов АПК, па основе которой доказана целесообразность углубления процессов концентрации и производства, выпонен анализ результативности деятельности интеграционных структур в агропромышленном секторе экономики, прослежены этапы формирования крупных компаний в промышленности США.

В третьей лаве Приоритет развития интеграционных процессов в а1-ропромышлепном комплексе раскрыт Iеорегические и практические положения по созданию международных н межре! иональных орг анизаций, определены стратегические направления создания крупных ор1апизаций па основе концентрации производства, разработаны научно-методические основы определения экономического эффекта от создаиия интегрированных структур.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Па современном этапе экономического рос/а произволегва продукции АПК важное народнохозяйственное значение принадлежит разишию интеграционных процессов. Научный поиск теоретических и практических нанравс пни их формирования дик густея необходимостью быстрейшего выхода из кризиса, повышения объемов производства отечественной продукции и стабилизации деятельности а!рарного сектора экономики. Только в условиях оптимального соотношения специализированного и итерированною производства мо жст бьпь обеспечено эффективное использование природно-климатических и экономических ресурсов, достигнуто устойчивое развитие сельскохозяйственного производства. Решение данной проблемы важно для насыщения отечественного рынка продовольствием и многими другими товарами из сельскохозяйственного сырья. Это не только экономическая, но и важная социально-политическая задача, решение которой призвано обеспечить 1 осударственную независимость и продовольственную безопасность страны.

Именно итерированные структуры составляют основу экономического и нолиIичсского потенциала индустриально развитых стран и конкурентоспо собности национальных экономик на мировом рынке. Так, хотя крупные компании замимаю1 небольшой удельный вес в общем числе организаций, именно они определяют уровень и качество национальной экономики, ее мирохозяйственную конкурешоспособность. Например, в США крупные корпорации составляют лишь 18% общего числа промышленных фирм, однако производя! около 90% обьема промышленной продукции.

Значение итерационных струк1ур в экономической системе той или иной страны определяется их деятельностью в едином экономическом про страпстне. Крупный бизнес основан на высоком уровне обобществления производства, концентрации и централизации капитала, что составляет основу экономического потенциала индустриально развитых стран. Крупные предприятия чрамеризукнея значительными масштабами производства, им свойственен межотраслевой охват деятельности.

Установлено, что шпхмрация - качественно новая форма произволе 1 кеп-но-экономнчсских связей, основанная на соединении нредприятй различных отраслей, характеризуемых обособленными технологическими процессами, ор I анически связанными в единый производственный комплекс пу1см рационального сочетания последовательных стадий обработки исходной сельскохозяйственной продукции

Целью интюрации прсдприяшй и организаций ПК дожно бы п. при знано формирование единой политики в области оркшизации нроизнодс (на. определение обьемов выпуска продукции, раздел ниши рынка па сомиты, распределение объемов инвестиций, размер финансирования инноваций п ич освоения. Как свиде 1 ельствует изучение, в итерационных объединениях >ф фективпо массовое производство продукции па основе использования высоких технологий, разработки и внедрения нонешнею оборудования, повышения уровня культуры в сфере менеджмента, расширения ассортимент выпускаемых изделий высокого качества, использования оптимального механизма цено образования и методов конкуренции.

Важнейшей предпосыкой, доказывающей целесообразное п. итерационных процессов в пищевой промышленности, можно считать объемы производства продукции и их динамику во времени Как установлено, в 2003 I. по сравнению с 1990 г. сократились объемы произволе 1ва отечественной продукции основных видов. Например, объем производства хлеба и хлебобулочные и щелий уменьшися почти на 54%, мяса - более чем в 3, а молока - в 2,4 раза (табл. 1).

Выявленные тенденции продожающегося сокращения обьемов основной традиционной отечественной продукции соответствуют пока целям иепомо-вания среднегодовой производственной мощности отдельных видов нреднрп-яIий пищевой промышленности. Так, в 2003 1' уровень использования мощпо-С1И по производству хлеба и хлебобулочных изделий составил 39%, крупы -всего 24%, мяса - 34%, кобасных изделий - 67%, масла живошого - 26%

Анализируя организационно-правовые формы в сфере ЛИК, сделан вывод, что они достаточно разнообразны по принципам создания, масштабам, видам и профилю деятельности. Основными формами концентрации произволе г-

на признаны: комбинирование, концентрация, кооперация, специализация и диверсификация.

Таблица I

Тенденция объемов нроизводс ва основных видов продукции

мн. юнн

Виды продукции Обьсм в натуральном измерении по годам Динамика -2003 г. к 1990

1990 1995 1998 2000 2003 1.

Хлеб и хлебобулоч- 18,2 11,3 8.5 9,0 8,4 46,1

ные изделия

Мука 20,7 14,0 12,0 12,1 11,2 54,1

Крупа 2,8 1,4 1,1 0,9 0,9 32,1

Мясо 6,5 2,4 1,3 1,2 1,7 28,3

Молоко и молоко 20,8 5,6 5,6 6,2 8,5 40,9

иродутаы

Кобаса 2,3 1,3 0,9 1,0 1,7 73,9

Млело живошое 0,8 0,4 0,3 0,3 0,3 37,5

Маела растительные 1,2 0,8 0,8 1,4 1,6 133,3

('ахар 3,8 3,2 4,7 6,1 5,8 152,6

Кондиюрские изде- 2,9 1,4 1,6 1,8 2,2 75,9

лия

Па основе изучения итерационных форм автором выявлены основные чср!ы и определены объективные предпосыки создания интегрированных структур, общая система которых представлена на рис. 1.

Из выпоненного анализа приоритетных организационных форм инге I рации производства следует, ч го наиболее распространенной их формой являют ся 01кры1ыс и закрытые акционерные общества, фирмы и компании, в то время как корпорации, ходинги, финансово-промышленные группы не полу чили широкою распространения. Особенно >то касается агропромышленно1 о комплекса и отраслей пищевой промышленности.

Выпоненный анализ подтвердил, что развитию агропромышленного ком пскса страны в последние 15 с! свойственны негашвные процессы. Так, число сельскохозяйс!венных организаций к 2003 г. сократилось на 700 единиц, общая численность работников сельского хозяйства составила 3,3 мн. чел., в то время как в 1990 г. тгог показатель превышал 8,3 мн. чел., на одну организацию в 1990 г. приходилось 322 чел., а в 2003 г. - в 2,2 раза меньше.

В сельском хозяйстве снизилась степень концентрации произволе гва Например, размер посевной площади, приходящейся на одно предприятие, снизися с 4,3 до 2,6 гыс. га, а количество крупного рогатою скога почти в

3 раза. Выявлено, чго спад производства во многом обусловлен состоянием основных видов техники, количеством и качеством вносимых удобрений Приведем некоторые примеры: число факторов па 1000 гектар пашни снизилось с 10,6 до 6,3, зерноуборочных и свеклоуборочных комбайнов сократилось почти на 30%. В то же время нагрузка на один фактор увеличилась на 63 геюара, зерноуборочный комбайн - на 60 геюар, свеклоуборочный комбайн -24 гектара. Одновременно нагрузка на картофелеуборочный комбайн, снизилась на 15 гектар за счет снижения общей посевной площади и переноса акцента производства картофеля в частный сектор, где доля ручного фуда значительно выше, чем в сельскохозяйственных организациях. Проведенное исследование дало основание сделан, вывод, чю за годы развития рыночных ошошешш в пищевой промышленности страны гакже произошла дифференциация капитала и снижение уровня концентрации производства .Резко, почш в

4 раза, возросло число действующих предприятий, наиболее шачительный рост наблюдается в макаронной промышленности - в 3,6 раза, спиртовой - в 2 раза, ликероводочной и безакогольной - в 3,9 раза. Одновременно обьем продукции, вырабатываемой одним предприятием, в целом но пищевой промышленности увеличися за счет роста цен по сравнению с 1995 годом на 19 мн. рублей, в сахарной - в 4,6 раза, винодельческой - 5,8 раза, пивоваренной - более чем на порядок. Численность персонала, приходящаяся на одно предприятие, в среднем по всей пищевой промышленности сократилась более чем на 50 человек. Наибольшее ее снижение прослеживается в плодоовощной промышленности - в 2 раза, рыбной - на 96 человек, мукомольно-крупяной и комбикормовой -на 85 человек.

В то же время за счет инфляционных процессов производительность труда одного работника значительно увеличилась в целом но пищевой промышленности - на 379 тыс. рублей, мясной и молочной - па 338 тыс. рублей.

Оюучсгнис ориеп-!ироиапности па социально значимые направления развита

Диспаршет цен, приводя-п (и 11 к неравномерному равнинно ре1 ионов и офаслей экономики

Низкая продук-

1ИВНОСГ|>

еельскохочяй-С1 нсшюю нро-изволетва

Высокий уровень шмсрь сырья, продукции и зшраг на ик произволе! во

Недостаточные объемы отече стенных видов продовог.С! вия

Недосг а I ок ин-веешциониых ресурсов на всех уровнях управления

Принятие к реалимцпя

действенных мер ло уораиению иелост;нко|

Создание ише! рированных

структур в сфере АПК

Примите и реализация

деисгвенных мер но устранению недоел ат кон

Низкое качество продукции и недостючиый уровень сс конкурентоспособное ги

Низкий уровень жизни населения, не по зво-ляюншй использовать эф фею мульгин-ликаюра

Несоотве1С1вие целей макро-, МС)0 , микро-жономики

Неэффек твное использование

произволе I Ж*Н пых мощностей

Низкий уровень технико-технологической ишюнаки ошюсти производства

Недос газ очный кон гроль использования ресурсов и осуществления различных видов деякгг,пост и

Рис. 1. Система объективных предпосылок создания итерированных структур в сфере АПК

Исследование теоретических проблем позволило сделан, вывод, чю научные предпосыки создания итерированных образований сформированы основоположниками классического управления и их последов!елями, осущесш лявшимп разработку принципов объединения, развития взаимооi ношении. ме юдов удовлетворения интересов каждого из участников итерации, мех.шиз мов управления, способов централизации и делегирования пономочий

Развитие итерационных форм произволе мза в промышленных комнл лиях США неразрывно связано со становлением peулирусмого бизнеса в иача ле XIX века, созданием сети железных дороз и каналов, дос жжениями научно технического прогресса и формированием жономичсской инфраезрукзуры ры-w ночною хозяйства.

П XX сюлетии процессы концентрации производства обеспечили ipanc-

^ формацию крупнейших монополий в акционерные общее та в коюрых сложи-

лись эффективные корпоративные отношения. Эю стимулировало привлечение допонительных финансовых средств при закреплении контрольных пакеюв у первоначальных собственников.

Первый Э1ап концетрации производства и капитала пришеся па XIX век и характеризовася научно-промышленной революцией, когда появились высоко)ффективные технологии по производству товаров, было положено начало разделению рынков сбыта продукции. 5 Второму эшпу, охватившему первую -rpeib XX века, свойственны про

цессы интеграции капитала путем объединения преднрия1ий но технолошче-с. скому признаку. В это время был создан механизм и отрасли промышленное!и,

осуществляющие массовое производство продукции и обеспечивающие резкое снижение затрат на единицу изделий.

Третий этап формирования крупных организаций счипимся маркепппо вой эрой, когда произошло переориентирование компании на рыночные при оригеты, осуществися переход к производству дифференцированною продук ta в зависимости от потребностей людей. О юг период продожася вплоть ю 1990 г., именно тогда стали использоваться различные механизмы и ешмулы заишересованносги покупателей для продвижения товара на рынок, расширения объемов производства и его реализации, а закже реклама

Следующий ') ran развития начася в пятидесятые годы XX века, когда едущие компании США стали быстрыми темпами повышать производительность фуда, улучшать качество товаров, активно стимулировать новшества в сфере производства и управления, определяй, политику научно-технического прогресса, инициировал изменение фаниц динамики и структуры деловой среды.

'>101' период рашития коммерческой) бизнеса принято называть производственной эрой, основными методами регулирования которой стали стратегическое управление, характеризуемое четким разделением функций, повышением оiBerci ценности за принятые решения, использованием управленческого учета, контролем всех видов деятельности.

Подводя итоги теоретических исследований, автор установил, что создание крупных компаний является динамичным процессом, в течение которого сформировалось разделение труда в отраслях промышленности. Ноэюму при выборе приоржетов их развития необходимо учитывал особенности функционирования предприятий российской экономики, положительные тенденции передовых стран мира, исключая проявившиеся во времени негативные явления и си гуации.

По мере развития крупной индустрии, увеличения масштабов производства, yi дубления специализации в самой промышленности стали получать распространение наиболее развитые формы внутриотраслевой специализации в рамках одною вида промышленности, а также транснациональные корпорации. Этой проблеме автор посвятил несколько своих публикаций. Дальнейшее развитие всемирных производительных сил также обусловило тенденцию углубления международного разделения труда.

Проблема разработки и реализации научно обоснованной корпоративной crpaiemn в настоящее время является не только актуальной, но и сложной задачей. Особую значимость данная проблема приобретает для АПК страны. Это обстоятельство обусловлено тем, что в экономике пока не созданы модели эффективных решений между прибыльностью корпора пивных компаний и переменными величинами стратегического выбора. Существующие в государстве механизмы современною выбора cipaienw, как правило, основаны при принятии решения на интуиции, а 1акже методе проб и ошибок. В этой связи для вы-

бора корпоративной стратегии нет достаточных обоснований, которые обеспечивали бы успешность функционирования интегрированных образований. Необходимое 1Ъ выработки такой стратегии очевидна, так как способность предпринимателя к предвидению будущих изменений значительно повышает уровень вероятности прогнозов спроса на различные виды товаров и услуг При этом подходы к инновационной деятельности в сочетании с рациональностью хозяйствующих субъектов повышают степень вероятности выбора наиболее приоритетного варианта развития.

Особенности стратегии функционирования корпоративных образований определяются прежде всего их спецификой. Современные корпорации - эш крупные предприятия, в которых субъекты хозяйствования добровольно объединяют свои финансовые, информационные, трудовые ресурсы, включая способность к инновационной и рисковой деятельности. Таким образом, консолидированный капитал создает систему для хозяйствования через свободное разделение и кооперацию труда в целях устойчивого получения высокого дохода.

Финансово-экономическую основу объединенного предприятия дожен представлять преимущественно собственный капитал, политику в области управления которым целесообразно подразделять на следующие основные виды: перспективное управление деятельностью, формирование операционной прибыли; амортизационная, дивидендная, эмиссионная политика, предполагающая эффективное использование собственного капитала и привлечение на основе взаимовыгодных интересов внешних источников инвестирования.

Управление собственным капиталом дожно быть связано как с эффек-швным использованием уже накопленной его части, так и формированием допонительных финансовых ресурсов, обеспечивающих дальнейшее равномерное развитие всех субъектов объединенного предприя тия.

Резулыаты исследования и логический анализ деятельное!и действующих крупных организаций послужили основой для выбора приоритетных направлений формирования концепции их функционирования, которые классифицированы по таким направлениям, как экономическое, производственное, инвестиционно-инновационное, организационное, кредитно-финансовое и социально-значимое и показаны на рис. 2.

Рис. 2. Приоритетные направления развития интеграционных процессов в ПК

В исследовании сделал вывод, что только на основе установления взаимовыгодных контактов всех участников ишегрированной структуры можно достичь динамичного прироста продукции, расширения ассортимента продукции, увеличения массы прибыли, достаточной для возмещения затрат и приоритетного развития производства и бизнеса всех хозяйственных единиц компании.

На основе выбранных направлений предложены стратегические варианты создания крупных компаний в сфере АПК, предусматривающие включение в их состав сельскохозяйственных, промышленных и инфраструктурных предприятий. Варианты создания интегрированных структур нроранжированы в определенной последовательности - от простой формы, включающей несколько специализированных предприятий, до сложных и очень сложных, коюрые могут содержать более 10 самостоятельных организации. Обоснованные мнением*' высококвалифицированных специалистов некоторые предлатаемые варианты концентрации капитала даны в табл. 2.

Таблица 2

Ст ра1е1ические варианты создании интегрированных структур в ПК

Приоритеты дся гсльности Зерновая Виды и состав входящих предприятий

аграрные промышленные инфраез руктурпые

Сельскохозяйственные но производству зерна различных культур Зернообрабатынающее Коммерческие - оптовые покупатели зерна Транспортов Коммерческий банк

Мукомольная Сельскохозяйс1 -венные по производству зерна различных культур Зернообрабатынающее Мукомольное Коммерческие, по акунке зерна и продаже муки Транспортное Коммерческий баше Малые различных форм.

Комбинированная Сельскохозяйственные по произ-водстну зерна различных культур Зсрнообрабатывающие Мукомольные. Крупяные Комбикормовые. Заводы по производству премиксов и беконо-нигаминных добавок Коммерческие по посыркс зерна, сырья и продаже продукции. 1 ор1 овыс. Транспортное. Коммерческий банк. Малые различных форм

Хсбонскар паи Сельскохозяйственные по произволе ту 1ерпа ра >-личных кулыур Зернообрабатывающие Мукомольные. Крупяные. Комбикормовые. Хлебопекарные. Коммерческие но закупке зерна, сырья и продаже продукции Торговые. Транспортное Коммерческий банк. Малые различных форм.

Мясная Многопро-. фильпая Сельскохозяйственные по производству зерна и мяса Зериообраба тьшающис Комбикормовые Мясоперерабатывающие. Коммерческие по закупке зерна, сырья, продаже продукции. Торговые. Транспортное. Коммерческий банк. Малые различных форм.

Сельскохозяйственные но производству зерна и мяса различных видов. Семеноводческие. Опытные селекционные станции. Научно- исследова1ельские сельскохозяйственные ипегигу-гы Зериообраба гывашщис. Мукомольные. Крупяные. Комбикормовые Хлебопекарные. Мясоперерабатывающие. Птицефабрики. П|ицепсрерабатыиаю- ише. НИИ. Машиностроительные заводы. Заводы по производи ву премиксов и беконо-витамииных добавок Коммерческие но закупке зерна, сырья, продаже продукции. Торговые. Транспор тые. Коммерческий банк йнформационно- андли гические. Маркетинговые Малые различных форм

Создание новых организаций на основе концентрации капитала дожно

предваряться экономическим обоснованием их целесообразности, моделированием возможной эффективности, которая может быть получена в результате деятельности объединенной структуры. При моделировании эффекта от внедрения научных положений но усилению интеграционных процессов необходимо учитывать не только величину, основанную непосредственно на расчетах, но и допонительный эффект, получивший в экономике название синергети-чсский. В связи с этим в работе предложены модель и научно-методические положения по определению синергетического эффекта, получаемого от создания интегрированных организаций, которые представлены на рис. 3.

Модель определении эффективности создании интегрированных структур

Виды синерге-гического эффекта

Управленческий

Труде- / Затраг-

Инвести-циопиый

1'ыноч ныи

Разработка понятая си-нергетического эффекта

Выделение типов синерге-тическо! о эффекта

Разработка мет идол опре-делевия сипергетического эффекта

Апробация методов в производственных

условиях

Систематизация оценок и корректировка методов

Общий доход крупной органита ЦИИ выше суммы доходов 01ДСЛ1.-пых предприятий

Выделены пя1ь тиноп еинергетиче-ско1 о эффек г а

Даны методы определения каждою 1ипа еилер! ешческо1 о эффекта

Даны экспертные оценки разработанных методов

Подютоика ежоичахелыюю варианта методов

Сис1сма научно-методических положений по определению эффективности создания интегрированных структур

Рис. 3. Модель определения эффективности от создании интегрированных организаций

Разработанные методы определения сииергетического эффекта были предложены для оценки специалистам ряда крупных компаний пищевой промышленное ги дз!я их апробации в производственных условиях. Они были одобрены и рекомендованы для использования в корпоративных структурах ПК.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе выношенного исследования сделаны следующие выводы, на-нравлепные на повышение экономического развития сельскохозяйственною и промышленного секч оров АПК:

1. В настоящее время АПК страны характеризуется низким уровнем кон-цен фации производства, превалирующим числом малых предприятий, низким уровнем использования произволетвенных мощностей крупных предприятий, высоким удельным весом физически и морально устаревшего оборудования. Совокупность негативных тенденций обусловила спад отечественного производства основных видов продукции, недостаточных для обеспечения ими населения сфаны.

2. Основой социально-экономического развития передовых сфанах мира являезся размещение производительных сил по регионам сфаны, в зависимости от природно-климатических условий, оптимальное соотношение крупных и малых предприятий, распределение между ними производственных функций, обоснованных масштабами доходов, возможностями привлечения выгодных инвестиций, наличием разветвленных схем технологического процесса, обеспечивающих глубокую переработку сырья и выпуск широкого ассортимент качественной продукции.

3. Усиление процессов концен фации производства позволяет эффективно использовать экономический потенциал крупных и малых нредприяшй, создавать условия для развития социальной сферы, улучшать экологическую среду, увеличивать оборотные срсдс тва, более быстрыми темпами наращивать обьемы произнодства, осуществлять обновление основных фондов, диверсифи-

кацию и реструктуризацию производства, увеличивать нишу рынка о1ечссг-вешшй продукции за счет вытеснения импортных се видов, расширять ассортимент и качество продовольственных товаров, устанавливать взаимовыгодные отношения между хозяйствующими субъектами различных уровней экономики, вести конкурентную борьбу цивилизованными способами, вырпвнишиь уело вия функционирования различных видов предприятий и организаций

4. Для реального воплощения и реализации перечисленных проблем при проектировании крупных структур па основе концентрации производства в данном исследовании предложены следующие обоснованные научные положения, в которых:

доказана необходимость концентрации капитала и производства к экономике АПК страны, показаны роль и значение корпоративных структур для развития экономики страны, ее регионов, отраслей и 01 дельных хозяйствующих образований в агропромышленном комплексе;

разработана классификация основных наиболее часто встречающихся форм обобществления производства, выявлены их преимущества и основные недостатки, которые необходимо учитывать при проектировании;

систематизированы результаты деятельноеЩ целого ряда крупных образований различного вида и продемонстрированы основные их достижения, подтверждающие целесообразность их создания;

предложены этапы организании интегрированных структур международною и регионального уровня, которые могут послужить своеобразным лало-ном при выборе форм взаимодействия объединяемых предприятий;

определены теоретические и практические положения по интарации капитала различных видов производства, обоснованные систематизацией приори гетных направлений, имеющих важное значение для АПК страны;

обоснованы многовариантные направления интеграции капитала в зависимости от производственной структуры, имеющихся произволе шейных мощностей, возможности диверсификации и расширения производства;

разработана модель определения эффективности создания интарирован пых структур в сфере АПК, в которой выделены этапы разработки научно-

методических положений, типы и методы определения синергетического эффекта , ориентированные на использование их в практической деятельности

корпоративных образований АПК.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

I. Глобализация: тенденции или феномен XX века? В кн.: Проблемы переходной экономики. Под ред. A.B. Сидоровича. - М.: МГУ, 2000 - 1 п.л. (без соавторов).

2 Конкуренция и конкурентоспособность - движущие механизмы развития рынка. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности. Т. 2. - М.: MITA, 2003. - 0,5 п.л. (без соавторов).

3. Обзор методов анализа конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровне. - М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2001. - 0,5 п.л. (без соавторов).

4 Ор1анизационная структура управления корпорацией. В кн.: Сфатегия развития пищевой промышленности. - М.: МГУТУ, 2005. - 0,5 п.л. (без соавторов).

5 Развитие транснациональных корпораций (ТПК) и российский опыт функ- г ционирования финансово-промышленных групп. В кн.: Россия и актуальные проблемы мировой экономики. Под ред. A.B. Сидоровича М.: МГУ, " 2000. - 1 п.л. (без соавторов).

6 Стратегия создания интегрированных структур в АПК России. - М.: Проспект, 2004. - 5 пл., в т.ч. авт. вкл. 2,5 п.л.

7. Управление конкурентоспособностью ТНК В кн. Современные проблемы текстильной и легкой промышленности. - М.: Российский заочный инсти-iyr текс! ильной и легкой промышленности, 2000. - 0,5 п.л., в т.ч. авт вкл 0,2 п.л

X. К вопросу об управлении "конкурентоспособностью крупных промышленных корпораций. В кн.: Отраслевые и региональные проблемы российской

экономики. Под ред. Ю.В. Таранухи. - М.: МГУ, 2000. - I н.л. (без соаи го-ров).

9. Логистические модели функций управления ТПК. - М.: Российский заочный институт текстильной и лепсой промышленности, 2001. - 0,5 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,2 н.л.

10. Пособие по информационной технологии в экономике и управлении. - М Российский заочный институт текстильной и легкой промышленное гп, 2001. - 0,5 п.л., в г.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

11. К вопросу об определении и управлении конкурентоспособное 1ью 'ГИК ИНТЕРЭВМ. - М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2001. - 0,5 н.л., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

12. Внешнеэкономические связи. В кн.: Проблемы совершенствования высшего заочного образования. - М.: Российский заочный институт текоильпоп и с1кой промышленности, 2001. - 0,5 пл., в т.ч. авт. вкл. 0,2 п.л.

Формат 30x42 у^. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Объем 1,4 н.л. Издание № 186. Рогапринк Заказ № 5218-2005 г

Типография МГУТУ. 109029, г. Москпа, ул. Талалихина, д. 31

*2 162 1

РНБ Русский фонд

2006-4 22046

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Федорова, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУР.

1.1. Роль и значение интеграционных преобразований для развития экономики страны

1.2. Научные предпосыки развития интеграционных процессов в сфере АПК.

1.3. Классификация основных форм обобществления производства.

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ИНТЕГРАЦИОННЫХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ АПК.

2.1. Динамика основных показателей функционирования сельскохозяйственного и промышленного производства АПК.

2.2. Анализ результативности деятельности интеграционных структур в агропромышленном секторе экономики.

2.3. Этапы создания крупных компаний США.

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В

АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ.

3.1. Концепция создания международных и межрегиональных крупных организаций.

3.2. Стратегия развития интеграционных образований, обеспечивающих экономический рост производства в АПК.

3.3. Система научно-методических положений по определению эффективности создания интеграционных структур.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Приоритеты развития интеграционных процессов в сфере агропромышленного комплекса"

Актуальность темыI исследования. Обеспечение продовольственной независимости страны, удовлетворение потребности населения в качественных видах продуктов питания зависит от эффективности функционирования агропромышленного комплекса страны. Вшастоящее время в этой сфере экономики наблюдаются низкие темпы наращивания производства отечественной продукции, недостаточность инвестиционных ресурсов, значительный удельный вес физически и морально устаревшего оборудования, превышающий 60-70%, высокий уровень потерь сырья и продукции, низкий уровень использования; производственных мощностей всех видов пищевых предприятий, рост издержек производства. В свою очередь, это отрицательно сказывается на социально-экономическом положении персонала, так как уровень рентабельности не позволяет своевременно осуществлять развитие социальной сферы, обновление основных фондов, улучшать условия труда и повышать уровень заработной платы.

Одной из причин, обуславливающих такую ситуацию, является неразвитость интеграционных процессов, нарушение межхозяйственных связей, дифференциация г капитала, значительное число средних и небольших предприятий, создание которых за последнее десятилетие характеризуется у сто й-чивой тенденцией к увеличению.

В развитых странах мира ядром экономики являются именно крупные компании; характеризуемые более низкими затратами на выпуск продукции, возможностью использовать инновации, обновлять основные фонды, расширять нишу рынка за счет выпуска конкурентоспособной? продукции, повышать качество и уровень жизни персонала. Крупные компании высокоразвитых стран 5 успешно функционируют наряду со средними з и мекими предприятиями, предоставляя? им возможность быстро продвигать продукцию в сферу рынка, производить те ее виды, которые не требуют значительных инвестиций, мобильно реагировать на потребительские предпочтения. Оптимальное сочетание крупных и меких предприятий способствует наращива3 нию экономического потенциала, выработке цивилизованных методов конкурентной борьбы, выравниванию экономического развития отраслей и территорий страны.

К сожалению, в АПК России, хотя накоплен определенный опыт деятельности крупных организаций, имеется целый ряд проблем теоретического и практического характера. Так, до сих пор не выработаны подходы к управлению интегрированными структурами и их капиталом, не выявлены преимущества и недостатки, не определены направления развития и не доказана эффективность их создания. Имеется целый ряд и других проблем, которые остаются неисследованными. Этим и определяется актуальность темы выбранного исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проблемы развития интеграционных процессов и формирование крупных производственно-хозяйственных структур глубоко исследованы рядом зарубежных ученых. В частности, Р. Акоффом, И. Ансоффом, Д. Гибсоном, П. Друкером, Д. Ньюстромом, М. Портером и другими.

Проблема создания интегрированных структур в агропромышленном комплексе изучены А.И.Атуховым, A.B. Гордеевым, В.В.Гусевым, И.К. Дубовиком, А.Г. Зельднером, Е.Ф. Злобиным, A.A. Миха-левым, Б.И. Пошкусом, В.Н. Сергеевым, Е.И. Сизенко, Е.С. Строевым, И.Г. Ушачевым, M.JI. Ходурским и некоторыми другими. Однако целенаправленных исследований, посвященных изучению экономического роста производства, увеличению инвестиционных ресурсов, улучшению качества продукции, расширению сферы рынка за счет создания крупных структур, выпонено не было. Наряду с этим не изучены теоретические предпосыки формирования интегрированных структур, не определено их влияние на развитие экономики. Таким образом, несмотря на достигнутые результаты исследования, имеется целый ряд неизученных проблем, которые позволяют автору считать степень разработанности данной проблемы недостаточной.

Цель исследования - изучение теоретических и практических аспектов деятельности интегрированных структур АПК с целью обоснования направлений их дальнейшего развития.

В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решены следующие задачи: определены роль и значение крупных структур для развития экономики

АПК; выявлены организационно-экономические предпосыки развития интеграционных структур в сфере АПК; классифицированы в зависимости от основных признаков формы организации общественного производства; ( исследована динамика основных показателей функционирования сельскохозяйственного и промышленного производства АПК; выпонен анализ результативности деятельности интегрированных структур в агропромышленном секторе экономики; выявлены этапы создания крупных компаний США; изучена теория и практика формирования международных и межрегиональных организаций; обоснованы приоритетные стратегии развития интегрированных структур в АПК; разработаны научно-методические основы определения эффективности создания интегрированных организаций в агропромышленном комплексе.

Объект исследования - акционерные общества, корпорации, ходинги, финансово-промышленные группы, агрофирмы, компании, агрообъеди-нения и другие интегрированные организации АПК Московской, Ленинградской, Орловской, Омской, Оренбургской, Смоленской и других областей России.

Предмет исследования - интеграционные процессы в агропромышленном комплексе, внутренняя и внешняя среда крупных организаций, взаимоотношенин между ними, этапы создания и результаты деятельности перечисленных объектов изучения.

Теоретическая основа исследования. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды теоретиков экономической науки, положения, выдвинутые известными зарубежными и отечественными учеными, признаки, принятые в основу создания крупных хозяйствующих субъектов, законы и постановления высших органов государственной власти Российской Федерации, научные результаты, полученные научно-исследовательскими институтами Минсельхоза России, анализ систематизированной информации Росстата, которая обработана и представлена в исследовании с помощью современных методов. При выпонении исследования были использованы методы систематизации, обобщения, группировок, индексный, графологический, анкетный, моделирования, структурный и другие.

Информационная база исследования представлена официальными данными Федеральной службы по государственной статистике, Министерства сельского хозяйства России, МГУ, Россельхозакадемии, ВНИИЭСХа, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ; результатами исследования Московского государственного университета технологий и управления, в которых автор принимал непосредственное участие; предприятий и организаций АПК.

Обоснованность и достоверность научных результатов. В процессе выпоненного исследования использованы конкретные данные официальных институциональных образований, объективная информация, полученная при обследовании объектов и предмета изучения, применены современные методы обработки данных, принятые в основу аргументации научных результатов исследования. Кроме того, для получения достоверных научных положений были изучены труды известных ученых, на выводы которых в исследовании имеются ссыки. Совокупность представленных аргументов можно считать основой обоснования научных положений, вынесенных на защиту.

Научная новизна полученных результатов исследования. Основными положениями научной новизны являются: совокупность конкурентных преимуществ и недостатков функционирования интегрированных организаций, устранение которых будет способствовать повышению эффективности работы всех составляющих их единиц на основе использования имеющихся резервов; научные предпосыки развития интеграционных процессов, целенаправленные на выявление объективных природно-климатических,, организационно-экономических, инновационных, инвестиционных и других условий внешней среды; классификация основных форм концентрация производства, основанная ша учете характерных для каждой из них экономических признаков, позволяющих в зависимости от особенностей и условий осуществлять выбор наиболее приемлемых видов; выявленная динамика основных показателей деятельности сельскохозяйственного и промышленного секторов АПК, послужившая аргументацией целесообразности усиления! процессов концентрации производства, и создание интегрированных организаций АПК; обоснованные приоритеты дальнейшего углубления процессов интеграцию производства; предоставляющие возможность для создания хозяйствующих субъектов в зависимости от масштаба и вида деятельности, ассортимента продукции, состояния^ материально-технической базы, уровня рентабельности и диапазона экономического развития включаемых организаций; научно-методические положения по определению эффективности функционирования интеграционных форм, являющихся основой для выбора направлений развития, реализации новых инвестиционных проектов и сокращения сроков окупаемости капитальных вложений по их созданию.

Апробация и внедрение результатов исследования; Основные положения" диссертационного исследования* были обсуждены на: научно-теоретических конференциях Отраслевые и региональные проблемы российской экономики и Россия и актуальные проблемы мировой экономики в МГУ в 2000 г.; Межвузовской научно-технической конференции Современные проблемы текстильной и легкой промышленности в Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности (РЗИТиП) в 2000 г.; Межвузовской научно-технической конференции Проблемы совершенствования высшего заочного образования в РЗИТиП в 2001 г.; IX Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности в Московской государственной технологической академии (МГТА) в 2003 г.; XI Международной научно-практической конференции Стратегия развития пищевой промышленности (финансовый форум) в Московском государственном университете технологий и управления (МГУТУ) в 2005 г., на семинарах кафедры Организация; производственно-коммерческой деятельности МГУТУ в течение 2003-2005 гг.

Кроме того, результаты^ диссертационного исследования последовательно используются в учебном процессе в МГУТУ при чтении учебной дисциплины Экономика организаций (предприятий) и Управление фирмой .

Практическая? значимость результатов диссертационного? исследования состоит в том, что отдельные из них, обоснованные в диссертации, могут найти широкое применение в процессе создания новых и функционирования действующих интегрированных хозяйствующих субъектов ПК. При этом основными разделами г исследования, имеющими практическую ценность для развития интеграционных процессов, являются: преимущества и недостатки интегрированных структур, учет которых будет способствовать повышению эффективности их деятельности; этапы и условия формирования крупных производственно-хозяйственных структур в развитых странах мира; которые могут быть использованы при создании агропромышленных аналогов; приоритетные направления дальнейшего создания интегрированных организаций, основанных на концентрации производства и капитала, развитии взаимоотношений во внутренней и внешней средах их функционирования; структура управления интегрированной организацией, построенная в зависимости от сложности выпоняемых видов деятельности и уровня экономического развития.

Эти и другие положениям диссертационного исследования прошли производственную проверку наряде предприятий пищевой промышленности. Как показала практика, они могут найти широкое применение в различных о фас-лях АПК страны при создании крупных компаний, фирм, корпораций и объединений.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы изложено в трех книгах, изданных МГУ, 11 публикациях, в том числе в 6 статьях и одной брошюре, одном учебно-методическом пособии, общим объемом 12 пл., из них авторский вклад составляет 8,0 п.л., которые отражают существо научно-теоретических положений и практических результатов по теме исследования [95, 119-124, 130-134].

Структура И!объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 136 наименований, изложена на 182 страницах компьютерного текста, содержит 16 рисунков, 19 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Федорова, Ирина Юрьевна

Выводы и предложении

На основе выпоненного исследования сделаны следующие выводы, направленные на повышение экономического развития сельскохозяйственного и промышленного секторов ПК:

1. В настоящее время АПК страны характеризуется низким уровнем концентрации производства, превалирующим числом малых предприятий, низким уровнем использования производственных мощностей крупных предприятий, высоким удельным весом физически и морально устаревшего оборудования. Совокупность негативных тенденций обусловила спад отечественного производства основных видов продукции, недостаточные для обеспечения ими населения страны.

2. Основой социально-экономического развития высокоорганизационных стран является размещение производительных сил по регионам страны, в зависимости от природно-климатических условий, оптимальное соотношение крупных и малых предприятий, распределение между ними производственных функций, обоснованных масштабами доходов, возможностями привлечения выгодных инвестиций, наличием разветвленных схем технологического процесса, обеспечивающих глубокую переработку сырья и выпуск качественной продукции.

3. Усиление процессов концентрации производства позволяет эффективно использовать экономический потенциал крупных и малых предприятий, создавать условия для развития социальной сферы, улучшать экологическую среду, увеличивать оборотные средства, более быстрыми темпами наращивать объемы производства, осуществлять обновление основных фондов, диверсификацию и реструктуризацию производства, увеличивать нишу рынка отечественной продукции за счет вытеснения импортных ее видов, расширять ассортимент и качество продовольственных товаров, устанавливать взаимовыгодные отношения между хозяйствующими субъектами различных уровней экономики, вести конкурентную борьбу цивилизованными способами, выравнивать условия функционирования различных видов предприятий и организаций.

4. Для реального воплощения и реализации этих проблем в данном исследовании предложены для использования при проектировании крупных структур на основе концентрации производства следующие разработки: показаны роль и значение корпоративных структур для развития экономики страны, ее регионов, отраслей и отдельных хозяйственных образований в агропромышленном комплексе; разработана классификация основных наиболее часто встречающихся форм обобществления производства, показаны их преимущества и основные недостатки, которые необходимо учитывать при проектировании; систематизированы результаты деятельности целого ряда крупных образований различного вида и продемонстрированы основные их достижения, подтверждающие целесообразность их создания; предложены этапы организации интегрированных структур международного и регионального уровня, которые могут послужить своеобразным эталоном при выборе форм взаимодействия объединяемых предприятий; на основе выявления тенденций функционирования сельскохозяйственного и промышленного секторов АПК доказана необходимость концентрации капитала и производства в этой сфере экономики; определены теоретические и практические основы интеграции капитала различных видов производства, обоснованные систематизацией приоритетных положений, имеющих важное значение для АПК страны; обоснованы многовариантные направления интеграции капитала в зависимости от производственной структуры, имеющихся производственных мощностей, возможности диверсификации и расширения производства; разработана модель определения эффективности создания интегрированных структур в сфере АПК, в которой выделены этапы разработки научно-методических положений, типы синергетического эффекта, методы определения общего эффекта и каждого из них, ориентированная на использование в их практической деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Федорова, Ирина Юрьевна, Москва

1. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). -М.: Ин-т экономики РАН, 1999.

2. Акофф PJL Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

3. Аксенова JI.M. Приоритеты развития кондитерской отрасли. Материалы конференции Кондитерские изделия-99. Ч М.: Асконд, КНИКП, ИПП.- 1999.- 110 с.

4. Атухов А.И. Совершенствование межрегиональных и межгосударственных связей. / Методы экономических исследований в агропромышленном производстве. Ч М.: Россельхозакадемия, 1999.

5. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 296 с.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. -416 с.

7. Аркин П.А. Ходинг. Организация и управление. СПб.: Питер, 1993.

8. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.) // вопросы экономики, 1997, № 5.

9. Беляев A.A., Коротков Э.Н. Системология организации. М.: Инфра, 2000.

10. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем. Системные исследования. М.: Наука, 1978.

11. Беспахотный Г.В. Концепция развития аграрного сектора. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы.- М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

12. Богатырев А.Н., Тужикин В.И. Приоритеты развития науки и научного обеспечения в пищевых и перерабатывающих отраслях АПК. М.: МГАПП, 1995. - 225 с.

13. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.Л. Продовольственная безопасность СНГ. Выбор альтернативы на пороге XXI века. Москва-Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 444 с.

14. Большой коммерческий словарь. / Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Война и мир, 1996.-400 с.

15. Большой экономической словарь. Общая ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994.

16. Борисенко E.H., Папцов А. Г. Агропродовольственный сектор в условиях переходного периода: реформы и перспективы (Россия, СНГ, Центральная и Восточная Европа). Ч М.: Россельхозакадемия, 2000. 326 с.

17. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть шанс для улучшений? // Инвестиции в России, 2000, № 9.

18. Владимирова И.Г. Компания будущего: организационных аспект // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 2. С. 58-72.

19. Виссема X. Управление бизнес-единицами: Децентрализация предпринимательства // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 4. С. 2844.

20. В странах Европы набирает силу процесс разделения компаний // инвестиции в России, 2001, № 11.

21. Гайгер, Т. Линвуд. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Пер. с англ. М.: Инфра-М., 1996. - 560 с.

22. Гебрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 308 с.

23. Гершман М. Стратегический менеджмент. Пер. с франц. под ред. Д.О. Ямпольской. 4-ое изд. СПб.: Издательский Дом Нева, 2003.

24. Гибсон Дж. Л., Иванцевич Дж., Донели Дж. Организация (поведение, структура, процессы). -М.: Инфра-М, 1996.

25. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993, 1993. - 310 с.

26. Гончаров В.Д., Куропаткин А.Н., Соболевская Т.Г. Свеклосахарное производство России при переходе к рынку. М.: АгроНИИТЭИПП, 1995. -С. 40.

27. Гордеев A.B. и др. Продовольственная безопасность. М.: МГФ Знание, I ч. - 2000 г., - 544 е., II ч. - 2001 г. - 480 с.

28. Гордеев A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, № 4. Ч С. 8-12.

29. Гусев В.В., Фабрикант Б.А., Ходурский M.JI. Особенности управления корпоративными системами в пищевой промышленности России. Ч М.: Международная промышленная академия, 2003:

30. Денискин В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. Mi: Колос, 1993. - 238 с.

31. Договор о создании Европейского экономического сообщества. Раздел 2. Сельское хозяйство. Ст. 39 Общая аграрная политика и ст. 45 Соглашение по устранению любого рода дискриминации.

32. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики, 2001, № 5:

33. Догопятова Т. Формирование моделей корпоративного контроля в Российской промышленности (по материалам обследований предприятий) // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 2000, № 3.

34. Друккер П.Ф. Практика менеджмента. М.: Вильяме, 2000. - 217 с.

35. Дубовик И.К. Некоторые вопросы создания интегрированных предприятий в АПК. В кн.: Проблемы совершенствования рыночных отношений. Воронеж: РАСХН, 1996. Часть 2.

36. Ефремов B.C. Бизнес-системы постиндустриального мира // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, № 2. С. 3-24.

37. Жигалов А.Н., Стреков Е.В. Организация зернового рынка в России. -М.: Хлебпродинформ, 1996. -416 с.

38. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Маркетинг, 1998.

39. Забелин П.В., Моисеева Е.К. Основы стратегического управления. М.: Маркетинг, 1998.

40. Закон О сельскохозяйственной кооперации. Принят 8 декабря 1995 г.

41. Законопроект О формировании федерального и территориального фондов финансовой поддержки агропромышленного производства.

42. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. -М.: ИЭ РАН, 1997.

43. Злобин Е.Ф., Михалев A.A., Воропаев А.И. Агрофирмы в АПК. Орел: Издатель Лебедкин, 1999. - 479 с.

44. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным ходингом. М.: Агри-пресс, 2001.

45. Иванов Ю.В. Интеграция предприятий // Российское предпринимательство, 2000, № 10. С. 30-36.

46. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики, 2000, № 1.

47. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000, № 5.

48. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е изд. СПб.: КультИнформПресс, 2002. - 239 с.

49. Колянов Г. подходы к реорганизации деятельности предприятия // Экономика и производство, 1998, №11.50. комаров В.И. Пищевая и перерабатывающая промышленность в рыночных условиях. М.: АгроНИИТЭИП, 1997.

50. Комаров В.И. Экономические проблемы пищевой промышленности на пороге XXI века // Пищевая промышленность, 2001, № 1. С. 22-23.

51. Концепция аграрной политики в 1997-2000 годах. Под ред. Е.С. Строева. М.: Совет Федерации, 1997.

52. Концепция формирования ценового и финансово-кредитного механизма в АПК. М.: Россельхозакадемия, 1994.

53. Корпоративное управление в переходных экономиках. Под ред. Масса-жико Аоки и Хьют Ки Кима. Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1997.55; Корюнов С. Организация налоговой системы в сельском хозяйстве. // Финансы, 1997, № 7, с. 31.

54. Косован А.П. Проблемы планирования хлебопекарного производства в условиях рынка. М.: МГУПП, 1998. - 290 с.

55. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. Е.И. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

56. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003.

57. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные ходинги как механизм правления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики, 2000, № 9.

58. Кузык М. Проблемы законодательного регулирования процесса создания и функционирования финансово-промышленных групп в России // Инвестиции в России, 2001, № 2.

59. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004. -478 с.

60. Лазовский Л.1П., Райзберг. Б.А.,-РатновскийА.АУниверсальныйбизнес-словарь. М.: Инфра-М., 1997.

61. Лебедев Е.И. Состояние и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса // Пищевая промышленность, 2001, № 4. С. 24-25.

62. Луговцев А.Ф., Медников В.А., Васильев В.П. Управление акционерной компанией. СПб.: ОБИС, САТИС, 1997.

63. Лупашко-Стальский И.П. Роль международных сельскохозяйственных организаций в обеспечении продовольственной безопасности в странах мира. М.: МПА, 2003. - С. 119-121.

64. Магомедов М.Д: Проблемы повышения конкурентоспособности предприятия. -М.: Минсельхоз РФ, 2000.-20 п.л.

65. Маламуд Д.Б. Теоретические и методологические проблемы устойчивого развития птицепромышленных систем. Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: ВНИИПП РАСХН, 2004. - 308 с.

66. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики, 2000, № 9.

67. Маргулис Е.И. Теоретические и методологические аспекты повышения устойчивости продовольственной безопасности страны. Ч М.: МГУТУ, 2005;

68. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М:: Спирин, 2003.-251 с.

69. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления. М.: РИНА, 1996.

70. Минаева Е.В. Теория и практика организационно-технического развития хлебопродуктового комплекса России. М.: Пищевая промышленность, 2002.-392 с.

71. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер, 2001.-688 с.

72. Ньюстром Дж. В., Девик К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000.- 267 с^

73. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2003 году. М.: Федеральная служба официальной статистики, 2004. Ч 64 с. (с. 22).

74. О ходе аграрной реформы (доклад). М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1997.

75. Пастухов В.Н. Корпорации в российской промышленности. Законодательство и практика. М.: ЮНИТИ, 1999.

76. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1992.

77. Плеханов A.B. Основные направления интеграционных процессов в современной экономике в контексте организации взаимодействия участников интегрированных структур // Вестник Инжэкона. Серия Экономика, 2003, № 1. С. 58-63.

78. Пищевая промышленность России в условиях рыночной экономики. Под ред. Е.И. Сизенко. М.: Пищепромиздат, 2002: - 692 с.

79. Попов H.A. Экономика отраслей АПК. М.: НКФ ЭКМОС, 2002. -368 с.82; Портер М; Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. Ч М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

80. Постановление Правительства Российской Федерации № 1121 от 3.10.94 г. О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков.

81. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 51-сф от 26.02.94 г. О законодательном обеспечении функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации.

82. Постановление Правительства Российской Федерации № 195 от 28.02.95 г. Об особенностях приватизации * предприятий по первич ной переработке сельскохозяйственной продукции.

83. Пошкус Б.И. Некоторые путивыходаизэкономического кризиса.в. АПК // АПК: экономика, управление, 1999, № Т. С. 4-7.

84. Прогноз развития агропромышленного комплекса 1996-2005 гг. Ч М.: ВНИЭСХ. 1996. - 60 с.

85. Промышленность России: Стат. сб. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2002. - 453 с.

86. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. Научные труды № 128. М.: ИЭПП, 1999.

87. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

88. Риккардо Д. Сочинения. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1995. - 353 с.

89. Российский статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. - 723 с.

90. Рябова Т.Ф., Филатов O.K. Проблемы развития конкуренции предприятий (стратегия и тактика). М;: Пищепромиздат, 1999. - 120 с.

91. Саблук П.Т. Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспектива. М.: ВНИИЭСХ, 1997. - С. 5.

92. Садоха A.M., Федорова И.Ю., Черкасский Г.И. Внешнеэкономические связи. В кн.: Проблемы совершенствования высшего заочного образования. Ч М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2001.

93. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. // THESIS, 1993, вып. 3. С. 17.

94. Самуэльсон П.А. Экономика. Пер. с англ. В 2-х томах. М.: НПО Ал-гон ВНИИСИ, 1992. - 334 с и 416 с.

95. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. Официальное издание. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004. -478 с.

96. Сельскохозяйственное производство России: динамика и эффективность (1970Ч1996 гт.). М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1997.

97. Сергеев В.Н. Пищевая промышленность на весах продовольственной безопасности // Пищевая промышленность, 2001, № 6. С 4-9.

98. Серова Е. Аграрная политика в декабре 1998 г. // Российская экономика: тенденции и перспективы. М.: ИЭППП и СовамТелепорт, 1998.

99. Словарь современных понятий и терминов. 4-е изд., дораб. и доп. / Авт.: H.F. Бунимова, F.F. Жаркова, Т.М. Корнилова и др.: сост. общ. ред. В.А. Макаренко. М.: Республика, 2002.

100. Смит Л. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: СоцЭкгиз, 1962. - 285 с.

101. Состояние и меры по развитию АПК Российской Федерации. М.: Мин-сельхоз РФ, 2003. - 251 с.

102. Согомонян A.A. Структурные нововведения на базе специализации ходингового предприятия. М.: МОФПУ, 2001.

103. Спивак В.А. Корпоративная культура. Ч СПб.: Питер, 2001. 352 с.

104. Стреков Е.В; Проблемы формирования и регулирования современного зернового рынка в России. М.: Хлебпродинформ, 1997. - 207 с.

105. Строев Е.С., Злобин Е.Ф., Михалев A.A. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: АГРИПресс, 1998.

106. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Одоровление. М.: Приор, 2000. - 240 с.

107. Тульская! Н.С., Старостина; И.Л., Белолипецкая E.G. и др. Планирование на пищевых предприятиях. М.: МГУППД997. Ч 136 с.

108. Уотермен Р. Фактор обновления. Пер. с англ. Общ. ред. В.Т. Рысина. Ч М.: Прогресс, 1988. -368 с.

109. Управление современной компанией. Под ред. проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Липса. М.: ИНФРА-М., 2001.

110. ПЗ.Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое- сообщество II Международный сельскохозяйственный журнал, 1998, № 1.

111. Файоль А. Учение об управлении. Сб.: Научная организация труда и управления. М:: Экономика, 1965.

112. Федоров В.Н., Загоруйко И.А. Управление современной корпорацией. -Краснодар, 1996.

113. Федеральный закон Об акционерных обществах № 208-ФЗ от 26.12.95.

114. Федеральный закон Российской Федерации О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации.

115. Принят постановлением Государственной Думы 9 июля 2004 г. № 862-1У-ГД№ 46571-4.

116. Федеральный закон О финансово-промышленных группах 190-ФЗ от 30.11.95.

117. Федорова И.Ю. Глобализация: тенденции или феномен XX века? В кн.: Проблемы переходной экономики. Под ред. A.B. Сидоровича. М.: МГУ, 2000.- с.

118. Федорова И.Ю. Конкуренция и конкурентоспособность Ч движущие механизмы развития рынка. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности. Т. 2. М.: МГТА, 2003. - с.

119. Федорова И:Ю. Обзор методов анализа конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровне. М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2001. - с.

120. Федорова И.Ю. Организационная структура управления корпорацией. В кн.: Стратегия развития пищевой промышленности. М.: МГУТУ, 2005.

121. Федорова И.Ю. Развитие транснациональных корпораций (ТНК) и российский опыт функционирования финансово-промышленных групп. В кн.: Россия и актуальные проблемы мировой экономики. Под ред. A.B. Сидоровича. М.: МГУ, 2000. - с.

122. Федорова И.Ю. Стратегия создания интегрированных структур в АПК России. М.: , 2004. - с.

123. Филатов O.K. Развитие пищевой промышленности России. М.: МГТА, 2001. - 246 с.

124. Фомина В.П. Система государственного управления. Учеб. пособие. -М.: Изд-во МГОУ, 2000. 89 с.

125. Ходурский M.JL Система корпоративного управления хозяйствующими субъектами (генезис, эволюция, модели, механизм). М.: МАП, 2002.

126. Хол Р.Х. Организации, структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-512 с.

127. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Алышна, 2000.

128. Черкасский Г.И., Айдинов Х.Т., Федорова И.Ю. Управление конкурентоспособностью ТНК. В кн. Современные проблемы текстильной и легкой промышленности. М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2000.

129. Черкасский Г.И., Федорова И.Ю. К вопросу об управлении конкурентоспособностью крупных промышленных корпораций. В кн.: Отраслевые и региональные проблемы российской экономики. Под ред. Ю.В. Тарану-хи.-М.: МГУ, 2000.

130. Черкасский Г.И., Федорова И.Ю. Логистические модели функций управления ТНК. М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2001.

131. Черкасский Г.И., Федорова И.Ю. Пособие по информационной технологии в экономике и управлении. М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2001.

132. Черкасский Г.И., Федорова И.Ю., Садоха A.M. К вопросу об определении и управлении конкурентоспособностью ТНК ИНТЕРЭВМ. М.: Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности, 2001.

133. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие. Ч 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. - 381 с.

134. Яковенко М.Е. Экономические аспекты интеграции России в мировое хозяйство. В кн. Россия и международные режимы безопасности. Ч М., 1998. С. 103.

135. Кроме того, в исследовании использованы данные из следующих периодических журналов: Вопросы экономики, Вопросы статистики, Вестник Россельхозакадемии, Пищевая промышленность, Хранение и переработка сельхозпродукции, а также газет.

Похожие диссертации