Особенности развития интеграционных процессов в агропродовольственном комплексе региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шибайкин, Владимир Анатольевич |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Особенности развития интеграционных процессов в агропродовольственном комплексе региона"
На правах рукописи
ШИБАЙКИН Владимир Анатольевич
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РЕГИОНА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов - 2005
Работа выпонена на кафедре Экономическая кибернетика Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Бутырнн Василий Владимирович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент
Письменная Анна Борисовна
кандидат экономических наук, доцент Трифонова Валентина Михайловна
Ведущая организация Повожский научно-исследовательский
институт экономики и организации АПК
Зашита диссертации состоится л24 июня 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской Академии наук по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Московская, 94, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института аграрных проблем РАН.
Автореферат разослан л20 мая 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук
Н.А. Фисенко
ОБЩАЯ ХАРАКЕТРИСТИКА РАБОТЫ
Л/г^г^г
Актуальность исследования. Современное состояние агропродовольст-венного комплекса России характеризуется сложными и противоречивыми тенденциями. С одной стороны, формируются рыночные отношения, меняются экономические стратегии товаропроизводителей, существенно преобразуется вся система межотраслевых связей в АПК. С другой стороны, аграрная реформа привела к ухудшению социально-экономической ситуации в АПК. Одним из существенных направлений повышения эффективности агропромышленного производства и повышения его устойчивости является формирование различного рода интегрированных агропромышленных структур. Формирование рыночных отношений оказывает существенное влияние на сущность и формы интеграционных взаимодействий. Без понимания сущности взаимосвязей, складывающихся в новых условиях, выявления факторов, влияющих на их эффективность, невозможно исследование проблем управления и прогнозирования продовольственного рынка, устойчивого развитая агропромышленного производства.
В этих условиях особое значение приобретает разработка теоретических подходов и методических рекомендаций по формированию интегрированных образований, кардинальным образом меняющих процесс производства продуктов питания, структуру рынка и механизм его координации. Интенсивное развитие новых организационно-хозяйственных форм на базе комплексов взаимосвязанных отраслей требует обоснования перспектив их развития, путей и методов повышения эффективности функционирования агропродовольственных интегрированных структур в современных условиях. Научное обоснование перспектив интеграционных процессов предполагает развитие теории и методики управления сбалансированным взаимодействием всех входящих в АПК отраслей, создания условий для их эффективного функционирования как базового фактора обеспечения продовольственной безопасности России.
Степень разработанности темы. Теоретические и методологические основы развития процессов агропромышленной интеграции всегда являлись предметом изучения аграрной экономической науки. Исследование общих вопросов развития кооперации и интеграции в агропромышленном производстве, его сферах и отраслях содержится в работах ведущих ученых: А.Анфиногентовой, Г.Беспахотного, И.Буздалова, Д.Вермеля, И.Глебова, А. Голубева, А. Зельдне-ра, С.Киселева, В.Клюкача, Э.Крылатых, КЛукинова, В.Милосердова, А. Пет-рикова, Б.Пошкуса, А.Серкова, А.Ткача, А.Черняева, В.Шевелухи, Г.Шмелева и др. Теоретическая разработанность этих проблем достаточно глубока, но в условиях трансформации всей системы экономических отношений в агропро-довольственном комплексе требуется углубленное изучение межотраслевых связей в продуктовых цепях, выработка новых методологических подходов к обоснованию механизма взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий переработки и торговли, стратегии их развития и адаптации к рыночным условиям. . ' -....... ..Ч ,
ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ
БИБЛИОТЕКА
Необходимо дальнейшее углубленное исследование организационных и экономических предпосылок формирования интегрированных структур на разных уровнях системы управления. Остаются малоисследованными причины, условия и предпосыки реинтеграции в условиях формирующегося продовольственного рынка. Требуют углубленного теоретического обоснования критерии эффективности интегрирования структур, не в поной мере разработаны теоретико-методологические проблемы государственного регулирования развития интегрированных структур в новых условиях, соотношения традиционных вертикальных образований и формирующихся структур нового типа. Дискуссионный характер проблемы, существование многих недостаточно исследованных теоретико-методологических аспектов развития агропромышленной интеграции в агропродовольственном комплексе в условиях развивающегося продовольственного рынка определили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование развития интеграционных процессов и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности межотраслевых взаимодействий в интегрированных структурах АПК. Для реализации этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретико-методологические проблемы развития интеграционных процессов в условиях формирования рыночных отношений и выявить факторы формирования межотраслевых интегрированных структур для каждого уровня агропродовольственного комплекса как сложной системы;
- выявить тенденции в развитии интеграционных связей и оценить их эффективность как фактора повышения конкурентоспособности АПК;
- определить региональные особенности развития интеграционных процессов и предложить перспективные формы развития межотраслевых связей в продуктовых цепях АПК;
Х обосновать основные принципы и приоритеты агропромышленной интеграции, реализация которых обеспечивает эффективные интеграционные стратегии на миниуровне и устойчивое развитие предприятий на продовольственном рынке региона;
- уточнить методику распределения интегративного дохода между участниками интегрированных формирований, обеспечивающую согласование интересов субъектов различных видов деятельности и межотраслевую эквивалентность их взаимодействий;
- разработать рациональную структуру интегрированного формирования и определить целевые параметры развития межотраслевых связей для регионального продуктового подкомплекса по производству и переработке молочной продукции.
Объект исследования - предприятия и организации сельского хозяйства и пищевой промышленности Саратовской области, взаимосвязанные в процессе производства и реализации конечной продукции АПК.
Предметом исследования являются межотраслевые организационно-экономические отношения, определяющие содержание и форму интеграционных процессов в агропродовольственном комплексе в рыночных условиях.
Теоретической и методологической базой работы являются исследования отечественных и зарубежных ученых, развивающие теорию интеграционных процессов в экономике, обосновывающие закономерности развития агропромышленной интеграции. При подготовке диссертации применялись монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический и нормативный методы, а также методы социологического опроса, экономико-математического моделирования и сравнительного экономического анализа. Информационную базу работы составили монографические исследования, разработки российских и зарубежных ученых, результаты деятельности ведущих научных учреждений, представленные на зарубежных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, а также размещенные в сети Internet, законодательные акты, статистические данные Госкомстата России и Саратовского областного комитета статистики, первичные материалы предприятий АПК.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании особенностей интеграции на разных уровнях АПК как сложной системы и разработке на этой основе направлений совершенствования межотраслевых взаимодействий в интегрированных структурах, определяемых эволюционным характером интеграционных процессов, комплексным взаимодействием внешних и внутренних факторов повышения их эффективности в условиях формирующегося продовольственного рынка региона.
К основным результатам исследования, содержащим научную новизну, относятся следующие:
- развиты теоретические положения агропромышленной интеграции на основе объектной и функциональной ее структуризации, выделения иерархических уровней в исследовании содержания интеграционных процессов, обоснованы цели и мотивы объединения предприятий (отраслей, регионов), формы интегрированных структур, механизм взаимодействия участников;
- выявлены противоречивые тенденции в современном развитии агропромышленной интеграции: активизация слияния сельскохозяйственного, промышленного, торгового капиталов, рост инвестирования АПК несельскохозяйственными субъектами продовольственного рынка, снижение эффективности деятельности крупных интегрированных структур, сращивание интересов агро-продовольственного бизнеса и региональных органов;
- на основе исследования институциональных и структурных изменений в АПК региона и социологического опроса руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий определены принципы и приоритеты развития интеграционных процессов, обусловленные интенсивностью и динамикой межотраслевых связей, конъюнктурой отдельных товарных рынков, степенью сформированности контрактных отношений, внутренним адаптационными потенциалом предприятий;
- разработана типология региональных АПК, учитывающая уровень специализации и степень самообеспечения региона основными продуктами питания, позволившая определить формы развития интеграционных процессов в АПК Саратовской области, обосновать структуру и перспективы развития кластера отраслей по производству и переработке маслосемян подсонечника;
- уточнена методика распределения интегративного дохода между участниками интегрированных структур, направленная на достижение межотраслевой эквивалентности и согласование интересов участников продуктов цепи АПК;
- на основе экономико-математической модели оптимизированы производственно-экономические параметры, участники и механизм эффективных межотраслевых взаимодействий в интегрированном формировании по производству и переработке молочной продукции Петровского района Саратовской области.
Практическая значимость работы. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на обоснование направлений развития интегрированных структур на продовольственном рынке региона, создание механизма регулирования АПК на основе эффективного сочетания рыночных и внерыночных методов воздействия на все элементы продуктовых цепей. Теоретические положения и практические выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы региональными органами управления АПК, предприятиями аграрной сферы для повышения результативности их работы.
Отдельные положения диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания спецкурсов по государственному экономическому регулированию аграрного рынка, кооперации и интеграции студентам экономических специальностей ВУЗов аграрного профиля.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах на региональных научно - практических конференциях, в том числе в Сибирском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства (г. Новосибирск, 2003 г.), Институте аграрных проблем РАН (г. Саратов, 2003 г.), Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова (г. Саратов, 2004 -2005 гг.) и других.
Рекомендации по оптимизации производственной структуры регионального АПК использованы при обосновании направлений повышения эффективности -развития межотраслевых связей в Петровском районе Саратовской области. По результаты исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,5 п.л.
Объем и структура работы. Работа содержит 198 страниц текста. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. В работе имеется 24 таблицы, 14 рисунков и схем, 23 приложения.
Первая глава посвящена исследованию теоретико-методологических проблем агропромышленной интеграции в трансформируемой экономике, обобщению опыта межотраслевых взаимодействий в агропродовольственном секторе. Определены условия и факторы развития интегрированных структур в процессе формирования продовольственного рынка.
Во второй главе рассмотрены тенденции развития интеграционных процессов на продовольственном рынке Саратовской области, выявлены региональные условия формирования спроса и предложения сельскохозяйственной и переработанной продукции, их влияние на формирование межотраслевых связей как объективной основы интеграционных процессов. Обоснованы ключевые факторы успеха и конкурентные преимущества отраслей АПК региона, направления развития интеграционных процессов в разрезе отдельных продуктовых подкомплексов. Приведено обоснование возможностей и перспективности развития кластеров взаимосвязанных отраслей в АПК Саратовской области.
Третья глава посвящена обоснованию перспективных направлений развития агропромышленной интеграции, разработке механизма эффективного межотраслевого взаимодействия отдельных элементов интегрированных структур в рыночных условиях, совершенствованию мер государственного регулирования развития интеграционных процессов на аграрном рынке, включающих как общие инструменты повышения эффективности государственного вмешательства и развития рыночных институтов, так и целевые меры, направленные на поддержку и стимулирование процесса формирования интегрированных структур.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Исследование теоретико-методологических проблем интеграции в условиях формирования рыночных отношений в агропродовольственном комплексе показало, что процесс развития агропромышленной интеграции следует рассматривать для каждого уровня АПК как сложной системы. При исследовании процесса развития интеграции на продовольственном рынке для обоснования перспектив ее развития необходимо выделение иерархических уровней в содержании данного процесса. На наш взгляд, объектная и процессная структуризации агропродовольственного комплекса как экономической системы позволяет комплексно изучить процесс агропромышленной интеграции и формирования интегрированных структур на продовольственном рынке. Для оценки перспектив развития интеграционных процессов в АПК с точки зрения объектной структуризации важным является, на наш взгляд, исследование особенностей на мезоуровне, в рамках которого изучаются взаимодействия отраслей, комплексов, регионов. Функциональный разрез развития интеграционных процессов акцентирует внимание на исследовании процессов, характеризующих экономические изменения на продовольственном рынке со стороны спроса и предложения, конъюнктуры (микроуровень). Микроэкономический подход к рассмотрению процесса вертикальной интеграции позволяет определить ее основное преимущество - в процессе взаимодействия и объединения предприятий появляются допонительные конкурентные преимущества, повышается их кон-
курентоспособность. Для оценки динамики и уровня развития интеграционных процессов, а также выявления условий и факторов, их определяющих, в диссертации разработана комплексная система показателей, отражающих иерархию взаимодействия участников интеграционных процессов на макро-, мезо-, микро- и миниуровнях.
Выделение различных иерархических уровней при исследовании процессов агропромышленной интеграции позволяет определить основные теоретические положения эволюции интеграционных связей. Во-первых, эволюция интеграционных процессов - это трансформация агентов производящей системы, изменение их стратегий под влиянием различных факторов, определяющих выбор той или иной стратегии. Важную роль при этом играют взаимоотношения между субъектами продовольственного рынка, предприятиями различных форм собственности и внешней макроэкономической средой, а также общее функционирование экономики страны в целом. Акцент при таком подходе делается не только на развитии межотраслевых связей внутри АПК как замкнутой системы, а также на взаимодействии АПК с другими многоотраслевыми комплексами. Во-вторых, теоретическим положением исследования интеграционных связей является рассмотрение жизненного цикла самого предприятия, его становление, развитие. При этом следует выделять механизмы концентрации, слияния, поглощений предприятий, особенности развития крупных и малых предприятий, их симбиоз. В третьих, при исследовании интеграционных процессов на продовольственном рынке важным является разделение таких понятий как вертикальные интегрированные структуры, представляющие более жесткие вертикальные формирования, а также различного рода фильеры, как процесс взаимодействия предприятий одного профиля либо с точки зрения технологического характера, либо с точки зрения финансового взаимодействия в финансово-промышленных группах. В-четвертых, теоретическим положением исследования интеграционных процессов является взаимосвязь интеграции и диверсификации, рассмотрение предприятий АПК в большинстве случаев как диверсифицированных компаний.
Исследование тенденций и оценка рациональности интеграционных процессов свидетельствует, что особенности современного этапа развития агропромышленной интеграции заключаются, с одной стороны, в активизации создания агроходингов, финансово-промышленных групп, в росте инвестирования АПК несельскохозяйственными субъектами продовольственного рынка, с другой - в снижении эффективности деятельности крупных интегрированных структур, сращивании интересов агропродовольственного бизнеса и региональных органов управления. После трансформации социально-экономических отношений в агропродовольственном комплексе можно выделить следующие основные направления развития интеграционных процессов. Первое направление не предусматривает создание организационно оформленных интегрированных групп и представляет по сути разного рода торговые соглашения, соглашения о разделе рынка, о единой сбытовой политике. Данный процесс тесно свя-
зан с конкурентной борьбой предприятий АПК и является ее своеобразной формой. Одним из направлений развития интеграционных процессов на продовольственном рынке является создание производственных ассоциаций и союзов, в том числе отраслевых союзов, которые проводят единую отраслевую политику, отстаивают позиции предприятий отрасли.
В настоящее время прослеживается тенденция активизации процесса инвестирования в сельское хозяйство со стороны несельскохозяйственных компаний, организация собственного сельскохозяйственного производства данными структурами. Основным мотивом активизации процесса прихода в сельское хозяйство несельскохозяйственных компаний является установление контроля за сельскохозяйственным производством: соблюдением технологий, расходованием финансовых ресурсов, возвратом ранее выданных кредитов, получением продукции в счет ранее выданных кредитов на приобретение ресурсов. Важным мотивом данного процесса является также неразвитость рынка, несовершенство институциональной среды, что приводит к высоким издержкам трансакций, повышенному риску. Оценка рациональности интеграционных процессов на современном этапе дает основание утверждать, что в перспективе процесс вертикальной интеграции будет развиваться, так как и в дальнейшем будет присутствовать мотив инвестирования в сельское хозяйство для реализации конкурентного преимущества, основанного на дифференциации продукта. С другой стороны, если вхождение в сельское хозяйство и пищевую промышленность предприятий других отраслей представляет собой только форму диверсификации бизнеса для снижения налоговых льгот, риска хозяйствования, получения краткосрочной выгоды, то частично интегрированные структуры будут уходить из отраслей АПК.
Объективные условия развития интеграционных процессов и их специфика в условиях формирующихся рыночных отношений определяются институциональными и структурными изменениями на продовольственном рынке. В зависимости от особенностей отдельных отраслевых рынков, динамики и интенсивности межотраслевых связей, степени сформированности институциональной среды агропромышленная интеграция принимает различные формы. В диссертации в качестве индикатора эффективности вертикальной интеграции и формирования контрактных отношений обосновывается использование трансакционных издержек. В процессе исследования определены преимущества и недостатки развития различных форм интеграции: вертикальной и горизонтальной. Основное преимущество вертикальной интеграции - создание условий для реализации конкурентных преимуществ на основе дифференциации продукции, снижения издержек, уменьшения риска и неопределенности, повышения финансово-экономической устойчивости товаропроизводителей. Вертикальная интеграция имеет и стратегические недостатки: рост капитальных вложений, увеличение предпринимательского риска, меньшая подвижность на рынке, более медленная адаптация к новым технологиям, инновациям, проблемы связанные со сбалансированностью производства на каждой стадии производственно-маркетинговой цепи, появление до-
понительных барьеров входа в отрасль. Поэтому решение о создании интегрированной структуры или вхождения предприятия в уже имеющуюся требует тщательного анализа преимуществ и недостатков интеграции с учетом возможностей и угроз внешней среды на каждой стадии развития продовольственного рынка.
Анализ показал, что развитие интеграционных процессов определяется, прежде всего, институциональными преобразованиями. Коренные преобразования в отношениях собственности обусловлены объективными причинами центростремительных тенденций и децентрализации. Процессы централизации, роста обобществления производства и распределения благ приводят к усилению процессов концентрации, комбинирования. Процессы децентрализации приводят к усилению дробления производственных структур, их выделению, повышению роли различного рода малых частных предприятий. Трансформация отношений собственности происходит в результате изменения различных структур экономической системы: социально-экономической, технико-организационной, организационно-хозяйственной. Трансформация отношений собственности и формирование новых организационно-экономических форм -взаимосвязанные стороны одного процесса, сопровождаемого изменениями в уровне и динамике трансакционных издержек. Развитие интеграционных процессов связано со стремлением хозяйствующих субъектов к рационализации трансакционных издержек.
Основными факторами, определяющими уровень и динамику интеграционных процессов, является развитие сырьевой базы и перерабатывающей промышленности, интенсивность межотраслевых связей, инвестиционная привлекательность отраслей, финансовое положение товаропроизводителей, государственная поддержка в виде дотаций, субсидий, а также степень сформирован-ности нормативно-правовой базы. Кроме того, внутренними факторами развития интеграционных процессов на миниуровне является формирование адаптационного потенциала предприятий к рыночным отношениям, мотивационного потенциала, отношения инсайдеров и аутсайдеров и др.
Несовершенство межотраслевых взаимоотношений очень сильно отражается на конъюнктуре продовольственного рынка России. Это связано с высоким уровнем цен, ограниченностью предложения продуктов питания, как по объему, так и по ассортименту. Межотраслевая несбалансированность наиболее ярко выражена в структуре цены на конечную продукцию (рис.1). Рост потребительских цен происходит также за счет увеличения трансакционных издержек в структуре цены, многократности одних и тех же налогов, взимаемых как при реализации сырья, так и конечной продукции, низкой производительности труда, несовершенства технологии и т.д.
Развитие интеграционных процессов обеспечивает синергетический эффект за счет комплексного взаимодействия экономических, социальных, рыночных факторов (рис.2).
Молоко 2,5% Масло жив Сметана Кобаса Хлеб тлен Батон гор
Удельный вес чистой прибыли предприятий пищевой промышленности в розничной цене Торговая надбавка в розничной цене
Удельный вес налогов и платежей, уплачиваемых предприятиями пищевой промышленности и торговли в розничной цене (без сельского хозяйства)
Рис.1. Структура цены конечной продукции АПК РФ в 2003 г.
Рис.2. Синергетический эффект развития интеграционных процессов
Необходимым является развитие всей системы регулирования продовольственного рынка, увеличение государственной поддержки АПК, рост экспортных субсидий, повышение импортных пошлин на продукцию допоняющего импорта, государственный контроль роста тарифов на энергоносители и транспортных тарифов, позитивные изменения в системе льготного кредитования, интервенционных закупок.
Для оценки уровня развития интеграционных процессов и эффективности межотраслевых связей в агропромышленном комплексе Саратовской области на уровне хозяйствующих субъектов нами проведен социологический опрос руководителей 26 сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий области. Среди обследованных предприятий - сельскохозяйственные производственные кооперативы, мясоперерабатывающие и молокоперерабатываю-щие предприятия, мясоконсервный комбинат, крестьянские (фермерские) хозяйства, колективные сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм.
Опрос подтвердил, что развитие интеграционных связей на продовольственном рынке Саратовской области сдерживается как общими неблагоприятными факторами (ограничения со стороны платежеспособного спроса, негатив. ными тенденциями в производстве и реализации продукции и др.), а также факторами институционального характера, связанных с перераспределением и разделом собственности, боязнью руководителей предприятий потерять самостоятельность, отсутствием ярко выраженной мотивации к созданию вертикально интегрированных структур. Но это в первую очередь касается интеграционных образований с юридической регистрацией. Что касается стратегии интеграции вперед и назад, то и для сельскохозяйственных, и перерабатывающих предприятий это является средством выживания в современных условиях, а также адаптацией к формирующимся рыночным условиям.
Социологический опрос позволяет обратить внимание на один существенный факт: несмотря на то, что рыночные институты не достаточно развиты (правила поведения хозяйствующих субъектов, контрактные отношения, гарантии соблюдения прав собственности), а также не сформированы в поной мере структуры, обеспечивающие работу данных институтов, создание вертикаль, ных интегрированных образований как альтернатива рыночным трансакциям Хне нашла распространение на продовольственном рынке Саратовской области. Как показали результаты исследования отношения сельскохозяйственных това-Х ропроизводкгелей Саратовской области к развитию интеграции, предпочтительной формой межотраслевых взаимодействий в перспективе является формирование межотраслевых акционерных обществ на договорной основе, создание кооперативов на базе перерабатывающих предприятий, а также передача контрольных пакетов акций перерабатывающих и обслуживающих предприятий сельскохозяйственным товаропроизводителям и прямое регулирование межотраслевых ценовых соотношений
Исследование объективных условий развития агропромышленной интеграции и выяснение факторов по принятию управленческих решений в области использования стратегий интеграции на основе социологического опроса руководителей предприятий АПК региона позволили сформулировать основные принципы интеграции, реализация которых обеспечивает эффективное и устойчивое развитие предприятий на продовольственном рынке. К ним отнесены: целесообразность участия партнеров, в основе которой лежат объективные условия развития специализации, товарности, межрегионального обмена; приоритетность общих интересов формирования интегрированной структуры над частными интересами отдельных участников, их непротиворечивость; выделение базовых ведущих звеньев, являющихся интеграторами в производственной цепи издержек и получения дохода; обязательность участия всех элементов в сложившихся технологических связях для достижения общих целей; поддержка государственных органов как федерального, так и регионального уровня.
Приоритетами развития агропромышленной интеграции на современном этапе являются: восстановление утраченной в ходе реформы управляемости товарными, ресурсными, финансовыми потоками; частичная компенсация финансовых потерь сельскохозяйственных предприятий, вызванных кардинальным сворачиванием государственной поддержки и диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию на фоне резкого сокращения платежеспособного спроса населения; повышение финансово-экономической устойчивости предприятия за счет формирования относительно замкнутых внутренних циклов, обеспечивающих возможности межотраслевого маневра ресурсами; стимулирование платежеспособного спроса населения на продукты питания доступными по величине ценами за счет снижения совокупных издержек и формирование общественно нормальной структуры цены на продовольствие через внутрикорпоративное перераспределение совокупных доходов между участниками производственного процесса в соответствии с их действительными затратами; мобилизация инвестиционных ресурсов для модернизации и технического перевооружения производства как за счет внутренних накоплений и средств участников интеграционного образования, так и внешних источников; содействие выходу с рынка или реструктуризации низкоэффективных предприятий за счет слияний и поглощений; решение проблем социального развития села.
Для определения перспективных направлений и форм развития интеграционных процессов на продовольственном рынке Саратовской области разработана типология региональных АПК, учитывающая динамику и уровень специализации, самообеспечения регионов основными видами продовольствия. Анализ полученных результатов показал, что на российском продовольственном рынке сохраняется тенденция обеспечения регионов основными продуктами питания за счет собственного производства. Группа регионов, ориентированных на са-мообеспепечение, выросла с 10 объектов в 1995 году до 26 в 2003 году (табл.1).
Таблица 1
Тенденции в самообеспечении регионов РФ по основным продуктам ___питания в 1995,1998,1999 и 2003 гг. *_
Группы регионов (объект) Годы
1995 1998 1999 2003
1 группа 34 региона, в том числе Саратовская область 24 региона, в том числе Саратовская область 21 регион, в том числе Саратовская область 23 региона, втом числе Саратовская область
2 группа 10 регионов 21 регион 20 регионов 26 регионов
3 группа 26 регионов 18 регионов 20 регионов 16 регионов
4 группа 4 региона 11 регионов 13 регионов 9 регионов
* Рассчитано по данным' Агропромышленный комплекс России М, 2003
Регионы специализации (1 группа), способные вывозить свою продукцию, сокращаются, что связано с направлением усилий на производство непрофильной продукции для обеспечения населения региона в ущерб производства конкурентоспособной продукции. Саратовская область прочно удерживает позиции по достаточно высоким показателям самообеспечения по продовольствию и возможностям участвовать в межрегиональном обмене. Это характеризует достаточно высокий потенциал региона для развития межотраслевой и межрегиональной интеграции.
В разрезе отдельных продуктов питания показатели среднедушевого потребления и самообеспечения приведены в таблице 2.
Таблица 2
Динамика показателей потребления на душу населения и уровень
самообеспечения по основным продуктам питания Саратовской области*
Показатели и виды продутое Годы
1985 1990 1995 1998 1999 2003
Потребление основных продуктов питания на душу населения, кг
Хлебопродукты 115 112 130 117 120 121
картофель 72 74 121 85 55 НО
Молоко и молокопродукты 380 433 311 287 284 251
Мясо и мясопродукты 64 82 56 61 46 48
Овощи 99 78 126 70 75 70
Яйца, шт. 329 313 212 333 293 288
Уровень самообеспечения по основным продуктам питания
Зерно 15,89 15,79 3,48 3,86 7,27 11,40
Молоко 1,29 1,23 1,18 1,20 5,47 1,34
Картофель 1,97 0,64 1,46 0,60 0,22 1,56
Мясо 1,30 1Д2 0,91 0,92 1,02 0,86
Овощи 1,21 1,00 1,14 0,90 0,89 0,93
Яйца 1,07 1,12 1,00 0,80 0,89 1,03
* Рассчитано по данным: Агропромышленный комплекс России. М , 2003
Исследования полученных группировок регионов РФ но уровню потребления и самообеспечения основными продуктами питания показали, что развивается агропромышленная интеграция на уровне самих рыночных субъектов, осуществляется самостоятельный выход и производителей продукции, и потребителей за пределы регионов, на национальный продовольственный рынок, формируются межрегиональные оптовые рынки. Одной из тенденцией развития продовольственного рынка стала межрегиональная экспансия капитала, приобретение крупными пищевыми компаниями сырьевых зон в регионах. Все эти процессы говорят о том, что формируется база для развития интеграционных процессов на продовольственном рынке.
Оценка перспектив развития интеграционных процессов, особенностей формирования продовольственного рынка Саратовской области и механизма его регулирования свидетельствует, что в настоящее время уровень развития межотраслевых связей как основы интеграционных процессов еще не достаточен для эффективного развития интеграции. Это связано с преимущественно формальным преобразованием форм собственности и отсутствием рыночных институтов, стимулирующих предприятия к повышению эффективности производства; неустойчивостью сырьевой базы, нестабильностью сельскохозяйственного производства, низкой доходностью, замедлением темпов роста пищевой промышленности в связи с исчерпанием фактора импортозамещения, низким уровнем использования производственных мощностей предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья (табл.3).
Таблица 3
Показатели развития сельского хозяйства и пищевой промышленности Саратовской области*
Годы
1999 2000 2001 2002 2003
Валовая продукция сельского хозяйства, в % к предыдущему году 124,8 118,6 103,4 104,0 107,6
В том числе:
растениеводства 167,4 138,1 94,6 113,7 113,9
животноводства 95,8 96,9 117,5 93,1 100,2
Уровень рентабельности реализации мясаКРС -36,7 -40,8 Х28,4 -28,5 -36,5
Уровень рентабельности реализации молока и молочной продукции 8,2 -3.1 4,4 -1.1 7,4
Уровень рентабельности реализации подсонечника 99,8 31.4 59,0 60,0 59,4
Использование производственных мощностей пищевой промышленности, %:
Мясо 2 6 6 26 30
ЦМП 12 14 15 17 19
Маргариновая продукция 53 93 100 100 100
* Составлено по данным: Статистический ежегодник Саратовской области. 2003 г. Статистический сборник/ Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2004.
Исследование особенностей продовольственного комплекса региона показало, что развитие интеграционных процессов может осуществляться по разным направлениям. В зернопродуктовом, масложировом, мясомолочном подкомплексах развитие интеграционных процессов осуществляется преимущественно на основе развития контрактных отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями. Кроме того, в перспективе могут образовываться новые интегрированные предприятия за счет паевых взносов (в денежной или имущественной форме) добровольных участников - сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций, владельцев личных подсобных хозяйств и предприятий переработки, хранения, торговли. На данных сегментах продовольственного рынка региона целесообразным является создание также акционерных обществ или ходинговых организаций, заинтересованных в получении высоких конечных результатов. Такими организациями - интеграторами могут выступать предприятия переработки, торговли. Интегрированные структуры могут создаваться при непосредственном участии региональных органов управления АПК.
В других подкомплексах регионального АПК - картофелепродуктовом, ово-щепродуктовом, сахаропродуктовом создание организационно оформленных интегрированных групп пока представляется преждевременным, так как межотраслевые связи здесь недостаточно развиты в силу различных причин. Структурные преобразования на данных сегментах продовольственного рынка региона дожны быть направлены на развитие контрактных отношений, обеспечивающих налаживание эффективных межотраслевых связей, снижение трансак-ционных издержек, развитие сырьевой базы и перерабатывающей промышленности.
Изучение интеграционных процессов как важнейшего условия повышение конкурентоспособности регионального АПК и оценка перспектив развития интеграционных процессов в регионе предполагает выделение конкурентоспособных продуктовых цепочек, обоснование точек роста в системе межотраслевых связей регионального АПК. В результате исследования доказано, что интеграция на продовольственном рынке региона может осуществляться как путем создания интегрированных структур с различной степенью самостоятельности входящих в них участников и различной организационной формы, так и в виде развития контрактных отношений и формирования кластеров. С отраслевым подходом связан статический характер конкуренции, базирующийся на минимизации отраслевых издержек и сравнительных преимуществах в факторах производства. Динамическая конкуренция, основанная на поиске и обновлении стратегических различий, согласуется с кластерным развитием экономики.
Исследование показало, что интеграция на основе кластеров в ближайшей перспективе станет одним из главных направлений по размещению производительных сил в АПК региона. В рамках кластера возникает ряд положительных
экономических эффектов: эффект масштаба производства на кластерообра-зующих предприятиях; эффект охвата, когда какой-либо фактор производства может быть использован одновременно для производства нескольких видов продукции; эффект синергии в случае общей стандартизации продукции.
Отличительные черты и потенциальные возможности Саратовской области позволяют сделать вывод о том, что на ее территории существуют формальные условия для создания кластеров на основе отраслей пищевой промышленности. Для их превращения в эффективно функционирующие потребуется время и догосрочная региональная кластерообразующая политика по развитию многих недостающих их элементов, например, предприятий рыночной инфраструктуры (лизинговых и страховых компаний, банков), посреднических и сбытовых структур, торговых и сервисных предприятий, заготовительных организаций, предприятий по производству технологического оборудования, упаковки и тары и др.
Примером формирующегося кластера в АПК Саратовской области является масложировой кластер. Определение границ кластера является достаточно непростой задачей, требующей выделения наиболее важных связей и взаимного допонения разных отраслей, предприятий и фирм. Наиболее конкурентоспособной отраслью, вокруг которой формируется кластер, является масложиро-вая промышленность региона. Особенность формируемого кластера - глубокая переработка маслосемян. Поэтому межотраслевые связи концентрируются вокруг перерабатывающих предприятий, основным из которых является ОАО Саратовский жиркомбинат, производящий майонез и маргарин.
Кластер охватывает достаточно широкую группу предприятий, и его формирование может базироваться на уже сложившейся системе межотраслевых связей. К кластеру масложировой продукции Саратовской области явно относятся сельскохозяйственные предприятия и предприятия перерабатывающей промышленности, входящие в объединение Янтарное. Схема кластера приведена на рис.3.
В диссертации разработана методика распределения интегративного дохода между участниками интегрированных структур, обеспечивающая достижение межотраслевой эквивалентности и согласования интересов всех участников продуктовой цепи. Максимизация межотраслевой эффективности обеспечивается с учетом нормы прибыли и нормы инвестиций во взаимодействующих отраслях. Согласно этому подходу межотраслевой обмен будет эквивалентен, если в продуктовой цепи отдельные звенья производства не присваивают себе часть прибыли, созданной в других отраслях. В качестве основного показателя эквивалентности межотраслевого обмена используется единый норматив, равный отношению всей суммарной прибыли в вертикально интегрированной структуре к суммарному фонду оплаты труда.
Семеноводческие хозяйств* I
Прт^ит^фпшофаом технику для возделывания маслосемян
Сельскохозяйственные предприятия по возделываяяо
Удобрения, пестициды, гербициды
Животноводческие хозяйства
Предприятия кондитерской промышленности
Предприятия хлебопекарной промышленности
Саратовский комбикормовый завод
Предприятия консервной промышленности
Предприятия общественного
Саратовский молочный у/ комбинат И"
Центральные кластерообразующне
отрасли а предприятия региона Ч мясложи роняя промышленность:
ОАО Саратовский
ЗАО Янтарное; - малые предприятия по переработке маслосешн
Предприятия, фоязаодат твроупаковояиые материалы для маслоапроаой промышленности:
Предприятия инфраструктуры:
торговля:
торговля: . транспортные предприятия;
Предприятия, производящие оборудование для
масложировой промышленности
- отрасли и предприятия, которые необходимо развивать для формирования поного кластера производителей масложировой продукция
Рис. 3. Схема кластера по производству масложировой продукции Саратовской области
Для решения такой задачи следует определить долю прибыли от производства и реализации конечной продукции, распределяемой между поставщиками сырьевых ресурсов и переработкой. Тогда эффект интеграции для сырьевых отраслей буде определяться следующим образом:
где: г, j -доля прироста прибыли от производства и реализации конечной продукции, распределяемой между поставщиками сырьевых ресурсов; и; - доля 1 - ой отрасли сельского хозяйства в формировании сырьевой базы для про-
изводства конечной продукции на] -ом перерабатывающем предприятии.
Анализ эквивалентности межотраслевого обмена по нормативу оплаты труда показал, что фактическая прибыль пищевой промышленности в 4,8 раза превышает расчетную, а сельское хозяйство и торговля прибыль недополучили. Это связано со значительным разрывом в оплате труда по анализируемым отраслям. Расчет анализа эквивалентности межотраслевого обмена с использованием норматива основных фондов также показал, что в наиболее выгодном положении оказывается пищевая промышленность. Фактическая прибыль, полученная торговлей и общественным питанием, превысила расчетную прибыль в 2,7 раза. Пищевая промышленность и торговля оказались в наиболее выгодном положении по сравнению с сельским хозяйством, которое в результате обмена недополучило прибыли.
Создание вертикально интегрированных формирований и механизм распределения дохода рассмотрен в диссертации на примере молочного подкомплекса Петровского района Саратовской области. В состав такого формирования предлагается включить молочный завод и четыре специализированные предприятия сельского хозяйства данного муниципального образования, имеющие достаточно развитое молочное скотоводство, способные загрузить производственные мощности завода не менее чем на 90 %.
Суть предлагаемого подхода заключается в обосновании с помощью экономико-математических моделей оптимальной структуры производства сырья и продуктов его переработки и соответственно формирования эффективных межотраслевых связей на этой основе. Оценка интегративного эффекта осуществляется по следующей формуле:
У ц = ДPi +ДPJ
где: У j J. - эффект интеграции сырьевой базы и перерабатывающей промышленности; Д Р - прирост прибыли в результате оптимизации производственной программы ! -ой отрасли сырьевой базы; Д Р j, - прирост прибыли в результате оптимизации производственной программы ') -ой отрасли перерабатывающей промышленности; т, л - снижение риска за счет оптимизации межотраслевых взаимодействий.
При организационном объединении группы взаимосвязанных отраслей в интегрированную структуру общий эффект интеграции будет рассчитываться следующим образом:
Уц =ДР1 +ДPJ
где: N | j - экономия налоговых платежей в результате объединения 1 -ой отрасли сырьевой базы и ] -ой отрасли перерабатывающей промышленности; Ъ,, - допонительные затраты, связанные с формированием интегрированной структуры.
Механизм обеспечения эффективных межотраслевых взаимодействий в интегрированных структурах регионального уровня дожен предусматривать определение параметров-индикаторов для комплекса взаимодействующих отраслей. При определении оптимальных параметров сельскохозяйственных предприятий нами ставилась задача добиться производства максимально воз-
можного объема продукции при наименьших затратах и наиболее эффективном использовании всех имеющихся ресурсов. Для этого использовалась линейная оптимизационная модель, состоящая из пяти блоков: растениеводства, животноводства, общих показателей, реализации произведенной продукции, переработки молока в молочную продукцию. В предлагаемых моделях сельскохозяйственных предприятий создаются благоприятные условии для более эффективного использования земли, трудовых ресурсов, материально-денежных средств.
Важным этапом моделирования является сравнение исходного варианта с предлагаемым в качестве оптимального. Это позволяет наглядно оценить потенциально возможную эффективность работы изучаемых хозяйствующих субъектов (табл. 4).
Таблица 4
Основные экономические показатели деятельности СПК Надежна Петровского района Саратовской области
Показатели Факт 2003 г. По оптимальному решению
Выручка от реализации, тыс. руб. 3266 4026
Денежно-материальные затраты, тыс. руб. 3000 3269
Прибыль от реализации, тыс. руб. 266 757
Уровень рентабельности, % 8,9 23,1
Отработано чел -час. одним работником 2000 2031
Стоимость товарной продукции в расчете на 1 га с/х угодий, руб. 1407 1735
Прибыли в расчете на 1 га с/х угодий, руб 115 326
Получено на 1 работника, руб.:
-товарной продукции 51841 63905
-прибыли 4222 12011
Из данных таблицы мы видим, что при одних и тех же земельных ресурсах за счет более рационального использования ресурсного потенциала и оптимального сочетания товарообразующих отраслей появляется возможность увеличения прибыли. Так, реализация проекта позволит улучшить финансовый результат до 757 тыс. руб.
Увеличению доходности сельскохозяйственных предприятий, как уже отмечалось, во многом будет способствовать создание вертикально интегрированных формирований. Поэтому, определив оптимальную производственную структуру, входящих в это формирование аграрных предприятий, необходимо также оптимизировать ассортимент выпускаемой продукции перерабатывающим предприятием, - в данном случае молокозаводом. Структура выпускаемой молочной продукции, полученная по оптимальному решению, при загрузке завода на 90 % представлена в таблице 5. Здесь же приведены результаты компьютерного расчета оптимальной структуры выпуска молочной продукции из молока 3,6 %- й жирности.
Таблица 5
Оптимальная производственная структура выпуска молочной продукции на молокозаводе Петровский Петровского района
Вид продукции Оптимальный выпуск молочной продукции, т Уд вес, % Себестоимость 1 т, тыс руб. Цена реализации 1 т, тыс. руб.
Молоко разливное в пленке (2,5 %) 1708 26,2 8,5 9,5
Сметана весовая 221 3,4 45,0 58.0
Творог фасованный 1704 26,1 45,0 70,0
Масло крестьянское 46 0,7 65,0 75,0
Сыр жирный 9483 14,5 80,0 107,0
Молоко сухое цельное 50 0,8 58,5 68,0
Кисломолочные продукты 1845 28,3 13,0 16,0
При такой структуре продукции и 90 %-й загрузке завода выручка от реализации продукции составляет 286192 тыс. руб. Для реализации данного проекта необходимо затратить 206929 тыс. руб. Данная производственная структура обеспечивает получение прибыли в размере 79,3 мн. руб. с рентабельностью производства 38 %. Для обеспечения равновыгодных условий целесообразно 30 % прибыли перерабатывающего предприятий распределить между предприятиями - поставщиками молока по их долевому участию.
Таким образом, формирование эффективных интеграционных связей в молочном подкомплексе района обеспечивает эквивалентность межотраслевых связей и согласование интересов всех его участников, сбалансированность регионального продовольственного рынка и повышает доходность товаропроизводителей.
НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Андреев A.B., Шибайкин В.А. Приоритеты развития агропромышленного производства Татарстана // Развитие регионального АПК, межрегиональных и внешнепродовольственных связей. Материалы научно-практической конференции-Новосибирск.: 2003 (0,1 п.л.)
2. Шибайкин В.А., Шибайкин A.B. Экономический механизм формирования рынка продовольствия // Аграрная экономика в период модернизации российского общества: Сборник трудов -Издательство СГАУ: 2001 (0,1 п.л.)
3. Шибайкин В.А. Финансово-экономическое регулирование ипотечного механизма - фактор повышения устойчивости функционирования АПК региона. // Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем: Материалы школы молодых учёных -Саратов: ИАгП РАН;2003 (0,09 п.л.)
4. Шибайкин В.А. Совершенствование интеграции в АПК. // Молодые учёные - агропромышленному комплексу Повожского регионаЧСартов: ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2004 (0,38 пл.)
5. Шибайкин В.А. Структурные изменения на продовольственном рынке региона. // Экономические проблемы функционирования аграрного производства на современном этапе:Сб. науч. Работ. - Саратов:ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2004 (0,28 пл.)
6. Шибайкин В.А. Совершенствование функционирования продовольственного рынка региона. // Экономические проблемы функционирования аграрного производства на современном этапе: Сб.науч.работ.ЧСаратов: ФГОУ ВПО Саратовский СГАУ (0,56 пл)
7. Шибайкин В.А. Особенности развития интеграционных процессов в агро-продовольственном комплексе Саратовской области. // Математическое моделирование в решении проблем аграрной экономики, - Саратов: Научная книга, 2005. (0,81 пл.)
Подписано к печати 05.05.05 Заказ N 44. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Уч-издл. 1,2 Тираж 100 экз. Отпечатано в ИАгПРАН. 410600, Саратов, ул. Московская, 94
РНБ Русский фонд
2006-4 5934
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шибайкин, Владимир Анатольевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕН НОГО РЫНКА.
1.1. Теоретические основы развития интеграционных процессов.
1.2. Условия и факторы развития интегрированных структур в процессе формирования продовольственного рынка.
1.3. Трансформация интеграционных процессов в агропродовольственном комплексе.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЕГИОНА.
2.1. Структурные изменения на продовольственном рынке региона.
2.2. Интеграционные процессы в агропродовольственном комплексе региона: состояние, перспективы.
2.3. Развитие структуры продовольственного рынка на основе формирования кластеров.
ГЛАВА 3. Совершенствование социально-экономического механизма развития интеграционных процессов.
3.1. Развитие интеграционных процессов на основе объединения капиталов в аграрном, промышленном, банковском и торговом секторах АПК.
3.2. Экономический механизм взаимодействия участников в интегрированных структурах.
3.3. Совершенствование системы государственного регулирования деятельности интегрированных структур в АПК.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности развития интеграционных процессов в агропродовольственном комплексе региона"
Актуальность исследования. Современное состояние агропродовольст-венного комплекса России характеризуется сложными и противоречивыми тенденциями. С одной стороны, формируются рыночные отношения, меняются экономические стратегии товаропроизводителей, существенно преобразуется вся система межотраслевых связей в АПК. С другой стороны, аграрная реформа привела к ухудшению социально-экономической ситуации в АПК. Одним из существенных направлений повышения эффективности агропромышленного производства и повышения его устойчивости является формирование различного рода интегрированных агропромышленных структур. Формирование рыночных отношений оказывает существенное влияние на сущность и формы интеграционных взаимодействий. Без понимания сущности взаимосвязей, складывающихся в новых условиях, выявления факторов, влияющих на их эффективность, невозможно исследование проблем управления и прогнозирования продовольственного рынка, устойчивого развития агропромышленного производства.
В этих условиях особое значение приобретает разработка теоретических подходов и методических рекомендаций по формированию интегрированных образований, кардинальным образом меняющих процесс производства продуктов питания, структуру рынка и механизм его координации. Интенсивное развитие новых организационно-хозяйственных форм на базе комплексов взаимосвязанных отраслей требует обоснования перспектив их развития, путей и методов повышения эффективности функционирования агропродовольственных интегрированных структур в современных условиях. Научное обоснование перспектив интеграционных процессов предполагает развитие теории и методики управления сбалансированным взаимодействием всех входящих в АПК отраслей, создания условий для их эффективного функционирования как базового фактора обеспечения продовольственной безопасности России.
Степень разработанности темы. Теоретические и методологические основы развития процессов агропромышленной интеграции всегда являлись предметом изучения аграрной экономической науки. Исследование общих вопросов развития кооперации и интеграции в агропромышленном производстве, его сферах и отраслях содержится в работах ведущих ученых:
A.Анфиногентовой, Г.Беспахотного, И.Буздалова, Д.Вермеля, И.Глебова, А. Голубева, А. Зельднера, С.Киселева, В.Клюкача, Э.Крылатых, И.Лукинова,
B.Милосердова, А. Петрикова, Б.Пошкуса, А.Серкова, А.Ткача, А.Черняева, В.Шевелухи, Г.Шмелева и др. Теоретическая разработанность этих проблем достаточно глубока, но в условиях трансформации всей системы экономических отношений в агропродовольственном комплексе требуется углубленное изучение межотраслевых связей в продуктовых цепях, выработка новых методологических подходов к обоснованию механизма взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий переработки и торговли, стратегии их развития и адаптации к рыночным условиям.
Необходимо дальнейшее углубленное исследование организационных и экономических предпосылок формирования интегрированных структур на разных уровнях системы управления. Остаются малоисследованными причины, условия и предпосыки реинтеграции в условиях формирующегося продовольственного рынка. Требуют углубленного теоретического обоснования критерии эффективности интегрирования структур, не в поной мере разработаны теоретико-методологические проблемы государственного регулирования развития интегрированных структур в новых условиях, соотношения традиционных вертикальных образований и формирующихся структур нового типа. Дискуссионный характер проблемы, существование многих недостаточно исследованных теоретико-методологических аспектов развития агропромышленной интеграции в агропродовольственном комплексе в условиях развивающегося продовольственного рынка определили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование развития интеграционных процессов и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности межотраслевых взаимодействий в интегрированных структурах АПК. Для реализации этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретико-методологические проблемы развития интеграционных процессов в условиях формирования рыночных отношений и выявить факторы формирования межотраслевых интегрированных структур для каждого уровня агропродовольственного комплекса как сложной системы;
- выявить тенденции в развитии интеграционных связей и оценить их эффективность как фактора повышения конкурентоспособности АПК;
- определить региональные особенности развития интеграционных процессов и предложить перспективные формы развития межотраслевых связей в продуктовых цепях АПК;
- обосновать основные принципы и приоритеты агропромышленной интеграции, реализация которых обеспечивает эффективные интеграционные стратегии на миниуровне и устойчивое развитие предприятий на продовольственном рынке региона;
- уточнить методику распределения интегративного дохода между участниками интегрированных формирований, обеспечивающую согласование интересов субъектов различных видов деятельности и межотраслевую эквивалентность их взаимодействий;
- разработать рациональную структуру интегрированного формирования и определить целевые параметры развития межотраслевых связей для регионального продуктового подкомплекса по производству и переработке молочной продукции.
Объект исследования Ч предприятия и организации сельского хозяйства и пищевой промышленности Саратовской области, взаимосвязанные в процессе производства и реализации конечной продукции АПК.
Предметом исследования являются межотраслевые организационно-экономические отношения, определяющие содержание и форму интеграционных процессов в агропродовольственном комплексе в рыночных условиях.
Теоретической и методологической базой работы являются исследования отечественных и зарубежных ученых, развивающие теорию интеграционных процессов в экономике, обосновывающие закономерности развития агропромышленной интеграции. При подготовке диссертации применялись монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический и нормативный методы, а также методы социологического опроса, экономико-математического моделирования и сравнительного экономического анализа. Информационную базу работы составили монографические исследования, разработки российских и зарубежных ученых, результаты деятельности ведущих научных учреждений, представленные на зарубежных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, а также размещенные в сети Internet, законодательные акты, статистические данные Госкомстата России и Саратовского областного комитета статистики, первичные материалы предприятий АПК.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании особенностей интеграции на разных уровнях АПК как сложной системы и разработке на этой основе направлений совершенствования межотраслевых взаимодействий в интегрированных структурах, определяемых эволюционным характером интеграционных процессов, комплексным взаимодействием внешних и внутренних факторов повышения их эффективности в условиях формирующегося продовольственного рынка региона.
К основным результатам исследования, содержащим научную новизну, относятся следующие:
- развиты теоретические положения агропромышленной интеграции на ф основе объектной и функциональной ее структуризации, выделения иерархических уровней в исследовании содержания интеграционных процессов, обоснованы цели и мотивы объединения предприятий (отраслей, регионов), формы интегрированных структур, механизм взаимодействия участников;
- выявлены противоречивые тенденции в современном развитии агропромышленной интеграции: активизация слияния сельскохозяйственного, промышленного, торгового капиталов, рост инвестирования АПК несельскохозяйственными субъектами продовольственного рынка, снижение эффективности
Ф деятельности крупных интегрированных структур, сращивание интересов агропродовольственного бизнеса и региональных органов;
- на основе исследования институциональных и структурных изменений в АПК региона и социологического опроса руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий определены принципы и приоритеты развития интеграционных процессов, обусловленные интенсивностью и динамикой межотраслевых связей, конъюнктурой отдельных товарных рынков, степенью сформированности контрактных отношений, внутренним адаптационными потенциалом предприятий;
- разработана типология региональных АПК, учитывающая уровень специализации и степень самообеспечения региона основными продуктами питания, позволившая определить формы развития интеграционных процессов в АПК Саратовской области, обосновать структуру и перспективы развития кластера отраслей по производству и переработке маслосемян подсонечника;
- уточнена методика распределения интегративного дохода между участниками интегрированных структур, направленная на достижение межотраслевой эквивалентности и согласование интересов участников продуктов цепи АПК;
- на основе экономико-математической модели оптимизированы производственно-экономические параметры, участники и механизм эффективных межотраслевых взаимодействий в интегрированном формировании по производству и переработке молочной продукции Петровского района Саратовской области.
Практическая значимость работы. Научные результаты, полученные в диссертации, направлены на обоснование направлений развития интегрированных структур на продовольственном рынке региона, создание механизма регулирования АПК на основе эффективного сочетания рыночных и внерыночных методов воздействия на все элементы продуктовых цепей. Теоретические положения и практические выводы, сформулированные^ в исследовании, могут быть использованы региональными органами управления АПК, предприятиями аграрной сферы для повышения результативности их работы.
Отдельные положения диссертационной работы целесообразно использовать в процессе преподавания спецкурсов по государственному экономическому регулированию аграрного рынка, кооперации и интеграции студентам экономических специальностей ВУЗов аграрного профиля.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в докладах на региональных научно - практических конференциях, в том числе в Сибирском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства (г. Новосибирск, 2003 г.), Институте аграрных проблем РАН (г. Саратов, 2003 г.), Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова (г. Саратов, 2004 -2005 гг.) и других.
Рекомендации по оптимизации производственной структуры регионального АПК использованы при обосновании направлений повышения эффективности развития межотраслевых связей в Петровском районе Саратовской области. По результаты исследования опубликовано 7 работ общим объемом 2,5 п.л.
Объем и структура работы. Работа содержит 198 страниц текста. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. В работе имеется 24 таблицы, 14 рисунков и схем, 23 приложения.
Первая глава посвящена исследованию теоретико-методологических проблем агропромышленной интеграции в трансформируемой экономике, обобщению опыта межотраслевых взаимодействий в агропродовольственном секторе. Определены условия и факторы развития интегрированных структур в процессе формирования продовольственного рынка.
Во второй главе рассмотрены тенденции развития интеграционных процессов на продовольственном рынке Саратовской области, выявлены региональные условия формирования спроса и предложения сельскохозяйственной и переработанной продукции, их влияние на формирование межотраслевых связей как объективной основы интеграционных процессов. Обоснованы ключевые факторы успеха и конкурентные преимущества отраслей АПК региона, направления развития интеграционных процессов в разрезе отдельных продуктовых подкомплексов. Приведено обоснование возможностей и перспективности развития кластеров взаимосвязанных отраслей в АПК Саратовской области.
Третья глава посвящена обоснованию перспективных направлений развития агропромышленной интеграции, разработке механизма эффективного межотраслевого взаимодействия отдельных элементов интегрированных структур в рыночных условиях, совершенствованию мер государственного регулирования развития интеграционных процессов на аграрном рынке, включающих как общие инструменты повышения эффективности государственного вмешательства и развития рыночных институтов, так и целевые меры, направленные на поддержку и стимулирование процесса формирования интегрированных структур.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шибайкин, Владимир Анатольевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Исследование теоретико-методологических проблем интеграции в структуре агропродовольственного комплекса в условиях формирования рыночных отношений показало, что процесс развития агропромышленной интеграции следует рассматривать для каждого уровня АПК как сложной системы. Выделение иерархических уровней при исследовании процесс развития интеграции на продовольственном рынке позволяет выявить особенности объединения отраслей, предприятий, регионов, определить различные цели и мотивы такого объединения, различные формы интегрированных структур, механизм взаимодействия участников (элементов).
На наш взгляд, объектная структуризация и процессная структуризация агропродовольственного комплекса как экономической системы позволяет комплексно изучить процесс агропромышленной интеграции и формирования интегрированных структур на продовольственном рынке. Объектная структуризация предполагает выделение международного уровня, мезо-экономики, миниэкономики, процессная - функционирование объекта представляется в виде взаимосвязанных процессов в рамках мега-, макро-, микро и наноэкономики. Для оценки перспектив развития интеграционных процессов в АПК с точки зрения объектной структуризации важным является исследование особенностей на мезоуровне, в рамках которого изучаются взаимодействия отраслей, комплексов, регионов, а также исследование процессов, характеризующих экономические изменения на продовольственном рынке, то есть в рамках микроэкономики. Выделение агропродовольственного комплекса как единого целого (мезоуровень) позволяет охарактеризовать интенсивность и глубину развития межотраслевых связей, составляющих объективную основу интеграционных процессов. Микроэкономический подход, функциональный (процессный) разрез развития интеграционных процессов в качестве предмета исследования выделяет экономические процессы привлечения ресурсов, объемов производства, формирования цен. Здесь главный акцент делается на структурных изменениях продовольственного рынка, одной из характеристик которых является уровень интеграции. При этом важным представляется изучение факторов и условий, формирующих спрос и предложение на продовольственном рынке, что, безусловно, сказывается и на самой структуре рынка. Микроэкономический подход к рассмотрению процесса вертикальной интеграции позволяет определить ее основное преимущество - в процессе взаимодействия и объединения предприятий появляются допонительные конкурентные преимущества, повышается их конкурентоспособность.
2. Выделение различных иерархических уровней при исследовании процессов агропромышленной интеграции позволяет определить основные теоретические положения эволюции интеграционных связей. Во-первых, эволюция интеграционных процессов - это трансформация агентов производящей системы, изменение их стратегий под влиянием различных факторов, определяющих выбор той или иной стратегии. Важную роль при этом играют взаимоотношения между субъектами продовольственного рынка, предприятиями различных форм собственности и внешней макроэкономической средой, а также общее функционирование экономики страны в целом. Акцент при таком подходе делается не только на развитии межотраслевых связей внутри АПК как замкнутой системы, а также на взаимодействии АПК с другими многоотраслевыми комплексами. Во-вторых, теоретическим положением исследования интеграционных связей является рассмотрение жизненного цикла самого предприятия, его становление, развитие. При этом следует выделять механизмы концентрации, слияния, поглощений предприятий, особенности развития крупных и малых предприятий, их симбиоз. В третьих, при исследовании интеграционных процессов на продовольственном рынке важным является разделение таких понятий как вертикальные интегрированные структуры, представляющие более жесткие вертикальные формирования, а также различного рода фильеры как процесс взаимодействия предприятий одного профиля либо с точки зрения технологического характера, либо с точки зрения финансового взаимодействия в финансово-промышленных группах. В-четвертых, следующим теоретическим положением исследования интеграционных процессов является взаимосвязь интеграции и диверсификации, рассмотрение предприятий АПК в большинстве случаев как диверсифицированных компаний.
3. В процессе исследования определены преимущества и недостатки развития различных форм интеграции. Агропромышленная интеграция развивается в виде вертикальной и горизонтальной. Основное преимущество вертикальной интеграции является создание условий для реализации конкурентных преимуществ на основе дифференциации продукции, снижения издержек, уменьшения риска и неопределенности, повышения финансово-экономической устойчивости товаропроизводителей. Вертикальная интеграция имеет и стратегические недостатки: рост капитальных вложений, увеличение предпринимательского риска, меньшая подвижность на рынке, более медленная адаптация к новым технологиям, инновациям, проблемы связанные со сбалансированностью производства на каждой стадии производственно-маркетинговой цепи, допонительный барьер входа в отрасль. Поэтому решение о создании интегрированной структуры или вхождения предприятия в уже имеющуюся требует тщательного анализа преимуществ и недостатков интеграции с учетом возможностей и угроз внешней среды на каждой стадии развития продовольственного рынка.
4. В диссертации сформулированы основные принципы интеграции, реализация которых обеспечивает эффективное и устойчивое развитие предприятий на продовольственном рынке, к которым отнесены: целесообразность участия партнеров, в основе которой лежат объективные условия развития специализации, товарности, межрегионального обмена; приоритетность общих интересов формирования интегрированной структуры над частными интересами отдельных участников, их непротиворечивость; выделение базовых ведущих звеньев, являющихся интеграторами в производственной цепи издержек и получения дохода; обязательность участия всех элементов в сложившихся технологических связях для достижения общих целей; поддержка государственных органов как федерального, так и регионального уровня.
5. Исследование причин, условий и факторов процессов реинтеграции в агропродовольственном комплексе России как качественно нового этапа развития структуры продовольственного рынка показало, что развитие интеграционных процессов определяется, прежде всего, институциональными преобразованиями. Коренные преобразования в отношениях собственности обусловлены объективными причинами центростремительных тенденций и децентрализации. Процессы централизации, роста обобществления производства и распределения благ приводят к усилению процессов концентрации, комбинирования. Процессы децентрализации приводят к усилению дробления производственных структур, их выделению, повышению роли различного рода малых частных предприятий. Трансформация отношений собственности происходит в результате изменения различных структур экономической системы: социально-экономической, технико-организационной, организационно-хозяйственной. Трансформация отношений собственности и формирование новых организационно-экономических форм - взаимосвязанные стороны одного процесса. Объективные процесс развития интеграционных процессов связаны со стремлением хозяйствующих субъектов к рационализации трансакционных издержек. Основными факторами, определяющими уровень и динамику интеграционных процессов, является развитие сырьевой базы и перерабатывающей промышленности, интенсивность межотраслевых связей, инвестиционная привлекательность отраслей, финансовое положение товаропроизводителей, государственная поддержка в виде дотаций, субсидий, а также степень сформированности нормативно-правовой базы. Кроме того, внутренними факторами развития интеграционных процессов на миниуровне является формирование адаптационного потенциала предприятий к рыночным отношениям, мотивационного потенциала, отношения инсайдеров и аутсайдеров и др.
6. Как показал анализ условий и факторов, которые оказывают негативное влияние на перспективы развития интеграционных процессов в агро-продовольственном комплексе, относятся: незавершенность институциональных преобразований, выражающаяся в преимущественно формальном преобразовании форм собственности и отсутствии рыночных институтов, стимулирующих предприятия к повышению эффективности производства; неустойчивая и нестабильная сырьевая база, обусловленная тяжелым материально-техническим и финансовым состоянием сельского хозяйства; продожающиеся негативные тенденции в развитии первой сферы агропродовольственного комплекса; сравнительно низкий технический уровень отечественной пищевой и перерабатывающей промышленности; недостаточное развитие банковской системы, системы страхования кредитных ресурсов, отсутствие опыта и заинтересованности коммерческих банков в кредитовании реального сектора экономики; относительно высокий уровень налогообложения хозяйственной деятельности; низкий уровень корпоративного управления; медленное восстановление реальных располагаемых доходов населения и соответственно низкий потенциал роста потребительских расходов.
7. Приоритетами развития агропромышленной интеграции на современном этапе являются: восстановление утраченной в ходе реформы управляемости товарными, ресурсными, финансовыми потоками; частичная компенсация финансовых потерь сельскохозяйственных предприятий, вызванных кардинальным сворачиванием государственной поддержки и диспаритетом цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию на фоне резкого сокращения платежеспособного спроса населения; повышение финансово-экономической устойчивости предприятия за счет формирования относительно замкнутых внутренних циклов, обеспечивающих возможности межотраслевого маневра ресурсами; стимулирование платежеспособного спроса населения на продукты питания доступными по величине ценами за счет снижения совокупных издержек и формирование общественно нормальной структуры цены на продовольствие через внутрикорпоративное перераспределение совокупных доходов между участниками производственного процесса в соответствии с их действительными затратами; мобилизация инвестиционных ресурсов для модернизации и технического перевооружения производства как за счет внутренних накоплений и средств участников интеграционного образования, так и внешних источников; содействие выходу с рынка или реструктуризации низкоэффективных предприятий за счет слияний и поглощений; ревизия результатов приватизации (разобщение функций владения, управления и эксплуатации земельных ресурсов; несогласованность в проведении приватизации предприятий продовольственной цепочки) исключительно в рамках правовых норм и общепринятых в рыночном хозяйстве процедур; решение проблем социального развития села.
8. Выявлены особенности современного этапа развития интеграции, заключающиеся в инвестировании аграрного сектора и переработки несельскохозяйственными субъектами продовольственного рынка, снижении эффективности деятельности крупных структур, сращивании интересов агропродовольст-венного бизнеса и региональных органов. После трансформации социально-экономических отношений в агропродовольственном комплексе можно выделить следующие основные направления развития интеграционных процессов. Первое направление не предусматривает создание организационно оформленных интегрированных групп, представляет по сути разного рода торговые соглашения, соглашения о разделе рынка, о единой сбытовой политике. Данный процесс тесно связан с конкурентной борьбой предприятий АПК и является своеобразной формой конкурентной борьбы. Одним из направлений развития интеграционных процессов на продовольственном рынке является создание производственных ассоциаций и союзов, в том числе отраслевых союзов, которые проводят единую отраслевую политику, отстаивают позиции предприятий отрасли.
В настоящее время прослеживается тенденция активизации процесса инвестирования в сельское хозяйство со стороны не сельскохозяйственных компаний, организация собственного сельскохозяйственного производства данными структурами, Основным мотивом активизации процесса прихода в сельское хозяйство несельскохозяйственных компаний является установление контроля за сельскохозяйственным производством: соблюдением технологий, расходованием финансовых ресурсов, возвратом ранее выданных кредитов, получением продукции в счет ранее выданных кредитов на приобретение ресурсов. Важным мотивом данного процесса является также неразвитость рынка, несовершенство институциональной среды, что приводит к высоким издержкам трансакций, повышенному риску.
9. Разработана типология региональных агропродовольственных комплексов, учитывающая динамику и уровень специализации, самообеспечения регионов основными видами продовольствия, на основе которой выявлена специфики продуктовых цепей, определены особенности и формы развития интеграционных процессов на продовольственном рынке Саратовской области. Формируется межрегиональная интеграция на уровне самих рыночных субъектов, осуществляется самостоятельный выход и производителей продукции и потребителей за пределы регионов, на национальный продовольственный рынок, формируются межрегиональные оптовые рынки. Межрегиональными агентами продовольственного рынка являются в настоящее время крупные производители, особенно крупные перерабатывающие компании. Кроме того, процесс межрегиональной интеграции идет наряду с частичной дезинтеграцией. Сдерживающим моментом для развития эффективных межрегиональных связей является отсутствие информации о конъюнктуре рынков соседних регионов - ценовой ситуации, состоянии платежеспособного спроса, уровне конкуренции. Поэтому основные межрегиональные поставки сельскохозяйственной продукции, если и выходят за пределы области, то, как правило, в приграничные или близлежащие регионы. В то же время тенденцией развития продовольственного рынка стала межрегиональная экспансия капитала, приобретение крупными пищевыми компаниями сырьевых зон в регионах. Все эти процессы говорят о том, что формируется база для развития интеграционных процессов на продовольственном рынке.
10. В настоящее время уровень развития межотраслевых связей как основы интеграционных процессов еще не достаточен для реализации эффективных стратегий интеграции. Это связано как с неустойчивостью сырьевой базы, нестабильностью сельскохозяйственного производства, так и замедлением темпов роста пищевой промышленности в связи с исчерпанием фактора импортозаме-щения. Пищевая промышленность является привлекательной для инвестирования, сельское хозяйство пока остается малоприбыльной отраслью, и существенного притока инвестиций в сельское хозяйство не наблюдается. Нарушение паритета межотраслевого обмена - одна из существенных проблем развития продовольственного рынка. Исходя из особенностей продовольственного комплекса региона, развитие интеграционных процессов может осуществляться по разным направлениям.
11. Изучение интеграционных процессов как важнейшего условия повышение конкурентоспособности регионального АПК и оценка перспектив развития интеграционных процессов в регионе предполагает выделение конкурентоспособных продуктовых цепочек, обоснование точек роста в системе межотраслевых связей регионального АПК. В результате исследования доказано, что интеграция на продовольственном рынке региона может осуществляться как путем создания интегрированных структур с различной степенью самостоятельности входящих в них участников и различной организационной формы, так и в виде развития контрактных отношений и формирования кластеров. Территориально-производственная интеграция на основе кластеров в ближайшей перспективе станет одним из главных направлений по размещению производительных сил в регионе и предпосыки для этого имеются.
12. Для обоснования долевого участия элементов агропродовольст-венных структур в интегративном доходе в процессе их адаптации к условиям рынка предложено использовать различные механизмы, включая систему трансфертных цен (на базе предельных, поных издержек), а также распределение чистого дохода в соответствии с функциональной структурой себестоимости конечной продукции, определяющей удельный вес каждого звена в формировании общего уровня затрат на ее производство. Показано, что трансфертные цены выпоняют функцию согласования интересов отдельных звеньев (предприятий) вертикально интегрированного объединения с общей стратегией центрального управления, позволяют контролировать эффективность работы отдельных подразделений, обоснованность и правильность распределения издержек и активов.
13. Предложен механизм обеспечения эффективных межотраслевых взаимодействий в интегрированных структурах районного уровня на основе экономико-математической модели оптимизации производственной структуры сельскохозяйственного производства, переработки и реализации конечной продукции и распределение интегративного дохода на примере типичного муниципального образования Саратовской области. Для этого определены параметры-индикаторы для комплекса взаимодействующих отраслей при реализации проекта выпуска конечной продукции, обеспечивающие максимизацию межотраслевой эффективности с учетом нормы прибыли и нормы инвестиций во взаимодействующих отраслях. В условиях межотраслевого диспаритета цен определение граничных значений, соответствующих пределам допустимых изменений основных показателей, формирующих межотраслевую сбалансированность, требует оценки вклада каждого структурного элемента в создание добавленной стоимости с учетом ликвидации такой несбалансированности.
Согласно этому подходу межотраслевой обмен будет эквивалентен, если в продуктовой цепи отдельные звенья производства не присваивают себе часть прибыли, созданной в других отраслях. Разработанная модель базируется на нормативном методе. В качестве основного показателя эквивалентности межотраслевого обмена используется единый норматив, равный отношению всей суммарной прибыли в вертикально интегрированной структуре к суммарному фонду оплаты труда.Распределение интегративного дохода с учетом эквивалентности межотраслевого обмена в разрезе отдельных продуктовых цепочек может быть осуществлено с учетом вклада отрасли, поставщика сырьевых ресурсов.
14. Проведенный в диссертации анализ российского законодательства, регулирующего взаимоотношения в агропродовольственном секторе, показал, что система нормативно-правовые институты межотраслевых связей находится на стадии формирования. Многие законодательные акты противоречивы, подчас правовая база не соответствует реальным процессам, происходящим в АПК. Во многом это обусловлено особенностям переходного периода. Институциональная структура переходной экономики крайне неоднородна. Она включает формальные и неформальные институты прошедшего периода, зарождающие рыночные институты, квазирыночные институты, временно запоняющие свободные ниши. По мере развития рыночных отношений будет развиваться и совершенствоваться институционально-правовая система, регулирующая функционирование продовольственного рынка и агропродовольственного сектора.
Совершенствование регулирования развития интеграционных процессов лежит не только в области принятия соответствующей нормативно-правовой базы. Необходимым является развитие всей системы регулирования продовольственного рынка, системы стратегического управления АПК. Импульс устойчивому развитию агропродовольственного комплекса России дожен быть обеспечен первоочередным увеличением государственной поддержки комплекса, ростом экспортных субсидий, повышением импортных пошлин на продукцию допоняющего импорта, государственным контролем роста тарифов на энергоносители и транспортных тарифов, реальными позитивными изменениями в системе льготного кредитования, интервенционных закупок и товарных интервенций, системе страхования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шибайкин, Владимир Анатольевич, Саратов
1. Абакин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века. // Экономист. 1996. № 12. - с. 3-9
2. Абакин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. -1993. N2.
3. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики. 2000. - № 12.
4. Авдашева С., Поповская Е. Методология проведения опросов в рамках выборочных обследований товарных рынков в переходной экономике // Вопросы статистики. -1997. № 4.
5. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России.//Вопросы экономики. 1997,-№6.- с. 138-154.
6. Аганбегян А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России.// Проблемы теории и практики управления 2001.-№ 2
7. Аграрная пятилетка: тенденции развития. Экономика сельского хозяйства России.2004. №1. С. 14.
8. Агропромышленный комплекс России // М: Минсельхоз РФ, 2001. 466 с.
9. Агропромышленный комплекс России в 1998 году// М.: Минсельхозпрод России, 1999. -521 с.
10. Агропромышленный комплекс России в 2002/ Министерство сельского хозяйства РФ. -М., 2003.
11. П.Атухов А. Проблемы формирования и регулирования зернового рынка в России. М., 1998.
12. Атухов А.И. Обеспечение продовольственной безопасности России при ее вступлении в ВТО. Аграрная Россия. 2003. № 1. С.9-12
13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб: Изд-во Питер, 1999.
14. Ансофф И. Стратегическое управление/ Под ред. Л.И.Евенко. М.: Экономика, 1989.
15. Анфиногентова А. Настоящее и будущее аграрной сферы России. // Перспективы развития экономики России. Российская академия наук, Отделение экономики. М.: 2000
16. Анфиногентова A.A. Межотраслевые взаимодействия в региональных агро-системах. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1996. - 120 с.
17. Анфиногентова A.A. Настоящее и будущее аграрной сферы России. Доклад для обсуждения на Бюро Отделения экономики РАН. ИАгП РАН. Саратов, 2000.
18. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода.// АПК: экономика, управление 2000.-№ 11.-е. 30-35.
19. Багриновский К.А., Прокопова B.C. Новый подход к анализу эквивалентности межотраслевого обмена. Экономика и математические методы, 2000. Том 36,№ 1,с. 17-28.
20. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса.// Проблемы прогнозирования 2000. -№ 1.- с. 108-118.21 .Белоусов Н. Российские продукты питания 2002.// Крестьянские ведомости.- 2002.- 11-20 апреля.
21. Беляевский И. Статистика товарного рынка: оценка рыночной конъюнктуры. // Вопросы статистики. 1997. № 4. С. 20-25.
22. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования,- М.: Прогресс, 1994.
23. Бернар Ив и Коли Жан-Жак. Токовый экономический и финансовый словарь. В 2-х томах. М.: Международные отношения, 1997, с. 209
24. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования. -1998. № 2.
25. Блохин A.A. Институциональный аспект анализа цены российских реформ.// Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1- с.116-135.
26. Боев В.Р., Романов А.Е. и др. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 2.
27. Борхунов Н, Назаренко А. Сельское хозяйство в первой половине 2004 года. Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 8. С.9
28. Борхунов Н. Цены, закупки, производство: смена сезона. Экономика сельского хозяйства России. 2003. № 12. С.20
29. Борхунов Н., Счастливцева JI. Рост спроса и допонительные доходы сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства России.- 2002.-№ 3.
30. Вереникин O.A. Трансакционные издержки в рыночной экономике.// Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1997. -№ 3.- с. 52-64.
31. Винслав Ю., Лисов В. Становление ходинговых компаний: правовое и организационное обеспечение.// Российский экономический журнал. 2000. № 5-6.
32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. М.: Высш.шк., 1994.
33. Воконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.
34. Газман В. Ходинг: эволюция, сущность, понятие. // Хозяйство и право. 1996. -№11,12.
35. Гебрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.
36. Гельвановский М. И., В.М. Жуковская, И.Н.Трофимова, Н.Т.Чертко. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели // Вопросы статистики. 1999. -№ 12. - с. 15-21.
37. Гельвановский М. И., В.М. Жуковская, И.Н.Трофимова. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерении // РЭЖ. 1998. - №3. Ч с.67-77.
38. Гизатулин Х.Н., Павлов К.В. О выборе оптимальной структуры форм хозяйствования в переходный период // Общество и экономика. 1993. - N6.
39. Главные направления стабилизации и развития АПК. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, №3.
40. Глазунова И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК //АПК: экономика, управление. 2001.- № 1.
41. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического планирования. М.: ВлаДар, 1993.
42. Глебов И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Повожья. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 1999 41 с.
43. Голованов A.A. Государственное регулирование финансовой деятельности предприятий АПК // Финансы. 2000. - № 1.
44. Голубев A.B. Основы моделирования эффективного аграрного производства. ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ. Саратов. 2003. 64 с.
45. Голубев А. В. Задачи государственного управления российским агроком-плексом. АПК: экономика, управление. 2005. №1. С.33-40
46. Голубев A.B. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. АПК: экономика, управление. 2002. №5.
47. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002. - № 2,3.
48. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства // Экономист. 1998. - № 6.
49. Гордеев A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4.
50. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики). -М.: Колос, 1999.- 228 с.
51. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: Тасис, 2000, с.44.
52. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. Учебник. М.: Экономика, 1988. 487 с.
53. Григорьев JI. В поисках пути к экономическому росту// Вопросы экономию!, №,1998, с.З 7
54. Григорьев JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000. № 4. С.4-20.
55. Гринберг P.C. Итоги и уроки десятилетия системной трансформации в странах ЦВЕ и России //Российский экономический журнал. 2000. - № 1.
56. Грудкина Т., Грудкина А. Становление корпоративного управления в АПК. АПК: экономика, управление. 2003. №11. С.22-29
57. Губанов В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. // Пищевая промышленность 2002.-№3- с.32-33.
58. Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления //Российский экономический журнал. 2002 - № 3.
59. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 7.- с. 50-64.
60. Демочкина A.B., Д.Б.Кувалин, Ю.В.Кузнецов. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. Проблемы прогнозирования. №3, 2000.
61. Демьянов Н.С. Зерновой рынок в 2003/2004 сельскохозяйственном году. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № И. С.45-48
62. Денин Н., Герасимова Г. Совершенствовать экономическое регулирование агропромышленного производства. АПК: экономика, управление 2003. №2. С.20-25.
63. Денисов В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК? //ЭКО. 2001. - № 5.
64. Десять лет системной трансформации в странах ЦВЕ и России: итоги и уроки //Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 5.
65. Дискин И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализации. // Проблемы прогнозирования. 1996. -№2.
66. Добросоцкий В. Основные направления регулирования продовольственного рынка //Экономист. 2000. - № 3.
67. Добросоцкий В.И., Юрько JI.M. Оптовый продовольственный рынок: создание и опыт развития. Вогоград: Комитет по печати, 1996.-128с.
68. Дозоров A.B. Теория и методология формирования интегрированных структур в агропродовольственном комплексе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 2001,- 36 с.
69. Драчева Е. Д., А.М.Либман. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 4, с.37
70. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры (Пер. с англ.). М.: Book Chamber International, 1992.
71. Егерева О. Налогообложение в аграрном секторе //АПК: экономика, управление. 2001. - № 1.
72. Емельянов А. Продовольственная бедность населения России: истоки и пути преодоления. Экономист. 2.3. № 10. С.78-85.
73. Ермолова О.В. Ценовое регулирование: теория и практика: Учебное пособие. Саратов: Издат.ценр СГСЭУ, 1999.- 159 с.
74. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, Ссыка на домен более не работаетeroh.
75. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.:Информатик,1996.
76. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса //Экономист. 2002. - № 2.
77. Зверев B.C. Особенности современного российского рынка. // ЭКО. 1998. -№8.-с. 3-21.79.3ерновой рынок России. / По данным аналитического центра фирмы ОГО. // Крестьянские ведомости 2002,- 1-10 апреля.
78. Иванников И.М. Инвестиции и развитие в пищевых отраслях //Пищевая промышленность. 1996. - N 10.
79. Иванов Ю. А., Масакова И. Д. Система национальных счетов в российской статистике. //Вопросы экономики 2000.-№ 2- с.121-129.
80. Иванова А.Б. Методика анализа результатов обследования товарных рынков (выходные таблицы, схемы и агоритмы расчета показателей) // Вопросы статистики. 1999. № 3. С. 9-20.
81. Использование средств федерального бюджета, выделенных АПК России (экономический обзор). АПК: экономика, управление. 2005. № 1. С.22-25
82. Казаков М.П., Панкова К.И., Масленкова В.Ф. О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2002 - № 2.
83. Кайшев В.Г. Пятилетие роста: пищевая и перерабатывающая промышленность в 199902003 гг. Пищевая промышленность. 2004. №2.32-41.
84. Киреева H.A. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования. Саратов. ИАгП РАН 1999. -240 с.
85. Киреева H.A. Теория и методология формирования эффективной системы регулирования продовольственного рынка. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 2000 45 с.
86. Кириленко А. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве (на примере Иркутской области). Экономист. 2003. № 3. С.86-88.
87. Кирсанов В.В. Государственное регулирование системы региональных рынков продукции пищевой промышленности. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Саратов, 1998 -23с.
88. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях. //Вопросы экономики. 1998. -№9. С.46.
89. Клейнер Г. Наноэкономика. Вопросы экономики. 2004. №12. С.70
90. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 62-74.
91. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации. АПК: экономика, управление. 2004. № 2. С.33-43
92. Козлов М. Экономический анализ формирования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия в России // Вопросы статистики. 1997. № 9. С. 55-64.
93. Козлов М.П. О путях выхода аграрного сектора России из финансового кризиса.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2001.-№2,3.
94. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№8.
95. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики 1996. № 12,-с. 61-72.
96. Конкуренция на товарных рынках России. М., 1998.
97. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 годы структурная перестройка и экономический рост //Вопросы экономики. - 1997. - N 1.4 - 64.
98. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Наука, 1990.
99. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2000.
100. Коротков В.А., Бирюков В.В. О проблемах рынка продукции сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 12.
101. Коуз Р. Природа фирмы // США: Экономика, политика, идеология. 1993. №3,4,5.
102. Коуз. Р. Фирма. Рынок. Право. М.: "Дело ТД". 1993,- 192 с.
103. Крылатых Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей. // Эко 2000 №2.- с. 128-136.
104. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика. 1983.-231 с.
105. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты присоединения к ВТО стран СНГ. Аграрная Россия. 2003. №1. С.15
106. Крылов. B.C. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России. Достижения наук и и техники АПК. 2003. №2. С.8-26
107. Крюков А.Ф., Крюкова О.И., Савченко И.Ю. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях. Менеджмент в России и за рубежом 2001. №:. С.47-49
108. Кузнецов Г. Предпосыки продовольственной обеспеченности // Экономист. 1999. N8.
109. Лившиц АЛ. Введение в рыночную экономику. М.: Станкин. 1992. - 152 с.
110. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. О.В.Ивановой. М.: Прогресс, 1992. 520 с.
111. Лифанчиков А.Н. Состояние пищевой промышленности в 2000 г. // Пищевая промышленность. 2000.- № 7.- с. 26-27.
112. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 90-106.
113. Львов Д.С. Экономика развития России: Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.
114. Мазлоев В.З.,. Кумехов К.К Агропромышленные объединения ходингогвого типа. // Экономика сельскохозяйственных и, перерабатывающих предприятий № 8 2001, с. 11-12.
115. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап.// Вопросы экономики 1999.- №4. с. 79-101.
116. Макин Г. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). М.: АгриПресс. 1998.
117. Макконен К., Брю С. Экономикс. Т. 1,2. М.: Республика, 1992.
118. Манеля А.И. Сельское хозяйство России в 2003 году. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 3. С.46-48
119. Манеля А.И. Состояние зернового рынка России в 2000 г. и перспективы производства зерна в 2001 г. // Вопросы статистики 2001.-№ 11 с.9-12.
120. Мезоэкономика переходного периода / Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2001.
121. Милосердов В. Крупное производство -локомотив развития. АПК: экономика, управление 2005. №2с.З-10.
122. Минаев Б.А. Изменения в налогообложении добавленной стоимости. //Финансы. 2000. № 4.
123. Минаева Е.В., A.A. Согмонян. Организационно-экономический механизм функционирования ходингов. Пищевая промышленность.2002. № 4.
124. Минаева Е.В., Согомонян A.A. Организационно-экономический механизм функционирования ходингов. Пищевая промышленность. 2002. №4. С.4-6
125. Минасов. М. Стратегия устойчивого развития агропромышленногоком-плекса. АПК: экономика, управление. 2004. № 9. С.3-11.
126. Минина Е. Правовое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения. АПК: экономика, управление. 2002. №11. С. 15-21
127. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня /Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 2001.
128. Назаренко В.Н. Сельское хозяйство России в системе мирохозяйственных связей. Аграрная Россия. 2003. №1. С.3-8.
129. Национальные счета России в 1989-1994 гг. Стат. сб./ Госкомстат России. М.: 1995- 185 с.
130. Национальные счета России в 1993-2000 гг. Стат.сб./ Госкомстат России. М.: 2001.- 235 с.
131. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе //Общество и экономика. 2001.- № 11-12.
132. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // ВЭ. -2000. №6. - С.4-17.
133. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики. 1996. № 9.
134. Никольский С.А. АПК, сельская общность и обеспечение продовольственной безопасности России // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы развития экономики /под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
135. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. / Вопросы экономики. 1997. № 3. - с. 6-17.
136. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.// Вопросы экономики. 1999.-№ 1.-е. 125-144.
137. Нуреев P.M. Основы экономической теории: микроэкономика. М.: Высшая школа, 1996.
138. О состоянии и неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса. Сборник материалов Всероссийского совещания. М.: 2000
139. О состоянии рынка зерна (экономический обзор). // АПК: экономика, управление 2000 №9.- с. 29-38.
140. О состоянии сельского хозяйства Российской Федерации в 1998 2002 гг. (экономический обзор). АПК: экономика, управление. 2003. № 11. С. 10-19.
141. Обзор экономики России. № 2, 2001 г.
142. Обзор экономики России. № 2, 2002 г.
143. Оганесов Р.Ю. Агроходинги в сельском хозяйстве России. Пищевая промышленность.2004.№2. 52-53.
144. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001-2010 гг. -М.: Минсельхоз РФ.
145. Основные направления развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. N 2
146. Отечественный АПК; новые проблемы. // Сельская жизнь.Ч2002.
147. Палаткин. И. Интеграция и санация сельскохозяйственных предприятий. АПК: экономика, управление. 2004. № 4. С.30-35
148. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики //Экономист. 2001. - № 7.
149. Петриков А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований. АПК: экономика, управление. 2005. №. 1.С.26-31.
150. Петухов В.Н. Комментарий к Закону О финансово-промышленных группах // Право и экономика, № 5,6,7. 2002.
151. Плотников В. Условия финансового оздоровления предприятий АПК //Экономист. 2001. - № 5.
152. Портер М. Конкуренция. С.-Пб.,М.,Киев: Изд.дом "Вильяме", 2000.
153. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 20.02.97 № 1144-11 гд "О критической ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации".
154. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 20.02.97 № 1144-11 гд "О критической ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации".
155. Постановление Правительства РФ N 708 от 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"
156. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. N 757 "О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия"
157. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. N 757 "О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия"
158. Постановление Правительства РФ от 15 марта 2001 г. N 191 "Об утверждении Положения о Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации"
159. Постановление Правительства РФ от 15 марта 2001 г. N 191 "Об утверждении Положения о Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации"
160. Постановление Правительства РФ от 16.03. 99 № 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства".
161. Постановление Правительства РФ от 16.03. 99 № 295 "О ценовой политике в сфере агропромышленного производства".
162. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. N 723 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе"
163. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. N 723 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе"
164. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1224 "О создании государственного унитарного предприятия "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации".
165. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1224 "О создании государственного унитарного предприятия "Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка" при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации".
166. Постановление Правительства Саратовской области от 18 октября 2000 г. N 108-П "О Концепции развития отраслей потребительского рынка Саратовской области на 2000-2003 годы"
167. Постановление Правительства Саратовской области от 18 октября 2000 г. N 108-П "О Концепции развития отраслей потребительского рынка Саратовской области на 2000-2003 годы"
168. Постановление Правительства Саратовской области от 7 августа 2000 г. N 80-П "О Концепции развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года"
169. Постановление Правительства Саратовской области от 7 августа 2000 г. N 80-П "О Концепции развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005 года"
170. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 мая 1997 г. N 161-СФ "О состоянии финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и неотложных мерах по его улучшению"
171. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 мая 1997 г. N 161-СФ "О состоянии финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и неотложных мерах по его улучшению"
172. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ "О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации"
173. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ "О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации"
174. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1999-2000 г.г. // М.: Госкомстат России, 2001. 119 с.
175. Почукаева О.В. исследование инновационной компоненты межотраслевой эффективности. Проблемы прогнозирования. 2003. №5. С.44-53.
176. Почукаева О.В. Прогнозирование межотраслевой эффективности взаимодействующих производств. Проблемы прогнозирования. 2004. № 6. С. 75-82
177. Пошкус Б. АПК: экономика, управление. 2002. №11. С.37-43
178. Продовольственная безопасность России // Экономика сельского хозяйства России. 1998. N4.187. продовольственный рынок России в 2002 году. Экономика сельского хозяйства России. 2003. № 11. С. 17
179. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.
180. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек. // Общественные науки и современность 1999.- № 6 с. 5-19.
181. Растениеводство России в 203 году. Экономика сельского хозяйства России. 2004. №3. С.17
182. Региональные агросистемы: анализ и прогноз социально-экономического развития //Региональные агросистемы: экономика, социология: Ежегодник. -Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1994.
183. Региональные проблемы аграрной проблемы в России./ Л.А.Александрова, H.A. Киреева, В.В. Кирсанов и др./ Под ред. A.A. Анфи-ногентовой. Ч Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.-296с.
184. Регионы России: Стат.сб. в 2-х томах. Т.2. / Госкомстат России. М., 1999.861 с.
185. Родионова О. Модели интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М.: РосНИИкадры. 1998.
186. Родионова O.A. Трансформация интеграционных процессов в агропродовольственной сфере России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9.
187. Розанова Н. Взаимодействия фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М., 1998.
188. Розанова Н., Авдашева С. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. №1. С. 30-50.
189. Розанова Н., Авдашева С. Применение традиционной методологии анализа рыночных структур к условиям России (на примере исследования рынка молока Ставропольского края и Бегородской области) // Вопросы статистики. 1997. № 5. С. 70-76.
190. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. с.83-88.
191. Розанова Н.М. Поведение фирмы в условиях переходной экономики // Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1997. N 2. i
192. Розанова Н.М. Теория отраслевых рыночных структур: опыт французской республики. //Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. №4. С. 3-11.
193. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2001 г.-679 с.
194. Россия 2002: Экономическая конъюнктура. Выпуск 1. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Москва: 2003.
195. Россия в цифрах, 2002: Крат. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. -398 с.
196. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 2.
197. Рязанова O.E. Трансформация отношений собственности в современных условиях и формирование финансово-промышленных групп в макроэкономике России. Известия Самарского научного центра Российской академии науюо 2004. С. 41-44.
198. Сагайдак Э. Методологические основы формирования системы цен в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10.
199. Саютин А.Ф. Оценки состояния и перспективы зернового производства в условиях Саратовской области // Зерновое хозяйство. 2002. - № 8.
200. Свиннен И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2001.- № 8 с. 118-129.
201. Сельское хозяйство России в 2003 году. Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 1.С. 17
202. Сельское хозяйство России: Стат. сб. / Госкомстат России. М.,2002.
203. Семин А. Государственное регулирование и поддержка агропромышленного производства. // АПК: экономика, управление. 2000.- №11.- с. 36-43.
204. Сергеев. В.Н. Интеграция сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Пищевая промышленность. 2002. №4. С.12-14
205. Серова Е. Аграрная экономика: учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 480 с.
206. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. № 7. С.45-66.
207. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999 480с.
208. Серова Е.В., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России. // Вопросы экономики 2000. № 7. - с. 45-66
209. Солопов В.А., Жидков С.А. Перспективные формы интеграции на региональном рынке зерна и хлебопродуктов. // Зерновое хозяйство. 2002- №4-с.4-8
210. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад МСХиП. М., 1999.
211. Социально-экономические проблемы регионального АПК. / Под ред. В.Б. Островского и A.A. Анфиногентовой. М.: Наука, 1985 Ч 255 с.
212. Социально-экономические проблемы регионального АПК.- М.: Наука, 1985.
213. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская Академия сельскохозяйственных наук. 2000.
214. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская Академия сельскохозяйственных наук, 1998.
215. Статистический ежегодник Саратовской области: Статистический сборник/ Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов, 2001.
216. Статистический ежегодник Саратовской области: Статистический сборник/Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов, 2003.
217. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999.- №7.- с. 4-30.
218. Сухорукова A.M. Доходы, уровень жизни, заработная плата: их соотношение в пищевой промышленности региона //Экономические проблемы региона. Саратов: Министерство экономики и инвестиционной политики Саратовской области, 1997. - № 1.
219. Таблицы Затраты Выпуск России за 1996 - 1997 годы. Стат. сб./ Госкомстат России. М.: 2001 - 179 с.
220. Тарекина А. Управление ходингом. Пищевая промышленность. 2002. №4. С.8-10
221. Татарчук JI.JI. Инфраструктура продовольственного рынка.// Социально-экономические проблемы развития АПК. М.: ВНИЭСХ. 2000, с. 15 8-165.
222. Тихонов В.А., Лезина M.JI. Конечный продукт АПК. М.: Наука. 1985.
223. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации; Учебник для вузов. Пер. с 9-го англ. Изд. М.: ИНФРА -М, 2001.-XX. С. 189.
224. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику С.-Пб.: Экономическая школа. 1995.-431 с.
225. Тюрина A.B. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах. Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С.21-29.
226. Тюрина Е.Б. Состояние основных отраслей АПК и продовольственная безопасность России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. № 5.
227. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Перюс англ./ Теория фирмы., Под ред. Гальперина В.М. Экономическая школа, 1995. С.33-53.
228. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 года "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения АПК"
229. Указ президента Российской Федерации от 16 апреля 1996г. "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" // Российская газета . 1996. - 23 апреля.
230. Указ президента Российской Федерации от 16 апреля 1996г. "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" // Российская газета . 1996. - 23 апреля.
231. Ушачев И. Зерновому подкомплексу приоритетное развитие. АПК: экономика, управление. 2005. № 1. С. 11-13
232. Ушачев И. Совершенствовать государственную аграрную политику. АПК: экономика, управление. 2002. №11. С.3-9
233. Ушачев И. Социально-экономические проблемы развития АПК России // АПК: экономика, управление, №4, 2003. С. 17-20.
234. Ушачев И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа./ АПК: экономика, управление. 2002.- № 3. с.25-35.
235. Ушачев И.Г., А.И.Атухов. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №8, с.8.
236. Ушачев. И. Интеграционные отношения в агропромышленном производстве России. АПК: экономика, управление. 2Ч3. №*. С. 12-16
237. Федеральный Закон "О вертикально интегрированных ходингах" (проект)
238. Федеральный закон О финансово-промышленных группах от 30 ноября 1995 года № 190-ФЗ
239. Федеральный Закон № 945-1 от 1991 года О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках
240. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.
241. Федеральный закон от 11 июля 1997 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 28 апреля 2000 г., 21 марта 2002 г.).
242. Федеральный закон от 14.07.97 №100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства".
243. Федеральный закон от 5 декабря 1998 г. N 183-Ф3 О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки.
244. Финансово-хозяйственные итоги деятельности организаций АПК России в 2002 году. Экономика сельского хозяйства России. 2003. № 1. С. 17
245. Фомин Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 2.
246. Храмова И. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России //Мировая экономика и международные отношения.- 1996. № 2.
247. Храмова И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики Н Вопросы экономики. 1997. -№8.-с. 112-124.
248. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ //Экономист. 2002. - № 3.
249. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы.// Проблемы прогнозирования 2000.- №1.
250. Черний Р., Хандруев А. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 9,10.
251. Черняев A.A., Дворкин Б.З., Глебов И.П. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 11. С. 38-40.
252. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1997. 698 с.
253. Шмелев Г. И., В.Н.Назаренко. Пищевая и перерабатыввающая промышленность: неотложные проблемы. // Проблемы прогнозирования. 1999. -№5. -С.68-81.
254. Шмелев Г.И Эффективность личных подсобных хозяйств //Аграрная наука. 1995. -№ 4.
255. Шмелев Г.И., Завялов С.И. Государственное регулирование аграрного сектора стран Восточной Европы //Общество и экономика. 1993. - № 3.
256. Шутьков А. Формирование и регулирование рыночных отношений в продовольственном подкомплексе АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2001.-№ 8.
257. Шутьков А., Шекоплясова Г. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике. АПК: экономика, управление. 2004. № 9. С.54-61.
258. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ: Избранные труды в 3-х кн. Кн. 3. М.: Наука, 1999.
259. Dahmen Е. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industryio, 1919-1939.//Stockholm, 1950.
260. McLean V., Voytek K. Understanding Your Economy: Using Analysis to Guide Local Strategic Planners.//Planners Press, 1992
261. Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. // Annales des Mines, Janvier 1989, P.21-28.
Похожие диссертации
- Развитие и эффективность интеграционных процессов в агропромышленном комплексе региона
- Развитие интеграционных процессов в аграрном секторе экономики
- Приоритеты развития интеграционных процессов в сфере агропромышленного комплекса
- Формирование и развитие интеграционных процессов при производстве и переработке продукции на предприятиях АПК
- Развитие интеграционных процессов в масложировой промышленности