Принятие управленческих решений в условиях банкротства коммерческой организации

Савкунова, Людмила Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Принятие управленческих решений в условиях банкротства коммерческой организации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Савкунова, Людмила Александровна
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Принятие управленческих решений в условиях банкротства коммерческой организации"

На правах рукописи

САВКУНОВА Людмила Александровна

ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выпонена на кафедре Менеджмента Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Валуев Станислав Александрович Научный консультант:

кандидат экономических наук, профессор Хорошилов Александр Владиевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Орехов Сергей Александрович кандидат экономических наук, доцент Леднев Владимир Алексеевич

Ведущая организация:

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Защита состоится л июля 2004 года в г 7 часов на заседании диссертационного совета в Московском государственном

университете экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, г.Москва, ул. Нежинская, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Автореферат разослан л '/ 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Е.А. Грачева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение в значительной мере посредством процедуры банкротства. Поэтому в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

На практике можно отметить наличие различных понятий и определений банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства дожен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы.

Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том- числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь. Источниками этой неопределенности являются все стадии воспроизводства -от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.

Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение - для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулирования. В реальной экономике неопределенность становится источником либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и сверхприбыль более удачливых предприятий образуется за счет убытков менее удачливых. Из взаимообусловленности фактора риска и прибыли формируется важнейшее финансовое понятие

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПетсрб] ОЭ 100

Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур -непременное условие эффективного функционирования рыночного механизма. Однако предотвратить банкротство, обеспечить продожительное- процветание этих структур - задача значительно более важная.

Актуальность и практическая значимость темы данного диссертационного исследования обусловлена рядом причин.

В современных условиях особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций, а также меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятий и стабилизацию их финансового состояния.

Рыночная экономика на протяжении догого времени, являющаяся основой развития западного общества, выработала определенные механизмы контроля, диагностики и, по возможности, предотвращения кризисных ситуаций в экономике национального масштаба как на макро-, так и на микроуровне. Подобные механизмы, мероприятия, совокупность целенаправленных воздействий на финансово нестабильную хозяйствующую единицу, представляют собой нечто иное как элементы единого целого под названием система банкротства.

Действующий в настоящее время Федеральный Закон О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ представляет собой документ юридического характера и, в силу своей специфики, на наш взгляд, нуждается в научно-теоретической доработке на уровне методического обеспечения комплекса тех отношений и действий, которые прописаны законодательно. Так, нуждается в уточнении срок начала процесса банкротства с точки зрения фиксации момента первого сигнала о приближении опасности банкротства. На сегодняшний день любой исследуемый объект рассматривается наукой с точки зрения системного подхода, а именно: организация как элемент системы и организация как система непосредственно. С позиции системного подхода рассматриваются также любые мероприятия, процессы, процедуры, осуществляемые по отношению к неплатежеспособной коммерческой организации. Таким образом, определяется еще одна немаловажная задача методического обеспечения законодательных инициатив в сфере вопросов несостоятельности (банкротства) организаций: разработка теоретических положений, посредством которых кризисная организация будет рассматриваться с точки зрения системного подхода и системных характеристик входа, процесса и выхода соответственно. Исходя из аксиомы: лорганизация есть система руководители служб, организаций, кредиторы, управленцы неплатежеспособного дожника -юридического лица, смогут на более качественном уровне проводить анализ сложившейся ситуации и принимать научно обоснованные управленческие решения о судьбе неплатежеспособной организации-дожника.

Современная действительность заставляет руководителей организаций постоянно принимать решения в условиях неопределенности. В условиях

финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность (банкротство) организации - юридического лица.

На протяжении всего периода времени, когда в арбитражном суде слушается дело о банкротстве, законодательство предоставляет неплатежеспособной организации возможность остановить этот процесс.

Для этого практика реализации судебных процедур банкротства требует разработки и принятия некого множества управленческих решений. Именно эти решения дожны быть в необходимой степени регламентированы, что значительно повышает эффективность управления неплатежеспособной организацией. Система принятия данных решений, в свою очередь, дожна быть закреплена методически.

Причиной банкротства российских организаций в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение сложившихся хозяйственных связей и инфраструктуры, недоступность или чрезмерная дороговизна кредитного рынка, отсутствие заинтересованности со стороны инвесторов, трудно прогнозируемая политика государства в сфере финансового обращения и потребления. В этой связи особенно актуальной становится проблема управления неплатежеспособными организациями в условиях сложившихся социально-экономических реалий.

В настоящее время очень мало работ, посвященных вопросам организации управления неплатежеспособными организациями, находящимися в состоянии банкротства. Отдельные публикации основное внимание уделяют кризису как таковому, другие научные работы в основном касаются проблем описательно, без четких агоритмов. Практически отсутствуют источники, в которых бы агоритмы организации управления на стадиях банкротства описывались бы с точки зрения системного подхода.

Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной научной работы, посвященной теории и практике организации процесса управления на стадиях банкротства коммерческой организации в современных экономических условиях. Это подтверждается и практическим опытом автора, которому по роду своей деятельности приходится сотрудничать со многими управленцами и руководителями российских коммерческих организаций, находящихся в достаточно плачевном финансовом состоянии.

В связи с вышесказанным представляется разработка методических основ проектирования эффективной системы управления банкротством на всех его стадиях, позволяющей управлять несостоятельной организацией в соответствии с законом О несостоятельности (банкротстве) и учитывающей особенности этих организаций и их систем принятия решений.

Все вышеуказанное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке системной методологии управления процессом несостоятельной организации, основанной на теории принятия решений.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- раскрытие сущности и экономического содержания управленческой оценки несостоятельной организации;

- исследование общепринятого методического обеспечения управления организациями и разработка механизма управления стадиями банкротства организации;

- разработка системы банкротства, ее целей и структуры, характеристики отдельных элементов системы, совокупность которых позволяет управлять организациями;

- разработка методического обеспечения процесса проектирования процедур принятия решений по банкротству организации;

- разработка методики проектирования систем банкротства на основе теории принятия решений.

Объект исследования - существующие коммерческие организации, осуществляющие хозяйственную деятельность в Российской Федерации, а также органы управления, курирующие вопросы несостоятельности организаций и их финансовое оздоровление.

Предмет исследования - методические и практические аспекты формирования организационного механизма принятия управленческих решений в системе управления несостоятельной организацией (банкрота).

Методологическая основа. Методологической основой диссертационной работы является система общенаучных методов исследования и проектирования организации, управления банкротством организации, а также практический опыт ряда коммерческих организаций.

Теоретической и методической базой исследования послужили труды по экономической теории различных экономических систем, научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам, отражающим различные аспекты исследуемой проблемы, а также законодательные акты РФ по проблемам банкротства.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам системного анализа, теории антикризисного управления, теории разработок и управления управленческих решений, теорий экспертных оценок, а также проблемам, касающимся функционирования организации как системы принятия управленческих решений.

Исследования проводились на основе изучения работ российских и зарубежных ученых, материалов периодических изданий по проблемам антикризисного управления, а также опыта российских и зарубежных организаций.

Теоретическую основу исследования составляют:

- научные положения, опубликованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории организации менеджмента, а также теорий антикризисного управления. Общим проблемам системного управления посвящены работы Анкоффа Р., Ансоффа И., Друкера П.,

Короткова Э.М., Бляхмана Л., Валуева С.А.. Основам антикризисного управления посвящены работы Родионова Н.К., Леднева В.А., Курсанова К.А., Градова А.П., Беляева СП., Кошкина В.И. и др. - методы экспериментального исследования, беседы, практическое моделирование систем принятия решений в производственных организациях.

Научная новизна полученных диссертантом результатов исследования состоит в разработке методических основ совершенствования процессов управления несостоятельными организациями.

К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором, относится следующее:

1. Установлено, что в практике исследования организации на уровне управленческих решений преобладает два типа управленческих решений, а именно: решения как результат оптимизации конкретной задачи и решения как процесс их подготовки в конкретной организационной системе. Доказано, что в процессе управления банкротством коммерческой организации доминирующим является второй подход, поскольку он определяет содержание антикризисного управления на разных стадиях банкротства.

2. Разработан организационно-методический подход к формированию функций управления несостоятельной организации. Разработана принципиально новая квалификация функций управления несостоятельной организацией по критериям содержания процесса управления, цикла принятия решений и системных характеристик организации.

3. Разработано методическое обеспечение формирования состава управленческих решений путем использования объемной классификации функций управления и идентификации управленческих решений, соответствующих функциям управления.

4. Впервые разработана модель несостоятельной организации как системы принятия решений путем построения организационных процедур, блок-схемы и схемы принятия решений. Данная модель прошла успешную апробацию в ООО "Латека", 0 0 0 "Самарская промышленная группа", ОАО Концерн "ПИКЪ", ФГУП "ГИНЦВЕТМЕТ", 000 "Промсоль Сибирь".

5. Сформирован механизм управления несостоятельной организацией, оптимизированный на основе теории стандартной информационной модели.

6. Разработаны методические основы формирования регламента управления путем использования структурных элементов схемы принятия решений на конкретном уровне управления.

Практическая значимость проделанной автором научной работы заключается в том, что их использование на практике позволит быстро адаптироваться к постоянно меняющимся условиям функционирования, научно обосновано формировать конкретные механизмы управления

банкротством на уровне управленческих решений и принимать обоснованные решения.

Аналитические материалы и теоретические выводы могут быть использованы при подготовке учебных программ, лекционных курсов и методических материалов учебных заведений экономического профиля.

Положения и выводы диссертационного исследования внедрены в учебные программы по антикризисному управлению и значительно повышают эффективность управления.

Апробация результатов исследования проведена на УЪй научной конференции Предпринимательство: прошлое, настоящее, будущее в Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы, в НИИ по делам банкротства при Правительстве г. Москвы, в цикле лекций по проблемам управления организациями в Государственном университете управления и Московском государственном университете сервиса.

Разработано при личном участии автора учебно-методическое обеспечение цикла лекций по антикризисному управлению, состоящее из системы процедур принятия решений на стадиях банкротства.

Осуществлена апробация и внедрение в практику организационного механизма в ряде конкретных коммерческих организаций, которые показали эффективность разработанной методики.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в четырех научных статьях общим объемом 2,9 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определена актуальность исследования, исследуемая проблема, формулируется объект и предмет, задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе - "Теоретические основы формирования управленческих решений в современных условиях" Чутверждается, что в процессе управления несостоятельными организациями принимается огромное количество решений. Их количество определяется размером организации, количеством кредитов, количеством организаций, задействованных в системе банкротства. Применительно к управлению все решения классифицированы на общие, организационные,

запрограммированные, рациональные, нерациональные, вероятностные, решения в условиях неопределенности, интуитивные, на основе компромисса, альтернативные.

Управленческое решение устанавливает переход оттого, что имеется, к тому, что дожно быть проделано за определенный период. В процессе подготовки решения выявляются проблемы, уточняются цели, ведется вариантная проработка решений, выбор лучшего варианта и завершается его утверждение.

Организационные решения принимаются на всех уровнях управления и "являются одной из функций работы менеджера, они направлены на достижение поставленной цели и задачи. Известно, что принятие решения сопряжено с определенной моральной ответственностью, зависимости от уровня, на котором принимается решение. Чем выше уровень управления, тем выше моральная ответственность за принятое решение.

Чтобы найти правильные пути решения проблемы, менеджер не дожен стремиться к немедленному ее разрешению, да это практически и невозможно, а дожен принять соответствующие меры по изучению причин возникновения проблемы на основе имеющейся внутренней и внешней информации.

В диссертационном исследовании рассмотрена классификация и виды решений, принимаемых в системе управления банкротством. Отмечается, что общие и частные признаки классификации решений в системе управления разнообразны.

Методы переработки информации. По этому признаку управленческие решения подразделяются на агоритмические и эвристические. Агоритмические решение основаны на применении ЭВМ и математических методах. При этом ситуация рассматривается как на выбор того или иного варианта из многих возможных. Однако в условиях управления сложной производственной системой этого недостаточно. Выявилась необходимость изучения мыслительной деятельности человека, принимающего решения. Этим занимается эвристика - область знаний, находящаяся на стыке кибернетики и психологии. Предметом изучения здесь являются приемы, применяемые человеком при решении сложных, нетипичных задач. Эти приемы формируются при решении одних задач, а затем могут быть перенесены на решение других задач. Эвристические решения среди опытных руководителей, которые оценивают обстановку и выбирают вариант решения, основываясь на интуиции, знаниях, опыте, навыках, полученных в процессе длительной практической работы.

Прогнозирующие свойства решений. Этот признак характеризуют возможности прогнозирования результатов или последствий принимаемого решения, что в свою очередь требует или не требует предварительных анализов, исследований, расчетов, прогнозирования, экспериментов, опытов и т.д. По этому признаку управленческие решения подразделяются следующим образом:

а) последствия решения хорошо известны;

б) последствия решения могут быть предусмотрены;

в) последствия решения предусмотреть невозможно.

Масштаб воздействия решений. Общие решения, как правило, ставят задачи нижестоящим уровням управляющей системы. Частные решения конкретизируют решения общие, хотя имеют ту же структуру (задачи, средства, ответственность, сроки). Общие решения затрагивают систему в целом, например всю коммерческую организацию (перевод организации на новую систему показателей планирования, смена профиля специализации и т.д.), и требует специальной подготовительной работы. Частные решения касаются текущих вопросов работы производственной системы (устранение отдельных недостатков, обеспечение выпонения плана отдельными отделами и т.д.). Такие решения принимаются на всех ступенях иерархии системой, в том числе наиболее крупные решаются на уровне руководителя организации или его заместителей.

Содержание решений соответствует основным сторонам деятельности коммерческой организации, которые на различных уровнях решают научно-технические, экономические, организационные, социальные задачи.

Характер решений. На различных уровнях принимаются разные по характеру решения: оперативно-распорядительные, хозяйственно-руководящие, нормативные. На уровне отдела принимаются преимущественно оперативно-распорядительные решения, затрагивающие различные стороны деятельности данного отдела. Руководители организации, объединения, министерства принимают хозяйственно-руководящие решения, охватывающие различные стороны деятельности организации. Центральные межотраслевые органы управления принимают нормативные решения, определяющие порядок выпонения каких-либо функций управления народным хозяйством.

Компетенция принятия решений. Каждый руководитель имеет определенные границы пономочий в принятии решений, которые определяются правовыми нормами (положениями об организации, министерстве, объединении, приказами, дожностными инструкциями). Соответственно решение принимается единолично или колегиально.

Возможность децентрализации решений. По техническим, юридическим, организационным причинам решения по этому признаку могут быть поностью централизованными (если этого требуют чрезвычайные обстоятельства), частично централизованными и поностью децентрализованными, т.е. приниматься на средних и нижних уровнях управляющей системы предприятия (начальником отдела).

Носитель (способ фиксации) решения. Решение, принятое колегиальным или единоличным субъектом управления, может быть оформлено (зафиксировано) устно или письменно, в виде устного распоряжения или документа, то есть решение может быть устно-распорядительным или документально фиксируемым.

Период действия. В зависимости от характера решений различен и период их действия. Некоторые решения являются разовыми, однократными, служащими целям выпонения частной задачи в конкретный период времени (например, оперативно-распорядительные решения). И наоборот, ряд решений действуют в

течение длительного времени (перспективно-принципиальные, хозяйственно-руководящие, нормативные), т.е. являются длительно действующими.

Способ решения проблемы. В ходе выработки и принятия решения возникают две типичные ситуации:

Х проблема может быть такой же, как и предшествующая, но обстоятельства, обстановка, при которых она возникла, могут быть другими;

Х обстоятельства, обстановка, при которых возникла проблема, те же, но сама проблема изменилась.

Соответственно и решение принимается по системе, т.е. по выработанной самим руководителем или разработанной другими схеме операций, системе процедур, которые определяют действия руководителя в ходе оценки обстановки, выработке решения, или по процессу, т.е. на основе большого опыта руководящей работы, когда организатор поностью овладел всеми операциями процесса принятия управленческого решения и свободно ориентируется в оценке обстановки, обстоятельств и, хотя проблема изменилась, выпоняет свои действия по элементам процесса, которые он хорошо знает.

К составным элементам процесса принятия управленческого решения относятся:

Х постановка проблемы;

Х выявление ограничений и определение альтернатив;

Х принятие решения;

Х реализация решения;

Х контроль за испонением решения.

Подготовка сложных решений. Ряд сложных технических, экономических и других решений носит проблемный характер, требует предварительных исследований, технико-экономических разработок. Таким образом, до принятия проблемных решений проводятся исследования и разработки. Что касается ситуационных решений, то они принимаются в конкретной ситуации на основе уже имеющейся информации, оценки обстановки, анализа факторов и т.д.

Таким образом, управленческое решение представляет собой развернутый во времени логико-мыслительный, эмоционально-психологический, организационно-правовой акт, выпоняемый руководителем в пределах своих пономочий единолично или с привлечением других лиц (колегиальные решения). Решение выступает в качестве своеобразной формулы управляющего воздействия на управляемый объект и определяет все дальнейшие процедуры в организации испонения принятых решений. Решение'- результат выбора из множества вариантов, альтернатив и представляет собой руководство к действию на основе разработанного проекта или плана работы.

Эффективность, конечный результат управленческой деятельности во многом обусловлены качеством принимаемых решений, так как они определяют стратегию и тактику управляющего воздействия, разрабатывают процесс реализации (испонения) принятых решений. Лучшим можно считать управленческое решение, в процессе выпонения которого будет минимальное

число корректировок. В свою очередь потребность в коррекции решений будет меньшей, если они тщательно подготовлены, если максимально большое число возможных ситуаций окажутся прогнозируемыми и найдут отражение в подготовке вариантов решения.

Всё это требует соблюдения ряда определенных организационно -технологических требований (условий), к числу которых относятся:

Х сбалансированность обязанностей и прав руководителей при принятии управленческих решений;

Х единство распорядительства;

Х непротиворечивость, строгая согласованность решений;

Х конкретность решений; пономочность решений;

Х своевременность решений;

Х гибкость, подвижность решений.

Проблема выбора менеджером альтернативы - одна из важнейших в современной науке управления, но не менее важно принять эффективное решение. Чтобы управленческое решение было эффективным, дожны учитываться ряд факторов:

Иерархия в принятии решений - делегирование пономочий по принятию решений ближе к тому уровню, на котором имеется больше необходимой информации и которой непосредственно участвует в реализации принятого решения. В этом случае испонителями решения являются сотрудники смежных уровней. Контакты с подчиненными, находящимися более чем на один иерархический уровень ниже (выше), не допускаются.

Использование целевых межфункциональных групп, в которых члены, входящие в их состав, отбираются из различных подразделений и уровней организации.

Использование непосредственных (прямых) горизонтальных связей при принятии решений. В данном случае (особенно на начальной стадии процесса принятия решения) сбор и обработка информации осуществляется без обращения к вышестоящему руководству. Такой подход способствует принятию решений в более короткие сроки, повышению ответственности за выпонение принятых управленческих решений.

Централизация руководства при принятии решений. Процесс принятия решения дожен находится в руках одного (общего) руководителя. В данном случае формируется иерархия в принятии решения, т.е. каждый низший руководитель решает свои проблемы (принимает решение) со своим непосредственным руководством, а не с вышестоящим руководством, минуя своего непосредственного начальства.

Итак, управленческое решение выступает как способ воздействия на несостоятельную организацию, находящуюся в системном окружении с целью эффективного вывода ее из состояния банкротства.

Рис. 1. Система ааикротства как слом ноя система

Эффективность управления зависит от многих факторов, в том числе механизмов управления несостоятельными организациями. Как правило, такие механизмы отсутствуют или формируются стихийно. Этим можно объяснить фиктивное банкротство или банкротство организации в интересах отдельных лиц.

Именно по этой причине необходимо разработать эффективные механизмы управления на уровне процедур принятия решений.

На основе методологии организации как системы принятия решений (рис.1), опыт применения которой в системах управления банкротством недостаточен, необходимо разработать системные методы проектирования неплатежеспособной организации.

В связи с этим можно выделить следующие основные проблемы совершенствования несостоятельных организаций:

1. Определение начала процедуры банкротства.

2. Определение направления исследований по поиску точки расходы-доходы.

3. Определение состава управленческих решений по управлению банкротством.

4. Определение и оценка действующих механизмов принятия решений.

5. Оптимизация процессов принятия решений.

6. Формирование механизма управления несостоятельной организацией.

7. Регламентация, проект совершенствования организации как системы принятия решений.

8. Построение бизнес-процессов стадий управления банкротством.

9. Разработка типовых процедур управления банкротством.

Вторая глава диссертационного исследования "Особенности организационного механизма управления банкротством" рассматривает содержание управленческой деятельности в условиях нестабильности экономики и формулирует проблемы формирования организационных механизмов управления (рис. 2).

Диссертантом предлагаются следующие этапы создания организационных механизмов:

Х изучение регламентной бухгатерской документации несостоятельной организации;

Х классификация стадий управления банкротством и очередности их реализации;

Х формирование целей управления несостоятельной организацией;

Х формирование системы принятия решений;

Х оптимизация процедуры принятия решений;

Х разработка системы процедур принятия решений управлением банкротством (внешнее управление, конкурсное управление);

Х разработка бизнес-процессов управленческих решений;

Х реализация бизнес-процесса.

( Этап 2. Определение банкротства как социально- I экономической управляемой системы |

| Этап 3. Выбор стадий б анкротства организации |

Этап 4. Формирование целей функционирования стадий _банкротства организации_

Этап 5. Формирование функций управления, осуществляемых на стадиях судебного управления несостоятельной организацией

Этап 6. Формирование состава управленческих решений, принимаемых на стадиях арбитражного управления _несостоятельной организацией_

Этап 7. Моделирование состава документов, необходимых для _подготовки управленческого решения_

Этап 8. Проектирование типовых организационных процедур принятия управленческих решений по организации процесса управления несостоятельной организацией в рамках арбитражного процесса

Этап 9. Разработка функциональной блок-схемы принятия решений в организации на стадиях арбитражного управления

Этап 10. Разработка функциональной схемы принятия

решений в организации на стадиях арбитражного управления

Этап 11. Разработка функций по управлению между I отдельными испонителями в системе арбитражного ! 1 _ управления неплатежеспособной организации_I '

Рис. 2. Процесс проектирования банкротства как системы принятия решений

Рассматривая экономическое содержание управленческой деятельности, автор приходит к выводу, что принятие решений является исключительно сложным вопросом и требует учета множества факторов и множества организаций, участвующих в конкретных системах. Важнейшее значение приобретает координация деятельности по горизонтали и вертикали.

Координация и управление деятельностью дожны быть построены на теории организации как системе принятия решений. В соответствии с этой теорией все действующие процедуры принятия решений дожны быть оптимизированы.

Диссертантом сделан вывод о том, что принятие решений в условиях риска встречается часто, риск учитывается прогнозированием возможных исходов и их вероятностной оценкой, при этом реализация исходов осуществляется только путем принятия утверждения управленческого решения, причем этот процесс состоит из нескольких стадий.

На стадии подготовки управленческого решения проводится экономический анализ ситуации на микро- и макроуровне, включающий поиск, сбор и обработку информации, а также выявляются и формулируются проблемы, требующие решения.

На стадии принятия решения осуществляются разработка и оценка альтернативных решений и курсов действий, проводимых на основе многовариантных расчетов; отбор критериев выбора оптимального решения; выбор и принятие наилучшего решения.

На стадии внедрения управленческое решение доводится до действующего уровня управления.

На стадии реализации решения принимаются меры для конкретизации решения и доведения его до испонителей, осуществляется контроль за ходом его выпонения, вносятся необходимые коррективы и дается оценка полученного результата от выпонения решения. Каждое управленческое решение имеет свой конкретный результат, поэтому целью управленческой деятельности является нахождение таких форм, методов, средств и инструментов, которые могли бы способствовать достижению оптимального результата в конкретных условиях и обстоятельствах.

Упорядочение процесса подготовки, принятия и реализации решения в какой-то мере компенсирует недостатки, обусловленные невозможностью решить проблему только с помощью количественных методов анализа на основе использования четких однозначных агоритмов. Рассмотрение возникших проблем в строгой логической последовательности дает возможность плодотворно сочетать формальные и эвристические методы в процессе подготовки и принятия решения и добиваться более высокого его качества.

Изменение в допустимых пределах ранее сформулированных целей дает возможность существенно повысить эффективность решения проблемы путем использования более эффективных средств ее достижения. Ключом к успешному решению является повторяющийся цикл формулирования

проблемы, выбора конечных целей, разработки путей достижения целей, оценки их эффективности, экспериментальной проверки, уточнения конечных целей, разработки новых вариантов решения и т.д. Иными словами, возможен возврат с любого этапа процесса подготовки, принятия и реализации решения к предыдущим этапам.

Таким образом, рассмотренный процесс носит альтернативный характер, поэтому в ходе его применения в условиях банкротства необходимо проявлять гибкость при возникновении новых факторов и проводить переоценку полученных результатов, а в некоторых случаях менять идеи, лежащие в основе решения. Можно утверждать, что любое решение реализуется путем утверждения его в конкретной организационной системе.

В третьей главе - "Методические вопросы формирования процессов подготовки и утверждения управленческих решений" - приведены этапы формирования действующих процедур принятия решений в условиях банкротства.

На современном этапе развития института несостоятельности, конкуренция антикризисного менеджмента сводит основные задачи по управлению несостоятельной коммерческой организацией к решению вопросов нормализации финансовой несостоятельности, при этом не учитывается влияние прочих характеристик организации, а также характеристик процесса и продукта.

Автор предлагает процесс исследования несостоятельности коммерческой организации разделить на два процесса, а именно: исследование организации как системы принятия решений и синтез организации как системы принятия решений.

При рассмотрении первого варианта используются такие понятия как оптимизация управленческих решений, направленная по двум направлениям:

Х принятие управленческих решений, связанных с выбором альтернативных вариантов;

Х принятие управленческих решений как процесс, реализуемый в конкурентной организационной системы.

Процесс подготовки и утверждения управленческих решений может быть оптимизирован на основе теории стандартной информационной модели (рис.3).

Проектирование процесса подготовки и утверждения управленческих решений может быть осуществлено в несколько этапов:

Этап 1. Построение действующей процедуры.

Этап 2. Построение информационной модели процедуры.

Этап 3. Построение стандартной информационной модели процедуры.

Этап 4. Разработка правил работы модели.

Этап 5. Построение операционной модели процедуры.

Этап 6. Разработка стандартной схемы процедуры принятия решения.

Этап 7. Разработка правил работы испонителей в процедуре.

Формирование количества управленческих решений на стадиях управления несостоятельной организацией осуществляется диссертантом в несколько этапов. Для определения минимального количества управленческих решений, которые необходимо принимать на стадиях управления неплатежеспособной организацией диссертантом был спроектирован агоритм для определения общего количества функций управления, осуществляемых на данных стадиях. Для этого:

1. Фиксируется цель (цели) данной функционирования каждой отдельно взятой процедуры (стадии) банкротства (Цф).

2. Фиксируется функция управления банкротством как, с точки зрения теории управления, неотъемлемая составная часть любого процесса управления. В зависимости от характеристик управленческой деятельности на стадиях арбитражного управления неплатежеспособной организацией выделим следующие функции: планирование, организация, мотивация, контроль и координация. На современном этапе развития научной мысли подфункцию лотчет выделяют в автономную, обособленную функцию с четкой регламентацией соответствующей управленческой деятельности.

3. В целях формирования списка принимаемых решений по изменению состояния управляемого объекта - неплатежеспособной организации как социально-экономической управляемой системы и функций управления соответственно, определяются характеристики входа, процесса и выхода (Хм, Хпр, Хвьи).

4. Цель арбитражного управления представляется в виде линейного уравнения:

Ц,у = ул + Уну + Укв. + у МИГ) С- (1) где ЦД - цель арбитражного управления неплатежеспособной организацией, Ун - управление на стадии наблюдение, УВНу - управление на стадии внешнего управления; У^п.

управление на стадии конкурсного производства, стадии реализации мирового соглашения.

' мир с

управление на

5. Функции управления = П, О, М, Кон, Коор У где П - функция планирования; О - функция организации; М - функция мотивации; Кон- функция контроля; Коор - функция координации; У - функция учета.

6. Системные характеристики процесса арбитражного управления неплатежеспособной организацией как социально-экономической управляемой системой определяются следующим образом:

Хвх =М + Т + Ф + 0 + И + Э (2), где Хч - характеристики входа; М -материальные ресурсы; Т - трудовые ресурсы; Ф - финансовые ресурсы; О -оборудование как вид ресурса; И - информация как вид ресурса; Э - энергия как вид ресурса;

ХДР = Прпр + СПР (3), где ХДр - характеристики процесса, ПрП|| процесс производства; СПР - система управления как система принятия решений;

ХДых = продукт + управленческое решение (набор решений) (4), где ХДыч

- характеристики выхода.

7. Для определения необходимого количества управленческих функций, которые следует осуществлять на каждой стадии банкротства в зависимости от цели функционирования данной стадии, представим общее количество функций управления, осуществляемых на данной стадии арбитражного управления, решений в виде единой математической функции от трех переменных.

- общее количество функций управления решений, осуществляемых на стадии арбитражного управления; Ц- цель функционирования данной стадии; Фу - функции управления; С^ - системные характеристики.

8. В зависимости от содержания группы системных характеристик расположим указанные в формуле (5) переменные на трехмерной системе координат, а количество осуществляемых функций управления как функцию (5) (рис. 4); где ось лу - цель стадии арбитражного управления, ось х -системные характеристики исследуемой неплатежеспособной организации как социально-экономической управляемой системы, ось л>- функции управления.

9. Таким образом, общее количество управленческих функций, осуществляемых на каждой отдельно взятой стадии арбитражного управления неплатежеспособной организации с учетом формул (2), (3), (4), а также рис.4, равно:

ФУР1= [Ц Х | Ф Х ХД] + [Ц - Ф Х X Хпр] + [Ц I ф Х I хвы,| (6),

где: ФУР| - общее количество управленческих функций, осуществляемых на каждой отдельно взятой стадии арбитражного управления неплатежеспособной организации; Ф - функции управления; характеристики входа; характеристики процесса;

характеристики выхода.

Цель стадии арбитражного управления'

п^ о/ иг/ Кон^^ Кооо^^ У*Г ъ МТФОИЭ ПРпр СПР Пр УР

Рис. V. Целевая функг/ия количества функций управления, осуществляемых ни атЮии арбитражном управления неплатежеспособной организацией кик системой в швисимости от содержания системных характеристик.

- по оси лу - цель функционирования стадии арбитражного управления;

- по оси л2 функции управления: П - функция планирования; О - функция организации; М* - функция мотивации: Кв,, - функция контроля: К^р - функция координации; У - функция учета:

- по оси х - характеристики входа: М- материальные ресурсы; Т - трудовые ресурсы; Ф - финансовые ресурсы; О - оборудование как вид ресурса; И - информация как вид ресурса; Э - энергия как вид ресурса; характеристики процесса: ПрПр Ч производственный процесс, СПР - система принятия решений; характеристики выхода: Пр - продукт, УР - управленческое решение.

10. Общее количество функций управления, осуществляемых в процессе арбитражного управления неплатежеспособной организацией, определим как:

- управленческие функции,

осуществляемые на стадиях наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения арбитражного управления неплатежеспособной организацией; ФУр - общее количество управленческих функций в процессе арбитражного управления неплатежеспособной организацией.

Таким образом, учитывая положения теории функций управления, диссертантом сделан вывод о том, что общее количество управленческих решений, принимаемых на стадиях арбитражного управления неплатежеспособной организацией, дожно быть не меньше рассчитанного количества функций управления системными характеристиками организации-дожника. Следовательно, минимальное количество управленческих решений, принимаемых на стадиях арбитражного управления неплатежеспособной организации может быть задано неравенством:

- общее количество управленческих функций, осуществляешь в процессе арбитражного управления неплатежеспособной

организацией; Ур - общее количество управленческих решений, принимаемых в процессе арбитражного управления неплатежеспособной организацией.

Определение состава документов организационной процедуры осуществляется в несколько этапов:

Этап 1. Выбор документов, необходимых для подготовки решения.

Этап 2. Определение степени важности документов, необходимых для подготовки решения.

Этап 3. Выявление степени согласованности мнений экспертов по принятому составу документов.

Этап 4. Определение эксперта-выразителя общего мнения.

Этап 5. Определение документов, необходимых для подготовки решения (мнение эксперта-выразителя общего мнения).

Методикой предусматривается выпонение ряда подготовительных этапов оценки документов, оценки мнений экспертов, выявление эксперта-выразителя общего мнения и в конечном итоге выбор документов, необходимых для реализации управленческого решения.

Логично предположить, что компетентная группа экспертов всегда определит состав необходимых документов для подготовки того или иного управленческого решения в процессе арбитражного управления. Практика, однако, показывает, что для этого в составе группы экспертов дожны быть специалисты, принимающие подобные решения (имеющие соответствующий опыт и квалификацию). Подобрать таких специалистов не всегда возможно, поэтому можно допустить, что в общем случае мнения экспертов совпадать не будут. Предлагаемая диссертантом методика позволяет сгладить подобные разногласия экспертных оценок и смоделировать оптимальный состав документов для подготовки управленческих решений на стадиях арбитражного управления неплатежеспособной организации.

Здесь важным представляется отметить тот факт, что в качестве экспертов-разработчиков состава документов диссертант рассматривает специалистов, работающих непосредственно в организации-дожнике. Данное вводимое ограничение объясняется тем, что специалисты, работающие непосредственно в организации лучше ориентируются в процессах, происходящих внутри организации, они весьма компетентны в анализе существующих организационных структур и оценке взаимосвязей между ними, что во многом определяет состав документов для подготовки решения, его информационное обеспечение и наличие конкретных испонителей.

Прокомментировать каждый из этапов предлагаемой методики экспертных оценок можно следующим образом:

Этап 1. Для целей определения состава документов для подготовки и принятия управленческого решения путем реализации опосредованных организационных операций, отбираются эксперты-специалисты - сотрудники

организации. Выбранные эксперты осуществляют выбор документов, необходимых для принятия конкретного управленческого решения.

Этап 2. Определение степени важности документов, необходимых для принятия решения, осуществляется путем ранжирования документов, по предварительно выбранной шкале и расчета матрицы удельных весов информативности документов. Количество балов шкалы оценки документов дожно больше или равно максимальному количеству документов, названных одним из экспертов.

Этап 3. Для выявления степени согласованности мнений экспертов производится расчет матрицы удельных весов информативности документов. Для этого, прежде всего, определяются общая сумма, выставленная экспертами каждому из документов и удельный вес информативности документа.

Этап 4. Определение эксперта-выразителя общего мнения производится в следующем порядке. В том случае, если эксперты назвали одинаковое количество документов, подсчитывается сумма весов информативности документов по каждому эксперту, которая трактуется как показатель компетентности эксперта. Экспертом-выразителем общего мнения будет являться тот эксперт, у которого в результате проведенных расчетов окажется максимальная сумма весов информативности документов.

Этап 5. После определения эксперта-выразителя общего мнения состав документов определяется однозначно: это тот состав, который назвал эксперт-выразитель общего мнения.

В заключение третьей главы приведены результаты оптимизации действующих процедур принятия решений и их описание в рамках теории ГОЕР0, которые научно обоснованы, а именно:

Х организационный механизм выбора арбитражного управляющего;

Х утверждение решения о вступающих в силу всех денежных обязательствах дожника;

Х утверждение справки о наличии конкурсной массы, продаваемой организацией;

Х утверждение проекта решения о схеме реализации конкурсной массы;

Х утверждение справки о реализации расчетов с кредиторами;

Х утверждение справки организации о нереализованном имуществе;

Х утверждение отчета конкурсного управляющего.

Выбор ГОЕБ0 нами обусловлен тем, что система банкротства дожна быть четко определена, а слабая типизация бизнес-процессов дожна быть устранена. Таким образом, модель организации базируется не на неформальных отношениях, а на регламентации и т.п., а если образуется отклонение, то руководство осуществляет соответствующее управленческое регулирующее воздействие, т.е. процесс заново регламентируется или заменяется другими.

В заключении диссертации подведены основные итоги проведенного исследования. Главный смысл исследования автор видит в разработке эффективных методических и практических подходов к формированию организационного механизма принятия управленческих решений в системе антикризисного управления коммерческих организаций. Установлено, что при формировании управленческих решений на основе функционального разделения в системе управления банкротством необходимо учитывать: характеристики входа (ресурсы: трудовые, финансовые, информационные), характеристики продукта (управленческие решения в системе управления банкротством), характеристики процесса (действующие системы принятия управленческих решений в организации).

Разработанные в диссертации методические подходы и рекомендации представляют теоретический и практический интерес.

Таким образом, в результате исследования разработаны теоретические основы совершенствования организационных механизмов управления банкротством, предложена теория исследования несостоятельной организации как системы принятия решений.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Савкунова Л.А. Проблема определения управленческого решения // Вестник Академии. Научный журнал. - М.: МосАП. - 2003. - №1-2. -0,3 п.л.

2. Савкунова Л.А. Методические основы исследования организации управления как система принятия решения // Деп. в ВИНИТИ №318-В2004 от 25.02.04.- 1 п.л.

3. Савкунова Л.А. Особенности формирования управленческих решений в современных условиях // Деп. в ВИНИТИ №458-В2004 от 23.03.04. -1,4 п.л.

4. Савкунова Л.А. Содержание процесса подготовки, утверждения и реализации управленческих решений // Вестник Академии. Научный журнал. - М: МосАП. - 2004.- №1.-0,2 п.л.

Лицензия Р № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 31.05.2004

Формат издания 60x84/16 Бум. офсет. №1 Печать офсетная

Печ. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,4 Тираж 100 экз.

Заказ №2142_

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Савкунова, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. Теоретические основы формирования управленческих решений в коммерческой организации.

з 1. Проблемы определения управленческого решения. 13

з 2. Характеристика управленческих решений. 22

з 3. Содержание процесса принятия управленческих решений . 45

ГЛАВА II. Особенности организационного механизма управления банкротством в коммерческой организации.

з 1. Основные черты экономического механизма возникновения кризисного состояния коммерческой организации. 56

з 2. Система управления как социально-управляемая система 67

з 3. Характеристика стадий управления процессом банкротства коммерческой организации как системы. 76

з 4. Системная концепция совершенствования организационного механизма управления банкротством коммерческой организации. 83

ГЛАВА III. Методические вопросы формирования процессов подготовки и утверждения управленческих решений.

з 1. Методические основы проектирования процесса подготовки управленческих решений. 99

з 2. Методические рекомендации по оптимизации процесса принятия решений на основе теории стандартной информационной модели. 118

з 3. Методические вопросы формирования функций управления и состава управленческих решений в условиях банкротства коммерческой организации. 124

з 4. Практическая реализация процесса управления банкротством как системой принятия решений. 132

з 5. Практическая реализация методологии бизнес-процессов для формализованного представления организации как системы принятия решений. 157

Диссертация: введение по экономике, на тему "Принятие управленческих решений в условиях банкротства коммерческой организации"

Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение в значительной мере посредством процедуры банкротства. Поэтому в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

На практике можно отметить наличие различных понятий и определений банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства дожен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы.

Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь. Источниками этой неопределенности являются все стадии воспроизводства -от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.

Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулирования. В реальной экономике неопределенность становится источником либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и сверхприбыль более удачливых предприятий образуется за счет убытков менее удачливых. Из взаимообусловленности фактора риска и прибыли формируется важнейшее финансовое понятие механизма возникновения банкротства.

Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур -непременное условие эффективного функционирования рыночного механизма. Однако предотвратить банкротство, обеспечить продожительное процветание этих структур - задача значительно более важная.

Основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Актуальность и практическая значимость темы данного диссертационного исследования обусловлена рядом причин.

Реформирование экономики России началось и продожается на фоне глубокого кризиса практически всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно-командной системой. Негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ, обострили до крайности проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосыках массового банкротства предприятий.

В этих условиях особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций, а также меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятий и стабилизацию их финансового состояния, то есть антикризисный менеджмент.

Таким образом, эффективное функционирование механизма банкротства и профессиональное использование стратегических и тактических мероприятий антикризисного управления является одной из наиболее актуальных и важнейших задач на пути построения цивилизованного рынка в России и оздоровления экономики страны.

Рыночная экономика на протяжении догого времени, являющаяся основой развития западного общества, выработала определенные механизмы контроля, диагностики и, по возможности, предотвращения кризисных ситуаций в экономике национального масштаба как на макро, так и на микро уровне. Подобные механизмы, мероприятия, совокупность целенаправленных воздействий на финансово нестабильную хозяйствующую единицу, представляют собой нечто иное как элементы единого целого под названием система банкротства.

Процессы формирования и разработки подобных механизмов в Российской Федерации начались в начале 90-х годов. Безусловно, первой вехой в решении данного вопроса явися Указ Президента РФ О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных организаций (банкротства) и применения к ним специальных процедур (июль 1992 года). Помимо этого на законодательном уровне было осуществлен ввод ряда нормативных документов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятий, а также общественных и государственных учреждений, осуществляющих контроль над организацией процесса управления неплатежеспособной организации и регулированием отношений сторон, задействованных в данном процессе.

Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.11.92г. сыграл определенную положительную роль, но возлагавшихся на него надежд не оправдал. Более чем пятилетняя история применения данного Закона, безусловно, ученым, специалистам-практикам, юристам помогла сделать соответствующие выводы о степени его эффективности, оценить положительные и отрицательные стороны нормативного документа.

По причине отсутствия теоретических знании и практического опыта решения подобных проблем: законодательное и организационное обеспечение процессов несостоятельности (банкротства) организаций различных отраслей, разработки экономических критериев оценки субъекта хозяйственных отношений на предмет его несостоятельности, - не был решен целый ряд задач, поставленных новым для российской экономической и общественной действительности - явлением банкротства.

Вступивший в силу 08.12.98 г. Федеральный Закон О несостоятельности (банкротстве) отчасти расшил узкие места предыдущего закона о несостоятельности. В частности был уточнен и законодательно утвержден критерий экономической оценки состояния хозяйствующего субъекта - потенциального банкрота, существенно доработан процессуальный и организационный механизм арбитражной защиты организации-дожника, расширены и законодательно прописаны санирующие мероприятия в отношении неплатежеспособной организации.

Действующий в настоящее время Федеральный Закон О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ представляет собой документ юридического характера и, в силу своей специфики, на наш взгляд, нуждается в научно-теоретической доработке на уровне методического обеспечения комплекса тех отношений и действий, которые прописаны законодательно. Так, нуждается в уточнении срок начала процесса банкротства с точки зрения фиксации момента первого сигнала о приближении опасности банкротства. На сегодняшний день любой исследуемый объект рассматривается наукой с точки зрения системного подхода, а именно: организация как элемент системы и организация как система непосредственно. С позиции системного подхода рассматриваются также любые мероприятия, процессы, процедуры, осуществляемые по отношению к неплатежеспособной коммерческой организации. Таким образом, определяется еще одна немаловажная задача методического обеспечения законодательных инициатив в сфере вопросов несостоятельности (банкротства) организаций: разработка теоретических положений, посредством которых кризисная организация будет рассматриваться с точки зрения системного подхода и системных характеристик входа, процесса и выхода соответственно. Исходя из аксиомы: лорганизация есть система руководители служб, организаций, кредиторы, управленцы неплатежеспособного дожника -юридического лица, смогут на более качественном уровне проводить анализ сложившейся ситуации и принимать научно обоснованные управленческие решения о судьбе неплатежеспособной организации-дожника.

Современная действительность заставляет руководителей организаций постоянно принимать решения в условиях неопределенности. В условиях финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность (банкротство) организации - юридического лица.