Принятие управленческих решений по критерию стоимости предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Гулькин, Константин Иванович |
| Место защиты | Рубцовск |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Принятие управленческих решений по критерию стоимости предприятия"
На правах рукописи УДК 338.8
ГУЛЬКИН КОНСТАНТИН ИВАНОВИЧ
ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ СТОИМОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ (на примере предприятий ФПГ Сибагромаш)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Барнаул - 2003
Работа выпонена в Рубцовском филиале Атайского государственного университета.
Научные руководители: доктор технических наук, профессор
Оскорбин Николай Михайлович; кандидат экономических наук Тостое Игорь Викторович.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Беляев Виктор Иванович; кандидат экономических наук, доцент Касаткина Елена Викторовна
Ведущая организация: Сибирская академия экономики и управления (г. Новосибирск).
Защита состоится 20 июня 2003 года в 15 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.005.05 при Атайском государственном университете по адресу: 656099, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, Актовый зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Атайского государственного университета
Автореферат разослан 19 мая 2003 года
Ученый секретарь регионального диссертационного совета к.э.н., доцент ^ О.Н. Соколова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России все больше и больше возрастает интерес к использованию американской модели финансового менеджмента нацеленной на максимизацию стоимости современной корпорации. При этом, динамика изменения данного показателя характеризует не только степень инвестиционной привлекательности предприятий, но и дает оценку качеству управленческим решениям, принимаемым руководством корпорации.
В условиях ФПГ всю совокупность акций дочерних предприятий и Центральной компании, можно рассматривать как портфель реальных инвестиций. Поэтому, впоне обоснованной является заинтересованность собственников в росте рыночной цены данного портфеля.
Данная диссертационная работа направлена на исследование возможности применения концепции луправления стоимостью в практике управления финансово-промышленными группами. На наш взгляд, реализация данной концепции позволяет не только повысить инвестиционную привлекательность ФПГ, но и заставляет руководство группы искать новые методы и приемы управления производством, финансами, кадрами, мнением потребителей.
Таким образом, возникает объективная необходимость координации действий предприятий-участников ФПГ и Центральной компании с целью разработки и реализации таких управленческих решений стратегического и текущего характера, которые приводят к максимизации стоимости, как предприятий участников, так и ФПГ в целом.
Степень изученности и разработанности темы. С момента осуществления приватизации в России формируется класс собственников, и этот процесс в теоретическом плане еще не достаточно исследован. Отсутствие инвестиций, спад производства и прочие негативные факторы создают предпосыки для определения того, сколько реально стоит эта собственность и каковы пути ее повышения.
Ответы на эти и другие вопросы, связанные с определением стоимости предприятия и управлением стоимостью предприятия изложены в трудах таких зарубежных ученых как: Т. Бешорнер, Р. Брейли, Ю. Вебер, Г. Десмонд, П. Дойль, Р. Кэли, Т. Колер, Т. Коупленд, С. Майерс, М. Милер, Ф. Модельяни, Д. Мурин, Н. Ордуей, Ш. Пратт, К. Уош, Дж. Фишмен, Дж. Фридман, П. Хорват и другие.
Среди российских ученых данной тематике посвящены труды Н. Абдулаева, С. Вадайцева, И. Герцога, В. Григорьева, А. Грязновой, Л. Ревуцкого, М. Федотовой, Э. Уткина, и других ученых. К сожалению работы большинства российских ученых не рассматривают практическое использование критерия стоимости применительно к выбору решений по управлению предприятиями в российских условиях. Это дает основание ряду специалистов в области корпоративного управле
(И.А. Бланк, В.В. Глущенко В.В. Ковалев, Т.В. Теплова, В.И Терехин, В.В. Титов и др.) утверждать о неприемлемости, в условиях России, критерия стоимости предприятия для оценки управленческих решений.
Несмотря на противоречивые взгляды ученых необходимо отметить, что проблема эффективного управления собственностью существует и требует решения, при этом возникает естественный вопрос: какой другой показатель может охарактеризовать эффективность управления собственностью, как не показатель стоимости этой собственности? Именно это обстоятельство и обусловило выбор темы диссертации, ее цель, задачи и основные направления исследования.
Цель исследования диссертационной работы заключается в разработке методического подхода к выбору управленческих решений в корпоративных структурах по критерию стоимости предприятия.
Для достижения данной цели были сформулированы и решены следующие задачи, определяющие основные этапы исследования:
определения роли, сущности и значения управленческих решений в системе управления промышленным предприятием, а так же критериев их эффективности;
исследования теоретических и методологических основ концепции управления стоимостью предприятия и выявление особенностей критерия стоимости предприятия как показателя оценки эффективности менеджмента;
выявления особенностей оценки стоимости ФПГ в целях Х Х) применения концепции управления стоимостью;
проведения анализа особенностей системы управления исследуемой ФПГ;
обоснования практической значимости применения критерия стоимости при оценке систем управления предприятиями исследуемой группы;
разработки основных положений задачи оценки управленческих решений в ФПГ по критерию стоимости;
разработки методического подхода к оценке управленческих решений по критерию стоимости на основе методов имущественного подхода;
Х разработки имитационной модели управления стоимостью для оценки эффективности управленческих решений и проведения анализа ее использования.
Объектом исследования выступает финансово-промышленная группа Сибагромаш, включающая в себя предприятия промышленности, торговли и сферы услуг.
Предметом исследования являются инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий ориентированные на критерий их стоимости.
Теоретическая и методологическая основа исследований.
Теоретической основой исследования послужили научные труды зарубежных
и отечественных ученых по проблемам управления предприятиями по критерию стоимости. В качестве нормативной и информационной базы были использованы: законодательные и нормативно-организационные документы, научные публикации и материалы периодической печати.
При исследовании проблем приемлемости концепции управления стоимостью при принятии управленческих решений в ФПГ Сибагромаш использовались плановые, отчетные и аналитические документы предприятий участников группы. Необходимые расчеты выпонялись на персональном компьютере в среде электронной таблицы Excel с использованием бухгатерской и экономической отчетности за период 1999-2001г.г., а так же плановых показателей на период 2002-2010г.г. предприятий ФПГ Сибагромаш.
Достоверность и обоснованность полученных в диссертации результатов базируется на использовании общенаучных методов познания, кроме того, в качестве специальных методов исследования использовались: метод системного анализа, сравнительно-аналитические и экономико-математические методы, метод прогнозного баланса. При этом, использование данных методов соответствует обозначенной цели исследования, ее задачам, предмету и объекту исследования.
Научная новизна проведенных исследований:
обосновано использование критерия стоимости в практике управления российскими предприятиями;
выявлены особенности применения критерия стоимости предприятия при управлении ФПГ и факторы, затрудняющие применение данного критерия;
разработаны основные положения, определяющие применение концепции управления стоимостью в управлении финансово-промышленными группами;
обоснована взаимосвязь настоящей стоимости предприятия с будущей стоимостью предприятия с учетом и без учета переоценки стоимости имущества предприятия;
разработан методический подход оценки будущей стоимости предприятия с использованием метода прогнозного баланса.
Практическая значимость работы. Разработанный методический подход оценки управленческих решений по критерию стоимости предприятия с использованием метода прогнозного баланса сочетается с требованиями финансового планирования, позволяя, таким образом, на практике оценивать качество управленческих решений по критерию стоимости. Методические рекомендации по использованию данного подхода переданы для использования на предприятия ФПГ Сибагромаш и другие предприятия г. Рубцовска.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Критерий стоимости предприятия выступает в качестве главного показателя эффективности деятельности предприятий и их объединений в иерархии стратегических и текущих решений.
2. Необходимость использования концепции управления стоимостью в практике управления ФПГ Сибагромаш.
3. Методический подход оценки управленческих решений по критерию стоимости предприятия и результаты его использования в. ФПГ Сибагромаш.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, представленные в работе, докладывались и обсуждались:
1) на четвертой краевой конференции по математике в г. Барнаул (апрель 2001г.);
2) на внутривузовской научной конференции студентов и аспирантов Наука городу Рубцовску в г. Рубцовск (май 2001г.);
3) на заочной научно-практической конференции Агробизнес в Сибири: состояние и перспективы развития в г. Барнаул (сентябрь-октябрь 2002г.);
4) на научно-методическом семинаре кафедры менеджмента филиала АтГУ в г. Рубцовске (ноябрь 2002г.);
5) на Четвертом всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий в г. Москва (апрель 2003 г.).
Предлагаемая имитационная модель при нашем участии внедрена в практику управления ФПГ Сибагромаш, а используется в учебном процессе филиала АтГУ в г. Рубцовске.
Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы (119 наименований) и 7-ми приложений. Работа изложена на 130 страницах, включает 14 рисунков и 33 таблицы.
Содержание диссертационной работы раскрывается в следующей последовательности: Введение. .
- I, Критерий стоимости в системе управления промышленным предприятием.
1.1 Роль, сущность и значение управленческих решений в системе управления промышленной организацией.
1.2. Концепция управления стоимостью предприятия.
1.3. Проблемы применения концепции управления стоимостью в практике ФПГ.
2. Анализ приемлемости концепции управления стоимостью при принятии управленческих решений в ФПГ Сибагромаш. 2.1. Исследование особенностей системы управления ФПГ Сибагромаш.
2.2 Анализ необходимости внедрения концепции управления
стоимостью в систему управления ФПГ Сибагромаш.
2.3. Определение основных задач применения концепции управления
стоимостью при управлении ФПГ Сибагромаш.
3. Стоимость предприятия как критерий оценки управленческих
решений в ФПГ Сибагромаш.
3.1. Основные положения задачи оценки управленческих решений в ФПГ Сибагромаш по критерию стоимости.
3.2 Догосрочное планирование в ФПГ Сибагромаш и критерий стоимости.
3.3. Управление предприятиями ФПГ Сибагромаш и концепция
управления стоимостью.
Заключение
Литература.
Приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, обусловленный актуальностью исследования, дается представление о степени научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, указаны теоретические и методологические основы, научная новизна и практическая значимость работы, а также положения, выносимые на защиту
В первой главе работы с целью создания научной основы для проведения последующих исследований, прежде всего, уточняется понятийный аппарат, экономическое содержание основных категорий, составляющих предмет исследования.
Уточнено содержание понятий луправление, система, цель управления, луправляющее воздействие. Дано собственное определение термина луправление. Управление - это функция различных организованных систем (биологических, технических и социальных), осуществляемая посредством управляющих воздействий, направленных на достижение поставленных целей, при сохранении структуры и функционального назначения этих систем.
Дана характеристика термину менеджмент и сделан вывод о его применимости только в управлении коммерческой организации. Рассматривая промышленное предприятие как объект управления, было обосновано системное представление предприятия, дана характеристика целей промышленного предприятия и их классификация, отмечена особая роль управленческих решений при осуществлении управляющих воздействий (рис. 1).
решение
целе-полагание
Построение
дерева
Установление
критериев и ограничений
Коррекги ровка целей и критериев
информаци-
работа
Ч информации
Передача
Ч информации
Накопление
Ч и хранение
информации
_ Поиск
информации
- Обработка
информации
информационная работа
Комплекс* ный анализ
Выявление проблемы
разработка и обоснование решения
Проработка
вариантов
решения
Оценка и прогнозирование результатов и средств реализации
Принятие решения и его организационное оформление
Обеспечение
реализации
решения
организационно -практическая работа
Назначение сроков и ответственных испонителей решений
Обеспечение соответствия обязанностей и
ПОНОМОЧИЙ
субъекта решения
Контроль
испонения
решения
Рис. 1. Содержание процесса управления
Рис.2. Взаимосвязь управленческих решений и функций управления
Так как процесс управления промышленным предприятием является непрерывной серией взаимосвязанных действий, где, каждое из них, является самостоятельным процессом и называется функцией управления, взаимосвязь управленческих решений с функциями управления показывает, что принятие решений - есть выбор того, как и что планировать, организовывать, мотивировать и контролировать (рис. 2), определяя тем самым управленческое решение как решение, принятое в социальной сфере и направленное на:
- стратегическое планирование,
- управление управленческой деятельностью,
- управление человеческими ресурсами,
- управление производственной и обслуживающей деятельностью,
- формирование системы управления компании (методология, структура, процесс, механизм),
- управленческое консультирование,
- коммуникации с внешней средой.
Так как управление предприятием носит многоцелевой характер (рис.3), то, для адекватной оценки управленческих решений направленных на достижение целей предприятия, необходимо соблюдение условий сопоставимости и непротиворечивости критериев оценки.
Рис. 3. Иерархия целей предприятия
Именно данное требование сопоставимости критериев оценки достижения поставленных целей, легло в основу анализа существующих критериев эффективности. В результате анализа различных видов критериев оценки сделан вывод о преимуществе критерия стоимости предприятия, как интегрального показателя оценки качества системы управления предприятием. Кроме того, характерным отличием критерия стоимости предприятия является то, что он позволяет разрешить противоречие целей собственников капитала компании и испонительной дирекции (рис. 4).
Рис. 4. Разделение и гармонизация целей собственников капитала компании и
испонительной дирекции В целях использования критерия стоимости при оценке управленческих решений в диссертации рассмотрена концепция управления стоимостью предприятия, дан анализ подходов и методов оценки стоимости предприятия, видов стоимости с учетом зарубежных и отечественных стандартов оценки, а так же законодательных и нормативных актов РФ. Кроме того, были рассмотрены основные пути создания стоимости предприятия (рис. 5), исходя из чего, были сделаны следующие выводы
Рис. 5. Основные пути создания стоимости предприятия
1. Концепция управления стоимостью предприятия направлена на выбор и реализацию тех управленческих решений, которые рассматривают не только краткосрочные проекты для получения сиюминутной прибыли, а ориентированы на заложение фундамента для отдаленного будущего, что, однако, способно резко повысить текущую или будущую стоимость предприятия.
2. Основными постулатами концепции управления стоимостью являются:
максимизация стоимости является главной целью стратегического управления;
стоимость в наибольшей степени связана с денежным потоком, который генерирует компания;
прирост стоимости является главным критерием эффективности управления.
3. В целях управления стоимостью предприятия, в первую очередь необходимо:
1. Определить величину стоимости предприятия
2. Увязать показатель стоимости с другими показателями: финансовой деятельности, бухгатерского учета и т.д.
Рассматривая применение концепции управления стоимостью к финансово- промышленным группам были выделены следующие особенности оценки ФПГ, осложняющие использование данной концепции.
Х Финансово-промышленный капитал Ч есть единая и целостная экономическая система;
Х Объектом сдеки может являться не только система капитала ФПГ в целом, но и ее отдельные элементы;
Х Капитал ФПГ Ч это инвестиционный товар;
Х Потребность в капитале ФПГ зависит от внутренней организации структуры группы, а также Ч внешней среды.
При этом сделан вывод, что управление стоимостью ФПГ вызвано необходимостью определения того, насколько предприятия вписываются в систему капитала группы:
Х как звено производственно-технологической цепочки;
Х как звено, удовлетворяющее потребности в финансовом обслуживании
группы;
Х как информационное звено;
Х как звено диверсифицированного образования, позволяющего
лиграть на разнице в оборачиваемости капитала,
а так же для решения следующих вопросов:
1) соответствия присоединяемых предприятий внутренней организации
2) достижения синергетического эффекта;
3) ожидания отдачи капитала в будущем.
Вторая глава посвящена анализу системы управления ФПГ Сибагромаш, выявлению предпосылок и приемлемости применения концепции управления стоимостью.
В результате анализа системы управления ФПГ Сибагромаш, были сделаны следующие выводы:
ФПГ является трансформированной ходинговой компанией;
в состав ФПГ входят как технологически зависимые, так и технологически независимы предприятия;
промышленные предприятия составляют наибольший удельный вес в общем объеме произведенной продукции.
При исследовании предпосылок внедрения концепции управления стоимостью была дана характеристика состояния источников финансирования предприятий и возможностям привлечения допонительны денежных средств.
Рентабельность активов характеризует возможность предприятий погасить сумму кредита и процентов по нему (табл.1).
Таблица 1
Показатели рентабельности промышленных
предприятийФПГ Сибагромаш._
Предприятия Рентабельность активов (%)
1999г. 2000г. 2001г.
ОАО Метизный завод -9,5 -0,2 6,4
ОАО Атайсельмаш -16,4 -5,7 6,2
ОАО Прессово-термический завод -17,9 6,5 11,4
ОАО АСМ-запчасть 1.0 1,2 5,5
ОАО Завод нестандартизированного оборудования - 0,5 1,8
ОАО Инструментальный завод 11,4 6,1 7,1
Величина собственных оборотных средств характеризует текущую обеспеченность предприятий финансовыми ресурсами (табл.2).
Показатели прибыли и амортизации характеризуют инвестиционные возможности предприятий (табл.3).
Так как основной задачей данной диссертационной работы является оценка качества управленческих решений по критерию стоимости, то в рамках исследуемой группы предприятий был проведен анализ динамики величины чистых активов предприятий и обеспеченности уставного капитала - чистыми активами (табл.4).
Таблица 2
Характеристика обеспеченности предприятий ФПГ Сибагромаш собственными оборотными средствами (СОС).
Наименование предприятия участника ФПГ Собственные оборотные средства (т. руб.)
1999г. 2000г. 2001г.
1. ОАО Центральная компания ФПГ Сибагромаш 5376 7535 19277
2. ОАО Метизный завод -5794 -5588 -4890
3. ОАО Атайсельмаш -14899 -14666 -13162
4. ОАО Прессово-термический завод -10403 -8092 -5225
5. ОАО АСМ-запчасть -3291 -2569 1636
6. ОАО Инструментальный завод 1522 1860 992
7. ОАО Завод нестандартизированного оборудования 592 871 1431
8. ОАО Михайловский пивоваренный завод 870 102 -790
9. ОАО Тепловая станция -6249 -10323 -40191
10. ОАО УКС-1 - -132 -914
11. ОАО Торговый центр Южный 462 -119 -923
12. ОАО Топливоснаб 479 1122 2413
13.0А0 Уют 202 218 138
Таблица 3
Характеристика обеспеченности предприятий ФПГ Сибагромаш _собственными финансовыми ресурсами_
Наименование предприятия участника ФПГ Амортизация (т.руб.) Прибыль (т. зуб)
1999г 2000г 2001 г 1999г 2000г 2001 г
1. ОАО ЦК ФПГ Сибагромаш 495 584 979 -5843 733 -4665
2. ОАО Метизный завод 150 171 184 -1234 -28 1058
3. ОАО Атайсельмаш 632 582 544 -4378 -1330 1756
4. ОАО Прессово-термический завод 340 299 290 -3290 1438 3526
5. ОАО АСМ-запчасть 147 164 262 166 185 1255
6. ОАО Инструментальный завод 219 215 207 691 388 502
7. ОАО Завод нестандартизированного оборудования 62 238
8. ОАО Михайловский пивоваренный завод 87 92 199 241 174 356
9. ОАО Тепловая станция 908 911 570 -8360 -3167 -58201
10. ОАО УКС-1 - 19 83 - 35 -369
И. ОАО Торговый центр Южный 90 92 95 -104 -235 -817
12. ОАО Топливоснаб 2174 3003
!З.ОАОУкт> 20 15 34 18 3 0
Таблица 4
Характеристика обеспеченности акционерного капитала предприятий ФПГ _ __чистыми активами _
Наименование предприятия участника ФПГ Чистые активы/Уставный капитал (%)
1999г. 2000г. 2001г.
1. ОАО ЦК ФПГ Сибагромаш 94,38 94,92 92,98
2. ОАО Метизный завод 8,22 20,75 25,56
3. ОАО Атайсельмаш 6,24 5,09 10,59
4. ОАО Прессово-термический завод 20,89 39,26 58,88
5. ОАО АСМ-запчасть 95,84 106,29 120,97
6. ОАО Инструментальный завод 107,13 109,35 114,82
7. ОАО Завод нестандартизированного оборудования 95,37 96,14 98,60
8. ОАО Михайловский пивоваренный завод 85,64 79,08 76,63
9. ОАО Тепловая станция 114,26 109,18 0
10, ОАО УКС-1 - 0 8916,28
11. ОАО Торговый центр Южный 90,21 81,16 52,97
12. ОАО Топливоснаб 408,99 669,76 1052,78
13.0А0 Уют 105,88 106,03 105,13
В результате выявления предпосылок внедрения концепции управления стоимостью в ФПГ Сибагромаш, был сделан следующий вывод:
В связи с тем, что в структуре финансово-промышленной группы Центральная компания занимает особое место, позволяющее доминировать над остальными участниками, именно на Центральную компанию и возлагается реализация концепции, так как:
1. ЦК ФПГ является крупнейшим инвестором предприятий участников, а деятельность предприятий - есть реализация инвестиционных программ;
2. рыночная стоимость инвестиционного портфеля ЦК ФПГ изменяется пропорционально стоимости предприятий участников;
3. Центральная компания в рамках эффективного управления портфелем инвестиций просто обязана принимать такие управленческие решения, которые приводят к росту стоимости предприятий участников.
Таким образом, результатом анализа возможности применения концепции управления стоимостью в ФПГ Сибагромаш, является объективная необходимость внедрения данной концепции в систему управления ФПГ, при отсутствии других видов капитала (для большинства предприятий ФПГ), обеспечивающих стоимость акций, кроме человеческого капитала. В связи с этим дана характеристика человеческого капитала предприятий ФПГ Сибагромаш (табл.5; 6). Кроме того, были обозначены следующие основные задачи для применения концепции управления стоимостью:
Таблица 6
Характеристика кадрового состава ФПГ Сибагромаш по уровню образования (%)
Образование Категория работающих
руководители специалисты служащие рабочие
Высшее 32,5 29,2 2,7
Ср.техническое 47,1 46,5 28,6 30,3
Ср.специальное. 7,8 12,9 23,8 20,8
Среднее 12,6 11,4 47,6 36,2
Незав.среднее. 9,0
Начальное 1,0
Таблица 7
Характеристика кадрового потенциала ФПГ Сибагромаш по возрастному цензу(%).
Образование Категория работающих
руководители специалисты служащие рабочие
До 20 лет 1,3
20-30 лет 10,1 9,9 19,0 17,9
30-40 лет 20,9 17,8 14,3 22,4
40-50 лет 37,4 34,2 28,6 38,8
50-60 лет 24,3 33,7 38,1 14,3
Больше 60 лет 7,3 4,4
1. В рамках кадрового обеспечения:
стимулирование повышения уровня образования работающих с соответствием продвижением по служебной лестнице;
обеспечение более высокого уровня заработной платы и введение за счет этого жесткого конкурсного отбора.
2. В рамках управления финансами - используя показатель стоимости осуществлять управление и финансами и имуществом.
3. В рамках управления производством - расширение номенклатурного перечня товаров и услуг.
ж 4. В рамках маркетинга - разработка стратегии ориентированной на
конечного потребителя.
5. В рамках информационного обеспечения - постоянная связь с а общественностью, через прессу, радио, телевидение.
При этом решение задач кадрового характера позволит активизировать организационные, маркетинговые и информационные источники стоимости предприятий ФПГ, которые соответственно выразятся через финансовые показатели деятельности.
В третьей главе представлены пути решения проблем управления стоимостью исследуемой финансово-промышленной группы. Выразим стоимость ФПГ в следующем виде:
СФПГ =С1+С2+С3+.. .+Сп -Св.у., где: (1)
СФПГ - стоимость финансово-промышленной группы;
С - стоимость предприятия - участника ФПГ;
п - количество предприятий - участников ФПГ;
Св.у. - стоимость взаимного участия, т.е. стоимость акций и доли в уставном капитале ООО, находящаяся в собственности других предприятий участников,
Тогда, достижение максимума стоимости ФПГ возможно, как за счет роста стоимости предприятий участников с одной стороны, так и за счет снижения доли участия одних предприятий-участников в уставном капитале других предприятий-участников ФПГ Сибагромаш, что собственно, будет вести к противоречию интересов ФПГ в целом, и каждого из предприятий участников. Так как последние, наоборот, заинтересованы в росте стоимости акций предприятий, которыми они владеют. Именно рост стоимости акций характеризует для них эффективность инвестиционного портфеля.
Таким образом, в целях недопущения конфликта интересов предприятий - участников финансово-промышленной группы и группы в целом, с учетом вышеуказанных противоречий, внесем поправку в постановку задачи. В результате она примет следующий вид.
Сфпг= Ci (1-ji) ->Х max, где (2)
Ci - стоимость i-го предприятия ФПГ;
ji - доля i-ro предприятия в уставном капитале предприятий ФПГ, при
ji = const.
Так как предприятия участники ФПГ являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и, соответственно самостоятельно определяют основные направления вложения денежных средств, то управление стоимостью ФПГ будет правильным оценивать через управление стоимостью предприятий участников.
В рамках оценки управленческих решений, наша задача принимает характер определения, каким образом и насколько изменится стоимость предприятия участника ФПГ в результате принятия решения, т.е. возникает необходимость прогнозирования будущей стоимости предприятия
Cta = Cito + ECi(tk-tO), где: (3)
CitK - будущая стоимость i -го предприятия;
CitO - стоимость i -го предприятия на настоящий момент времени;
tk - tO = Т - период прогнозирования стоимости предприятия.
Характеризуя данную формулу необходимо отметить что, максимизировать настоящую стоимость предприятия возможно путем выбора оптимального метода оценки предприятия, при этом данный показатель стоимости нельзя рассматривать без учета его возможных изменений. Поэтому с точки зрения концепции управления стоимостью лицу,
принимающему решение не столько важно знать, сколько на настоящий момент времени стоит его предприятие, сколько знать возможности предприятия для дальнейшего повышения его стоимости.
При этом прирост стоимости предприятия (без использования привлеченных средств) может быть номинальным (за счет переоценки) или реальным (за счет чистой прибыли или денежного дохода). Если в данном случае учитывать фактор времени, то можно говорить о мгновенном или договременном росте стоимости.
Мгновенный прирост стоимости возможен, как было уже сказано в случае переоценки основных фондов Таким образом, предприятие может изменить свою стоимость, реально в данный момент, ее ничем не обеспечивая. Обеспечение прироста стоимости в данном случае, будут выступать будущие денежные потоки в виде амортизационных отчислений с прироста стоимости и потоками прибыли.
Так как допонительно начисляемая амортизация будет уменьшать налогооблагаемую прибыль, то формула реального прироста стоимости будет выглядеть следующим образом:
СЯ(И - Ю) = ДА(И - Ю) + ЧП(И -10), где (4)
ДА(и - Ю) - поток амортизационных отчислений с суммы переоценки основных фондов за прогнозируемый период;
ЧП(И - Ш) - поток чистой прибыли за прогнозируемый период.
В этих условиях необходимо учитывать ограничения на возможный прирост стоимости в результате переоценки, так как итог может быть не только положительным, но отрицательным, что приведет к снижению стоимости предприятия.
Выразим будущий прирост стоимости предприятия, исходя' из догосрочного прогнозирования, в следующем виде:
ДО = ГЦ-НИ-НШ, где: (5)
ДО - прирост стоимости ьго предприятия;
ГО - прибыль -го предприятия;
НП - налог на прибыль 1-го предприятия;
НИК - налог на имущество -го предприятия.
Тогда при переоценке стоимости имущества предприятия формула 5. будет иметь уже следующий вид:
Сро1 = (ДА1 + МБ) - ШБ - Н№, где: (6)
Сро! - стоимость реального (денежного) обеспечения суммы
переоценки;
(ДА1 +дга) = щ
при ДАд <ГН.
В свою очередь прирост амортизации определяется как:
ДА1 = Ыа*ДОп, где: (7)
Иа - норма амортизации переоцениваемых основных фондов; ДСш - сумма переоценки основных фондов.
Рациональность применения данного подхода в целях повышения показателя стоимости зависит от структуры основных фондбв, вида амортизируемого оборудования, средневзвешенной нормы амортизации, а так же величины прибыли предприятия.
Таким образом, основными выводами являются:
1) управление стоимостью ФПГ рационально оценивать через рост стоимости Центральной компании и дочерних предприятий;
2) основным показателем, определяющим стоимость предприятия, является поток прибыли, при устойчивых или растущих показателях занятости, объемов производства и крепких рыночных позициях;
3) в целях увеличения стоимости предприятия за счет переоценки основных фондов важно учитывать тот объем производства, который обеспечит величину прибыли, соотносимую с величиной амортизационных отчислений.
В целях практического использования методического подхода оценки управленческих решений использовалась имитационная модель, под которой понимается процесс конструирования реальной системы, постановки эксперимента на этой модели, с целью понять, либо оценить (в рамках ограничений накладываемых некоторым критерием или совокупностью критериев) различные стратегии, обеспечивающие функционирование данной системы. Назначением нашей модели является определение, каким образом и насколько принятие того или иного управленческого решения отразится на стоимости предприятия. При этом, важно не только определить количественный показатель стоимости, но и соотнести возможности достижения этого,.показателя с другими, не менее важными факторами деятельности предприятия, такими как: обеспеченность денежными ресурсами, ликвидность, платежеспособность, рентабельность и так далее.
Ликвидность предприятия характеризует способность выпонять свои краткосрочные обязательства. Низкая ликвидность предприятия будет способствовать снижению стоимости предприятия ввиду необходимости оплаты предприятием различных финансовых санкций.
Платежеспособность характеризуется соотношением собственных и заемных средств, при этом структура финансовых источников предприятия напрямую влияет на его стоимость, так как цена заемного и собственного капитала, как правило, различна. Если цена собственного капитала предприятия обусловлена процентом рентабельности собственного капитала, то цена заемного капитала предприятия - ставкой процента за предоставленный кредит.
Таким образом, возникает объективное требование оценки стоимости с учетом структуры активов и пассивов предприятия.
Так как данная модель требует научно обоснованного подхода к оценке управленческих решений по критерию стоимости, то возникает
необходимость обозначить его основные задачи, которые можно разбить на три уровня (рис. 7):
Управление
Объем продаж, цена
маркетингом
Налоги, кредиты, проценты, дивиденды, дебиторская и
Управление - а
финансами кредиторская задоженность, амортизация 1
Он
& й
Управление Добавленная стоимость, издержки, О & ё к з
производством прибыль, производственные и товарные запасы 5
в
Е
Управление - ФЗП, затраты на подготовку и о з
персоналом переподготовку кадров 0
о
Управление Чистый денежный поток, о я р и
инновациями инвестиции з м
Управление - Управленческие
информационным обеспечением издержки
Рис. 7. Этапы оценки управленческих решений.
1. Определить, как отразится принятие управленческого решения на различные стоимостные показатели деятельности предприятия.
2. Определить, каким образом повлияют эти стоимостные показатели на структуру баланса предприятия.
3. Определить прогнозную стоимость предприятия и степень его финансовой устойчивости.
Так как любая модель требует сопоставимости входных и выходных параметров, то применение имитационной модели, возможно, только после того, как будут решены задачи первого уровня.
Условиям задач второго третьего уровня удовлетворяют балансовые методы прогнозирования структуры баланса предприятий и оценки стоимости предприятий. Поэтому, оценка управленческих решений будет строиться на методе прогнозного баланса.
Так как методика составления прогнозного баланса подробно описывается в специальной литературе, приведем общий порядок определения статей прогнозного баланса (табл. 8).
Так как активы и источники собственных и заемных средств (с учетом дебиторской и кредиторской задоженности) прогнозируются независимо друг от друга, то вероятность совпадения величины активов и пассивов очень мала. Поэтому для достижения основного финансового равенства: Активы =
Пассивы, в финансовом менеджменте используют метод пробки, с помощью которого данное равенство выглядит следующим образом:
Активы = Акционерный капитал + Обязательства + Пробка, где
Пробка - избыток или недостаток денежных средств предприятия для обеспечения необходимой величины активов.
Недостаток средств будет свидетельствовать о том, что стоимость предприятия станет ниже планируемого значения, ввиду необходимости привлечения кредита, а избыток может быть использован в качестве источника допонительного прироста стоимости, при этом показатели ликвидности будут характеризовать степень риска хозяйственной деятельности.
С помощью имитационной модели, на основе данных производственного плана до 2010 года была дана оценка стоимости каждого из предприятий-участников и ФПГ Сибагромаш в целом. Произведенные расчеты показали, что подавляющее большинство предприятий, не смогут обеспечить запланированный объем производства, ввиду отсутствия собственных оборотных средств, как в настоящее время, так и в будущем.
Таблица 8.
Методика расчета статей прогнозного баланса._
Статьи баланса Формула
Активы
Текущие активы
Запасы
- сырье и материалы * темп роста реал, продушин
- незавершенное проюводство х темп роста реал, продукции
- товарная продукция х темп роста реал, продукции
- расходы будущих периодов * темп роста реал, продукции
НДС по приобретенным материалам х темп роста реал, продукции
Дебиторская задоженность х темп роста реал, продукции
Денежные средства -0
Внеоборотные активы
Догосрочные финансовые вложения = const
Основные средства = const
Незавершенное строительство -conat
Нематериальные активы -const
Пассивы
Обязательства
Кредиты = 0
Кредиторская задоженность
- поставщики и подрядчики x темп роста реал, продукции
-векселя к уплате -0
- задож. перед дочерними и зав. обществами х темп роста реал, продукции
- задож. перед персоналом х темп роста реал, продукции
- задож. перед гос. внебюджет. фондами -const
- задож. перед бюджетом - const
- прочие кредиторы = 0
Прочая задоженность -0
Собственные средства
Уставный капитал = const
Добавочный капитал - сопя
Нераспред. прибыль отчетного года, где: Валовая прибыль отчетного года ЧП (ВП - КУр -Опр) * (I - Снп) х темп роста реал, продукции
Влияние всех вышеперечисленных факторов на стоимость предприятии можно спрогнозировать через принятие управленческих решений в области производства и финансов:
- посредством получения кредита;''
- посредством сокращения издержек на производство и реализацию продукции;
- посредством управления оборотным капиталом и его элементами.
Привлечение кредита. В данном варианте предполагается, что
предприятия для обеспечения своей текущей деятельности и выпонения производственной программы, в случае недостатка денежных средств не принимает никаких других решений как по привлечению кредита. Так как суммы процентов за кредит снижают чистую прибыль предприятия, а соответственно и прирост стоимости, то возникает объективная необходимость определить, насколько будет отличаться планируемая стоимость предприятия от фактической.
В качестве основной процентной ставки выбираем ставку по вексельному кредиту равную 10%.
Сумма кредита будет определяться величиной недостатка денежных средств, а так же суммой процентов по кредиту, так как при недостатке денежных средств предприятию так же нечем обслуживать проценты по кредиту, в связи с чем, возникает допонительная потребность в кредитных ресурсах, для обслуживания ранее взятых обязательств.
Результатом произведенных расчетов является снижение стоимости величины чистых активов предприятий по сравнению с плановыми показателями (соответственно у предприятий, имеющих избыток денежных средств, никаких изменений не произошло). Тем не менее, можно сделать вывод, что при определенных условиях использование кредита является для большинства предприятий рациональным решением, так как стоимость предприятий имеет тенденцию к повышению.
Несмотря на положительные стороны использования кредита, необходимо отметить, что его использования явно недостаточно для эффективного управления стоимостью предприятия. Кроме того, у предприятий ОАО Инструментальный завод и ОАО Завод нестандартизированного оборудования вместе с прогнозируемым ростом стоимости хорошо просматривается и рост дефицита денежных средств, что является довольно опасным явлением. Именно поэтому возникает необходимость рассматривать принятие и других управленческих решений.
Разработка эффективной политики управления оборотным капиталом и его элементами.
Неэффективные инкассационная, сбытовая, кредитная, денежная политики предприятия приводят к снижению оборачиваемости оборотного капитала и, как следствие - падению стоимости предприятия.
В результате оптимизации структуры оборотного капитала результаты проведенных расчетов показали, что принятие данного решения:
1) снижает величину НДС по приобретенным материалам, за счет чего наблюдается рост величины чистых активов;
2) позволяет подавляющему числу предприятий. ФПГ Сибагромаш обойтись без кредитных ресурсов;
3) позволяет сократить свои текущие обязательства или использовать временно свободные финансовые ресурсы на расширение производственной деятельности в виде увеличения оборотных средств.
Снижение издержек производства и обращения и повышение процента рентабельности.
Как правило, любые финансовые решения, в конце концов, оценивают по стоимостным показателям и, если у предприятия издержки производства изделия превышают стоимость самого изделия, любые другие решения мало повлияют на стоимость предприятия, пока данное положение будет сохраняться. Наглядным примером тому служит ОАО УКС-1. Все вышеобозначенные решения лишь только отдаляют момент наступления снижения стоимости предприятия, которое, при данных условиях неизбежно.
Расчет был произведен из предположения, что предприятиям ФПГ Сибагромаш удалось повысить уровень рентабельности продаж на три процента. Результаты расчетов показали, что повышение рентабельности более сильно влияет на стоимость предприятия, чем два предыдущих решения, но сравнительно незначительно влияет на обеспеченность денежными средствами, так как текущая прибыль составляет лишь незначительную часть оборотного капитала. В свою очередь, постоянный недостаток денежных средств, сводит на нет весь прирост прибыли, в связи с необходимостью обслуживания постоянно возникающих обязательств.
Комплексное применение решений.
Комплексный метод применения решений в области финансов, производства, сбыта и снабжения предполагает одновременное увеличение показателя рентабельности и повышения эффективности управления оборотным капиталом и, лишь в случае недофинансирования - привлечение кредита.
Сравнительная характеристика всех вышеперечисленных решений показывает что, комплексное решение является наиболее эффективным, так как его показатели не только выше, но и учитывают риск недофинансирования.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что метод прогнозного баланса, в отличии от других методов оценки стоимости предприятий не только не требует огромного количества информации для определения степени внутренних и внешних рисков, а наоборот, сам дает допонительную информацию лицу, принимающему решение, что позволяет решать не только стратегические, но и оперативные задачи.
Данная имитационная модель гармонично вписывается в систему финансового планирования догосрочного и краткосрочного характера. Модель была апробирована на двенадцати предприятиях ФПГ
Сибагромаш, а результаты апробации доказали ее применимость в практике управления предприятием.
В заключении приведены основные результаты и выводы диссертационного исследования, которые сводятся к следующему:
1. Обобщены теоретические и методологические подходы к определению сущности управления и управленческого решения обозначено место управленческих решений в системе управления промышленным предприятием.
2. Обоснована необходимость использования критерия стоимости предприятия, как основного показателя развития промышленного предприятия. Дана сравнительная характеристика критерия стоимости с другими показателями эффективности предприятий.
3. Обобщены теоретические и методологические подходы к оценке стоимости предприятий. Дана их сравнительная характеристика и проведен анализ возможностей их использования в условиях России.
4. На основе анализа теоретических и методологических подходов концепции управления стоимостью рассмотрены вопросы ее применения в управлении финансово-промышленными группами (на примере ФПГ Сибагромаш).
5. Показано, что в условиях жестких бюджетных ограничений, высокой стоимости кредитных ресурсов использование концепции управления стоимостью не только дает возможность эффективного управления, но и способствует инвестиционной привлекательности, как предприятий участников, так и ФПГ в целом.
6. С целью реализации концепции управления стоимостью сформулирован ряд первоочередных задач стоящих перед предприятиями ФПГ.
7. Научно обоснованы основные положения оценки управленческих решений по критерию стоимости при управлении финансово-промышленными группами.
8. Разработан методический подход оценки будущей стоимости предприятий участников ФПГ с помощью метода прогнозного баланса.
9. На основе существующей системы управления финансами, с помощью имитационной модели, дана оценка будущей стоимости предприятий участников на прогнозируемый период, а так же, дана характеристика полученных показателей стоимости с учетом обеспеченности хозяйственной деятельности финансовыми ресурсами.
10. Доказана целесообразность оценки управленческих решений по показателю стоимости предприятия, определяемого методом прогнозного баланса.
Разработанная в рамках исследования имитационная модель может быть использована в практике управления, как отдельного предприятия, так и
1085 9^-
объединений предприятий в виде производственных объединений, / ходингов, финансово- промышленных групп-. Так же она может быть использована в учебном процессе вузов по экономическим специальностям
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
. 1. Гулькин К.И. Осадчая О.П. Управление оборотным капиталом и цена компании // Проблемы рыночной адаптации промышленных предприятий: Сборник статей под ред. В.К. Тостова. - Рубцовск: РИИ, 2000. С. 13-14.
2. Гулькин К.И. Оценка бизнеса как неотъемлемый атрибут развития рыночных отношений // Проблемы экономического развития, образования и культуры в период реформ: Сб. статей. - Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2001. С. 6-9.
3. Гулькин К.И. Осадчая О.П. Основные проблемы оценки ФПГ // Менеджмент и маркетинг в системе рыночных отношений: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 2. - Барнаул: Изд-во Ат.
Д .ун-та, 2001. С Л1-13.
4. Гулькин К.И. Цена компании и информационные системы управления // Четвертая краевая конференция по., математике: Материалы конференции. - Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2001. С. 35.
Гулькин К.И. Корпоративная стоимость как критерий оценки Х ..: ^управления ФПГ // Наука городу Рубцовску: Сб. статей. - Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 2001. С. 3-8.
6. Гулькин К.И. Объективные предпосыки применения концепции управления стоимостью при управлении финансово-промышленными
>. группами // Агробизнес в Сибири: состояние и перспективы развития: Тезисы заочной научно-практической конференции / Под общ. ред.
, М.Ц, Гриценко. - Барнаул: Изд-во Аз Бука, 2002. С. 33-42.
7. Гулькин К.И., Тостов И.В., Осадчая О.П. Имитационная модель управления стоимостью предприятия // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Тезисы докладов и сообщений Четвертого всероссийского симпозиума'. Москва, 15-17 апреля 2003г. Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2003. С. 54-56.
8. Гулькин К.И., Тостов И.В., Осадчая О.П. Как определить стоимость предприятия // ЭКО, №5,2003. С. 159-166.
Х Подписано в печать 16.05.2003 г. Печать на оборудовании RISO. Усл.-печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 341.
Отпечатано в типографии экономического факультета АГУ г. Барнаул, пр. Социалистический, 68, тел. 36-42-32
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гулькин, Константин Иванович
Введение.
Глава 1. Критерий стоимости в системе управления промышленным предприятием.
1.1 Роль, сущность и значение управленческих решений в системе управления промышленной организацией.
1.2.Концепция управления стоимостью предприятия.
1.3. Проблемы применения концепции управления стоимостью в практике ФПГ.
Глава 2. Анализ приемлемости концепции управления стоимостью при принятии управленческих решений в ФПГ Сибагромаш.
2.1. Исследование особенностей системы управления ФПГ Сибагромаш
2.2 Анализ необходгшости внедрения концепции управления стоимостью в систему управления ФПГ Сибагромаш.
2.3. Определение основных задач применения концепции управления стоимостью при управлении ФПГ Сибагромаш.
Глава 3. Стоимость предприятия как критерий оценки управленческих решений в ФПГ Сибагромаш.
3.1. Основные положения задачи оценки управленческих решений в ФПГ
Сибагромаш по критерию стоимости.
3.2 Догосрочное планирование в ФПГ Сибагромаш и критерий стоимости.
3.3. Управление предприятиями ФПГ Сибагромаш и концепция управления стоимостью.ЮЗ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Принятие управленческих решений по критерию стоимости предприятия"
Актуальность исследования. В настоящее время в России все больше и больше возрастает интерес к использованию американской модели финансового менеджмента нацеленной на максимизацию стоимости современной корпорации. При этом, динамика изменения данного показателя характеризует не только степень инвестиционной привлекательности предприятий, но и дает оценку качеству управленческим решениям, принимаемым менеджерами корпорации.
В условиях финансово-промышленной группы всю совокупность акций дочерних предприятий и Центральной компании, можно рассматривать как портфель реальных инвестиций. Поэтому, впоне обоснованной является заинтересованность собственников в росте рыночной цены данного портфеля.
Данная диссертационная работа направлена на исследование возможности применения концепции луправления стоимостью в практике управления финансово-промышленными группами. На наш взгляд, реализация данной концепции позволяет не только повысить инвестиционную привлекательность ФПГ, но и заставляет руководство группы искать новые методы и приемы управления производством, финансами, кадрами, мнением потребителей.
Таким образом, возникает объективная необходимость координации действий предприятий-участников ФПГ и Центральной компании с целью разработки и реализации таких управленческих решений стратегического и текущего характера, которые приводят к максимизации стоимости, как предприятий участников, так и ФПГ в целом.
Степень изученности и разработанности темы. С момента осуществления приватизации в России формируется класс собственников, и этот процесс в теоретическом плане еще не достаточно исследован.
Отсутствие инвестиций, спад производства и прочие негативные факторы создают предпосыки для определения того, сколько реально стоит эта собственность и каковы пути ее повышения.
Ответы на эти и другие вопросы, связанные с определением стоимости предприятия и управлением стоимостью предприятия изложены в трудах таких зарубежных ученых как: Т. Бешорнер, Р. Брейли, Ю. Вебер, Г. Десмонд, П. Дойль, Р.Э. Кэли, Т. Колер, Т. Коупленд, С. Майерс, М. Милер, Ф. Модельяни, Д. Мурин, Н. Ордуей, Ш. Пратг, К. Уош, Дж. Фишмен, Дж. Фридман, П. Хорват и другие.
Среди российских ученых данной тематике посвящены труды Н. Абдулаева, С. Вадайцева, И. Герцога, В. Григорьева, А. Грязновой, Л. Ревуцкого, М. Федотовой, Э. Уткина, и других ученых. К сожалению исследования большинства российских ученых не рассматривают практическое использование критерия стоимости применительно к выбору решений по управлению предприятиями в российских условиях. Это дает основание ряду специалистов в области корпоративного управления и управления финансами (И.А. Бланк, В.В. Глущенко В.В. Ковалев, Т.В. Теплова, В.И Терехин, В.В. Титов и др.) утверждать о неприемлемости, в условиях России, критерия стоимости предприятия для оценки управленческих решений.
Несмотря на противоречивые взгляды ученых необходимо отметить, что проблема эффективного управления собственностью существует и требует решения, при этом возникает естественный вопрос: какой другой показатель может охарактеризовать эффективность управления собственностью, как не показатель стоимости этой собственности? Именно это обстоятельство и обусловило выбор темы диссертации, ее цель, задачи и основные направления исследования.
Цель исследования диссертационной работы заключается в разработке методического подхода к выбору управленческих решений в корпоративных структурах по критерию стоимости предприятия.
Для достижения данной цели были сформулированы и решены следующие задачи, определяющие основные этапы исследования: определения роли, сущности и значения управленческих решений в системе управления промышленным предприятием, а так же критериев их эффективности; исследования теоретических и методологических основ концепции управления стоимостью предприятия и выявление особенностей критерия стоимости предприятия как показателя оценки эффективности менеджмента; определения особенностей оценки стоимости ФПГ в целях применения концепции управления стоимостью; проведения анализа особенностей системы управления исследуемой ФПГ; обоснования практической значимости применения критерия стоимости при оценке систем управления предприятиями исследуемой группы; разработки основных положений задачи оценки управленческих решений в ФПГ по критерию стоимости; разработки методического подхода оценки управленческих решений по критерию стоимости на основе методов имущественного подхода; разработки имитационной модели управления стоимостью для оценки эффективности управленческих решений, и проведения анализа ее использования
Объектом исследования выступает финансово-промышленная группа Сибагромаш, включающая в себя предприятия промышленности, торговли и сферы услуг.
Предметом исследования являются инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий ориентированные на критерий их стоимости.
Теоретическая и методологическая основа исследований.
Теоретической основой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам управления предприятиями по критерию стоимости. В качестве нормативной и информационной базы были использованы: законодательные и нормативно-организационные документы, научные публикации и материалы периодической печати.
При исследовании проблем приемлемости концепции управления стоимостью при принятии управленческих решений в ФПГ Сибагромаш использовались плановые, отчетные и аналитические документы предприятий участников группы. Необходимые расчеты выпонялись на персональном компьютере в среде электронной таблицы Excel с использованием бухгатерской и экономической отчетности за период 1999-2001г.г., а так же плановых показателей на период 2002-20Юг.г. предприятий ФПГ Сибагромаш.
Достоверность и обоснованность полученных в диссертации результатов базируется на использовании общенаучных методов познания, кроме того, в качестве специальных методов исследования использовались: метод системного анализа, сравнительно-аналитические и экономико-математические методы, метод прогнозного баланса. При этом, использование данных методов соответствует обозначенной цели исследования, ее задачам, предмету и объекту исследования.
Научная новизна проведенных исследований: обосновано использование критерия стоимости в практике управления российскими предприятиями; выявлены особенности применения критерия стоимости предприятия при управлении ФПГ и факторы, затрудняющие применение данного критерия; разработаны основные положения, определяющие применение концепции управления стоимостью в управлении финансово-промышленными группами; обоснована взаимосвязь настоящей стоимости предприятия с будущей стоимостью предприятия с учетом и без учета переоценки стоимости имущества предприятия; разработан методический подход оценки будущей стоимости предприятия с использованием метода прогнозного баланса.
Практическая значимость работы. Разработанный методический подход оценки управленческих решений по критерию стоимости предприятия с использованием метода прогнозного баланса сочетается с требованиями финансового планирования, позволяя, таким образом, на практике оценивать качество управленческих решений по критерию стоимости. Методические рекомендации по использованию данного подхода переданы для использования на предприятия ФПГ Сибагромаш и другие предприятия г. Рубцовска.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Критерий стоимости предприятия выступает в качестве главного показателя эффективности деятельности предприятий и их объединений в иерархии стратегических и текущих решений.
2. Необходимость использования концепции управления стоимостью в практике управления ФПГ Сибагромаш.
3. Методический подход оценки управленческих решений по критерию стоимости предприятия и результаты его использования в ФПГ Сибагромаш.
Диссертационная работа состоит из трех глав.
Первая глава посвящена определению места критерия стоимости в системе управления промышленным предприятием. Рассмотрена сущность управленческих решений, определено их место в системе управления предприятием и отражены основные подходы к оценке эффективности управленческих решений. Выделена роль критерия стоимости предприятия при оценке эффективности управленческих решений. Дана характеристика концепции управления стоимостью предприятия, раскрыты основные виды стоимости предприятий: обоснованная рыночная стоимость, обоснованная стоимость, инвестиционная стоимость, внутренняя (фундаментальная) стоимость. Рассмотрены основные подходы к оценке стоимости предприятий и сделан их сравнительный анализ. Рассмотрены особенности оценки ФПГ и возможность применения основных подходов в рамках концепции управления стоимостью.
Вторая глава посвящена анализу возможности использования концепции управления стоимостью при принятии управленческих решений в ФПГ Сибагромаш. Рассмотрены особенности создания и системы управления ФПГ Сибагромаш, согласно которым сделан вывод, что ФПГ является трансформированной ходинговой компанией. Произведен анализ хозяйственной деятельности и дана оценка стоимости и обеспеченности активами акционерного капитала предприятий участников ФПГ Сибагромаш. Обоснован вывод о необходимости и возможности применения концепции управления стоимостью. Определены основные задачи для применения концепции управления стоимостью в рамках управления кадрами, финансами, производством, маркетингом и информационным обеспечением.
Третья глава рассматривает использование стоимости предприятия как критерия оценки управленческих решений в ФПГ Сибагромаш. Даны основные положения задачи оценки управленческих решений по критерию стоимости. Рассмотрено влияние переоценки стоимости имущества предприятия на реальную обеспеченность акционерного капитала активами, свободными от обязательств. Предложена методика оценка будущей стоимости предприятий методом прогнозного баланса на основании плановых показателей 2002-20 Юг.г. Дана оценка степени достижения планового показателя стоимости каждого из предприятий-участников финансово-промышленной группы и ФПГ в целом. Рассмотрены примеры, показывающие наличие зависимости показателя стоимости от принятия тех или иных управленческих решений. Дана оценка этих решений по критерию стоимости.
В приложениях вынесены финансовые показатели предприятий ФПГ, а также прогнозные балансы и показатели стоимости предприятий участников для каждого из рассматриваемых управленческих решений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гулькин, Константин Иванович
Основные результаты и выводы диссертационной работы сводятся к следующему:
1. Обобщены теоретические и методологические подходы к определению сущности управления и управленческого решения обозначено место управленческих решений в системе управления промышленным предприятием.
2. Обоснована необходимость использования критерия стоимости предприятия, как основного показателя развития промышленного предприятия. Дана сравнительная характеристика критерия стоимости с другими показателями эффективности предприятий.
3. Обобщены теоретические и методологические подходы к оценке стоимости предприятий. Дана их сравнительная характеристика и проведен анализ возможностей их использования в условиях России.
4. На основе анализа теоретических и методологических подходов концепции управления стоимостью рассмотрены вопросы ее применения в управлении финансово-промышленными группами (на примере ФПГ Сибагромаш).
5. Показано, что в условиях жестких бюджетных ограничений, высокой стоимости кредитных ресурсов использование концепции управления стоимостью не только дает возможность эффективного управления, но и способствует инвестиционной привлекательности, как предприятий участников, так и ФПГ в целом.
6. С целью реализации концепции управления стоимостью сформулирован ряд первоочередных задач перед предприятиями ФПГ.
7. Научно обоснованы основные положения оценки управленческих решений по критерию стоимости при управлении финансово-промышленными группами.
8. Разработан методический подход оценки будущей стоимости предприятий участников ФПГ с помощью метода прогнозного баланса.
9. На основе существующей системы управления финансами, с помощью имитационной модели, дана оценка будущей стоимости предприятий участников на прогнозируемый период, а так же, дана характеристика полученных показателей стоимости с учетом обеспеченности хозяйственной деятельности финансовыми ресурсами.
10.Доказана целесообразность оценки управленческих решений по показателю стоимости предприятия, определяемого методом прогнозного баланса.
Разработанная в рамках исследования имитационная модель может быть использована в практике управления, как отдельного предприятия, так и объединений предприятий в виде производственных объединений, ходингов, финансово- промышленных групп. Так же она может быть использована в учебном процессе экономических вузов при проведении практических занятий по дисциплинам:
Разработка управленческих решений;
Финансовый менеджмент;
Оценка бизнеса.
Заключение
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гулькин, Константин Иванович, Рубцовск
1. Федеральный закон РФ. Об акционерных обществах. №208 ФЗ от 26.12.1995.
2. Федеральный закон РФ. Об оценочной деятельности. №135-Ф3 от 29.07.1998.
3. Федеральный закон РФ. О финансово-промышленных группах. №190-ФЗ от 30.10.95
4. Об утверждении стандартов оценки. Постановление Правительства РФ №519 от 06.07.2001.
5. О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ. Приказ Минфина РФ №71, ФКЦБ РФ №149 от 05.08.1996.
6. Методические рекомендации по оценке по оценке имущества паевых инвестиционных фондов. Распоряжение ФКРЦБ №6-р от 25.09.1996.
7. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации (Приложение №2 к Указу Президента РФ от29.01.1992 №66).
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая).
9. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за 4-ый квартал 2001 года. Постановление Администрации Атайского края .№59 от 01.02.2002.
10. ААА (Американское общество оценщиков). Стандарты по оценке бизнеса.
11. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2002. - 544 с.
12. Абчук В.А., Бункин В.А. Интенсификация: принятие решений: Научно-практическое пособие для руководителей. Ч Л.: Лениздат, 1987, Ч 174 с.
13. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. Ч200 с.
14. Басалай С. И. Механизмы управления финансовыми ресурсами корпорации. М.: ТДДС Столица-8, 2001. - 166 с.
15. Беляев В.И. Менеджмент в современном бизнесе. Кн.1. Начала менеджмента. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. Ч 200 с.
16. Бешорнер Т. Управление предприятием: еще один взгляд на стоимостную ориентацию// Проблемы теории и практики управления, №2, 2001, С. 98-103.
17. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
18. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. К.: Ника - Центр, 1998. - 528 с.
19. Богачев В. Прибыль?!.: О рыночной экономике и эффективности капитала. -М.: Финансы и статистика, 1993. 287 с.
20. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. М.: Знание, 1990.
21. Браун Р., Мэзон Р., Фламгольц Э. и др. Исследование операций: в 2-х томах. М.: Мир, 1981.
22. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп- Бизнес, 1997. - 1120 с.
23. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс в 2-х т./ Под ред. В.В. Ковалева. Пер. с англ., т.1-2. СПб: Экономическая школа, 1997.
24. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997. -336 с.
25. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.
26. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1999. - 800 с.
27. Вебер Ю. Кноррен Н. Обеспечение рациональности путем планирования, ориентированного на увеличение стоимостипредприятия // Проблемы теории и практики управления, №3, 1999, С. 74-79.
28. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Сов. Радио, 1972, 552 с.
29. Викас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.
30. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. № 2, 2001, С. 15-28.
31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Ч М.: Гардарики, 1999. Ч 528 с.
32. Воробьев С.Н., Егоров Е.С., Плотников Ю.И. Теоретические основы обоснования военно-технических решений. М.: РВСН, 1994.
33. Герцог И.Ф. Программа выпуска, оборотный капитал и цена компании // Проблемы теории и практики управления, №3, 1999, С. 103-108.
34. Герчикова И.Н. Менеджмент. Ч М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.Ч 480 с.
35. Глущенко В.В. Глущенко И.И. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск Ч менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. Ч г. Железнодорожный, Моск.обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1998. Ч 416 с.
36. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000. - 400 с.
37. Григорьев В.В. Оценка предприятий: доходный подход. М.: Федеративное издательство, 1998.
38. Григорьев В.В., Островкин Н.М. Оценка предприятий: имущественный подход. М.: Дело, 1998. - 224 с.
39. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1996.
40. Дафт P.JI. Менеджмент СПб: Издательство Питер, 2000. - 832 с.
41. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал. № 5,1998, С. 82-94.
42. Десмонд Г.М., Кэли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1996.
43. Джурабаев К.Т., Канискин Н.А., Лычагин М.В. Управление крупным машиностроительным объединением в кризисных условиях: -Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. 172 с.
44. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость/ Пер. с англ. под ред. Каптуревского. Ч СПб: Питер, 2001. Ч 480 с.
45. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. Ч М.: 1984.
46. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления, №3, 2002, С. 110-115.
47. Есипов В., Маховикова Г., Терехова В. Оценка бизнеса. СПб: Питер, 2001.-416 с.
48. Зарплата: вечный камень преткновения или реальный экономический стимул // Человек и труд, №4, 1999.
49. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ,1999.-407 с.
50. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
51. Клейнер В. Оценка компании Ч оценка менеджмента, http./www.manage.ru/management valuation.shtml. 15.02.01
52. ЗЗ.Кобринский Н.Е. и др. Введение в экономическую кибернетику. Ч М.: Ч Экономика, 1975. Ч 343 с.
53. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996.
54. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. -М.: Финстатинформ, 1997.
55. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. - 768 с.
56. Ковалева A.M. Финансовый менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002. -284 с.
57. Кокорев В.П., Тостов В.К. ФПГ: вопросы и ответы. Барнаул: Изд-во АТУ, 1997.-248 с.
58. Кокорев В.П. Тостов В.К. Концерн: организация и управление. -Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 1995 272 с.
59. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: Дека, 1996.
60. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний: оценка и управление: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 1999.
61. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Ч М.: Русская Деловая Литература, 1998 Ч 768 с.
62. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1. Перевод с английского. Общая редакция и предисловие академика Д.Н. Гвишиани. М.: Прогресс, 1981Ч495 с.
63. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 2. Перевод с английского. Общая редакция и предисловие академика Д.Н. Гвишиани. М.: Прогресс, 1981Ч512 с.
64. Кэхил Д.А., Снайдер Д.П. Подходы к определению рыночной цены частных компаний // Проблемы теории и практики управления, №5, 1998, С. 92-95.
65. Ларин A.A. Теоретические основы управления. 4.1. Процессы, системы, и средства управления. М.: РВСН, 1997.
66. Лебедев О.Г. Каньковская А.Р. Основы менеджмента. Ч С.-П.: Изд. Дом МиМ, 1997.
67. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.: ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 1998. - 248 с.
68. Международные стандарты оценки. -М.: РОО, 1996.
69. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. Ч М.: Дело, 2000. Ч 704 с.
70. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480с.
71. Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. Ч М.: Перспектива, 1993.-550 с.
72. Модильяни Ф., Милер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: Пер. с англ. М.: Дело, 1999 272 с.
73. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.
74. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: НИБ, 2000.
75. Финансы и статистика, 2001. Ч 512 с. 79.Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / Под редакцией H.A. Абдулаева, H.A. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.
76. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. Ч 400 с.
77. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса, Ссыка на домен более не работает etu.ru.
78. Попов A.B. Теория и организация американского менеджмента. Ч М.: Изд-во МГУ, 1991. Ч 152 с.
79. Постюшков А. Оценка стоимости бизнеса на примере ЗАО Европейская мебельная фабрика // Консультант директора, №10, 2001, С. 21-28.
80. Пратт Ш. Оценка бизнеса: Пер. с англ. М.: Институт экономического анализа Всемирного Банка, 1996.
81. Проскурина Е.Б. Бухгатерские страдания: за что и кому платим? // ЭКО, №6, 1997, С. 125-134.
82. Проскурина Е.Б. Что я с того буду иметь? // ЭКО, №3, 1997, С. 69-76.
83. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. Ч М.: ИНФРАЧМ, 1997. Ч 496 с.
84. Ревуцкий Л. Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997. - 124 с.
85. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.
86. Селиванов С.Н. Теория принятия решений. Ч М.: Изд-во УРАО, 1998. Ч 68 с.
87. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-271 с.
88. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи / В.Н. Воков, В.А. Воронков, A.A. Денисов и др. М.: Радио и связь, 1983.
89. Теплова Т.В. Финансовые решения: Стратегия и тактика. Ч М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. Ч 264 с.
90. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.
91. Титов В.В., Тостое В.К., и др. Финансово-промышленные группы -система управления. Новосибирск; ИЭ и ОППСО РАН 1998. 240 с.
92. Тихонравов Ю.В. Теория управления. М.: Вестник, 1997. - 336 с.
93. Тостов В.К. От ходинга к финансово-промышленной группе // ЭКО, №5, 1996, С. 191-205.
94. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.
95. Уощ К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.
96. Управление ростом: идеи и технологии. Сб. статей / Сост. А. Дынин, С. Литовченко. М: Альпина Паблишер, 2002. - 280 с.
97. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис. 1996. - 516 с.
98. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 1998. - 256 с.
99. Учитель Ю.Г., Терновой А.И. Разработка управленческих решений. Барнаул: Изд-во Ат. ун-та, 1999. Ч 236 с.
100. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 1998. - 576 с.
101. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? М.: Перспектива, 1996.
102. Федотова М.А., Уткин. Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. -М.: ЭКМОС, 2000. 352 с.
103. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. Ч М.: ОАО Изд-во Экономика, 1998. Ч 350 с.
104. Финансы предприятий / Под ред. М.В. Романовского. СПб: Издательский дом Бизнес-пресса, 2000. - 528 с.
105. Фишмен Дж., Пратт Ш. и др. Руководство по оценке стоимости бизнеса: Пер. с англ. М.: Квинто - Консатинг, 2000. - 370 с.
106. Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ. М.: Дело ТД, 1995. - 480 с.
107. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости: Пер. с англ. М.: РИО Мособлупрполиграфиздата, 1994.
108. Хасси Д. Стратегия и планирование / Пер. с англ. СПб: Издательство Питер, 2001. 384 с.
109. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.
110. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления, №4, 2000, С. 108-113.
111. Хохлачев E.H. Организация и технология выработки решений при управлении системой и войсками связи. 4.1. Методические основы выработки военно-управленческих решений. М.: РВСН, 1999.
112. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: ИНФРА-М, 1996.
113. Черняк В.З. Оценка бизнеса. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 176 с.
114. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. -М.: Филинъ, 1996.
115. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; гл. ред. Л.И. Абакин Ч М.: ОАО издательство Экономика, 1999. Ч 1055с.
Похожие диссертации
- Организационно-экономические меры повышения эффективности производства продукции бройлерного птицеводства
- Совершенствование методов принятия управленческих решений в строительных организациях
- Оценка эффективности деятельности хозяйствующего субъекта в системе принятия управленческих решений
- Воздействие маркетинговой стратегии на конкурентоспособность организации
- Механизм принятия управленческих решений на полиграфических предприятиях в современных рыночных условиях