Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Принципы и методы обеспечения конкурентного преимущества предприятий с матричной структурой в условиях рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Большаков, Александр Сергеевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Принципы и методы обеспечения конкурентного преимущества предприятий с матричной структурой в условиях рыночной экономики"

Х пГ Ц / /

На правах рукописи

БОЛЬШАКОВ Александр Сергеевич

I 9 июн гт

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ С МАТРИЧНОЙ СТРУКТУРОЙ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08. 00. 05 - "Экономика и управление народным хозяйством"

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выпонена в Батийском государственном техническо университете им. Д.Ф. Устинова ("Военмех").

Научный консультант: доктор экономических наук Кныш Михаил Иванович

Официальные оппоненты : доктор экономических наук, профессор

Петухов Рэм Михайлович,

доктор экономических наук, профессор Гусаков Михаил Александрович,

доктор экономических наук, профессор Юрьев Владимир Николаевич.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Защита диссертации состоится "2?-" -^/и! 2000 года в 15 часов I заседании диссертационного Совета Д.200.01.01 в Институте пробле региональной экономики РАН по адресу: 198013, Санкт-Петербург, у Серпуховская, д. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института пробле региональной экономики РАН.

Автореферат разослан " 2.5"" ^ч^ал._2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Т.В.Шабунина

^(я) п 1-яа.о

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. С развитием рыночных отношений в оссии возникает глобальная проблема обеспечения конкурентоспособности гечественных предприятий на внутреннем рынке из-за экспансии на нем товаров рубежных фирм.

Игнорирование сложности и договременности проблем переходного ериода приводит к появлению все новых и новых факторов нестабильности, сугубляющих положения отечественных предприятий.

Конкурентоспособность некоторых российских предприятий реализуется в сиовном за счет импорта товаров, экспорта сырьевых ресурсов, ценовых гратегий, качества (по небольшим группам товаров), рекламы, управления в фере торговли и распределения, лоббирования своих интересов во властных груктурах, операций спекулятивного характера.

Внедрение инноваций и экономический рост предприятий сдерживается акроэкономической нестабильностью, пегибкой налоговой политикой, морально стареваюшими основными фондами, политическими факторами, слабой ешрализацией власти в государстве. Длительность пребывания в нестабильных словиях и жесткость переживаемых кризисов обусловливают вопрос о естандаргаой реакции предприятий на макроэкономические вызовы рынка.

Несмотря на негативные тенденции, быстрыми темпами внедряются нформационные технологии, создаются предпосыки для инновации в правлении предприятиями. Бизнес спекулятивного характера и маркетинговая снова обеспечения конкурентного преимущества постепенно исчерпывают себя.

Возникает проблема реструктуризации и управления предприятиями на снове новых принципов и методов, внутренних ресурсов и резервов. Разрешение г является ключевым фактором обеспечения конкурентного преимущества с четом сложности и негативного опьгга преодоления кризисных явлений в России 1 последние 10 лет другими способами.

Эти соображения и предопределили тему диссертации.

Степень разработанности проблемы. В 20-м веке проблемам построен: эффективных хозяйственных организаций и их управления уделяло значительное внимание как в теоретическом, так и в методологическом аспекта Наиболее существенный вклад в этой области внесли труды зарубежных автор! научного менеджмента: Ф. Тэйлора, А. Файоля, Г. Форда, М. Вебера, М. Портер П. Друксра, И. Ансоффа, С. Дэвиса и П. Лоуренса, Д. Лорша, В. Грейюонаса, Акоффа, Е. Мэйо, САрджириса и др. В России этими вопросами занимались Д.1 Гвишиани, В.А. Трапезников, В.М. Глушков, Б.Н. Петров, Г.Х. Попов, В.1 Попов, А.А. Румянцев, И.И. Сигов, В.К. Потемкин, В.В. Глухов, А.П. Градов и д В середине века проблемы конкурентоспособности предприятий основном решались за счет взаимодействия с потребителями и рынкам изучались стратегии развития и модели для анализа (М. Портер, Дж.Стейне У.Оучи и др.). Акцентировалось внимание на выводах конкурентного анагги: включающего в себя два основных этапа: определение наиболее значим! влияющих факторов конкуренции и формулировку основного вариан конкурентной стратегии предприятия. Значимость внутренней организации управления ею занижалась.

С началом развитая информатики и автоматизации (60-70 гг.), с учете насыщаемости рынков, унификации в проектировании факторы конкурентно преимущества исследователи стали искать во внутренней среде предприяп Возникли актуальные проблемы построения - дизайна предприятий и управления (Дж.Обер-Крие, С.Андерсон, К. Арджирис, У .Барк, Д. Чандл Д.Гебрейт и др.). Организации предприятий стали усложняться, помиг иерархических структур появились сетевые и матричные структуры, реализация сложных моделей сдерживалась из-за слабости материальной технологической баз.

Матричное управление (ДГебрейт, У.Барк и др.) в основ реализовывалось линейно: строки матрицы - заказы (продукты, проекты), стоб] - этапы работ. Для выпуска нового заказа (продукта или проекта) бы необходимо построение новой линии или использование измененной типовой, ч вело в обоих случаях к допонительным затратам. Теоретические изыскания

:следовакия на тему сетевого управления предприятиями (Чандлер, Барк, рджирис, Гебрейт и др.) не могли бьпъ реализованы по отмеченным выше эъекшвным причинам. В публикациях ощущалось стремление к гибкости в травлении, по модели рассматривались статично без учета внешних влияний.

К концу 20-го века глобальная информатизация общества, ускоренное отологическое развитие, высокие уровни унификации в проектировании, асыщенность рынков привели к тому, что появилась необходимость и эзможность перехода с линейного матричного управления на процессно -яоговекторное (см. рис. 1). Цель такого перехода - при относительно стабильной атричной структуре организации попытаться реализовать множество различных жазов, что дожно дать экопомню ресурсов. В литературе стали появляться овые идеи унификации не только предметов, но и автономных хозяйственных кто в или бизнес-процессов. Возникли новые концепции инжиниринга я еинжиниринга бизнеса (М.Хаммер, Дж. Чампи, Е.Ойхман, Э.Попов, 1.Медынский, С.йльедеменов, А.Карм1шский, П.Нестеров и др.), которые могли ыть реализованы только на базе матричных структур управления предприятиями. 1х изучение внесло огромный вклад в теорию, т.к. по функциональной гибкости, одшгшости связей они обладают огромным потенциалом развития.

Однако, эти концепции не раскрывают внутренней сущности и принципов правления в комплексе и в динамике с учетом конкуренции, изменения онъюиктуры и факторов рынка, мотивации персонала предприятий.

Сформированные к настоящему времени теоретические положения и юдели требуют дальнейшего развития, поскольку проблема поиска компромисса гежду детерминизмом и гибкостью в управлении предприятиями так и не решена, ж и не решена проблема "свобода - детерминизм" в работе с персоналом.

В микроэкономических теориях не учитывается важнейший комплекс лутренних факторов обеспечения конкурентного преимущества предприятий -способность их к структурным изменениям в связи с макроэкономическими вменениями, гибкость управления, способность к обучаемости в ведении бизнеса, беспечивающая эту гибкость, и мотивация персонала.

Решению этой комплексной проблемы и посвящена диссертация.

Объектом исследований являются наукоемкие предприятия России.

Предметом исследований являются теоретические, методические практические вопросы эффективного управления и обеспечен! конкурентоспособности предприятий.

Цель работы: разработка теории и методологии управления предприятиям с матричной структурой на основе принципов и методов реализации у функциональной гибкости в динамике с учетом изменения факторов среды рынка

Методологической основой исследования явились проблем детерминизма и гибкости в управлении предприятиями, свободы и необходимое! в работе с персоналом, задачи обеспечения, за счет разрешения этих проблег конкурентного преимущества предприятий в условиях рынка.

В качестве инструментов исследования применялись: аппар; статистического анализа, агоритмический аппарат, приемы логического математического анализа и обоснований.

Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексно исследовании обеспечения конкурентного преимущества наукоемких предпршго за счет управления их внутренними ресурсами.

В диссертации разработаны принципы и методы управления, позволяют) обеспечивать конкурентное преимущество предприятий со стабильной матричне структурой путем применения быстрой модификации продукции, обучаемости управлении, комплексной мотивации персопала рабочих групп в у слови: ограниченности "жизненного цикла товара" на рынке.

Наиболее существенными научными результатами, имеющими новизн являются следующие:

1. Разрешена проблема "гибкость - детерминизм" в управлеш предприятиями с матричной структурой. Найден компромисс между гибкостью детерминизмом управления в динамике работы предприятий на рынке.

2. Дано развитие теории управления предприятиями, заключающееся переходе от традиционной схемы матричного управления ("заказы - этапы работ к процессной матричной схеме с элементами обучения и самообучен; управляющих социотехнических систем.

3. Разработаны новые принципы и методы обеспечения конкурентного феимущества предприятий на основе их обучаемости ведению бизнеса с гомощыо социотехнических управляющих систем, применения процессной матричной концепции управления и обеспечения мотивации персонала штономных рабочих групп. В результате, процессы управления адаптируются к конкурентным условиям рынка, что дает значительную экономию ресурсов, жономится время на подготовку производства и самого производства (в 2 и более заза), снижаются затраты, гарантируется качество продукта, появляются юзможности для инновационной деятельности и быстрой модификации товаров.

4. Разработан новый метод автоматического структурного синтеза маршрутов испонения заказов, основанный на анализе частот применяемости шзнес-процессов в выделенных образцовых маршрутах-аналогах. Суть синтеза кшиочается в том, что бизнес-процессы с максимальными частотами 7рименяемости и весовыми коэффициентами в выделенных образцовых маршрутах-аналогах запоминаются, а с минимальными - исключаются. Метод юплошен в агоритмах и программах.

5. Разработан новый комплексный критерий - функционал качества маршрута испонения заказа, состоящий из трех частных критериев: первый доказывает, в какой мере точно выделены образцовые управляющие маршруты допонения заказов; второй отражает точность выделения бизнес-процессов, необходимых для управляющего маршрута; третий показывает разброс бизнес-процессов относительно их оптимальной последовательности.

6. Разработана методология оценки функционирования управляющих систем матричными организациями на основе обобщения управленческих и экономических моделей, статистических зависимостей и тенденций, с помощью которой можно оценивать экономическую целесообразность и выгоды от внедрения и эксплуатации новой системы управления и, в случае необходимости, осуществлять структурную перестройку матричной организации предприятия. Методология позволяет принимать рациональные управленческие решения по перегруппировке потоков заказов и управляющих подсистем, по допустимым объемам обучающего множества правил баз данных. Статистически доказано

влияние объемов, производительности попонения обучающих баз и затрат но сопровождению на достоверность работы управляющих подсистем.

7. Разработан метод повышения достоверности работы управляющ социотехнических подсистем предприятий, определены показатели достоверное работы управляющих подсистем, позволяющие оценивать качество их работы.

8. Предложена совокупность экономических моделей, включающая в се( эмпирическую модель "эффект-затраты", систему пропорциональных модел! ("затраты-выручка", рентабельности нематериальных активов, соотношен нематериальных активов и основных фондов, а также влияния их на прибыльное работы), модель интегрального результата.

9. На основе проведенного анализа и обобщений предложена и исссдова новая комплексная концепция мотивации персонала автономных рабочих гру: матричных организаций, содержащая в себе модели традиционной мотпваш лидерства и организационных культур, которая позволяет включать си нерп работа групп и повышать, таким образом, эффективность их труда.

10,. Предложены новые критерии для оценки эффективности включен различных схем мотивации персонала автономных рабочих трупп матричн организации: быстрота включения мотивационного цикла, стоимость реализац мероприятий, быстрота экономической отдачи.

11. Выявлены тенденции обеспечения конкурентного преимущест предприятий на протяжении 20-го века, заключающиеся в домшшрован сначала временных, потом качественных и инновационных резервов труда.

12. Обоснована выгодность матричной департаментализации п инновационной деятельности предприятий в конкурентных условиях рыночн экономики.

Полученные результаты диссертации неоднократно апробировались семинарах, научных конференциях и имеют практическое применение (( библиографию).

Опубликовано на тему диссертации 40 работ общим объемом порядка п.л. Из них - книги (без соавторов), учебные пособия, монографии, статы

зждународных журналах и научных сборниках, тезисы докладов на научных шференциях и семинарах, инф. материалы ЦНТЙ (см. библиографию).

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, обших .тодов и результатов работы, библиографии, приложений (объем 300 л.).

В первой главе исследуется эволюция взглядов на проблемы построения и травления организациями. Показана выгодность матричных структур в тновационной деятельности. Обоснована необходимость перехода от концепции зедметной унификации к концепции унификации бизнес-процессов.

Во второй главе разработана методология управления на основе быстрого соматического синтеза маршругов испонения заказов, обучения и мообучения управляющих социотехнических подсистем предприятия.

В третьей Ч разработана методология оценки функционирования фавляющих подсистем предприятий. Показана совокупность управленческих и :ономических моделей и зависимостей, с помощью которой можно оценивать годность внедрения и функционирования управляющих подсистем и, в случае юбходимости, осуществлять структурную перестройку предприятий.

В четвертой главе на основе проведенного анализа предложена и следовала новая комплексная концепция мотивации персонала автономных юочих групп матричной организации.

В заключении обозначены перспективы развития теории управления зедприятиями на основе их обучения и самообучения.

В конце диссертации приведены общие научные выводы и результаты, (временная библиография, которую использовал автор в своей работе.

Результаты исследований имели практическое применение на крупных юмышленных предприятиях, в научно-производственных объединениях, инансовых организациях, что подтверждается соответствующими документами.

Материалы и результаты диссертации использовались автором в учебных роцессах государственных вузов, что также подтверждается документами.

Управленческие и экономические модели диссертации неоднократно эоверены на практике и материализованы в различных агоритмах и программах м. библиографию).

Достоверность и обоснованность полученных результатов работ обусловливается использованием методов статистического анализа, критериев специальных показателей для оценки достоверности. Полученные результат базируются на изучении, проработке и обобщении большого объе^ отечественной и зарубежной литературы (около 300 источников).

2. Содержание диссертации. Основные идеи и результаты.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели, объект предмет исследования, методологическая основа, показаны научная новиз! работы и ее практическая значимость.

В диссертации вводятся следующие базовые понятия.

Конкурентное преимущество в работе рассматривается как преимущестс предприятия за счет его инновационной деятельности с учетом влияния внешне среды и факторов конкуренции (товары-заменители, спрос, предприяти конкуренты, внутриотраслевая конкуренция, воздействие поставщиков и др.).

Под бизнес-процессами понимаются любые автономные хозяйственнь акты предприятия со своими входами (цели, задания) и выходами (результат работы). Переход от продуктовой унификации к унификации бизнес-процессов управлении предприятиями в диссертации берется за основу.

Управляющая система предприятия рассматривается как социотехническ система, в которой синтез маршрутов испонения заказов (бизнес-маршруто осуществляется автоматически, без участия человека. За последним остает только функция контроля и, если необходимо, редактирования синтезируем! маршрутов. Человек и машина, таким образом, интегрированы друг с друго Управляющая система может представлять из себя комплекс аналогичш подсистем для различных функциональных областей предприятия.

Маршрут испонения заказа (МИЗ) или бизнес-маршрут - э упорядоченная последовательность бизнес-процессов предприятия.

Предложен принципиально новый комплекс принципов управления редприятиями, обеспечивающий инновационные возможности и их онкурентпое преимущество. Он включает в себя принцип обучаемости, роцессный принцип, принцип специализации в сочетании с универсальностью, ринцип состязательности.

Принцип обучаемости означает, что управляющая система матричной рганизацией дожна постоянно хранить, помнить и попонять (например, в базах энных) эффективные маршруты испонения заказов. В случае появления нового аказа быстро, автоматически генерировать по запросу эффективный маршрут- его еализации и попонять им лее базу данных. При этом моральное старение нформации баз данных и знаний дожно компенсироваться работой менеджеров-кспертов, сопровождающих эту базу и проверяющих маршруты испонения, интезируемые машиной. Интеграция менеджеров-экспертов и машины в контуре братной связи такой социотехнической системы управления дожна обеспечить с обучаемость и способность к инновационной деятельности в условиях ьшочной экономики.

Таким образом, под обучаемостью предприятий понимается их способность акапливать прошлый опыт управления бизнес-процессами с целью его спользования в будущем с учетом изменения внешней среды, конкуренции и бщего научно-технического и технологического развития.

Процессный принцип означает, что осуществляется управление не этапами абот под заказ (по традиционной линии матричной организации), а инфицированными бизнес-процессами, меняя маршруты прохождения которых южно менять выпускаемый продукт. Осуществляется переход от концепции [редметной (продуктовой) унификации к концепции унификации бизнес-[роцессов. При этом структура матричной организации остается относительно табильной, что очень важно с точки зрения экономии ресурсов.

Принцип специализации в сочетании с универсальностью означает, что

[редприятия матричного типа дожны быстро и качественно реализовывать

'инфицированные проекты. При этом дожна быть обеспечена возможность их

ыстрой приспособляемости к новым условиям работы и новым заказам (в своей

сфере) в конкурентных условиях рынка. Это также обуславливает задействован! мотивационного потенциала персонала автономных рабочих групп.

Принцип состязательности означает, что систему управлею предприятиями матричного типа дожна стимулировать к достоверной работе I внутренняя среда таких предприятий, а среда внешняя: новые потребности конкуренция на рынке, технологическое развитие и др. Состязательность - эт необходимое условие эффективного функционирования систем управлеш предприятиями.

Первая глава "Матричные организации и их роль в инновационно деятельности".

Исследована эволюция взглядов на проблемы построения и управлет предприятиями.

Обоснована выгодность матричных структур в инновационно деятельности, а также необходимость перехода от концепции предметне унификации к концепции унификации бизнес-процессов в управлении.

Выделены и проанализированы следующие методологические подходы управлению предприятиями, сложившиеся на протяжении 20 века: традиционны процессный, системный, ситуационный, инжиниринг и реинжиниринг бизнеса.

Проанализировано понятие "конкурентное преимущество" (по М. Портеру др.). Показаны основные проблемы традиционных матричных организаци мешающих им занимать выгодные конкурентные позиции на рынке: проблем модификации продукции (под новый проект или заказ необходимо выстраива новую линию матрицы, или перестраивать старую, или использовать типовую д. группы аналогичных заказов), проблемы мотивации персонала автономнь рабочих групп, проблемы управляемости (из-за двойной зависимости результат от качества управления запуском заказов по горизонталям матрицы и от качест управления этапами работ по вертикалям матрицы).

Отмечено изменение отношения к управляемым ресурсам организации : времени: в первой половине века активно исследовалась динамика материальнь:

финансовых и трудовых ресурсов, далее внимание акцентировалось

.ХХХ..... 12

нформационные и временные ресурсы (графики Ганта, сетевое планирование, оставление расписаний, информационные технологии, оптимизация и т.д.).

К началу 21-го века информационные ресурсы в управлении предприятиями ачинают приобретать все большую значимость. Они начинают нести не только ассивную информативную (для анализа, учета и контроля), но и активно-оздейстпующую (сигнальную) функцию управления всем предприятием на базе ехнических средств, локальных и глобальных сетей ЭВМ.

Показано, что противоречие "свобода - детерминизм" в работе персонала аукоемких предприятий исторически склоняется в сторону свободы и ецентрализации управления, появляются новые типы организаций: дхократические (в центре находится компетентность испонителей), [ногомерные (акцент на автономность и самостоятельность групп в работе с есурсами), партисипативные (акцент на участие работников в управлении), редприннмательские (акцент на самостоятельность фуппы в выборе бизнеса), рганизации, ориентированные па рынок (акцент на самостоятельность в выборе инка и работы с ним).

В наукоемких сферах деятельности в условиях конкуренции идет юстоянный поиск организационного оптимума: с одной стороны, необходима зормализация работ, с другой - необходима гибкость, т.е. способность быстро вменять организационную структуру и коммуникации под новые цели и задачи.

Обосновано, что выбираемая и принимаемая за основу методология 'правления становится фактором конкурентоспособности и интенсивного экономического роста организаций. Особенно это касается предприятий .ттричного типа как наименее изученных с точки зрения технологий их травления.

Установлено, что к концу века происходит радикальное переосмысление ехнологии ведения бизнеса. На смену предметной (или продуктовой) унификации в управлении постепенно приходит унификация деловых и технологических процессов испонения (бизнес-процессов). Предприятиям, ориентированным на новый продукт и результат, становится невыгодно

зыстраивать новые или использовать типовые линии матрицы под новые заказы.

Возрастающая автоматизация, унификация и интеграция делопроизводства проектирования и производства способствуют внедрению новых технологи! управления и, таким образом, приводят к быстрой модификации выпускаемо! продукции и стабилизации жизненных циклов товаров. Суммарные объем! продаж (по группе модификаций товара) на рынках сбыта не успеваю существенно снижаться.

Скорость модификации, качество продукта и минимизация издерже; становятся определяющими факторами обеспечения конкурентного преимуществ предприятий с матричной структурой.

Исторически концепция группировки работ вокруг продукта и результата как в традиционных матричных организациях (строки матрицы - продукты шп заказы, стобцы - этапы работ), заменяется на новую концепцию группировю работ вокруг функциональных областей и бизнес-процессов (см. рис.1).

Показана актуальность разработки методов управления, позволяющи: быстро находить экономичные по времени и качественные маршруты испонит заказов. В маршрутах закладывается качество будущих заказов и, как следствие будущие экономические выгоды и репутация предприятий на рынке.

> Функциональные области

Функц.обл. 1 Функц.обл 2 Функц. Обл. 3 Функц. Обл. 4 и т.д. ->

Процесс 1 -^Хштк 1ШР1

N / \

Процесс 2 кшйд! 1ШШл1 \

Процесс 3 тт гштН {ИНШр' >

у \

Процесс 4 ишэд гаш Ч

" автономные рабочие группы

Бизнес-процессы

Рис. 1. Концепция процессного матричного управления

В традиционной матричной системе управления для производства принципиально нового продукта необходимо выстраивать новую линию матрицы или использовать измененную типовую для группы аналогичных заказов. В обоих случаях это ведет к допонительным затратам и не гарантирует успех. Управление ведется по двум векторам: управление запуском проектов-заказов (строки матрицы) и управление этапами работ (стобцы матрицы).

Предлагаемая, в качестве базовой для развития, процессная матричная концепция (см. рис.1) предусматривает управление функциональными областями и управление унифицированными бизнес-процессами или операциями. Функциональными областями (ФО) могут быть не только укрупненные "НИОКР", "проектирование", "производство", но и более мекие: отдельно в проектировании, отдельно в производстве и т.д. Каждая ФО имеет допустимое множество унифицированных процессов, с помощью которых может реализовываться тот или иной заказ. Инновационные возможности таких предприятий значительно повышаются.

Новый продукт в матрице может быть реализован без допонительного построения линий матрицы. Например, из рис. 1 видно, что заказ А может быть реализован в матрице по маршруту 11 -22 - 13 - 44, а заказ В - по маршруту 41 -32 - 33 -24, что ведет к экономии ресурсов.

Можно использовать и трехмерные матричные схемы управления: функциональные области - бизнес-процессы - операции. В качестве функциональных областей могут выступать, например, "проектирование", "производство", "снабжение", "сбыт" и т.д. Они могут разделяться и на более мекие: отдельно в проектировании, отдельно в производстве и т.д. Таким образом, управляющий маршрут будет обусловлен выбором конкретной функциональной области, бизнес-процесса и трудовой операции.

При реализации процессной матричной концепции управления необходимо: оперативно синтезировать оптимальный по качеству маршрут испонения заказа, оценить качество этого маршрута, создать условия и разработать методы обеспечения достоверности этого маршрута.

Предлагаемая в диссертации процессная матричная концепция управлеш: является базовой для последующего обучения и самообучения предприяти ведению бизнеса в условиях ограниченности "жизненного цикла товара" конкуренции в условиях рыночной экономики.

Используя данный подход, можно создать необходимые условия дг обеспечения конкурентного преимущества предприятий с матричной структурой среде рыночной экономики.

Вторая глава "Создание условий для обеспечения конкурентно! преимущества матричных организаций в среде рыночной экономики".

Условия обеспечения конкурентного преимущества воплощаются в работ посредством разработки методологии управления на основе быстрш автоматического синтеза маршрутов испонения заказов, обучения самообучения управляющих социотехнических подсистем предприятия.

Предпосыками для данного подхода стали: необходимость экономи времени и необходимость качества маршрута испонения заказа в инновационнс деятельности предприятий.

Минимизировав время на подготовку производства и самого производств возникнут более благоприятные условия для процессов модификации продукци: Гарантии качества продукции закладываются также в маршрутах испонеш заказов. Суть методологии управления предприятиями с матричной структурой элементами обучаемости отображена на рис. 2.

Главная особенность предлагаемой методологии состоит в том, что за сч< обратных связей обеспечивается обучение и самообучение соответствующе управляющих социотехнических подсистем предприятий матричного типа. Эт означает быстрейшую их адаптацию к новым условиям и потребностям рынка условиях конкуренции.

Реализация методологии требует специальных информационных подсистек

Разработав систему кодировки возможных заказов (по их признакам), мож1

создать специальные классификаторы (во многих отраслях они широ!

применяются) и осуществлять поиск образцовых маршрутов-аналогов испонеш

яз базы данных информационно-поисковой системой (ИПС) автоматически, по коду заказа, без участия человека. За последним остается только функция описания будущего заказа по его потенциальным признакам и контроль штезируемого машиной маршрута.

Не удовлетворяет

Частота применяемости бизнес-

процессов и/или их месторасположений в

образцовых маршрутах-аналогах

Бизнесу процессы

Рис. 2. Методология синтеза управляющих маршрутов испонения заказов и обучаемости предприятия

База данных и знаний (БДЗ) формируется из обучающего множества образцовых правил. Оно является основой всей концепции управления. Примеры правил: "ЕСЛИ код заказа, ТО маршрут его испонения", "ЕСЛИ код детали, ТО маршрут ее изготовления" или "ЕСЛИ код сборочной единицы, ТО маршрут ее сборки".

Результаты исследований показали, что реализация данной концепции позволяет существенно экономить время (в 2 и более раза) на подготовку производства и самого производства, т.к. человек исключается из процесса

технологического проектирования и за ним остается только функция контроля.

При этом гарантируется качество маршрута и, следовательно, самой продукщи на уровне лучших образцов обучающего множества.

Достоверность автоматического синтеза одного маршрута можно оценить помощью менеджера-эксперта или группы менеджеров с помощью балыю: системы и методов экспертных оценок (например, по максимуму среднего бала).

Достоверность работы подсистемы управления в промежутке времени оценивается по формуле:

Дас = N н.э./ N общ. , где (1)

N н.э. - количество неисправленных экспертами маршрутов испонения заказов К>бщ. - общее, выработанное автоматизированной системой количество маршруте испонения заказов в промежутке времени At.

Агоритмы автоматического синтеза маршрутов испонения построены с сводимостью к экстремальному значению функционала их качества:

min F к = Ci 1/Ni + с21/Jo + с3 dA , где (2)

с,, с г, с3 - весовые коэффициенты значимости частных критериев (обычн определяются экспертными методами); Nj - уровень глобального поись образцовых маршрутов-аналогов испонения (находит ЭВМ по результата поиска НПС в дереве признаков заказа); Jo - относительный уровень фильтраци спектра применяемости бизнес-процессов или операций (рассчитывает ЭВМ г результатам выделения образцовых бизнес-процессов с максимальными частотам их применяемости на практике, см. рис.2); dA - относительный уровень разбро( бизнес-процессов или операций (рассчитывается по частотам расположен!: бизнес-процессов или операций в выделенных образцовых машругах-аналогах).

Автоматически вычисляемые величины FK и Д пс зависят от объем качества и репрезентативности обучающего множества базы данных и знаний.

Исследования показали, что с достоверностью 0,7 - 0,9 за погода мож!

синтезировать порядка 6000 эффективных маршрутов испонения (агоритм

автоматического синтеза обеспечивают экстремум FK) для серийж

унифицированной наукоемкой продукции (тела вращения, плоскостные детал

сборочные единицы и т.д.). Необходимый объем базы данных и знаний при этом

3000 правил. Если количество образцовых правил уменьшить, например, до ЮС

э достоверность работы управляющей системы падает до 0,1 - 0,3. Возникает еобходимость контроля за объемами и качеством обучающей базы.

Расчеты показывают, что в краткосрочном периоде, применяя показанную етодологию управления, возникает экономия по следующим позициям:

Х снижаются затраты на технологическое проектирование (разработка маршрутов изготовления) на 80 -90 %;

Х снижаются затраты на подготовку, переподготовку и перемещение персонала для отличающихся заказов, т.к. автономные рабочие группы занимаются унифицированными функциями (до 50 %);

Х сокращается время на подготовку производства и самого производства (до 40 %);

Х снижаются накладные расходы (до 20 %).

Расчеты для некоторых предприятий показали (например, с помощью пакета 'roject Expert), что затраты на внедрение и сопровождение такой системы в огосрочном периоде окупаются для мекосерийных организаций за 1,5-2,5 года, дя крупносерийных - за 2,5 Ч 3 года. Экономический эффект, выраженный через умму разностей притоков и оттоков средств за планируемый период [нновационного проекта, по расчетам может приближаться к 7,5 мн. руб. за 2

ода. Удельные затраты (Куд = 2 Затрат/ИРезультатов) могут меняться в пределах >т 1,3 до 0,2. Данные цифры могут варьироваться в зависимости от типа федприятия и бизнеса.

Третья глава "Методология оценки функционирования систем 'правления матричными организациями и их экономическая |ффективность".

Методология оценки функционирования систем управления предприятиями 5ключает в себя:

Х выявление и оценку взаимосвязей и влияний между основными показателями работы управляющих социотехнических подсистем;

Х непрерывную во времени оценку достоверности работы управляюнр подсистем (по формуле 1) и метод ее повышения;

Х оценку экономической эффективности внедрения и эксплуатаци управляющих подсистем на основе обобщения эмпирических модес "эффект-затраты", пропорциональных моделей ("затраты-выручка рентабельности нематериальных активов, соотношения нематериальны активов и основных, фондов, а также влияния их на прибыльность работ всего предприятия) и модели интегрального результата.

Суть предлагаемой методологии оценки функционирования систе управления предприятиями матричного типа отображена на схеме рис. 3.

Рис.3. Методология оценки функционирования гибкой системы управлени предприятием с матричной структурой

В результате анализа функционирования управляющих подсистем (систем труктурного синтеза маршрутов испонения заказов, в сумме около 200 ед.) за 995-1999 гг. выявлены и оценены следующие закономерности.

Выявлена и оценена взаимосвязь достоверности работы управляющих одсистем предприятия в зависимости от объемов образцовых правил (тыс.ед.) и роизводительности (ед./чел.) попонения правилами обучающих баз. Это одтверждено с помощью статистических методов корреляционного и егрессионного анализа.

Оценено влияние затрат по сопровождению обучающих баз (за год) на остоверности работы управляющих подсистем. Это подтверждено с помощью татистического метода однофакторного дисперсионного анализа.

Определена взаимосвязь и оценено влияние времени работы управляющих .одсистем и числа классов заказов на время, проведенное заказом в очереди. Это :одтверждено с помощью статистического метода двухфакторного анализа.

Произведена оценка выявленной взаимосвязи трех внешних, находящихся не системы, компонент социотехнической управляющей системы: относительной рудоемкости формирования будущего задания-заказа, количества менеджеров-кспертов со стажем и квалификацией (ед.), количества сложных заданий (ед.). В юзультате, с помощью статистического метода компонентного анализа [роизведено группирование управляющих подсистем и по этим признакам.

Оценены управляющие подсистемы по принципу "передовые - не [ередовые". Используемые показатели: среднегодовое количество достоверных гправляющих маршрутов (ед.), средний объем обучающей базы (тыс.ед.), реднегодовая трудоемкость формирования образа нового заказа (мин.). Оценка >ыла осуществлена с помощью метода дискриминантного анализа.

Произведена оценка управляющих подсистем по технико-экономическим юказателям работы управляющей системы: среднегодовое количество юстоверных решений (ед.), средний объем обучающей базы (тыс.ед.), :реднегодовая трудоемкость формирования образа заказа (мин.), среднегодовая стоимость эксплуатации управляющих подсистем (тыс.руб.). В результате с

помощью статистического метода кластерного анализа было проведе; группирование и по этим показателям.

Выявлена тенденция развития достоверности работы унравляющ подсистем предприятия во времени с учетом колебаний.

Неоднократные эксперименты за 1995-1999 гг. подтверди, верифицируемость, надежность и валидность выявленных взаимосвязей и влияш в управляющих подсистемах.

Знание этих закономерностей позволяет рационально распределять тр; менеджеров-экспертов, группировать управляющие подсистемы, управля потоком заказов. Они дожны быть учтены в процессах интеграции управляют подсистем для отдельных функциональных областей в единую управляют} систему предприятия магричного типа.

Оценка достоверности работы управляющих подсистем предприяп матричного типа производится автоматически и непрерывно по формуле 1.

Разработан метод повышения достоверности работы управляю щ; социотехнических подсистем. Суть метода заключается в том, что включает зависимость интенсивности потока заказов (X) от достоверности рабой управляющих подсистем Дпс. Целесообразно увеличение интенсивности пото задач-заказов при низкой и высокой достоверности работы унравляющ подсистем. Это создает предпосыки для быстрейшего запонения обучающих б при низкой достоверности (например, ниже 0,5) и высвобождает трудов! ресурсы при высокой достоверности работы (выше 0,5), т.к. менеджеры-экспер) корректируют управляющие маршруты очень редко, только визуально провер их. Управляющая подсистема в этом случае работает автоматически максимальной интенсивностью. Предложен свод основных зависимостей единый управляющий центр.

Примеры основных зависимостей, по которым принимаются рационалып управленческие решения, показаны на рис. 4.

Ошошение корректируемых к некорректируемым экспертами управляющ

маршрутов (Кк/Кн) выявляет долю человеческого и машинного вклада

суммарную работу социотехнической системы.

А) Д(=500 час

В) Д1=200 час

Г) At=200 час

A) динамика достоверности работы подсистемы во времени (для одного класса задач);

Б) динамика достоверности работы подсистемы от классов задач;

B) динамика обучаемости подсистемы во времени;

Г) динамика функции качества синтеза во времени (для одного класса задач).

Рис. 4. Основные зависимости для принятия организационных решений

Предложены критерии обучения и самообучения управляющих подсистем промежутке времени А1. Если (Кк/КД)<1, то идет процесс их самообучения, ее* (Кк/КД)>1, то они обучаются. Если (Кк/КД)=1, то возникла пограничная ситуация.

В диссертации предложено оценивать экономическую эффективное внедрения и эксплуатации системы управления предприятием на оснщ обобщения следующих моделей: эмпирических моделей "эффекг-затраты отмеченных выше пропорциональных моделей, а также и модели интегрально: результата.

Предпосыками для данного обобщения стали: нестационарное экономических эффектов (они могут скачкообразно изменяться) во времен значимость влияния нематериальных активов для рассматриваемых предприяти влияние предлагаемой методологии управления предприятием ] макроэкономику, т.к. передовые предприятия стимулируют научно-техническ развитие и состязательность на рынке, вовлекают в свою инфраструктуру друг) предприятия, расширяется воспроизводство, увеличивается занятость населения.

Эмпирическая модель "эффект от новой концепции управления - затраты 1 ресурсное обеспечение новой концепции управления" позволяет увиде экономический потенциал предприятия. Периодически выстраиваемая крив "эффекг-затраты." может скачкообразно меняться. Чем уже данная кривая, т< сложнее управлять предприятием и удерживать максимум эффекгивности.

Затраты на ресурсное обеспечение новой концепции управлен складываются из:

Х затрат на информационные ресурсы (формирование обучающей ба: управляющих подсистем ) - Зи;

Х затрат на материальные ресурсы (техническое обеспечение подсистем) Зм;

Х затрат на сопровождение базы данных и знаний (затраты на трудов) ресурсы) - Зс;

Х затрат на обслуживание и профилактику системы управления в целом 30.

Суммарные затраты: 3 = За + Зи + Зс + Зэ. (3)

Предложены критерии развития. Если приращение максимума эффекта олыне, чем приращение максимума ресурсов АЭмакс > Л Ропт, то матричная рганизация развивается по интенсивному пути. Если АЭмакс < АР0П1, то - по кстенсивному пути. Если Д Э шкс = А Р опт, то возникла пограничная ситуация.

Рекомендован периодический мониторинг модели. В случае получения трицательных результатов можно оперативно предпринимать комплекс кономико-организационных и научно-технических мероприятий по выводу редприятия из области экстенсивного в область интенсивного развития.

Расчеты показывают, что ресурсное приращение в объеме 20% от базового ериода может давать 25-40 % приращение эффекта (для наукоемких товаров шрокого потребления).

В допонение к эмпирической модели "эффект-затраты" применена система тедующих пропорциональных моделей. Они отражают меры влияния новой :етодологии управления на результаты деятельности всего предприятия.

Влияние затрат на освоение новой методологии на единицу объема еализации позволяет выявить следующая модель:

З/Вр - (30н/Врн) (3/30Н) Х (ВрД/Вр) , где (4)

- затраты на производство всей реализованной продукции; Вр - выручка от еализации всей продукции; 30Н - затраты на освоение новой методологии правления; Врн - выручка от реализации продукции, произведенной с спользованием новой методологии.

Расчеты показали, что с увеличением времени работы по новой концепции подъем и стабилизация затрат в 2 года) отношение 3/ВР может изменяться от 1,5 о 0,5.

Влияние рентабельности нематериальных активов (интелектуального отенциала) на прибыль от реализации продукции отражает следующая модель:

Пр - (ПрД/На) Х (ЩВрн) Х (ВрД/Вр) Х (Пр/Прн) Х Вр , где (5)

1Р - прибыль от реализации продукции; Прн - прибыль от реализации продукции, [роизведенной с применением новой методологии; На - нематериальные активы

(среднее значение); Врн - выручка от реализации продукции, произведенной новой методологии; (При/На) - рентабельность нематериальных активов.

Взаимосвязь вооруженности нематериальными активами и основны фондами отражает модель:

Ф/N = (Ha/N) Х (Ф/На) , где (6)

Ф - средняя годовая стоимость основных фондов; N - средняя снисоч! численность персонала; (Ф/N) - фондовооруженность (стоимость основн фондов на одного работника); (Ha/N) - вооруженность работник нематериальными активами; (Ф/На) - коэффициент соотношения основн фондов и нематериальных активов.

Расчеты показали, что с увеличением серийности производства (количест серий увеличивается от 100 до 1000) соотношение (ФЛ1а) уменьшается па 20-30'

Оценить влияние вооруженности нематериальными активами и основны фондами на эффективность работы персонала позволяет следующая модель:

ВД^(1ШМФ/На)-(В/Ф) , где (7)

Bp/N - выручка от реализации на одного работника; Ф - стоимость основш фондов (включая коммуникации, локальные вычислительные сети и др.).

Расчеты показали, что увеличение нематериальных активов в среднем 10% (оплата труда менеджеров-экспертов и др.) приводит к адекватно: увеличению выручки от реализации.

На изменение прибыли влияют следующие факторы:

П = (П/Вр) Х (ВрЯу Х (На/Ф) Х Ф , где (8)

(П/Вр) - рентабельность продукции (или рентабельность продаж); (ВрЯ1а) коэффициент оборачиваемости нематериальных активов; (На/Ф) - коэффицие соотношения нематериальных активов и стоимости основных фондов; Ф - среди годовая стоимость основных фондов.

Расчеты показали, что на изменение прибыли в большей степени вш соотношение (На/Ф). Причем, большую значимость со временем приобретг стоимость нематериальных активов (оплата труда менеджеров-экспертов, сетев] администраторов и др.), чем основных фондов матричной организации.

В итоговую модель интегрального результата (см. рис.3) для оценки ятельности всего предприятия и его системы управления, с учетом влияния на [ешнюю среду и макроэкономику, входят следующие составляющие:

Х экономические (оцениваются по экономическим показателям);

Х научно-технические (оценивается новизна продукта, способствующая вовлечению других предприятий в этот бизнес);

Х ресурсные (оценивается эффективность использования приобретаемых ресурсов);

Х социальные (оцениваются социальные выгоды: повышение заработной платы, занятость, уровень жизни, уровень квалификации и др.);

Х экологические (оцениваются экологические выгоды от внедрения).

С учетом приведения указанных компонент к 100%, общий результат можно .разить интегральной оценкой, куда входят указанные экономические, научно-этические, ресурсные, социальные п экологические результаты (могуг быть в шлах) и коэффициенты их значимости, которые можно определить с помощью хпертных методов.

Сравнение оценок экономических эффектов и интегрального результата гри сведении обоих составляющих к единой шкале экспертных балов) позволяет надеть перспективы развития предприятия.

Если изменение, например, прирост экономического эффекта, адекватен шенениго интегрального результата за время А1, то можно констатировать, что 1блюдается синергия в работе предприятия с внешней средой. В обратном гучае, необходимо менять элементы внешней стратегии предприятия: рынки 5ыта, ценовую стратегию, взаимодействия с поставщиками, потребителями, аркетинговую стратегию и др.

Таким образом, сравнение оценок экономических эффектов и нтегрального результата (см. рис.3) предопределяет вывод о мере влияния и еобходимости взаимодействия предприятия с внешней средой рынка.

Особенностью динамики затрат на функционирование предприятий по овой методологии управления является их цикличность.

Установлено, что рост затрат связан с тем, что через определешц промежутки времени требуется некоторая перестройка информационной баз обучающего множества. Старые правила уже не удовлетворяют требования проектирования новой продукции (из-за научно-технического развита конкуренции и новых потребностей рынка). Становится необходимс корректировка устаревшей обучающей базы с допонительными затратами I следующим позициям: обновление базы, труд экспертов, затраты на техническ< обслуживание и др.

После обновления система управления опять выходит в рабочий режк работы, затраты начинают стабилизироваться и через некоторое вре.\ уменьшаться. Рентабельность работы начинает расти.

Таким образом, выявлено, что моральное старение продукции конкуренция на рынке обуславливают цикличность затрат (рост, стабилизаци спад) с соотвествующей перестройкой маршрутов испонения заказов матричной организации. Расчеты показывают, что полный цикл внедрения ноги методологии управления (подъем, стабилизация и спад затрат) составляет среднем порядка 3 лет (например, сфера деятельности - бытовая электронн; техника). Средний индекс подъема затрат колеблется от 1,2 до 1,8.

Важно, чтобы прибыль увеличивалась в большей степени за сч рентабельности продукции и нематериальных активов, чем основных фонде Мониторинг основных показателей и зависимостей в едином центре позволя добавлять или сокращать группы, менять ресурсное обеспечение груп осуществлять перегруппировку персонала и управляющих подсистем.

Четвертая глава "Создание мотивациоиной среды в матричш организации".

Рассмотрен важнейший фактор обеспечения конкурентного преимущества мотивация персонала. Показано, что специфика матричных организаций автономностью подразделений (групп), реализующих унифицированные бизне процессы, обусловливает необходимость эффективного задействовал

человеческого фактора и обеспечение синергии работы в группах.

Мотивированность персонала, организационная культура и лидерство в -уппах часто становятся ключевыми факторами успеха таких предприятий на лике. Многие отечественные и зарубежные источники подтверждают это.

В главе проанализированы традиционные модели мотивации: держателыше (модель Маслоу, модель Альдерфера, модель Мак-Клеланда, эдель Герцберга), процессуальные (модель ожидания Врума, модель постановки :лей и др.). По организационной культуре анализируются модели Сате, офстида, Лэйн и Дистефано, Оучи и др. По лидерству анализируются едициониые модели (теория качеств, теория поведения), концепции [туационного лидерства (модель Танненбаума-Шмидта, модель Фидлера, модель ерсея и Бланшарда, модель Хауса-Митчела, модель Стинсона-Джонсона и др.).

По результатам анализа и обобщения предложена новая концепция >мплексной мотивации персонала на основе взаимосвязей моделей традиционной этивации членов автономных групп, лидерства в группах и их организационных

М - выбираемая традиционная модель могивацнн; ОК - выбираемая модель организационной культуры; Л - выбираемая модель лидерства.

Рис. 5. Графовая комплексная модель мотивации (КММ) в рабочих группах Матрица синергии работы для графа рис. 5 будет имеет вид:

о п/н п/н

п/п о п/н п/н п/н о 29

Элементом матрицы может быть: п - позитивное влияние, н - негатив! влияние, о - связи нет. По количеству элементов "н" и "п" и их взаимосвяа можно сформировать объективный взгляд на ситуацию и наметить { мероприятий по ее улучшению.

Для обеспечения синергии работы группы необходимы: анализ ситуаци; группе, определение модели, которую необходимо заменить, разработка р; мероприятий по запуску нового мотивационного цикла, оценка мотивациошк потенциала и контроль за мотивационной средой в группе. В работе приводятс анализируются различные схемы включения мотивационных циклов.

Обеспечение конкурентного преимущества за счет быстрой подгото] производства и модификации продукции в инновационной деятельно! предопределяет необходимость быстрого включения мотивации персон автономных групп с учетом стоимости мероприятий. Этим обуславливаете! выбор критериев, с помощью которых оценивается схема мотивации.

Предложены критерии для оценки эффективности включения различг схем мотивации персонала: быстрота включения мотивационного цш< стоимость реализации мероприятий, быстрота экономической отдачи.

Показан (на примере) метод парных сравнений вариантов-моделей критериев между собой, с помощью которого можно выбрать оптимальную сх< включения нового мотивационного цикла в группе.

Цель этих мероприятий - обеспечение позитивной синергии работы гру В итоге, матрица позитивной синергии работы дожна иметь вид:

м О п п

ОК п о п

л п п О

По результатам исследований комплексной модели мотивации персон выявлены некоторые причины слабой мотивации персонала, например: нет се "усилие-вознаграждение", неправильно распределены обязанности, неправил распределены права и ответственность, нет лидера в группе, и др.

После нахождения причины по предложенным критериям выбирается новая цель (новая модель традиционной мотивации, лидерства или организационной зьтуры) и включается новый мотивационный цикл в группе. В случае неудачи эцесс повторяется.

Периодический контроль выявляет (или не выявляет) рост экономических казателей: производительности труда, затрат на отмеченные мероприятия, етабельности работ, соответствующих индексов соотносительности. Делаются этветствующие выводы по изменению той или иной компоненты модели мплексной мотивации персонала групп.

3. Основные выводы и научные результаты

1. Разрешена проблема "гибкость - детерминизм" в управлении едприятиями с матричной структурой, согласующаяся с фундаментальной шософской проблемой "свобода - необходимость". Найден компромисс между бкостью и детерминизмом управления в динамике работы предприятий.

2. Дано развитие теории управления предприятиями, заключающееся в реходе от традиционой схемы матричного управления ("заказы - этапы работ")

процессной матричной схеме с элементами обучаемости управляющих циотехннческих систем. Обоснована необходимость такого перехода.

3. Выявлены внутренние закономерности управления нкурентоспособностью предприятий, заключающиеся в комплексе временных, чественных и инновационных резервов труда, их поиске и использовании.

4. Разработана методология обучаемости предприятий за счет применения юцессной матричной концепции управления с элементами обучения и мообучения соответствующих социотехнических управляющих систем арантии и критерии качества в диссертации методологически обоснованы и тределены).

5. Разработан комплекс принципов управления предприятиями матричного ша, обеспечивающий их конкурентное преимущество и способность к шовационной деятельности.

6. Разработан функционал качества маршрутов испонения зака: позволяющий смоделировать и автоматизировать процесс управле предприятий матричного типа.

7. Разработана методология оценки функционирования управляю! систем матричными организациями на основе обобщения управленчески? экономических моделей, выявленных статистических зависимостей.

8. На основе проведенного анализа и обобщения различных подходо! контексте фундаментальной философской проблемы "свобода-необходимос разработана новая концепция комплексной мотивации персонала автоном! рабочих групп предприятий с матричной структурой, включающая в себя мод традиционной мотивации, лидерства и организационных культур.

9. Предложены новые критерии для включения различных с; комплексной мотивации персонала: быстрота включения мотивации, стоимо реализации, быстрота экономической отдачи.

Основные публикации по теме диссертации:

Книги, монографии, учебные и методические пособия, статьи:

1. Большаков A.C. Менеджмент. СПб.: ПИТЕР, 2000. (10 н.л.).

2. Большаков A.C. Структурный синтез маршрутов изготовления автоматизированных предприятиях в условиях рынка.СПб.:БГТУ, 1996 г. (11 п.;

3. Большаков A.C. Принципы и методы обеспечения конкурента преимущества предприятий с матричной структурой в условиях рыноч! экономики. СПб.: БГТУ ИМБК, 1999, (18 пл.).

4. Большаков A.C. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. СГ Российская академия образования (РАО) - Институт образования взрослых (ИО 1995, (5,7 пл.).

5. Большаков A.C. Введение в менеджмент. Учебное пособие. СПб.: Р. ИОВ, 1995, (3,75 пл.).

6. Большаков A.C., Ченцов В.й. Менеджмент. Учебное пособие. СПб.: Р. ИОВ, 1995, (7,5 пл. авт.).

7. Большаков A.C. Введение в менеджмент (метод, указ. и контроль! задания). Учебное пособие. СПб.: РАО ИОВ, 1995, (0,5 пл.).

8. Большаков A.C., Минеева Н.В. Разработка и анализ систе менеджмента. Учебное пособие. СПб.: РАО ИОВ, 1995, (2,3 пл. авт.).

9. Большаков A.C. Методические указания к выпонению контроль^ работ по курсу "Менеджмент". Учеб. пособие. СПб.: РАО ИОВ, 1996, (2,2 пл.).

10. Большаков A.C., Реуданик B.B. Интелектуализация процесса синтеза нструкторско-технологических рсшений/Межд. журнал "Технология и нструирование в электронной анпаратуре".Одесса:НПО "TeMn",N3,1992 (1 п.л).

11. Большаков A.C. Повышение достоверности работы интелектуальных оизводственных систем / Межд. журнал "Технология и конструирование в ектронной аппаратуре". Одесса: НПО "Темп", N 4 - 1992, N 1 - 1993, (1 п.л.).

12. Большаков A.C. Структурный синтез при автоматизированном оектировании технологий производства РЭА / Всесоюзный сборник научных удов учебных заведений связи, N 155, 1991, (0,5 пл.).

13. Большаков A.C. Метод автоматизированного проектирования ршрутной технологии в условиях мекосерийного и опытного производств / ;есоюзный сборник научных трудов учебных заведений связи, N 155, 1991, (0,5

14. Большаков A.C. Методическое, информационное, математическое и ограммное обеспечение подсистемы автоматизированного проектирования ршрутов изготовления РЭА в условиях мекосерийного и опытного оизводств / Автореферат диссерт., ЛИАП, 1991, (1 п.л.).

15. Большаков A.C., Реуданик В.В., Монахов Ю.Е., Яхонтов Г.К. Метод, аз. к курсу "Автоматизация технологического проектирования с применением vnP" (ч.1). СПб.: ЛЭИС, 1991, (0,8 п.л. авт.).

16. Большаков A.C., Ботов Ю.Е., Реуданик В.В., Лутченков В.В. Метод, аз. к курсу "Автоматизация технологического проектирования с применением ШР" (ч.2). СПб.: ЛЭИС, 1992, (2 п.л. авт.).

Тезисы докладов па научных конференциях, семинарах, информационные материалы ЦНТИ:

17. Большаков A.C. Обучение интелектуальных производственных систем. Ж: ЛЭИС, Материалы 46 научн. конф., 1993, (0,2 п.л.),

18. Большаков A.C. Самообучающаяся система распознавания образов на нове базы данных и знаний. СПб.: ЛЭИС, Мат. 46 научн. конф., 1993, (0,2 п.л.),

19. Большаков A.C., Реуданик В.В. Метод автоматизации синтеза структур в [тегрированной САПР аппаратуры связи. СПб.: ЛЭИС, Материалы 46 научн. ф., 1993,(0,1 п.л. авт.).

20. Большаков A.C. Технология обучения систем с искусственным [телектом. СПб.: ГУТ, Материалы 47 научн. конф., 1994, (0,2 п.л.).

21. Большаков A.C. Тенденции развития интелектуальных инструментов \ПР. СПб.: ГУТ, Материалы 48 научн. конф., 1995, (0,2 п.л.).

22. Большаков A.C. Управление интелектуальными человекомашинными стемами. СПб.: ГУТ, Материалы 48 научн. конф., 1995, (0,2 п.л.).

23. Большаков A.C. Управление достоверностью работы интелектуальных юизводственных систем.СПб,:ГУТ, Материалы 48 научн. конф., 1995, (0,2 п.л.).

24. Большаков A.C. Самообучение гибридных подсистем томатизированного синтеза, СПб.: ДНТП, Материалы всесоюзного семинара, 92, (0,2 п.л.).

25. Большаков A.C., Реуданик B.B. Метод автоматизации синтеза структ} интегрированной САПР аппаратуры связи. СПб.: ДНТП, Матери; всесоюзного семинара, 1992, (0,1 п.д.).

26. Большаков A.C. Использование принципов теории принятия peinei при выборе метода автоматизации проектирования маршрутной технологи! условиях мекосерийного и опытного производств / Деп. в ИДТИ "Информсвя: N 1814-св91,1991, (0,5 пл.).

27. Большаков A.C. Повышение эффективности САПР маршрут! технологических процессов на начальных уровнях детализации / Деп. в ЦП "Информсвязь", N 1813-св91,1991, (0,5 пл.).

28. Большаков A.C. Метод автоматизированного проектирова: маршрутной технологии в условиях мекосерийного и опытного производи Материалы ЦНТИ, N 369-90, 1990, (0,2 пл.).

29. Большаков A.C. Программный модуль синтеза маршрутов изготовле] изделий РЭА / Материалы ЦНТИ, N 248-91,1991, (0,2 пл.).

30. Большаков A.C. Подсистема автоматизированного проектирова] маршрутов изготовления РЭА / Материалы ЦНТИ, N 47-91, 1991, (0,2 пл.).

31. Большаков A.C. Эвристические агоритмы и программы синтеза сх конструкций и маршрутов изготовления РЭА / Материалы ЦНТИ, N 46-91, 1S (0,1 пл.).

32. Большаков A.C. Метод автоматического управления самообучен! интелектуальных вычислительных систем / Материалы ЦНТИ, N 652-92, 1S (0,1 пл.).

33. Большаков A.C. Самообучающаяся система распознавания образе Материалы ЦНТИ, N 655-92, 1992, (0,1 пл.).

34. Большаков A.C. Гибридная самообучающаяся иодсист автоматического синтеза РЭС / Материалы ЦНТИ, N 653-92, 1992, (0,1 пл.).

35. Большаков A.C. Автоматизированная подсистема принятия техничес: решений при проектировании РЭС/Материалы ЦНТИ, N651-92, 1992, (0,1 пл

36. Большаков A.C. Учебно-исследовательская экспертная сист проектирования РЭС/Материалы ЦНТИ, N650-92, 1992, (0,1 пл.).

37. Большаков A.C. Пакет прикладных программ синтеза техноло производства изделий РЭС / Материалы ЦНТИ, N 251-91,1991, (0,1 пл.).

Производственные разработки:

38. Большаков A.C., Рычажников Е.Г. Отраслевой классификатор 3.88.307.142/ВНИИРА, 1988, (8 пл. авт.).

39. Большаков A.C., Рычажников Е.Г. Отраслевой классификатор 3.88.308.142 / ВНИИРА, 1988, (8 пл. авт.).

40. Большаков A.C., Бенкина В.П., Супалов А.Г. Проект классификат технологических операций для САПР ПРАМ 1.3. / ВНИИРА, 1989, (5 п.л. авт.).

Отпечатано в НИЦЭБ РАН, Корпусная ул., 18. Зак. N 12. Подписано к печати 24.05.2000. Тираж 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Большаков, Александр Сергеевич

Введение.

1. Матричные организации и их роль в инновационной деятельности

1.1. Эволюция взглядов на проблемы построения и управления организациями: исторический аспект.

1.2. Матричная департаментализация как компромисс между делением и группированием работ вокруг ресурсов и вокруг результата.

1.3. Обеспечение конкурентного преимущества матричных организаций: переход от концепции предметной унификации к концепции унификации бизнес-процессов.

2. Создание условий для обеспечения конкурентного преимущества матричных организаций в среде рыночной экономики.

2.1. Факторы обеспечения конкурентного преимущества матричных организаций.

2.2. Методология управления матричными организациями на основе правил и обучения управляющей системы.

2.3. Обеспечение качества маршрута испонения заказа в матричной организации.

3. Методология оценки функционирования систем управления матричными организациями и их экономическая эффективность

3.1. Методики анализа и оценки функционирования систем управления

3.2. Модели и критерии экономической эффективности инновации в управлении матричными организациями

3.3. Перспективы использования методологии управления

4. Создание мотивационной среды в матричной организации

4.1. Модели мотивации, организационной культуры и лидерства

4.2. Комплексная концепция мотивации в рабочих группах матричной организации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Принципы и методы обеспечения конкурентного преимущества предприятий с матричной структурой в условиях рыночной экономики"

В процессе производственной или любой другой деятельности народного хозяйства между сотрудниками организации и ее структурными подразделениями устанавливаются достаточно прочные связи. Они носят информационный, технологический, трудовой, финансовый и управленческий характер. В целом, они дожны обеспечивать интеграцию подразделений и синергию работы, но в условиях рынка возникает противоречие. С одной стороны, для устойчивости работы системы необходимо, чтобы эти связи были стабильны и устойчивы, но, с другой стороны, изменение спроса, новые потребности рынка и внешней среды требуют функциональной гибкости, подвижности связей и возможностей их развития.

Исторически сложились четыре известных организационных структуры управления: линейная, линейно-функциональная, линейно-штабная (линейно-функционально-штабная) и матричная. Дивизиональные структуры являются разновидностью линейных.

По функциональной гибкости, подвижности связей и возможности их развития матричные организации являются более выгодными. С их помощью можно реализовывать программно-целевое и проблемно-ориентированное управление. Впервые матричные организации были применены в электронной промышленности и в других областях с высокими технологиями. Если "Дженерал Моторс" и автомобильная промышленность были родоначальниками применения дивизиональных структур управления (с возможными подразделениями по продукту, региону, потребителю или рынку), то IBM, компьютерной и электронной промышленности принадлежит первенство в широком использовании на практике матричных структур управления. Они широко применяются как в России, так и за рубежом. Матричные организации обычно используют в наукоемких процессах с высокими уровнями разделения труда, специализации, унификации, стандартизации производства и где имеется возможность эффективного использования кадрового потенциала.

Все матричные организации построены на принципе одновременного управления по вертикали и горизонтали (см. рис. 1).

Управление запуском новых проектов или новой продукции

Управление функциями (этапами работ)

Рис. 1. Принцип традиционного матричного управления

На каждой проектной (продуктовой) и функциональной линии имеется отдельный руководитель. Функциональные руководители подчиняются руководителю матричной организации и заняты преимущественно ресурсным обеспечением (материальными, финансовыми, трудовыми, информационными и временными ресурсами). По горизонтали обеспечивается управление запуском проектов (заказов). По вертикали - управление этапами работ. Руководители проектов могут подчиняться руководителю всей программы. Ранг руководителя программы обычно выше ранга руководителя матричной организации. Если проекты-заказы не входят в общую программу, то согласование между функциональными и проектными линиями управления проводят специальные координаторы, подчиняющиеся руководителю матричной организации.

На пересечении проектных и функциональных линий управления находятся матричные рабочие группы, испоняющие необходимый этап работ и имеющие обычно высокую степень свободы в принятии решений. Эти группы создаются под цель или проект-заказ и могут самостоятельно приобретать ресурсы, самостоятельно организовывать свой труд, заниматься повышением производительности и качества своего труда.

Матричные структуры управления обладают высокими функциональными возможностями и в частности:

Х имеется возможность реализации программно-целевого и проблемно-ориентированного управления;

Х имеет место эффективное использование кадрового потенциала;

Х имеется возможность динамической перестройки структуры колектива под новые задачи или проекты, что очень важно в изменяющихся условиях рынка с учетом НТП.

Вместе с тем очевидны и недостатки матричных организаций:

Х необходимость периодической перестройки структуры колектива под новые цели и задачи;

Х имеет место система двойной зависимости, т.е. возможны конфликты двух организационных начал: по вертикали и горизонтали;

Х мотивационные проблемы из-за органического характера взаимодействия внутри рабочих групп.

Так, например, исследователи С. Дэвис и П. Лоуренс выделяют следующие проблемы матричных организаций:

Х тенденции к конфликтам и анархии из-за нечеткого распределения прав и ответственности между двумя векторами управления (по горизонтали и вертикали);

Х возможна борьба за власть из-за системы двойной зависимости;

Х проблемы интеграции: возможно развитие обособленности рабочих групп, что снижает общую синергию работы;

Х арбитром в конфликтах между двумя векторами управления дожно выступать высшее руководство, что снижает общую динамику работы и оперативность реагирования.

Для понимания актуальности описываемой проблемы необходимо знать исторические тенденции в развитии управленческой мысли. Исторически сложились следующие школы управления.

Классическая (традиционная) школа управления: Ф.У. Тейлор (18561915), X. Эмерсон (1853-1931), Г. Гант (1861-1919), супруги Гибрет (20-е годы), Г. Форд (1863-1947), X. Хэтэуэй, С. Томпсон, А. Файол (1841-1925), Л. Гьюлик и Л. Урвик (30-е годы), Дж. Муни, А. Рилей, Э. Бреч, Л. Алеи, М. Вебер, Хеше, Мэсси, М. Фолет, Р. Шетон и др.

В ней нашли отражение вопросы эффективности труда в основном на низших уровнях управления:

Х повышения производительности и эффективности труда;

Х вопросы нормирования труда;

Х работа с кадрами (набор, отбор, переквалификация);

Х мотивации труда работников;

Х разрешения социальных проблем.

Главным предметом исследований классической школы явилась работа.

По мере развития НТП, механизации и автоматизации производства, оперативности управления появилась необходимость разработки общей теории администрирования.

Из этой школы выделилась отдельная группа исследователей, которые акцентировали свое внимание на общих функциях и принципах управления, функциях менеджера. Начала формироваться функциональная школа управления. При этом подходе внимание концентрировалось на административной деятельности руководителей на всех уровнях управления предприятием.

Административная и функциональная школа управления: А. Файол, Дж. Муни, А.С. Реши, Л. Гьюлик и Л. Урвик, Р. Дейвис, Г. Кунтс, С. О Доннел, М. Вебер, Ч. Бернард и др.

В ней рассматривались следующие вопросы:

Х основные принципы менеджмента;

Х основные функции управления;

Х реализация процессного подхода к управлению;

Х принципы работы менеджеров низшего, среднего и высшего звена управления;

Х вопросы построения организаций;

Х вопросы централизации и децентрализации власти;

Х вопросы мотивации труда и стабильности кадров;

Х вопросы оптимального разделения труда;

Х вопросы соотношения власти и ответственности;

Х вопросы оплаты (стимулирования) труда;

Х вопросы контроля.

Изучая вопросы эффективности труда, построения эффективно работающих организаций, некоторые исследователи чувствовали, что резервы следует искать не только в методологиях и технологиях управления, но и в самом человеке. Постепенно стала выделяться "школа человеческих отношений". С конца 50-х годов некоторые представители "школы человеческих отношений" выделились в школу "поведенческих" наук (бихевиористскую школуХ), изучающую не методы налаживания межличностных отношений, а самого человека.

Школа "человеческих отношений": Г. Мюнстерберг (1863-1916), М. Фолетт (1868-1933), Э. Мэйо (1880-1949), Ч. Бернард (1887-1961), Ф. Ротлисбергер, Г. Саймон, А. Раис, Д. Мак-Грегор, А. Маслоу, К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. Домма, Дж. Балантайн, Р. Черчмен, Р. Аккоф, Н. Арноф и др. В ней рассматривались вопросы:

Х социальной ответственности бизнеса перед своими работниками;

Х индивидуальной и социальной психологии;

Х потребностей человека в его мотивации;

Х конфликты (функциональные и дисфункциональные);

Х обеспечения единства целей и усилий членов колектива;

Х формальных и неформальных организаций;

Х статуса и роли членов колектива;

Х лидерства в колективе;

Х социальных, половых, возрастных, этнических и других факторов, влияющих на эффективность труда.

Счастливый рабочий - есть эффективный и производительный рабочий", -говорили представители этой школы. Как обеспечить ему это счастье?

Постепенно становилось ясно, что эффективность труда индивида зависит не только от его психологии, но и от сложнейших групповых (социальных) взаимосвязей внутри организации. Начиналось формирование школы "социальных систем

Она возникла под влиянием концепций структурно-функционального анализа, развиваемых Т. Парсонсом, Р. Мертоном. а также общей теории систем JI. Берталанфи и А. Раппопорта. Ее представители (Ч. Бернард, (1887-1961), Ф. С.езник, Г. Саймон (р. 1916). Д. Марч, А. Этциони (конец 60-хj, М. Хейра, индустриальные социологи Трист. Райе и др.) рассматривали социальную организацию как комплексную организационную систему с рядом составляющих:

Х индивид;

Х формальная структура организации;

Х неформальная структура организация; статусы и роли членов организации;

Х внешнее окружение (гос. структуры, поставщики, покупатели, партнеры, конкуренты и т.д.);

Х технические средства труда.

Они исследовали взаимодействие этих составляющих между собой, неаддитивность, коммуникационные связи и состояния равновесия всей организационной системы. Также затрагивались вопросы мотивации труда (равновесие между "вкладом" и "удовлетворением"), лидерства, стратегического планирования, принятия решений, вопросы взаимодействия человека и машины (индустриальная социология).

Одновременно с этим прагматично ориентированные "практики" -руководители крупных фирм и компаний, государственных структур считали, что менеджмент дожен быть построен на обобщении опыта прошлой работы с использованием методов экономических наук, психологии, социологии, статистики, математики. Выделялось "эмпирическое" направление, которое часто называли "менеджеризмом". Эмпиристы часто говорили о необходимости создания единой теории управленческой деятельности.

Эмпирическая" школа управления. Р. Дэйвис, Л. Эппли, Э. Дэйл, А. Слоун, А. Чандлер, Г. Сашюндс, У Ньюмен, Э. Петерсен, Э. Плоумен, А. Коуэл, А. Свенсон, Т. Левитт, У. Беннис, П. Дракер и др.

По мере развития математики и экономико-математических методов, теории систем и управления, кибернетики, вычислительной техники с начала 50-ых годов стала постепенно формироваться "новая школа"управления.

Новая" школа управления: Л. Берталанфи , Д. Форрестер, А. Рапопорт, К. Боудинг, С. Бир, Е. Арноф, Р. Аккоф, Роберте, Фосетт, Д. Экман, Р. Каман, Л. Заде, М. Месарович, Я. Типберген, Л. Клейн, А. Гольдбергер, В. Леонтьев, Фогаль, Льюс и др.

Представители "новой школы" занимались:

Х вопросами сетевого планирования;

Х планированием расписаний (поступления и расходования ресурсов, запасов, хода технологических процессов);

Х оптимизацией и распределением ресурсов организации (линейные, нелинейные и динамические методы);

Х управлением и оптимизацией запасов ресурсов;

Х использованием "теории игр" при принятии решений в условиях неопределенности и рисков (которая в дальнейшем переросла в самостоятельную область математики - "теорию принятия решений");

Х вопросами прогнозирования;

Х "теорией массового обслуживания" для вычисления вероятности очередей и их минимизации;

Х системным анализом (с помощью "дерева" целей, критериев значимости целей и вероятностей их достижения);

Х эконометрикой (построением инструментами математики различных макроэкономических моделей и моделей типа "затраты-выпуск");

Х исследованием операций как отдельной научной дисциплиной для решения задач планирования, принятия решений, оптимизации и прогнозирования;

Х статистическими методами анализа и оценки различных ситуаций (однофакторный, двухфакторный, кластерный, корреляционный анализ и ДР>

Наибольшую значимость приобрел системный анализ к управлению. Цель системного анализа - оценка эффектов деятельности организации при минимуме затраченных ею ресурсов. Основные этапы системного анализа:

Х формулировка цели (как правило, в показательной форме), если необходимо, строится дерево целей с коэффициентами значимости каждой из цели;

Х разработка альтернативных вариантов реализации цели (-ей);

Х оценка альтернативы решений (в цифровой форме);

Х оценка эффекта и затрат для каждой альтернативы;

Х выбор лучшего вариант, обеспечивающего минимум затрат при максимуме эффекта.

Таким образом, все учения об управлении можно разбить на две большие группы:

Х одномерные;

Х синтетические. Одномерные учения исследуют отдельно:

Х работу (задачи);

Х человека;

Х администрирование.

Синтетические учения исследуют управление как многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, связанное с внутренним и внешним окружением организации.

Примеры синтетических учений: школа социальных систем; системный подход; дракеровское управление по целям (МВО); ситуационные теории (методы управления меняются в зависимости от ситуации, а поэтому управление Ч это искусство); теория "7S" (авторы: Томас Питере, Роберт Уотерман, Ричард Паскаль, Энтони Атос. Суть: эффективная организация формируется на базе 7 взаимосвязанных составляющих, изменение каждой из которых требует соответствующего изменения остальных шести; эти составляющие следующие: стратегия управления, структура организации, процессы организации, штат, стиль руководства, квалификация персонала, разделенные ценности. Цель - гармонизация этих семи составляющих между собой.); теория Z Уильяма Оучи (на основе японского опыта он вывел "формулу" успеха функционирования организации: догосрочный наем кадров, групповое принятие решений, индивидуальная ответственность, оценка кадров и их умеренное продвижение, контроль формализованными методами, неспециализированная карьера, всесторонняя забота о работниках). Теория Z была разработана как альтернативная Мак-Грегоровским бихевиористским концепциям X и Y. В соответствии с ними существуют два типа управления в зависимости от взглядов руководителя на подчиненных: по типу X и по типу Y. По типу X руководитель считает, что человек ленив, склонен к принуждению, старается не брать на себя ответственость. Поэтому и применяет к нему авторитарный стиль руководства. По типу Y руководитель считает, что человек в благоприятных условиях стремится творить, брать ответственность на себя, самоконтролировать себя. Поэтому и применяет к нему либерально-демократический стиль руководства. Мак-Грегор считал, что управление типа Y более эффективно.

Таким образом, анализируя литературу по научному управлению и менеджменту за этот век, можно выделить следующие тенденции развития управленческой мысли:

Х приоритеты в предмете исследования были во времени следующими: работа (задачи) - организация и администрирование - человек в группе - группы в организации - управление организацией (методы и системы управления);

Х исторически выделились следующие подходы к управлению: традиционный подход (исследуются в отдельности работа, мотивация, человек, группы, администрирование и др.), процессный подход (исследуются последовательности этапов, т.е. процессы управления), системный подход (исследуется организация как система, проводится системный анализ объектов и процессов), ситуационный подход (исследуются возможные оптимистические и пессимистические агоритмы хода событий, т.е. возможные ситуации, планируются возможные ответные действия);

Х все учения об управлении можно разбить на две большие группы: одномерные учения (исследуют отдельно работу, задачи, администрирование) и синтетические (исследуют управление как многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, связанное с изменениями внутренней и внешней среды организации);

Х логика управленческой мысли находилась в сильной зависимости от уровня развития производительных сил и НТП (традиционное управление, управление промышленностью, постиндустриальная стадия и информатизация управления);

Х принципы развития управленческой мысли развивались во времени следующим образом: принцип эффективной организации и эффективного реагирования на ситуацию, принцип прогнозирования ситуации и эффективного реагирования на нее (появление маркетинга, прогнозирование, планирование), принцип создания будущей ситуации

PR технологии, создание общественного мнения и т.д.) и планирование действий под нее;

Х менялось и отношение к управляемым ресурсам организации во времени: сначала исследовалась динамика материальных, финансовых и людских ресурсов, далее внимание акцентировалось на информационных и временных ресурсах;

Х исторически шло усложнение организационных структур управления: линейные, линейно-функциональные, дивизиональные, матричные;

Х противоречие "свобода - детерминизм" в работе персонала организаций исторически склоняется в сторону свободы и децентрализации управления, появляются новые типы организаций: эдхократические (в центре находится компетентность испонителей), многомерные (акцент на автономность и самостоятельность групп в работе с ресурсами), партисипативные (акцент на участие работников в управлении), предпринимательские (акцент на самостоятельность группы в выборе бизнеса), организации, ориентированные на рынок (акцент на самостоятельность в выборе рынка);

Х в наукоемких сферах деятельности в условиях рынка с постоянно изменяющимися спросом и предложением идет постоянный поиск организационного оптимума: с одной стороны, необходима ясная, строгая и четкая организация, с другой стороны, необходимо периодически изменять организационную структуру и коммуникации между людьми под новые цели и задачи.

Остановлюсь на последней, очень важной тенденции.

Исторически сложилось так, что именно матричные организации стали той оптимальной организационной системой в наукоемких производственных отраслях, которые дожны бы сочетать в себе одновременно детерминизм и гибкость.

На протяжении 10 лет (1990-2000 гг.), исследуя опубликованные материалы (см. библиографию), автор не нашел ни одного источника, в котором бы ясно и достоверно была бы изложена эффективная технология управления матричными организациями. В большинстве отечественных и зарубежных книг и журналов описывается общая структура, ставятся проблемы, говорится о достоинствах и недостатках матричных организаций и ничего не говорится о технологиях работы в них. А ведь именно от конкретной технологии управления зависит конкурентное преимущество организации, если оно не хочет развиваться по экстенсивному пути (за счет постоянных вложений ресурсов и построения все новых горизонталей матрицы с соответствующими организационными изменениями). Очевидно, что выгоднее было бы использовать постоянный и определенный набор рабочих групп матрицы под внедрение и реализацию появляющихся новых заказов. Как же эти рабочие группы (матричные ячейки) выгоднее использовать, чтобы не переводить людей с одной линии в другую? Как организовать маршрут движения заказа в матрице? Чтобы ответить на эти вопросы, необходима разработка новой технологии управления матричной организацией.

Эффективная методология управления и мотивированность персонала - это резерв, благодаря которому организация может получать больший эффект в работе при старых затратах. Именно такой путь дожен обеспечить интенсивный рост организации и, как следствие, при прочих равных условиях обеспечить ей конкурентное преимущество.

Под методологией управления автор понимает:

Х конкретные способы и методы движения заказа в матрице (не обязательно по одним горизонталям);

Х принципы работы матричной организации;

Х условия, при которых данная система управления будет эффективно работать.

Принципы управления матричной организации, разрабатываемые в диссертации, следующие:

Х процессный принцип (управление не этапами работ под заказ, а унифицированными бизнес-процессами; осуществляется переход от концепции предметной унификации к концепции унификации бизнес-процессов);

Х принцип специализации в сочетании с универсальностью,

Х принцип обучаемости системы управления или принцип саморегулирования;

Х принцип состязательности.

Принцип специализации в сочетании с универсальностью означает, что матричная организация дожна быстро и качественно реализовывать унифицированные проекты. При этом дожна быть обеспечена возможность ее быстрой приспособляемости к новым условиям работы и новым заказам. При этом дожен быть максимально задействован человеческий потенциал автономных рабочих групп матрицы.

Принцип обучаемости (или принцип саморегулирования) означает, что система управления матричной организацией дожна постоянно попонять, хранить и помнить (например, в базах данных) эффективные маршруты испонения проектов (заказов). В случае появления нового аналогичного заказа быстро генерировать по запросу эффективный маршрут его реализации и попонять им же базу данных. При этом моральное старение информации баз данных и знаний дожно компенсироваться работой менеджеров-экспертов, сопровождающих эту базу и проверяющих маршруты испонения, синтезируемые машиной. Интеграция менеджеров-экспертов и машины в контуре обратной связи социотехнической системы управления обеспечит ее обучаемость.

Принцип состязательности означает, что система управления матричной организацией в условиях рынка дожна быстро перестраиваться на новые заказы.

Таким образом, можно сформулировать объект, предмет исследования, цель, методологическую основу исследования и новизну работы.

Объектом исследований являются наукоемкие предприятия России.

Предметом исследований являются теоретические, методические и практические вопросы эффективного управления и обеспечения конкурентоспособности предприятий.

Цель работы: разработка теории и методологии управления предприятиями с матричной структурой на основе принципов и методов реализации их функциональной гибкости в динамике с учетом изменения факторов среды рынка.

Методологической основой исследования явились фундаментальные проблемы детерминизма и гибкости в управлении предприятиями, свободы и необходимости в работе с персоналом, задачи обеспечения конкурентного преимущества предприятий в условиях рынка (за счет разрешения этих проблем).

В качестве инструментов исследования применялись: аппарат статистического анализа, агоритмический аппарат, приемы логического и математического анализа и обоснований.

Научная новизна диссертационной работы.

В диссертации разработаны принципы и методы управления, позволяющие обеспечивать конкурентное преимущество предприятий со стабильной матричной структурой путем применения быстрой модификации продукции, обучаемости в управлении, комплексной мотивации персонала рабочих групп в условиях ограниченности "жизненного цикла товара" на рынке.

Новыми научными результатами являются:

1. Развитие теории управления предприятиями матричного типа на основе перехода к новой процессной концепции, их обучения и самообучения в конкурентных условиях рынка; новая методология управления, разрешающая проблему детерминизма и гибкости в управлении;

2. Комплекс принципов управления, обеспечивающих конкурентное преимущество предприятий с матричной структурой;

3. Аддитивный функционал качества маршрутов испонения заказов на предприятиях с матричной структурой;

4. Метод структурного синтеза маршрутов испонения заказов;

5. Методология оценки функционирования систем управления предприятий матричного типа и метод к повышению достоверности работы;

6. Система моделей для оценки и мониторинга экономического потенциала функционирования предприятий матричного типа;

7. Графовая комплексная модель мотивации (КММ), основанная на традиционной мотивации, организационной культуре и лидерстве в автономных рабочих группах матричной организации;

8. Критерии, позволяющие оценить новую схему мотивации в автономных рабочих группах матричной организации.

Полученные результаты диссертации неоднократно апробировались на семинарах, конференциях и имеют практическое применение (см. библ. автореф.).

Опубликовано на эту тему порядка 40 работ общим объемом 50 п. л. Из них - книги, учебные пособия, монографии по вопросам современного менеджмента, статьи в международных журналах и научных сборниках и т.д.

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения (объем 300 л).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Большаков, Александр Сергеевич

Общие выводы и результаты диссертации

Новизна и наиболее существенные научные результаты

1. Дано развитие теории управления предприятиями, заключающееся в переходе от традиционной схемы матричного управления ("заказы - этапы работ") к процессной матричной схеме с элементами обучения и самообучения управляющих социотехнических систем. Разработана новая методология процессного матричного управления с элементами обучаемости. Разрешена проблема "гибкость - детерминизм" в управлении предприятиями с матричной структурой. Найден компромисс между гибкостью и детерминизмом управления в динамике работы предприятий на рынке. В контексте фундаментальной философской проблемы "свобода-необходимость", разработана новая концепция комплексной мотивации персонала.

2. Разработан базовый комплекс принципов управления для реализации указанного подхода (принцип обучаемости, процессный принцип, принцип специализации в сочетании с универсальностью, принцип состязательности который позволяет: обеспечивать конкурентное преимущество предприятий в условиях ограниченности "жизненного цикла товара" на рынке; обеспечивать их способность к инновационной деятельности; обеспечить их способность к быстрой структурной перестройке в условиях динамичности внешней среды рыночной экономики.

3. Выявлено, что фактор экономии времени при модификации продукции и фактор качества маршрута испонения заказа являются ключевыми при инновационной деятельности предприятий в условиях рынка.

4. Разработан функционал качества маршрута испонения заказа (см. гл.2). Он позволяет смоделировать и автоматизировать процесс синтеза маршрутов испонения заказов предприятия (маршруты генерируются машиной автоматически, за человеком остается только функция их контроля и, если необходимо, их корректировки) и обеспечить качество выпускаемой продукции (т.к. в качестве маршрута испонения заказа закладывается будущее качество продукта-заказа или проекта).

5. Предложенный в диссертации метод структурного синтеза маршрутов испонения заказов (гл. 2) обеспечивает их качество и качество заказа на уровне лучших образцов-аналогов.

6. Разработанные в диссертации методики анализа, оценки функционирования и повышения достоверности работы систем управления предприятий с матричной структурой (гл. 3) позволяют:

Х оперативно проводить мониторинг работы и систем управления ими;

Х оценивать достоверность работы входящих подсистем управления под различные заказы;

Х принимать рациональные управленческие решения, позволяющие корректировать работу менеджеров-экспертов, обслуживающих такую систему управления.

7. Предложенная система моделей для оценки и мониторинга экономического потенциала предприятий матричного типа позволяет (гл.З):

Х оценивать целесообразность внедрения разрабатываемых мероприятий;

Х во время принимать рациональные управленческие решения касающиеся персонала автономных рабочих групп и менеджеров-экспертов, обслуживающих систему управления;

Х оценить эффективность внедрения разрабатываемых мероприятий.

8. Разработанная и исследованная новая графовая модель комплексной мотивации персонала (гл.4) автономных рабочих групп предприятий с матричной структурой позволяет:

Х осуществлять мониторинг за работой персонала: мотивацией, лидерством и организационной культурой;

Х выявить ключевую компоненту, которую необходимо изменять (модель традиционной мотивации, модель лидерства или модель организационной культуры) с целью повышения эффективности работы;

Х запустить мотивационный цикл в автономной рабочей группе, испоняющей унифицированный бизнес-процесс, и создать, т.об. синергетический эффект, приводящий к повышению экономической эффективности ее работы;

Х оценить экономическую целесообразность внедряемых мероприятий.

9. Разработанные новые критерии ( БВ Ч быстрота включения мотивации, CP - стоимость реализации, БО - быстрота экономической отдачи) для комплексной оценки мотивации персонала позволяют:

Х оценить, какую из компонент необходимо изменять (модель руководства-лидерства, модель традиционной мотивации или модель организационной культуры) для повышения экономической эффективности работы групп;

Х оценить экономическую целесообразноость внедрения мероприятий.

Достоверность и обоснованность результатов диссертации

10. Достоверность и обоснованность полученных результатов работы обуславливается корректным использованием математического аппарата (гл.2 и гл.З, гл.4), репрезентативных выборок, методов статистического анализа (гл.2,3). Предлагаемыей подход процессного матричного управления согласуется с современными концепциями инжиниринга и реинжиниринга бизнеса. Полученные результаты базируются на изучении, проработке и обобщении большого объема отечественной и зарубежной литературы (около 300 источников). Модели и результаты диссертации неоднократно были проверены на практике и реализованы в виде агоритмов и программ.

Значение полученных результатов для развития теории

11. Разработанные в диссертации теория, методология, принципы управления предприятиями матричного типа на основе их обучаемости на рынке могут быть положены в основу разработок следующих теорий: теорий организаций, теорий управления в макроэкономических системах, теорий и моделей НТП, стратегического управления, инновационных теорий.

12. Предложенные подходы могут быть положены в основу развития новых теорий управления соииотехническими комплексами в экономике и системами с гибридным интелектом.

13. Разработанная комплексная графовая модель мотивации персонала и соответствующие критерии для оценки эффективности могут иметь значимость и развитие в микроэкономике (малый бизнес, сфера услуг и т.д.).

Значение полученных результатов для практики

14. Результаты диссертации могут быть использованы в академических, научно-исследовательских и отраслевых институтах, занимающихся проблемами структурной перестройки промышленного производства.

15. Отраслевыми и региональными органами управления, определяющими процессы развития промышленного производства в рыночных условиях.

16. В учебных процессах факультетов и вузов экономического и управленческого профилей.

17. Комплексная модель мотивации персонала может быть использована в малом бизнесе.

Практическое использование результатов

18. Результаты диссертации имели практическое применение на промышленных предприятиях (объединение "Полиграфмаш", "Электроавтоматика", ВНИИРА, компания RBI и др), в научных и высших учебных заведениях (СПб государственные университеты и институты, см. п.3.3), что подтверждается соответствующими актами. Практическая ценность и особенность диссертации в том, что многие ее выводы и результаты были материализованы в конкретных агоритмах, программах и АСУ предприятий, практическое применение которых подтверждается информационными материалами ЦНТИ, рабочими отраслевыми классификаторами (например, OK N 3.88.307.142 и OK N 3.88.308 и др.) и публикациями автора за последние 10 лет.

Результаты внедрения

19. Результаты внедрения изложены в п.3.3 диссертации и подтверждаются соответствующими документами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Описанная в диссертации методология управления матричными организациями помимо обеспечения конкурентного преимущества создает качественно новую ситуацию в проектировании организаций. Происходит переориентация внимания с результата на этапе на унифицированный процесс. Традиционный линейный принцип матричного разбиения по заказам и результатам (на этапах работ) заменяется на новый принцип разбиения: "функциональные области -унифицированные процессы - унифицированные операцииЕсли в первом случае для новых заказов требовалось построение новых линий матрицы или адаптация старых (с допонительными затратами на изменение технологических процессов и переквалификацию персонала), то во втором случае, меняя композицию процессов и операций (маршрутов испонения заказов), можно быстро испонять новые проекты и быстро переориентироваться на выпуск новой продукции, что очень важно в условиях рынка. Время и качество товара становятся критическими факторами успеха фирмы. Особенно это сказывается на фазах спада объемов продаж (см. кривую жизненного цикла товара), когда необходимо быстро модифицировать товар. В результате быстрой модификации суммарные продажи по группе типовых моделей будут значительно стабилизированы, прибыль и рентабельность работы будут скомпенсированы.

Внедрение данной технологии управления требует определенных затрат. Не для всех организаций выгодно применение такого управления. Для фирм -виолентов и фирм - патентов такая система управления не выгодна. Для фирм -эксплерентов (фирм - пионеров) и фирм - коммутантов, занимающихся выпуском наукоемкой продукции (особенно ТНП), такая система управления будет эффективной. Анализ и экспертиза внедрения таких систем управления может быть проведена с помощью специальных программных продуктов бизнес-планирования (например. Project Expert или им аналогичных).

Унификация процессов и операций связана с уровнем разделения труда. Чем выше уровень разделения труда, тем выше его производительность, но при этом в большинстве случаев возрастает дифференциация подразделений, становится не ощутимой связь "общая цель - результаты - вознаграждение" для персонала. Понижение уровня разделения труда способствует интеграции подразделений и положительной синергии организации в целом. Персонал начинает ощущать связь "общая цель - результаты - вознаграждение". Но, при этом может снижаться производительность труда подразделений. Очевидно, что оптимум "уровень разделения труда - производительность организации в целом" необходимо искать за счет новых форм мотивации персонала. Комплексная модель мотивации (КММ) персонала и была предложена в последней главе диссертации. Человеческий потенциал в наукоемких организациях дожен выступать одним из главных факторов успеха на рынке. Именно за счет комплексного включения традиционных моделей мотивации, организационной культуры и лидерства организация может обеспечивать себе конкурентное преимущество и быстро осуществлять качественные технологические скачки. Хочется надеяться, что проведенные исследования, обоснования и выводы диссертации помогут в этом.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Большаков, Александр Сергеевич, Санкт-Петербург

1. Управление - это наука и искусство: А. Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. М.: Республика, 1992.

2. Уотермен Р. Фактор обновления. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

3. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием. СПб: Политехника, 1993.

4. Сигов И.И. Управление научно-техническим прогрессом. Л.: Наука, 1989.

5. Лебедев О.Т. Методы и формы управления производством. Л.: ЛИЭИ им. П.Тольятти, 1990.

6. Кохно П.А. и др. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993.

7. Организационное управление / Учебное пособие для вузов под ред. Архиповой Н.И. М.: Приор, 1998 г.

8. Управление организацией / Учебник под редакцией д.э.н. Поршнева. М.: ИНФРА-М, 1999 г.

9. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. В 2-ух томах. М.: Экономика, 1989.

10. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб: Экономическая школа, 1999.

11. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: ЦЭ и М,1996.

12. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятиях. М.: 1989.

13. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: ИНФА, 1992.

14. Блейк Р., Маутон Д. Научные методы управления. Киев: 1990.

15. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФА, 1999.

16. Мильнер Б.З. и др. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.

17. Богачек И.А. Философия управления. СПб: Наука, 1999.

18. Современное управление. Энциклопедический справочник / Под ред. Карпухина Д.Н. и Мильнерса Б.З. В 2 томах. М.: Издатцентр, 1997.

19. Мол Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. М.: Финансы и статистика, 1998.

20. Тарасов В. Искусство управленческой борьбы. СПб: Политехника, 1998.

21. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб: Лань, 1999.

22. Архипов В.Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. М.: ИНФА, 1998.

23. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и тактика. СПб: Питер, 1999.

24. Мескон М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999.

25. Грегори Мэнкью М. Принципы экономике. СПб: Питер, 1999.

26. Гупалов В.К. Управление рабочим временем. М.: Финансы и статистика,1998.

27. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

28. Петухов P.M. Качество и потребительная стоимость судостроительной продукции. СПб.: Изд-во ГМТУ, 1995.

29. Петухов P.M. Рыночное регулирование промышленного производства. СПб.: Изд-во ГМТУ, 1997.

30. Глухов В.В. Менеджмент. СПб.: Спец. литература, 1999.

31. Лэнд П. Менеджмент искусство управлять. М.: ИНФА, 1995.

32. Бовыкин В. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов. М.: Экономика, 1997.

33. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: "Бизнес-пресс", 1998.

34. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности / Учебник. М.: Высшая школа, 1999.

35. Смокин И.А. Менеджмент. Основы организации. М.: ИНФА, 1999.

36. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. М.: ТОО НПЦ "Крылья", 1996.

37. Дункан У., Джек А. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело,

38. Минаев Э.С. и др. Основы теории менеджмента. Учебное пособие. М.: МАИ, 1993.

39. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент. Учебное пособие. М.: Нефть и газ, 1993.

40. Иеннекенс Ж. Менеджмент в условиях рыночной экономики. Теория и практика. М.: 1992.

41. Зотов В.В., Ленский Е.В. Задачи и организационные основы менеджмента. М.: ТОО "Керонс-принт", 1996.

42. Менеджмент (современный российский менеджмент) / Учебник под ред. Русинова Ф.М. и Разу М.Л. М.: ФБК ПРЕСС, 1999.

43. Корицкий Э. и др. Научный менеджмент. Российская история. СПб: Питер, 1999.

44. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. Пульсирующий менеджмент. М.: Деловая книга, 1998.

45. Общий менеджмент. Учебное пособие. / Под ред. Казанцева А.К. М.: ИНФА, 1999.

46. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент./ Учебник для вузов. М.: Гардарика, 1998.

47. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. Учебное пособие. -СПб.: ИД "МиМ", 1997.

48. Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента / Учебное пособие для для вузов. М.: Центр, 1998.

49. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. С-Пб.: ОБИС,1998.

50. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск.: Экономпресс, 1998.

51. Армстронг М. Основы менеджмента.Ростов на Дону/ Феникс, 1998.

52. Прыткин Б.В., Прыткина Л.В., Эриашвили Н.Д., Усман З.А. Общий курс менеджмента / Учебник, М.: ЮНИТИ, 1998.

53. Грейсон Дж., О' Дейл К. Американский менеджмент на пороге 21 века. -М.: Экономика, 1991.

54. Харрингтон Дж. Управление качеством. М.: 1990.

55. Мерсер Д. IBM: Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: 1991.

56. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970.

57. Производительность труда "белых воротников": Пер с англ./ Сборник статей американского центра производительности труда. М.: Прогресс, 1989.

58. Котлер Ф. Маркетинг Менеджмент. С-Пб: Питер, 1998.

59. Юрьев В.Н., Кузьменков В.А., Шахдинаров Г.М. Разработка управл. решений. Математические методы. Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1996.

60. Юрьев В.Н. Маркетинговые информационные системы промышленных предприятий. СПб.: СПбГТУ, 1998.

61. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993.

62. Стратегическое планирование. Учебник. / Под ред. Уткина Э.А. М.: ЭКМОС, 1998.

63. Уткин Э.А. Бизнес-реинжиниринг. Обновление бизнеса. М.: ЭКМОС,1998.

64. Уткин Э.А., Мартынюк И.В. Контролинг: российская практика. М.: Финансы и статистика, 1999.

65. Мартин Дж. Планирование развития автоматизированных систем. М.: Финансы и статистика, 1984.

66. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1997.

67. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов. -М.: "Интел-Синтез", 1998.

68. Инновационный менеджмент. Учебник./ Под ред. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997.

69. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

70. Фольмут Х.Й. Инструменты контролинга. М.: Финансы и статистика,

71. Карминский A.M. и др. Контролинг в бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1998.

72. Карминский A.M., Нестеров П.В. Информатизация бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

73. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997.

74. Деловое планирование / Под ред. Попова В.М. М.: Финансы и статистика, 1997.

75. Ивченко Б.В. и др. Информационная микроэкономика (в 2 частях). СПб.: Фолиант, 1998.

76. Введение в информационный бизнес / Под ред. Тихомирова В.П. и Хорошилова А.В. М.: Финансы и статистика, 1996.

77. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1997.

78. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1999.

79. Чадини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999.

80. Веснин В.Р. Основы менеджмента. М.: Триада, 1996.

81. Десслер Г. Управление персоналом / Под ред. Шленова Ю.В. М.: Бином,1997.

82. Управление персоналом в организации. Учебник /Под ред. Кабанова А.Я. М.: ИНФА, 1998.

83. Чернышев В.Н., Двинин А.П. Человек и персонал в управлении. СПб.: Энергоатомиздат, 1997.

84. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. М.: Дело,1998.

85. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1999 г.

86. Журавлев П.В., Купалов М.Н., Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом. М.: Российская экон. академия им. Плеханова, 1998 г.

87. Н.Б. Энкельманн. Власть мотивации. М.: Интерэксперт, 1999 г.

88. Уроки организации бизнеса / Под ред. Демина А.А., Катькало B.C. СПб.: Лениздат, 1994 г.

89. Карданская Н.А.Принятие управленческих решений.М.: ЮНИТИ, 1999 г.

90. Кноринг В.И. Искусство управления. Учебник. М.: Бек, 1997 г.

91. Никеле В., Макхью Дж. Постижение бизнеса. Тольятти, ИД "Довгань", 1996 г.

92. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998 г.

93. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб.: Специальная литература, 1996 г.

94. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Учебное пособие. СПб.: Изд. Михайлова В.А., 1999 г.

95. Томпсон А.А., Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998 г.

96. Бондарь Н.П., Васюкин О.В. и др. Эффективное управление фирмой. Современная теория и практика. СПб.: Бизнес-пресс, 1999 г.

97. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный и операционный менеджмент. Учебник. СПб.: Специальная литература, 1998 г.

98. Потемкин В.К. Инвестиционная политика: теоретический анализ и проблемы управления. СПб.: ИСЭП, 1996.

99. Вдовин А.И.,Савельев Ю.А.Мудрые мысли о менеджменте. СПб.: 1998 г.

100. Русинов Ф.М. и др. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996 г.

101. Богачев В.Ф. и др. Промышленность России. Антикризисные стратегии предприятий. СПб.: КОРВУС, 1996 г.

102. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1999 г.

103. Еропкин А.Н. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1998 г.

104. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1999.

105. Глудкин О.П. и др. Всеобщее управление качеством. М.: Радио и связь,

106. Гусаков М.А. Заводской сектор науки: организация, эффективность. М.: "Экономика", 1988.

107. Гусаков М.А., Денисов Е.Ф. Экономика венчурного бизнеса. Учебное пособие. СПб.: Изд-во УЭиФ, 1996.

108. Павлова JI.H. Финансы предприятия./ Учебник. М.: ЮНИТИ, 1998 г.

109. Финансы. /Под общ. ред. Дробозиной J1.A. М.: ЮНИТИ, 1999 г.

110. Бригхэм Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 1998 г.

111. Экономическая стратегия фирмы / Учебное пособие. Под ред. Градова А.П. СПб.: Специальная литература, 1999 г.

112. Жданов С.А. Экономические модели и методы управления. М.: Дело и сервис, 1998 г.

113. Хорнби У. И др. Экономика для менеджеров. М.: ЮНИТИ, 1999 г.

114. Майталь Ш. Экономика для менеджеров. М.: Дело, 1996г.

115. Финансовый менеджмент / Под ред. акад. Поляка Г.Б. М.: ЮНИТИ, 1997 г.

116. Месарович М. и др. Теория многоуровневых иерархических систем. М.: Мир, 1976 г.

117. Офсиевич Б.Л. Модели структурных форм организаций.Л.:Наука,1979 г.

118. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики/ Владикавказ, 1998 г.

119. Мартин Дж. Планирование развития автоматизированных систем. М.: Финансы и статистика, 1984 г.

120. Искусственный интелект. Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Э.Кьюсиака, Дащенко А.И., Левнера Е.В. М.: Машиностроение, 1991 г.

121. Венда В.Ф. Системы гибридного интелекта. Эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990 г.

122. Большаков А.С. Менеджмент. СПб: ПИТЕР, 2000 г.

123. Большаков А.С. Методическое, информационное, математическое и программное обеспечение подсистемы автоматизированного проектирования маршрутов изготовления РЭА в условиях мекосерийного и опытного производств. / Автореферат диссерт., ЛИАП, 1991 г.

124. Большаков А.С. Структурный синтез маршрутов изготовления на автоматизированных предприятиях в условиях рынка. СПб.: БГТУ, 1996 г.

125. Большаков А.С. Принципы и методы обеспечения конкурентного преимущества предприятий с матричной структурой в условиях рыночной экономики. СПб.: БГТУ ИМБК, 1999 г.

126. Большаков А.С. Введение в менеджмент / Учебное пособие. СПб.: РАО ИОВ, 1995 г.

127. Большаков А.С., Ченцов В.И. Менеджмент / Учебное пособие. СПб.: РАО ИОВ, 1995 г.

128. Большаков А.С. Финансовый менеджмент / Учебное пособие. СПб.: РАО ИОВ, 1995 г.

129. Большаков А.С. Введение в менеджмент (контрольные задания) / Учебное пособие. СПб.: РАО ИОВ, 1995 г.

130. Большаков А.С., Минеева Н.В. Разработка и анализ системы менеджмента / Учебное пособие. СПб.: РАО ИОВ, 1995 г.

131. Большаков А.С. Методические указания к выпонению контрольных работ по курсу "Менеджмент" / Учебное пособие. СПб.: РАО ИОВ, 1996 г.

132. Taylor F.W. Scientific Managment. N.Y.: Harper and Brothers, 1947.

133. Anderson C. Management. WSB, 1984.

134. Argyris C. Integrating the Individual and the Organization, 1964.

135. Chandler Jr. A. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. MIT Press, 1962.

136. Davis S.M., Lawrence P.R. Problems of Matpix Organization // Harvard Business Review. Vol. 56, N 3 (May-June 1978)

137. Galbreith J.R. Marix Organization Design: How to Combine Functional and Project Forms. Business Horizons. Vol. 14. N 1 (February 1971).

138. Galbreith J.R. Organization Design. Addison-Wesley, 1977.

139. Galbreith J.R., Nathenson D. Strategic Implementation: Role of Structure and Process. West Publishing Co., 1978.

140. Gibson J., Ivancevich J., Donnelly Jr. J. Organization. Irwin, 1991.

141. Hellriegel D., Slocum Jr. J., Woodman R. Organization Behavior. West Publishing Co, 1989.

142. Koontz H., O'Donnel C., Weihrich H. Management. McGraw-Hill, 1984.

143. Lawrence P., Lorsch J. Organization and Environment. HBS Press, 1986.

144. Robey D. Designing Organization. Irwin, 1986.

145. Woodward J. Industrial Organization: Theory and Practice. Oxford University Press, 1965.

146. Burke W. Organization Development: Principles and Practices. Little Brown and Company, 1982.

147. Muzyka D.F. Entrepreneurship and the Entrepreneurial Organization. EFER, INSEAD, 1992.

148. Herzberg F., Maunsner В., Snyderman B. The motivation to work. N.Y.: Wiley, 1959.

149. Locke E.A., Latham G.P. Goal Setting: A motivational technique that Works! Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1984.

150. Maslow A.N. Motivation and Personality. N.Y.: Harper and Row, 1970.

151. Vrum V.H. Work and Motivation. N.Y.: Wiley, 1964.

152. Vrum V.H., Jago A.G. The Hew Leadership. Prentice Hall, 1988.

153. Hellriegel D., Slocum Jr. J.W. Woodman R.W. Organizational Behavior. West Publishing Company, 1995.

154. Morehead G., Griffin R.W. Organizational Behavior. Houghton Mifflin Company, 1992.

155. Fielder F.E. A Theory of Leadership. McGraw-Hill, 1967.

156. Schormerhorn Jr.J.R., Hunt J.G., Osborn R.N. Managing Organizational Behavior. John Wiley & Sons, Inc., 1994.

157. Журналы "Вопросы экономики" (N5-N7, 1997).

158. Журналы "Российский экономический журнал" (N5-N6, 1997 г., N1-N9,1. Допонительная литература

159. Bmiltim IV'. Saladin В. Let's make production. Operations for strategic planning in the 1980s // Managerial Planning. 1983. Vol. 32. N i. P. 14-21. 'fcO. Management policy and strategy texts, readings and cases. N.Y., 1977. P. 18.

160. O'Connor R. Op. cit. P. 13. 1Ы, Harris I.M. Management systems. N.Y., 1983.16*-. Hill P. Corporate planning gets a reapraisal // International Management. 1983. Vol. 37. N 12. P. 2<l-30.

161. Kast E.F., Rosemweig J.E. Organization and managements: A systems approach. N.Y., 1970. p. 443-449.

162. Lorumle P., Vancil R. How to begin a strategic planning system // Harvard Bus. Rev. 1976. Sept.-Ocl. P. 19-26. Cerlo S. Op. cit. P. 154.

163. Stonish P. Formal planning pitfalls and how to avoid them // Management Rev. 1975. June. P. 5-6.

164. Koonz 11. Making theory operational: The Span of management // J. of Management Studies. 1966. Oct. P. 229-243.

165. Cerlo S. Management. N.Y., 1981. P. 204. / if. Thieranf RJ., Klecamp R.C., Geeding D.W. Management principles and practices: Л contingency and questionnaire approach. N.Y. 1977. P. 334.

166. Mckhcr R.D. Roles and relationships: Glorifying the managers job// Personnel. 1967. May-June. P. 34^11.

167. Juran J.M. Product quality a prcscritiun for the west // Management Rev. 1981. Vol. 70. N 6. P. 9.

168. Dyck R.D. Business philosophy: Japan and America // Oriental Economist. 1981. Vol. 49. N 846. P. 28-30.

169. College sourccs of business executives // Science Hngineering Technological Manpower Comments.1985. Vol. 22. N 9. P. 7-8.1.ngers R. Recruitment: How much arc compenics paying recent college graduates // Personnel J.1986. Vol. 65. N 6. P. 146.

170. N 3. P. 63-64. !7 Seldak M.W., Williamson ll.F. Op. cit.

171. Baxter L>. Employee Communication. A Matter of organizational Survival // J. of Organizational

172. Communication. 1974. Vol. 4. N 1. P. 5-7. fSy Schneider A. et at. Communication climate within an organization // Management controls. 1976. Oct.-Nov. P. 149-152.

173. Taylor F.W. The principles of scientific management. N.Y., 1947. t9 Г. Cant H.L. Industrial leadership. New Haven, 1916. P. 57.

174. Fayol H. General and industrial ma lagemenL LД 1949. /f i Weber M. Essays in sociology. N.Y., 1963. P. 215.

175. J-Oi. BetuiixR. Work and authority in industry: Ideologies of management in the course of industrialization. N.Y. 1956. P. 9.

176. Dere R. Changes in managerial ideology. L. 1973. 21 i Kerr С. Op. cit. P. 161.

177. H, Sultan F. et al. The American business crccd. Cambridge (Mass.), 1956.

178. К u. R. а и d A t Ii a n s, M., 1973. On the adaptive control of linear systems using the open-loop-feedback-optinial approach. IEEE Transactions on Automatic Control, AC-18: 489Ч493.

179. Dylinski G. A New Industrial Revolution Is on the Way, Tortune October 5mi. p. iDo-i и.23*, Cha.scn S. II. Historical Highlights of Interactive Computer Graphics, Median. Liu/. November. 1981. p. 32 41.

180. Clayton K.J., CAD/CAM Integration: 2+2 = 5, CAD/CAM Tcchnolocn Sprint 1982, p. 21-26. ' '2%. Fitzgerald WД Graccr FД Wolfe R. GRIN: Interactive Graphics for Modeling ХSolids, IBM Journ. of Res. and Deielop., July, 19X1, p. 281-294.

181. Л7 Grimmer GД Design and Manufacture of Jet Engine. in The CAD/CAM Handbook. C. Machover and- K. Hlauth, eds., Computervision Corp., Bedford Mass. 19HO, p. I 59 172.

182. MTM Association. 4M DATA-MOD 11: A Computerized Work Measurement System. Publication 3233-80D. Fairlawn. N.J.2rir, Machinability Data Center. Machining Data Handbook, 2nd ed. Cincinnati Ohio. 1972.

183. Rice R. S. Survey of W ork Measurement and Wane Incentives, Industr. Eng. July, 1477. p. 18-31.

184. C* Schall'cr C>. GT via A utomatcd Process Planning, Amcr. Much. Mav. 19S0, p. 119-122.

185. Л;. Sehaffer G. Implementing C1M. Special Rep. 736, Amer. \lacli. August. I9SI. p. I 51 I 74.2i&. TNO. The 147 Я M 1С LASS Vser's Meeting. Organization for Industrial Research, Inc. Waltham, Mass. I97X.

186. TulkolTJ. Lockheed's GENPLAN Proceedings. Eighteenth Annual Meeting and Technical Conlcrence. Numerical Control Society, Dallas, Tex., May, 1981, p. 4(7 421.

187. Martin J. Viewdata and the Information Society. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N. JД 1982.

188. Rockart J. F., В u 11 e n С. V. and LevantorJ. L. Centralization vs. Decentralization of Information Systems: A Preliminary Model for Decision School of Management, M. I. Т., Cambridge, Mass., 1976.

189. Ц1 4. НИВгтсё, в Й- Епбнч*иКО&. Прчнла-С'ние npctpa.M*a faf. микроэвм М. : а С"0./пис./пика . 1Я$Ч

Похожие диссертации

• Рыночная инфраструктура: теория, методология, проблемы развития
• Методология экономического развития предприятий в условиях рыночной экономики
• Механизм управления конкурентными преимуществами предприятия в условиях нестабильной экономики
• Обеспечение конкурентных преимуществ предпринимательской структуры на основе инновационной стратегии развития
• Модели и стандарты ведения учета собственного капитала организации в условиях рыночной экономики