Принципы формирования системы корпоративных политик фирмы, функционирующей в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры

Саидов, Зокиржон Баходурович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Принципы формирования системы корпоративных политик фирмы, функционирующей в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Саидов, Зокиржон Баходурович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Принципы формирования системы корпоративных политик фирмы, функционирующей в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры"

На правах рукописи

Саидов Зокиржон Баходурович

Принципы формирования системы корпоративных политик фирмы, функционирующей в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры (на примере предприятии хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

004618069

Диссертация выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Государственный университет - Высшая школа экономики.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Гурков Игорь Борисович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Пригожин Аркадий Ильич

кандидат экономических наук Тореев Владимир Борисович

Ведущая организация:

Государственный университет управления

Защита состоится 21 декабря 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.048.05 в Государственном университете - Высшей школе экономики по адресу: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета -Высшей школы экономики: 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 20.

Автореферат разослан л/У ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Вишневская Н.Т.

Актуальность темы исследования

Последствием мирового финансового кризиса стало резкое повышение уровня неопределенности внешней' среды фирм (повышение волатильности финансовых рынков, изменение структуры предпочтений и уровня бюджетных ограничений потребителей и т.д.). Менеджменту даже ведущих фирм не удается не только точно определять диапазон значений факторов, но и установить состав основных факторов, существенно влияющих на деятельность фирмы. В складывающихся условиях крайне высокой неопределенности не удается удовлетворительно решать задачи по стратегическому планированию в его традиционной форме - постановке контрольных цифр деятельности фирмы. В свою очередь, невозможность применения методов стратегического планирования в его традиционных формах зачастую поностью парализует стратегическую деятельность фирмы, приводит к отказу от разработки перспективных проектов, препятствует инвестиционной деятельности и разработке и реализации радикальных инноваций. Таким образом, поиск методов, позволяющих принимать стратегические решения вне традиционных форм стратегического планирования, приобретает особую актуальность.

Волатильность товарных рынков создает особые сложности для экономик наименее развитых стран. В условиях нарушения ценовых пропорций между товарами традиционного экспорта и необходимого импорта происходит дальнейшая эрозия элементов рыночной инфраструктуры данных стран (исчезает рынок капиталов; свободные отношения между поставщиками и потребителями замещаются кабальными контрактами; разрушаются механизмы поддержания выпонения контрактов; деградирует физическая инфраструктура совершения денежных трансакций и перемещения товаров от поставщиков к потребителям). Поиск механизмов мобилизации локальных ресурсов для восстановления рыночной инфраструктуры в наименее развитых странах также представляет собой крайне актуальную проблему.

Цель и задачи исследования. Цепь диссертационного исследования -разработка и практическая апробация интегрированной модели определения критериев приемлемости стратегических решений, принимаемых менеджментом фирмы в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры. Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:

- определено соответствие существующих моделей принятия стратегических решений условиям высокой неопределенности внешней среды;

- разработана интегрированная модель принятия стратегических решений в условиях высокой неопределенности внешней среды;

- проведен хозяйственный эксперимент - выбрана фирма, принципиально не отличающаяся по условиям и результатам деятельности от иных фирм отрасли; руководству фирмы предложена система действий, соответствующих предложенной модели; проанализированы ход и последствия реализации данной модели;

- определены объективные и субъективные препятствия распространения предложенной модели и способы преодоления этих препятствий.

Объектом исследования выступают фирмы, функционирующие в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры, в частности, предприятия хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан.

Предметом исследования выступает выработка системы стратегических решений, а также механизм ее реализации в отдельных функциональных областях деятельности фирмы (системы корпоративных политик).

Теоретическая база исследования. Принципы функционирования объекта в условиях высокой неопределенности активно разрабатываются с начала XX в., хотя подобная проблема интересовала отдельных исследователей и раньше. С середины XX в., наряду с развитием математического описания поведения объекта в условиях неопределенности (работы Р. Белмана, Е.С. Венцель, Д. Канемана и А.Тверски, С. Заде, Е.З. Майминаса, Б.Г. Миркина, Т. Саати, П. Фишберна и др.), развиваются попытки построения теорий поведения субъекта принятия решений в условиях высокой неопределенности. Работы Г. Саймона и Дж. Марча заложили общие контуры возможных подходов к описанию деятельности в условиях неопределенности лиц, принимающих решения о распределении ресурсов фирмы.

Значительный вклад в развитие данного направления внесли российские ученые, работавшие с 1970-х гг. в парадигме системного подхода (среди научных институтов, занимавшихся данной проблематикой, необходимо отметить, прежде всего, ВНИИСИ и ЦЭМИ, а среди специалистов - В.Д. Рудашевского, C.B. Хайниша, А.И.Пригожина, О.И. Ларичева, Г.Б. Клейнера). В 1990-2000-е гг. Г.Б. Клейнер и А.И.Пригожин продожили исследования в данном направлении.

С 1980-х гг., со становлением теории стейкходеров в работах Р. Фримана и Я. Митроффа, активные исследования в данном направлении ведутся за рубежом. Особо стоит отметить теоретические работы Г. Минцберга, обозначившие пределы применения традиционных методов стратегического планирования, работы специалистов Крэнфидской школы менеджмента (В. Амброзини, К. Баумана, Д. Фокнера, К. Скоуза), а также работы Д. Фрумана, обозначившие в общей форме основные варианты учета влияния стейкходеров в принятии стратегических решений.

В 1990-2000-х гг. появляется ряд российских работ (Ф.Ю. Артемьева, A.B. Борисенко, О.Н. Герасина, A.B. Клочкова, Ю. Тянь, Н.Д. Гуськова, А.Г. Буренина и др.), посвященных вопросам стратегического и организационного

развитая фирм в условиях высокой неопределенности. Во второй половине 2000-х гг. И.Б. Гурков предпринял попытку теоретического синтеза основных подходов в определении возможных техник принятия стратегических решений как в нормальных условиях, так и в условиях неопределенности. Что касается систем корпоративных политик, то, как в отечественной, так и в зарубежной литературе практически отсутствуют серьезные работы, посвященные взаимосвязям различных типов политик (например, связям маркетинговой и кадровой политик фирмы).

Информационную базу исследования составили данные о функционировании 15 предприятий хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан, включая данные годовой и квартальной финансовой и производственной отчетности предприятий за 2007 - первую половину 2010 г., данные управленческого учета (прежде всего, результаты анализа динамики удельных издержек); результаты анализа организационно-распорядительных документов данных фирм (приказов, распоряжений), а также материалы глубинных интервью с руководителями пяти компаний, проведенных в 20072010 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) обоснованы способы модификации общих условий приемлемости стратегических решений для ситуаций крайне высокой неопределенности внешней среды фирмы;

2) для фирм, функционирующих в условиях невозможности постановки задач максимизации прибыли или объема продаж, предложена и детально описана принципиально новая система обоснования направлений стратегической деятельности, опирающаяся на определение границ устойчивого обмена фирмы с поставщиками ресурсов (факторов производства);

3) выявлены возможные траектории развития фирмы внутри выделенной зоны устойчивого обмена с поставщиками ресурсов, сформулированы последствия реализации каждой из траекторий как для отдельной фирмы, так и для отрасли в целом; определены объективные и субъективные факторы выбора одной из выявленных траекторий;

4) выявлены субъективные ограничения (структура преобладающих мотиваций высшего менеджмента фирмы) для успешной реализации системы корпоративных политик фирмы, действующей в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры.

Практическая значимость исследования. Рекомендации по применению принципов разработки стратегических решений и, в частности, корпоративных политик фирмы в условиях высокой неопределенности, могут использоваться в построении систем разработки стратегических решений фирм, находящихся в подобных условиях, в том числе фирм, чья деятельность в значительной степени определяется непредсказуемой динамикой цен на мировых рынках. Рекомендации по применению разработанных принципов деятельности фирм в наименее развитых странах могут способствовать восстановлению рыночной инфраструктуры и запуску механизмов ускорения инновационного развития отдельных отраслей в данных странах.

Материалы диссертации использованы в учебном процессе в университетских программах магистерского уровня при подготовке курсов Организационный дизайн, Теоретические проблемы корпоративной стратегии.

Апробация результатов исследования. Результаты работы обсуждались на следующих конференциях:

- Научная конференция Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования (ГУ - ВШЭ, Москва, 12 ноября 2008 г.);

- X Международная конференция по проблемам развития экономики и общества (ГУ - ВШЭ, Москва, 7-9 апреля 2009 г.);

- III Международная конференция Управление развитием крупномасштабных систем (МЬ80'2009) (РАН, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, Москва, 5-7 октября 2009 г.);

- Научная конференция Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования (ГУ- ВШЭ, Москва, 12 ноября 2009 г.);

- IX Международная научно-практическая конференция Векторы развития современной России: научное знание в контексте современности (МВШЭСН, Москва, 2-3 апреля 2010 г.).

Внедрение результатов работы. Результаты работы применены в 20072010 гг. в мероприятиях по разработке и реализации корпоративных политик ЗАО Дехкон. Объем экономического эффекта от реализованных мероприятий, по оценке руководства фирмы, составил 180-190 тыс. сомони (55-60 тыс. дол.), что подтверждено справкой о внедрении. Более существенными, однако, по мнению руководства ЗАО Дехкон, оказались качественные последствия внедрения предложенных подходов - повысилась уверенность высшего менеджмента фирмы в целесообразности и приемлемости принимаемых стратегических решений, несмотря на ряд крайне неблагоприятных факторов, сохранен уровень инвестиционной активности фирмы. Кроме того, резко усилились конкурентные позиции фирмы на рынке труда и на рынке поставок основного сырья (хлопок-сырец).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, включая 2 статьи в журнале списка ВАК общим объемом 3,2 п.л.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 167 наименований и приложений общим объемом 172 стр., включая 40 стр. приложений.

Введение

Глава 1. Теоретические основы функционирования фирмы в условиях высокой неопределенности

1.1. Подходы к анализу окружения фирмы и характеристики условий высокой неопределенности.

1.2. Ограничения применимости существующих принципов и моделей формулирования стратегических задач и способов функционирования фирм для условий высокой неопределенности.

1.3. Целевая функция и системные ограничения в деятельности фирм в условиях высокой неопределенности.

Глава 2. Интегрированная модель системы корпоративных политик фирмы в условиях высокой неопределенности

2.1. Общие принципы поддержания устойчивого функционирования фирмы и принципы построения корпоративных политик в условиях высокой неопределенности.

2.2. Траектории развития фирмы в условиях высокой неопределенности.

2.3. Объективные и субъективные предпосыки выбора траекторий развития фирмы.

Глава 3. Хозяйственный эксперимент - проверка применимости предложенной модели и условий для ее распространения в хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан

3.1. Общие характеристики условий функционирования предприятий хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан.

3.2. Ход и результаты хозяйственного эксперимента по примению новых принципов корпоративных политик.

3.3. Объективные и субъективные ограничения к распространению новой ' модели формирования корпоративных политик и способы преодоления ограничений.

Заключение

Список литературы

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В Главе 1 Теоретические основы функционирования фирмы в условиях высокой неопределенности излагаются основные теоретические подходы к решению исследовательской задачи.

Крайне высокая неопределенность описывается в управленческой литературе как состояние, при котором менеджменту фирмы не известны ни диапазон значений или закономерности распределения значений основных факторов, влияющих на деятельность фирмы, ни состав данных факторов1. Доказано, что в подобных условиях невозможно применять методы оптимизации2. При отсутствии возможностей применения техники оптимизации сама постановка задачи максимизации прибыли или объема продаж фирмы становится некорректной. В последние 30 лет все шире распространяется мнение о том, что в данных условиях целевой функцией

1 См., например: Кортни X., Керкленд Д., Вигери П. Стратегии в условиях неопределенности // Вестник McKinsey. 2002. Кг. 2. С. 69-81.

г Sniedovich М. (2007) The Art and Sciences of Modeling Decision-Making under Severe Uncertainty -Decision-Making in Manufacturing and Services, 1, 1-2, pp. 111-136.

деятельности компании выступает так называемая робастность (robustness/. Данный термин используется в биологии, математике, физике и других естественных науках, но при его применении к такому объекту, как коммерческая фирма, наиболее уместно перевести его как лустойчивость к нарушениям исходных условий функционирования.

Таким образом, важнейшей задачей становится выявление диапазона устойчивости функционирования фирмы, т.е. возможности продожения простого и, в идеале, расширенного воспроизводства. Возможность даже простого воспроизводства обеспечивается одновременным выпонением двух условий:

1) поддержанием присутствия фирмы на рынках основных факторов производства (финансове ресурсы в виде основного капитала, получаемого от акционеров, и оборотного капитала, получаемого от кредиторов и потребителей товаров фирмы; материальные ресурсы, энергия, технологические решения, отдельные виды работ, приобретаемые у поставщиков и подрядчиков; рабочая сила, приобретаемая на рынке труда; ладминистративный ресурс, приобретаемый на соответствующем рынке);

2) поддержанием в рабочем состоянии механизмов сохранения и развития основных компетенций фирмы (знаний, умений и уникальных связей).

Соответственно, корпоративные политики отражают, во-первых, построение системы действий фирмы на рынке соответствующего ресурса (и, таким образом, мы можем говорить о финансовой, сбытовой, закупочной и кадровой политике), и, во-вторых, построение системы действий фирмы по поддержанию и развитию ее основных компетенций (здесь имеются в виду

3 Dorward, N., Weidemann, P. (1981), Robustness as Corporate Objective Function under Uncertainty. Managerial and Decision Economics, 2, 3, pp. 186-191.

политика поддержания и развития основной технологической базы в отношении развития умений, инновационно-технологическая политика в отношении сохранения и развития знаний, политика развития сетей связей с патронами бизнеса в отношении развития уникальных связей фирмы4).

В Главе 2 Интегрированная модель системы корпоративных политик фирмы в условиях высокой неопределенности раскрывается основное содержание предлагаемой модели построения корпоративных политик.

Заявленное нами условие устойчивого присутствия фирмы на рынках основных факторов производства реализуется лишь при поддержании приемлемых как для фирмы, так и для поставщика фактора производства условий обмена. В отличие от экономической теории, в которой поставщики факторов производства рассматриваются преимущественно как объект, в управленческой теории каждый из поставщиков ресурса рассматривается как субъект (лицо, принимающее решение о покупке определенного товара в домохозяйстве или в фирме; личность, предлагающая свое рабочее время, способности и энергию на рынке труда; конечные бенефициары финансовых институтов и т.д.). Обмен между поставщиком ресурса и фирмой включает:

1) оценку финансовых и нефинансовых параметров обмена (относительно потребителей можно говорить об оценке объема потребительской ценности товаров и услуг, предоставляемых фирмой, по сравнению с субъективной ценностью суммы денег, уплачиваемой за данный объем товара; относительно работников - об оценке уровня усилий по сравнению с оценкой уровня материального и нематериального вознаграждения, относительно кредиторов - о соотношении уровня процента по кредиту и риска невозврата кредитов; относительно акционеров - о

4 Cm. Harrison, S.J. Managing Know Who Based Companies: A Multinetworked Approach to Knowledge and Innovation Management. Edward Elgar Publishing, 2002.

соотношении запрашиваемой цены капитала и оценки системных и специфических рисков инвестиций в фирму и т.д.);

2) оценку возможных альтернатив данной сдеки.

Таким образом, любой акт сдеки на рынке возможен при уверенности агентов сдеки в максимизации соотношения своих выгод и затрат в данной сдеке по сравнению с рассмотренными альтернативами5.

Именно данное положение приводит нас к определению зоны приемлемых условий обмена фирмы с поставщиками ресурсов (рис. 1).

Рис. 1. Отображение зоны приемлемых условий обмена фирмы с поставщиками ресурсов

На рис. 1 зона приемлемых условий обмена представляет собой окрестность линии эквивалентного обмена, ограниченную снизу лиздержками

5 Здесь имеются в виду именно рассмотренные альтернативы, которых может быть намного меньше, чем объективно существующих альтернатив, пропущенных при сравнении либо недоступных для сравнения ввиду ограниченности общей информации о рынке.

Оценка ресурса поставщиком

поиска и реализации альтернатив для поставщика ресурсов (assessment arid switching costs), а сверху - лиздержками поиска и реализации альтернатив получения данного ресурса для фирмы. Обратим внимание на три обстоятельства. Первое касается обозначения общих границ рыночного пространства на каждом из рынков. Начало координат по обеим осям Ч не абсолютный ноль, а минимальные значения цены и качества ресурсов, предлагаемых на рынке в конкретный момент. Соответственно, конец координат по обеим осям - максимальные значения цены и качества ресурсов, предлагаемых на рынке в конкретный момент. С течением времени впоне возможно расширение зоны предложения и спроса как вверх (появление новых товаров особого качества, покупаемых по повышающимся ценам), так и вниз (принятие участниками сдеки более низкого минимально допустимого качества товара, предлагаемого по ((бросовой цене).

Второе обстоятельство Ч различный луровень жесткости ограничений зоны приемлемости обмена снизу и сверху. Граница снизу является непроницаемой - если фирма предлагает поставщику ресурса меньшую цену, чем эквивалентная цена минус лиздержки оценки и поиска альтернатив, сдека не состоится. В то же время граница сверху легко проходима - фирма может решиться на заведомо неэквивалентную сдеку с поставщиком одного из вида ресурсов, надеясь компенсировать свои затраты за счет поставщика иного ресурса6.

Третье обстоятельство - воронкообразное расширение зоны приемлемости обмена и сверху, и снизу при росте размера сдеки (объема выгод и затрат, получаемых и понесенных в результате сдеки). Это объясняется двумя факторами. Во-первых, уровень лиздержек оценки и поиска альтернатив составляет определенную долю сдеки, и при росте размеров сдеки абсолютные издержки оценки альтернатив увеличиваются. Во-вторых,

6 Так, замораживание зарплат при росте норм выработки служит для фирмы средством компенсации завышенных по сравнению со средним в отрасли уровнем требований акционеров относительно размеров дивидендов и т.п.

при росте размеров сдеки обычно увеличивается сложность оценки альтернатив (увеличивается число параметров оценки, расширяется круг сравнения возможных альтернатив, усложняются методы оценки альтернатив).

Слабое развитие рыночной инфраструктуры (отсутствие институциональных условий совершения сдеки либо физических условий для перемещения ресурсов от поставщика на фирму и обратно) означают в нашей модели дальнейшее увеличение уровня лиздержек поиска и реализации альтернатив как для фирмы, так и для поставщика определенного ресурса, т.е., формально, расширение зоны приемлемости условий обмена как вверх, так и вниз (рис. 2). На самом деле, речь идет об объективной приемлемости: субъект, совершая сдеку в данной зоне (поставщик либо фирма), может признать объективную необходимость данной сдеки, все равно на уровне эмоций он ощущает ее как кабальную сдеку, навязанную исключительными обстоятельствами.

1 Эффект слабого ' / ' s / /

развития / /

рыночной -1 '' /

инфраструктуры / 1/ / ' / ' ' /

/ ' ХХ' ' / / Jlillllrfl ЭКВ1 / / / / . / / / X / / млеитногг

/ o&ri / / / / / / ХХ' ' S eua '

'S' .Х' / / / ' / ' Эффект слабого

/' / '', развития

/ 'S' ///v> рыночной инфраструктуры

/ / / / ..Х' 'S'

min Оценка ресурса поставщиком тпх

Рис. 2. Расширение зоны объективной приемлемости условий сдеки при слабом развитии рыночной среды

Ситуация поддержания фирмы в зоне приемлемости условий обмена может рассматриваться в двух вариантах - как задача фиксации положения фирмы в определенной зоне на каждом из рынков факторов производства или как задача перемещения фирмы в желаемом направлении на нескольких или всех рынках факторах производства (рис. 3).

/( / \ / / / / / / / / / ' /3 / / / / / / / / / / / / / ' / / ' / / / s ' // ' . // / \ // S Л // ' i W ' Jps У // У

цЛИР ЭКВИty^y ' с/ / / / о оме ira // //-' / ' /2 J' : / / * /' / ХХ / / у / / ' ..ХХ' ///.-У / / .-Х , / у,.' / у ***' / У НТН^гб

min Оценка ресурса поставщиком max

Рис. 3. Возможные траектории развития фирмы внутри зоны приемлемых условий обмена

Если фирма желает максимально точно зафиксировать сложившуюся ситуацию, ей придется прибегнуть к неоднократно описанной в литературе технике манипулирования условиями сделок с поставщиками ресурсов7. При применении данной техники помимо учета лиздержек поиска и реализации

7 См.: Frooman, J. (1999): Stakeholder influence strategy, in: Academy of Management Review, 24, 2,191205; Scholes К. (1998): Stakeholders Mapping: A Practical Tool for Managers, in: Ambrosini, V. et al. (Eds.) Exploring Techniques for Analysis and Evaluation of Strategic Management. London: Prentice Hall Europe.

альтернатив применяется учет квазирент как поставщика, так и фирмы. До этого мы предполагали, что на каждом рынке ресурса у фирмы имеется множество абсолютно равных или даже некоторое количество более выгодных альтернатив, отделенных лиздержками поиска и реализации. Техника управления стейкходерами предполагает, что и фирма, и поставщики каждого из ресурсов уже нашли свою лучшую альтернативу, и, соответственно, возможно определить уровень квазиренты используемого варианта обмена по сравнению со всеми остальными альтернативами.

Следует отметить, что данная модель поведения обычно представляет собой игру с нулевой суммой, неявно предполагающую отсутствие развития компетенций фирмы по более эффективному преобразованию получаемых фирмой ресурсов.

Однако возможные действия фирмы могут не сводиться лишь к поддержанию статуса-кво. Фирма может выбирать между альтернативными траекториями перемещения на рынках ресурсов:

1) траектория ослабления интенсивности обмена, уменьшающая размерность зоны приемлемости, но одновременно снижающая требования к уровню компетенций фирмы;

2) траектория усиления интенсивности обмена (повышение уровня требований фирмы к качеству ресурса при росте цены, уплачиваемой за данный ресурс).

Смысл обеих альтернатив - выход из средней зоны рынка, в которой, вследствие эффекта Хотелинга, концентрируется максимальное число фирм и наблюдается самый высокий уровень конкуренции между фирмами.

Траектория снижения интенсивности обмена (перемещения в зону минимальных требований к качеству предоставляемого ресурса при готовности платить за ресурс лишь минимальную цену) предполагает снижение абсолютного и относительного объема специфических инвестиций как со

стороны фирмы, так и со стороны поставщиков. Соответственно, уменьшаются объемы квазирент фирм и поставщика. В этих условиях для продожения манипулирования поставщиками фирма будет стремиться увеличивать барьеры перехода, прежде всего для наиболее слабых поставщиков. С увеличением барьеров перехода фирма может быть способной расширить общее рыночное пространство вниз - навязать поставщикам отдельных видов ресурсов особо низкие цены. Опасность подобного подхода заключается в том, что рынки различных ресурсов не существуют абсолютно изолированно, и поставщики одного из вида ресурсов могут разорвать свои отношения с фирмой, ощущая особую несправедливость контрактов фирмы на другом рынке ресурсов. Так, производители одежды из США и Европейского Союза последние два года бойкотируют закупки хлопкового волокна из Узбекистана, обвиняя производителей в нелимитированном применении детского труда.

Траектория повышения интенсивности обмена (перемещения в зону максимальных требований к качеству предоставляемого ресурса при готовности платить за ресурс максимально приемлемую цену) обычно сопровождается ростом уровня специфических инвестиций как со стороны фирмы, так и со стороны поставщиков ресурсов. Однако именно интенсивность специфических инвестиций на различных рынках затрудняет отслеживание и сравнение уровней квазирент поставщиков и фирмы. Соответственно, возможности для манипулирования поставщиками со стороны фирмы также сокращаются. Это означает, что требования к корпоративным политикам фирмы принципиально меняются - вместо устойчивого занижения цены ресурсов для слабых поставщиков и принятия завышенных цен для сильных поставщиков фирма будет строить свою стратегию, исходя из поочередного перемещения каждого из поставщиков ресурсов то выше, то ниже линии эквивалентного обмена, достигая сложением данных гармоник общего продвижения в сторону повышения интенсивности обмена для всех стейкходеров (рис. 4).

Кроме того, фирма будет стремиться к поиску решений, обеспечивающих кумулятивный позитивный эффект для различных поставщиков. Нахождение и реализация подобных решений более вероятны при опережающем росте компетенций фирмы. При реализации всех трех вышеописанных траекторий сохраняются условия высокой неопределенности - фирма по-прежнему не может корректно ставить задачу максимизации прибыли или объема продаж и не имеет точных планов по данным параметрам, но уверенно выпоняет необходимые действия в отдельных либо связанных функциональных областях в соответствии с принятыми корпоративными политиками8.

Пост. X

Пост. Y

Издержки поиска и /\ /у

реализации

альтернатив ;

получения ресурса Л го для фирмы ................. "./ / '" Х/''ХХ. / / ""ХХ/ ; г / / ! 5 / / / \ / Х4^ \ У\ у А \ у \ уУ \ / г\\ ч \ / \ / \ ^Ч^Л у \ V \ \ А\ \ \ ^чЧ * Ьл. \

^ 1 * 7 / ; га о. / / / ^ / // / Лиьш жвшуюентрС!гс у-.... * ... у 'Х ......... / Издержки поиска и реализации

/ озлена / / // /'" альтернатив у-и фирмы для поставщика

/ / / '

/ f // ' ..Х*" Квазирента поставщика , s У

/,' ,-Х' ................................1...............................................

min Оценка ресурса поставщиком max

Рис. 4. Продвижение фирмы в верхние сегменты рынка с возможным расширением рыночного пространства

8 Подобную ситуацию описал Уинстон Черчиль, описывая свои ощущения в 1940 г. во время воздушного наступления Германии на Англию: Я не знал, сможет ли Англия выстоять, но был в этом уверен (Черчиль У. Вторая мировая война. М.: Воениздат, 1991. Т. 1. С. 429).

Мы предположили, что в выборе траекторий важную роль играет субъективная оценка менеджментом фирмы своих способностей к развитию компетенций фирмы в условиях высокой неопределенности. Таким образом, речь идет не только об общей способности менеджеров фирмы принимать решения в условиях высокой неопределенности, но и об их способностях формулировать и выпонять программы реализации вышеописанных траекторий в условиях принципиальной непоноты информации. Это, в свою очередь, задает достаточно жесткие требования к ментальным установкам менеджмента фирмы. В конце 1990-х гг. Б. де Вит и Р.Мейер предложили уже ставшую классической постановку задачи отображения ментальных установок лиц, принимающих и реализующих стратегические решения, в виде парадоксов9, которые можно также представить как дилеммы, в частности:

Х вера высшего менеджмента в свою свободу в определении стратегии фирмы либо признание менеджментом возможности и выгодности реализации стратегии, принимаемой под воздействием непреодолимой внешней силы;

Х стремление обосновать все стратегические действия детальными расчетами либо возможность принятия решений по ощущениям;

Х априорное признание приоритета интересов акционеров над интересами всех остальных стейкходеров либо признание принципиального равноправия всех основных стейкходеров фирмы;

Х признание сложившихся правил игры в отрасли неизменными либо признание возможностей быстрых изменений сложившихся стандартов деятельности в результате радикальных инноваций.

9 De Wit, B., Meyer R. Strategy Synthesis, London, Thompson Publishers, 1999; 2

Реализация описанной нами траектории повышения интенсивности обмена возможна лишь при доминировании ментальных установок высшего менеджмента, отображаемых правыми сторонами вышеперечисленных дилемм.

До сего момента мы описывали индивидуальные усилия изолированной фирмы. Наиболее интересные эффекты могут возникать, если корпоративные политики, основанные на перемещении в верхние сегменты рынков ресурсов, охватывают ряд фирм одной отрасли, использующих единую (неразвитую) рыночную инфраструктуру. Прежде всего, усилия по воссозданию рыночной инфраструктуры позволяют воссоздавать элементы рыночной среды с меньшими удельными издержками для каждой отдельной фирмы. Кроме того, если значительное число фирм продвигается вверх в рыночном пространстве на отдельных рынках, зона наиболее интенсивной конкуренции также смещается вверх. Для выхода из зоны наибольшей конкуренции каждой отдельной фирме приходится еще больше продвигаться вверх, в том числе и путем расширения общего рыночного пространства (рис. 5). Таким образом, происходит повышение общего уровня конкурентоспособности отрасли. Рост конкурентоспособности отрасли ведет к расширению круга предлагаемых фирмам ресурсов (капиталов, кредитных ресурсов, технологических решений), что, в свою очередь, снижает для всех фирм издержки поиска и реализации альтернатив. Это снижает для фирмы риски завышения требований со стороны сильных поставщиков.

Старые границы Оценка ресурса поставщиком

рыночного

пространства

Рис. 5. Модель догоняющего развития при диффузии предпринимаемых подходов и расширении области рыночного пространства вверх - в сторону большей конкурентоспособности национальной отрасли

Глава 3 Хозяйственный эксперимент - проверка применимости предложенной модели и условий для ее распространения в хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан

посвящена общему описанию условий функционирования одной из важнейших отраслей национальной экономики Республики Таджикистан и ходу и результатам хозяйственного эксперимента10, реализованного в 2007-2010 гг.,

10 Хотя термин хозяйственный эксперимент исчез из активного управленческого лексикона с начала 1990-х гг., он активно применяся в 1960Ч1980 гг. (Щекинский эксперимент и др.) для

а также способам, ходу и последствиям реализации предложенной модели формирования корпоративных политик.

Хлопкоочистительная промышленность Республики Таджикистан - одна из четырех отраслей национальной промышленности (помимо производства первичного алюминия, добычи драгоценных камней и золотодобычи), чья продукция конкурентоспособна на мировом рынке. В 2010 г. в республике действовало 55 хлопкоочистительных заводов.

Акционеры хлопкоочистительных предприятий - это, в основном, бывшие директора предприятий советского периода либо иные менеджеры отрасли, и их интересы сводятся не столько к извлечению доходов, сколько к сохранению своего социального статуса собственников бизнеса путем поддержания уровня оборота и финансовой стабильности компаний. Непосредственные потребители продукции хлопкоочистительных фабрик -производители хлопчатобумажных тканей. Так как стоимость сырья занимает в производстве хлопчатобумажных тканей до 70%, потребители заинтересованы прежде всего в сдерживании цен на сырье. Поставщики хлопка-сырца, основного сырья для хлопкоочистительных предприятий, - дехканско-фермерские хозяйства (полевые бригады распавшихся кохозов, объединяющие до 200 работников и функционирующие в условиях острого дефицита земельных и водных ресурсов). Основной интерес подобных поставщиков -повышение ликвидности производимой ими продукции и свободы в выборе потребителей. Дело в том, что в последние 14-15 лет в отрасли возобладала система кабальных контрактов в поставках хлопка-сырца - до начала полевого сезона дехканские хозяйства получают товарные ссуды в виде семян,

описания ситуаций контролируемого изменения принципов функционирования (систем планирования, оценки деятельности предприятия, способов стимулирования работников) одного или нескольких предприятий, призванных проверить на практике применимость и эффективность мер, предполагаемых к дальнейшей реализации в масштабах отраслей или народного хоязйства в целом (Страхова О.П. О методах организации управления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5). В условиях глобального экономического кризиса понятие лbusiness experiment получило второе рождение на страницах наиболее респектабельных управленческих журналов (Davenport, Т. How to Design Smart Business Experiment - Harvard Business Review, February 2009).

удобрений и горюче-смазочных материалов, которые они затем погашают поставками хлопка-сырца. Система выстроена таким образом, чтобы постоянно увеличивать доги дехканских хозяйств перед его кредиторами и лишить хозяйства возможности реализовать свою продукцию на свободном рынке. Работники хлопкоочистительных предприятий делятся на две категории -постоянные работники (менеджмент, ИТР, механики и наладчики оборудования, иные квалифицированные рабочие) и рабочие-отходники, нанимающиеся по окончании полевого сезона на 4-6 месяцев. Так как уровень усилий обеих групп работников в основном задается существующей технологией производства, работники прежде всего обращают внимание на уровень вознаграждения, опережающего темпы инфляции.

Что касается рыночной инфраструктуры, то ее деградация в последние шесть лет только ускорилась. Мы уже описали систему закабаления поставщиков хлопка-сырца в Таджикистане. Свободного рынка активов в хлопкоочистительной отрасли также не наблюдается. Хотя около трети хлопкоочистительных предприятий образованы в виде открытых акционерных обществ, акции ни одного ОАО не находятся в свободном обращении. Кроме того, в Таджикистане хлопкоочистительные заводы признаны де-факто стратегическими предприятиями, иностранный контроль над которыми всячески ограничивается. В частности, в 2004-2006 гг. произошли акты экспроприации ряда хлопкоочистительных заводов, попавших в собственность иностранных фирм. Это привело к тому, что число желающих инвестировать в отрасль еще больше сократилось. На рынке рабочей силы наблюдаются попытки включения дехканских хозяйств в состав подразделений хлопкоочистительных заводов.

Что касается физической инфраструктуры, то основное внимание властей Таджикистана уделяется поддержанию магистральных дорог, особенно установлению автомобильной связи с Китаем. Ремонт и строительство прочих дорог, особенно в сельской местности, практически не финансируется ни

республиканскими, ни местными властями. Это. крайне затрудняет оперативный вывоз хлопка-сырца с полей.

В 2007 г. высший менеджмент ЗАО Дехкон был ознакомлен с предложенными нами принципами формирования систем корпоративных политик и принял решение перестроить деятельность фирмы путем изменения системы корпоративных политик. Это привело к разработке и реализации в 2007-2010 гг. следующих мероприятий:

1. Прежде всего, ЗАО Дехкон (первым в области) отказалось от практики покупки на корню урожая хлопка-сырца и перешло на денежные расчеты со своими поставщиками. Это потребовало денежного авансирования поставщиков по льготным ставкам. Подобная мера казалась и руководству фирмы, и акционерам крайне рискованной - производители хлопка-сырца могли отказаться продавать необходимые объемы хлопка именно ЗАО Дехкон. Таким образом, первым этапом было повышение уровня цены одного из ресурсов (сырье) за счет временного снижения цены другого ресурса (снижения отдачи на акционерный капитал при росте специфических рисков). Переход на денежную систему расчетов с поставщиками привел к резкому росту качества получаемого ресурса, значительно перекрывшему первоначальное увеличение цены - получив в свое распоряжение денежные средства, дехканские хозяйства оперативно произвели оптимизацию структуры необходимых им закупок, что позволило остановить деградацию агротехнической технологии. Улучшение технологии, прежде всего, внесение минимально необходимых объемов удобрений, привело к резкому росту урожайности хлопка и улучшению его сортности. Здесь мы видим перемещение фирмы вверх на рынке сырья.

2. Улучшение сортности получаемого хлопка-сырца позволило ЗАО Дехкон сделать следующий шаг - добровольно перевести весь объем основной продукции в систему республиканского ГОСТа. Это, с одной стороны, соответствовало пожеланиям потребителей очищенного хлопка, и, с

другой стороны, расширило круг потенциальных покупателей продукции. В результате повышения качества продукции ЗАО Дехкон смогло диверсифицировать круг своих покупателей, и, самое главное, перейти в сбыте от системы лpull к системе лpush Ч самостоятельному поиску и отбору потребителей. Здесь мы видим перемещение фирмы вверх на рынке очищенного хлопка.

З.ЗАО Дехкон осуществило строительство нового хлопкоочистительного предприятия (впервые в своей истории). Расположенное в соседнем районе, оно резко уменьшило общее транспортное плечо по доставке сырья, расширило круг дехканских хозяйств, вовлеченных в круг поставщиков. Разработка и реализация столь сложного проекта потребовали резкого повышения компетенций в области контроля процесса проектирования, выпонения строительных, шеф-монтажных и пусконаладочных работ, выстраивания новых сетей снабжения.

4. ЗАО Дехкон произвело изменение корпоративной структуры, выделив владельческую компанию в отдельное юридическое лицо. Это значительно снизило риски акционеров в отношении угрозы враждебного поглощения и частично компенсировало рост рисков, связанных с денежным авансированием поставщиков.

5. ЗАО Дехкон произвело оптимизацию фонда мощностей. Станки и участки, имеющие низкий уровень загрузки, были выведены из активного использования путем изменения схемы производства. Данное мероприятие, с формальной точки зрения, снизило коэффициент использования мощностей на 30%. Однако эффект повышения производительности труда перекрыл данный негативный эффект - в результате изменения схемы использования оборудования производительность труда выросла на 80%. Руководство ЗАО Дехкон сознательно отказалось пересматривать системы расценок сдельной оплаты труда для любых категорий работников. В результате данного решения повышение уровня производительности сопровождалось пропорциональным

ростом уровня оплаты труда - в среднем по предприятию заработная плата выросла в 2008-2010 гг. на 80%. Понятно, насколько позитивно данное повышение оплаты было встречено работниками, особенно работниками-отходниками. Таким образом, фирма добилась большей стабильности в составе временного персонала (временные работники стремились подтвердить свое возвращение на фирму в будущем сезоне), что позволило проводить программы повышения профессиональных навыков и для этой категории работников.

Эти мероприятия сочетались с действиями по поддержанию физической инфраструктуры, в частности:

Х была осуществлена установка новых трансформаторных станций в двух районах области, что повысило надежность энергоснабжения дехканских хозяйств;

Х было предпринято строительство газопровода среднего давления, что снизило нагрузку на местную газораспределительную систему.

Общие результаты предпринятых попыток использования предложенного нами подхода в создании системы корпоративных политик в ЗАО Дехкон можно признать более чем удовлетворительными, особенно по сравнению с референтными фирмами Ч иными хлопкоочистительными предприятиями Таджикистана. Приведенный пример показывает возможности его применения в самых неблагоприятных условиях хозяйствования менеджерами весьма умеренной квалификации. Был проведен расчет объема экономического эффекта от реализованных мероприятий. Смысл методики расчета экономического эффекта состоял в использовании концепции подсчета кумулятивной луправленческой добавленной стоимости (managerial value addedn). За весь период проведения хозяйственного эксперимента (начало 2007

" Техника расчета управленческой добавленной стоимости состоит в следующем Ч из годового (квартального) объема продаж последовательно вычитаются: 1) стоимость покупных сырья,

- первая половина 2010 г.), такой эффект по оценке руководства фирмы, составил 180-190 тыс. сомони (55-60 тыс. дол.). При этом важна даже не абсолютная сумма луправленческой добавленной стоимости, а ее положительное значение. Это означает, что применение предложенных нами подходов к формированию систем корпоративных политик является игрой с ненулевой суммой.

Выпонение всех описанных действий невозможно было скрыть от конкурентов, более того, такая задача в ходе хозяйственного эксперимента и не ставилась. Тем не менее, ни одна из обследованных фирм не попыталась в 2008-2010 гг. прямо копировать действия ЗАО Дехкон. В ходе интервью руководители компаний признавали реалистичность модели и, более того, утверждали, что они интуитивно пришли к тем же способам поддержания статуса-кво (занижение цены покупки ресурсов для слабых поставщиков, принятие завышенных цен со стороны сильных поставщиков). Но ни один из проинтервьюированных руководителей фирм не выразил намерения переместить фирму в более высокие сегменты рынков. Внятного ответа по поводу того, что препятствует реализации подобной траектории, в ходе интервью нами получено не было.

Мы предположили, что отсутствие желания копировать модель действий связано с различием в ментальных установках руководства фирмы-экспериментатора и руководителей контрольной группы фирм. Проведенное нами обследование ментальных установок высшего менеджмента компаний хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан (15 компаний, более четверти генеральной совокупности) по методике Е.Б. Моргунова, призванной диагностировать степень склонности высшего

материалов и энергии; 2) поные расходы на оплату труда; 3) проценты, уплаченные по кредитам; 4) произведение акционерного капитала на цену капитала в отрасли. Остаток (положительный или отрицательный) свидетельствует о способностях менеджмента производить стоимость, отличную от простого сложения стоимостей использованных фирмой ресурсов (см. Maita!, S. Executive Economics, New York: The Free Press, 1994).

менеджмента компаний к крайним позициям по метрике де Вита-Мейера, показало, что:

Х модальное значение ответов по шкале свобода-вынужденность стратегии12 составило 2,0;

Х модальное значение ответов по шкале расчеты-интуиция составило 3,0;

Х модальное значение ответов по шкале примат интересов акционеров - признание прав иных стейкходеров составило 1,0.

Таким образом, в принципе модальные установки всех опрошенных менеджеров не препятствуют выпонению стратегических действий в условиях неопределенности. Мы не нашли значимых различий ментальных установок высшего менеджмента ЗАО Дехкон по данным параметрам от ментальных установок менеджеров иных хлопкоочистительных предприятий. Отличие наблюдалось в четвертом вопросе - в представлении о динамике отрасли. Руководители ЗАО Дехкон видели хлопкоочистительную отрасль как способную к быстрым изменениям в технологиях ведения бизнеса (значение равно +2,0), а руководители иных фирм - как традиционную сферу хозяйства с раз и навсегда установившимися правилами отношений (значение равно -2,0).

По нашему мнению, изменение представлений менеджеров хлопкоочистительных предприятий о возможной динамике отрасли и, соответственно, повышение склонности к копированию предлагаемой модели построения корпоративных политик будет связано как с более наглядным представлением выгод для фирмы от продвижения в более высокие зоны рынков, так и с преодолением оппортунистического поведения в отрасли,

12 Все шкалы в данной методике имеют диапазон ответов от -3 до +3, при этом отрицательные значения соответствуют приверженности левой стороне дилемм, положительные значения -приверженности правой стороне дилемм.

прежде всего в отношении допонительных инвестиций в рыночную инфраструктуру.

В Заключении кратко перечисляются основные результаты и приводятся важнейшие выводы работы:

1) фирме, функционирующей в условиях крайне высокой неопределенности, приходится замещать целевую функцию максимизации прибыли на целевую функцию поддержания условий устойчивого обмена на основных рынках акторов производства;

2) данные условия означают поддержание условий обмена в окрестности линии эквивалентного обмена со всеми поставщиками ресурсов;

3) нахождение фирмы в области устойчивого обмена со всеми поставщиками ресурсов возможно как при фиксации общего положения фирмы на каждом из рынков, так и при перемещении фирмы в нижние или верхние зоны отдельных либо всех рынков;

4) перемещение фирмы в верхние зоны большинства рынков во многом связано с ментальными установками высшего менеджмента компаний, в частности, с их верой в то, что быстрое изменение структуры рынков в результате реализации инноваций в способах ведения бизнеса впоне осуществимо;

5) при невысоком уровне оппортунизма и создании инфраструктуры диффузии инноваций возможно не только перемещение значительной части фирм отрасли в верхние сегменты рынков и повышение общей конкурентоспособности национальных отраслей, но и значительное укрепление рыночной среды в наименее развитых странах.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Работы, опубликованные в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Саидов З.Б. Система корпоративных политик фирмы в условиях высокой неопределенности и слабого развития рыночной инфраструктуры // Российское предпринимательство. №11(2)/2010. С. 12-15-0,4 п.л.

2. Саидов З.Б. Система управления персоналом на российских фирмах в зеркале международного сравнения // Мир России. 2009. № 3. С. 132150 - 1,2 п.л. (в соавторстве с Гурковым И.Б., Зеленовой О.И., Гольдбергом А.С.; вклад автора - 0,4 п.л.).

Прочие публикации, опубликованные автором:

3. Саидов З.Б. Практика применения проектно-ориентированного метода обучения (Project-Based learning) в западном бизнес-образовании // Бизнес-образование. 2009. D 3. С. 92-98 - 0,8 п.л. (в соавторстве с Мутовиным А.А.; вклад автора - 0,6 п.л.).

4. Саидов З.Б. Последовательность и изменчивость систем корпоративных политик в условиях высокой неопределенности внешней среды. Управление развитием крупномасштабных систем (MLSD'2009): Материалы Третьей международной конференции (5-7 октября 2009 г., Москва, Россия). Том II. М.: Учреждение Российской академии наук Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009. С. 541-544 - 0,2 п.л.

5. Саидов З.Б. Практика применения проектно-ориентированного метода обучения (Project-Based learning) в западном бизнес-образовании. В кн.: Современный менеджмент: вопросы теории и практики: сб. ст. аспирантов и студентов ф-та менеджмента ГУ-ВШЭ. Вып. 2/ под ред.

М.Ю. Шерешевой. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008. С. 132-140 - 0,5 п.л. (в соавторстве с Мутовиным А. А.; вклад автора - 0,3 п.л.).

6. Саидов З.Б. Варианты поведения российских компаний в условиях кризиса // X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010. С. 220-231 - 0,8 п.л. (в соавторстве с Гурковым И.Б., Гольдбергом А.С.; вклад автора - 0,4 п.л.).

7. Saidov Z.B. Strategy Technique for the Times of High Uncertainty Ч Achieving Corporate Robustness through Maximization of Intrinsic Stakeholders' Benefits. В кн.: Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования. Сборник научных трудов. Вып. 2/ под ред. М.Ю. Шерешевой. М.: Изд. дом Гос. ун-та-Высшей колы экономики, 2010. С. 10-15 - 1,5 п.л. (в соавторстве с Гурковым И.Б.; вклад автора -0,7 п.л.).

Лицензия Р № 020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать 17 ноября 2010 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № .

Типография издательства ГУ-ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Саидов, Зокиржон Баходурович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

1.1. ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ОКРУЖЕНИЯ ФИРМЫ И ХАРАКТЕРИСТИКИ УСЛОВИЙ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

1.2 ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИМЕНИМОСТИ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРИНЦИПОВ И МОДЕЛЕЙ ФОРМУЛИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ И СПОСОБОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМ ДЛЯ УСЛОВИЙ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

1.3 ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ И СИСТЕМНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

ГЛАВА 2. ИНТЕГРИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛИТИК ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

2.1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ПОДДЕРЖАНИЯ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИРМЫ И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛИТИК В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

2.2. ТРАЕКТОРИИ РАЗВИТИЯ ФИРМЫ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.^

2.3. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫКИ ВЫБОРА ТРАЕКТОРИЙ РАЗВИТИЯ ФИРМЫ.

ГЛАВА 3. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ Ч ПРОВЕРКА ПРИМЕНИМОСТИ ПРЕДЛОЖЕННОЙ МОДЕЛИ И УСЛОВИЙ ДЛЯ ЕЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ В ХЛОПКООЧИСТИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН.

3.1 ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УСЛОВИЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛОПКООЧИСТИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН.

3.2 ХОД И РЕЗУЛЬТАТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОВЫХ ПРИНЦИПОВ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛИТИК.

3.3 ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ К РАСПРОСТРАНЕНИЮ НОВОЙ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ПОЛИТИК И СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Принципы формирования системы корпоративных политик фирмы, функционирующей в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры"

Последствием мирового финансового кризиса стало резкое повышение уровня неопределенности внешней среды фирм (повышение волатильности финансовых рынков, изменение структуры предпочтений и уровня бюджетных ограничений потребителей и т.д.). Менеджменту даже ведущих фирм не удается не только точно определять диапазон значений факторов, но и установить состав основных факторов, существенно влияющих на деятельность фирмы. В складывающихся условиях крайне высокой неопределенности не удается удовлетворительно решать задачи по стратегическому планированию в его традиционной форме -постановке контрольных цифр деятельности фирмы. В свою очередь, невозможность применения методов стратегического планирования в его традиционных формах зачастую поностью парализует стратегическую деятельность фирмы, приводит к отказу от разработки перспективных проектов, препятствует инвестиционной деятельности и разработке и реализации радикальных инноваций. Таким образом, поиск методов, позволяющих принимать стратегические решения вне традиционных форм стратегического планирования, приобретает особую актуальность.

Волатильность товарных рынков создает особые сложности для экономик наименее развитых стран. В условиях нарушения ценовых пропорций между товарами традиционного экспорта и необходимого импорта происходит дальнейшая эрозия элементов рыночной инфраструктуры данных стран (исчезает рынок капиталов; свободные отношения между поставщиками и потребителями замещаются кабальными контрактами; разрушаются механизмы поддержания выпонения контрактов; деградирует физическая инфраструктура совершения денежных трансакций и перемещения товаров от поставщиков к потребителям). Поиск механизмов мобилизации локальных ресурсов для восстановления рыночной инфраструктуры в наименее развитых странах также представляет собой крайне актуальную проблему.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка и практическая апробация интегрированной модели определения критериев приемлемости стратегических решений, принимаемых менеджментом фирмы в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры. Для достижения цели исследования были решены следующие задачи:

Х определено соответствие существующих моделей принятия стратегических решений условиям высокой неопределенности внешней среды;

Х разработана интегрированная модель принятия стратегических решений в условиях высокой неопределенности внешней среды;

Х проведен хозяйственный эксперимент - выбрана фирма, принципиально не отличающаяся по условиям и результатам деятельности от иных фирм отрасли; руководству фирмы предложена система действий, соответствующих предложенной модели; проанализированы ход и последствия реализации данной модели;

Х определены объективные и субъективные препятствия распространения предложенной модели и способы преодоления этих препятствий.

Объектом исследования выступают фирмы, функционирующие в условиях высокой неопределенности внешней среды и слабого развития рыночной инфраструктуры, в частности, предприятия хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан.

Предметом исследования выступает выработка системы стратегических решений, а также механизм ее реализации в отдельных функциональных областях деятельности фирмы (системы корпоративных политик).

Теоретическая база исследования. Принципы функционирования объекта в условиях высокой неопределенности активно разрабатываются с начала XX в., хотя подобная проблема интересовала отдельных исследователей и раньше. С середины XX в., наряду с развитием математического описания поведения объекта в условиях неопределенности (работы Р. Белмана, Е.С. Венцель,

Д. Канемана и А.Тверски, С. Заде, Е.З. Майминаса, Б.Г. Миркина, Т. Саати, П. Фишберна и др.), развиваются попытки построения теорий поведения субъекта принятия решений в условиях высокой неопределенности. Работы Г. Саймона и Дж. Марча заложили общие контуры возможных подходов к описанию деятельности в условиях неопределенности лиц, принимающих решения о распределении ресурсов фирмы.

Значительный вклад в развитие данного направления внесли российские ученые, работавшие с 1970-х гг. в парадигме системного подхода (среди научных институтов, занимавшихся данной проблематикой, необходимо отметить, прежде всего, ВНИИСИ и ЦЭМИ, а среди специалистов - В.Д. Рудашевского, C.B. Хайниша, А.И.Пригожина, О.И. Ларичева, Г.Б. Клейнера). В 1990Ч2000-е гг. Г.Б. Клейнер и А.И. Пригожин продожили исследования в данном направлении.

С 1980-х гг., со становлением теории стейкходеров в работах Р. Фримана и Я. Митроффа, активные исследования в данном направлении ведутся за рубежом. Особо стоит отметить теоретические работы Г. Минцберга, обозначившие пределы применения традиционных методов стратегического планирования, работы специалистов Крэнфидской школы менеджмента (В. Амброзини, К. Баумана, Д. Фокнера, К. Скоуза), а также работы Д. Фрумана, обозначившие в общей форме основные варианты учета влияния стейкходеров в принятии стратегических решений.

В 1990-2000-х гг. появляется ряд российских работ (Ф.Ю. Артемьева, A.B. Борисенко, О.Н. Герасина, A.B. Клочкова, Ю. Тянь, Н.Д. Гуськова, А.Г. Буренина и др.), посвященных вопросам стратегического и организационного развития фирм в условиях высокой неопределенности. Во второй половине 2000-х гг. И.Б. Гурков предпринял попытку теоретического синтеза основных подходов в определении возможных техник принятия стратегических решений как в нормальных условиях, так и в условиях неопределенности. Что касается систем корпоративных политик, то, как в отечественной, так и в зарубежной литературе практически отсутствуют серьезные работы, посвященные взаимосвязям различных типов политик (например, связям маркетинговой и кадровой политик фирмы).

Информационную базу исследования составили данные о функционировании 15 предприятий хлопкоочистительной промышленности Республики Таджикистан, включая данные годовой и квартальной финансовой и производственной отчетности предприятий за 2007 Ч первую половину 2010 г., данные управленческого учета (прежде всего, результаты анализа динамики удельных издержек); результаты анализа организационно-распорядительных документов данных фирм (приказов, распоряжений), а также материалы глубинных интервью с руководителями пяти компаний, проведенных в 2007-2010 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. обоснованы способы модификации общих условий приемлемости стратегических решений для ситуаций крайне высокой неопределенности внешней среды фирмы;

2. для фирм, функционирующих в условиях невозможности постановки задач максимизации прибыли или объема продаж, предложена и детально описана принципиально новая система обоснования направлений стратегической деятельности, опирающаяся на определение границ устойчивого обмена фирмы с поставщиками ресурсов (факторов производства);

3. выявлены возможные траектории развития фирмы внутри выделенной зоны устойчивого обмена с поставщиками ресурсов, сформулированы последствия реализации каждой из траекторий как для отдельной фирмы, так и для отрасли в целом; определены объективные и субъективные факторы выбора одной из выявленных траекторий;

4. выявлены субъективные ограничения (структура преобладающих мотиваций высшего менеджмента фирмы) для успешной реализации системы корпоративных политик фирмы, действующей в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры.

Практическая значимость исследования. Рекомендации по применению принципов разработки стратегических решений и, в частности, корпоративных политик фирмы в условиях высокой неопределенности, могут использоваться в построении систем разработки стратегических решений фирм, находящихся в подобных условиях, в том числе фирм, чья деятельность в значительной степени определяется непредсказуемой динамикой цен на мировых рынках. Рекомендации по применению разработанных принципов деятельности фирм в наименее развитых странах могут способствовать восстановлению рыночной инфраструктуры и запуску механизмов ускорения инновационного развития отдельных отраслей в данных странах.

Материалы диссертации использованы в учебном процессе в университетских программах магистерского уровня при подготовке курсов Организационный дизайн, Теоретические проблемы корпоративной стратегии.

Апробация результатов исследования. Результаты работы обсуждались на следующих конференциях:

Х Научная конференция Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования (ГУ-ВШЭ, Москва, 12 ноября 2008 г.);

Х X Международная конференция по проблемам развития экономики и общества (ГУЧВШЭ, Москва, 7-9 апреля 2009 г.);

Х III Международная конференция Управление развитием крупномасштабных систем (МЬ8Б'2009) (РАН, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, Москва, 5-7 октября 2009 г.);

Х Научная конференция Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования (ГУ-ВШЭ, Москва, 12 ноября 2009 г.);

Х IX Международная научно-практическая конференция Векторы развития современной России: научное знание в контексте современности (МВШЭСН, Москва, 2-3 апреля 2010 г.).

Внедрение результатов работы. Результаты работы применены в 2007-2010 гг. в мероприятиях по разработке и реализации корпоративных политик ЗАО Дехкон. Объем экономического эффекта от реализованных мероприятий, по оценке руководства фирмы, составил 180-190 тыс. сомони (5560 тыс. дол.), что подтверждено справкой о внедрении. Более существенными, однако, по мнению руководства ЗАО Дехкон, оказались качественные последствия внедрения предложенных подходов - повысилась уверенность высшего менеджмента фирмы в целесообразности и приемлемости принимаемых стратегических решений, несмотря на ряд крайне неблагоприятных факторов, сохранен уровень инвестиционной активности фирмы. Кроме того, резко усилились конкурентные позиции фирмы на рынке труда и на рынке поставок основного сырья (хлопок-сырец).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, включая 2 статьи в журнале списка ВАК общим объемом 3,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка литературы, изложена на 172 страницах машинописного текста, содержит 5 таблиц, 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Саидов, Зокиржон Баходурович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Х обоснованы способы модификации общих условий приемлемости стратегических решений для ситуаций крайне высокой неопределенности внешней среды фирмы;

Х для фирм, функционирующих в условиях невозможности постановки задач максимизации прибыли или объема продаж, предложена и детально описана принципиально новая система обоснования направлений стратегической деятельности, опирающаяся на определение границ устойчивого обмена фирмы с поставщиками ресурсов (факторов производства);

Х выявлены возможные траектории развития фирмы внутри выделенной зоны устойчивого обмена с поставщиками ресурсов, сформулированы последствия реализации каждой из траекторий как для отдельной фирмы, так и для отрасли в целом; определены объективные и субъективные факторы выбора одной из выявленных траекторий;

Х выявлены субъективные ограничения (структура преобладающих мотиваций высшего менеджмента фирмы) для успешной реализации системы корпоративных политик фирмы, действующей в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры.

В конце, подводя некоторые итоги диссертационной работы, следует отметить, что корпоративные политики фирмы является значимой, но при этом, малоизученной частью стратегического процесса.

Исходя из результатов апробации предложенной интегрированной модели принятия стратегических решений в условиях высокой неопределенности и низкого уровня развития рыночной инфраструктуры в ходе хозяйственного экперимента на предприятии с максимально схожими условиями, можно сформулировать следующие выводы:

1) фирме, функционирующей в условиях крайне высокой неопределенности, приходится замещать целевую функцию максимизации прибыли на целевую функцию поддержания условий устойчивого обмена на основных рынках акторов производства;

2) данные условия означают поддержание условий обмена в окрестности линии эквивалентного обмена со всеми поставщиками ресурсов;

3) нахождение фирмы в области устойчивого обмена со всеми поставщиками ресурсов возможно как при фиксации общего положения фирмы на каждом из рынков, так и при перемещении фирмы в нижние или верхние зоны отдельных, либо всех рынков;

4) перемещение фирмы в верхние зоны большинства рынков во многом связано с ментальными установками высшего менеджмента компаний, в частности, с их верой в то, что быстрое изменение структуры рынков в результате реализации инноваций в способах ведения бизнеса впоне осуществимо.

Следует отметить, что несмотря на ряд ограничений для применения предложенной модели, в целом, следует признать целесообразность и своевременность ее введения в теорию и практику управления. В ситуации, характеризующейся невысоким уровнем оппортунизма при восприятии и реализации модели, и паралельном создании инфраструктуры диффузии инноваций, приведенные подходы и рекомендации могут оказать серьезное влияние не только на перемещение фирм отрасли в верхние сегменты рынка и повышение общей конкурентоспособности национальных отраслей, но и может способствовать значительному укреплению рыночной среды в наименее развитых странах.

Наглядным примером нашего утверждения можно считать успешно проведенный хозяйственный эксперимент.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Саидов, Зокиржон Баходурович, Москва

1. Авдашева С.Б., Голикова В.В., Догопятова Т.Г., Ивасаки И.,

2. Яковлев А.А. Интеграционные процессы, корпоративное управление и менеджмент в российских компаниях. М.: МОНФ, 2006. 197 с.

3. Авдашева С.Б., Шастико Ф.У., Кузнецов Б.В. Конкуренция иструктура рынков: что мы можем узнать из эмпирических исследований о России // Российский журнал менеджмента, Т. 4, №4, 2006. С. 3-22.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.:1. Прогресс, 1985.

5. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием. //

6. Проблемы теории и практики управления, 1999, N 2, 103 -107.

7. Белман Р., Заде Л. А. Принятие решений в расплывчатыхусловиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Москва: Мир, 1976.- 172-215.

8. Бир С. Мозг фирмы. Москва: Радио и связь, 1993.- 416.

9. Боева И., Догопятова Т. Государственные предприятия впереходный период: формирование стратегии выживания // ЭКО, 1993, № ю.

10. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ,1995.

11. Геловани В. А., Башлыков А. А., Бритков В. Б., Вязилов Е.

12. Д., е/ а1. Интелектуальные системы поддержки принятияизрешений в нештатных ситуациях с использованием современной информационной технологии. Москва: Эдиториал УРСС, 2000.- 356.

13. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория ипрактика. М., Изд-во ВШЭ, 1997.

14. Гурков И.Б. Инновационное развитие иконкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. стр. 16

15. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации.

16. Учебное пособие (издание второе, исправленное и допоненное) М.: ТЕИС, 2004, 239 стр.

17. Гурков И.Б., Авраамова Е.М., Ту балов B.C. Инновационнаяархитектура конкурентоспособной фирмы // ЭКО, № 5, 2004.

18. Гурков И.Б. Интегрированная метрика стратегическогопроцесса попытка теоретического Хсинтеза и эмпирической апробации // Российский журнал менеджмента.N 2 (том 5) 2007, С. 3-28.

19. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. 2-е изд.,1. М., Дело, 2008, с. 76-77.

20. Гурков И.Б. Кризис стратегии и стратегия кризисаповедение российских компаний накануне и в ходе экономической рецессии // ЭКО, № 5, 2009, с. 2-34

21. Гурков И.Б. Политическая микроэкономия, или о ролиличностей в модернизации // Промышленник России, 2010. №4. С. 39-41

22. Евенко JI. Стратегия в акционерном обществе // Журнадля акционеровъ, 1996, № 7.

23. Евенко JI. И. Организационные структуры управленияпромышленными корпорациями США (теория и практика формирования). Москва: Наука, 1983.- 350.

24. Елютина В. Время дилетантов // Smart&Money. 2009. №9

25. Исмоил Т. Хлопок культура колониальная // ЦентрАзия:

26. URL: Ссыка на домен более не работаетnewsA.php?st=l 236810240 (2009 г. 12 июня)

27. Йеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегическогоменеджмента. // Проблемы теории и практики управления, 1997,N 6.

28. Кагановский А.Г., Раскин И.И., Худковский А.Б.

29. Экономика, организация и планирование хлопковой промышленности (учебное пособие для студентов текстильных ин-тов). Под общ. ред. И.И. Раскина. Ч Ташкент, Укитувчи, 1969. Ч 380 с.

30. Казанцев A.A. Большая игра с неизвестными правилами:мировая политика и Центральная Азия: монография / A.A. Казанцев. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (унт) МИД России, каф. политич. теории Ч М.: МГИМО-Университет, 2008. Ч 381 с.

31. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л. Предприятие в условияхнеопределенности. // Человек и труд, 1993, № 2.

32. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие внестабильной экономической среде. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.

33. Клейнер Г. Б., Смоляк С. А. Эконометрическиезависимости: принципы и методы построения. Москва, 2000.- 104.

34. Колегов Д. В. Проблемы обеспечения экономическойустойчивости коммерческих структур. , 1999.

35. Колис Д.Дж., Монтгомери С.А. Корпоративная стратегия.

36. Ресурсный подход / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2007. Ч 400 с.

37. Красовский А. А. Фазовое пространство и статистическаятеория динамических систем. Москва: Наука, 1974.342.

38. Куртов A.A. Судьба таджикского хлопка // ASIAInform от1312.2006

39. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективныерешения. Москва: Наука, 1987.- 191.

40. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.:1. Логис, 2000.

41. Линдгрен М. Сценарное планирование. Связь междубудущим и стратегией / Мате Линдгрен, Ханс Бандхольд /

42. Пер. с англ. И. Ильиной. Ч М.: ЗАО "ОлимпЧБизнес", 2009. Ч 256 с.

43. Малинз Л. Менеджмент и организационное поведение Ч

44. Минск: Новое знание, 2003, 1039 с.

45. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегическийпроцесс. Концепции. Проблемы. Решения. Изд-во Питер, 2001. 688с.

46. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективнойорганизации. Изд-во Питер, 2001. 512с.

47. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности.

48. Москва: Познавательная книга плюс, 1999.- 592.

49. Модели и методы управления персоналом. Российскобританское учебное пособие / Под ред. Моргунова Е.Б. -М.: Интео-синтез, 2001. 464 с.

50. Моргунов Е.Б. Личность и организация. М.: Тривола, 1996.

51. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование,оценка, обучение. М.: Интел-синтез, 2000.

52. Моргунов Е.Б. Управление современной компанией / Подред. Б. Мильнера, Ф. Лииса. М.: Инфра-М, 2001.

53. Моргунов Е.Б. Психология организаций: адаптивность,обучаемость, креативность. Что на очереди? // Управление персоналом, 2001, №4.

54. Орловский А. Проблемы принятия решений при нечеткойисходной информации. Москва: Наука, 1982. - 206.

55. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория ипрактика. Москва: Наука, 1986. - 288.

56. Полонский С: Еще чуть-чуть Ч и, похоже, гастук есть непридется / Беседовали Сичкарь О. и Федорова М. // КоммерсантЪ. 2010. № 34/П. С. 13.

57. Пригожий А.И. Методы развития организаций М.:1. МЦФЭР, 2003. 864 с.

58. Пригожий А.И. Организационные управленческиепаталогии // Общественные науки и современность, 1998, №3. с.16-23.

59. Пригожий А.И. Реформы спотыкаются о менеджмент //

60. Общественные науки и современность, 2001, №4. с. 5561.

61. Пригожий А.И. Цели и ценности. Новые методы работы сбудущим М.: Издательство Дело АНХ, 2010. - 432 с.

62. Пригожий А.И. Цели организации: стереотипы и проблемы

63. Общественные науки и современность, 1996, №2. с. 519.

64. Пригожий А.И. Что есть политика? (Политические тезисы)

65. Общественные науки и современость, 1996, №4. с. 5557.

66. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск. Москва:1. Знание, 1992.- 47.

67. Рубцов С. В. Основные противоречия современныхвзглядов на управление бизнесом и возможности их разрешения. // Управление компанией, 2001, N 5, 16-21.

68. Раппопорт Б. М. Оптимизация управленческих решений.1. Москва: Теис, 2001.- 264.

69. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ ипланирование. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. Москва: Дело, 1998.- 333.

70. Страхова О.П. О методах организации управления //

71. Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №5.

72. Хайниги С. В. Эффективность организационных систем. Изопыта управленческого консультирования. Москва: МНИИПУ, 1997.- 121.

73. Хайниш C.B., Баранов П.В., Ляпунов С.И., Клейнер Г.Б.,

74. Качалов P.M. Консультационное сопровождение процессов реорганизации крупного предприятия и развитие на его основе малого бизнеса // Предпринимательство в России, 1998, № 1.

75. Хамидова П. X. А. Тураджонзода: "Я за частнуюсобственность на землю!" // Asia-Plus от 12.02.2009

76. Хэмел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.:1. ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.

77. Черчиль У. Вторая мировая война. М.: Воениздат, 1991.1. Т. 1. С. 429

78. Ackoff R. L. Concept of Corporate Planning. New York:

79. Wiley-Interscience, 1970. 158.

80. Aldrich H. Organizations and Environments. Prentice-Hall:

81. Englewood Cliffs, NJ, 1979.

82. Ansoff H.I., Corporate Strategy. McGraw-Hill, New York,1965.

83. Ansoff H.I., A model of diversification // Management Science4, 392-4134, 1958.

84. Andrade L., Barra J., Heinz-Peter Elstrodt. All in the Familia

85. The McKinsey Quarterly, 2001, № 4, special edition: Emerging markets, pp. 81Ч89.

86. Ashby, W.R. Introduction to Cybernetics, London: Methuen,1956.

87. Avriel M., Nonlinear programming analysis and methods,1. Prentice-Hall, 1976.

88. A Guide to the Project Management Body of Knowledge:

89. Third Edition (PMBOK Guides). Project Management Institute, 2004, 380 p.

90. Bendheim, C.L., Waddock, S.A., Graves, S.B. (1998)

91. Determining Best Practices in Corporate-Stakeholder Relations using Data Envelopment Analysis: An Industry Level Study. Business and Society; 37, 3, pp. 306-338.

92. Ben-Haim Y., Information Gap Decision Theory, Academic1. Press, 2001.

93. Ben-Haim Y., Info-Gap Decision Theory, Elsevier, 2006.

94. Ben-Haim Y., Value-at-risk with info-gap uncertainty, The

95. Journal of Risk Finance, 6 (5) (2005), 388(403.

96. Ben-Tal A., Ghaoui L.EL, Nemirovski A., Mathematical

97. Programming, Special issue on Robust Optimization, Volume 107 (1 (2), 2006.

98. Berger D., Bring Strategy to Life // Leadership Excellence.

99. Provo: Jan. 2005. Tom 22, Iss. 1; pp. 19.

100. Binmore K., Dasgupta P. Economic organizations as games.

101. Oxford, OX, UK,; New York, NY, USA: B. Blackwell, 1986.- 219.

102. Boulton, W.R., Lindsay, W.M., Franklin, S.G., Rue, L.W.

103. Strategic planning: the impact of environmental characteristics and uncertainty. Academy of Management Journal, 1982, 25(3), pp. 500-509.

104. Bourgeois, L.J., Strategy and Environment: A Conseptual1.tegration // Academy of Management Review, 1980, 5, pp. 25-39.

105. Bourgeois, L.J., & Eisenhardt K. Strategic Decision Processesin High Velocity Environments: Four Cases in the Minicomputer Industry // Management Science, 1988, 34, pp. 816-35.

106. Boyd, B.K., Dess, G.G., Rasheed, A.M.A. Divergence betweenarchival and perceptual measures of the environment: causes and consequences. Academy of Management Review, 1993, 18(2), pp. 204-226.

107. Brock W. A., Malliaris A. G. Differential equations, stability,and chaos in dynamic economics. New York: Elsevier Science Pub. Co, 1989.- 389.

108. Budnick, F. S., McLeavey D. S., Mojena R. S. Principles ofoperations research for management. Homewood, 111.: Irwin, 1988. - 988.

109. Buchko, A.A. Conceptualization and measurement ofenvironmental uncertainty: an assessment of the Miles and Snow perceived environmental uncertainty scale. Academy of Management Journal, 1994, 37(2): 410-425.

110. Burns, T., Stalker, G. M. The Management of Innovation.1. Tavistock: London. 1961

111. Burton, R., Obel B. Strategic Organizational Diagnosis and

112. Design: The Dynamics Of Fit. Springer, 2004

113. Carruth A, Dickerson A, Henley A. What do we know aboutinvestment underuncertainty? Journal of Economic Surveys 2000, 14(2), pp. 119-153.

114. Child J. Organizational structure, environment andperformance: the role of strategic choice. Sociology, 1972, 6, pp. 1-22.

115. Conrath, D.W. Organizational decision making behavior undervarying conditions of uncertainty. Management Science, 1967, 13(8), pp. 487-500.

116. Courtney H.G., Kirkland J., Viguerie P.S., Strategy underuncertainty // The McKinsey Quarterly, 2000, №3.

117. Craik, K. The Nature of Explanation. Cambridge University

118. Press, Cambridge UK, 1943.

119. Crozier M., Friedberg E. Actors and systems: the politics ofcollective action. Chicago: University of Chicago Press, 1980. - 333.

120. Daft, R.L., Sormunen, J., Parks, D. Chief executive scanning,environmental characteristics, and company performance: an empirical study. Strategic Management Journal, 1988, 9(2): 123-139.

121. Davenport, T. How to Design Smart Business Experiment //

122. Harward Business Review, February, 2009.

123. De Wit, B., Meyer R. Strategy Synthesis, London, Thompson

124. Publishers, 1999; 2nd ed. 2005; 3rd ed. - 2009.

125. Dixit A. K. Optimization in economic theory. London; New

126. York: Oxford University Press, 1976. 134.

127. Dixit A. Entry and exit decisions under uncertainty. Journal of

128. Political Economyl989, 97(3): 620-638.

129. Dorward N., Wiedemann P. Robustness as a Corporate

130. Objective Under Uncertainty // Managerial and Decision Economics, Vol. 2, No. 3 (Sep., 1981), pp. 186-191.

131. Downey, H.K., Hellriegal, D., John, W., Slocum, J.

132. Environmental uncertainty: the construct and its application. Administrative Science Quarterly, 1975, 20: 613-629.

133. Downey, H.K., Slocum, J.W. Uncertainty: measures, research, and sources of variation. Academy of Management Journal, 1975, 18(3), pp. 562-578. 101 .Drucker P.F., The Practice of Management. Heinmann, London, 1955.

134. Duncan R.B. Characteristics of Organizational Environments and Perceived Environmental Uncertainty // Administrative Science Quarterly, 1972, 17(3), pp. 313-27.

135. Duncan W. J. Great ideas in management: lessons from thefounders and foundations of managerial practice. San Francisco: Jossey-Bass, 1989. - 286.

136. Eddy J., Hall S., Robinson S., How global organizations develop local talent // The McKinsey Quarterly, 2006, № 3.

137. Flyvbjerg, B., лFrom Nobel Prize to Project Management: Getting Risks Right // Project Management Journal, vol. 37, no. 3, August 2006, pp. 5-15.

138. Emery F, Trist E. The causal texture of organizationalenvironments. Human Relations, 1965, 18, pp. 21-32.

139. Freeman, R.E., Wicks, A.C., Parmar, B. Stakeholder Theory and "Corporate Objective Revised", Organization Science, Vol. 15 No. 3 (May-June 2004), pp. 364-369.

140. Frooman, J. Stakeholder Influence Strategy. Academy of Management Review, Vol. 24, 2, pp. 191-205.

141. Galbraith J. Designing Complex Organizations. Addison-Wesley: Reading, MA, 1977.

142. Gillenson M. L., Goldberg R. L. Strategic planning, systemsanalysis, and database design. The Continuous flow approach. New York: Wiley, Co., 1984.- 228.

143. Grunig R., Kuhn R., Successful decision-making, SpringerVerlag. 2005.

144. Gurkov LB., Strategy Techniques for the Times of High Uncertainty // Journal for East European Management Studies, 2010. T. 16. № 2

145. Harrison, S.J. Managing Know Who Based Companies: A Multinetworked Approach to Knowledge and Innovation Management. Edward Elgar Publishing, 2002.

146. Helmer, H.W. A lecture in integrating the treatment of uncertainty in strategy. Journal of Strategic Management Education, 2003, 1(1), pp. 1-24.

147. We.Hillier S.F., Lieberman G.J., Introduction to Operations Research, 8th edition, McGraw Hill, 2005.117 .Hofstede G. The Cultural Relativity of Organizational Practices and Theories. Journal of International Business Studies, 14 (Fall), 1983.

148. Javidan M. The impact of environmental uncertainty on longrange planning practices of the U.S. savings and loan industry. Strategic Management Journal, 1984, 5(4), pp. 381392.

149. Johnson-Laird, P. Mental Models: Towards a Cognitive

150. Science of Language, Inference, and Consciousness. Harvard University Press, Cambridge, MA, 1983120 .Kogut, B., Kulatilaka, N. Capabilities as real options.

151. Organization Science, 2001, 12(6), pp. 744-758.121 .Kouvelis P., Yu G., Robust Discrete Optimization and Its

152. Applications, Kluwer, 1997.

153. Knight F. Risk, Uncertainty, and Profit& New York: Harper, 1921.

154. Lawrence, P. R., Lorsch, J. W. Organization and Environment, Boston: Harvard Business Press, 1967.

155. Lawrence, P. R., Lorsch, J. W. Differentiation and1.tegratuion in Complex Organizations. // Administrative Science Quarterly, 1967b, 12, (June), 1-47.

156. Lindblom, C.E. The science of "muddling through". Public Administration Review, 1959, 19, pp. 79-99.

157. Lindsay, W.M., Rue, L.W. Impact of the organizationenvironment on the long-range planning process: acontingency view. Academy of Management Journal, 1980, 23(3), pp. 385-404.

158. Lindgren, M., Bandhold. H. Scenario Planning: The Link between Future and Strategy. New York: Palgrave McMillan, 2003; revised and updated edition, 2009.

159. Loasby B.J., Choice, Complexity and Ignorance. Cambridge University Press, Cambridge, 1976.

160. Loasby B.J. Options and evolution, DRUID Summer

161. Conference: Helsinger, 2002.130 .Markland R.E., Sweigart J.R., Quantitative Methods:

162. Applications to Managerial decision-making, John Wiley, 1987.131 .Merton R. K. A Dynamic General Equilibrium Model of the

163. Asset Market and its Application to the Pricing of the Capital Structure of the Firm. // MIT Sloan School of Management Working Paper, 1970, N 497-70.

164. Milakovich, M.E., & Gordon, G.J. Public Administration in Americf, Thorofare, NJ: Thompson Learning Incorporated, 2001.

165. Miller J. G. Living Systems: The Organization. // Behavioral Science, 1972, 17, 69.134 .Milliken, F.J. Three types of uncertainty about the environment: state, effect and response uncertainty. Academy of Management Review, 1987, 12(1), pp. 133-143.

166. Miner, John B. The Management Process. 2nd ed. New York: McMillan, 1978.

167. Pindyck, R.S. Irreversibility, uncertainty and investment.

168. Journal of Economic Literature, 1991, 29(3), pp. 1110-1148.

169. Priem R.L., Butler J.E. Is the resource-based "view" a useful perspective for strategic management research? // Academy of management review. 2001. - Vol.26, №1. - P. 22-40.

170. Pugh, Hickson, Hinings, Turner., Dimensions of Organization Structure, 1968.

171. Quinn J.B. Strategies for Change: Logical Incrementalism. Irwin, 1980.142 .Rosenhead J., Elton N., Gupta S.K., Robustness and optimality as criteria for strategic decisions // Operations Research Quarterly 23, 413-428 (1972)

172. Rosenhead J., Wiedemann P., A note on robustness and interdependent desicion making // Journal of the Operational Research Society 30, 883-834 (1979)

173. Scholes K. Stakeholders Mapping: A Practical Tool for Managers, in Ambrosini, V. et al. (Eds.) Exploring

174. Techniques for Analysis and Evaluation of Strategic Management. London: Prentice Hall Europe, 1998.

175. Scott, W.R. Organizations, Rational, Natural and Open Systems, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1998

176. Segev, E. Corporate Strategies and Portfolio Models. Southwestern Pub,1995.

177. Silva E., Stefanou S., Dynamic efficiency measurement: theory and application // American Journal of Agricultural Economics, 89(2) (May 2007): 398-419

178. Siggelkow, N. Rivkin, J. Speed and Search: Designing Organizations for Turbulence and Complexity // Organization Science, 2005, 16(2), pp. 101-22.

179. A9.Sniedovich M., OR/MS Games: 3. The Counterfeit coin problem, INFORMS Transactions in Education, 3 (2003), 2, 32(41.

180. Terreberry, S. The evolution of organizational environments.

181. Administrative Science Quarterly, 1968, 12(4): 590-613

182. Thun E., Growing up and moving out: globalisation in the

183. Taiwanese textile/apparel and automotive sectors. MIT Industrial Performance Center, Working Paper 00-007, June 2000.

184. Tompson, James E. Organizations in Action. New York: McGrow Hill, 1967.

185. Tosi H, Aldag R, Storey R. On the measurement of the environment: an assessment of the Lawrence and Lorsch environmental uncertainty scale. Administrative Science Quarterly, 1973, 18(1), pp. 27-36.

186. Vladimirou H., Zenios S.A., Stochastic Programming and Robust Optimization, Chapter 12 in Gal T. and Greenberg H.J. (Eds) Advances in Sensitivity Analysis and Parametric Programming, Kluwer, 1997.

187. Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of games andeconomic behavior. New York: Wiley, 1953. - 641.

188. Waldrop M. M. Complexity: Life of Chaos. New York: Simon and Schuster, 1992.

189. Wald A., Statistical decision functions which minimize themaximum risk, The Annals of Mathematics, 46 (1945), 2, 265(280.161 .Wald A., Statistical Decision Functions, John Wiley, 1950.

190. Wen-Chung W., Ya-Li Y., Effects of anchor item methods ondifferential item functioning detection with the likelihood ratio test // Applied Psychological Measurement, Vol. 27, No. 6, 479-498 (2003)

191. Wernerfeit B. and Karnani A., Competitive Strategy Under

192. Uncertainty // Strtegic Management Journal, Vol. 8, № 2 (Mar. Apr., 1987), pp. 187-194. 164 .Wholey, D.R., Brittain, J. Characterizing environmental variation. Academy of Management Journal, 1989, 32(4), pp. 867-882.

193. Wiedemann P., Planning with multi objectives // Omega 6,427.431, 1978.

194. Williamson, O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and

195. Antitrust Implications. The Free Press: New York, 1975.

196. Woodward J. Industrial Organization: Theory and Practice.

197. Oxford University Press: London, 1965.

Blog

Автореферат

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Саидов, Зокиржон Баходурович

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Саидов, Зокиржон Баходурович, Москва

Похожие диссертации