Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Применение зарубежного опыта функционирования суверенных инвестиционных фондов для Резервного фонда и Фонда национального благосостояния РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Пупынин, Кирил Николаевич
Место защиты Москва
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.14
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Применение зарубежного опыта функционирования суверенных инвестиционных фондов для Резервного фонда и Фонда национального благосостояния РФ"

На правах рукописи

Пупынин Кирил Николаевич

Применение зарубежного опыта функционирования суверенных инвестиционных фондов для Резервного фонда и Фонда национального

благосостояния РФ

Специальность 08.00.14- Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 МАЙ 2011

Москва 2011

4847685

Работа выпонена на кафедре управления внешнеэкономической деятельностью Государственного университета управления.

Научный руководитель

Доктор экономических наук Якушкин Виктор Сергеевич

Официальные оппоненты

Доктор экономических наук, профессор Дякин Борис Георгиевич, Кандидат экономических наук Буев Антон Николаевич

Ведущая организация

Институт макроэкономических исследований Минэкономики РФ

Защита состоится л 14 июня 2011 года в 14-00 часов на заседании Диссертационного Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.049.11 в Государственном университете управления, по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления с авторефератом - на сайте ГУУ: Ссыка на домен более не работаетp>

Автореферат разослан л13 июня 2011 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.049.11 Доктор экономических наук

В.С. Якушкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В настоящее время объем средств резервного фонда и фонда национального благосостояния составляют - 26.1 милиард доларов1 и 90.9 милиардов доларов2 соответственно, что составляет около 10% от ВВП России. Система управления средствами фонда является достаточно консервативной и предполагает инвестиции фонда лишь в государственные облигации, обладающие наивысшими рейтингами. Доходность по таким облигациям является достаточно низкой, около 3-4%. В период мирового финансового кризиса 2008-2009 годов данная инвестиционная стратегия поностью себя оправдывает, при этом по мере выхода России из кризиса необходимо разработать стратегию управления фондом, которая позволила бы не только сохранить средства фонда, но и преумножить их. Однако, для того, чтобы инвестиции российского фонда были приняты за рубежом сначала, необходимо устранить риски, связанные с непрозрачностью фонда. Особое внимание к себе суверенные инвестиционные фонды привлекают секретностью операций. Европейские страны а также США опасаются, что стратегические инвестиции суверенных фондов могут быть использованы для достижения политических целей правительствами арабских стран, Китая и России. Потому в развитых странах все чаще слышны голоса в поддержку протекционистских мер, которые бы ограничили деятельность таких фондов. Конечно, некоторые фонды, например в Норвегии, Малайзии, Сингапуре, фонды канадской провинции Альберта или американского штата Аляска, являются весьма прозрачными - они регулярно публикуют информацию о размере активов, норме прибыли и составе инвестиционного портфеля. Многие компании рассматривают эти фонды в качестве надежных инвесторов. Однако российский суверенный фонд к таким не относится. Согласно индексу прозрачности фондов, разработанному институтом суверенных фондов, российский фонд обладает индексом прозрачности равным 53 (наивысший индекс прозрачности 10), что является достаточно плохим показателем. Таким образом, мы можем прийти к выводу, что российские инвестиции попросту могут быть не допущены к западным рынкам. Для того чтобы повысить

1 Министерство финансов Российской Федерации

(liI(p://wvvwl.minrin.ru/ru/reservefund/statistics/volume/index.php?id4=5796)

2 Министерство финансов Российской Федерации

(Ссыка на домен более не работаетru/nationalweallhfund/statistics/volume/index.php?id4=6412)

3 Sovereign Wealth Fund Institute (Ссыка на домен более не работаетfund-rankings/)

прозрачность суверенного фонда благосостояния РФ необходимо разработать релевантную форму отчетности и транспарантную структуру управления фондом, это в свою очередь позволит устранить риски, связанные с недоверием запада.

Вышеизложенное свидетельствует о значимости исследования процессов и основ функционирования суверенных инвестиционных фондов. Диссертация выпонена в рамках научно - исследовательских работ, проводимых Государственным университетом управления.

Степень разработанности проблемы

Различные аспекты функционирования суверенных инвестиционных фондов освещены в аналитических обзорах ведущих инвестиционных банков, таких как Morgan Stanley, Deutche Bank, а также различных финансовых институтов, например, МВФ и Всемирный банк. Среди исследований зарубежных авторов можно выделить следующие: С.Джен, У. Фазано, А. Феделино, Д. Дэвис и другие.

В России отдельные вопросы, связанные с созданием суверенного фонда освещены в работах М.В. Данилиной, М.Ю. Копейкина, А.Л. Кудрина, A.B. Улюкаева.

Одним из наиболее значительных исследований в области функционирования суверенных фондов является работа Казакевича П.А., который является заместителем директора Департамента международных финансовых отношений, госдога и государственных финансовых активов Министерства финансов РФ. В данной работе анализируются задачи суверенных фондов, различные типы организационных структур и инвестиционные стратегии фондов. Также, в работе приведены предложения по повышению эффективности управления средствами резервного фонда и фонда национального благосостояния РФ.

Как в российских, так и иностранных публикациях, посвященных тематике суверенных фондов, основной упор делается на выработку предложений по формированию и использованию средств фонда. Однако практически незаметным остается вопрос о рисках, связанных с непрозрачностью фондов. Обеспокоенные отсутствием открытости фондов, европейские страны, а также США срочно создают экономические барьеры на пути инвестиций суверенных фондов. Данная работа проделана именно для того, чтобы устранить имеющиеся недостатки, перечисленные выше.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и методических рекомендаций для резервного фонда и фонда национального благосостояния РФ по устранению рисков, связанных с их непрозрачностью на основе мирового опыта суверенных фондов. Также в работе предложены новые возможные пути инвестирования средств фондов, направленные на повышение доходности на вложенный капитал. Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:

Х идентифицировать и систематизировать инвестиционные стратегии суверенных фондов во время мирового финансового кризиса 2008 - 2009 годов и провести сравнение со стратегиями фондов, используемых до кризиса; и на основании сравнительного анализа выявить причины диверсификации активов;

Х систематизировать международный опыт отчетности суверенных фондов, обладающих наивысшим индексом прозрачности; выявить элементы отчетности фондов, влияющие на повышение уровня прозрачности;

Х выявить и обосновать наиболее прозрачные структуры управления суверенными инвестиционными фондами в мировой практике;

Х выявить общие элементы инвестиционных стратегий, характерных для наиболее крупных суверенных фондов;

Х дать методологические рекомендации по устранению политических рисков, связанных с непрозрачностью суверенного фонда благосостояния РФ; разработать концептуальные основы и обосновать модель функционирования фонда.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются суверенные фонды, выступающие как отдельные субъекты на мировом финансовом рынке капиталов.

Предметом исследования является механизм функционирования и деятельность суверенных фондов в мировой практике.

Методологические и теоретические основы исследования В качестве эмпирической базы исследования были использованы доклады Организации Экономического Сотрудничества и Развития, Международного Валютного Фонда, аналитические разработки ведущих иностранных инвестиционных банков, таких как Morgan Stanley, Deutche Bank,

Goldman Sachs, международный сайт суверенных инвестиционных фондов, сайт Министерства финансов РФ, Норвегии, Сингапура, Новой Зеландии и Аляски, а также статьи из периодических изданий в сети интернет. Научная новизна исследования

Научная новизна работы заключается в выявлении объективных причин и научном обосновании непрозрачности суверенного фонда благосостояния РФ, а также выработка предложений по классу активов, в которые могут инвестироваться его средства.

Новыми научными результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту, являются следующие положения:

Х внесены допонения в понятийный аппарат суверенных инвестиционных фондов; в отличие от других работ учтен тот факт, что к суверенным фондам не могут относиться хеджевые фонды, валютные резервы страны, государственные компании и пенсионные фонды;

Х проведена систематизация инвестиционных стратегий суверенных фондов до и во время Мирового финансового кризиса, выявлены причины диверсификации активов в кризисный период;

Х проанализирован ряд Сантьяго принципов, относящихся к управлению суверенными фондами и созданных для повышения их прозрачности; разработаны концептуальные основы для суверенного фонда благосостояния РФ по повышению уровня соответствия этим принципам; в отличие от других работ предложена четкая структура управления суверенным фондом РФ;

Х в отличие от других работ в диссертации проводится анализ форм отчетности фондов, обладающих наивысшим рейтингом прозрачности, а также сравнение с отчетностью российского суверенного фонда; на основе сравнения фондов автором выявлены недостатки в отчетности фонда РФ и внесены методологические рекомендации по их устранению;

Х в работе проведен анализ инвестиционных стратегий наиболее крупных и транспарентных суверенных инвестиционных фондов и проведено сравнение со стратегией инвестиционного фонда РФ; автором предложены методологические рекомендации по повышению прибыли на инвестированный капитал суверенного фонда благосостояния РФ;

Практическая значимость работы

Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы Министерством финансов РФ, Центральным банком, а также иными органами осуществляющими надзор и управление суверенным фондом благосостояния РФ. К таким предложениям относятся:

Х предложения, связанные с разработкой структуры управления суверенным фондом РФ;

Х предложения, связанные с разработкой формы отчетности, применимой для фонда РФ;

Х предложения по выработке инвестиционной стратегии для резервного фонда и фонда национального благосостояния РФ.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении и наращивании знаний об основах функционирования суверенных фондов, их роли на мировой финансовой арене, особенно в период Мирового финансового кризиса 2008 - 2009 годов, и деятельности фондов как независимых институциональных инвесторов.

Основные теоретические положения данной работы могут быть использованы в высших государственных учебных заведениях экономического профиля по таким дисциплинам как Международные валютные отношения, Мировая экономика, Институциональная экономика.

Апробация и реализация результатов исследования Основные теоретические и практические положения диссертационной работы были доложены на научных конференциях: 16-й Всероссийский студенческий семинар Проблемы управления 2008г - Москва; Международные научно-практические конференции Актуальные проблемы управления 2006 - 2009, Москва. Публикации

По проблематике диссертационного исследования опубликованы 4 научных работы авторским объемом 1 п.л., в которых отражены основные результаты исследования, в том числе 4 работы из перечня изданий, рекомендуемых ВАК.

Структура работы

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель и задачи, выделены объект и предмет исследования, рассмотрена методологическая и информационная база исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы, представлена апробация результатов исследования.

В соответствии с поставленными целью и задачами в диссертации рассмотрены следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана с тем, что на данный момент не существует единого определения Суверенного инвестиционного фонда (СИФ). Таким образом, остается непонятным, какие финансовые институты можно относить к суверенным фондам. Существует несколько определений, предложенных различными финансовыми институтами.

Х Заместитель министра США по международным вопросам дает следующее определение: СИФ - это инвестиционное лорудие государства, которое образовано за счет иностранных резервов и которое управляет ими, за исключением тех которые необходимы для стабилизационных целей;

Х Определение МВФ: СИФ - специальный инвестиционный фонд, созданный государством, для того чтобы управлять иностранными резервами;

Х Определение ОЭСР: СИФ - инвестиционный фонд, созданный государством за счет иностранных резервов;

Все определения, приведенные выше, концентрируют свое внимание на том, как основаны фонды (за счет иностранных активов) или на том, как активы СИФов управляются (отдельно от иностранных резервов).

Так как эти определения охватывают только некоторые черты, присущие фондам, то выглядят несколько непоными, в особенности, для того чтобы включить некоторые фонды в клуб СИФов, такие как а) Инвестиционная корпорация Кореи и денежно-кредитное учреждение Гонконга; б) Темасек и БАБСЛ (Китай) так как их активы преимущественно инвестируются внутри страны.

Более широкое определение было предложено Европейским центральным банком: СИФ - это государственные инвестиционные агентства, которые управляют частью иностранных активов государства.

Другое более широкое определение было предложено МВФ: некоторые государства создают 1) специальные государственные фонды, которые обычно называются СИФ; 2) чтобы инвестировать активы для догосрочных целей; 3) средства, которые будут инвестироваться, возникают преимущественно от экспорта товаров и аккумулирования финансовых активов государством.

Остается непонятным, дожны ли средства, находящиеся в таких специальных фондах квалифицироваться как резервы страны, или же показываться отдельно, МВФ дает разъяснение по поводу этого вопроса в работе Состав валютных резервов страны. Согласно этому исследованию, страны дожны сами определять включать ли активы СИФ в состав валютных резервов или же показывать отдельно как внешние активы. В некоторых случаях страны не раскрывают информацию о своих фондах. Анализируя выборку из 21 страны, в которых находятся СИФ, МФВ установил, что только 11 стран включили информацию о своих активах фондов в платежный баланс страны.

МФВ поясняет, что лодним из ключевых признаков, определяющих, относятся ли средства суверенных фондов к валютным резервам страны, является их доступность для государственных финансовых органов. Иначе говоря, если иностранные активы страны содержатся в специальных государственных фондах и компетентные государственные финансовые органы имеют законное право по осуществлению контроля над такими фондами, тогда принято включать такие активы в валютные резервы страны. С другой стороны, если средства в суверенных фондах управляются отдельно от государственных финансовых органов, тогда есть основание не включать их в валютные резервы страны, так как критерий быстрой доступности неприменим. В таких случаях, иностранные активы, содержащиеся в суверенных фондах, дожны классифицироваться в финансовых отчетах и в международных инвестиционных заключениях в соответствии с функциональными категориями и финансовыми инструментами.

Для простоты Европейская комиссия дает определение СИФ, как - 1) фонд, которым владеет государство; 2) который в свою очередь управляет диверсифицированным портфелем внутренних и международных финансовых активов.

Более того Европейская комиссия подтверждает, что СИФ в основном (но не всегда), 1) основан за счет валютных резервов страны; 2) активы фонда

управляются отдельно от резервов страны (наибольший риск присущ вложениям фонда для достижения наибольшей доходности).

Однако, чтобы лучше отличать Суверенный фонд от других финансовых институтов - для того чтобы определить возможные меры регулирования инвестиций фондов - более точное определение необходимо.

В таком случае, наиболее приемлемый способ определения Суверенных фондов - способ исключения - полезная рекомендация, данная аналитиками инвестиционной компании State Street, согласно которой СИФ - это: 1) фонд, основанный государством; 2) который не является ни пенсионным фондом, ни традиционными валютными резервами страны.

Согласно этому определению, некоторые активы, которыми владеет государство, могу классифицироваться как Суверенные фонды в том случае, если они: 1) созданы для того, чтобы следовать общественным интересам, а не предназначены для политики поддержания валютно-обменных курсов и пенсионной системы; 2) не представляют валютные резервы страны.

Похожий подход был предложен Международной рабочей группой Суверенных инвестиционных фондов - состоящей из 26 стран-членов МФВ -для целей установления Международных принципов и правил (GAPP), которые группа пытается ввести в действие по отношению к СИФ. Эти правила позволят улучшить понимание Суверенных фондов как экономически и финансово ориентированных образований как внутри страны, так и за ее пределами. Согласно Международным принципам и правилам (GAPP) СИФ определяются как специальные инвестиционные фонды, которыми владеет государство. Созданные для макроэкономических целей, Суверенные фонды владеют, управляют активами для достижения финансовых целей и используют различные инвестиционные стратегии. СИФ чаще всего образуются за счет доходов от экспорта природных ресурсов, официальных операций с иностранной валютой, избытков от проведения фискальной политики (сбор налогов) и операций с приватизацией.

Соответственно, следующие категории исключены из понятия Суверенных фондов: 1) валютные резервы, которыми управляют государственные финансовые органы и которые предназначены для целей монетарной политики государства; 2) традиционные операции принадлежащих государству компаний; 3) национальные пенсионные фонды с договорной ответственностью, которая не позволяет им быть использованными для макроэкономических целей; 4) активы, предназначенные для получения выгоды

индивидуальным лицам; 5) государственные кредитные учреждения; 6) банки, которыми владеет государство.

Автором предложено более широкое определения суверенного фонда. Суверенные фонды - это специальные государственные фонды, созданные за счет доходов от экспорта природных ресурсов, официальных операций с иностранной валютой, или за счет валютных резервов страны, правомерно и финансово обособленные от других государственных активов, средства которых предназначены для догосрочных финансовых вложений в различные классы финансовых активов. Фонд дожен предназначаться для удовлетворения общественных интересов, и определяться политическими органами, как актив не для проведения монетарной политики государства. К суверенным фондам не могут относиться хедж фонды, валютные резервы страны, государственные компании и пенсионные фонды.

Вторая группа проблем связана с непрозрачностью суверенных инвестиционных фондов, включая суверенный фонд РФ. Проанализирован международный опыт суверенных фондов в области формы отчетности и структуры управления и подготовлены предложения по повышению уровня прозрачности суверенного фонда РФ.

В ближайшее время усиление суверенных фондов станет одной из ключевых тенденций на финансовых рынках. При грамотном управлении эти фонды могут оказать достаточно серьезное воздействие на мировые финансовые рынки и цены на финансовые продукты. В ином случае такие крупные денежные потоки могут попросту дестабилизировать финансовый рынок.

Страшнее финансовых рисков выглядят риски политические. Этот мощный финансовый ресурс находится в руках развивающихся и, по большей части, авторитарных государств, которые настроены инвестировать в индустриальные экономики с демократическим режимом. Инвестиционные фонды могут под давлением правительства скупать активы стратегически важных предприятий за рубежом, давить на менеджмент компаний для принятия не всегда благоприятных для страны в целом решений, и, наконец, в руках потенциальных политических врагов может оказаться львиная доля западной индустрии. И это особенно напугало европейцев и американцев.

Немаловажно, что наибольшие финансовые ресурсы аккумулировали именно те страны, которые борются с Западом, в частности с США, за "мировое господство": Россия, Китай и страны ОПЕК. Все больше и больше

потребляемой Западом нефти поступает с Ближнего Востока и из России. Эти страны качают нефть, получая взамен огромное количество нефтедоларов. Рост цен на нефть до 100 доларов США за баррель еще больше ускоряет это перетекание богатств с Запада на Восток.

Основное внимание привлекли методы работы СИФ, которые имеют мало общего с традиционными вариантами размещения избыточных государственных капиталов. Ранее официальные инвесторы были представлены консервативными центральными банками, которые предпочитали низкорисковые или безрисковые инструменты. Государственные средства обычно вкладывались в госбумаги развитых стран либо хранились там же на банковских счетах. Такое спокойное существование всех впоне устраивало, пока не выяснилось, что ряд государств решил выйти на мировой рынок капитала с большими деньгами, чтобы зарабатывать по-настоящему, не ограничиваясь мизерными отдачами. Первая реакция на новых активных игроков, в основном со стороны западных политиков, была крайне негативной. В части стран Европы, США и других была инициирована подготовка антилиберальных протекционистских законопроектов, которые позволяли искусственно ограничивать возможности инвестиций для новичков из-за рубежа.

Таким образом, часть европейских стран уже определила свое отношение к суверенным инвестиционным фондам. Однако большинство стран запада еще не выработали новую стратегию и на всякий случай заняли превентивную оборонительную позицию. Их действия носят, скорее, предупредительный характер, сигнализируя, что любые попытки стратегического инвестирования будут жестко контролироваться властями. Последние по своему выбору будут решать, кого пускать на свой рынок, а кого нет. Их главными аргументами являются: фонды имеют некоммерческие интересы и являются непрозрачными.

Однако логика, лежащая в основе подобных обвинений, страдает одним серьезным изъяном. Никаких консенсусных критериев прозрачности, закрепленных в законодательстве какой-либо из стран-владельцев или стран-противников суверенных фондов, в настоящее время не существует. В общем, определение прозрачности выглядит следующим образом: прозрачность это показатель открытости компании (фонда), его публичности; показатель того, насколько поно компания (фонд) готова пропускать не только акционеров, но и

тех, кто желает получить информацию о бухгатерской, управленческой и иной информации.

Институт суверенных инвестиционных фондов (8\Л/1) и рабочая группа по суверенным фондам (МЮ) в ответ на протекционистские меры и претензии со стороны западных стран разработали две методики оценки прозрачности СИФов. В соответствии с ними, фонды дожны удовлетворять критериям, лежащим в основе этих методик. Расчет показателей прозрачности по обеим методикам является закрытой информацией, находящейся в собственности института суверенных фондов и рабочей группы по суверенным фондам.

Первая методика, разработанная институтом суверенных инвестиционных фондов, включает 10 показателей. Среди них можно выделить следующие:

1. доступность базовой информации о фондах;

2. публикация результатов ежегодного аудита независимыми аудиторскими организациями;

3. доступность информации о приобретениях фонда;

4. доступность информации о финансовых результатах фонда;

5. доступность информации о географическом распределении активов фонда;

6. раскрытие информации о внешних управляющих;

7. наличие постоянно обновляемого интернет-сайта;

8. открытость структуры управления фондом;

9. доступность информации об инвестиционных намерениях фондов;

10. доступность информации о целях создания фондов;

Однако все 10 показателей делятся на три большие группы: 1) показатели, относящиеся к отчетности фондов и доступности базовой информации; 2) показатели, относящиеся к управлению фондами; 3) показатели, относящиеся к инвестициям фондов.

На основе показателей приведенных выше был разработан индекс прозрачности суверенных фондов. Единица означает наименьшую степень прозрачности, десять - наивысшую. Наивысший индекс прозрачности получили фонды следующих стран: Новая Зеландия, Аляска и Норвегия. Российскому фонду присвоен индекс прозрачности равный 5 и считается, что рейтинг поставлен авансом. Объединенным Арабским Эмиратам - индекс равный трем.

Вторая методика, разработанная рабочей группой суверенных фондов, включает в себя принципы Сантьяго - 24 принципа, в соответствии с которыми 26 стран, их подписавшие в 2008 году будут стремиться к прозрачности, надлежащему управлению и стандартам отчетности своих инвестиционных структур. Принципы дают возможность фондам раскрыть свои инвестиционные намерения и причины создания. Однако, одно дело подписать их, другое -следовать им. Santiago Compliance Index (индекс соответствия принципам Сантьяго) использует доступные материалы, для того чтобы оценить уровень соответствия стран, подписавших договора всем 24 принципам. Предварительные результаты мало впечатляют, показывая незначительное соответствие фондов данным признакам. Некоторые Суверенные фонды близки к соответствию, однако же, большая часть не удовлетворяет требованиям даже 50% принципов. К таким фондам относятся российский, катарский фонды, а также фонд ОАЭ. К фондам, обладающим же наивысшим индексом прозрачности Сантьяго, относятся фонды Новой Зеландии, Австралии и Норвегии. Все 24 принципа Сантьяго делятся на 3 большие группы: 1) принципы, связанные с правовой основой, целями и согласованностью с макроэкономической политикой фондов; 2) принципы, относящиеся к институциональной основе и структуре управления фондов (делятся на принципы, относящиеся к структуре управления и отчетности фондов); 3) принципы, относящиеся к системе инвестирования и управления рисками.

Проанализировав форму отчетности 3 наиболее прозрачных суверенных фондов, а именно Норвегии, Сингапура и Новой Зеландии можно выделить следующие характеристики транспарентности, обуславливающие наивысший коэффициент открытости:

Х раскрытие информации о внешних управляющих фонда, которым передается часть средств;

Х раскрытие информации о направлениях инвестирования (инвестиции по сегментам рынка, по географическому положению, по отдельным компаниям);

Х публикация данных о доходности фонда;

Х фонды являются членами международной рабочей группы по суверенным фондам и, начиная с начала 2009 года, публикуют отчеты о применении Santiago principles; Santiago principles являются своего рода правилами поведения для суверенных фондов; примером

может служить принцип помощи в поддержании стабильности мировой финансовой системы и свободного притока капитала;

Х каждые 5 лет проводится независимый обзор по управлению фондами; Министерство финансов каждой из стран владельцев фондами устанавливает критерии эффективности управления и назначает одного независимого человека, который и будет проверять фонды;

Х проверка фондов независимыми аудиторами;

Х подготовка следующих ежегодный отчетов: заявление о намерениях, ежегодный доклад о деятельности фонда и научно-исследовательские работы (касательно фонда Новой Зеландии),

Х лист новостей, представленный на сайте; основные новости, связанные с деятельностью фонда представлены за 5 лет, начиная с 2006 года.

Проанализировав структуру управления 2 наиболее прозрачных суверенных фондов, а именно Норвегии и Новой Зеландии можно выделить следующие характеристики транспарентности, обуславливающие наивысший коэффициент открытости:

Х операционный менеджмент фондов является независимым. Более того, существует четкое различие между собственником и лицом, который осуществляет управление фондом;

Х обязанности собственника заключаются в постановке общих целей и надлежащим контролем; в лице собственника выступает правительство стран владельцев фондов;

Х данные суверенные фонды раскрывают структуру управления фондом. Это дает понимание внешнему миру, чего фонды хотят достичь. Также, внешние заинтересованные лица смогут убедиться, что фонды управляются отдельно от собственников (правительства);

Х суверенные фонды не используют инсайдерскую информацию, известную правительству - собственнику, для того чтобы гарантировать добросовестную конкуренцию среди частных финансовых институтов.

Следующие предложения, направленные на повышение индекса прозрачности суверенного фонда РФ, могут быть выдвинуты в части касающейся формы отчетности:

1. Проводить независимый (внешний) аудит фонда, данная функция может быть возложена на одну из аудиторских компаний большой четверки;

2. Стать членом международной рабочей группы Суверенных инвестиционных фондов и следовать Santiago principles; в рамках рабочей группы по суверенным фондам будет разработан документ, устанавливающий принципы и порядок инвестирования средств суверенных фондов; таким образом, страны входящие в состав рабочей группы дожны будут следовать условиям документа, что повысит в свою очередь, транспарентность российского фонда;

3. Подготовка ежегодных отчетов о деятельности фонда, включающих в себя:

Х Заявление о намерениях; дожно создаваться в начале года и включать в себя такие пункты, как постановка задач на следующий финансовый год, оценка потенциальной доходности, оценку инвестиционных возможностей и прогноз показателей финансовой отчетности;

Х Ежегодный отчет о деятельности фонда; отчет дожен подготавливаться в конце года на основании реальных показателях фонда и сравниваться с заявлением о намерениях, все отклонения от ожидаемых дожны бать объяснены; также отчет дожен содержать проаудированную финансовую отчетность фонда, информацию об инвестиционной стратегии, направлениях вложений, полученных доходах и о политике оплаты труда сотрудников;

Х Научно-исследовательские доклады; исследования инвестиционных возможностей фонда;

Вышеперечисленные документы дожны быть в открытом доступе для всех заинтересованных лиц на сайте министерства финансов РФ в разделе Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, переведенные на английский язык.

4. Принятие кодекса поведения суверенных фондов, который разрабатывается МВФ; хотя кодекс носит рекомендательный характер, суверенные фонды дожны будут подчиняться правилам, установленным в нем, иначе западными странами будут устанавливаться протекционистские меры в отношении фондов;

5. Соблюдение принципов Сантьяго в части, касающейся отчетности суверенных фондов.

Следующие предложения, направленные на повышение индекса прозрачности суверенного фонда РФ, могут быть выдвинуты в части касающейся структуры управления:

1. Создание комитета по выдвижению. Роль комитета будет заключаться в выдвижении кандидатов на пост руководителя агентства по управлению средствами суверенного фонда благосостояния РФ, а также кандидатов на пост руководителей департаментов агентства. Выглядеть это будет следующим образом: Министерство финансов сможет назначать руководителей агентства и департаментов не напрямую, а только из списка, предложенного и утвержденного комитетом по выдвижению. Таким образом, это добавит некоторый элемент независимости в общий процесс назначения.

2. Закреплением за Министерством финансов, как стратегическим управляющим, следующих функций:

Х Подготовка ежеквартальных отчетов о деятельности фонда правительству;

Х Подготовка ежегодных докладов;

Х Периодические встречи министерства финансов с руководством агентства, управляющим средствами фонда;

Х Подготовка заявления о намерениях (смотри предложения по отчетности фонда);

Х Подготовка инвестиционных политик и стандартов, касающихся фонда;

Х Выборочная встреча с руководителями департаментов агентства;

Х Регулирование риск менеджмента и внутреннего контроля фонда; оценка финансовых результатов деятельности фонда и привлечение консультантов ло риск менеджменту, когда необходимо.

Таким образом, Министерство финансов будет выпонять функцию контроля за деятельностью фонда, и не будет принимать участия в оперативном управлении, что повысит уровень независимости агентства по управлению средствами фонда.

3. Создание наблюдательно совета. Наблюдательный совет-будет устанавливать положения по бухгатерской отчетности агентства. Также, будет контролировать текущую деятельность агентства, и следить за выпонением инвестиционных политик и стандартов, разработанных министерством финансов и представлять отчеты последнему. Выбор внешнего аудитора и публикация отчетности, выданной аудитором, будет осуществляться также советом.

4. Создание комитета по этике при агентстве. Роль комитета будет заключаться в предоставлении министерству предложений по включению и не включению отдельных компаний в список потенциальных инвестиций на основе этических принципов. Например, комитет дожен исключить из списка инвестиций компании, занимающиеся производством оружия. Министерство финансов в свою очередь дожно выпустить инструкции касательно вывода данной компании из списка потенциальных инвестиций.

5. Создание 3 управляющих комитетов при агентстве:

Х Комитет по вознаграждениям и политике;

Х Комитет по риску и аудиту (внутренний);

Х Комитет, отвечающий за инвестиции.

А также, создание 4 испонительных комитетов:

Х Комитет по инвестициям;

Х Портфельный комитет;

Х Комитет по управлению;

Х Комитет во связям с общественностью.

6. Отдать часть средств фонда на аутсорсинг внешним управляющим. В список внешних управляющих можно включить такие инвестиционные банки как Morgan Stanley, J.P. Morgan, Goldman Saschs и другие известные инвестиционные структуры. Это необходимо сделать для того, чтобы получить опыт по управлению различными классами активов.

7. Оставить за агентством следующие функции:

Х Инвестиционную стратегию, анализ и догосрочное планирование;

Х Подготовка отчетности владельцам фонда;

Х Выбор внешних управляющих;

Х Контроль за деятельностью внешних управляющих;

Х Управление ликвидностью;

Х Управление финансами агентства;

Х Инвестиционный менеджмент оставшейся части средств фонда.

Таким образом, принимая во внимание предложения, приведенные выше, мы можем изобразить структуру управления суверенным фондом благосостояния РФ следующим образом:

Рис.1. Предложенная схема управления суверенным фондом благосостояния РФ Как мы видим, делегирование функций идет сверху вниз системы, а система отчетности о результатах наоборот, снизу вверх. Также на рисунке представлены органы, которые контролируют каждый уровень в структуре управления суверенным фондом благосостояния РФ. Таким образом, данная схема позволяет убедиться в том, что средства фонда управляются обособленно от собственника. Это дает уверенность в том, что инвестиции фонда будут носить экономический, а не политический характер.

Третья группа проблем посвящена анализу инвестиционных стратегий суверенных фондов и выработке предложений для суверенного фонда РФ по повышению доходности на вложенный капитал.

На первом плане инвестиционной стратегии фондов будущих поколений стоит задача максимизации доходности инвестируемых средств в догосрочной перспективе. Поддержание умеренного уровня риска и широкая диверсификация вложений в различные классы активов являются необходимыми условиями ее достижения. В процессе управления средствами фондов будущих поколений наблюдается более высокая, чем у стабилизационных фондов, толерантность к риску: с увеличением горизонта инвестирования при дожной диверсификации вложений уменьшается волатильность рыночной стоимости портфеля, соответственно растут возможности для получения положительного финансового результата. Толерантность к риску также проявляется и в том, что требование по поддержанию ликвидной структуры вложений, важное для стабилизационных фондов, является избыточным для инвестиционной стратегии фондов будущих поколений: возможности немедленной ликвидации позиций не предусмотрены, поскольку оперативное изъятие средств фондов будущих поколений противоречит условиям их создания. Таким образом, в качестве инвестиционной цели фондов будущих поколений можно определить максимизацию дохода в догосрочной перспективе при условии обеспечения приемлемого уровня риска.

Средства фонда будущих поколений управляются в интересах будущих поколений граждан на колективной основе. Инвесторы фонда будущих поколений, которыми являются граждане молодого и старого поколений, имеют различное отношение к риску, менее или более консервативны, соответственно, но сами лишены выбора инвестиционной стратегии. Следовательно, задача управления средствами фондов будущих поколений заключается в объединении этих позиций, поиске компромисса, тем более, что в условиях большой неопределенности относительно направлений и сроков использования фондов будущих поколений принятие допонительного риска дожно быть ограничено.

По критерию типа инвестиционной политики суверенные фонды делятся на стабилизационные фонды и суверенные фонды - портфельные инвесторы и прямые инвесторы.

Стабилизационные фонды ведут консервативную инвестиционную политику, вкладывая активы в низкодоходные, но и низкорисковые инструменты, в то время как суверенные фонды - портфельные инвесторы вкладывают средства в облигации, акции и альтернативные инструменты, но

избегают прямого участия в капитале, а суверенные фонды - прямые инвесторы - наоборот, вкладываются главным образом в акции компаний.

В последние годы инвестиционная политика суверенных фондов претерпевает значительные изменения, и преобладающим становится смешанный тип инвестиционной политики. Практически все суверенные фонды ищут более выгодные варианты размещения своих средств, расширяют спектр активов для инвестирования, увеличивая долю высокорисковых вложений, о чем свидетельствуют данные, приведенные ниже.

По направлениям инвестирования с 1995 г. до середины 2008 г. 37% стоимости всех сделок по инвестициям СФНБ осуществлялись в предприятия Северной Америки и 32% Ч Европы. Выбор объясняся тем, что эти рынки традиционно предоставляют широкие возможности инвестирования и высокий уровень ликвидности, а также способны обслуживать значительное количество институциональных инвесторов. В результате финансового кризиса СФНБ понесли потери по ценным бумагам, вложенным в страны ОЭСР. В результате СФНБ стали увеличивать долю инвестиций в национальные экономики. Однако, несмотря на это инвестиции в зарубежные активы в несколько раз превышают их вложения в национальные. Так, во II квартале 2008 г. это соотношение было 90% к 10%, в тот же период 2009 г. Ч 82% к 18%. Кроме того, СФНБ при инвестировании за рубеж начали отдавать предпочтение развивающимся и растущим экономикам. Отраслевой анализ деятельности СФНБ показывает, что в докризисный период их инвестиции преобладали в финансовом секторе, и при этом предпочтение отдавалось США. В период мирового финансового кризиса СФНБ сократили инвестиции в данный сектор из-за значительных потерь. Так, Китайская инвестиционная компания потеряла в 2008 г. на вложениях в Morgan Stanley 2,5 мрд. дол. США.

Что касается суверенного фонда РФ, то в основном средства российского фонда инвестируются в низкорисковые активы, такие как договые обязательства правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США. По многочисленным оценкам независимых экспертов эффективность управления средствами Стабилизационного фонда России находится на крайне низком уровне. За 2006-2007 года потери денежных средств фонда составили около 133 мрд рублей,4 что соизмеримо с объемом годового финансирования системы образования в 2005 году.

4 Ссыка на домен более не работаетwiki/%D1%F2%E0%E1%F4%EE%ED%E4

Приводимый некоторыми экономистами аргумент о необходимости вложения средств суверенного фонда РФ в зарубежные активы для снижения инфляции, критикуется оппозиционными экономистами по следующим основаниям:

Х для снижения инфляции в первую очередь необходимо развитие конкуренции, в то время как текущая государственная политика ведет к увеличению роли государства и не способствует снижению монополизации;

Х ставки по вложениям в государственные облигации других стран в первую очередь в США, существенно ниже ставок, кредитов, привлекаемых государственными компаниями (Газпром, Роснефть и др.), таким образом, объем денег в экономике России не уменьшается, при этом увеличивается объем процентных расходов.

Таким образом, мы видим, что инвестиционная стратегия российского правительства в отношении суверенного фонда РФ является достаточно консервативной. Она предполагает вложения, в основном, за пределами страны в высоколиквидные активы, имеющие соответственно низкий уровень доходности. Безусловно, что в период Мирового финансового кризиса столь сдержанная инвестиционная стратегия была поностью оправдана, доходность фонда за декабрь 2007 кризисного года составила около 12 милиардов доларов5, однако по мере выхода из кризиса необходимо разработать новую, более агрессивную стратегию, в соответствии с которой доходность по вложениям была бы выше.

Предложения по повышению доходности средств фонда национального благосостояния выглядят следующим образом:

Х по географическому сегменту: необходимо рассмотреть рынки развивающихся стран, а именно стран Азии. На данный момент 100% инвестиций фонда уходит в страны запада. Рекомендуется для начала 5% инвестировать в Азию. Как показал опыт Temasek Holdings, инвестиции в рынки Азии обеспечивают достаточно высокую и стабильную доходность. По оценкам фондовых менеджеров JPMorgan Asset Management, китайская и индийская экономики продожат развиваться довольно быстрыми темпами, даже, несмотря на существенное замедление экономик остальных стран Азии;

5 Ссыка на домен более не работаетwiki/%D1%F2%E0%E1%F4%EE%ED%E4

Х в разрезе сегментов рынка необходимо инвестировать в новый для российского фонда сегмент недвижимости. В период финансового кризиса 2008-2009 годов цены на недвижимость сильно упали, и таким образом, по мере выхода из кризиса недвижимость будет оставаться недооцененной первое время;

Х в качестве инструментов инвестирования могут быть предложены:

1. высокодоходные облигации (корпоративные);

2. облигации компаний, занимающихся природоохранными мероприятиями;

3. акции компаний, котирующихся на фондовом рынке; увеличение доли вложений до 50%;

4. мировые финансовые индексы; в качестве примера могут быть предложены Morgan Stanley Capital International index и Brinson Partner Global Security Market Index. Данная мера, по мнению автора, поможет снизить уровень риска инвестиционного портфеля фондов. Это связано с тем, что в состав индексов входят акции и облигации из различных стран и отраслей, таким образом, ценные бумаги обладают низкой корреляцией и портфель менее подвержен волатильности.

Х рекомендуется снизить нормативную валютную структуру средств суверенного фонда РФ в доларах с 45% до 40% в пользу активов, номинированных в японских йенах. Данный шаг будет способствовать диверсификации вложений и снижению уровня риска за счет того, что в портфель будут включены активы, на которые имеется устойчивый спрос со стороны институциональных инвесторов.

В заключении обобщаются результаты исследования, даются выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пупынин К.Н. Суверенные инвестиционные фонды: определение и основы функционирования // Международная экономика.* - М.2008. - № 10, с. 51-61 (перечень ВАК).

2. Пупынин К.Н. Новые направления инвестиционной стратегии суверенного фонда национального благосостояния Российской Федерации // Вестник Университета ГУУ.* - М.2010. - № 18, с. 213-216 (перечень ВАК).

3. Пупынин К.Н. Определение суверенных инвестиционных фондов с точки зрения различных финансовых институтов II Вестник Университета ГУУ.* - М.2011. - № 9, с. 203207 (перечень ВАК).

4. Пупынин К.Н. Аудит и отчетность фонда национального благосостояния РФ // Вестник Университета ГУУ.* -М.2009. - №1(10), с. 85-87 (перечень ВАК).

Подп. в печ. 11.05.2011. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 376

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пупынин, Кирил Николаевич

Введение.

Глава 1. Суверенные инвестиционные фонды как новые субъекты на мировом рынке капитала.

1.1 История создания и основы функционирования суверенных фондов.

1.2 Крупнейшие суверенные фонды и перспективы их развития.

1.3. Суверенные инвестиционные фонды в период Мирового финансового кризиса. Сравнение инвестиционных стратегий.

Глава 2. Международный опыт суверенных фондов. Критерии прозрачности и инвестиционные стратегии фондов.

2.1. Протекционистские меры западных стран в отношении суверенных фондов.

2.2. Основные критерии прозрачности суверенных фондов.

2.3. Инвестиционные стратегии суверенных фондов.

Глава 3. Суверенный фонд благосостояния РФ: проблема транспарентности и консервативной стратегии инвестирования.

3.1. История развития фонда, его формирование и использование средств Нормативно-правовое регулирование.

3.2. Проблема прозрачности и консервативной стратегии инвестирования фонда РФ.

3.3. Предложения по повышению уровня прозрачности фонда и эффективности управления его средствами.146.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Применение зарубежного опыта функционирования суверенных инвестиционных фондов для Резервного фонда и Фонда национального благосостояния РФ"

За последние несколько лет, особенно на фоне кризиса ликвидности, на мировых финансовых рынках резко возросло влияние Суверенных инвестиционных фондов. То есть фондов, через которые государства размещают накопившуюся у них иностранную валюту. К марту 2010 года суммарный капитал Суверенных инвестфондов достиг 3,8 трилионов доларов и влияние фондов продожает расти. Ведь они активно развиваются либо в государствах, богатых ресурсами (например, нефтяные арабские страны), либо в тех, где при недооцененной национальной валюте активен экспорт промышленных товаров (Китай и другие государства Азии). По сути дела, формируется новый сегмент финансового рынка, интересы которого надо будет обслуживать. Ведущие инвестиционные банки срочно создают команды профессионалов, которые будут управлять активами Суверенных фондов. Действительно, роль суверенных инвестиционных фондов для мировой финансовой системы ощутима. Такие фонды -догосрочные, консервативные инвесторы, которые в подавляющем большинстве не используют заемные средства. Во времена кризисов они могут позволить себе не только не продавать бумаги, а, напротив, приобретать их. Поэтому государственные инвестиционные фонды, безусловно, вносят немалый вклад в стабильность мировой финансовой системы.

Российский суверенный фонд по состоянию на март 2010 года занимает одиннадцатую строчку' по величине активов в мире. Он представлен двумя фондами: резервным и фондом национального благосостояния, которые можно объединить в одно понятие Ч суверенный фонд благосостояния Российской Федерации. Средства фонда могут быть использованы для покрытия дефицита госбюджета в момент неблагоприятной конъюнктуры, также в период высоких цен на сырье фонд позволяет аккумулировать избыточные экспортные поступления и

1 Sovereign Wealth Fund Institute (Ссыка на домен более не работаетfund-rankings/) предотвращать развитие голандской болезни экономики. Дело в том, что рост экспортной выручки приводит, как правило, к быстрому укреплению национальной валюты. Само по себе такое укрепление не является угрозой для экономики, однако постоянные колебания валютных курсов вслед за колебаниями ценовой конъюнктуры создают макроэкономическую нестабильность и не позволяют компаниям избрать определенную стратегию Ч приспособиться к низкому либо высокому курсу. Кроме того, в условиях высоких административных барьеров и сильного монополизма (что характерно для большинства стран Ч экспортеров ресурсов) увеличение экспортных поступлений приводит к росту инфляции.

Использование международного опыта суверенных фондов позволит разработать подходящую для российского фонда форму отчетности, организационную структуру и направления инвестирования.

Актуальность исследования темы

В настоящее время объем средств резервного фонда и фонда национального благосостояния составляют Ч 26.1 милиард доларов" и 90.9 милиардов доларов3 соответственно, что составляет около 10% от ВВП России. Система управления средствами фонда является достаточно консервативной и предполагает инвестиции фонда лишь в государственные облигации, обладающие наивысшйм1Г*"рейтингами. Доходность по таким облигациям является достаточно низкой, около 3-4%. В период мирового финансового кризиса 2008-2009 годов данная инвестиционная стратегия поностью себя оправдывает, при этом по мере выхода России из кризиса необходимо разработать стратегию управления фондом, которая позволила бы не только сохранить средства фонда, но и преумножить их. Однако, для того, чтобы инвестиции российского фонда были приняты за рубежом сначала, необходимо устранить риски, связанные с непрозрачностью фонда. Особое внимание к себе суверенные инвестфонды привлекают секретностью

2 Министерство финансов Российской Федерации lmp://vvwvvl.mlnfin.ru/ru/reservcгlnd/statistcs/volumc/index.php?id4=579б)

3 Министерство финансов Российской Федерации Ссыка на домен более не работаетru/nationalwealthfund/statIstics/volume/index.php?id4=б412) операций. На западе опасаются, что стратегические инвестиции суверенных фондов могут быть использованы для достижения политических целей правительствами арабских стран, Китая и России. Потому в развитых странах все чаще слышны голоса в поддержку протекционистских мер, которые бы ограничили деятельность таких фондов. Конечно, некоторые фонды, например в Норвегии, Малайзии, Сингапуре, фонды канадской провинции Альберта или американского штата Аляска, являются весьма прозрачными -они регулярно публикуют информацию о размере активов, норме прибыли и составе инвестиционного портфеля. Многие компании рассматривают эти фонды в качестве надежных инвесторов. К сожалению, российский суверенный фонд к таким не относится. Согласно индексу прозрачности фондов, разработанному институтом суверенных фондов, российский фонд обладает индексом прозрачности равным 54 (наивысший индекс прозрачности 10), что является достаточно плохим показателем. Таким образом, мы можем прийти к выводу, что российские инвестиции попросту могут быть не допущены к западным рынкам. Для того чтобы повысить прозрачность суверенного фонда благосостояния РФ необходимо разработать релевантную форму отчетности и транспарантную структуру управления фондом, это в свою очередь позволит устранить риски, связанные с недоверием запада.

Вышеизложенное свидетельствует о значимости исследования процессов и основ функционирования суверенных инвестиционных фондов. Диссертация выпонена в рамках научно Ч исследовательских работ, проводимых ФГОУ ВПО Государственный Университет Управления.

Степень разработанности проблемы

Различные аспекты функционирования суверенных инвестиционных фондов освещены в аналитических обзорах ведущих инвестиционных банков, таких как Morgan Stanley, Deutche Bank, а также различных финансовых институтов, например, МВФ и Всемирный банк. Среди

4 Sovereign Wealth Fund Institute (Ссыка на домен более не работаетfund-rankings/) исследований зарубежных авторов можно выделить следующие: С.Джен, У. Фазано, А. Феделино, Д. Дэвис и другие.

В России отдельные вопросы, связанные с созданием суверенного фонда освещены в работах М.В. Данилиной, М.Ю. Копейкина, A.JI. Кудрина, A.B. Улюкаева.

Одним из наиболее значительных исследований в области функционирования суверенных фондов является работа Казакевича П.А., который является заместителем директора Департамента международных финансовых отношений, госдога и государственных финансовых активов Министерства финансов РФ. В данной работе анализируются задачи суверенных фондов, различные типы организационных структур и инвестиционные стратегии фондов. Также, в работе приведены предложения по повышению эффективности управления средствами резервного фонда и фонда национального благосостояния РФ.

Как в российских, так и иностранных публикациях, посвященных тематике суверенных фондов, основной упор делается на выработку ь > предложений по формированию и использованию средств фонда. Однако практически незаметным остается вопрос о рисках, связанных с . непрозрачностью фондов. Обеспокоенные отсутствием транспарентности, западные страны срочно создают экономические барьеры на пути, инвестиций суверенных фондов. Данная работа проделана именно для того, чтобы устранить имеющиеся недостатки, перечисленные выше.

Целью исследования является выработка предложений для резервного фонда и фонда национального благосостояния РФ по устранению рисков, связанных с их непрозрачностью, а также возможных путей использования их средств на основе мирового опыта суверенных фондов. Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

Х внести авторские допонения в понятийный аппарат суверенного фонда; это необходимо сделать для того, чтобы определить какие государственные механизмы можно отнести к суверенным инвестиционным фондам;

Х идентифицировать и систематизировать инвестиционные стратегии суверенных фондов во время мирового финансового кризиса 2008 - 2009 годов и провести сравнение со стратегиями фондов, используемых до кризиса; и на основании сравнительного анализа выявить причины диверсификации активов;

Х систематизировать международный опыт отчетности суверенных фондов, обладающих наивысшим индексом прозрачности; выявить элементы отчетности фондов, влияющие на повышение уровня прозрачности;

Х выявить и обосновать наиболее прозрачные структуры управления суверенными инвестиционными фондами в мировой практике;

Х выявить общие элементы инвестиционных стратегий, характерных для наиболее крупных суверенных фондов;

Х дать методологические рекомендации по устранению политических рисков, связанных с непрозрачностью суверенного фонда благосостояния РФ; разработать концептуальные основы и обосновать модель функционирования фонда.

Объектом исследования являются суверенные фонды, выступающие как отдельные субъекты на мировом финансовом рынке капиталов.

Предметом исследования является механизм функционирования и деятельность суверенных фондов в мировой практике.

Методологические и теоретические основы исследования

В качестве эмпирической базы исследования были использованы доклады Организации Экономического Сотрудничества и Развития, Международного Валютного Фонда, аналитические разработки ведущих иностранных инвестиционных банков, таких как Morgan Stanley, Deutche

Bank, Goldman Sachs, международный сайт суверенных инвестиционных фондов, сайт Министерства финансов РФ, Норвегии, Сингапура, Новой Зеландии и Аляски, а также статьи из периодических изданий в сети интернет.

Научная новизна работы заключается в разработке ряда мер, направленных на устранение рисков, связанных с непрозрачностью суверенного фонда благосостояния РФ, а также выработка предложений по классу активов, в которые могут инвестироваться его средства.

Новыми научными результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту, являются следующие положения:

Х внесены допонения в понятийный аппарат суверенных инвестиционных фондов; суверенный фонды - это специальные государственные фонды, созданные за счет доходов от экспорта природных ресурсов, официальных операций с иностранной валютой, или за счет валютных резервов страны, правомерно и финансово обособленные от других государственных активов, средства которых предназначены для догосрочных финансовых вложений в различные классы финансовых активов. К суверенным фондам не могут относиться хеджевые фонды, валютные резервы страны, государственные компании и пенсионные фонды.

Х проведена систематизация инвестиционных стратегий, суверенных фондов до и во время Мирового финансового кризиса, выявлены причины диверсификации активов в кризисный период;

Х проанализирован ряд Сантьяго принципов, относящихся к управлению суверенными фондами и созданных для повышения их прозрачности; разработаны концептуальные основы для суверенного фонда благосостояния РФ по повышению уровня соответствия этим принципам; в отличие от других работ предложена четкая структура управления суверенным фондом РФ;

Х в отличие от других работ в диссертации проводится анализ форм отчетности фондов, обладающих наивысшим рейтингом прозрачности, а также сравнение с отчетностью российского суверенного фонда; на основе сравнения фондов автором выявлены недостатки в отчетности фонда РФ и внесены методологические V рекомендации по их устранению;

Х в работе проведен анализ инвестиционных стратегий наиболее крупных и транспарентных суверенных инвестиционных фондов и проведено сравнение со стратегией инвестиционного фонда РФ; автором предложены методологические рекомендации по повышению прибыли на инвестированный капитал суверенного фонда благосостояния РФ;

Практическая значимость работы

Теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы Министерством финансов РФ, Центральным банком, а также иными органами осуществляющими надзор и управление суверенным фондом благосостояния РФ. К таким предложениям относятся:

Х предложения, связанные с разработкой структуры управления суверенным фондом РФ;

Х предложения, связанные с разработкой формы отчетности, применимой для фонда РФ;

Х предложения по выработке инвестиционной стратегии для резервного фонда и фонда национального благосостояния РФ.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении знаний об основах функционирования суверенных фондов, их роли на мировой финансовой арене, особенно в период Мирового финансового кризиса 2008 Ч 2009 годов, и деятельности фондов как независимых институциональных инвесторов.

Основные теоретические положения данной работы могут быть использованы в высших государственных учебных заведениях экономического профиля по таким дисциплинам как Международные валютные отношения, Мировая экономика, Институциональная экономика.

Апробация работы.

Основные теоретические и практические положения диссертационной работы были доложены на научных конференциях: 16-й Всероссийский студенческий семинар Проблемы управления 2008г - Москва; Международные научно-практические конференции Актуальные проблемы управления 2006 - 2009, Москва.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Пупынин, Кирил Николаевич

Заключение

Проведенное исследование деятельности суверенных фондов благосостояния на рынках ценных бумаг позволяет сделать следующие выводы:

1. По мнению автора, суверенные фонды Ч это специальные государственные фонды, созданные за счет доходов от экспорта природных ресурсов, официальных операций с иностранной валютой, или за счет валютных резервов страны, правомерно и финансово обособленные от других государственных активов, средства которых предназначены для догосрочных финансовых вложений в различные классы финансовых активов. Фонды образуются для стабилизационных целей и для будущих поколений. К суверенным фондам не могут относиться хеджевые фонды, валютные резервы страны, государственные компании и пенсионные фонды.

2. Суверенные фонды могут быть классифицированы по следующим признакам:

Х по обязательствам фондов: 1) фонды с условными обязательствами; 2) фонды догосрочных обязательств; 3) фонды смешанной ответственности; 4) фонды бессрочных обязательств.

Х по источникам доходов: 1) товарные фонды - главным образом финансируются за счет продажи сырьевых товаров (в основном, нефть); 2) нетоварные фонды - образуются после перечисления части валютных резервов страны, которыми управляет ЦБ или другие государственные финансовые органы.

Х по целям: 1) стабилизационные фонды - образуются в странах, которые богаты природными ресурсами, чтобы предохранить бюджет и экономику от изменчивых цен на природные ресурсы (обычно, нефть); 2) накопительные фонды - главным образом преследуют догосрочные цели (накопление средств для будущих поколений); 3) резервные фонды - в основном образуются как отдельные юридические лица, для того чтобы сократить текущие издержки по содержанию валютных резервов или преследуют инвестиционную политику по получению наибольшей доходности; 4) фонды развития - цель -распределение ресурсов для развития социально-экономических проектов.

3. Согласно исследованию суверенных фондов, опубликованному в октябре 2007 года банком Standard Chartered и консатинговой компанией Oxford Analytica, ключевую роль среди суверенных фондов играет большая семерка Ч те фонды, в каждом из которых уже накоплено более 100 мрд доларов активов. Семерку представляют фонды Абу-Даби, Норвегии, Кувейта, Китая, России и Сингапура. С течением времени, предполагается, что государственные инвестиционные фонды будут расти быстрее, чем государственные резервы. Их рост ожидается не только за счет резервов, но и за счет прибыли, которую они заработают за счет своих вложений. Оцениваемые валюты, в общем, испытывают значительный подъем. Урок Азии за последнее десятилетие является свидетельством того, как могут развернуться события в' следующем десятилетии. В ближайшее время предполагается, что Азия перестанет быть экспортоориентированной и сосредоточится на внутреннем рынке. В этом случае, ее резервы могут значительно снизиться. Таким образом, один из факторов роста СИФов может быть заменен другим, а именно, ростом финансового рынка Азии. Таким* образом, если государственные инвестиционные фонды уже сейчас обеспокоятся вложением в рынки Азии, в будущем они смогут получать высокие прибыли, так как капитализация этих рынков будет только расти. Текущие прогнозы МФВ состоят в том, что прирост активов СИФ будет составлять 500-700 милиардов доларов ежегодно, что может привести к тому, что в резервах фондов национального благосостояния окажется около 10 трилионов доларов к 2014 году.

4. В период Мирового финансового кризиса 2007 - 2009 годов суверенные фондьг существенно изменили свои инвестиционные стратегии. К новым стратегиям можно отнести следующие: 1) обоюдные инвестиции; 2) инвестирования в продовольственную безопасность; 3) упор на альтернативные рынки инвестирования.

5. К наиболее прозрачным суверенным фондам, обладающим наивысшим индексом транспарентности 10 относятся фонд Норвегии, Сингапура и Новой Зеландии. Форма отчетности фонда Норвегии представлена следующими критериями: 1) лист новостей представленный на сайте; основные новости, связанные с деятельностью фонда представлены за 5 лет, начиная с 2006 года; 2) отчеты о деятельности фонда; публикуется ежеквартально, начиная с 1998 года; 3) письма (отчеты) Норвежского банка о деятельности фонда, представленные к рассмотрению в министерство финансов Норвегии. К критериям прозрачности сингапурского фонда*можно отнести следующие: 1) подготовка ежегодных докладов о деятельности фонда; включает в себя подготовку наиболее важных аспектов инвестиционного портфеля фонда, обобщенные результаты финансовой отчетности, структуру управления фондом и перспективы развития фонда на будущий год; 2) подготовка детальных докладов' о направлениях инвестирования с указанием конкретных компаний и доли в них; 3) отчеты о рисках, инвестирования в те или иные активы; 4) подготовка финансовой отчетности и проверка независимым аудитором (KPMG). К критериям прозрачности фонда Новой Зеландии можно отнести следующие: 1) раскрытие информации о внешних управляющих фонда, которым передается часть средств; 2) раскрытие информации о направлениях инвестирования (инвестиции по сегментам рынка, по географическому положению, по отдельным компаниям); 3) является членом международной рабочей группы по суверенным фондам и, начиная с начала 2009 года, публикует отчеты о применении Santiago principles; Santiago principles являются своего рода правилами поведения для суверенных фондов; примером может служить принцип помощи в поддержании стабильности мировой финансовой системы и свободного притока капитала; 4) каждые 5 лет проводится' независимый обзор по управлению фондом; Министерство финансов устанавливает критерии эффективности управления фондом и назначает одного независимого человека, который и будет проверять фонд; 5) подготовка следующих ежегодный отчетов: заявление о намерениях, ежегодный доклад о деятельности фонда и научно-исследовательские работы.

6. Мировой опыт включает различные модели систем управления средствами суверенных фондов. К ним относятся: 1) государственное управление средствами фондов; 2) негосударственное управление средствами фондов. К первой модели управления относятся суверенные фонды Норвегии, Кувейта, Казахстана, Канады. Ко второй модели управления относятся фонды Сингапура, Аляски, ОАЭ.

7. С точки зрения разработки инвестиционной стратегии важно иметь предсказуемость относительно направлений и сроков использования средств стабилизационных фондов. Исследования работы стабилизационных фондов свидетельствуют о том, что на практике планирование использования их средств, как правило, крайне затруднено. С одной стороны, это объясняется невозможностью заранее определить время наступления и масштабы кризисов, вызванных падением цен на экспортируемое сырье, а следовательно," и размеров дефицита бюджета. С другой стороны, данную ситуацию может осложнять отсутствие четких условий использования средств стабилизационных фондов, частый пересмотр этих условий или отказ от следования им. Таким образом, инвестиционные стратегии различных фондов существенно различаются. Например, инвестиционная стратегия фонда Global представлена портфелем стратегических- активов. Текущий набор активов представлен преимущественно котируемыми на бирже акциями и облигациями. Инвестиции в акции представляют собой владение долей в производстве товаров и услуг, и прибыльность такого инвестирования напрямую зависит от финансовых показателей компании.

Инвестиции в облигации представляют собой уступаемый заем, который дожен быть погашен эмитентом на определенную дату с выплатой процентов. Инвестиционную стратегию фонда Темасек можно представить следующим образом: большая часть инвестиций, приходится на рынки Азии и Сингапура, примерно 66%, остальная доля на страны ОЭСР и прочие страны. В результате в Сингапуре Тетазек владеет акциями нескольких десятков бизнес-структур первого эшелона, часть из которых зарегистрирована на Сингапурской фондовой бирже.

8. 1 февраля 2008 года Стабилизационный фонд РФ - который составляет часть государственных резервов был поделен на ФНБ и Резервный фонд. При этом размер последнего будет удерживаться на уровне около 10% от ВВП России, а все остальные средства пойдут в ФНБ. Инвестициям российского суверенного фонда присущ политический риск Ч риск того, что инвестиции фонда будут встречены протекционистскими мерами принимающих стран. Для того, чтобы устранить данный риск необходимо: 1) создать прозрачную структуру управления фондом, которая бы отвечала принципам Сантьяго; 2) создать прозрачную форму отчетности фонда.

Структура управления фондом дожна включать в себя: собственника -правительство РФ, стратегического управляющего Ч министерство финансов. Оперативным управляющим дожно выступать государственное агентство, которое дожно состоять из 3 управляющих комитетов (комитет по вознаграждениям, комитет по риску и аудиту и комитет, отвечающий за инвестиции) и 4 испонительных комитетов (комитет по инвестициям, комитет по управлению, портфельный комитет и комитет по связям с общественностью). Также необходимо наличие независимого комитета по этике и комитета по выдвижению.

Отчетность фонда дожна включать в себя ежегодные отчеты о деятельности фонда, которые можно классифицировать по трем группам: 1) заявление о намерениях; дожно создаваться в начале года и включать в себя такие пункты, как постановка задач на следующий финансовый год, оценка потенциальной доходности, оценку инвестиционных возможностей и прогноз показателей финансовой отчетности; 2) ежегодный отчет о деятельности фонда; отчет дожен подготавливаться в конце года на основании реальных показателях фонда и сравниваться с заявлением о намерениях, все отклонения от ожидаемых дожны бать объяснены; также отчет дожен содержать проаудированную финансовую отчетность фонда, информацию об инвестиционной стратегии, направлениях вложений, полученных доходах и о политике оплаты труда сотрудников; 3) научно-исследовательские доклады; исследования инвестиционных возможностей фонда.

9. Инвестиционная стратегия суверенного фонда благосостояния РФ является достаточно консервативной. В период мирового финансового кризиса 2008 - 2009 годов она была оправданной, однако необходимо внести существенные изменения в стратегию в послекризисный период. Среди новых направлений инвестирования можно выделить: инфраструктура, высокодоходные (корпоративные) облигации, акции компаний, не котирующихся на фондовом рынке и недвижимость.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пупынин, Кирил Николаевич, Москва

1. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955 О порядке управления средствами Резервного фонда.

2. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008 2010 годах от 9 марта 2007 г.

3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации Глава 13.2 Использование нефтегазовых доходов федерального бюджета.

5. Федеральный закон от 30 сентября 2010 г. № 245-ФЗ О внесении изменений в бюджетный кодекс РФ.

6. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 205-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов.

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2010 г. № 2329-р.

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2010 г. № 2328-р.

9. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1495-р.

10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2010 г. N23-р.

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 974-р.

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N271-р.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2008 г. № 805 (О внесении изменений в Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Резервного фонда).

14. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 955 (О порядке управления средствами Резервного фонда).

15. Приказ Минфина России от 26 октября 2010 г. № 507 (О договых обязательствах иностранных государств, в которые могут размещаться средства Резервного фонда).

16. Приказ Минфина России от 24 февраля 2009 г. № 116 (О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16 января 2008 г. № 3).

17. ПРИКАЗ Минфина России от 17 января 2008 г. № 11 (О номинальном объеме приобретенных за счет средств Резервного фонда договых обязательств одного выпуска).

18. ПРИКАЗ Минфина России от 16 января 2008 г. № 5 (Об утверждении перечня иностранных государственных агентств, в договые обязательства которых могут размещаться средства Резервного фонда).

19. ПРИКАЗ Минфина России от 16 января 2008 г. № 4 (Об утверждении нормативной валютной структуры средств Резервного фонда, порядка приведения фактической валютной структуры средств Резервного фонда в соответствие с нормативной валютной структурой).

20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах.

21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 июня 2008 г.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 августа 2010 г. № 649 (О внесении изменений в пункт 12 Требований к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния).

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №566 (О внесении изменения в пункт 12 Требований к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния).

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 764 (О внесении изменений в Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния).

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 г. № 597 (О внесении изменений в Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния).

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 (О' порядке управления средствами Фонда национального благосостояния).

27. Приказ Минфина России от 21 марта 2011 г. № 126 (О договых обязательствах иностранных государств, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния).

28. Приказ Минфина России от 26 октября 2010 г. № 508 (О договых обязательствах иностранных государств, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния).

29. ПРИКАЗ Минфина России от 24 января 2008 г. № 23 (О номинальном объеме приобретенных за счет средств Фонда национального благосостояния договых обязательств одного выпуска).

30. ПРИКАЗ Минфина России от 24 января 2008 г. № 22 (Об утверждении перечня иностранных государственных агентств, в договые обязательства которых могут размещаться4 средства Фонда национального благосостояния).

31. Беккер А., Рагозина Е. Стабфонд распечатан. Чиновники начинают его осторожно инвестировать / Ведомости. Ч 2006. 26 мая.

32. Госфонды не дожны быть черными инвестиционными ящиками. Интервью Казакевича П. (Товкайло М.) / Газета. 2008. - 1-3 февраля.

33. Дефицитная Россия / Коммерсант. 2006. - 4 апреля.

34. Золотарева А., Дробышевский С, Синельников С, Кадочников П Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ. М.: Институт экономики переходного периода. - 2001. - май.

35. Казакевич П.А. Стабилизационные фонды как особая категория участников рынка ценных бумаг / Финансы и кредит. 2007. - № 29.

36. Копейкин М. Стабилизационный фонд: деньги дожны работать / Известия. -2006. 13 марта.

37. Кредитный кризис ударил по госинвестфондам / Реутерс 2008. -19 нояб.

38. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт / Вопросы экономики. 2006. - № 2.

39. Г. Шмарловская. Международные инвестиции суверенных фондов благосостояния//Белорусский Вестник. Ч 2010.

40. Кияткин А. Азиатская Konmnca//Smart money. 2007 - 26 марта.

41. Чудодеев А. Леди Инвестиция // Итоги. Ч 2008. 29 Января.

42. Вавилов А. Стратегические фонды // Профиль. 2007. Ч 29 Октября.

43. Кирилов Р. Азиатская копика // Стратегия и конкурентоспособность. Ч 2007. Ч Март.

44. Запад скупают иностранцы // The Sunday Times. 2007. - 10 Sepetember.

45. Хвостик E. Morgan Stanley обратися к восточной медицине // Коммерсант. Ч 2007. 20 Декабря.

46. Николаева.Е. Фонд будущих поколений заменит нам-нефть / Известия; 2006. - 19 апреля.

47. Миркин Я.М; Брали чужие, отдаем свои / Российская Газета. -2008: 20 ноября.

48. Основные результаты и направления бюджетной политики в 2007 году и среднесрочной перспективе. М.: Минфин России, 2006.

49. Стабилизационный фонд Российской Федерации: генезис развития / под ред. Пановой Г.С. М.: Финансы и статистика, 2008. - 224 с.

50. Стабфонд не выпонил своих задач / Коммерсант. 2006.-. - 7 апреля.

51. Это миф, что Стабфонд размещен в американских банках. Интервью Казакевича П. (Зюзяев А.) / Комсомольская правда. 2008. - 4 апреля.

52. Пупынин К.Н. Суверенные инвестиционные фонды: определение и основы функционирования // Международная экономика.* М.2008. - № 10, с. 51-61.

53. Пупынин К.Н. Новые направления инвестиционной стратегии суверенного фонда национального благосостояния Российской Федерации // Вестник Университета ГУУ.* М.2010. - № 18, с. 213-216.

54. Пупынин К.Н. Определение суверенных инвестиционных фондов с точки зрения различных финансовых институтов // Вестник Университета ГУУ.* М.2011. - № 9, с. 203-207.

55. Simone Mezzacapo. The so-called лSovereign Wealth Funds: regulatory issues, financial stability and prudential supervision/Economic papers 378.-2009.-April.

56. Martin A. Weiss. Sovereign Wealth Funds: Background and Policy issues for Congress/CRS report for USA Congress.

57. Sovereign Wealth Funds, Assessing the Impact, Vision, Vol. Ill, Issue2/State Street. 2008. - March 31.

58. How Big Could Sovereign Wealth Funds be by 2015/Morgan Stanley Research. 2007. - 3 May.

59. State Capitalism: The rise of sovereign wealth funds/ Standart Chartered Bank Research. 2007. - 15 October.

60. Sovereign wealth funds: state investments on the rise/Deutsche Bank research. 2007. - 10 September.J

61. Belton С. Russia torn over how to invest its oil riches. / The Financial Times 2007.-September 18.

62. Femandes K., Shah A. The relevance of Index Funds for Pension Investment in Equities / Worid Bank Working Paper No. 2492. 2000.

63. From reserves to sovereign wealth management. / Central Banking Journal. 2005. - February - Volume XV Number 3.

64. Jen S. The Definition of a Sovereign Wealth Fund / Morgan Stanley.2007. October 3.

65. Jen S. A 25:45:30 Long-Term Model Portfolio for SWFs / Morgan Stanley. 2007.-October 11.

66. Jen S., Bindelli L. Portfolio Allocation for Sovereign Wealth Funds / Morgan Stanley. 2007. - November 21.

67. Miles D. Sovereign Wealth Funds and Bond and Equity Prices / Morgan Stanley. 2007. - June 1.

68. Rozanov A. Who holds the wealth of nations? / Central Banking Journal. 2005. - May - Volume XV Number 4.

69. Rozanov A. A new way to manage commodity-based wealth / Central Banking Journal. 2006. - August - Volume XVII, Number 1., pp. 47-53.

70. Sovereign Wealth Funds: one year on / Merrill Lynch. 2008. -November 5.

71. State interventions could boomerang on emerging markets / Reuters.2008. September 18.

72. Министерство финансов РФ (www.minfm.ru).

73. Alaska Permanent Fund (www.apfc.org).

74. Alberta Finance and Enterprise (www.fmance.gov.ab.ca).

75. International Monetary Fund (www.imf.org).

76. International Working Group of Sovereign Wealth Funds (www.iwg-swf org).

77. New Zealand Superannuation Fund (www.nzsuperfund.co.nz).

78. Norwegian Ministry of Finance (www.regj eringen.no/en/ministries/fm.html).

79. Norges Bank (www.norges-bank.no).

80. Norges Bank Investment Management (www.nbim.no).

81. Sovereign Wealth Fund Institute (www.swfmstitute.org).

82. Temasek Holdings (www.temasekholdings.com.sg).

Похожие диссертации