Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Применение математических методов для исследования стратегий поведения логистических фирм тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кепке, Корнелия Михайловна
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Применение математических методов для исследования стратегий поведения логистических фирм"

Санкт-Петербургский государственный университет

Применение математических методов для исследования стратегий поведения логистических фирм

Специальность 08.00.13 -Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

На правах рукописи

Кепке Корнелия Михайловна

003456040

Санкт-Петербург 2008

003456040

Работа выпонена на кафедре экономической кибернетики экономического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Конюховский Павел Владимирович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Ватник Павел Абрамович

кандидат технических наук, доцент Бабаев Александр Александрович

Ведущая организация

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится л24 декабря 2008 г. в

на заседании Совета Д 212.232.34 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д. 62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан л__ноября 2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент

В.И. Кацусткин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранного направления исследований определяется возрастанием влияния, которое оказывают на конечный результат деятельности современного промышленного предприятия решения, принимаемые в сфере организации и управления его логистической инфраструктурой. Особый интерес представляет проблематика взаимодействия групп различных предприятий и компаний в ситуациях создания и эксплуатации единых логистических комплексов. В рамках исследования поведения логистических компаний эффективным аппаратом управления выступает инструментарий теории кооперативных игр, выбор которого обосновывается в рамках данного исследования.

Объектом исследования является рынок складской недвижимости и его субъекты, занимающиеся логистической деятельностью. При этом особое внимание уделяется сфере логистических услуг, сложившейся в условиях экономической системы Северо-Западного региона России.

Предметом исследования являются процессы функционирования, взаимодействия и кооперации операторов рынка логистических услуг и крупной складской недвижимости.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов по применению математических методов в логистике, управлении запасами и системах материально-технического снабжения. В частности, это работы, посвященные как общеэкономической проблематике логистических систем, таких авторов как Первозванская Т.Н., Первозваиский A.A., Лукинский B.C., Дыбская В.В, так и работы теоретико-игровой направленности, Печерского С.Л., Яновской Е.Б., Воробьева H.H., Бондаревой О.H., а также в фундаментальном плане автор опирася на труды Баурсокса Д. Дж. и Клосса Д. Дж., Taxa X., Вентцель Е.С, Гигли X. и др.

При проведении исследований использовались современные методы, применяемые при разработке и принятии решений в деятельности отдельных логистических компаний: методы теории кооперативных игр, методы теории управления запасами и теории массового обслуживания, инструментарий исследования операций и смежных экономико-математических дисциплин.

Практические расчёты в рамках настоящего исследования проводились с использованием стандартного офисного программного обеспечения, в частности, ПО MS Excel.

Информационную базу исследования формируют данные, полученные из открытых источников информации: материалы отраслевой периодики, СМИ, информация конференций, а также материалы информационных агентств Бекар, Агентство Специальных Исследований. Допонительно были использованы аналитические материалы, опубликованные в 2004-2008 годах в специализирующихся на экономической тематике изданиях: Деловой Петербург, Ведомости, Экономика и время.

Целыо настоящего исследования является разработка системы математических моделей, описывающих закономерности кооперативного взаимодействия фирм-операторов рынка логистических услуг в условиях современной экономики.

Для достижения указанной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

1. провести анализ развития, тенденций и закономерностей сформировавшегося на настоящий момент рынка складской недвижимости и логистических услуг Санкт-Петербурга, выявить этапы его становления и основные закономерности развития;

2. провести критический обзор существующих методов исследования проектов строительства и эксплуатации крупных логистических, комплексов и специфику их применения; выработать требования, которым дожна удовлетворять разрабатываемая модель с целью обеспечения наиболее реалистичного описания проектируемой ситуации;

3. выявить преимущества использования теории кооперативных игр в рамках сферы исследования;

4. построить модель объединения логистических компаний и проанализировать результаты (с точки зрения характеристических функций и моделей распределения затрат);

5. разработать практические рекомендации для получения наиболее высокой эффективности от объединения логистических компаний.

Научная новизна диссертационного исследования, в первую очередь, определяется оригинальностью системы математических методов, предложенных автором для моделирования кооперативного взаимодействия компаний-участников рынка логистических услуг.

Также элементы научной новизны содержатся в перечисляемых далее основных результатах работы. В ее рамках:

1. рассмотрены основные этапы становления рынка складской недвижимости Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона, на основе чего проведен анализ его текущего состояния;

2. выявлены и исследованы тенденции развития рынка складской недвижимости и логистических услуг Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России;

3. уточнены формулировки задач, решаемых субъектами на современном этапе, на основе анализа проблематики сферы складской логистики;

4. предложены оригинальные модификации методов исследования взаимодействия логистических предприятий в современных условиях;

5. разработаны и апробированы методы исследования (изучения) закономерностей функционирования предприятий-поставщиков логистических услуг, основанные на аппарате теории кооперативных игр;

6. изучена проблематика практического применения теории кооперативных игр, предложена и исследована оригинальная методика построения характеристической функции для кооперативного взаимодействия логистических компаний;

7. разработана имитационная модель кооперации логистических предприятий, на основе чего получена система практических рекомендаций по ее использованию. Теоретическое значение результатов данного диссертационного исследования

состоит в том, что они расширяют сферу применения теории кооперативных игр и распространяют ее влияние на методологию сферы складской логистики.

Практическая! значимость результатов исследования заключается в возможности использования основных положений диссертации в деятельности фирм-операторов рынка логистических услуг и складской недвижимости. Построенные модели крупных логистических комплексов могут быть использованы для повышения эффективности работы сферы складской логистики и способствуют экономическому развитию исследуемого региона России.

Реализация и внедрение результатов работы.

Результаты исследований были применены в моделировании деятельности ряда предприятий Северо-Западного региона. В частности, они позволили исследовать проблемы, возникающие при создании крупного высокотехнологичного складского комплекса несколькими логистическими компаниями (к которым относятся ООО Мак Тауэр, ООО МК, ООО Стендовый корпус), строительная компания (ООО Топ-Сгрой) и компания-владелец земли и недвижимости (ОАО ОЦЗ). Результаты работы

привели хорошее обоснование инвестиционной программы финансирования этого проекта, которое, во-первых, проводит рассмотрение вложений в проект каждого участника, во-вторых, обосновывает распределение совокупного приведенного дохода, получающегося в результате деятельности складского комплекса.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на:

Х Двенадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России (СПб, СПбГУ, 23-24 ноября

2006 г.);

Х Международной научной конференции Экономическое развитие: теория и практика (СПб, СПбГУ, 5-7 апреля 2007 г.);

Х Тринадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России (СПб, СПбГУ, 25-26 октября

2007 г.).

Публикации результатов исследования. По проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании, автором опубликовано 4 печатные работы.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Диссертация содержит 137 страниц основного текста, 27 таблиц, 16 рисунков, 2 приложения. Список литературы включает 90 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определена степень разработанности темы исследования, ее цели и задачи, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Современные проблемы развития рынка логистических услуг рассматриваются основные проблемы и задачи рынка логистических услуг, каким он выступал' в развитых странах и каким он на настоящий момент представлен в Северо-Западном регионе России.

Первый параграф посвящен проблемам системы складской логистики, исследованию различных стратегий складирования запасов, а также эффективности функционирования склада.

Во втором параграфе основной акцент сделан на аналитическом обзоре специфики рынка складской недвижимости и логистических услуг Северо-Западного региона России, Подробнейшим образом рассмотрены этапы становления рынка складской недвижимости и логистических услуг в Санкт-Петербурге, территориальная структура рынка на настоящий момент, и проведен анализ спроса и предложения складской недвижимости.

Третий параграф содержит основные перспективы и тенденции развития рынка складской недвижимости Северо-Западного региона России и подчеркивает значимость исследования этой сферы экономики.

Па современном этапе потенциал логистической сферы является одним из кардинальных факторов эффективного и устойчивого развития как микро-, так и макроэкономических систем. Как показывает мировой опыт, важнейшим фактором экономического роста является формирование интегрированных логистических систем, охватывающих различные сферы предпринимательства в странах и регионах. Для России, с ее разнообразием экономико-географических условий, большой сетью коммуникаций и обширными транспортно-экономическими связями, создание межрегиональных и международных интегрированных логистических транспортных, торговых и информационных систем имеет первостепенное значение. Эти системы способствуют развитию российской части международных транспортных коридоров,

повышают эффективность экономической интеграции России с другими регионами и мировым экономическим сообществом.

В то же время подчеркивается значение развития логистической сферы не только на международном уровне, но и на деятельности отдельного региона России. Местоположение Северо-Западного региона России имеет ряд особенностей, которые определяют специфику организации, производства, и транспортировки. Через данный регион проходят основные грузопотоки страны, уходящие в Европу. Кроме того, регион обладает большими водными коммуникациями и содержит как морской порт, который находится непосредственно в центре Санкт-Петербурга, так и многие транспортные магистрали, многие из которых не самым удачным образом скоординированы между собой. Но в настоящее время развитие именно дорожной инфраструктуры выходит на первый план и ведется ускоренными темпами.

Также отмечено, что большое развитие Северо-Западного региона обеспечивается увеличивающейся долей западных компаний, которые приходят к выводу, что организовывать производство на территории страны становится не менее выгодным, чем ввозить готовую продукцию из-за рубежа. На настоящий момент нехватка логистической инфраструктуры сильно сдерживает развитие региона, но в рамках страны Северо-Западный регион имеет множество преимуществ, которые делают его наиболее конкурентоспособным с точки зрения возможности привлечения внутренних и зарубежных инвесторов.

Важным источником и условием стабильного роста сферы логистических услуг является развитие материально-технической базы. Это требует серьезных вложений, что, в свою очередь, предполагает объединение инвестиционных потенциалов субъектов рынка логистических услуг, В этой связи появляется целый комплекс проблем исследования тенденций и закономерностей кооперативного поведения субъектов сферы логистических услуг.

Во второй главе Методы моделировании деятельности фирм-операторов рынка логистических услуг рассмотрены современные методы исследования объектов логистической сферы: методы математического моделирования в исследовании операций, теории управления запасами, методы и модели инвестиционного анализа, теории массового обслуживания.

Далее, в рамках исследования был осуществлен анализ традиционных методов исследования объектов логистической сферы, к которым относятся методы математического моделирования в исследовании операций, методы теории управления запасами и теории массового обслуживания, методы и модели инвестиционного анализа.

Многие задачи исследования кооперативного поведения экономических объектов могут бьтть переложены на модели математического программирования. Но применение данной группы моделей оказывается малорезультативным в силу жесткости вводимых предпосылок. И в том числе, математический аппарат теории исследования операций не ориентирован на моделирование кооперативного взаимодействия участников.

Другое традиционное направление применения математических методов для исследования рынка складской недвижимости и логистических услуг связано с постановкой и последующим решением оптимизационных проблем с привлечением инструментария аппарата теории управления запасами.

В частности, в теории управления запасами исследуются многие вопросы, связанные с вычислением оптимального размера запаса товара на складе, а также вопросы, касающиеся транспортного сообщения, координации складов и конечных объектов хранения продукции, в том числе вопросы оборачиваемости продукции. При решении задач теории управления запасами рассматриваются экономичность и оптимизация запасов, оцениваются стоимости хранения, поставок, штрафных санкций, осуществляется статистический анализ спроса и т.д. В разработанной теории постановка практических задач управления запасами, как правило, приводит к

многономенклатурным ситуациям, необходимости совместного рассмотрения группы складов и случайным задержкам поставок во времени. Все эти факторы существенно усложняют расчет оптимальных стратегий.

Методы инвестиционного анализа успешно применяются на стадии моделирования денежных потоков инвестиционных проектов по созданию крупных логистических комплексов. С их помощью можно провести анализ показателей прибыльности и устойчивости проекта. Но эти методы не позволяют сделать выводы о том, кому именно стоит участвовать в создании комплекса, какие вложения необходимо осуществить каждому участнику, и как дожны распределяться выигрыши от участия в проекте строительства складского комплекса между логистическими компаниями. В то время как специфика сферы логистики складирования как раз выявляет проблему комплексного исследования проблем объединения компаний и соответствующего распределение вложений и доходов при создании совместного проекта.

Описание деятельности реального склада при помощи теории массового обслуживания позволяет практикам разработать новые агоритмы для оптимизации складской информационной системы. Однако большинство предполагаемых методов описания структуры и свойств систем либо недостаточно формализуемы, что затрудняет их применение при моделировании с использованием автоматизированных систем, либо требует специальных навыков для построения моделей. Кроме того, методики предполагают только описание связей между узлами системы и не предусматривают описание поведения каждого узла.

Анализ традиционных методов исследования объектов логистической сферы позволил сделать вывод о том, что, несмотря на свою бесспорную эффективность, перечисленные методы позволяют раскрыть лишь отдельные свойства и закономерности функционирования логистических объектов. Так, для сформулированной выше проблемы исследования тенденций и закономерностей кооперативного поведения логистических фирм в процессе создания крупных складских комплексов, они не могут быть использованы. В то время как достаточно высокую степень адекватности прежде указанных проблем показывает аппарат теории кооперативных игр.

Многообразие экономических приложений теории кооперативных игр основано на том факте, что многие крупные общественные проекты не могут осуществляться отдельными экономическими субъектами в силу того, что самостоятельные действия последних являются малоэффективными. Действуя независимо друг от друга, участники рынка теряют выгодность осуществляемых действий за счет того, что каждый их них вынужден самостоятельно осуществлять весь объем работ по освоению рынка, вхождению на него и развитию своей оперативной деятельности. В то время как объединение усилий при освоении какой-то общественной отрасли может сильно повысить эффективность действий группы экономических субъектов. При объединении экономических субъектов возникает множество задач по согласованию действий участников группы, решением которых и занимается теория кооперативных игр.

В рамках исследования под суммарным выигрышем коалиции из I логистических операторов понимается вектор, компоненты которого можно проинтерпретировать как величины, количественно выражающие преимущества от вступления в коалицию для каждой логистической компании. Выигрыши каждого оператора представляются в виде дележей, и основная задача заключается в том, чтобы правильно смоделировать правила расчета дележа для каждого логистического оператора.

Существенной проблемой, которая возникает на начальном этапе приложения аппарата теории кооперативных шр к задачам рынка логистических услуг, является проблема формулирования модели взаимодействия фирм как классической кооперативной игры. Прежде всего, сложности возникают с построением самой характеристической функции.

В качестве варианта распределения затрат на строительство крупного логистического комплекса при объединении нескольких складских операторов построена следующая характеристическая функция.

С - издержки на строительство логистического комплекса, выраженные в денежных единицах; X -суммарная мощность создаваемого логистического комплекса, выраженная в единицах площади или объема (квадратные метры, палето-места и пр.). Так же склад характеризуется издержками, связанными с его недостаточностью для логистического оператора, а - норма расходов на единицу недостающей площади, Ь -цена продажи свободных логистических площадей (стоимость за один квадратный метр или аналогичный параметр).

Пусть I (/ е 1: и) - конечное множество логистических компаний. Каждый логистический оператор характеризуется собственным инвестиционным капиталом у:, е/, при этом у, > 0 для каждой компании г е /. Кроме этого каждая компания имеет потребность в складской площади - х,, соответственно х, > 0. Пусть из множества всех логистических операторов создается коалиция которая описывается следующими характеристиками: у - (у1 )!гЯ - суммарный капитал коалиции, х = (х, - суммарная потребность коалиции в складских помещениях. Пусть из тех логистических компаний, которые не входят в коалицию, можно построить соответствующую антикоалицию 5"= 7/5, у б 5". Суммарный капитал антикоалиции будет выглядеть следующим образом: у = (у,)^,-

Коалиция 5 выигрывает право построить логистический комплекс в том случае, если суммарный капитал коалиции больше суммарного капитала соответствующей антикоалиции 5", и при этом суммарный капитал коалиции больше стоимости строительства складского комплекса. Иначе склад берет антикоалиция .

В случае, если коалиция 5 выигрывает право построить склад, то характеристическая функция, отражающая максимальный выигрыш логистических операторов из сформировавшейся коалиции Я, представляет собой общие издержки коалиции на строительство с учетом нехватки складских площадей или альтернативной эксплуатацией недоиспользованной площади.

В случае, если право на строительство логистического комплекса выигрывает аитикоалиция У, то характеристическая функция коалиции 6' равняется суммарным издержкам логистических компаний, входящих в коалицию 5, связанных с отсутствием складских площадей.

В общем виде вид построенной характеристической функции для коалиции 5 выглядит следующим образом.

С + ат'т(Х - х,0)~ 6тах(А' - х,0), если > и 1л > с

Уе/Л? J

ах, если ъ. и 2>.<с

Л5 СПЯ

После построения характеристической функции в рамках исследования возникла проблема интерпретации получаемых решений. В работе бьии применены несколько традиционных решений, основанных на векторе Шепли, С -ядре, N -ядре и наименьшем С -ядре.

Отдельно подчеркивается, что существенной чертой логистических предприятий является большой объем издержек, возникающих в процессе создания и эксплуатации, которые не могут быть непосредственно связаны с какими-то конкретными технологическими процессами деятельности логистических компаний. По сути, это

издержки, которые объективно порождаются природой логистических комплексов как целостных хозяйственных систем.

Далее указывается, что по своей математической структуре задачи определения долей издержек, которые дожны приходиться на того или иного участника рынка складской недвижимости, достаточно близки к задачам рационирования. Модели распределения можно представить следующим образом: есть иский вариант строительства складского комплекса и множество логистических компаний -потенциальных пользователей и владельцев этого комплекса. Эти логистические компании участвуют в строительстве комплекса и в дальнейшем претендуют на его непосредственное использование в соответствии со своими потребностями.

Предположим, 1 - конечное множество логистических компаний, С -непрерывная, неубывающая функция общих инвестиционных затрат на строительство складского комплекса, С(0) = (), а вектор х = (х, )ir/ описывает требования (спрос) логистических операторов в складских площадях, причем, естественно, > 0 для каждого логистического оператора. Итак, задача распределения затрат - это тройка (/,С,х), решением которой является вектор j> = (у, )/SJ, который описывает затраты логистических компаний у{, /е/, при этом yt > 0 для каждой компании i е 1 и

Л У< ~ С X xi г Заданная фуикция обозначается через F, а суммарный

инвестиционный вклад логистических операторов через z, тогда суммарный выпуск есть F(z), который может быть проинтерпретирован как обьем предполагаемого складского комплекса.

Решение задачи распределения затрат (/,С,х) - это вектор у = (у, )|е(, описывающий затраты >>: > 0 каждого логистического оператора i е /, при этом

ici V isl )

Задача распределения излишка представляет собой тот же математический объект, что и задача распределения затрат, хотя ее интерпретация несколько иная: заданную функцию обозначим через F, и теперь она - производственная функция; если суммарный вклад есть z, то суммарный выпуск есть F(z) ; далее х, - это вклад агента i, а - доля агента i в суммарном выпуске F(x, ).

Метод распределения затрат (соответственно метод распределения излишка) -это отображение <р, ставящее в соответствие каждой задаче распределения затрат (,С,х) решение у = <p(l,C,x). В данном случае переменные C,x,,y,eR[ и соответствуют делимым затратам на строительство, вкладам соответствующих операторов в строительство и их долям в предполагаемом комплексе. Обозначим через M множество методов распределения затрат.

Простейший метод распределения затрат - метод средних затрат ас -распределяет суммарные затраты пропорционально индивидуальному спросу:

у = ас(С,х) = х, где в случае х, = 0, дожно быть у = 0. х,

Третья глава Практическая реализация методов теоретико-игрового моделирования логистического комплекса отражает практические результаты теоретико-игрового моделирования процесса создания логистического комплекса. Рассматривается ряд конкретных логистических комплексов, на упрощении которых строится редуцированный пример взаимодействия нескольких компаний, объединяющих свои усилия по созданию крупного логистического объекта. Основой

модели выступает кооперативная игра трех и пяти компаний, функционирующих на рынке Северо-Западного региона России. Вспомогательный инструмент для согласования деятельности логистических фирм-операторов строится па основании методов рационирования. Большое внимание уделено построению характеристической функции и решению игры на основе вектора Шепли, С -ядра, N -ядра и наименьшего С -ядра.

Рассматривается конечное множество логистических компаний I ( / б 1 которое состоит из пяти логистических операторов (и = 5). Каждый участник характеризуется собственным инвестиционным капиталом у,, / е /, исчисляемом в тыс. у.е., при этом у, > 0 для каждой компании / е / . Помимо этого каждая компания имеет потребность в складской площади - х1, соответственно х: > 0. Данные конкретного примера представлены в табл. 1

Таблица 1. Исходные данные модели

Фирма Капитал Потребность

1 20 ООО 50

2 25 000 60

3 30 000 70

4 35 000 80

5 40 000 90

150 000 350

Значения характеристической функции, построенной во второй главе, для каждой коалиции в исследуемой модели представлены в табл 2:

Таблица 1. Значения характеристической функции

Коалиция из логистических компаний Суммарный капитал коалиции Суммарная потребность коалиции Суммарный капитал антикоалиции Склад взят Значение хар.функции для коалиции

1 2 3 4 5

1 12 " X X 20 000 50 130 000 Her 10 000

X 45 000 110 105 000 Нет 22 000

123 X X X 75 000 180 75 000 Нет 36 000

1234 X X X X 110 000 260 40 000 Да 95 000

12345 X X X X X 150 000 350 0 Да 92 000

1235 X X X X 115 000 270 35 000 Да 96 000

124 X X X 80 000 190 70 000 Нет 38 000

1245 X X X X 120 000 280 30 000 Да 97 000

125 X X X 85 000 200 65 000 Нет 40 000

13 X X 50 000 120 100 000 Нет 24 000

134 X X X 85 000 200 65 000 Нет 40 000

1345 X X X X 125 000 290 25 000 Да 98 000

135 X X X 90 000 210 60 000 Нет 42 000

14 X X 55 000 130 95 000 Нет 26 000

145 X X X 95 000 220 55 000 Нет 44 000

15 X X 60000 140 90 000 Нет 28 000

2 X 25 000 60 125 000 Нет 12 000

23 X X 55 000 130 95 000 Нет 26 000

234 X X X 90 000 210 60 000 Нет 42 000

2345 X X X X 130 000 300 20 000 Да 99 000

Коалиция ш логистических компаний Суммарный капитал коалиции Суммарная потребность коалиции Суммарный капитал антикоалиции Склад взят Значение хар.функции для коалиции

235 X X X 95 000 220 55 000 Нет 44 000

24 X X 60 ООО 140 90 000 Пет 28 000

245 X X X 100 000 230 50 000 Пег 46 000

25 X X 65 000 150 85 000 Нет 30 000

3 X 30 000 70 120 000 Нет 14 000

34 X X 65 000 150 85 000 Нет 30 000

345 X X X 105 000 240 45 000 Да 93 000

35 X X 70 000 160 80 000 Нет 32 ООО

4 X 35 000 80 115 000 Нет 16 ООО

45 X X 75 000 170 75 000 Нет 34 000

5 X 40 000 90 110 000 Нет 18 000

Источник: условно-расчетные данные

Далее в рамках практической части исследования, рассматривается упрощенный пример реализации строительства и эксплуатации логистического проекта с тремя участниками, которыми потенциально могут выступать любые другие компании, имеющие аналогичные интересы. Под первым участником предполагается ОАО Опытно-цементный завод - Владелец недвижимости, под вторым - ООО Топ-Строй - Строительный концерн, под третьим - ООО Мак-Тауэр - Логистический координатор. В соответствии с ранее сформулированными принципами, в качестве коалиции при моделировании данного проекта в форме классической кооперативной игры выступают различные варианты объединения потенциальных участников.

Для упрощения изложения координирования действий участников проекта используются условные обозначения, которые компактно проилюстрированы в табл. 3.

Таблица 3. Участники проекта строительства крупного логистического комплекса

Обозначение Действующая компания Функциональное назначение компании

Участник 1 ОАО Опытно-цементный завод Владелец недвижимости и земли

Участник 2 ООО Топ-Строй Строительный концерн

Участник 3 ООО Мак-Тауэр Логистический координатор

В качестве значений характеристической функции используются величины приведенного интегрированного дохода, получаемого объединениями компаний. Конкретные значения, принимаемые характеристической функцией приведены в табл. 4.

Таблица 4. Приведенный интегрированный доход для рассматриваемых коалиций

Создаваемые коалиции логистических операторов 1 2 3 Сумма приведенного интегрированного дохода v(s)

Участник 1 X 10 000

Участник 2 X 12 000

Участник 3 X 20 000

Участники 12 X X 30 000

Участники 13 X X 35 000

Участники 123 X X X 60 000

Заметим, что взаимосоотношения значений характеристической функции, представленной в табл. 4, моделируют реальные эффекты, которые могут наблюдаться на рынках логистических услуг и складской недвижимости. Так в рассматриваемом примере, только объединение с первым участником может принести другим двум компаниям значительный прирост выигрышей от объединения, так как, прежде всего, обладание недвижимостью и земельными ресурсами дает первой компании неоспоримое недснежное преимущество, которое выделяет его как участника, к которому очень выгодно присоединиться при реализации крупного логистического проекта.

В частности, факс превышения выигрыша коалиции {1,3} над выигрышем коалиции {1,2} наглядно интерпретируется следующим образом: эффективность объединения усилий компании, владельца недвижимости, и компании, логистического координатора, больше эффективности объединения усилий компании, владельца недвижимости, и компании, строительного концерна, так как успешно функционирующих субъектов, осуществляющих эффективное управление логистическими комплексами, значительно меньше, чем число строительных концернов способных спроектировать крупный логистический комплекс на рынке складской недвижимости и логистических услуг Северо-Западного региона России.

Приведенный интегрированный доход коалиции из трех участников составляет 60 ООО единиц, что выступает синергетическим эффектом от объединения усилий всех грех участников проекта. Таким образом, в рамках рассматриваемой модели дележи могут быть интерпретированы как распределение суммарного дохода, который, в данном случае, дожен бать каким-то образом разбит между участниками проекта.

Далее более подробно рассматривается расчет дележей, претендующих на роль решений в рамках моделируемой ситуации. В соответствии с определением, дележи, принадлежащие С -ядру дожны удовлетворять следующим ограничениям: х(1)> 10000, дг(2)> 12000,

х(3)> 20000,

^(1,2) >30000,

х(1,3)> 35000,

х(\) + х(2) + л(3) = 60000.

Этой системе условий удовлетворяет целый ряд значений для соответствующих участников проекта строительства логистического комплекса. Например, дележом может выступить вектор (15 000; 17 000; 28 000), который будет означать, что прирост приведенного интегрированного дохода для каждого из участников объединения будет следующим: для первой компании он составит 5 000, для второй - 5 000, для третьей -8 000. Но это лишь один из возможных вариантов распределения совокупного выигрыша от объединения, который может показаться отдельным участникам несправедливым.

Геометрически множество дележей, принадлежащих С-ядру представлено на рис. 1, который представляет собой плоскость, получаемую в трехмерном пространстве на отметке 60 000 единиц по оси выигрышей каждого из логистичсскох операторов. Можно найти крайние точки С-ядра и описать любой дележ, принадлежащий ему, как их взвешенную линейную комбинацию.

(г'л1,2})30 ^____у(3) > 20

г(1) >10

Рис. 1. Множество дележей, принадлежащих С-ядру

Таким образом, множество решений, принадлежащих С-ядру, представляет из себя пятиугольник, который будет видоизменяться при движении прямых, отражающих условия ограничений. Каждая точка этого множества, которая является дележом совокупного приведенного интегрированного дохода в 60 ООО единиц, приносит некоторый выигрыш каждой из компании, участвующей в создании проекта. Построенное множество свидетельствует о неоднозначности решений, а, следовательно, их неравноценности для самих компаний. Так, например, рассмотренный выше вариант дележа, предусматривает следующий прирост приведенного интегрированного дохода для каждого из участников: (5 ООО; 5 ООО; В ООО), что может показаться несправедливым в рамках рассматриваемого проекта.

В крайних точках С-ядро принимает следующие значения. В точке А рассматриваемого множества дележ принимает вид (18 ООО; 12 ООО; 30 000), что говорит об отсутствии допонительного приведенного интегрированною дохода для второго участника проекта, а весть прирост совокупного дохода распределяется вторым (8 000) и третьим (10 000) участниками. В точке В дележ принимает вид (10 000; 20 000; 30 000), что интерпретируется как то, что Участник 1 не получаст допонительного приведенного интегрированного дохода, который распределяется между Участником 2 (8 000) и Участником 3 (10 000). В точке С рассматриваемого множества дележом выступает вектор (10 000; 25 000; 25 000), что также не приносит допонительного выигрыша Участнику 1 и предполагает разделение приведенного интегрированного дохода, создаваемого коалицией, между двумя оставшимися участниками несколько отлично от предыдущего распределения (Участник 2 получает 13 000, Участник 3 -5 000). В точке О рассматриваемого множества дележом выступает вектор (15000;25000;20000), который приносит допонительные приросты приведенного интегрированного дохода Участнику! (5 000) и Участнику2 (13 000), и ничего допонительно не приносит Участнику 3. В точке Е рассматриваемого множества дележ принимает вид (28 000; 12 000; 20 000), что свидетельствует о том, что весь приносимый от объединения участников допонительный совокупный интегрированный доход приходится непосредственно на Участника 1 (18 000), в то время как остальные два участника не получают допонительного выигрыша.

Таким образом, несмотря на то, что, с одной стороны, С-ядро является множеством лобъективно неоспариваемых дележей, но, с другой, разница

допонительного прироста приведенного интегрированного дохода на границах этого множества, например для Участника 1, может оказаться достаточно существенной и влиять на процесс принятия решений об объединении операторов. В связи с этим, допущение о готовности Участника 1 согласиться с любым решением из С-ядра не выглядит реалистичным.

Неоднозначность решений может привести к торгу, пределы которого могут быть вычислены из модели. Но необходимо отметить, что переговорные процессы могут идти не по объективным законам - тот или иной участник коалиции может лоттягивать дележ на себя при наличии определенных численно незафиксированных в модели преимуществ.

Одним из простых и лестественных путей разрешения указанной проблемы является переход к наименьшему С-ядру (1С -ядро), т.е. поиску такого дележа (множества дележей), на котором достигается минимизация максимального из эксцессов коалиций:

LC(v) = {х | mn{max{e(.r,x)}}}

В рассматриваемом случае для нахождения LC -ядра может быть эффективно использовано стандартное офисное программное обеспечение. В частности, надстройка Поиск решении (Solver) для MS Excel.

В качестве решений, принадлежащих LC -ядру может быть названо, например, следующее (расчет приведен в табл. 5).

Таблица 5. Поиск решений, принадлежащих LC -ядру.

Создаваемые коалиции логистических операторов 1 2 3 Сумма приведенного интегрированного дохода v(s) Дележи Эксцессы e(s, х)

1 X 10 000,0 16 512,5 -6 512,5

2 X 12 000,0 18 487,5 -6 487,5

3 X 20 000,0 25 000,0 -5 000,0

12 X X 30 000,0 35 000,0 -5 000,0

13 X X 35 000,0 41 512,5 -6 512,5

123 X X X 60 000,0 60 000,0 0,0

Источник: условно-расчетные данные

Значение минимума максимального эксцесса достигается в двух случаях: на коалиции, состоящей из Участника 3, и на коалиции, объединяющей Участников 1 и 2, и составляет -5 ООО. Соответствующие дележи, принадлежащие 1С -ядру, дожны принадлежать прямой, которая образуется при сближении прямых у(2) и у(1,3):

Рис. 2. Множество дележей, принадлежащие LC -ядру

Решение, принадлежащее LC -ядру, которое выдает надстройка Поиск решения в MS Excel, может быть проинтерпретировано следующим образом: вектор (16 512,50; 18 487,50; 25 ООО) означает, что приведённый интегрированных доход Участника I составит 16 512,50, что на 6 512,50 единиц больше его личного возможного вышрыша, при условии, что он будет осуществлять проект в одиночку; для Участника 2 выигрыш от присоединения к другим двум компаниям составит 18 487,50 единиц (разница с его личным возможным выигрышем равна 6 487,50); и для Участника 3 соответственно 25 ООО (разница составляет 5 ООО).

Чтобы практически получить Л'-ядро, необходимо, получившееся множество LC -ядра сократить сближением прямых v(3) и v(l,2) до одной точки, при этом значения каждого из минимумов максимальных эксцессов по Участнику 1 и Участнику 2 дожны быть равны -6 500.

Таблица 6. Поиск N -ядра

Создаваемые коалиции 1 2 3 Сумма приведенного Дележи Эксцессы

логистических интегрированного 40

операторов дохода v(s)

1 X 10000 16500 -6500

2 X 12000 18500 -6500

3 X 20000 25000 -5000

12 X X 30000 35000 -5000

13 X X 35000 41500 -6500

123 X X X 60000 60000 0

Источник: условно-расчетные данные

Рис.3. Поиск N -ядра

Таким образом, получается непустое Л'-ядро, координаты которого выражаются вектором (16 500; 18 500; 25 ООО). Это решение допонительно приносит каждому логистическому оператору по (6 500; 6 500; 5 000) единиц приведенного интегрированного дохода соответственно.

Далее в рамках исследования рассматривается процедура нахождения вектора Шепли в конкретной ситуации объединения пяти логистических компаний, характеристическая функция для которых была построена выше. В табл. 7 для первого логистического оператора приводятся возможности его присоединения к различным вариантам сочетаний оставшихся четырех операторов, к коалициям из которых он может примкнуть.

Таблица 7. Расчет значения вектора Шепли для первого оператора

Коалиции, 5 Значение характ. функции для коалиций, Прирост выигрыша коалиций при присоединении к ним первой компании, [у(5 и /) - Слагаемые вектора Шепли, s!m

2 12 000 10 000 500

2_3 26 000 10 000 333

2_3_4 42 000 53 000 2 650

2_3_4_5 99 000 -У 000 -I 400

2_3J 44 000 52 000 2 600

2_4 28 000 10 000 333

2 4 5 46 000 51 000 2 550

2 5 30 000 10 ООО 333

3 14 000 10 000 500

3_4 30 000 10 000 333

3_4_.5 93 000 5 000 250

35 32 000 10 000 333

4 16 000 10 000 500

Коалиции, 5 Значение характ. функции для коалиций, Прирост выигрыша коалиций при присоединении к ним первой компании, [у^и))- Слагаемые вектора Шепли, 5-! и!

34 000 10 000 333

5 18 000 10 000 500

0 0 10 000 2 000

Значение вектора Шепли для первой компании Ф,(у) 12 650

Источник: условно-расчетные данные

В первом стобце перебраны все возможные сочетания из четырех логистических компаний, к которым может присоединиться первая компания. Во втором стобце приводятся значения характеристической функции для коалиций из первою стобца соответственно. В третьем можно увидеть прирост выигрыша коалиции из первого стобца при присоединении первой логистической компании. Таким образом, суммируя получаемые слагаемые для данной компоненты вектора Шепли, мы можем получить значение компоненты вектора Шепли для первой логистической компании.

В данном случае получилось, что значение первой компоненты вектора Шепли составляет 12 650. Напомним, что доля /'-го логистического оператора определяется из того, насколько увеличится гарантированный выигрыш коалиции при присоединении к ней данной логистической компании. Соответственно, в рассматриваемой модели значение компоненты вектора Шепли, которое получилось для первой логистической компании, можно проинтерпретировать следующим образом. Присоединение первого логистического оператора к каким-либо коалициям, сформированным из оставшихся четырех компаний, может принести этим коалициям допонительный выигрыш в размере 12 650 тыс. у.е.

Обратим внимание на то, что значение какой-либо компоненты вектора Шепли может быть отрицательным. В рассматриваемой модели отрицательную компоненту вектора Шепли можно трактовать следующим образом: присоединение соответствующего логистического оператора к каким-либо коалициям, сформированным из остающихся четырех компаний, не может принести этим коалициям допонительного выигрыша. Более того, участие данной логистической компании в коалициях несет убыток для вссй коалиции в количестве единиц, значение которых определено значением компоненты вектора. И если соответствующий лотрицательный логистический оператор все-таки хочет принять участие в формировании коалиции, то он дожен внести в суммарный фонд коалиции сумму, не меньшую получившейся компоненты вектора Шепли по модулю.

Для второго логистического оператора расчет значения компоненты вектора Шепли производится аналогичным образом. Участие второй логистической компании приносит коалиции выигрыш в размере 14 400 тыс. у.с.

Прирост выигрыша коалиции, к которой присоединяется третий логистический оператор, равен 19 900 тыс. у.е., что показывает, что данное присоединение является для коалиции прибыльным. Доля четвертого логистического оператора в значении вектора Шепли равна 21 650 тыс. у.е. Пятый логистический оператор приносит коалиции 23 400 тыс. у.е.

Таким образом, значение вектора Шепли составляет 92 000 тыс. у.е., которые разбиваются между логистическими компаниями следующим образом: (12 650; 14 400; 19 900; 21 650; 23 400).

Также отмечено, что это значение может быть получено только для данной характеристической функции. Если изменятся правила ее построения, то компоненты вектора Шепли будут совершенно иными.

В заключении автором сформулированы основные перспективные направления дальнейших научно-практических исследований по теме диссертации:

построение более сложных характеристических функций, отражающих факторы, связанные со складированием продукции и логистическим обслуживанием в совокупности;

одновременное применение методов, предлагаемых автором, и задач рационирования;

создание системы динамического мониторинга деятельности логистических фирм, основанной на комплексном сочетании различных концепций и подходов к решению кооперативных игр.

Основными результатами диссертационного исследования, выносимыми на защиту, являются:

1. аналитический обзор экономико-математических методов, выработанных на текущий момент и активно применяемых для решения задач управления деятельности предприятий-операторов рынка логистических услуг;

2. построение кооперативной игровой модели логистического комплекса, позволяющей с высокой степенью эффективности выявлять и анализировать закономерности взаимодействия фирм-операторов рынка складской недвижимости;

3. методика построения характеристической функции, учитывающей конкретную экономическую специфику взаимодействия логистических компаний;

4. методика интерпретации классических решений кооперативных игр (С-ядро, N-ядро, вектор Шепли), ориентированная на процедуры анализа кооперативного взаимодействия фирм-операторов логитического рынка;

5. система выводов относительно возможностей практического применения модели кооперативного взаимодействия участников рынка логистических услуг и складской недвижимости.

Список публикаций но теме диссертации

1. Кепке K.M., Налетова A.C. Применение методов теории кооперативных игр в исследовании рынка логистических услуг Санкт-Петербурга // Вестник СПбГУ Сср.5, Экономика. 2007. Вып.З. (0,8 п.л.)

2. Кепке K.M. Построение характеристической функции при исследовании стратегий поведения логистических фирм // Материалы работы

XII международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России: СПб.: Изд. СПбГУ, 2006. (0,1 п.л.)

3. Кепке K.M. Применение моделей рационирования при моделировании объектов логистической сферы // Материалы работы международной научной конференции Экономическое развитие: теория и практика: СПб.: Изд. СПбГУ, 2007. (0,2 пл.)

4. Кепке K.M. Применение моделей распределения затрат при исследовании стратегий поведения логистических фирм Н Материалы работы

XIII международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России: СПб.: Изд. СПбГУ, 2007. (0,2 пл.)

Подписано в печать 11.11.2008. Формат 60х84/|б. Печать ризографическая. Заказ № 948. Объем 1,05 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кепке, Корнелия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА

ЛОГИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ.

з1.1. Основные проблемы и задачи развития сферы складской логистики в современных условиях.

з 1.2. Специфика рынка складской недвижимости и логистических услуг

Северо-Западного региона России.

з1.3. Перспективы и тенденции развития рынка складской недвижимости и логистических услуг.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМ

ОПЕРАТОРОВ РЫНКА ЛОГИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ.

з2.1. Анализ методов моделирования объектов логистической сферы.

з 2.2. Применение методов теории кооперативных игр для описания и анализа поведения участников логистического проекта.

з 2.3. Модели и методы рационирования в процедурах анализа поведения участников логистического проекта.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДОВ ТЕОРЕТИКО-ИГРОВОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛОГИСТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА.

з3.1. Практические аспекты процессов создания логистического комплекса.

з 3.2. Методика построения характеристических функций в рамках теоретикоигровых моделей логистических комплексов.

з3.3. Особенности интерпретации и реализации па практике классических решений кооперативных игр в рамках моделей логистических комплексов

з 3.4. Проблемы практического применения результатов, получаемых в рамках кооперативной теоретико-игровой модели логистического комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Применение математических методов для исследования стратегий поведения логистических фирм"

Целью исследования явилась разработка системы математических моделей, описывающих закономерности кооперативного взаимодействия фирм-операторов рынка логистических услуг в условиях современной экономики.

Объектом исследования является рынок складской недвижимости и его субъекты, занимающиеся логистической деятельностью. При этом особое внимание уделяется сфере логистических услуг, сложившейся в условиях экономической системы Северо-Западного региона России.

Предметом исследования является процессы функционирования, взаимодействия и кооперации операторов рынка логистических услуг и крупной складской недвижимости.

Актуальность выбранного направления исследований определяется возрастанием того влияния, которое оказывают на конечный результат деятельности современного промышленного предприятия решения, принимаемые в сфере организации и управления его логистической инфраструктуры. Особый интерес представляет проблематика взаимодействия групп различных предприятий и компаний в ситуациях создания и эксплуатации единых логистических комплексов. В рамках исследования поведения логистических компаний эффективным аппаратом управления выступает инструментарий теории кооперативных игр, выбор которого обосновывается в рамках данного исследования.

Поставленная цель определила комплекс задач, которые были решены в рамках настоящей работы:

Х провести анализ существующего рынка складской недвижимости и логистических услуг Санкт-Петербурга, определить этапы его становления и основные закономерности развития;

Х разобрать существующие методы исследования проектов строительства и эксплуатации крупных логистических комплексов и специфику их применения; выработать требования, которым дожна удовлетворять разрабатываемая модель с целью обеспечения наиболее реалистичного описания проектируемой ситуации;

Х выявить преимущества использования теории кооперативных игр в рамках сферы исследования;

Х построить модель объединения логистических компаний и проанализировать результаты (с точки зрения характеристических функций и моделей распределения затрат);

Х разработать практические рекомендации для получения наиболее высокой эффективности от объединения логистических компаний

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов по применению математических методов в логистике, управления запасами и систем материально-технического снабжения. В частности, это работы, посвященные как общеэкономической проблематике логистических систем, таких авторов как Первозванская Т.Н., Первозванский А.А., Лукинский B.C., Дыбская В.В, так и работы теоретико-игровой направленности, Печерского C.JL, Яновской Е.Б., Воробьева Н.Н., Бондаревой О.Н. и др. В фундаментальном плане автор опирася на труды Баурсокса Д. Дж. и Клосса Д. Дж., Таха X., Вентцель Е.С, Гигли X. и др.

При проведении исследований использовались современные методы, используемые при разработке и принятии решений в деятельности отдельных логистических компаний: методы теории кооперативных игр, методы теории управления запасами и теории массового обслуживания, инструментарий исследования операций в экономике и других классических дисциплин.

Практические расчёты в рамках настоящего исследования проводились с использованием стандартного офисного программного обеспечения, в частности, ПО MS Excel.

Информационную базу исследования образуют данные открытых источников информации: материалы отраслевой периодики, СМИ, информация конференций, а также материалы информационных агентств Бекар, Агентство Специальных Исследований. Использованы аналитические материалы, опубликованные в 2004-2008 годах в газетных изданиях Делового Петербурга, Ведомостей, в журнале Экономика и время.

Результаты исследований, описанные в данной работе, были использованы на современном предприятии ООО Мак Тауэр, которое занимается коммерческой недвижимостью, и которое к настоящему моменту осуществило ряд предварительных исследований для проекта строительства высокотехнологичного складского комплекса. Крупный логистический комплекс реализовывается несколькими логистическими операторами (в том числе ООО Мак Тауэр, ООО МК, ООО Стендовый корпус), строительной компанией (ООО Топ-Строй) и компанией-владельцем земли и недвижимости (ОАО ОЦЗ). Результаты работы привели хорошее обоснование инвестиционной программы финансирования этого проекта, которое, во-первых, проводит рассмотрение вложений в проект каждого участника, во-вторых, указывает на распределение совокупного приведенного дохода, получающегося в результате деятельности складского комплекса.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Диссертация содержит 137 страниц основного текста, 27 таблиц, 16 рисунков, 2 приложения. Список литературы включает 90 источников.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Кепке, Корнелия Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К настоящему моменту рынок складской недвижимости считается одним из самых перспективных направлений рынка коммерческой недвижимости. Сфера логистических услуг привлекает все большее количество компаний и операторов, занимающихся коммерческой деятельностью, к использованию качественных возможностей этого небольшого, по быстро развивающегося сегмента рынка. Кроме того, на рынок Северо-Западного региона России выходят многие зарубежные компании, которые приходят к выводу, что размещать производство своей продукции па рынке сбыта гораздо выгоднее, чем экспортировать продукцию.

Таким образом, повышающиеся требования к качеству логистических услуг и рынку складской недвижимости увеличивают потребность компаний-владельцев складской недвижимости к улучшению состояния складских площадей, а развитие самого рынка складской логистики повышает эффективность вложения инвесторов в строительство новых высокотехнологичных крупных логистических комплексов. Это приводит к дальнейшему качественному анализу и прогнозированию развития рынка на основе существующих методов.

Проведенный анализ современных методов исследования объектов логистической сферы позволил придти к выводу, что для решения проблем, выявляющихся при объединении нескольких фирм-операторов рынка складской недвижимости для строительства и эксплуатации крупных логистических комплексов, эффективно могут быть использованы методы теории кооперативных игр, применение которых до автора не производились.

Научная новизна диссертационного исследования в первую очередь, определяется оригинальностью системы математических методов, предложенных автором для моделирования кооперативного взаимодействия компаний-участников рынка логистических услуг.

Так же элементы научной новизны содержатся в перечисляемых далее основных результатах работы. В ее рамках:

1. рассмотрены основные этапы становления рынка складской недвижимости Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона, на основе чего проведен анализ его текущего состояния;

2. выявлены и исследованы тенденции развития рынка складской недвижимости и логистических услуг Санкт-Петербурга и СевероЗападного региона России;

3. уточнены формулировки задач, решаемых субъектами на современном этапе, на основе анализа проблематики сферы складской логистики;

4. предложены оригинальные модификации методов исследования взаимодействия логистических предприятий в современных условиях;

5. разработаны и апробированы методы исследования (изучения) закономерностей функционирования предприятий-поставщиков логистических услуг, основанные на аппарате теории кооперативных игр;

6. изучена проблематика практического применения теории кооперативных игр, предложена и исследована оригинальная методика построения характеристической функции для кооперативного взаимодействия логистических компаний;

7. разработана имитационная модель кооперации логистических предприятий, на основе чего получена система практических рекомендаций по ее использованию;

К основным результатам работы можно отнести следующие:

1. аналитический обзор современных методов, применяемых для решения задач управления деятельности предприятий логистического рынка;

2. построение кооперативной игровой модели логистического комплекса, позволяющей с высокой степенью эффективности выявлять и анализировать закономерности взаимодействия фирм-операторов рынка е складской недвижимости;

3. методика построения характеристической функции, учитывающей конкретную экономическую специфику взаимодействия логистических компаний;

4. методика интерпретации классических решений кооперативных игр (С-ядро, N-ядро, вектор Шепли), ориентированная на процедуры анализа кооперативного взаимодействия фирм-операторов логистического рынка;

5. система выводов относительно возможностей практического применения модели кооперативного взаимодействия участников рынка логистических услуг и складской недвижимости.

Полученные в данной работе результаты нашли практическое применение в рамках деятельности нескольких предприятий Северо-Западного региона России. В частности, они были использованы при предварительных исследованиях для составления бизнес-проекта строительства высокотехнологичного складского комплекса, осуществление которого начинается осенью 2008 года, и также предполагаются быть использованы при последующем введении комплекса в эксплуатацию.

В заключение работы следует сказать о перспективах данного исследования, связанных с построением более сложных характеристических функций, исследованием вариантов одновременного применения методов, предлагаемых автором, и задач рационирования и созданием системы динамического мониторинга деятельности логистических фирм, основанной на комплексном сочетании различных концепций и подходов к решению кооперативных игр.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кепке, Корнелия Михайловна, Санкт-Петербург

1. Баурсокс Дональд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок. М.: Олимп-Бизнес, 2001.

2. Беляпский С. Доходность увеличивает предложение // Деловой Петербург. 09.04.2008, №63.

3. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы.- СПб. Литер, 2004.

4. Букан Д., Кеннгсберг Э. Научное управление запасами. М.: Наука, 1967.

5. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1977.

6. Вагнер Г. Основы исследования операций. Т. 1-3. М.: Мир, 1973.

7. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988.

8. Вентцель Е.С. Элементы динамического программирования. М.: Наука, 1964.

9. Вентцель Е.С. Элементы теории игр. 1961.

10. Воробьев Н.Н. Теория игр для экономистов-кибернетиков. М.: Наука, 1984.

11. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003

12. Гаджинский А. М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. ИВЦ Маркетинг, 2002.

13. Гельман А.С., Сегаль Л.С. Определение оптимальной высоты склада тарно-штучных грузов // Материально-техническое снабжение. №12.

14. Гильдебранд В. Ядро и равновесие в большой экономике. М.: Наука, 1986.

15. Гиммельфарб А.Я. Эффективность централизованных складов. М.: Промышленный Транспорт, 1983.

16. Голенко Д.И. Моделирование в технико-экономических системах (управление запасами). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975.

17. Гопкало О. Рынок, которого нет // Экономика и время. 2005, №45.

18. Гордон М.П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

19. Губко М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003.

20. Данилов В.И. Лекции по теории игр. 2002.

21. Дашков Л.П., Памбухчиянц В.К. Организация, технология и проектирование торговых предприятий. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1995.

22. Дитрих М. Складская логистика. Новые пути системного планирования. КИА-центр, 2004.

23. Дудзипский Э., Стаховяк А. Эффективность складского хозяйства; методы оценки. М.: ВЦП, 1976.

24. Дыбская В.В. Логистика складирования. М.: ИНФРА-М, 1997.

25. Дыбская В.В. Место и роль складов в схемах логистического обслуживания //РИСК. 1998, №5-6.

26. Дыбская В.В. Место складов и особенности их функционирования в системах логистики // РИСК. 1998, №2-3.

27. Зайцев Е.И. Информационные технологии в управлении эксплуатационной эффективностью автотранспорта. СПб.: СПБГИЭА, 1998.

28. Ивченко Г.И., Каштанов В.А. Коваленко И.Н. Теория массового обслуживания. М: Высшая школа. 1982.

29. Каплан Роберт, Купер Робин Функционально-стоимостной анализ: практическое применение. М.: Диалектика-Вильяме, 2008. ФСА

30. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М, 1964.

31. Кепке К.М., Налетова А.С. Применение методов теории кооперативных игр в исследовании рынка логистических услуг Санкт-Петербурга // Вестник СПбГУ Сер.5, Экономика. 2007. Вып.З.

32. Кепке К.М. Построение характеристической функции при исследовании стратегий поведения логистических фирм // Материалы рабош

33. XII международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России: СПб.: Изд. СПбГУ, 2006.

34. Кепке К.М. Применение моделей распределения затрат при исследовании стратегий поведения логистических фирм // Материалы работы

35. XIII международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России: СПб.: Изд. СПбГУ, 2007.

36. Кепке К.М. Применение моделей рационирования при моделировании объектов логистической сферы // Материалы работы международнойнаучной конференции Экономическое развитие: теория и практика: СПб.: Изд. СПбГУ, 2007

37. Клейнрок J1. Теория массового обслуживания // Пер. с англ. Грушко И.И.; ред. Неймана В.И. М.: Машиностроение, 1979.

38. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995.

39. Ковалев В.В. Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности. М.: Проспект, 2004.

40. Колобов А.А., Омельченко И.Н. Основы промышленной логистики. М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998.

41. Конюховский П.В. Математические методы исследования операций в экономике. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2008.

42. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов. М.: ИНФРА-М, 2004.

43. Крушевский А.В. Теория игр. Киев, 1977.

44. Лазарев А. Логистика в Петербурге развивается, но не совсем так, как этого хочется чиновникам // Экономика и время. 2005, №22.

45. Лифшиц А.Л., Мальц Э.А. Статистическое моделирование систем массового обслуживания М.: Советское радио, 1978.

46. Логистика // Под ред. Акинина Б.А. М.: ИНФРА-М, 2003.

47. Логистика как форма оптимизации рыночных связей //Под ред. Федорова Л.С. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1996.

48. Лукин А.И. Системы массового обслуживания. -М.: МО СССР. 1980.

49. Малышев Д. Сведем счеты // Ведомости, 24.05.2005.

50. Микина М. Собственности предпочитают аренду // Деловой Петербург. 09.04.2008, №63.

51. Модели и методы теории логистики // Под ред. Лукинского B.C. Питер, 2003.

52. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.:Мир.

53. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. М.: Мир, 1985.

54. Нейман Дж., Моргенштейн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

55. Николайчук В. Заготовительная и производственная логистика. Питер, 2001.

56. Николайчук В. Логистика в сфере распределения. Питер, 2001.

57. Новиков О.А., Семененко А.И. Производственно-коммерческая логистика. СПб: СПбУЭиФ, 1993.

58. Новиков О.А., Щербаков В.В. Коммерческая деятельность производственных предприятий. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.

59. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971.

60. Первозванская Т.Н., Первозванский А.А. Элементы теории управления запасами. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1983.

61. Петросян Л.А., Зенкевич Н.Л. Семина Н.А. Теория игр. М.: Высшая школа. Книжный дом "Университет". 1998.

62. Печерский С.Л., Беляева А.А. Теория игр для экономистов. Вводный курс. СПб.: Изд-во Европейского Университета в СПб, 2001.

63. Попов В.М., Медведев Г.В., Ляпунов С.И. Муртазалиева С.Ю. Бизнес-план инвестиционных проектов. Отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и документация. М.: Финансы и статистика, 2002.

64. Практикум по логистике // Под ред. Аникина Б.А. М.: ИНФРА-М, 2002.

65. Промыслов Б.Д., Жученко И.А. Логистические основы управления материальными и денежными потоками (Проблемы, поиски, решения). М.: Нефть и газ, 1994.

66. Промышленная логистика. Логистико-ориентированное управление организационно-экономической устойчивостью промышленных предприятий в рыночной среде // Под ред. Колобова А.А. М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1997.

67. Проценко О.Д. Оперативное регулирование поставок продукции производственно-технического назначения. М.: Экономика, 1985.

68. Пурлик В.М. Рынок инвестиционных товаров и логистика. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.

69. Розенмюлер И. Кооперативные игры и рынки. М.:Мир, 1974.

70. Рыжиков Ю.И. Теория очередей и управления запасами. СПб, Питер. 2001.

71. Рыжиков Ю.И. Управление запасами. М.: Наука, 1969.

72. Рынок и логистика // Под ред. Гордона М.П. М.: Экономика, 1993.

73. Саати М.А. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1993.

74. Сакович В.А. Модели управления запасами. Минск: Наука и техника, 1986.

75. Саульев В.К. Математические модели в теории массового обслуживания. М.: Статистика, 1979.

76. Семененко А.И. Введение в теорию обоснования логистических решений. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.

77. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 1997.

78. Сергеев В.И. Логистика в бизнесе. М.: Инфра-М, 2001

79. Сергеев В.И., Эльяшевич П.А. Формирование макрологистических систем. СПб.: Знание, 1997.

80. Складская недвижимость и ставки на услуги складских комплексов Санкт-Петербурга // Транспорт н логистика Петербурга. 2007, №4.

81. Смехов А.А. Автоматизация управления транспортно-складскими процессами. М.: Транспорт, 1985.

82. Смехов А.А. Основы транспортной логистики. Транспорт, 1995.

83. Страханов В.И., Украинцев В.Б. Теоретические основы логистики. Еникс, 2001.

84. Таха X. Введение в исследование операций. 6-е изд. // Пер. с англ. М.: Вильяме, 2001.

85. Транспортировка в логистике // Под ред. Лукинского B.C., Лукинского В.В., Пластуняк И.А., Плетнева Н.Г. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.

86. Хогвуд В., Ганн Л. Политический анализ реального мира. Вестипк МГУ 1994, серия №12, выпуск №6.

87. Чернов М. Город ждет новых складов // Деловой Петербург. 18.03.2006, №46.

88. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций . М.: ИНФРА- М, 2003.

89. ШматюкН. Сервис повышает прибыль // Деловой Петербург. 09.04.2008, №63.

90. Юрьев В.Н., Шахдинаров Г.М., Кузин В.И. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001.

91. Council of Logistics Management. What It's All About. Chicago, IL: Council of Logistics Management, 1995.

Похожие диссертации