Преобразование государственной собственности в период экономических реформ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Шупыро, Василий Михайлович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1997 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шупыро, Василий Михайлович
Введение.
ГЛАВА 1. Государственная собственность в рыночной экономике.
з1. Экономическое содержание собственности.
1.1. Исторический экскурс.
1.2. Формы собственности.
1.3. Специфика государственной собственности.
з2. Мировой опыт перераспределения собственности между государственным и частным секторами.
2.1 Западный опыт приватизации государственного сектора экономики.
2.2. Опыт приватизации в странах Восточной Европы.
2.3. Функции госсектора и модель управления госсобственностью.
ГЛАВА 2. Управление преобразованием форм и отношений собственности
з1. Особенности российской модели приватизации.
1.1. Этапы развития приватизации.
1.2. Стратегия приватизации в 1996 г.
1.3. Достижения и просчеты первых этапов.
1.4. Новый курс.
з2. Реорганизация потребительского районного общества
Нижегородской области.
з3. Проблемы разгосударствления в аграрном секторе.
3.1. Земля как собственность.
3.2. Земля в городе.
3.3. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области.
з4. Территориально-производственные автономии: особое средство трансформации отношений собственности в промышленности (безналоговые зоны).
з5. Принудительная смена собственника.
5.1. Причины и признаки банкротства!.152 Х
5.2. Меры по повышению эффективности применения процедуры банкротства.155 Х
5.3. Осуществление процедуры банкротства.
з6. Национализация как средство регулирования доли государства в экономике.
6.1. Необходимость государственного сектора.
6.2. Обратное движение собственности.
ГЛАВА 3. Управление использованием государственной собственности.
з1. Доверительное управление государственным имуществом.
1.1. Дифференциация пакетов акций.
1.2. Конкурс предпринимательских проектов.
1.3. Системы мотивации.
з2. Аренда как способ формирования колективного собственника.
2. 1. Аренда с выкупом.
2.2. Аренда или приватизация.
2.3. Преимущества лизинговых отношений.
ГЛАВА 4. Организация управления госсобственностью на федеральном уровне.
ГЛАВА 5. Правовое обеспечение управления госсобственностью.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Преобразование государственной собственности в период экономических реформ"
Российская экономика находится в процессе глубоких системных преобразований, что позволяет квалифицировать ее как экономику переходного периода. Переход России к рыночным отношениям был начат и продожает в значительной мере осуществляться на основе триединой формулы "стабилизация -приватизация - либерализация", определяющей проведение соответствующей экономической политики и институциональных реформ.
Реформирование экономических отношений, в первую очередь их основы - отношений собственности, требует не только адекватного изменения форм организации и методов управления хозяйствующими субъектами со стороны государства, но и перестройки всей системы государственного управления экономикой.
На первом этапе российских экономических реформ был осуществлен полный демонтаж системы централизованного управления народным хозяйством, не сопровождавшийся адекватным становлением рыночных структур и механизмов. В результате, та часть собственности, которая продожала оставаться в руках государства, оказалась в течение некоторого времени наименее управляемой. Вместе с тем, без дожного регулирования осталось развитие негосударственного сектора (в первую очередь приватизируемые предприятия), что привело к неблагоприятным экономическим и социальным последствиям. Наряду с кризисом производства прогрессировал кризис государственного управления. Это проявилось в том, что на всех уровнях снизились ответственность и испонительская дисциплина; государственные структуры самоустранились от решения тех вопросов, которые продожают находиться в их компетенции и при рыночной экономике; недостаточно четко разграничены права и особенно ответственность между высшими федеральными органами власти, а также между федеральными и местными органами. Потеря управляемости экономикой явилась в частности, следствием того, что не был учтен опыт других стран, подтвердивший необходимость государственного регулирования экономического развития и в условиях рынка, особенно в период кризисных ситуаций (Япония, ФРГ, Италия, Франция и др.). Развитие событий в этих странах показало, что рынок отнюдь не означает смены государственного воздействия на хозяйствующие субъекты, а взаимоизменяются лишь характер и методы государственного управления. И в странах с развитой рыночной экономикой сохраняются такие сферы деятельности, которые особенно нуждаются в поддержке государства (социальная сфера, экология) и государственном регулировании (отрасли производственной инфраструктуры).
В условиях многообразия форм собственности роль государственного управления экономикой дожна заключаться в том, чтобы на основе рыночных правовых норм и механизма их реализации, без вмешательства в деятельность каждого предприятия, обеспечить такое воздействие на объекты управления, которое позволит достичь наибольшего повышения эффективности функционирования народного хозяйства.
Разгосударствление и приватизация собственности, появление экономически относительно независимых субъектов (предприятий, предпринимателей, местных органов власти), не только не устраняет, но и делает необходимым государственное управление экономикой. Причем, как показывает мировой опыт, чем больше страна отстает в экономическом развитии, тем выше роль прямого государственного воздействия. По мере развития рыночных отношений, выхода экономики из кризиса, становления и укрепления национального частного капитала приоритет, несомненно, дожен перейти к косвенным методам государственного регулирования.
Исследуя роль государственного регулирования в переходный период, следует учитывать, что существуют оптимально допустимые пределы государственного вмешательства в рыночную экономику. Повышение этих пределов приводит к деформациям в ведении хозяйства, бюрократизации управления, теряется гибкость принятия решений. В результате резко снижается эффективность хозяйствования, что и наблюдалось в эпоху безраздельного доминирования административно-командной системы.
Важнейшей частью государственного управления экономикой является управление собственностью государства, т.е. экономическими отношениями по-поводу присвоения государственного имущества или иных благ, принимающими определенную правовую форму.
Управление государственной собственностью играет ключевую роль в развитии всех сторон национальной экономики, так как эта собственность позволяет государству не только вступать в экономические отношения с другими странами, но и создавать благоприятные условия для функционирования негосударственного сектора социальной сферы, поддерживать на дожном уровне свою обороноспособность. Однако более важно, и это следует подчеркнуть особо, что в условиях многообразия форм собственности и существования значительного частного сектора, государственная собственность выпоняет ещё одну функцию -обеспечивает возможность непрямого воздействия государства на развитие негосударственного сектора экономики, регулирует его динамику, например, через ставки арендной платы.
В этой связи необходимо отметить, что государственное управление экономикой в ряде случаев без дожных оснований ограничивают сферой государственной собственности. Внимание концентрируется в первую очередь на проблемах управления последней, подчеркиваются неэффективное функционирование государственных предприятий, нерациональное использование имущества, принадлежащего государству и, необходимость разработки особой концепции управления этими предприятиями. Однако при этом необоснованно упускаются из виду проблемы развития негосударственного сектора, предполагается, что предприятия его не нуждаются в государственной опеке, поскольку обрели своих собственников.
Между тем, государственная и негосударственная собственность - так же, как и национальная экономика в целом -представляют собой единую систему, в которой хозяйствующие субъекты независимо от формы собственности связаны между собой и взаимодействуют друг с другом.
Характер и степень государственного влияния на развитие хозяйственной системы, выбор эффективной схемы управления госсобственностью, определяются содержанием функционирующей модели рыночной экономики, под которой понимается совокупность элементов, обеспечивающих функционирование экономики в их взаимосвязи и взаимодействии.
Анализируя опыт мирового экономического развития, можно выделить две наиболее типичные модели рыночной экономики. Первая, используемая в США, построена на рыночных механизмах саморегулирования экономики, с низкой долей госсобственности и незначительным прямым воздействием государства на производство. Достоинством американской модели является большая гибкость всего экономического механизма, высокая степень предпринимательской активности, обусловленная более широкими возможностями выгодного приложения капитала.
Вместе с тем, американская модель способна дать позитивные результаты только при высоких уровнях развития производительных сил и жизни населения. В иных условиях использование этой модели ведет к формированию экономики латиноамериканского типа, ориентированной на удовлетворение спроса ведущих капиталистических стран на природные ресурсы и дешевую рабочую силу.
Альтернативная модель - социально-ориентированной рыночной экономики - получила развитие в ФРГ, Франции и других странах Западной Европы, Она характеризуется активным воздействием государства на функционирование национального рыночного хозяйства, сильной системой социального обеспечения, существенным удельным весом госсобственности и ее доли в валовом внутреннем продукте. Эта модель обеспечивает достижение высоких конечных результатов при поддержании баланса интересов труда и капитала, но и считается в то же время менее гибкой, слабо реагирует на изменение конъюнктуры.
В Программах Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997гг." и "Среднесрочная программа социально-экономического развития Российской Федерации на период 1997-2000гг." заложен курс на разработку и осуществление комплекса мер, направленных на усиление государственного регулирования экономикой.
На переходном этапе, когда в России ещё не сформировася мощный негосударственный сектор, не заработали в поную силу рыночные регуляторы, учитывая исторические условия и особенности менталитета нашего народа, следует признать, что роль государства и государственной собственности в управлении российской экономикой, по всей видимости, дожна быть не менее высокой , чем в Западной Европе, и это совсем не обязательно связано с низкой эффективностью хозяйствования.
Рассмотренные выше обстоятельства объективно обусловливают необходимость разработки эффективной системы управления государственной собственностью Российской Федерации в период рыночных реформ. Это в конечном счете и определило актуальность проведенного в настоящей диссертации научного исследования.
Актуальность и практическая значимость рассматриваемых проблем, в свою очередь, определили цель и задачи исследования.
Целью исследования является разработка концептуальных основ и практических направлений формирования эффективной системы управления государственной собственностью в России.
Задачи исследования:
- на основе обобщения опыта преобразования собственности, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации, выявление закономерностей и тенденций ее реформирования, соответствующих современному этапу развития российской экономической системы и государственности;
- разработка методологических основ управления процессами трансформации собственности (приватизация, банкротство, национализация);
- обоснование предложений по совершенствованию способов использования госсобственности через залог, аренду, доверительное управление;
- создание эффективной системы организации и правовой базы управления государственной собственностью на федеральном уровне.
Предметом исследования является процесс изменения системы общественных отношений владения, распоряжения и пользования в сфере государственной собственности (как функционирующего капитала в реальном секторе экономики, так и ресурсов, включая природные, составляющих имущественный потенциал российского государства).
Объектом исследования является система государственного управления федеральной собственностью, формы ее разгосударствления, а также пути и методы повышения эффективности ее использования без смены собственника.
Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории хозяйственного механизма и экономического строя, теории собственности, теории благосостояния и социально-экономической эффективности, государственного регулирования.
Автор опирася в своем исследовании на положения теории рыночной и смешанной экономики, концепции социальных прав гражданства и социальной защиты населения в условиях рыночной экономики, разработки отечественных (JI. Абакина, Е. Гайдара, А. Емельянова, В. Куликова, П. Ушакова, С. Шаталина, Е. Ясина и др.); и зарубежных ученых (М. Бернштама, 3. Габа, Р. Гароди, Д. Мотэ, В. Нордхауза, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др.). В работе также проанализированы правовые и нормативные акты федеральных и региональных органов законодательной и испонительной власти РФ по проблемам исследования, государственные программы приватизации, правительственные программы развития рыночных реформ.
Научные результаты, полученные автором следующие:
- разработана блочная модель исследования системы управления и реформирования государственной собственности, упорядочена система понятий, отражающих отношения собственности, определена роль государства в рыночной экономике, сформулирована концептуальная основа механизма управления государственным имуществом на текущем этапе реформирования российской экономики, определяющая необходимость дифференцированного подхода со стороны государства к частному сектору экономики, государственному сектору, предприятиям с государственным участием (смешанный сектор), экономическим объектам и потенциальным экономическим ресурсам, которые являются естественной монополией государства (земля, водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса, другие природные богатства, транспортные магистрали, единая энергетическая система страны, памятники культуры и искусства, государственные интелектуальные ценности, золотой запас, резервы, имущество государственных учреждений и т. п.);
- проанализированы итоги первых двух этапов приватизации государственного имущества в России на базе сопоставления российского опыта с опытом ведущих стран Запада и бывших социалистических стран Восточной Европы, обобщен обширный материал из отечественных и зарубежных источников, определены положительные результаты российской приватизации и допущенные просчеты, обоснована необходимость применения новой технологической схемы (в рамках действующего законодательства) приватизации унитарных предприятий, работающих в настоящее время на праве хозяйственного ведения и подлежащих преобразованию в АО со 100%-ным государственным капиталом; - предложен избирательный подход к закреплению предприятий в той или иной форме собственности, предполагающий не только передачу имущества в частные руки, но и его деприватизацию (национализацию) в случае, когда это повышает эффективность его использования; разработаны конкретные предложения по изменению процедур и способов управления государственными пакетами акций, исходя из разделения акционерных обществ с государственным участием на две группы: АО, государственный пакет акций которых целесообразно реализовать в ближайшее время путем продажи, и общества, государственный пакет акций которых целесообразно сохранить, чтобы обеспечить их устойчивую деятельность, высокую курсовую стоимость акций и уровень дивидендов. В диссертации сформулированы две основные стратегии управления пакетами акций:
Х государственное управление путем создания инвестиционных ходинговых компаний;
Х частное управление путем передачи пакетов доверительным управляющим (как физическим лицам, так и коммерческим структурам).
Обоснована необходимость концентрации на федеральном уровне функций управления не только процессами преобразования форм собственности, но и остающимися в ведении государства предприятиями и экономическими ресурсами в рамках всероссийского органа - Министерства государственных имуществ.
Практическая значимость выпоненного исследования заключается в реализации комплекса сформулированных автором предложений, которые позволят решить важную народнохозяйственную проблему Ч резко повысить экономическую отдачу от функционирующего государственного капитала, скоординировать и упорядочить деятельность органов государственного управления, устранить дублирование функций управления имуществом, порождающее бесхозяйственность и злоупотребления.
Работая вице-губернатором Нижегородской области и заместителем Председателя Госкомимущества Российской Федерации, автор реализовал ряд положений и постановок, вошедших в диссертацию, в практической деятельности соответствующих органов управления и их подразделений, а также ряда российских предприятий и организаций.
При непосредственном участии автора разработан проект структуры Министерства государственных имуществ Российской Федерации, а также структура Закона Об управлении государственной собственностью.
Материалы исследования вошли в ряд учебных пособий и используются при обучении и переподготовке руководителей и специалистов органов государственного управления и предпринимателей. Основные положения исследования рассматривались на Всероссийской научно-практической конференции Экономические реформы и управление собственностью (Москва, 1995 г.), где автор, был председателем оргкомитета конференции, на заседаниях колегий
Госкомимущества Российской Федерации и комитета по управлению имуществом Нижегородской области. Результаты диссертационного исследования используются при подготовке Госкомимуществом Российской Федерации Концепции управления государственным имуществом Российской Федерации, разработке положения и структуры Мингосимущества Российской Федерации и проекта Закона Об управлении государственной собственностью.
Основные положения диссертации вошли в опубликованный учебник Управление государственной собственностью, подготовленный под руководством и при участии автора на кафедре теории и практики управления собственностью Высшей школы приватизации и предпринимательства в 1997 г. и рекомендованный Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебника для студентов экономических специальностей высших учебных заведений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шупыро, Василий Михайлович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенное в диссертации научное исследование позволило сформулировать следующие выносимые автором на защиту выводы:
1. Государственная собственность в рыночной экономике
1.1. Формирование и развитие системы управления государственной собственностью, а также процесс теоретического исследования этой системы, дожен опираться на определенную методологическую базу. В качестве такой базы диссертантом разработана блочная модель исследования ситемы управления госсобственностью. Данная модель включает следующие основные блоки:
Х Определение целей и задач управления
Х Выделение объектов и субъектов управления собственностью, характера взаимосвязей между ними
Х Исследование системы организации управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровне
Х Исследование управления преобразованием государственной собственности
Х Исследование управления функционированием государственной собственности и объектов смешанной собственности с государственным участием
Х Формирование подсистемы обеспечения управления собственностью.
1.2. При теоретическом исследовании и практическом формировании системы управления государственной собственностью, узловыми блоками, по мнению автора, следует считать два взаимосвязанных, но относительно самостоятельных блока: а) Управление процессами преобразования форм и отношений собственности, перехода одной формы в другую, передачей прав владения, распоряжения, пользования госсобственностью акционерному или частному капиталу (приватизация), а также обратного перехода национализация). Это в условиях формирования рыночного хозяйства Ч определяющая часть системы управления госсобственностью, функции которой в основном возлагаются на государственные органы управления имуществом. б) Управление государственной собственностью, которая остается в руках государства постоянно или в течение длительного времени. Сохранение и эффективное использование госсобственности посредством аренды, залога, доверительного управления и т.п. является основным содержанием, задачей этой части системы управления, которую соискатель именует как управление использованием государственной собственности.
2. Управление преобразованием форм и отношений собственности
2.1. Принятая российская модель массовой приватизации родилась в ходе острых политических стокновений и стала итогом определенных компромиссов, поэтому ее реализация имела известные издержки: велика доля акций, находящихся в руках трудовых колективов, отсутствует в большинстве случаев реальное реструктурирование производства до момента завершения формального процесса приватизации, слабо защищены права акционеров, в то же время у российской модели оказались два несомненных достоинства:
Х в отличие от множества выдвигавшихся в России концепций, принятая модель реализована на практике;
Х в самой модели были заложены внутренние возможности постепенного преодоления ее недостатков. Так, возможность свободной купли-продажи акций стала реальной основой развития рынка ценных бумаг.
2.2. По мнению автора, главные итоги первого этапа российской приватизации заключаются в следующем:
Х Решена главная задача, которую ставили перед собой реформаторы: устранена монополия госсобственности в народном хозяйстве, заложены основы рыночной экономики многоукладного типа.
Х Совместными усилиями всех ветвей власти разработана правовая база, регламентирующая порядок и механизмы перехода государственной собственности в негосударственную.
Х Заложен фундамент для формирования и развития отечественного фондового рынка.
Х Компромиссный характер росийской модели приватизации позволил реализовать государственные программы приватизации без глубоких социальных потрясений, что признается не только сторонниками, но и критиками этой модели.
Х Приватизация позволила создать объективные предпосыки ддля привлечения в российскую экономику иностранных инвесторов и вхождения отечественной экономики в сложившуюся систему микрохозяйственных связей.
Х В ходе работы по приватизации государственных и муниципальных предприятий в Госкомимуществе РФ и территориальных комитетах по управлению имуществом прошли профессиональную подготовку значительное количество специалистов в области реформирования собственности. Х Приоритетная реализация политического тезиса о необратимости проводимых преобразований, отодвинула на второй план проблему экономической эффективности приватизации применительно к каждому конкретному предприятию. Неоправданно широкие масштабы приобрела приватизация в оборонных отраслях производства, на предприятиях, относящихся к естественным монополиям. Не решена провозглашенная задача создания широкого слоя ответственных собственников.
2.3. В диссертации представлена нормативно-правовая база и схемы реорганизации потребкооперации, аграрных предприятий и территориально-производственных зон (фактически - зон свободной торговли) в Нижегородской области. С учетом положительного эффекта этих преобразований предлагается их распространение в других регионах.
2.4. По мнению автора, ряд технологических элементов рыночного управления собственностью, разработанных и реализованных с его участием, могут быть тиражированы: в частности создание территориальных координационных советов, состоящих из представителей администрации, действующих предпринимателей и представителей общественных организаций. Такие советы, обладая пономочиями высшего на территории органа по принятию решений, способны эффективно решать вопросы разграничения федеральной, региональной и муниципальной собственности, которое является одной из труднейших текущих задач органов управления государственным имуществом в период их реорганизации.
2.5. С принятием нового Закона РФ О приватизации государственного имущества и общих принципах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации наша страна вступила в новый этап приватизации.
Характерная особенность этого этапа - преемственность позитивного опыта, накопленного на первом этапе приватизации, с одной стороны, и учет изменений, произошедших в экономической ситуации и отношениях собственности за этот период. Сегодня приватизация однозначно переориентируется на повышение эффективности российской экономики в целом и деятельности отдельных предприятий. Намечен отказ от поточно-массовой приватизации в пользу индивидуального подхода к продаже госсобственности. Несомненным преимуществом такого подхода является возможность осуществления предпродажного цикла мероприятий Ч от диагностики экономического состояния объекта до поиска потенциальных стратегических инвесторов; учета градостроительных, социальных, экономических последствий приватизации; обеспечения интересов национальной безопасности.
2.6. По мнению автора, новый этап приватизации нуждается в выработке новых методов осуществления разгосударствления собственности. В диссертации обосновывается новый подход применительно к разгосударствлению унитарных предприятий, функционирующих на праве хозяйственного ведения.
Схема действия предлагаемого способа приватизации следующая.
С победителем конкурса предпринимательских проектов (им может стать отдельный менеджер, группа менеджеров, команда, состоящая из менеджеров и рядовых работников, предпринимательская структура и др.) заключается контракт, определяющий его права и обязанности, а также формы его ответственности как руководителя ОАО, в котором 100% акций принадлежит государству. Критериями отбора победителей дожны быть следующие:
Х программа инвестиций (объем, сроки, направленность не только на решение текущих проблем предприятия, но и на достижение стратегических целей;
Х конкретный план повышения экономической эффективности предприятия;
Х сохранение или расширение количества рабочих мест;
Х наличие мер, улучшающих характеристики социальной среды на территории, где расположено предприятие.
Все акции на период реализации проекта передаются победителю конкурса в доверительное управление, оставаясь в государственной собственности. На первый план, таким образом, выходит не формальная процедура смены собственника, а реальные проблемы вывода подлежащего приватизации предприятия из кризиса. При этом органы государственного управления не вмешиваются в текущую деятельность предприятия, сохраняя, однако, право вето по таким вопросам, как внесение изменений и допонений в устав предприятия, принятие решений об изменении организационно-правовой формы предприятия, его ликвидации, а также право контроля за ходом выпонения предпринимательского проекта. Одновременно государство оказывает поддержку планам реконструкции предприятия, намеченных в победившем предпринимательском проекте, и в первую очередь путем содействия в создании специализированных государственно-частных фондов такой поддержки на федеральном и региональном уровнях.
Средствами подобных фондов (их источниками) могут стать: залог объектов государственной собственности, включая ценные бумаги, валютные ресурсы, земельные участки и т.п.; взносы частных финансовых и банковских структур; поступления средств от проведения федеральных и региональных облигационных займов (предусматривающих в перспективе конвертацию выпускаемых облигаций в акции приватизируемых и одновременно проходящих этап реструктуризации предприятий). Часть средств фондов может передаваться победителю конкурса предпринимательских проектов на возвратной основе и льготных условиях в объеме 80% от общей суммы необходимых инвестиций (остальные 20% инвестиций дожны быть мобилизованы самим победителем конкурса в период, когда он выступает еще в роли претендента).
По завершении процесса реструктурирования предприятия, победителю конкурса предпринимательских проектов предоставляется приоритетное право на приобретение части имущества приватизируемого предприятия. При этом учитывается его вклад в повышение рыночной стоимости данного предприятия и ликвидности его акций.
При выпонении условий конкурса предпринимательских проектов, часть имущества приватизируемого предприятия, может стать собственностью его работников. Долю в имуществе своего предприятия работники (как и победители конкурса предпринимательских проектов) дожны заработать, создавая, увеличивая прибыль предприятия Ч единственного источника, откуда берутся средства, позволяющие наемному работнику стать акционером, но акционером особого вида, получающим доход как от труда в форме заработной платы, так и от собственности в виде дивидендов.
Наделение наемных работников правом (возможностью) "заработать" свое участие в имуществе предприятия, допоненное вовлечением его в управление приватизированным производством, может стать важным фактором роста эффективности производства и достижения социального согласия на уровне первичного звена предпринимательской деятельности.
2.7. Автором предлагается ряд мер, использование которых позволяет повысить эффективность применения процедуры банкротства и в целом системы управления собственностью.
В диссертации обоснована необходимость для федеральных и региональных органов власти провести специальные диагностические исследования всех неплатежеспособных предприятий и учреждений на предмет определения их реальных возможностей работы в рыночных условиях. Это позволит: a) выявить потребности и объемы приоритетного выделения средств государственной поддержки предприятиям, которые будут выпускать конкурентоспособную продукцию, и стабильная деятельность которых имеет положительное значение для проведения социально-экономической политики. По этим предприятиям дожна быть принята конкретная программа их реструктуризации и финансового оздоровления, целью которой на выходе дожна быть модель предприятия, эффективно работающего в условиях международного рынка; b) обосновать необходимость ликвидации конкретных несостоятельных предприятий и организаций.
Действующая правовая база не определяет ответственность собственника за результаты деятельности своего предприятия, кроме акционерных обществ.
Сегодня, даже если на предприятии в судебном порядке по решению Совета кредиторов введено внешнее управление, в результате которого предприятие смогло расплатиться с догами и поправить свое экономическое положение, то после окончания срока внешнего управления такое предприятие вновь передается старому собственнику. Поэтому необходимо разработать и принять на федеральном уровне законодательный акт, который обеспечит ответственность за результаты деятельности предприятий-дожников.
2.8. В диссертации предлагается утвердить упрощенный порядок перехода прав собственности от предприятия-дожника к его кредиторам. В настоящее время переход прав собственности на имущество дожника к конкретному кредитору, т.е. фактическая смена владельца предприятия на практике осуществляется очень редко, так как у предприятия бывает значительное число кредиторов и в их собственность поступает не имущество, а средства, вырученные от его продажи.
2.9. Автором предлагается создавать на федеральном и региональном уровнях постоянные Советы кредиторов из числа организаций, на которые, как правило, приходится основная сумма задоженности. Предоставить этим советам право при неуплате предприятием предъявленного ему консолидированного дога лишать владельцев предприятия прав собственности и передавать предприятие в поное хозяйственное ведение членам Советов до выплаты всех причитающихся им догов. После этого предприятие будет передаваться в государственную собственность. После соответствующей предпродажной подготовки данное предприятие может быть приватизировано.
Прежним владельцам дожно быть предоставлено право на возврат предприятия только после погашения задоженности всем кредиторам.
Таким образом, от уговоров заплатить доги и использования длительных судебных процедур по возврату задоженности кредиторы смогут перейти к установлению реального контроля за деятельностью дожника вплоть до погашения дога.
2.10. Необходимо, по мнению автора, ввести практику погашения догов перед бюджетом посредством капитализации стоимости имущества предприятий частной и акционерной форм собственности. Такой подход следует применять к отдельным предприятиям, которые не могут заплатить доги в ближайшее время, но в состоянии восстановить платежеспособность и не имеют большого количества кредиторов. При этом как бы происходит деприватизация предприятий, поскольку капитализация догов увеличивает удельный вес государственной доли в уставном фонде предприятия. Однако после стабилизации финансового положения на предприятии у владельца государственной доли появляется возможность продать ее на фондовом рынке даже по более высокой цене, чем сумма капитализированного дога.
Капитализация догов в уставный фонд предприятий с последующей продажей капитализированной доли на фондовом рынке обеспечит постоянное участие на фондовом рынке Правительства РФ через Фонд имущества и другие правительственные организации.
3. Управление использованием государственной собственности
3.1. Все акционерные общества с государственным участием следует разделить на две группы:
I. Акционерные общества, государственный пакет акций которых целесообразно реализовать в ближайшее время (в течение года) путем его продажи.
В этом случае усилия государственных органов дожны быть направлены на поиск институционального инвестора и рост курсовой стоимости акций. В частности, дожны быть определены инвестиционная привлекательность акционерного общества, его финансовое положение, а в необходимых случаях проведена и независимая аудиторская проверка.
II. Акционерные общества, государственный пакет акций которых целесообразно сохранить в течение относительно длительного времени за государством.
Основная цель государственных органов в этом случае состоит в обеспечении устойчивой работы предприятия, развитии целевой производственной деятельности, получении существенных дивидендов на акции при условии направления необходимой части прибыли на развитие и модернизацию производства. При этом представителям государства в органах управления АО необходимо также поддерживать стабильную, умеренно растущую курсовую стоимость акций, по возможности не допуская спекулятивно резких изменений ее величины.
3.2. В настоящее время отсутствует методика оценки эффективности управления государственными пакетами акций. В диссертации обосновывается необходимость подхода к оценке эффективности управления пакетами акций, закрепленными в федеральной собственности с нескольких позиций: a) С точки зрения собственника (совладельца), который заинтересован как в текущей и догосрочной доходности своей фирмы, так и в росте собственного капитала. b)С точки зрения управляющих пакетами, которые несут определенную ответственность за эффективность производства (особенно если доля акций, закрепленных в федеральной собственности, составляет контрольный пакет). c) С точки зрения правительства (интересов государства на федеральном уровне), которое имеет четко определенные интересы: надежность уплаты налогов, способность выплачивать заработную плату, обеспечение стабильной занятости населения в регионах, охрану окружающей среды. В задачу правительства входит также оказание поддержки предприятиям промышленности, имеющим стратегическое значение для развития страны.
3.3. Эффективность управления государственными пакетами акций во многом зависит от материального стимулирования государственных поверенных, которое можно построить на двух принципов:
Х привязка вознаграждения поверенных к экономическим результатам деятельности АО; Х государственное обеспечение.
По мнению диссертанта второй из названных принципов был изначально и остается на сегодня неосуществимым. Поэтому практической задачей является разработка не противоречащей действующему законодательству нормативной базы, позволяющей поставить материальное стимулирование государственных поверенных в зависимость от результатов деятельности акционерных обществ.
4. Организация управления госсобственностью на федеральном уровне
4.1 .Управление функционированием объектов государственной собственности, составляющих основу государственного сектора экономики, не может и не дожно базироваться на тех принципах рыночной экономики, которые правомерно распространяют свое действие на другие экономические объекты, российскую экономику в целом. По отношению к этим объектам государство проявляет себя не только как собственник-владелец, но и как собственник-распорядитель и собственник-пользователь, то есть, хозяин в поном смысле этого слова. Необходимо опереться на выработанные мировой практикой формы, способы централизованного управления функционированием, использованием государственной собственности и переломить, трансформировать, приспособить их к российской деятельности, к условиям переходных процессов в российской экономике с учетом политических и социальных, социально-психологических факторов. При этом следует исходить из нацеленности подобной системы управления не только на экономическую поддержку объектов госсобственности со стороны государства или даже содержание их за счет государственного бюджета (федерального и региональных), но в не меньшей мере -на обеспечение сохранности, рациональное и эффективное использование объектов, получение от них высокой отдачи, осуществление необходимой диверсификации, структурных изменений - на развитие.
4.2. В качестве центрального пункта подобной модели организации управления федеральной собственностью может стать Министерство государственных имуществ Российской
Федерации (Мингосимуществ РФ). Мингосимуществ РФ дожно сосредоточиться на решении двух главных задач:
Х управление всеми процессами преобразования форм и отношений федеральной собственности;
Х управление на федеральном уровне использованием недр, земли, водных и лесных ресурсов, недвижимости, пакетов акций и других ценных бумаг, зарубежной собственности и нематериальных объектов собственности.
5. Правовое обеспечение управления гособственностыо.
5.1. Требует развития существующая законодательная база, регулирующая вопросы управления государственной собственностью. Отсутствуют общие основы управления государственной собственностью. Перечни объектов управления не соответствуют реально существующему разнообразию этих объектов. Не разграничены субъекты управления федеральной государственной собственностью по функциям управления собственностью и управления предприятиями и организациями. Слабо раскрыты и практически не прописаны механизмы обеспечения управления федеральной государственной собственностью. Поностью обойдены вопросы демократизации управления объектами федеральной собственности. Отсутствуют законодательные нормы по организации учета, контроля и надзора за распоряжением и использованием федеральной собственности. Недостаточно раскрыта и определена ответственность руководителей госпредприятий и лиц, представляющих интересы государства, за неэффективное использование объектов федеральной собственности.
5.2. Предлагается следующая структура закона РФ "Об управлении госсобственностью".
Раздел 1. Общие основы управления государственной собственностью. Раскрывается понятие государственной собственности. Переход государственной федеральной собственности в собственность субъектов РФ, муниципальную собственнорсть и в негосударственную собственность (приватизация); обращение негосударственной собственности в государст-венную (национализация, конфискация); понятия государственного управления, регулирования, контроля и т.п.
Раздел 2. Объекты управления государственной собственностью.
Понятие объекта государственной собственности, реестр собственности АО с пакетами акций, находящихся в государственной собственности (непроданные, закрепленные).
Унитарные государственные предприятия. Казенные предприятия и т.д. Государственные учреждения, организации.
Раздел 3. Субъекты управления государственной собственностью.
Понятие субъекты государственной собственности. Критерии разграничения:
Х по функциям управления АО (ходинговые компании, ФПГ, юридические лица, физические лица);
Х по функциям управления государственными унитарными, казенными предприятиями, учреждениями, организациями.
Раздел 4. Механизм управления государственной собственностью.
Механизмы обеспечения управления государственной собственностью:
Х закрепление в госсобственность пакетов акций АО;
Х контроль за деятельностью представителей государства в АО;
Х мониторинг унитарных и казенных предприятий, учреждений и организаций, АО с государственными пакетами акций;
Х заключение контрактов с руководителями унитарных и казенных предприятий, учреждений, организаций;
Х передача в аренду, лизинг, хозяйственное ведение, оперативное управление государственного имущества;
Х передача федеральной собственности в собственность субъектов, муниципальную собственность.
Раздел 5. Учет, контроль и надзор за использованием государственной собственности.
Единая на базе телекоммуникационных технологий система сквозного учета принадлежащей государству собственности: придание реестру госсобственности, включая собственность находящуюся за рубежом, правового статуса государственного реестра, предусмотрев правовой и процедурный механизмы регистрации, учета и движения объектов собственности, перехода и оформления прав собственности; инвентаризация, учет и регистрация совместно с министерствами, ведомствами объектов интелектуальной собственности и внесение их в федеральный реестр, учет их стоимости при движении собственности, а также развитие и укрепление договорных и платных отношений при использовании.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шупыро, Василий Михайлович, Москва
1. Акционерное общество. М., Омега, 1992 г.
2. Альтернативы модернизации российской экономики, под ред. А. Бузгалина, А. Коганова, П. Шульце. М., Фонд Ф. Эберта, Фонд Альтернативы, 1997 г.
3. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора, пер. с англ., М., 1996 г.
4. Ахмедуев А. Разгосударствление и развитие форм собственности. Вопросы экономики, 1991, №4.
5. Беляев С.Г., Кошкин В.И. Теория и практика антикризисного управления. М., ЮНИТИ, 1996 г.
6. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., Наука, 1990 г.
7. Бернар и Коли. Токовый экономический и финансовый словарь. Пер. с франц. Т. 1-2. М., Международные отношения, 1994 г.
8. Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги. М., 1995
9. Bizaguet A. Le secteur publik et les privatisation. Paris, 1988, p.l 12
10. Ю.Боева И., Догопятова Т., Широнин В. Государственные предприятия в 1991 -1992 гг.: экономические проблемы и поведение. М., Институт экономической политики, 1992 г.
11. Бойко М., Шляйфер А., Вишня Р.У. От приватизации к структурному переустройству предприятия. // Экономическая реформа в России и других странах с переходной экономикой. М., 1994 г.
12. Браверман А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. М.; Экономика, 1997, С.34-38
13. Бузгалин А. Переходная экономика. Курс Лекций. М., Таурус, 1994 г.
14. М.Бузгалин А.В., Коганов А.И. Введение в компартивистику. М., 1997 г.
15. Васильков Н. Государственные предприятия и приватизация в Италии. Мировая экономика и международные отношения, 1991, №9.
16. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1989, №25, ст. 1.
17. П.Великие реформы в России 1856-1874 гг., М., 1992.
18. Веснин В. Еще раз о частной собственности на землю. Экономические науки, 1991, № 11, с.46
19. Всероссийская научно-практическая конференция Экономические реформы и управление собственностью.
20. Москва, 19-20 декабря 1995 г./ сборник материалов. М., Нива России, 1996 г.
21. Вульф М., К. Фриленд. Страны Восточной Европы идут к рынку по разным дорогам и с разной скоростью. Финансовые известия, 1995, № 17.
22. Gabler Wirtschaftslexion. 13. Auflage. Wiesbaden. Gabler Verlag: Band 6. 1993,S.2649
23. Гайдар E. Государство и эволюция. M., Евразия, 1995 г.
24. Глазьев С. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М., Гнозис, 1994 г.
25. Глазьев С., Айрапетян Н. Тупики анархо-синдикализма и альтернативы разгосударствления. Вопросы экономики, 1990, 39.
26. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технологического развития. М., 1993 г.
27. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М., МНИИПУ, Т. 1-2, 1996 г.
28. Головин В. Привтаизация по-английски: опыт 80-х годов. Деловой мир, № 119, 24 июня 1992 г.
29. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок. Практическое учебно-справочное пособие. М., 1996, с.26
30. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 году от 11 июня 1992 г., № 2980-1.
31. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона. Теория и практика. М., Наука, 1996 г.
32. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества, пер. с англ., М., Прогресс, 1979 г.
33. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество, пер. с англ., М., Прогресс, 1969 г.
34. Joseph К. Reversing the Trend. Chichester. Eng. 1975
35. J. de Belot. Guide des privatisable. Paris, 1987, p.65
36. Дзарасов C.C. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М., 1994 г.
37. Иноземцев В. К теории постэкономической общественной формации. М., Таурус, 1995 г.
38. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1997 г.
39. История менеджмента. Учебное пособие. М., Инфра-М, 1997 г.
40. Йохансен. J1. Очерки макроэкономического планирования, пер. с англ. Т. 1-2, М., Прогресс, 1981 г.
41. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М., Прогресс, 1978 г.
42. Кноринг В.И. Искусство управления. М., БЕК, 1997 г.
43. Князев Ю. Восточная Европа: выбор вариантов. Экономика и жизнь, № 28, июль 1992 г.
44. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. М., Юринформцентр, 1995 г.
45. Концепции управления федеральной собственностью. -Вопросы экономики, 1993, № 10.
46. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций. Российская газета, 13 ноября 1997 г.
47. Корнай Я. Дефицит. Пер. с англ. М., Наука, 1990 г.
48. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Пер. с анг., М., Экономика, 1990 г.
49. Кравчик Р. Распад и возрождение польской экономики. Пер. спольск. М., Новости, 1991 г.
50. Кульков В. В координатах смешанной экономики. М., Бук-тд, 1994 г.
51. Курс переходной экономики. Под ред. академика Л.И. Абакина. М., Финстатинформ, 1997 г.
52. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь., пер. с нем., М., Дело, 1993 г.
53. Лапыгин Ю., Прилепский А. Реформа управления собственностью в регионе. Владимир, Золотые ворота, 1996
54. Либерман А.У., Петров О. Российская приватизация: стратегия на предстоящий период. МБРР, Отдел развития и частного сектора, сентябрь 1996 г.
55. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М., ТПО1. Квадрат, 1991 г.
56. Лисичкин В.А. Преступная приватизация. М., 1995 г.
57. Лукьянов Ф. Приватизация в Венгрии. Известия, № 187, 19 августа 1992 г.
58. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Пер. с англ., М., Республика, Т. 1-2, 1992 г.
59. Максимов Е. Содержание и природа артельного движения. Петроград, 1918, с.ЗЗ
60. Малинов Ю. Чехословакия: приватизация продвигает реформы. Деловой мир, № 128, 7 июля 1992 г.
61. Маркс К., Ф.Энгельс. Соч., т.20, с. 289
62. Мартынов Е.П. Россия, что с ней сделали и что нам делать дальше. Н.Новгород,1992.С.37,40.
63. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М., 1994 г.
64. Mygind N. Societies in Transition. Draft. Institute of Economics Copenhagen Business School, 1994.
65. Международная приватизация. Приватизационный ежегодник.1995
66. На пути к экономической демократии. М., Т. 1-2, 1993 г.
67. Никифоров Л. О вариантности и альтернативности социально-экономического разгосударствления. Вопросы экономики, 1990, №9.
68. Никифоров Л., Кузнецова Т. Концептуальные основы разгосударствления и приватизации. Вопросы экономики, 1991, №2.
69. Никофоров Л. Социально-экономический строй России: от прошлого к будущему. Вопросы экономики, 1992 , №№ 46.
70. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран. М., Наука, 1981 г.
71. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989, с.87575,Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций.
72. Сборник статей. М., Институт экономики, 1997 г.76.0льсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. М., 1994 г.
73. От плана к рынку. Отчет Всемирного банка о мировом развитии. Вашингтон., 1996 г.78,Оучи У. Методы организации производства. Theory Z. Японский и американский подходы. Пер. с англ., М., Экономика, 1984 г.
74. Панова М., Приходько Н., Чукова Т. Чехословакия: 8 милионов держателей купонов. Экономика и жизнь. № 28,июль 1992 г.
75. Папава В. Роль государства в современной экономической системе. Вопросы экономики, 1993, № 11.
76. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма., пер. с итал. Т. 1-2, М., Прогресс, 1976 г.
77. Переход к рынку. Концепция и Программа. М., Архангельское, 1990 г.
78. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы. Под ред. А.В. Бузгалина. М., Экономическая демократия, 1995 г.
79. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. Под. Ред. Ю.М Осипова. М., МГУ, 1994 г.
80. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления /опыт лучших компаний/. Пер. с англ. М., Прогресс, 1986 г.
81. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., АН СССР, 1951 г.
82. Преодоление кризиса российской экономики. Социально-институциональный аспект. М., 1994 г.
83. Программа Правительства Российской Федерации Реформа и развитие российской экономики в 1995-1997 годах. -Вопросы экономики, 1995 г., №4.
84. Программа Углубления экономических реформ Правительства российской Федерации. Вопросы экономики, 1992 г., №8.
85. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М.,1993
86. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика, 1994 г.
87. Реформа без шока. Москва Сан-Франциско, фонд За экономическую грамотность, 1992 г.
88. Российская промышленность: портрет в интерьере кризиса. Под ред. И.В. Линсица, М., 1994 г.
89. Российское трудовое законодательство. Сборник новых нормативных актов по состоянию на 15 ноября 1996 года с комментариями. Т 1-2, М., ИНФРА-М-Норма, 1997 г.
90. Русинов Ф.М. Основы государственного управления смешанной рыночной экономикой. М., Российская экономическая академия, 1996 г.
91. Самуэльсон П.А. Принцип максимизации в экономическоманализе. Сборник "Теория и история экономических и социальных институтов и систем". М., Издательство "Начала-Пресс", зима 1993 г.
92. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Пер. с англ. М., Экономика, 1994 г.
93. Самари К. План. Рынок, демократия. Пер с франц. М., 1992
94. Самуэльсон П. Экономика. Пер. с англ. М., Прогресс, 1964
95. ЮО.Смокин A.M. Организационная перестройка напредприятии. М., Экономика, 1991 г.
96. Современная экономическая мысль. Пер. с англ. М., Прогресс, 1981 г.
97. Ю2.Советский энциклопедический словарь, 1984, с. 1475
98. Соколова Т. Социальные аспекты приватизации в странах Восточной Европы. Радикал. № 21, июнь 1992 г.
99. Ю4.Солоневич И. Белая империя. Статьи 1936-1949 гг. М., 1997
100. Ю5.Сорокин Д, Л.Галетко. Собственность, планомерность и товарно-денежные отношения. Экономические науки, 1990, №3, с.110
101. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. М., 1994 г.
102. Ю7.Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора, пер. с англ., МГУ, ИНФРА-М, 1997 г.
103. Stiglitz Е. Economics of the public sector. N.Y. 1992
104. Ю9.Студенцов В. Венгрия: ставка на Запад. Деловой мир, № 149, 5 августа 1992 г.
105. ПО.Теория переходной экономики. Микроэкономика 1. Учебное пособие. Под. Ред. В.В. Геращенко. М., МГУ, 1997 г.111 .Территориально-производственные зоны. М., Издательство Всероссийской газеты "Нива России", 1997, с.61.
106. Transformation and Integration. Shaping the future of central and eastern Europe., London, 1995.
107. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Пер. с англ. Лениздат, 1996 г.
108. Указ Президента российской Федерации О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера от 18 августа 1996 г., №1210.
109. Указ Президента Российской Федерации О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций, акционерных обществ, созданных в процессе приватизации от 9 декабря 1996 г., № 1660.
110. Пб.Указ Президента Российской Федерации О передаче субъектам Российской Федерациями находящихся вфедеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации от 27 февраля 1996 г., №292.
111. Указ Президента Российской Федерации О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями от 30 сентября 1995 г., № 986.
112. Указ Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 г. №1535, утверждающий "Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года".
113. Указ Президента Российской Федерации О реформе государственных предприятий от 23 мая 1994 г., № 1003.
114. Указ Президента Российской Федерации О доверительной собственности (трасте) от 24декабря 1993 г., № 2296.
115. Указ Президента Российской Федерации О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду от 14 октября 1992 г., № 1230.
116. Указ Президента российской Федерации "О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации" от 16 февраля 1992 г.
117. Указ Президента Российской Федерации Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества от 1 июля 1992 г., № 721.
118. Улюкаев А.В. Россия на пути реформ. М.,1996 г.
119. Управление государственной собственностью. Учебник. Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро, М., Инфра-М, 1997
120. Ушаков В. Возвращение к реальности. Нева, 1991, №1, с. 143
121. Yajugic 27 Yes systemes economiques Paris, 1996.
122. Файн Генри. Российская приватизация: продажа остаточных акций. МБРР. Департамент развития частного сектора, октябрь 1996, с.22
123. Фельдман А.А. Государственные ценные бумаги. М., Инфра-М, 1995 г.
124. Фридман и Хайек о свободе. Пер. с англ. Cato Institute, 1985.
125. Ш.Холанд С. Планирование и смешанная экономика.
126. Вопросы экономики, 1993, №1.
127. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. М., МГУ, 1988 г.
128. Chutterbuck R. Industrial Confict and Democracy: the Last Chance. London. 1984
129. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. Пер. с франц. М., 1994 г.
130. LLIepp И.Ф. Учение о торговле. Издательство "Экономическая жизнь". М., 1925 (издательство "Перспектива", 1993).
131. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия., пер. с нем., М., Финансы и статистика, 1996 г.
132. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Пер с англ. М., Экономика, 1995 г.
133. Шупыро В.М. Собственность и ее трансформация в процессе приватизации. Нижний Новгород, ГИПП "Нижполиграф", 1994 г.
134. Под редакцией Шупыро В.М. Реформы в жилищной сфере. М., Изд-во Всероссийской газеты "Нива России", 1997 г.
135. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., "Инфра-М", 1997 г.
136. Экономика переходного периода. Под. Ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М., МГУ, 1995 г.
137. Экономика предприятия. Учебник. М., Инфра-М, 1997 г.
138. Экономика русской цивилизации. М., Родник, 1995 г.
139. Экономический успех: новые факторы в современных условиях /обобщение мирового опыта/. М. Институт экономики АН СССР, 1989 г.
140. Энциклопедический словарь рыночного и планового хозяйства. K.G. Sauer. Munchen. London. New York. Paris. 1992. T.2.S.661
141. Якобсон JI.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., Наука, 1995 г.
Похожие диссертации
- Государственная собственность в транзитивной экономике
- Формирование новых инструментов воспроизводства отношений государственной собственности
- Трансформация государственной собственности в экономике России
- Повышение эффективности использования основных производственных фондов - необходимое условие дальнейшего роста эффективности общественного производства
- Управление процессами преобразований государственной собственности в регионе на современном этапе экономического развития