Предпосыки и условия трансформации основных фондов лесозаготовительных предприятий в объекты инфраструктуры региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кирилова, Елена Витальевна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Предпосыки и условия трансформации основных фондов лесозаготовительных предприятий в объекты инфраструктуры региона"
На правах рукописи
КИРИЛОВА Елена Витальевна
Предпосыки и условия трансформации основных. фондов лесозаготовительных предприятий в объекты инфраструктуры региона
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным
хозяйством
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва - 2003
Работа выпонена в Уральском государственном лесотехническом университете, г.Екатеринбург
Научный руководитель:
кандидат экономических наук, доцент Бирюков Павел Алексеевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, доцент Чочаев Алим Хусеевич кандидат экономических наук Никитин Николай Анатольевич
Ведущая организация:
Уральский Союз лесопромышленников, г. Екатеринбург
Зашита состоится л13 мая 2003 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета К 212.146.01 при Московском государственном университете леса rio адресу: 141005, Московская область, Мытищи-5, МГУЛ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУЛ.
Автореферат разослан л10 апреля 2003 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета М.Г. Пикакина
2-роЗ-А ty
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время как в целом мировой экономике, так и отдельным отраслям народного хозяйства присущи трансформационные процессы, которые при изучении политических, социальных и экономических проблем развития общества являются крайне сложными, многогранными и эволюционными. Рыночные новации обуславливают необходимость переосмысления и уточнения многих ранее основательно изученных разделов экономической теории. По нашему мнению, данное утверждение в поной мере относится и к теории размещения промышленного производства.
Рыночная среда выдвинула ряд дискуссионных положений, которые прежде принципиально вообще не подлежали рассмотрению. В результате в настоящее время в теории размещения промышленности выявились пробелы. Непроработанность отдельных вопросов препятствует принятию оптимальных решений хозяйственниками в их повседневной деятельности. Изучение трудов зарубежных и отечественных ученых, а также высказываний видных менеджеров промышленного производства подтверждают противоречивость взглядов специалистов на сущность происходящих в годы реформирования перемен; в итоге создается ощущение некоторой неопределенности в ряде теоретических положений. В то же время фактор некой неопределенности стимулирует приток в науку новых исследователей, стремящихся осмыслить сущность отдельных реальных последствий перехода отраслей и регионов на рыночные пути развития, не дожидаясь обстоятельных ответов корифеев от макроэкономики.
По нашему мнению, наряду с другими проблемами, требуют уточнения некоторые положения теории размещения промышленности. В плановой экономике доскональным образом разработаны теоретические основы развертывания предприятий промышленности с учетом территориальной и отраслевой координации их деятельности. Знание теоретических основ размещения промышленности в советский период непроизвольно приводило к мысли, что каждое предприятие, продукция которого востребуе-ма обществом, создано оптимальным образом и навечно. Безусловно, если речь идет о добывающих отраслях, то ранее обязательно подлежал учету и обоснованию срок действия предприятия. Но проблема затухания объемов деятельности и ликвидации добывающего предприятия специалистами по существу не рассматривалась. Подсознательно считалось, что в плановой экономике процесс завершения работы предприятия с социально-экономических позиций будет протекать безболезненно, а во времени -чуть ли не сиюминутно (П.М. Алампиев, H.H. Баранский, И.И. Белоусов, А. Гранберг, Н.В. Мельников, Н.В. Невзоров, В.Н. Николаев, А.Е. Пробст и др.).
Данный вывод в поной мере относится и к зарубежным экономистам, хотя они руководствовались иными мотивами. Проблеме функционирования предприятий в рамках классических теорий размещения уделили внимание видные теоретики (Й.Г. фон Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, А. Леш, У. Изард, Т. Паландер, X. Хоттелинг, М. Сторпер и др.).
Если рассматривать степень проработки данной проблемы с отраслевых позиций, то подчеркиваем существенный вклад в теорию размещения лесопромышленного и лесохозяйственного производства представителей лесоэкономической науки (H.A. Бурдин, В.В. Глотов, Б.А. Ильин, Н.И. Кожухов, В.Е. Леванов, Т.С. Лобовиков, H.A. Моисеев, Б.И. Павлов, А.П.Петров, Е.С. Романов и др.). Большая часть научных публикаций лесоэко-номистов по указанной проблеме относится к советскому периоду. В научных трудах, опубликованных ими после 1990 г., не все нюансы многогранной проблемы размещения и функционирования лесных предприятий в рыночных отношениях рассмотрены.
Система новых экономических ориентиров и необходимость обязательного учета конкуренции как одного из постулатов рыночной экономики кардинально изменяют представление о предприятии как объекте хозяйственной деятельности. Под воздействием факторов внешней среды и внутренних причин предприятие может самостоятельно менять профиль своей деятельности, совершенствовать структуру выпускаемой продукции, а при стечении неблагоприятных обстоятельств прекратить свое существование. Сущность социально-экономических последствий, связанных с лугасанием предприятия и его ликвидацией, выпала из поля зрения ученых. Но так как трансформационные процессы на предприятиях отрасли, нередко завершающиеся их закрытием, касаются судеб тысяч и тысяч тружеников лесного комплекса, финансового благополучия регионов и связаны с социальной обстановкой в обществе, то проблема изучения сущности происходящего в настоящее время в леспромхозах представляет интерес и актуальна.
Настоящее исследование, выпоненное при личном участии диссертанта по планам научно-исследовательских работ Уральского государственного лесотехнического университета в период с 1999 по 2002 г., призвано вооружить работников производства и региональных органов управления новыми знаниями для достижения эффективной адаптации предприятий лесного комплекса в системе рыночных отношений и решения возникающих при этом социально-экономических проблем.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение процессов, обусловленных преобразованиями в лесном комплексе, в ходе которых происходят необратимые изменения в хозяйственной деятельности леспромхозов, в конечном счете обуславливающие необходимость упорядоченной, своевременной, управляемой и эффективной транс-
формации основных фондов, принадлежащих предприятиям на правах собственности.
Реализация поставленной цели достигается решением следующих
Х изучение специфики деятельности лесозаготовительных предприятий и вероятности трансформации принадлежащих им основных фондов в объекты инфраструктуры региона;
Х разработка классификации лесозаготовительных предприятий по степени предрасположенности их адаптации к рыночной среде;
Х изучение опыта использования в леспромхозах объектов двойного предназначения как составляющих производственной инфраструктуры региона и его обобщение;
Х разработка метода оценки лесных территорий с позиций перспективности развертывания и (или) продожения в ее границах лесопромышленного производства;
Х установление предпосылок и условий трансформации основных фондов в объекты инфраструктуры региона.
В процессе решения поставленных задач рассмотрены частные проблемы, касающиеся отдельных сторон функционирования лесозаготовительных предприятий в современных условиях, имеющие как теоретическую, так и практическую значимость.
Объект исследования - лесозаготовительные предприятия Свердловской области, которые обладали мощным производственно-техническим потенциалом, развитой социальной инфраструктурой и организационно входили до 1990 г. в систему бывшего Министерства лесной промышленности СССР, а в настоящее время действуют автономно в условиях рыночных отношений.
Предмет исследования - организационно-производственная и социально-экономическая сущность функционирования лесозаготовительных предприятий; процессы их адаптации к рыночной среде; сущность отношений леспромхозов и муниципальных образований при решении проблем жизнеобеспечения местного населения и развития предпринимательства в регионе.
Методическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме размещения и развития промышленных предприятий; федеральные и региональные программы и концепции развития лесопромышленного комплекса на краткосрочную и догосрочную перспективу; законодательные акты и инструктивно-методические материалы различного уровня органов управления народным хозяйством страны.
Информационную основу диссертации составили материалы Свердловского областного комитета государственной статистики, мате-
риалы статистической и бухгатерской отчетности лесозаготовительных предприятий области, данные муниципальных образований области об их инфраструктуре; схемы транспортного освоения лесов; атлас автомобильных дорог Свердловской области.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
Х теоретически развернуто и конкретизировано с учетом отраслевой специфики понятие жизненный цикл предприятия; при этом доказана необходимость углубленного изучения завершающего этапа в работе предприятия, в ходе которого принимают ответственные решения о социально-экономических последствиях ликвидации леспромхоза;
Х дана классификация условий, предопределяющих целесообразность перевода части основных фондов ликвидируемых предприятий в объекты инфраструктуры;
Х формализован и смоделирован процесс развития (включая этап банкротства) значительной совокупности леспромхозов в регионе; полученные результаты свидетельствуют, что большинство предприятий после прекращения деятельности в результате банкротства наследуют свои производственные мощности другим собственникам, которые возобновляют через некоторое время выпуск продукции на ранее развернутых производственных площадях;
Х доказано, что определенная часть основных фондов леспромхоза (трансформаторные подстанции, электросети, котельные, водопроводы и т.д.) непосредственно задействованных в составе социальной инфраструктуры территории; при признании последней перспективной дожна быть сохранена, иначе лесная территория "выпадает" из зоны хозяйственного освоения;
Х предложены методические подходы определения участков транспортной сети при закрытии леспромхозов для передачи в ведение регионального Управления автомобильных дорог; только в этом случае дороги сохраняют свою роль в интересах развития территории и лесного хозяйства. При ином исходе лесовозные дороги и соответствующие им сооружения в короткое время подвержены саморазрушению.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Х доказана необходимость выделения в жизненном цикле предприятия лэтапа деградации, в ходе которого дожны осуществляться меры по свертыванию производства, разделу имущества с учетом трансформации части производственных фондов в объекты инфраструктуры территории;
Х выявлена тенденция в развитии лесозаготовительных предприятий в годы реформирования, заключающаяся в обязательном возобновлении производства продукции на части ранее выведенных из хозяйственного оборота производственных мощностей (благодаря усилиям новых собст-
венников). Соответственно, производственные фонды двойного предназначения таких предприятий дожны постоянно выпонять свои функции;
Х предложена методика оценки перспективности лесных территорий, основанная на их. ранжировании по 5-ти естественно-природным и организационно-экономическим факторам. Всесторонняя характеристика лесных территорий предопределяет состояние предприятий с позиции конкурентной борьбы и, соответственно, вероятности трансформации основных фондов в объекты инфраструктуры;
Х сформулированы предпосыки и условия, которые предопределяют трансформацию основных фондов лесозаготовительного предприятия в объекты инфраструктуры территории.
Практическая значимость результатов исследования. Применение содержащихся в диссертации методических подходов и практических рекомендаций позволит работникам отрасли ввести процесс дальнейшей адаптации леспромхозов к рыночным отношениям в регулируемое русло, придать ему научный характер и избежать излишних социально-экономических потерь. Отдельные фрагменты исследования могут бшъ использованы при разработке региональных программ развития лесопромышленного комплекса.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования доложены на межвузовской научно-практической конференции (г. Воронеж, 2000 г.), на международной научно-технической конференции Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса (г. Екатеринбург, 2001 г.), на научно-практической конференции Экономика России и экономические знания на рубеже веков (г. Екатеринбург, 2001 г.), на IV международной научно-практической конференции Экономические реформы в России (г. Санкт-Петербург, 2001 г.)
Публикации. Результаты проведенного исследования отражены в 8 печатных трудах общим объемом 1,91 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Основное содержание изложено на 124 страницах машинописного текста, работа включает 8 рисунков, 27 таблиц, список литературы из 177 наименований, а также 2 приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении подчеркнута актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи. Определен предмет исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретические основы размещения и развития промышленного предприятия выявлена значимость рассмотрения жизненного цикла предприятия. Подтверждена важность выделения каждого этапа в развитии предприятия; изучения их с целью установления характерных тенденций и объективной оценки.
На основе рассмотрения работ ученых обобщены их научные взгляды на природу фирмы и предприятия при хозяйственном освоении территорий. Подчеркнута особая значимость фирм в деле использования всего потенциала осваиваемых в конце XX - начале XXI веков территорий России.
В условиях рыночных отношений, если речь идет о хозяйственном освоении территорий, ряд специалистов (Дж. Хикс, Дж. Робинсон, П. Ре-вентлоу, У. Баумоль и др.) рекомендует употреблять термин фирма. Когда при изложении тех или иных аспектов проблемы размещения на новых территориях фигурирует термин предприятие, то соответственно, подразумевается производственно-хозяйственная единица, обладающая ресурсным потенциалом и, как правило, являющаяся градообразующим ядром.
Некоторые ученые (А. Вебер, Н. Розанова, И.В. Сергеев и др.) считают возможным одинаково трактовать понятия фирма и промышленное предприятие, но при условии, что последнее действует в соответствии с новейшими рекомендациями менеджмента. Нами в данной работе за основу принята эта рекомендация.
Одним из ключевых вопросов в проблеме трансформации основных фондов в годы реформирования является рассмотрение жизненного цикла предприятия. Изучение специальной литературы дает нам основание утверждать, что до последнего времени этот теоретический вопрос по существу никто не изучал. На наш взгляд, причина в том, что в советский период предприятие существовало не зависимо от экономических результатов хозяйствования (прибыльность - убыточность) и прекращало деятельность (если относилось к добывающим) только после исчерпания сырьевых ресурсов.
На это обратила внимание Н.В. Родионова, которая поставила вопрос о необходимости рассмотрения жизненного цикла предприятия (но без учета отраслевой специфики).
Качественно иная экономическая ситуация обусловила необходимость выделения этапов развития предприятий. С учетом реалий рыночных отношений нами предложены этапы развития леспромхоза: I этап -период становления (начало - ввод первого пускового комплекса; окончание - выход на проектную мощность); II этап - годы стабильного развития; III этап - период спада объемов промышленного производства: а) в плановой экономике - управляемый процесс для перепрофилирования предприятия, его реконструкции для работы в новом режиме или закрытия после исчерпания запасов спелой древесины; б) в рыночных условиях - реструк-
туризация путем перепрофилирования или реконструкция для последующей стабилизации; IV этап - этап ликвидации (деградации) предприятия, когда оно неконкурентоспособно и лугасает в хозяйственном отношении.
Последний этап исключительно важен при рассмотрении различных вариантов преодоления кризисных явлений в деятельности леспромхоза. Нужно синхронно решать вопросы о значительных ценностях, возникших и имеющихся в зоне действия предприятия из-за его градообразующей роли; а также прогнозировать развитие территории в случае банкротства леспромхоза.
Поэтому выделение этапа деградации в развитии промышленного предприятия исключительно важно с позиций принятия ответственных решений о будущем его основных фондов. Так как часть объектов леспромхоза поддерживает системы жизнеобеспечения местного населения, то проблема закрытия предприятия принимает характер социально-экономического бедствия для территории. Поэтому предложены рекомендации о решении блока вопросов как по самому деградирующему предприятию, так и по становящейся в связи с закрытием предприятия депрессивной территории.
Происходящие изменения в деятельности хозяйствующих субъектов лесной отрасли с позиций постулатов экономической науки органично вписываются в теорию трансформации.
Понятие трансформация подчеркивает характер действий, связанных с материальными объектами производства. Нами рассмотрена сущность процесса трансформации, под которой понимают преобразование, превращение (от позднелат. йапзйитайо). Отмечаем, что данный термин широко используется с начала 90-х годов XX века для характеристики эволюционных преобразований общественно-экономических систем в процессе перехода тех или иных стран от индустриальной к постиндустриальной цивилизации и при формировании общества нового социально-экономического типа (Л.И. Абакин и др.).
Вскоре этот термин принимают на вооружение также и экономисты, изучающие процессы производства и реализации продукции на микроуровне. При этом трактовка термина "трансформация" остается неизменной. "Трансформация - это процесс, вызванный стремлением к преобразованиям, при котором происходит смена одних признаков другими; это необратимое, направленное и закономерное изменение системы" (Т.А. Егорова, Е.Б. Носова и др.).
Разделяя точку зрения Т.А. Егоровой, в то же время считаем, что когда рассматривается трансформация в промышленном производстве, то речь идет о производственных системах и их взаимодействии с инфраструктурой региона. Преломляя сущность данного определения с позиции темы исследования, отмечаем: цель изучения трансформации основных
фондов заключается в выявлении причин, предопределяющих преобразования в лесном комплексе, при которых произойдут необратимые изменения в хозяйственной деятельности составляющих отрасль предприятий, в составе их основных фондов и, соответственно, в инфраструктуре территории.
Во второй главе Концептуальная модель изучения процесса трансформации основных фондов леспромхозов рассмотрены особенности состава, структуры и состояния основных фондов леспромхозов. Выявлено, что большая часть объектов инфраструктуры имеет двойное предназначение (выпоняют как производственные, так и социальные функции).
Составлена концептуальная модель изучения процесса трансформации основных фондов леспромхозов в объекты инфраструктуры регионов (рис.1).
Проанализировано физическое состояние основных фондов предприятий Свердловской области. Процесс старения основных фондов происходит практически на всех предприятиях, что приводит к разрушению мощностей. Износ производственного оборудования в целом по леспромхозам превысил 60%.
Таким образом, состояние основных производственных фондов предприятий Уральского региона подтверждает выводы других ученых об общих тенденциях в развитии лесопромышленного комплекса страны. Следует отметить, что наибольшее внимание в публикациях уделено состоянию активной части основных фондов, высокая степень износа которой способствует утрате леспромхозом своего производственного потенциала и банкротству. Продукция таких предприятий, как правило, неконкурентоспособна, а сами леспромхозы находятся на этапе деградации.
В то же время принадлежащие предприятию пассивные основные фонды (износ которых значительно меньше активных) в состоянии продожать выпонять свои функции еще десятки лет.
При реализации концептуальной модели выделены характерные, \
присущие этапу реформирования, тенденции в функционировании леспромхозов: а) отрицательная динамика объемов основных фондов в лесозаготовительных предприятиях (при сравнении их стоимости в неизменных ценах); б) уменьшение доли стоимости новых машин, механизмов, агрегатов в структуре основных фондов предприятия; в) резкое возрастание показателей износа всех основных фондов предприятий (как физического, так и морального); г) избавление промышленными предприятиями от большей части основных фондов, связанных с социальной инфраструктурой; д) бесхозяйственное отношение к отдельным группам пассивных основных фондов лесозаготовительных предприятий, испытывающих финансовые трудности.
Концептуальная модель изучения процесса трансформации основных фондов лесозаготовительных предприятий
НАПРАВЛЕННОСТЬ
ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ
СТРУКТУРНАЯ ОСНОВА
ФУНКЦИЯ
- методологическая основа для установления характеристики этапов развития предприятия и сущности происходящих с его основными фондами изменений в зависимости от имевшихся предпосылок и воздействия совокупности условий функционирования;
- методологическое обоснование управленческих решений об экономической целесообразности использования основных фондов предприятий в прогнозируемом периоде.
- разработка механизма изучения поэтапного развития предприятий; выявление переломных точек в траектории функционирования предприятия; диагностика будущего состояния и научно обоснованное предопределение дальнейшего использования основных фондов
- изучение общих тенденций развития предприятий лесной отрасли; определение совокупности внутренних и внешних факторов, предопределяющих выход леспромхоза на завершающий этап жизненного цикла из-за недостаточной конкурентоспособности; выявление состояния основных фондов предприятия; характеристика их использования и значение для социальной инфраструктуры территории;
- установление вероятности экономико-социальной целесообразности применения основных фондов в интересах местного населения.
- лесозаготовительные предприятия Свердловской области и Уральского региона
- рассмотрение и оценка объективных предпосылок и совокупности условий, при которых основная часть имущественного комплекса предприятия сохраняет свой потенциал и в перспективе способна приносить пользу для общества (при условии существенного сокращения леспромхозом объемов производства продукции или ликвидации предприятия).
Исходная теоретическая установка при изучении проблемы трансформации основных фондов леспромхозов в объекты инфраструктуры такова - данная задача является одной из важнейших для большинства предприятий отрасли. Трансформация основных фондов леспромхозов в объекты инфраструктуры происходит и будет происходить по следующим причинам: а) при банкротстве или радикальной реорганизации предприятия с расчленением его на несколько составных частей - из-за необходимости сохранения материальных ценностей и уменьшения экономических потерь; б) для успешно адаптировавшихся к рыночным условиям леспромхозов - из-за стремления последних передать на баланс муниципальных органов объекты двойного назначения (т.е. используемые как для производственных целей леспромхозов, так и для удовлетворения нужд населения района) и социальной инфраструктуры; в) для леспромхозов, сокративших объемы производства, - из-за оптимизации производственного потенциала, достигаемой реструктуризацией предприятий.
Но реализация предложений по трансформации основных фондов леспромхозов в объекты инфраструктуры района не всегда осуществима. Нами выделены предпосыки, при которых целесообразна постановка проблемы трансформации основных фондов (с учетом специфики лесозаготовительной отрасли) в регионе (табл. 1).
Таблица 1
Предпосыки трансформации основных фондов леспромхозов
Предпосыки Сущность общих процессов развития в леспромхозе и на территории района Примечание
1 о 3
I. Организационно-экономического характера
1. Реструктуризация леспромхоза с целью достижения дожного уровня конкурентоспособности. Изменение структуры производства с ликвидацией убыточных и созданием новых высокотехнологичных производств. Оптимизация производственной структуры предприятия. Трансформация реально осуществима при достаточных объемах средств для финансирования реструктуризации леспромхоза.
2. Реструктуризация леспромхоза с целью достижения их выживаемости в рыночной среде. Уменьшение объемов производства с целью доведения его до платежеспособного спроса при сокращении излишних производственных структурных единиц. Передача или ликвидация части основных фондов для улучшения финансового состояния предприятия.
3. Реорганизация предприятия в структурную единицу, не имеющую хозяйственной самостоятельности. Расчленение предприятия, как правило, по цеховому признаку, на несколько структурных единиц, каждая из которых становится подразделением других предприятий или ликвидируется. Высвобожление значительной части основных фондов в удаленных лесопунктах. Необходимость сохранения рабочих посеков.
Продожение таблицы 1
4. Банкротство леспромхоза. Прекращение производственно-хозяйственной деятельности во всех структурных подразделениях леспромхоза. Принятие решения об использовании имущества предприятия специальной ликвидационной комиссией. Необходимость сохранения рабочих посеков (жилого фонда и объектов социальной инфраструктуры).
II. Экономико-географического и социального характера
1. Благоприятные перспективы развития экономики территории. Продожение функционирования действующих и создание новых предприятий и организаций в районе. Наличие запасов других (кроме древесины) природных ресурсов, наличие развитой транспортной сети и квалифицированных рабочих кадров для традиционных ремесел на территории.
2. Необходимость дальнейшего развития инфраструктуры на территории. Создание более плотной сети транспортных коммуникаций, развитие объектов стройиндуст-рии и улучшение обслуживания населения. Использование имеющегося имущества леспромхозов для дальнейшего развития территории района.
3. Значимость основных фондов леспромхозов (градообразующего предприятия) для посека, города. Необходимость продожения дальнейшего функционирования основных фондов двойного предназначения для нужд населения (объектов водо-, теплоснабжения, канализации, очистных сооружений, транспортных коммуникаций и т.д.). Как правило, основные фонды леспромхозов передаются на баланс муниципальных органов.
4. Особые обстоятельства при развитии ситуации. Передача объекта вышестоящими органами в ведение организаций производственного и социального предназначения с целью размещения учреждений особого рода (воспитательных, исправительных и т.д.). Трансформация основных фондов в объекты инфраструктуры, как правило, при банкротстве леспромхозов и переходе его имущества за доги в собственность государства.
В свою очередь, эффективность дальнейшего использования трансформируемых основных фондов во многом зависит от их экономичности в составе имущества нового хозяйствующего субъекта. Нами указаны факторы, которые предопределяют экономическую целесообразность дальнейшего использования основных фондов в случае их трансформации в объекты инфраструктуры. В зависимости от роли основных фондов на производстве, все факторы классифицированы нами на внутренние и внешние (табл.2).
Таблица 2
Классификация факторов, воздействующих на ход трансформа_ции основных фондов_
Внутренние Внешние
- физическое состояние и степень морального износа основных фондов; - наличие квалифицированных кадров для эксплуатации основных фондов; - функциональные особенности основных фондов с позиций задействования в различных производственных процессах; - способность содействовать конкурентоспособности выпускаемой продукции; - экономическая целесообразность использования основных фондов. - способность содействовать улучшению социально-экономической обстановки в стране; - допустимость использования в геостратегических целях при чрезвычайных ситуациях; - содействие при развитии транспортной инфраструктуры территории; - способность удовлетворять запросы населения по оказанию социально-бытовых услуг; - возможность подключения к объектам природоохранного характера для улучшения окружающей среды и оздоровления экологического климата.
Указанные в табл.2 факторы в тех или иных конкретных ситуациях дифференцированно воздействуют на принятие решения о дальнейшем использовании основных фондов при реструктуризации предприятия. Поэтому в ходе исследования систематизирована информация, касающаяся реструктуризации леспромхозов, с целью выявления наиболее значимых и характерных тенденций в развитии лесной отрасли.
В третьей главе Характеристика процесса прекращения деятельности лесозаготовительных предприятий изучены особенности выбытия производственных мощностей леспромхозов Свердловской области
При аналитическом обзоре деятельности лесного комплекса в части эксплуатации лесных ресурсов за последние 50 лет нами выделены 3 стадии: (I - экстенсивное развитие; II - ориентация лесопстребителей на местные ресурсы; III - развитие при действии рыночных механизмов в отрасли), каждой из которых свойственны особые черты.
Доказана возможность моделирования процесса функционирования леспромхозов в период 1991-2001 гг. На материалах 32 леспромхозов Свердловской области изучена деятельность предприятий за 11-летний период. Установлено, что при общей тенденции спада объемов производства древесины выход на критический годовой выпуск продукции означает для предприятия наступление этапа деградации.
В свою очередь, этап деградации затягивается у отдельных предприятий на годы (из-за влияния субъективных факторов при возрастающей кредиторской задоженности). В то же время отдельные леспромхозы че-
рез несколько лет после банкротства возобновляли производственную деятельность, но уже при другой организационно-правовой форме хозяйствования и ином собственнике.
Математическая обработка данных о процессе деградации леспромхозов дает возможность утверждать, что распределение предприятий, прошедших этап деградации, по длительности этого периода близко к нормальному. Средняя длительность периода этапа деградации составляет 4,3 года. Среднее квадратичное отклонение а = 1,8 года.
Ход адаптации леспромхозов изучен с помощью Марковского процесса, который математически адекватно позволяет выразить суть происходившего в отрасли в 1991-2001 гг.
При построении модели процесса функционирования леспромхозов с помощью цепей Маркова принято, что изучаемое нами предприятие находится в одном из 4-х состояний: состояние А - леспромхоз в стадии эффективного развития; состояние В - леспромхоз снизил объем производства в натуральном выражении ниже критической величины и деградирует; состояние С - прекращение деятельности, процедура официального признания банкротства и раздела имущества; состояние О - возобновление производства на сохранившихся мощностях, запускаемых предприятием с новой организационно-правовой формой хозяйствования и новым собственником.
На принятие решения о состоянии каждого леспромхоза оказывают влияние следующие обстоятельства, учтенные нами: 1) снижение объема производства продукции ниже критического по экономическим соображениям; 2) факт прекращения предприятием выпуска продукции; 3) возобновление объема производства на прежних мощностях на уровне 5% и выше (от объема выпуска предприятием в 1991 году).
При моделировании процесса функционирования леспромхоза на старте рыночных преобразований (1991 г.) принят вектор:
РоЧ[1-00; 0; 0;0].
Такой методический подход нами задействован потому, что в советской экономике любой леспромхоз, если позволяла лесосырьевая база, функционировал независимо от его экономических результатов хозяйствования (прибыльности или убыточности).
При принятом сценарии развития нами получена матрица переходов леспромхозов в период 1991-2001 гг. из группы в группу:
0,829 0,171 0 0
0 0,789 0,179 0,032
0 0,029 0,629 0,342
0 0 0,133 0,867
Анализ марковского процесса, обладающего такой переходной матрицей, осуществленный с помощью программы Ма1Ьсаё-7, показывает наличие в перспективе стационарного состояния, имеющего смысл предельного распределения:
Р,=[0; 0.037; 0.267; 0.696]
Мы вправе экономически так интерпретировать полученные результаты: существующая тенденция функционирования леспромхозов носит направленный характер, так как вектор Р, с ростом I стремится к некому устойчивому состоянию и входит в стабильный режим. Это предельное распределение при сохранении тенденции развития отрасли в условиях Уральского региона достигается за ограниченное количество временных шагов в не зависимости от вида начального состояния. По расчетам оно наступает в 2020 году, но анализ показывает, что с достаточной степенью значимости такое состояние предприятий отрасли будет реально достигнуто к 2005-2007 гг. (дальнейшие отклонения в пределах погрешности).
Если исходить из сохранения общей тенденции развития лесной отрасли, то в рыночных отношениях ни одному из предприятий не гарантировано только устойчивое развитие. Около 4% предприятий действуют, имея крайне низкие экономические результаты и балансируя на грани банкротства; 26,7% - находятся в состоянии банкротства, их производственные мощности фактически не будут никем востребованы. Практически на 70% производственных мощностей, которыми обладали леспромхозы, будет возобновлена деятельность с целью заготовки и поставок древесного сырья на товарный рынок.
Таким образом, если прогнозировать развитие отрасли на ближайшую перспективу, следует учесть, что факт признания предприятия банкротом не означает его окончательного ломертвления. Производственные мощности через некоторое время могут быть востребованы, но при ином дожном управлении. Поэтому, решая вопрос о прекращении деятельности предприятия, необходимо предпринять меры для поддержки местных рабочих кадров, а также: а) создать условия для нормального функционирования социальной инфраструктуры в рабочем посеке предприятия; б) осуществить передачу основных фондов двойного предназначения на баланс муниципальных властей; в) сохранять и поддерживать на дожном уровне разветвленную в регионе дорожную сеть; г) составлять своевре-
менно программы реструктуризации для вступивших в этап деградации предприятий, тем самым осуществляя сверху поддержку функционирующим леспромхозам.
Проанализировав динамику социальной сферы лесозаготовительных предприятий, затраты на ее содержание в период с 1995 по 1999 годы, отмечаем, что характерные тенденции не прослеживаются (из-за многообразия факторов, воздействующих на экономику леспромхозов).
Сделан вывод, что успешное вхождение леспромхозов в рыночные условия, в первую очередь, зависит от других более важных факторов, чем ноша в виде социальной инфраструктуры.
Ход экономических преобразований в лесном комплексе вызвал появление депрессивных лесных территорий (по аналогии с предприятиями угольной, торфяной и других добывающих отраслей).
Спад объемов производства в леспромхозах или вообще прекращение своей деятельности зачастую приводят на территории их дислокации к серьезным социально-демографическим последствиям. Проанализировав информацию о наличии лесных посеков в Свердловской области на 1.01.2000 г., отмечаем, что в период 1991-2000 гг. в числе действующих осталось только 108 из 140 лесных посеков (потери составили 23%).
Результаты обработки информации таковы, что в ближайшие 10 лет еще 12-18 лесных посеков постигнет такая же судьба. Но остальные лесные посеки, хотя и размещены на депрессивных лесных территориях, по ряду причин дожны развиваться и далее.
Этот вывод сделан нами на основе оценки совокупности всей информации о каждом лесном населенном пункте Свердловской области. Он достаточно достоверно подтверждается результатами моделирования процесса функционирования леспромхоза (70% предприятий пройдут через этап деградации, а затем в связи с потребностью в лесной продукции будут снова задействованы в отрасли, хотя и в иной организационно-правовой форме).
Проанализированные материалы подчеркивают важность сохранения производственной деятельности в леспромхозах с целью избежания серьезных социально-экономических потерь.
На основе выборки по 15 леспромхозам Свердловской области собрана первичная информация, характеризующая используемую в отрасли транспортную сеть для вывозки древесины, хозяйственных перевозок и коммуникационных связей населения лесных районов.
Подтверждена особая роль дорог как элемента основных фондов не только при организации лесозаготовительного производства, а вообще при хозяйственном освоении лесных территорий.
На основе изучения наличия и состояния дорожной сети леспромхозов сделаны следующие выводы: а) чрезмерное расстояние вывозки древесины при соответственно большой общей протяженности дорог постоян-
ного действия, находящихся на балансе леспромхоза, предопределяет его низкую конкурентоспособность и высокую вероятность банкротства; б) позитивно влияние передачи участков лесных автомобильных дорог на баланс местных органов власти. Таким способом леспромхоз частично снижает себестоимость своей продукции, тем самым укрепляя свои позиции на товарном рынке; в) передача на баланс областного Управления автомобильных дорог (УАД) отдельных участков лесовозных дорог по существу является процессом их трансформации, но темпы ее крайне низки (в среднем 100 км дорог в год); причина - ограниченные финансовые возможности региона; г) в отдельных районах региона при высоком уровне занятости трудоспособного населения только лесовозные дороги используют также для коммуникационных связей населения и перевозки сельскохозяйственной продукции; д) при прекращении деятельности леспромхоза (постоянном или временном) отдельные участки лесовозных дорог будут задействованы для обслуживания, хотя и признанной депрессивной, территории.
В четвертой главе Регулирование процесса трансформации основных фондов лесозаготовительных предприятий в объекты инфраструктуры региона предложена система предпочтений для выявления прогрессивных и депрессивных лесных территорий, основанная на методе ранжирования.
На наш взгляд, когда речь идет о регионах с традиционным ведением лесопромышленного производства, решающее значение при выявлении перспективности лесной территории имеют ресурсы спелой и перестойной древесины при дожных их качественных характеристиках. Нами предложена шкала для ранжирования лесных территорий по этому признаку.
При выявлении прогрессивности или депрессивности лесной территории также подлежат учету: а) производственный потенциал действующего или проектируемого леспромхоза (практика лесного дела такова, что зона его действия зачастую совпадает с границами административного района; в Свердловской области вероятность такого совпадения почти 70%); б) экономический потенциал района (нахождение на лесной территории крупных промышленных предприятий, строительных и сельскохозяйственных организаций); в) совокупность природно-климатических условий в районе; г) историческая заселенность территории.
Изучение информации о производственном потенциале леспромхозов привело к выводу о необходимости дифференцированного подхода к основным производственным фондам предприятия (положение с непроизводственными основными фондами изначально проще, так как они выпоняли и будут продожать выпонять функции жизнеобеспечения населения рабочего посека).
В табл.3, представлена характеристика основных фондов с позиции их вероятного использования при самоликвидации предприятия:
Таблица 3
Оценка возможности дальнейшего применения основных фондов
Изъятие Изъя- Продажа Основ- Основ-
и опе- тие, новому ные фон- ные фон-
Группы основных фондов ратив- демон- собст- ды двой- ды, под-
ная тажи веннику ного лежащие
реали- реали- при пе- предна- ликвида-
зация зация репрофи- значения ции из-за
на сто- на сто- нрова- отсутст-
рону рону нии вия спро-
произ- са
водства
1. Здания - - + * +
2. Сооружения - - + * +
3. Передаточные устройства - - + * +
4. Силовые машины + + - * -
5. Силовое оборудование - + - * -
6. Рабочие машины + - - - -
7. Рабочее оборудование - + - - -
8. Вычислительная техника + + - - -
9. Прочие машины и обору- + + - - +
дование
10. Транспортные средства + - - - -
11. Прочие основные фонды + + Х + + +
Примечание:
1. Условные обозначения:
+ - высокая вероятность при экономической целесообразности; - - возможность реализации объектов отсутствует; * - объект имеет двойное предназначение, т.к. одновременно является элементом производственной и социальной инфраструктуры.
2. Под прочими основными фондами приняты производственный и хозяй-
ственный инвентарь и принадлежности, инструменты и т.д.
Даже в случае закрытия предприятия основные фонды двойного назначения дожны продожать выпонять свои функции, связанные с жизнеобеспечением населения лесного посека. Решение способов поддержания функционирования данных объектов является первоочередной задачей глав муниципальных образований.
В составе производственных объектов, вероятность эффективной трансформации которых при признании лесной территории депрессивной, особое место принадлежит лесовозным дорогам. Из-за своеобразия выпоняемой ими функции и размещения в пространстве лесовозные дороги не
представляют первоочередного интереса для предпринимателей, как "носителей" собственности.
В реальной практике хозяйствования лесовозные дороги бывших леспромхозов практически являются бесхозными, хотя их эпизодически используют как работники лесохозяйственных предприятий, так и отдельные лесопользователи. Без дожного ухода и содержания такие лесовозные дороги постепенно приходят в негодность. Поэтому оценена вероятность возложения функции содержания автодорог на лесхозы.
В настоящее время финансирование лесохозяйственных предприятий таково, что им недостаточно средств даже на первоочередные лесово-дственные цели. По нашим расчетам, для поддержания лесных дорог, которые не могут быть отнесены к категории транспортных коммуникаций районного и областного значения, ежегодно требуется как минимум от 360 до 800 тыс. руб. (в зависимости от размеров лесной территории, закрепленной за лесхозом). Реально на эти цели финансирование лесхозов фактически не осуществимо.
По результатам обследования мы вынуждены констатировать, что в первую очередь, по финансовым причинам в настоящее время отсутствует и не разрабатывается механизм для поддержания на дожном уровне всех участков транспортной сети, ранее созданной леспромхозом.
Так как железнодорожный тупик МПС практически также является важным элементом инфраструктуры для конкретной территории, то нами установлены условия, при которых после ликвидации леспромхоза необходимо сохранять железнодорожную станцию для осуществления операций по приему и отправке грузов от физических и юридических лиц на лесной территории.
Грузооборот дожен составлять: а) при длине железнодорожного тупика 1 км -180 тыс. тонн в год и выше; б) при длине тупика 2 км - свыше 220 тыс. тонн груза в год; в) при длине тупика 3 км - свыше 260 тыс. тонн в год.
В иных случаях в ходе реформирования МПС высока вероятность превращения железнодорожной станции в остановочный пункт с негативными последствиями для территории.
При банкротстве леспромхоза и признании лесной территории депрессивной прогнозируемо существенное сокращение численности населения рабочих посеков. Расчеты показали, что из-за высокого уровня износа основных фондов двойного назначения после трансформации их в объекты социальной инфраструктуры затраты на содержание будут превышать поступление средств за услуги от населения в 3,5-12 раз (при тарифах по состоянию на 2002 г.).
Не исключаем, что постепенно экономически целесообразней муниципальным образованиям обеспечить перевод жилого фонда на автоном-
ные системы жизнеобеспечения, хотя это по отдельным позициям приведет к снижению уровня комфортности.
Независимо от того, какой путь выбран при реструктуризации предприятий, необходимо решать задачу совершенствования производственно-социальной инфраструктуры региона, избавления ее от излишних или экономически нецелесообразных элементов.
Основные выводы по диссертации.
В результате выпоненного научного исследования установлена существенная зависимость эффективности функционирования лесозаготовительных предприятий от потенциала лесной территории. В рыночных условиях потенциал лесной территории предопределяет уровень эффективности использования производственных и социальных фондов, созданных для хозяйственного освоения лесов.
Состояние лесного комплекса после 10 лет рыночных реформ подтверждает актуальность обстоятельного изучения процесса адаптации леспромхозов с целью выявления тенденций развития, корректировки выбранного курса и выработки системы конкретных действий для преодоления кризисных явлений.
Доказано, что в современных условиях особую значимость приобретает понятие жизненный цикл предприятия. По нашему мнению, углубленного изучения заслуживает завершающий этап в жизненном цикле лесозаготовительного предприятия, названный нами этапом деградации. .
В постсоветском периоде этап деградации для леспромхоза является не только следствием исчерпания сырьевых ресурсов, а также недостаточной конкурентоспособности предприятия из-за воздействия объективных и субъективных факторов.
Фактологический материал о деятельности предприятий отрасли позволяет с достаточной достоверностью моделировать процесс адаптации леспромхозов к рыночным условиям. Результаты моделирования, как и практика хозяйствования, подтвердили теоретические представления о неизбежности банкротства части предприятий по объективным причинам. Установленный в ходе моделирования процесса адаптации вектор реформирования дает основания утверждать, что спад объемов лесопромышленного производства в области будет окончательно завершен к 2005-2007 гг. Безусловно, эта временная привязка характерна для внутриконтиненталь-ных многолесных районов.
Проблема трансформации основных фондов леспромхозов тесно переплетена с сущностью мер по защите населения лесных посеков от тяжелейших социальных последствий при банкротстве предприятия. Даже в случае ликвидации неконкурентоспособных предприятий, как неизбежном следствии реструктуризации лесного комплекса, часть основных фондов дожна продожать выпонять свои функции, связанные с жизнеобеспечением населения рабочего посека. Нахождение способов поддержания в
рабочем состоянии объектов, связанных с инфраструктурой района, является первоочередной задачей как глав муниципальных образований лесных территорий,-так и предпринимателей лесного комплекса.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Кирилова Е.В. Структурные сдвиги в составе основных фондов лесозаготовительных предприятий // Материалы конференции. Воронеж: ВГТА, 2000, С.434-436.
2. Кирилова Е.В. Проблемы рациональной трансформации инфраструктуры лесных предприятий при их реструктуризации // Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса. Сборник тезисов докладов. Екатеринбург: УГТА, 2001, С.68-70.
3. Кирилова Е.В., Бирюков П.А. Проблема использования основных фондов при реструктуризации лесного комплекса // Сборник научных статей. Екатеринбург: УГТА, 2001, С.151-157.
4. Кирилова Е.В. К постановке проблемы реструктуризации социальной сферы лесных предприятий // Экономика России и экономические знания на рубеже веков. Сборник тезисов докладов. Екатеринбург: УрГЭУ, 2001, С.120-121.
5. Кирилова Е.В. Динамика социальной инфраструктуры и экономическое состояние предприятий // Экономические реформы в России. СПб.: Нестор, 2001, С.290-291.
6. Кирилова Е.В. Тенденции при транспортном освоении лесов в лесозаготовительных предприятиях // Лесной экономический вестник №1(31), 2002, С.30-34.
7. Кирилова Е.В., Бирюков П.А. Опыт моделирования процесса развития лесозаготовительных предприятий // Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире. Сборник тезисов докладов. Екатеринбург: УрГЭУ, 2002, С. 152-154.
8. Кирилова Е.В. Предпосыки и условия трансформации основных фондов лесной отрасли в объекты инфраструктуры // Сборник научных статей. Екатеринбург: УГТУ, 2003, С.91-98.
Подписано к печати 05.04.03. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 173 620100, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37 Уральский государственный лесотехнический университет Отдел оперативной полиграфии
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кирилова, Елена Витальевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗМЕЩЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.
1.1 .Предприятие как субъект хозяйственного освоения территории.
1.2.Этапы эволюции предприятия как субъекта хозяйствования.
1.3.Трансформация предприятия как условие социально-экономического развития территории.
1.4.Специфика функционирования лесозаготовительных предприятий.
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССА И ПРОБЛЕМА ТРАНСФОРМАЦИИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ
ЛЕСПРОМХОЗОВ.
2.1 .Разработка концептуальной модели изучения процесса трансформации основных фондов лесозаготовительных предприятий.
2.2,Особенности состава, структуры и состояния основных фондов леспромхозов.
2.3.Тенденции движения основных фондов леспромхозов в период реформирования.
2.4.Проблема трансформации основных фондов лесозаготовительных предприятий в объекты инфраструктуры.
ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ПРЕКРАЩЕНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.1.Особенности выбытия производственных мощностей леспромхозов на современном этапе развития.
3.2.Количественные характеристики этапа завершения деятельности леспромхозов.
3.3.Социальная инфраструктура и ее влияние на эффективность деятельности леспромхозов.
3.4.Сущность социально-демографических процессов на лесных территориях.
3.5.Предрасположенность лесотранспортной сети к использованию в интересах развития территории.
ГЛАВА 4. РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ТРАНСФОРМАЦИИ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В ОБЪЕКТЫ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕГИОНА.
4.1 .Выбор системы предпочтений при оценке лесных территорий.
4.2.Лесотранспортная сеть как объект трансформации.
4.3.Условия экономически целесообразной трансформации подъездных путей МПС в объекты инфраструктуры.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Предпосыки и условия трансформации основных фондов лесозаготовительных предприятий в объекты инфраструктуры региона"
Актуальность темы исследования. В настоящее время как в целом мировой экономике, так и отдельным отраслям народного хозяйства присущи трансформационные процессы, которые при изучении политических, социальных и экономических проблем развития общества являются крайне сложными, многогранными и эволюционными. Рыночные новации обуславливают необходимость переосмысления и уточнения многих ранее основательно изученных разделов экономической теории. По нашему мнению, данное утверждение в поной мере относится и к теории размещения промышленного производства.
Рыночная среда выдвинула ряд дискуссионных положений, которые ранее принципиально вообще не подлежали рассмотрению. В результате в настоящее время в теории размещения промышленности выявились пробелы. Непроработанность отдельных вопросов препятствует принятию оптимальных решений хозяйственниками в их повседневной деятельности. Изучение трудов зарубежных и отечественных ученых, а также высказываний видных менеджеров промышленного производства подтверждают противоречивость взглядов специалистов на сущность происходящих в годы реформирования перемен; в итоге создается ощущение некоторой неопределенности в ряде теоретических положений. В то же время фактор некой неопределенности стимулировал приток в науку новых исследователей, стремящихся осмыслить сущность реальных последствий перехода отраслей и регионов на рыночные пути развития, не дожидаясь обстоятельных ответов корифеев от макроэкономики.
По нашему мнению, наряду с другими проблемами, требуют уточнения отдельные положения теории размещения промышленности. В плановой экономике доскональным образом разработаны теоретические основы развертывания предприятий промышленности с учетом территориальной и отраслевой координации их деятельности. Знание теоретических основ ра мещения промышленности непроизвольно приводило к мысли, что каждое предприятие, продукция которого востребуема обществом, создается оптимальным образом и навечно. Безусловно, если речь идет о добывающих отраслях, то обязательно подлежал учету и обоснованию срок действия предприятия. Но проблема затухания объемов деятельности и ликвидации добывающего предприятия специалистами по существу не рассматривалась. Подсознательно считалось, что в плановой экономике процесс завершения работы предприятия с социально-экономических позиций будет протекать безболезненно, а во времени - чуть ли не сиюминутно (П.М. Алампиев, H.H. Баранский, И.И. Белоусов, А. Гранберг, Н.В. Мельников, Н.В. Невзоров, В.Н. Николаев, А.Е. Пробст и др.).
Данный вывод в поной мере относится и к зарубежным экономистам, хотя они руководствовались иными мотивами. Проблеме функционирования предприятий в рамках классических теорий размещения уделили внимание видные теоретики (И.Г. фон Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, А. Леш, У. Изард, Т. Паландер, X. Хоттелинг, М. Сторпер и др.).
Если рассматривать степень проработки данной проблемы с отраслевых позиций, то подчеркиваем существенный вклад в теорию размещения лесопромышленного производства представителей лесоэкономической науки (H.A. Бурдин, В.В. Глотов, Б.А. Ильин, В.Е. Леванов, Т.С. Лобовиков, В.Н. Николаев, Б.И. Павлов, А.П. Петров, Е.С. Романов и др.). Подавляющая часть научных публикаций лесоэкономистов по указанной проблеме относится к советскому периоду. Естественно, специфика размещения и функционирования предприятий в рыночной среде ими до 1990 года не рассматривалась.
Система новых экономических ориентиров и необходимость обязательного учета конкуренции как одного из постулатов рыночной экономики кардинально изменяют представление о предприятии как объекте хозяйственной деятельности. Под воздействием факторов внешней среды и внутренних причин предприятие может самостоятельно менять профиль своей деятельности, совершенствовать структуру выпускаемой продукции, а при стечении неблагоприятных обстоятельств прекратить свое существование. Сущность социально-экономических последствий, связанных с лугасанием предприятия и его ликвидацией, фактически выпала из поля зрения ученых. Но так как трансформационные процессы на предприятиях отрасли и их закрытие касаются судеб тысяч и тысяч тружеников лесного комплекса, финансового благополучия регионов и связано с социальной обстановкой в обществе, то проблема изучения сущности происходящего в настоящее время в леспромхозах представляет интерес и актуальна.
Настоящее исследование, выпоненное при личном участии диссертанта по планам научно-исследовательских работ Уральского государственного лесотехнического университета в период с 1999 по 2002 г., призвано вооружить работников производства и региональных органов управления новыми знаниями для достижения эффективной адаптации предприятий лесного комплекса в системе рыночных отношений и решения возникающих при этом социально-экономических проблем.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение * процессов, обусловленных преобразованиями в лесном комплексе, в ходе которых происходят необратимые изменения в хозяйственной деятельности леспромхозов, в конечном счете обуславливающие необходимость упорядоченной, своевременной, управляемой и эффективной трансформации основных фондов, принадлежащих предприятиям на правах собственности.
Реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:
Х изучение специфики деятельности лесозаготовительных предприятий и вероятности трансформации принадлежащих им основных фондов в объекты инфраструктуры региона;
Х составление классификации лесозаготовительных предприятий по степени предрасположенности их адаптации к рыночной среде;
Х изучение опыта использования в леспромхозах объектов двойного предназначения как составляющих производственной инфраструктуры ре* гиона и его обобщение;
Х разработка метода оценки лесных территорий с позиций перспективности развертывания и (или) продожения в ее границах лесопромышленного производства;
Х установление предпосылок и условий трансформации основных фондов в объекты инфраструктуры региона.
В процессе решения поставленных задач рассмотрены частные проблемы, касающиеся отдельных сторон функционирования лесозаготовительных предприятий в современных условиях, имеющие как теоретическую, так и практическую значимость.
Объект исследования - лесозаготовительные предприятия Свердлов-л ской области, которые обладали мощным производственно-техническим потенциалом, развитой социальной инфраструктурой и организационно входили до 1990 г. в систему бывшего Министерства лесной промышленности СССР, а в настоящее время действуют автономно в условиях рыночных отношений.
Предмет исследования - организационно-производственная и социально-экономическая сущность функционирования лесозаготовительных предприятий; процессы их адаптации к рыночной среде; сущность отношений леспромхозов и муниципальных образований при решении проблем жизнеобеспечения местного населения и развития предпринимательства в регионе.
Методическая база исследования. Теоретической и методологиче-Х ской основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме размещения и развития промышленных предприятий; федеральные и региональные программы и концепции развития лесопромышленного комплекса на краткосрочную и дого срочную перспективу; законодательные акты и инструктивно-методические материалы органов управления народным хозяйством страны различного уровня.
Информационную основу диссертации составили материалы Свердловского областного комитета государственной статистики, материалы статистической и бухгатерской отчетности лесозаготовительных предприятий области, данные муниципальных образований области об их инфраструктуре; схемы транспортного освоения лесов; атлас автомобильных дорог Свердловской области.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
Х теоретически развернуто и конкретизировано с учетом отраслевой специфики понятие жизненный цикл предприятия; при этом доказана необходимость углубленного изучения завершающего этапа в работе предприятия, в ходе которого принимаются ответственные решения о социально-экономических последствиях ликвидации леспромхоза;
Х дана классификация условий, предопределяющих целесообразность перевода части основных фондов ликвидируемых предприятий в объекты инфраструктуры;
Х формализован и смоделирован процесс банкротства значительной совокупности леспромхозов в регионе; полученные результаты свидетельствуют, что большинство предприятий после прекращения деятельности в результате банкротства наследуют свои производственные мощности другим собственникам, которые возобновляют через некоторое время выпуск продукции на ранее развернутых производственных площадях;
Х доказано, что определенная часть основных фондов леспромхоза (трансформаторные подстанции, электросети, котельные, водопроводы и т.д.) непосредственно задействованных в составе социальной инфраструктуры территории; при признании последней перспективной дожна быть сохранена;
Х предложено большую часть лесотранспортных путей при закрытии леспромхоза передать в ведение областного Управления автомобильных дорог; только в этом случае дороги сохраняют свою роль в интересах территории и лесного хозяйства. При ином исходе лесовозные дороги и соответствующие сооружения в короткое время подвержены саморазрушению.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Х доказана необходимость выделения в жизненном цикле предприятия лэтапа деградации, в ходе которого дожны осуществляться меры по свертыванию производства, разделу имущества с учетом трансформации части производственных фондов в объекты инфраструктуры территории;
Х выявлена тенденция в развитии лесозаготовительных предприятий в годы реформирования, заключающаяся в обязательном возобновлении производства продукции на части ранее выведенных из хозяйственного оборота производственных мощностях (благодаря усилиям новых собственников). Соответственно, производственные фонды двойного предназначения таких предприятий дожны постоянно выпонять свои функции;
Х предложена методика оценки перспективности лесных территорий, основанная на ранжировании по 5-ти естественно-природным и организационно-экономическим факторам. Всесторонняя характеристика лесных территорий предопределяет состояние предприятий с позиции конкурентной борьбы и, соответственно, вероятности трансформации основных фондов в объекты инфраструктуры;
Х сформулированы предпосыки и условия, которые предопределяют трансформацию основных фондов лесозаготовительного предприятия в объекты инфраструктуры территории.
Практическая значимость результатов исследования. Применение содержащихся в диссертации методических подходов и практических рекомендаций позволит работникам отрасли ввести процесс дальнейшей адаптации леспромхозов к рыночным отношениям в регулируемое русло, придать ему научный характер и избежать излишних социально-экономических потерь. Отдельные фрагменты исследования могут быть использованы при разработке региональных программ развития лесопромышленного комплекса.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования доложены на межвузовской научно-практической конференции (г. Воронеж, 2000 г.), на международной научно-технической конференции Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса (г. Екатеринбург, 2001 г.), на научно-практической конференции Экономика России и экономические знания на рубеже веков (г. Екатеринбург, 2001 г.), на IV международной научно-практической конференции Экономические реформы в России (г. Санкт-Петербург, 2001 г.)
Публикации. Результаты проведенного исследования отражены в 7 печатных трудах общим объемом 1,47 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание изложено на 124 страницах машинописного текста, работа включает 8 рисунков, 27 таблиц, список литературы из 177 наименований, а также 2 приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кирилова, Елена Витальевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате выпоненного научного исследования установлена существенная зависимость эффективности функционирования лесозаготовительных предприятий от характеристики лесной территории. В рыночных условиях потенциал лесной территории предопределяет уровень эффективности использования производственных и социальных фондов, созданных для хозяйственного освоения лесов.
Теоретически доказано, что в современных условиях особую значимость приобретает понятие жизненный цикл предприятия. По нашему мнению, углубленного изучения заслуживает завершающий этап в жизненном цикле лесозаготовительного предприятия, названный нами этапом деградации.
В постсоветском периоде этап деградации для леспромхоза является не только следствием исчерпания сырьевых ресурсов, а также недостаточной конкурентоспособности предприятия из-за воздействия объективных и субъективных факторов.
Выделение этапа деградации в развитии промышленного предприятия исключительно важно с позиций принятия ответственных решений о будущем его основных фондов. Так как многие предприятия являются градообразующими, а часть их объектов поддерживает системы жизнеобеспечения местного населения, то проблема закрытия предприятия принимает характер социально-экономического бедствия для территории.
Установлены тенденции функционирования леспромхозов в годы реформирования: а) отрицательная динамика объемов основных фондов в лесозаготовительных предприятиях (при сравнении их стоимости в неизменных ценах); б) уменьшение доли стоимости новых машин, механизмов, агрегатов в структуре основных фондов предприятия; в) резкое возрастание показателей износа всех основных фондов предприятий (как физического, так и морального); г) избавление промышленными предприятиями от большей части основных фондов, связанных с социальной инфраструктурой; д) бесхозяйственное отношение к отдельным группам пассивных основных фондов лесозаготовительных предприятий, испытывающих финансовые трудности.
Выявлены условия, предопределяющие целесообразность перевода части основных фондов ликвидируемых леспромхозов в объекты инфраструктуры территории, и дана их классификация.
Формализован и смоделирован процесс адаптации лесозаготовительных предприятий в регионе в годы реформирования. Полученные результаты свидетельствуют, что большинство предприятий после прекращения деятельности в результате банкротства наследуют свои производственные мощности другим собственникам, которые возобновляют через некоторое время выпуск продукции на прежних производственных объектах. Но использование производственных мощностей не превышает 40% от ранее достигнутого уровня.
Доказано, что внешне стихийный процесс функционирования лесозаготовительных предприятий в рыночных условиях математически моделируем, а полученные с помощью ЭММ результаты экономически интерпретируемы и представляют теоретический и практический интерес. При существующем в настоящее время в России векторе экономического развития устойчивое состояние функционирования леспромхозов в зоне Среднего Урала будет достигнуто к 2007-2009 гг. Расчеты показали, что фактически 70% лесозаготовительных предприятий, преодолев организационные трудности, продожат свою производственную деятельность.
Таким образом, угроза банкротства и даже процедура банкротства в большинстве случаев не могут служить основанием для ликвидации объектов производственной и социальной инфраструктуры на лесных территориях. Это обстоятельство подлежит обязательному учету при составлении региональных программ реструктуризации лесного комплекса.
Когда речь идет о перспективах лесозаготовительных предприятий, то в первую очередь, дожен быть поставлен вопрос о будущем каждой лесной территории. В исследовании предложена система оценки перспективности (депрессивности) лесных территорий, основанная на ранжировании по 5-ти естественно-природным и организационно-экономическим факторам. Объективная всесторонняя характеристика лесных территорий с оценкой ее ресурсного и производственного потенциала предопределяет состояние предприятий с позиции конкурентной борьбы и, соответственно, вероятности трансформации части их основных фондов в объекты инфраструктуры.
Безусловно, в лесных районах жилой фонд и объекты социальной инфраструктуры при любом варианте развития ситуации следует сохранять. Это создает благоприятные предпосыки для новых предпринимателей при развертывании ими вновь лесозаготовок в регионе. Если же имущественный комплекс леспромхоза-банкрота длительное время никем не будет востребован в хозяйственных целях, то необходимо трансформировать часть основных фондов в объекты производственной инфраструктуры.
Часть автомобильных дорог, входящих в лесотранспортную сеть и имеющих транзитное значение и по существу являющихся коммуникациями для хозяйственных и пассажирских перевозок между населенными пунктами, при закрытии леспромхоза следует постепенно передать в ведение регионального Управления автомобильных дорог. Доля таких дорог в общей протяженности достигает 20%. В этом случае дороги сохранят свою роль и в интересах лесного хозяйства. При ином варианте развития ситуации лесовозные дороги и сопутствующие им сооружения подвержены саморазрушению.
Особое значение в исследовании придаем наличию и развитию объектов, предназначенных для хозяйственного освоения территории (железнодорожных тупиков). Расчеты свидетельствуют, что после ликвидации леспромхоза железнодорожную станцию для осуществления операций по приему и отправке грузов целесообразно сохранять при грузообороте 220 тыс. тонн в год и выше (при длине тупика 2 км).
Проблема трансформации основных фондов леспромхозов тесно переплетена с сущностью мер по защите населения лесных посеков от тяжелейших социальных последствий при банкротстве предприятия. Даже в случае ликвидации неконкурентоспособных предприятий, как неизбежном следствии реструктуризации лесного комплекса, часть основных фондов дожна продожать выпонять свои функции, связанные с жизнеобеспечением населения рабочего посека. Нахождение способов поддержания в рабочем состоянии объектов, связанных с инфраструктурой района, является первоочередной задачей как глав муниципальных образований лесных территорий, так и предпринимателей лесного комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кирилова, Елена Витальевна, Екатеринбург
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Екатеринбург: Юрико, 1994.-131 с.
2. Федеральный Закон РФ О несостоятельности (банкротстве): Принят 10 декабря 1997; №6 ФЗ // Рос.газ. - 1998.- 20 января. - с.3-6; 21 января. -С.3-6.
3. Федеральный Закон РФ О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ: от 12 мая 1995. №88 //Собр. законодат. РФ. -1996.-№1.- С.15
4. Аверичев А.Т. Опыт развития социальной сферы Белоярского леспромхоза в рыночных условиях // Лесной экономический вестник. 2001. - №1(27). -С.20.
5. Агошков М.И., Гольдман Е.Л., Кривенков H.A. Экономика горнорудной промышленности: Учебное пособие для вузов. М.: Недра, 1986. - 264 с.
6. Агранат Г.А. Зарубежный Север: опыт освоения. М., 1970. - 363 с.
7. Астахов А. Проблемы реструктуризации угольной промышленности России // Вопросы экономики. 1997. - №6. - С.67-82.
8. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995. - 112 с.
9. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. Ч 4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.
10. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. -Екатеринбург: Изд-во УГЮА, 1996.
11. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: учеб. пособие для вузов / Л.П. Белых, М.А. Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-399 с.
12. Беляев В.Н. Социально-экономический механизм преодоления депрессивного состояния горнопромышленных территорий / В.Н. Беляев;
13. Отв. ред. В.П. Пахомов; Ин-т экономики УрО РАН. Препр. -Екатеринбург: 1999.-48 с.
14. Бирюков П.А. Структурные сдвиги в лесопромышленном комплексе на региональном уровне // Лесной экономический вестник. 2000. - №3.Ч С. 18-22
15. Бляхман JI.C. Предпринимательство в России (экономика и организация). -СПб.: Изд-во СПбГУ. 1995. - 226 с.
16. Боумэн К Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
17. Будавей В.Ю. Проблемы амортизации в промышленности. М.: Финансы, 1970.-192 с.
18. Бунич П. Новый закон о банкротстве: шансов для спасения больше // Экон.газ. Экономика и жизнь. 1998. - №4. - С. 1-2.
19. Бурдин H.A., Романова О.М. Проблемы амортизационной политики в лесопромышленном комплексе // Лесной экономический вестник. 2001. -№2(28). - С.9-13.
20. Вараксин Ф.Д., Ступнев Г.К. Основные направления технического прогресса лесной и деревообрабатывающей промышленности. М.: Лесн. пром-сть, 1974. 400 с.
21. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Основы теории вероятности и математической статистики. М.: Статистика, 1968. - 360 с.
22. Воков В.Д. Лесопользование в системе планируемой экономики. М.: ЦБНТИлесхоз, 1980. - 32 с.
23. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Пер. с датск.: Учебник. М.: Высшая школа, 1994. - 272 с.
24. Выварец А.Д., Дистергефт Л.В. Экономическое обоснование инвестиционного проекта. Екатеринбург: УГТУ -УПИ, 1997
25. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 501 с.
26. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. М.: Изд-во ГАРДАРИКА, 1999. - 752 с.
27. Глотов В.В. Размещение лесопромышленного производства. М.: Лесн. пром-сть, 1977. 192 с.
28. Голодец О. Социальные парадоксы реструктуризации // Человек и труд. -1998. -№8.-С.17-21.
29. Голубков Д. Промышленный кризис: плюсы и минусы внешней торговли // Коммерсантъ. Фин. прилож. Коммерсантъ рейтинг. - 1997. - 6 мая. -С.10-11.
30. Гордон Л. Реструктуризация угольной отрасли: объективная необходимость // Человек и труд. 1998. - №8. - С.12-16.
31. Градов А.П., Кузин Б.И. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Ч СПб. Специальная литература, 1996. 510 с.
32. Гранберг А.Г. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. 4.IV Россия регионов. М.: Экономика, 1999. -С.567-638.
33. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - №9. -С. 15-27.
34. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. -№3-4,5.
35. Грачев В.В., Агатьев В.В. Технологический потенциал ПК, принципы управления и пути развития // Лесной экономический вестник. 2001. -№2(28).-С. 14-17.
36. Григорьев Ф.К. и др. Эффективность реконструкции лесозаготовительного предприятия / Ф.К. Григорьев, Л.Н. Караваев, П.А. Бирюков М.: Лесн. пром-сть, 1987. - 112 с.
37. Данные о работе промышленности (по объединениям и республиканским министерствам) за 1990 год. М.: Минлеспром СССР, 1990. - 91 с.
38. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. - 133 с.
39. Егорова Т.А., Носова Е.Б. Теория трансформации в организации производства и управлении / Труды IV межд. научн.-практ. конф. СПб: Нестор, 2001. С.270-272.
40. Елисеев Е.А. Система управления социальной сферой города (вопросы теории и практики). Монография. Челябинск, 1997. 95 с.
41. Елисеева Е.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1995. - 386 с.
42. Енюков И.С. Методы, агоритмы, программы многомерного статистического анализа. -М.: Финансы и статистика, 1986.
43. Желудков А.Г. Еще раз о размещении лесной промышленности СССР // Плановое хозяйство. 1963. - №7. - С.29-36.
44. Жиганов В.Н. Лесные богатства на службу России // Целюлоза. Бумага. Картон.- 1992.- №5.- С.2-4; №6-7.- С.2-4; №8-9.- С.2-4.
45. Зверева Л.А. Оценка ликвидационной стоимости имущества закрываемого угледобывающего предприятия: Автореф. дис. . канд. экон. наук- М.: Московский гос. горный ун-т, 1997. 19 с.
46. История развития лесной промышленности Среднего Урала / Сост. Маслюков М.Ф. Екатеринбург: Сред.-Урал. Кн. Изд-во, 1997. - 400 с.
47. Касьянов С.И., Касьянов A.C. Реконструкция и техническое перевооружение действующих предприятий: планирование, организация, стимулирование. М.: Экономика, 1984. - 72 с.
48. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития, М.: Госполитиздат, 1961.
49. Киперман Г.Я. Рыночная экономика. М.: Республика, 1993. - 524 с.
50. Кирилова Е.В. Новые подходы к установлению производственной программы лесозаготовительного предприятия: Тез. докл. науч.-техн. конф. Екатеринбург: УГТА. - 2000. - С.52-53.
51. Кирилова Е.В. Структурные сдвиги в составе основных фондов лесозаготовительных предприятий: Труды межвуз. науч.-практ. конф. 27-29 сентября 2000 г. Воронеж: ВГТА. - 2000. - С.434-436.
52. Кирилова Е.В. Проблемы рациональной трансформации инфраструктуры лесных предприятий при их реструктуризации: Тез. докл. межд. науч.-техн. конф. Екатеринбург: УГТА. - 2001. - С.68-70.
53. Кирилова Е.В., Бирюков П.А. Проблема использования основных фондов при реструктуризации лесного комплекса: Сб. науч. статей. Ч Екатеринбург: УГТА. 2001. - С.151-157.
54. Кирилова Е.В. К постановке проблемы реструктуризации социальной сферы лесных предприятий: Тез. форума молодых ученых и студентов. -Екатеринбург: УрГЭУ. 2001. 4.2. - С.120-121.
55. Кирилова Е.В. Динамика социальной инфраструктуры и экономическое состояние предприятий: Труды IV межд. науч.-практ. конф. 25-27 апреля 2001 г. СПб.: Нестор. - 2001. - С.290-291.
56. Кирилова Е.В. Тенденции при транспортном освоении лесов в лесозаготовительных предприятиях // Лесной экономический вестник. -2002.-№1(31).-С.30-34.
57. Кирилова Е.В., Бирюков П.А. Опыт моделирования процесса развития лесозаготовительных предприятий: Тез. межд. науч.-практ. конф. 5-6 декабря 2002 г. Екатеринбург: УрГЭУ. - 2002. - С. 152-154.
58. Киселев Б.Г., Денисенко М.А., Завяльский А.Г. Экономическая эффективность технического перевооружения горного производства. М.: Недра, 1990. 142 с.
59. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.
60. Ковалев B.B. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.
61. Кожухов Н.И., Бемман А. Международный проект: Экономическое и социальное положение в системе управления на Северо-западе России // Лесной экономический вестник. 2000. - №1. - С.37.
62. Кокс Д., Снел Э. Прикладная статистика. Принципы и примеры. М.: Мир, 1984.
63. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-242 с.
64. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы / Перевалов Ю.В., Романова O.A., Чиненова Р.И. и др. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 180 с.
65. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989
66. Кормков Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. - №1. -С.38.
67. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. ст. Е.М.Пеньковой. М.: Прогресс, 1993. - 736 с.
68. Котлов Э.С., Кравченко Т.С., Киричек М.Г. Основные фонды угольных предприятий // Уголь Украины. 2000. - №2-3. - С.28-30.
69. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности АО в промышленности, строительстве и торговле. М.: ДИС, МВ-центр, 1994. - 256 с.
70. Крутик А.Б., Маркушевич О.Г. Планирование и организация предприятий в условиях рынка и конверсии. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1993. - 347 с.
71. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - №4. -С.46-66.
72. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С.49-73.
73. Кузьмина М.В. Конкурентоспособность лесозаготовительного предприятия как условие его адаптации в рыночных отношениях: Дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург: УГТУ. 2002. - 144 с.
74. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996. - 589 с.
75. Лебединский И.Л. Основные производственные фонды промышленности. -Лениздат, 1979. 264 с.
76. Леванов В.Е., Юркин Р.В. Производительность труда на лесозаготовках. -М.: Лесн. пром-сть, 1988.-256 с.
77. Лексин В., Плакиткина Л., Швецов А. Финансирование социальной инфраструктуры шахтерских городов: адресная государственная поддержка // Человек и труд. 1998. - №8. - С.31-36.
78. Лексин В., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. - №1. - С.31.
79. Лесозаготовительная промышленность Российской Федерации (аналитический обзор) / H.A. Бурдин, В.М. Шлыков, Т.А. Сапожников, Г.А. Соловьева и др. М.: НИПИЭИлеспром. Ч 2002. - 102 с.
80. Лесопромышленный комплекс: Состояние, проблемы, перспективы. / H.A. Бурдин, В.М. Шлыков, В.А. Егорнов, В.В. Саханов. М.: МГУЛ, 2000. -473с.
81. Лобовиков Т.С. Экономика лесозаготовительной промышленности СССР. Гл. 6. Размещение лесозаготовительной промышленности. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1958-С.93-109.
82. Лунина И., К. фон Хиршхаузен. Реструктуризация угольной промышленности: Европейский опыт и ситуация в Украине // Вопросы экономики. 1998. - №5. - С.90-102.
83. Лупарь A.B. Комплексное формирование и использование основных фондов в регионе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. - 184 с.
84. Лялин В.А., Воробьев П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). СПб.: Юность, Петрополь, 1994. - 108 с.
85. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблема и политика: Пер. с англ.: В 2 т. М.: Республика, 1992. - 2 т.
86. Малева Т. Печорский угольный бассейн в зеркале переселенческих проблем // Человек и труд. 1998. - №8. - С.37-40.
87. Манченко А.П. Оценка негативных социально-экономических последствий закрытия неперспективных угледобывающих предприятий: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М.: Моск. гос. горн, ун-т, 1998. - 21 с.
88. Маркетинг: Учебник /А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др./ Под ред. А.Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 560 с.
89. Маттерн К., Танхойзер 3. Основные фонды в промышленности ГДР: (экономический аспект). Сокр. пер. с нем. / науч. ред. и предисл. Я.А. Рекитара. Ч М.: Экономика, 1983. Ч 256 с.
90. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1993. Ч 702 с.
91. Минаева Н.В. Экономика и предпринимательство. М.: Владос, 1994. -256 с.
92. Моисеев H.A. Экономика лесного хозяйства. М.: МГУЛ, 1999. - 159 с.
93. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: В 2 т. М.: Внешторгиздат, 1993. - Т.2. -222 с.
94. Моисеева Ю.Б. Проблемы совершенствования анализа основных фондов в условиях экономического кризиса. Проблемы учета, аудита и АХД всовременных условиях: Тез. докл. межвуз. науч.-практ. семин., Тюмень: 1999. С.72-73.
95. Мошонкин Н.П. и др. Планирование и учет издержек производства в леспромхозах / Н.П. Мошонкин, В.М. Кожин, В.Н. Николаев. М.: Лесн.пром-ть, 1972. -256 с.
96. Мошонкин Н.П. Резервы повышения экономической эффективности лесозаготовительных предприятий. М.: Лесн.пром-ть, 1970. Ч 152 с.
97. Мугандин С.И. Экономика, организация и планирование деревообрабатывающего производства. -М.: Лесн. пром-ть, 1985. 264 с.
98. Немидов A.B. Организационно экономический механизм управления лесным комплексом Российской Федерации: Материалы межд. научн. конф. - М.: МГУЛ. - 2000. - С.31-37
99. Новокшенов Д.К. Конъюнктура мирового и российского рынка ПК и ЦБП // Эксперт. 1995. - №38. - С.40-43.
100. Новоселов Е.В. Управление реструктуризацией промышленных предприятий в процедурах банкротства (на примере промышленных предприятий Орловской области): Автореф. дис. . канд. экон. наук. -Орел: Орлов, гос. техн. ун-т, 1999. 20 с.
101. Обеспечение доходности предприятия /B.C. Добровенский, В.А. Шевелев и др. М.: Интераудит, 1995. - 180 с.
102. Ольшанский И.С. и др. Экономика лесной промышленности: Учебник для вузов / И.С. Ольшанский, А.П. Петров, H.A. Бурдин. Ч М.: Лесн. пром-сть, 1989.-368 с.
103. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) / Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496 с.
104. Павлов Б.И. О сроках действия и размерах производства лесозаготовительных предприятий // Лесная промышленность. 1962. -№11.
105. Павлов Б.И. Технико-экономическое проектирование предприятий деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности. JL: Изд-во ТА, 1983. - 72 с.
106. Пентегов С.И. К вопросу об экономической ориентации предприятия в перспективном периоде: Тезисы докл. межрегион, науч.-практ. конф. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. С.37-39.
107. Петров А.П., Ельчев Н.М. Финансовые основы государственного управления лесным хозяйством. Ч Пушкино: Изд-во ВИПКХ, 1996.
108. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2002. - №2. - С. 118-129.
109. Пичурин И.И. Социалистические тенденции в экономике капиталистических стран. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994. - 264 с.
110. Подкорытов В.Н. Оценка предприятий (бизнеса), осваивающих ресурсы недр: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург. - 2002. - 15 с.
111. Ш.Починков C.B. Планирование лесопользования в условиях рыночной экономики: Докл. межд. научн. конф. М.: МГУЛ. - 2000. - С. 101-105.
112. Проблемы конкурентоспособности экономики России / Сост. К. Шванар // Маркетинг. 1997. - №1. - С.98-100.
113. Проблемы реструктуризации промышленности крупного города / O.A. Романова, Р.И. Чененова, С.Г. Ченчевич и др.; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Препр. - Екатеринбург, 1998. - 51 с.
114. Программа реструктуризации и развития предприятий лесопромышленного комплекса Свердловской области на 1999-2003 годы. Екатеринбург, 1999.- 165 с.
115. Рабкин C.B. Концентрация ресурсов: проблемы отраслевого государственного регулирования // Лесная промышленность. 2000. - №2.- С.9-11.
116. Рабкин C.B. Нужна ли государству лесная промышленность? // Лесная промышленность. 1999. - №3. - С.11.
117. Рагимов А.О. Государственное регулирование процесса адаптации промышленных предприятий к условиям переходной экономики: Автореф. дис. . канд.экон.наук. Екатеринбург, 2000. - 22 с.
118. Региональная экономика / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 304 с.
119. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С.50-67.
120. Романов Е.С., Красавин С.А. Основные фонды леспромхозов Севера. -Архангельск: Северо-западное книжное изд-во. 1971. - 102 с.
121. Романова О.М. Технический уровень производства и проблемы обновления основных производственных фондов в отраслях лесопромышленного комплекса // Лесной экономический вестник. 2001. - №3. - С.37-42.
122. Романова О.М. Экономические механизмы обновления основных производственных фондов лесозаготовительной промышленности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Москва, 2002. - 27 с.
123. Россель Э.Э. Рыночные трансформации: экономическая политика субъекта Российской Федерации. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 702 с.
124. Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. / А.Д. Смирнов, В.Ф. Максимова, И.В.Малькова и др.; Под ред. А.Д. Смирнова. М.: Соминтэк, 1992. - Т.2. -Часть 1/ Основы бизнеса. - 160 с.
125. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. 2-е изд., перераб. и доп.- Мн.: ИК Экоперспектива, 1997. - 498 с.
126. Сазонов С.Б. Списание основных средств в случаях их морального или физического износа // Консультант. 1999. - №21. - С.7.
127. Самуэльсон П.А. Экономика: Учебное пособие (2 тома), М.: 1997.
128. Семенов Г. Лесопромышленный комплекс: вчера, сегодня, завтра // Промышленность Урала. 2000. - №1. - С. 16-18.
129. Сенчагов В.К. Эффективности использования основных фондов (показатели, факторы, стимулы). М.: Экономика, 1974. 200 с.
130. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1998. -304 с.
131. Симагин Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.57.
132. Соколин В. О переоценке основных фондов // Вопросы экономики. 1997. - №5.-С.114-117.
133. Солодовникова Е.Ф. Социальная составляющая производственной политики предприятия. Препр. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 35 с.
134. Солодовникова Е.Ф. Социально-экономические основы развития промышленных предприятий (по материалам Уральского региона). Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 124 с.
135. Солодовникова Е.Ф. Экономические условия трансформации собственности в промышленности / Е.Ф. Солодовникова, A.A. Родин, И.А. Бурдин; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Препр. - Екатеринбург: 1999.-35 с.
136. Состояние и тенденции развития лесопильной промышленности Российской Федерации / H.A. Бурдин, В.М. Шлыков, Т.А. Сапожников и др. М.: НИПИЭИлеспром. 2002. - 81 с.
137. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. -М.: ИНФРА-М., 1998. 170 с.
138. Справочник экономиста деревообрабатывающей промышленности. Под общ. ред. Б.И. Павлова. М.: Лесн. пром-сть, 1988. - 400 с.
139. Справочник экономиста лесной промышленности / H.A. Бурдин, H.A. Медведев, А.Л. Цернес, Р.В. Юркин. М.: Лесн. пром-сть, 1980. - 344 с.
140. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1996. - 510 с.
141. Стровский Л.Е. Внешний рынок и предприятие. М.: Финансы и статистика, 1993. - 408 с.
142. Стровский Л.Е. и др. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Основы: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 408 с.
143. Сударев В.Г., Михеев Н.И. Экономическая оценка организации комплексных предприятий.-М.: 1977.
144. Сычева И.Н. Занятость как фактор трансформации социальной структуры региона. Барнаул: Изд-во АтГТУ, 1998. 159 с.
145. Татаринов В.П., Медведев H.A., Кирин Л.М. Главное направление развития лесного комплекса в десятой пятилетке. М.: Лесн. пром-сть, 1977. 152 с.
146. Татаркин А.И. Основы санации депрессивных горнопромышленных территорий / А.И. Татаркин, В.П. Пахомов, И.М. Голова; РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики; Отв. ред. Е.М. Козаков; Препр. Екатеринбург:, 1999. -32 с.
147. Татаркин А.И., Попов В.Н. Методологические основы социально-экономического программирования развития угледобывающих районов. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999. 39 с.
148. Тацюн М.В. Лесной комплекс на пути преобразований // Лесная промышленность. 2001. - №1. - С.2-6.
149. Тацюн М.В. О концепции программы выхода из кризиса и развития лесопромышленного комплекса России на период 1999-2002 годы // Экономика лесной промышленности. 1999. - №4. - С.2.
150. Тацюн M.B. О реструктуризации задоженности предприятий федеральному бюджету // Экономика лесной промышленности. 1999. -№6. - С.4.
151. Тацюн М.В. Экономический потенциал лесопромышленного комплекса. Ч М.: Финансы, 1996, 5 п.л.
152. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -469с.
153. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985.
154. Третников Н.И. Обновление техники в производстве. JL, 1981.
155. Тюкина О.Н. Экономические аспекты специфики реформирования лесозаготовительной промышленности России: Докл. межд. научн. конф. -М.: МГУЛ. 2000. - С.166-169.
156. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста / М.Н. Узяков; РАН, Ин-т народнохоз. прогнозирования. М.: ИСЭПН, 2000. - 360 с.
157. Уланов В.Л. Методология экономического развития предприятий в условиях рыночной экономики (принципы и методы): Автореф. дис. . д-ра экон.наук.- М.: Изд-во ГАУ им. С.Орджоникидзе. 33 с.
158. Управление использованием основных фондов в промышленности / М.И. Ример, Г.П. Овчинников, Е.А. Иванов и др. Под ред. М.И. Римера, Б.В. Воскресенского. -М.: Экономика, 1985. 160 с.
159. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития / под. ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999. 567 с.
160. Финансовое планирование на предприятии: Курс лекций / Под. ред. Г.А. Ярина. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1997. - 285 с.
161. Холодов В.И., Соколов Ю.В. Костромская область: пути реформирования предприятий лесного комплекса // Экономика лесной промышленности. -1998.-№2.-С.15.
162. Цымек A.A. Лесоэкономические районы СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1975. -192 с.
163. Чистов Л.М., Костюк М.Д. Управление реконструкцией предприятий в условиях производства рынка. СПб.: Строй, издат., 1994. - 224 с.
164. Шинев И.С., Нахманович М.В. Основные направления развития лесозаготовительной промышленности. Труды ЦНИИМЭ, вып. XXVI, 1961.
165. Шмален Г. Основы и проблемы экономики отрасли / Пер. с нем. В.А. Антонова, С.С. Голубева, А.Н. Михайлина; Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 510 с.
166. Шульгин П. Проблемы лесопромышленного комплекса и пути их решения. // Лесная промышленность. 1997. - №4. - С. 10.
167. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982
168. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. -335с.
169. Экономика горной промышленности / О.Б. Бокий, Л.Е. Каменецкий, А.И. Морозов и др. М.: Недра, 1979.
170. Экономика предприятия: пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1999. - 928 с.
171. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 718 с.
172. Экономика: Учебник / Под. ред. A.C. Булатова. М.: БЕК, 1996. - 632 с.
173. Экономика целюлозно-бумажной промышленности / B.C. Соминский, А.Л. Кнопов, А.Н. Алексеева, Л.Е. Баранова и др.; Под ред. B.C. Соминского. -М.: Лесн.пром-ть, 1988. 240 с.
174. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.-480 с.
175. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Спецлит, 1995.-411 с.
176. Экономические проблемы освоения Уральского Севера. Сб. статей, 1982. -72 с.
177. Экономическая энциклопедия / Ин-т экономики РАН; гл. ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1999. - 1055 с.
Похожие диссертации
- Логистический аспект формирования стратегии развития транспортного комплекса региона
- Стратегия развития предприятий регионального лесопромышленного комплекса
- Социально-экономическое развитие региона на основе комплексного инвестирования промышленности
- Формирование системы управления конкурентоспособностью предприятий лесопромышленного комплекса
- Стратегия развития лесопромышленного комплекса региона