Предмет и метод экономической науки в ретроспективе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Щеголевский, Валентин Александрович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.02 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Щеголевский, Валентин Александрович
Введение.-.
Глава 1. Исторические предпосыки зарождения предмета и метода экономической науки.
1.1. Предмет и метод экономической науки: постановка проблемы.
1.2. Особенности систематизации экономических идей в эпоху натурально-хозяйственных отношений и меркантилизма.
Глава 2. Предмет и метод классической политической экономии и альтернативных ей направлений экономической мысли.
2.1. Основные этапы развития предмета и метода классической политической экономии.
2.2. Предмет и метод изучения экономистов-романтиков, социалистов-утопистов и немецкой исторической школы.
Глава 3.Формирование современных доктрин предмета и метода экономической науки.
3.1. Особенности предмета и метода неоклассического и социально - институционального направлений экономической мысли.
3.2. Проблемы обновления предмета и метода экономической науки в трудах выдающихся ученых XX столетия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Предмет и метод экономической науки в ретроспективе"
Актуальность темы. На пороге третьего тысячелетия экономическую науку нередко называют "царицей социальных наук", подчеркивая тем самым ее особые заслуги перед человеческой цивилизацией. Этот статус заслужен ею несмотря на сравнительно короткую историю своего существования в качестве самостоятельной отрасли науки. Ведь со времен меркантилизма - первой школы экономической науки и соответственно первых попыток сформулировать предмет и метод этой науки минуло всего лишь около пяти столетий.
И хотя истоки экономической науки, включая суждения о ее предмете и методе, можно обнаружить и в более ранних памятниках экономической мысли - письменных источниках цивилизаций Древнего мира и средневековья - тем не менее, ее возникновение (или, говоря словами П.Самуэльсона, "день рождения политической экономии") следует увязывать именно с появлением так называемой меркантилистской теории.
Однако, на протяжении всех последующих после меркантилизма этапов проблематика предмета и метода экономической науки так и не обрела однозначного и общепринятого осмысления. Причем эта специфическая особенность данной отрасли знаний, исключающая любое утверждение об "однонаправленном продвижении к истине", предопределяет все новые и новые попытки экономистов многих поколений возвращаться назад к некогда отвергнутым научным ценностям и парадигмам, имевшим место в предыдущие периоды.
В результате вплоть до настоящего времени в многочисленных изданиях экономической, в том числе учебной, литературы изложение существа многих основополагающих положений экономической науки и прежде всего ее предмета и метода увязывается с элементами научного наследия как меркантилизма и классической политической экономии, так и неоклассической и институциональной экономической теории. Иными словами, в зависимости от акцентов в трактовках в области предмета и метода экономической науки прослеживается определенная направленность соответствующих теоретических выкладок и обобщений современных экономистов то в "пользу" либеральной, то социально ориентированной рыночной экономической теории, и поэтому на первый план выдвигается идея относительно большего либо меньшего участия государства в хозяйственной жизни и т.д.
В этой связи ретроспективный взгляд на проблематику предмета и метода экономической науки приобретает важное и актуальное значение. Именно эти аспекты экономической науки обусловливают, как известно, характерные черты экономической теории и особенности научных знаний в области хозяйственной политики. При этом комплексные исследования, которые бы выявляли своеобразие и показывали закономерности развития предмета и метода экономической науки на всех этапах ее эволюции историками-экономистами еще не осуществлялись. Следовательно, проведение исследований подобного свойства является своевременным и настоятельно необходимым.
Степень разработанности проблемы. Историко-экономическая наука располагает ныне значительным количеством специальных работ, посвященных анализу проблем предмета и метода экономической науки на современном этапе ее эволюции. Известными авторами таких разработок являются из числа зарубежных ученых М.Але, Г.С.Беккер, М.Блауг, Р.Коуз, Л.Мизес, Т.Негиши, В.Ойкен, Л.Роббинс, П.Самуэльсон, Б.Селигмен, Й.Шумпетер, М.Фридмен, Р.Л.Хайбронер и др., а отечественных - Л.И.Абакин, А.В.Аникин, С.А.Бартенев, Г.П.Журавлева, Р.Я.Левита, Е.М.Майбурд, А.Н.Маркова, Д.Н.Платонов, М.Г.Покидченко, Т.Г.Семенкова, А.Г.Худокормов, Я.С.Ядгаров и др.
Однако, ни в зарубежной, ни в отечественной историко-экономической науке специальные комплексные исследования особенностей предмета и метода экономической науки на всем протяжении ее эволюции (включая основные этапы в развитии наиболее известных теоретических направлений, течений и школ экономической мысли) не проводились. Тем не менее следует особо подчеркнуть, что настоящее исследование едва ли было бы возможным без результатов трудов многих вышеназванных ученых-экономистов современности.
В целях более глубокой проработки анализируемых проблем в работе непосредственно использованы произведения ряда именитых авторов, благодаря творчеству которых были созданы предпосыки зарождения, становления и обновления предмета и метода экономической науки на протяжении многих этапов ее эволюции. В частности, такими источниками послужили труды Аристотеля, Ксенофонта и других мыслителей далекого прошлого; Ф.Кенэ, А.Смита, Ж.Б.Сэя, Д.Рикардо, С.Сисмонди и других экономистов конца XVIII - начала XIX вв.; Дж.С.Миля, К.Маркса, А. Маршала, Дж.Б.Кларка и других экономистов середины и второй половины XIX в.; М.Вебера, Т.Веблена, Э.Чемберлина, Дж.Робинсон, Дж.М.Кейнса и других экономистов первой трети XX в.Значительное внимание в этих же целях уделено осмыслению произведений российских авторов XIX - начала XX столетий, включая таких исследователей, как К.Арсеньев, С.Н.Бугаков, П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, Н.И.Тургенев, А.В.Чаянов, Л.Н.Юровский, И.И.Янжул и др.
Таким образом, настоящая диссертационная работа является самостоятельным исследованием комплекса проблем истории предмета и метода экономической науки, ориентированным на выявление новых научных аспектов по данной проблематике посредством продожения изучения лучших достижений мировой и в том числе отечественной экономической мысли.
Цель и задачи исследования. Настоящее исследование представляет собой первую попытку осуществить комплексный историко-экономический анализ эволюции идей, концепций и доктрин по проблемам истории предмета и метода экономической науки с целью изучения их особенностей в рамках основных теоретических направлений, течений и школ экономической мысли и выявления влияния этих особенностей на формирование научного творчества выдающихся ученых-экономистов прошлого и современности.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть исторические предпосыки зарождения предмета и метода экономической науки в период перехода от натурально-хозяйственных к рыночным экономическим отношениям;
- осуществить ретроспективный анализ особенностей предмета и метода экономической науки в рамках основных этапов, направлений, течений и школ на всем протяжении ее развития;
- выявить и систематизировать оценки выдающихся отечественных и зарубежных экономистов по поводу проблем эволюции предмета и метода экономической науки и связанных с ними теоретических разработок и практических рекомендаций в области хозяйственной политики.
Объектом исследования являются труды зарубежных и отечественных мыслителей и экономистов, затрагивающие проблемы зарождения, становления и развития предмета и метода экономической науки на всем протяжении ее эволюции.
Теоретической и методологической основой для написания работы послужили ретроспективный анализ и системный подход к исследованию первоисточников и разнообразной историко-экономической литературы, интерпретирующей проблемы предмета и метода экономической науки.
Научная новизна диссертации заключается в том, что, будучи первым в отечественной экономической науке комплексным анализом проблем истории предмета и метода этой отрасли знаний, она позволяет систематизировать и обобщить основополагающие положения и оценки по данной проблематике на всех этапах эволюции экономической науки и с учетом особенностей ее теоретических направлений, течений и школ. При этом новым является следующее:
- обоснована целесообразность ретроспективного анализа идей и взглядов о предмете и методе экономической науки по мере их возникновения, развития и обновления с целью выявления сущности и особенностей основных элементов данной проблематики и их влияния на научные позиции и творческое наследие представителей различных теоретических школ, течений и направлений;
- выявлены и проанализированы зачаточные представления о предмете и методе экономической науки в трудах выразителей экономической мысли эпохи дорыночной экономики, опираясь на которые ими пропагандировалось приоритетное значение натурально-хозяйственных отношений перед товарно-денежными;
- показано, что предпочтение, отданное меркантилистами проблемам сферы обращения (предмет изучения), предопределило главные особенности их методологических позиций, включая приверженность каузальному (причинно-следственному) методу анализа и эмпиризму и признание в качестве координирующего и регулирующего инструмента в экономике исключительно протекционистской политики государства;
- изучены предпосыки, побудившие авторов классической политической экономии перенести акценты в экономическом анализе со сферы обращения на сферу производства (предмет изучения), выдвинуть в качестве приоритетных методологических позиций все тот же каузальный метод, а также методы дедукции, индукции, логической абстракции и классового анализа и признать определяющую роль в хозяйственной жизни "естественных" экономических законов, частной собственности и неограниченной свободы предпринимательской деятельности;
- систематизированы разнообразные научные оценки отечественных и зарубежных ученых-экономистов в связи с разработками классиков и неоклассиков в области теории стоимости, в основе которой первые видели каузальную сущность и придерживались однофакторного (затратного) метода характеристики, а вторые - функциональную сущность и двухкритериальный (равновесный) метод;
- исследованы научные элементы попыток переосмыслить постулаты классической политической экономии о предмете и методе экономической науки в трудах экономистов-романтиков, социалистов-утопистов и лидеров немецкой исторической школы в части положений о расширении границ ее предмета проблематикой права, нравственности, морали и социальной справедливости, а также об обновлении ее методологии - ограничивающими свободу предпринимательства методами реформаторских преобразований и ставящим на первый план "человеческий фактор" историческим методом анализа;
- выявлена взаимосвязь и взаимозависимость современных доктрин предмета и метода экономической науки, обусловивших научные ценности теоретических школ неоклассического и социально-институционального направлений экономической мысли и особенно в части признания целесообразным включить в сферу экономического анализа (предмет изучения) всю совокупность общественных отношений и опираться на функционально-аналитический инструментарий математических методов исследования, моделирование ситуаций макро - и микроэкономического равновесия, обеспечения социального контроля общества над экономикой и демонополизации хозяйственной жизни;
- всесторонне аргументировано положение о том, что в период новейшей истории экономической науки в области проблематики ее предмета и метода возобладали тенденции научного поиска преимущественно диверсификационных (взаимопроникающих) сущностных признаков и положений, в результате чего происходит сближение и одновременно обновление теоретико-методологических позиций многих выдающихся ученых-экономистов современности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенные в диссертации исследования и полученные выводы и обобщения могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем мировой и национальной теоретической экономии и историко-экономической науки, в частности, в учебных курсах "Экономическая теория", "История экономических учений", "История экономической мысли в России". Материалы диссертации представляют определенный интерес и специалистам по экономической истории (истории экономики).
Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы по теме диссертации прошли апробацию в виде докладов, с которыми автор выступил на научных конференциях, в том числе "Одиннадцатые Плехановские чтения" в Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова (1998) и "Управление в XX веке: итоги и перспективы" в Российском государственном гуманитарном университете (1998), а также изложены в четырех научных публикациях общим объемом более 2,5 п.л.
Диссертация: заключение по теме "История экономических учений", Щеголевский, Валентин Александрович
Заключение
В завершение проведенного исследования целесообразно подвести определенные итоги и отразить в них наиболее важные научные результаты, содержащие обобщающие положения и выводы.
1. Проблематика предмета и метода экономической науки не имела и не имеет общепринятого однозначного понимания. Ее осмысление не гарантирует восхождение по пути рационального развития и "однонаправленного продвижения к истине", поскольку всегда неизбежно сводилось и очевидно будет сводиться и впредь к собственным научным парадигмам каждого нового поколения исследователей.
Поэтому как начинающим, так и умудренным опытом ученым-экономистам современности предстоит продожить кропотливый поиск научно обоснованных обобщений в области чрезвычайно важных и непреходящих проблем предмета и метода экономической науки, обращаясь с этой целью к истории возникновения и развития основных теоретических школ, течений и направлений данной отрасли человеческих знаний.
2.Зачатки представлений о предмете и методе экономической науки обнаруживают себя в трудах выдающихся мыслителей цивилизаций Древнего мира и средневековья, то есть еще задого до обособления ее в самостоятельное звено науки. В них очевидны нескрываемое презрение коммерции и неприязнь страсти к обогащению простолюдинов, "черни". Отсюда, по их версии, предмет экономической науки следовало бы сводить к изучению главным образом проблематики организации личного домашнего хозяйства, и в той части общественного сектора хозяйства, которая имеет в основном сельскохозяйственный профиль, а метод - к обоснованию таких "правил" и "норм", которые бы "объясняли" правомерность экономического и социального неравенства в обществе.
3. Меркантилизм явися первой школой зарождающейся экономической науки со сложившейся системой взглядов и оценок в части определения сути ее предмета (проблематика сферы обращения), основных методологических принципов (приверженность каузальному методу анализа и эмпиризму) и координирующей хозяйственную жизнь экономической политики (посредством прежде всего протекционистских мер государства). Меркантилисты, как пионеры экономической науки, стали впоследствии ориентиром для многих поколений ученых-экономистов, пытавшихся вслед за ними осмыслить комплекс проблем, связанных с предметом и методом ее изучения.
4. Классическая политическая экономия, вытеснившая меркантилистское учение, сосредоточила внимание на экономическом анализе прежде всего в сфере производства (предмет изучения), тенденциозно недооценивая обратного на нее влияния проблематики сферы обращения. Но несмотря на узость границ предмета изучения, классики были обращены к самым новым достижениям научной методологии той эпохи, включая дедукцию, индукцию, логическую абстракцию и др., в числе которых, правда, на первый план выдвигали все тот же метод каузального анализа.
Именно предпочтение каузального метода другим методам исследования обусловило многие упрощения и упущения классиков в области теоретических изысканий и в частности при разработке теории стоимости. Последняя, как известно, трактуется классической политической экономией по однофакторной (затратной) характеристике, базирующейся либо на издержках производства, либо на количестве затраченного труда. Кроме того, каузальный метод в творчестве классиков очевиден в их пристрастии к теориям деления общества на классы и общественного труда на производительный и непроизводительный; в позиции безоговорочного приоритета в экономике принципов laissez faire и частной собственности.
5. Альтернативные классической политической экономии направления экономической мысли положили начало существенным позитивным сдвигам во взглядах и оценках по поводу предмета и метода экономической науки. В частности, благодаря научным изысканиям экономистов-романтиков возникли достаточно аргументированные наработки о целесообразности, с одной стороны, расширить границы предмета экономической науки (проблематикой морально-этического и нравственного свойства), а с другой - отказаться от абсолютизации дедуктивного и индуктивного методов анализа и идеи автоматической 'саморегулируемости экономики и осуществить реформы по делибера-лизации экономики, руководствуясь при этом методическими принципами экономического экспериментирования.
В свою очередь представители утопического социализма, ратовавшие, как и классики, за ускорение научно-технического прогресса и рост производительности общественного труда, противопоставили им идеи приоритетной роли в экономической политике принципов социальной справедливости, достижение которых увязывали с научно-методической проработкой и обоснованием реформаторских доктрин, обеспечивающих бескризисное развитие экономики и ликвидацию монопольного положения в общественной жизни института частной собственности.
Наконец, историческая школа Германии обеспечила все необходимые предпосыки для значительного расширения аналитического поля (предмет изучения) экономической науки, включив в него исторический контекст проблематики и экономического, и неэкономического свойства, то есть всю совокупность общественных отношений. Эта школа доказала мнимый характер изображения действительности классиками, которые придавали решающее значение в экономическом анализе методам дедукции, индукции и логической абстракции. Ее авторы считали необходимым в области методологии экономической науки выдвинуть на первый план "человеческий фактор", выявление взаимосвязи и взаимообусловленности факторов экономической и неэкономической среды, определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.
6. На протяжении первого этапа "маржинальной революции" классической политической экономии активно противостояли представители так называемого субъективного направления экономической мысли. Субъективисты в своем творчестве предмет экономической науки ограничивали проблематикой сферы потребления (обмена) и причину происхождения стоимости увязывали с предельной полезностью (спросом). Однако, в области методологии исследования им удалось достичь гораздо больших подвижек и особенно в части методических разработок микроэкономического и математического анализа.
Лидеры второго этапа "маржинальной революции", положившие начало неоклассическому направлению экономической мысли, обосновали необходимость выявления и познания "законов" и проблем одновременно обеих сфер - производства и потребления. Но наряду с такого рода расширением "границ" предмета экономической науки им удалось существенно обновить и ее методологические основы и особенно предпочтением каузальному методу анализа функционального, всемерным распространением средств математического анализа, в том числе математического моделирования на микро- и макроуровне.
Заметное место в методологии неоклассиков занимают также методы анализа статического и динамического состояния экономики, двухкритериальный метод характеристики сущности рыночной цены, методы оптимизации размеров фирм и производственных мощностей.
7. Достижения маржинальной экономической теории в период свершения в экономической науке "маржинальной революции" обусловили некий теоретико-методологический "вакуум", который в известной мере запонили представители альтернативного неоклассическому направлению социально-институционального направления экономической мысли. Институционалисты в качестве предмета экономического анализа обозначили (подобно авторам немецкой исторической школы) всю совокупность общественных отношений, рассматриваемых в историческом контексте. В области же методологических принципов институционалисты продвинулись несколько дальше авторов родственной им по духу исторической школы Германии, поставив на первый план целесообразность реализации антимонопольных мер и связанных с ними детальных количественных исследований.
8. После мирового экономического кризиса 1929-1933гг. исследования, затрагивающие проблематику предмета и метода экономической науки, стали обретать все более диверсификационные (взаимопроникающие) признаки, способствуя качественному обновлению теоретико-методологических изысканий ученых-экономистов. Примерами подобного свойства явились научно обоснованные опровержения концепции совершенной конкуренции и "закона рынков Сэя", а также кейнсианские и неолиберальные теории государственного регулирования экономики, ознаменовавшие подлинный конец ортодоксальной доктрины "laissez faire".
Таким образом, экономическая наука не является "застывшей" и тем более "мертвой" теорией, ибо предмет ее изучения проникает во все новые и новые сферы жизни общества, достигая качественно новый уровень, а метод - не ограничивается сугубо каузальным (причинно-следственным) рассмотрением экономических факторов, идей и концепций в отрыве от неэкономических аспектов данной проблематики. Отсюда несомненно то огромное значение, которое имеет экономическая наука в практической деятельности. Это особенно важно учитывать сейчас, когда Россия переживает весьма сложный кризис, выход из которого будет менее продожительным и разрушительным, если в основе антикризисных мер будут лежать прежде всего достижения экономической науки.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Щеголевский, Валентин Александрович, Москва
1. Але М. Современная экономическая наука и факты //THESIS. -1994.- Т.Н. Вып.4.-С.11-19.
2. Антология экономической классики: В 2 т.- М. .Эконов, 1991; 1993. -475 е.; 486 с.
3. Аристотель. Соч. в 4 т. М.: Мысль, 1975-1983. - 549 е.; 686 е.; 600 е.; 830 с.
4. Арсеньев К. Начертание статистики Российского государства. -Спб.: В Типографии Императорского Воспитательного Дома, 1818. 4.1. - 245 с.
5. Бабст И.К. Публичные лекции по политической экономии. М.: Тип Бахметьева, 1860. - Вып. 1. - 36 с.
6. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996. - 352 с.
7. Бастиа Ф. Экономические гармонии. М.: Изд. К.Т.Содатен-кова, 1895.-238 с.
8. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение //THESIS. Зима 1993. - Т.1. Вып.1. - С.24-40.
9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М.: Дело тд, 1994.-688 с.
10. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.
11. Бруцкус Б.Д. Проблемы народного хозяйства при социализме //Экономист. Пг., 1922. - №1. - С.48-65.
12. Бруцкус Б.Д. Проблемы народного хозяйства при социализме //Экономист. -Пг., 1922. -№2. -С.163-183.
13. Бугаков С.Н. Капитализм и земледелие. Т. 1 -2.- Спб.: Тип. и лит. В.А.Тиханова, 1900. 338 с.
14. Бугаков С.Н. Очерки по истории экономических учений. М.: Высшая школа, 1913. - 232 с.
15. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Путь, 1912. - 4.1 - 322 с.
16. Бугаков С.Н. О первохристианстве //Русская мысль. М., 1909. -№6. - С.97-124.
17. Бунге Н.Х. Основания политической экономии. Киев: Универ-сит. типография, 1870. - 136 с.
18. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990. 804 с.
19. Веблен Т.Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.
20. Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии //Теория потребительского поведения и спроса. Спб., 1993. - 72 с.
21. Железное В.Я., Каценеленбаум З.С., Соколов А.А. и Шмелев К.Ф. Проблема денег и учета в социализме. Пг. -М.: Гос.трест "Петропечать", 1922. - 167 с.
22. Жид Ш. Основы политической экономии. М.: Студенческое изд-во ,1909. -615 с.
23. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. -554 с.
24. Исаев А.А. Начала политической экономии.- 6-е изд., переработанное. Спб.: Книж.магазин А.Ф.Цинзерлинга, Т.Мелье и К0 , 1905.-796 с.
25. Исаев А.А. Начала политической экономии. 7-е изд. - Спб., 1908.-842 с.
26. История экономической мысли в России /Под ред. проф. А.Н.Марковой. М.: Закон и право, Юнити, 1996. -136 с.
27. История экономических учений. М.: Высшая школа, 1983. - 559 с.
28. Казаков А.П., Карчевский П.А. Реферат-дайджест учебника: К.Макконнел, С.Брю "Экономикс: Принципы, проблемы и политика" (В 2 т.: Пер. с английского 11-го изд. М.: Республика, 1992).- М.: Менеджер, 1993. 176 с.
29. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег //Антология экономической классики. М.: Эконов, 1993. Т.2 -С. 135-432.
30. Кенэ Ф.Избранные экономические произведения . М.: Соцэкгиз, 1960. - 551 с.
31. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. M.-JI.: Соцэкгиз, 1934. -447 с.
32. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192 с.
33. Кроче Б. Исторический материализм и марксистская экономия. -Спб.: Б.Н.Звонарев, 1902. 322 с.
34. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. M.-JL: Academia XXIV, 1935. - 417 с.
35. Левита Р.Я. История экономических учений. М.: Catallaxy, 1998.- 192 с.
36. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.:Политиздат, 1990. -415 с.
37. Мануйлов А.А. В сб.: Юридический вестник. Спб., 1913. - Кн.III. Приложение. - С.283-291.
38. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1959. -Т.13.-770 с.
39. Маршал А. Принципы политической экономии . М.: Прогресс, 1983-1984.-Т.1.-416 с.
40. Маршал А. Принципы политической экономии .- М.: Прогресс, 1983-1984.-Т.Н.-310с.
41. Маршал А. Принципы политической экономии . М.: Прогресс, 1983-1984.-T.IIL- 351 с.
42. Меркантилизм/Под ред.И.С.Плотникова. М.: Соцэкгиз, 1938. -340 с.
43. Мизес Л.фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки //THESIS. -1994. -Т.Н. Вып.4. С.205-212.
44. Миклашевский А.Н. Обмен и экономическая политика. Юрьев -Дерпт: Тип. К.Маттисана, 1904. - 492 с.
45. Негиши Т. История экономической теории. М.: АО "Аспект -пресс", 1995.-461 с.
46. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Соцэкгиз, 1962.-410 с.
47. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.:Экономика, 1996. -351 с.
48. Роббинс Л. Предмет экономической науки //THESIS. Зима 1993.-Т.1. Вып.1. С. 10-23.
49. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.
50. Самуэльсон П.Экономика. М.: НПО "Агон", 1992. - Т.1. - 433с.
51. Самуэльсон П.Экономика. М.: НПО "Агон", 1992. - Т.2 - 416 с.
52. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.
53. Семенкова Т.Г., Карамова О.В. История российской экономической мысли. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1997. - 4.1. - 88 с.
54. Сисмонди С.Новые начала политической экономии. М.: Тип. К.Т. Содатенкова, 1897. - 354 с.
55. Скадин Ф.П., Еленев Ф.Я. В захолустье и в столице. Спб.: Тип. Акад.наук, 1870. - 451 с.
56. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.
57. Современные экономические теории Запада/ Под ред. А.Н.Марковой. 2-е изд. - М.: Финстатинформ, 1996. - 93 с.
58. Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. -Спб.: Тип.Д.Е.Жуковского, 1911.-619 с.
59. Струве П.Б. Хозяйство и цена. Спб. - М.: Изд. В.П.Рябушинс-кого, 1913. - 4.1.-360 с.
60. Струве П.Б. Хозяйство и цена. М.: Изд. В.П.Рябушинского, 1916.- 4.2.-108 с.
61. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М.: Изд.К.Т.Сода-тенкова, 1896.-400 с.
62. Туган-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. -Пг.: Кооперация, 1918.-133 с.
63. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 2-е изд. - Спб.: Юридический книж. склад "Право", 1911. - 512 с.
64. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. М.: Соцэкгиз, 1937. - 176 с.
65. Тутов Л.А., Шаститко А.Е. Предмет и метод экономической теории. М.: ТЕИС, 1997.-65 с.
66. Фельдман Г.А. Аналитический метод построения перспективных планов // Плановое хозяйство. 1929.- №12. - С.95-127.
67. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс, 1996. - 131 с.
68. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //THESIS. 1994. - Т.2. Вып.4. - С.20-52.
69. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. - 176 с.
70. Хайбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука //THESIS. Зима 1993. - Т.1. Вып.1. - С.41-55.
71. Ховард К., Журавлева Г. П. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Изд-во "Златоуст", 1995. - 326 с.
72. Чаянов А.В. Оптимальные размеры земледельческих хозяйств //Экономика и математические методы. -1993. Т. XXIV. Вып.4. -С.40-46.
73. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости). М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 351 с.
74. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения.- М.: Гос. изд. полит, литературы, 1948. Т.3.4.1. - 484 с.
75. Чуков М.Д. Историческое описание российской коммерции. -Спб.: Изд. при Имп. Акад. наук, 1786. Т.VI.Кн.3. - 664 с.
76. Чупров А.И. Политическая экономия. Спб.: Грозмани, 1908. -111с.
77. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455 с.
78. Юровский Л.Н. Очерки по теории цены. Саратов: Союзъ потреб, об-въ Саратовского края, 1919. - 234 с.
79. Юшков Л. Основной вопрос плановой методологии //Вестник финансов. М., 1928. - №10. - С.26-40.
80. Ядгаров Я.С. История экономических учений. 2-е изд. - М.: Инфра-М, 1997.-288 с.
81. Янжул И.И. Английская свободная торговля. М.: Тип. А.И. Мамонтова и К0, 1876. - Вып.1. - 228 с.г
Похожие диссертации
- Теоретический конформизм и развитие экономической науки
- Эволюция теории интенсивности труда в отечественной экономической науке
- Теория крестьянского хозяйства в экономической науке России начала XX в. и ее значение в современных условиях
- Современные направления экономической теории: проблемы взаимодействия и синтеза
- Развитие предмета и методологии экономической науки в контексте современных институциональных изменений