Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие предмета и методологии экономической науки в контексте современных институциональных изменений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Лемещенко, Петр Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие предмета и методологии экономической науки в контексте современных институциональных изменений"

На правах рукописи

Лемещенко Петр Сергеевич

РАЗВИТИЕ ПРЕДМЕТА И МЕТОДОЛОГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Специальность 08.00.01(1) - общая экономическая теория

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Иван Игнатьевич Столяров

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Эрнест Павлович Дунаев; доктор экономических наук, профессор Всеволод Всеволодович Куликов; доктор экономических наук, профессор Михаил Иванович Плотницкий

Ведущая организация: Институт экономики Российской академии наук

Защита состоится О/^^^-с.С. 2005 г. в л часов на заседании диссертационного совета Д. 501.001.12 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г.Москва, Ленинские горы, ГСПЧ2, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов в ауд. № .

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан Ученый секретарь

диссертационного совета Д. 501.001.12 профессор Ф.М. Воков

Сел^бг^2005 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы. "В настоящее время люди особенно ждут более глубокого диагноза, особенно готовы принять его и испробовать на деле все, что будет казаться имеющим хоть какие-нибудь шансы на успех. Но даже и помимо этого современного умонастроения, идеи экономистов и политических мыслителей Ч и когда они правы, и когда ошибаются Ч имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди-практики, которые считают себя совершенно неподверженными интелектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого"'. Эти слова актуальны и для нашего периода, характеризующегося критическим положением дел в реальной политико-экономической системе, неопределенностью будущего. Причем, занятые своими внутренними проблемами, мы не замечаем, что жесткая оценка нынешней ситуации в поной мере относится не только к так называемым постсоциалистическим государствам, но и к тем, которые сегодня считаются благополучными и "образцовыми". Дело в том, что глубокие и стремительные перемены, заявившие о себе еще в конце 60-х годов XX века в разных регионах мира, в очередной раз испытывают на прочность способность людей нового тысячелетия внести коррективы в свои мысли (науку), желания и действия, чтобы обеспечить поступательное и устойчивое развитие общества в гармонии со средой обитания.

Если учесть непредсказуемость происходящих перемен, крайне низкую результативность реформы на протяжении достаточно большого промежутка времени буквально во всех постсоциалистических странах, неопределенность и пессимизм в оценке не только будущего, но и исторического прошлого, то все это выступает серьезным основанием для критики экономической науки, которая в той или иной мере перестала справляться с присущими ей функциями. Можно однозначно сказать, что наше реальное экономическое положение, именуемое без особого осмысления "кризисом", есть всего лишь следствие парадигмачьного кризиса экономической науки. Следовательно, от того, каким и в какой степени мы владеем методологическим и категориальным аппаратом экономической науки, как он используется для анализа реальных процессов хозяйственной жизни, а также от того, как и

' Кейнс Дж. М. Избранные произведения. - М., 1993. Ч С. 518.

кем востребовано это новое знание, в поной мере зависит наше настоящее п будущее. л

Экономическая наука представляет не только определенный набор идей, постулатов, готовых схем, рецептов. Наука так же, как и практика, Ч явление развивающееся, готовое неискушенному исследователю преподнести сюрприз в виде модного, но жеоткрытия либо в виде искаженного представления о реальной действительности, полученных через призму упрощенных подходов и экономических понятий, опровергаемых самой историей. Парадокс и трагедия текущей ситуации состоит в том, что реформирующиеся государства попали в "трансформационную ловушку". Воодушевленные идеей романтического реформизма эти страны начали разрушение старой системы раньше, чем были сделаны серьезные и прагматичные теоретические разработки. А поскольку в бывших социалистических странах не оказалось ни политического, ни идеологического, ни экономического, ни других институтов-стабилизаторов, придающих устойчивость любой социально-экономической системе, то трансакционные издержки реформ значительно превышают их полезный эффект.

В методологии, аналитическом инструментарии в теории неоклассиков, к сожалению, не учитывается более сложный и более -длинный информационный путь, который предстает перед экономистом-исследователем. Игнорируются также институциональные рамки, которые тем или иным образом регламентируют, организовывают и регулируют поведение людей. Современные неоклассики, акцентируя внимание на позитивном и нормативном анализе, обедняют свою исследовательскую программу, что формирует непоное, фрагментарное и статичное знание. Российские и белорусские исследователи лишь преимущественно интерпретируют предмет науки экономики, в лучшем случае допоняя его местным фактическим материалом,

В силу острых проблем хозяйственной практики и логических противоречий теории об экономике выдвинутряд новых направлений и подходов к экономике в частности и обществу в целом. Одним из них оказалась научная теория, в которой в качестве главной единицы исследования избраны институты* Институты не только направляют усилия людей, устанавливая на формальном и неформальном уровнях систему норм и ограничений, но и формируют их интересы, определяют параметры отношений и взаимодействий

внутри фирм, между фирмами и организациями, между субъектами хозяйствования и государством.

Период же системных трансформаций, названный переходным, настоятельно требует переосмысления добытых знаний, интуиции, опыта по институциональным изменениям, их проектированию и планированию. Современная экономика существенно изменилась по сравнению с прошлым столетием, когда формировася предмет экономической теории под влитием функционально-аналитических идей неоклассической теории, представители которой взяли у классической политэкономии именно явленческую, феноменологическую сторону, допонив ее субъективированными утилитаристскими оценками. Политическая, этическая, идеологическая и другие составляющие, равно как и сущностная ориентация классической политэкономии, в экономической теории (Экономиксе) попали в разряд "прочих равных". Но в силу проблем в переходных и развивающихся странах, изменений в индустриально развитых странах обращается внимание именно на эту сторону знаний об экономике, политике и обществе в целом, как менге- известное и научно воспроизведенное целостное, интегрированное знание," которое крайне необходимо в условиях складывающейся глобализаций. Экономическая рациональность, таким образом, от первого своего уровня, на котором индивид разумно поступает, признавая объективные экономические законы, выходит на четвертый уровень, когда для мотивированных поступков необходимо признавать уже влияние субъективированной "рациональности" других субъектов, организаций и институтов.

Важно понимать не просто узко утилитарные экономические проблемы, а видеть тенденции геополитического и политико-экономического развития на разных уровнях. Поэтому задача экономической науки сегодня: более значимая, чем обычно себе представляют. Она закладывает основы политико-экономического существования граждан и стран в мире. Но объем информации, требующийся для научно освоенных рациональных пост>пкэв, значительно возрастает. Поэтому в большей степени требуется овладение методологией, методами и методиками использования быстро меняющейся информации о динамичном и противоречивом экономическом мире. Сегодня правят миром п страной те, которые получили экономическое образование вчера. Завтра будут править те, которые получают образование сегодня. Л. Мизес, отстаивая идею праксиологии, писал: "В нынешних обстоятельствах пет ничего более важного для каждого мыслящего человека, чем экономиче-

екая паука. На карту поставлены его собственная судьба и судьба его детей. ..:-^Экономическое знание представляет собой существенный элемент в структуре человеческой цивилизации; оно является фундаментом, на котором стоит современный индустриализм. Оно оставляет на усмотрение людей, воспользуются ли они дожным образом богатством этого знания или оставят его неиспользованным. Но если им не удастся извлечь из него выгоду и они пренебрегут его учениями и предупреждениями, то они не только аннулируют экономику; они истребят наше общество и род людской"2.

Актуальность темы исследования. С критического анализа и формирования новых исследовательских подходов начинается этап реальных и позитивных социально-экономических трансформаций. Современный уровень мирового социально-экономического развития представляет собой противоречивый итог как научно освоенных действий хозяйствующих субъектов, так и стихийного начала функционирования сложной многоуровневой политико-экономической системы. Анализ теории и хозяйственной практики как единого целого позволяет заключить, что между ними образовалась устойчивая и противоречивая дихотомия, в результате чего экономическая наука утратила внутренне присущие ей методологические и эвристические свойства, прикладные функции, а хозяйственные процессы приобрели глобально неустойчивый и непредсказуемый характер. В силу этого возрастает значение теоретических методов исследования, в частности логической абстракции, сочетающей историческую обусловленность с эволюцией категориального аппарата науки.

Острота дискуссий после системных преобразований приобретает особую актуальность, поскольку переходный период затянуся, а его результаты оказались крайне скромными по сравнению с ожиданиями большинства населения постсоциалистических государств. Рубеж нового века представляет именно такую ситуацию, когда накопленная критическая масса практических и теоретических изменений предполагает не только активизацию исследовательской работы с ее легкой модификацией, но и активное формирование новой, более плодотворной теории о сложной полицентричной современной хозяйственной деятельности, имеющей дискретный и нелинейный характер эволюции. Однако поного утверждения новой парадигмы до сих

2 Мизсс'Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. - М., 2000. - С. 824, 830. Х

пор не наступило, что делает внутренний предмет экономической науки крайне размытым, а мирохозяйственные тенденции неопределенными.

Степень научной разработанности проблемы. В зависимости от степени пересмотра парадигмы неоклассической теории в 80-х годах .возникли многие не совсем связанные между собой, но пересекающиеся новые направления и теории: новая политическая экономия (А. Алесина, Дж. Бью-кенен, М. Осон, У. Райкер, Г. Талок, Н. Шофид, У. Нисканен, К. Эрроу, А. Сен, Дж. Стиглиц), теория развития (Р. Буайе, С. Винтер, К. Боудинг, Р. Нельсон), теория конституционной экономики (Дж. Быокенен, В. Ванберг), геоэкономика (К. Жан, П. Савонна), теория контрактов (Е. Фуроботн, Р. Рихтер, Й. Макнил, М. Аоки, Б. Клейн), экономика соглашении (J1. Тевено, А. Орлеан, О. Фавро), теория принятия решений (Г. Саймон), теория прав собственности (А. Ачиан, Д. Бромли, X. Демсетц, Р. Коуз, А. Опоре, Р. Познер, С. Пейович), экономика организаций (О. Уильямсон, К. Менар), новая теория фирмы (А. Ачиан, М. Аоки, X Демсетц), теория трансакцнонных издержек (Р. Коуз, Дж. Уолис), экономическая теория информации (Дж. Стиглер, Дж. Акерлоф, М. Спенс), новая экономическая история (Д. Норт, Дж. Уолис, Р. Познер), теория регуляций (Р. Буайе, М. Англьетта, Ж,- Бе-насси, Г. Бернис), биоэкономика (Дж. Хиршлейфер, М. Гизелин, Р. Докинс), экспериментальная экономика (Д. Канеман, В. Смит), бинарная экономика (Лу Кесо). В этом широком наборе отдельных теорий можно видеть количественное и качественное накопление всей исследовательской базы современной экономической теории для перехода на иные парадигмальные и методологические подходы, принципы познания, применяемые к самым разным областям человеческой деятельности.

В российской экономической литературе наблюдается хотя и противоречивый, однако, настойчивый поиск путей самоопределения своей школы, обусловленной трансформационными процессами переходного периода и спецификой русской истории. В частности, можно назвать следующие фамилии: B.C. Автономов, О.И. Ананьин, A.B. Бузгалин, С.Ю. Глазьев, А.Д. Демин, B.J1. Иноземцев, А.И. Коганов, Г.Б. Клейнер, Р.И. Капелюшников, Э.Г. Кочетов, Д.С. Львов, А.Н. Нестеренко, А.И. Неклесса, С.П. Макаров, C.B. Малахов, В.Т. Рязанов, В.Л. Тамбовцев, А.Н, Олейник, Ю.Я. Ольсевич, IO.M. Осипов, В.М. Потерович, A.A. Пороховский, И.И. Столяров, К.А. Хубиев, А.Е. Шаститко, Ю.В. Яковец. По сути, утвердились теория переходной экономики и компаративистика, формируются в разных исследова-

тсльских традициях теория институциональной экономики и глобалистика (геоэкономика), теория хозяйства и информационная экономика, теория развития и макрогенераций, институционачьная теория фирмы и прав собственности. Эти и другие направления науки начали входить в вузовские учебные планы и программы, учебные пособия по "экономической теории"3, используются в прикладных исследованиях.

В Белоруссии в русле расширительных подходов к предмету и новых направлений анализа работают И.М. Абрамов, В.Ф. Байнев, П.Г. Никитенко, Л.Н. Нехорошева, Е.К. Медведев, С.А. Пелих и другие исследователи. Противоречия нынешней реформы, однако, если и подтокнули к активизации исследований но отдельным позициям, все же до сих пор не обеспечили целостной и всесторонней критической переработки существующих научно-практических проблем. История науки и практики подтверждает, что позитивная рефлексия имеющегося знания является болезненным, но все-таки первичным условием выхода на качественно иную траекторию развития любой теории, включая экономическую.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы раскрыть закономерности и условия изменения предмета науки экономики, ее методологических рамок, когнитивных преимуществ и ограничений, возникающих в процессе эволюции реальной хозяйственной системы и понятийно-категориального аппарата.

В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи: Х определить общие характеристики и структурные тенденции современного мирового хозяйства, отдельных региональных образований (экономик Российской Федерации, Республики Беларусь), выявив взаимодействие и внутренние противоречия между наукой и экономической реальностью. Трансформирующиеся экономики рассмотреть не в обособленном политико-экономическом пространстве, а через призму мир-экономики, ее институтов, устанавливающих рамки поведения для национальных экономик. Раскрыть когнитивные ограничения теории, а также причины, порождающие мозаичное, фрагментарное и "абстрактное", лишенное эвристической функции и практического смысла знание;

' Термин "'жопомическаи теория" мы будем нсиолыкжать кик рабочий, отражающий особую сферу научно-тсорсч нчсского осноснн pcajn.Hi.ix хотмйстнсиных процессов. Вместе с тем отменим. что он никак ие фиксируег специфику сложишистося какого-либо предмет н определенном мстдоло! пчсском подходе, чпданноп одношачно воспринимаемой парадигме и общепринятой системе поняпшно-кагсгорпального аппарата.

Х выпонить ретроспективное метаисследование эволюции основных научных направлений, обратившись к таким классическим атрибутам, как "объект", "предмет", "методология", "факт", "исследовательская программа", "теоретическая парадигма", "историческая обусловленность теории", "уровни анализа" и пр. Раскрыть онтологические изменения функционирующей хозяйственной системы в связи с формированием "новой экономики" и соответствующей методологии, категориального аппарата;

Х с позиции целостности знания, обусловленного системными свойствами современной экономики, отразить логико-содержательную, историко-эволюционную, пространственно-временную и предметно-дисциплинарную структуру, сложившуюся на текущий период развития экономической науки;

Х на основе логико-исторического анализа мэйнстрима науки осуществить переход к использованию в современных условиях теоретической экономики. Раскрыть основные атрибуты и особенности предмета институциональной экономики, установив преемственность последней с другими школами, а также использовать ее в исследовании ряда актуальных конкретных проблем, имеющих важное общенаучное и практическое значение. В сложившихся условиях неопределенности и риска раскрыть проблему выбора стратегии социально-экономической эволюции и диапазона институциональных возможностей;

Х проблемы институционализации, характерные для переходных ситуаций, предполагают использование категорий институционально-эволюционной экономики для выяснения природы, противоречий и этапов переходного периода, особенностей формирования экономической политики;

Х учитывая, что современная рыночная реформа опирается на активное использование стоимостных форм, установить в категориях стоимости, денег, капитала институциональные свойства, позволяющие эффективно управлять рыночными преобразованиями; вычленить институциональные конфликты и трансформационные ловушки, которые возникают в проводимой экономической политике реформ.

Объектом исследования выступают общие тенденции реальной политико-экономической динамики и сложившиеся теории, исследовательские программы формирующихся школ, представляющих современную экономическую науку и влияющих на хозяйственную систему.

Предметом исследования является совокупность понятий, категорий, постулатов, отражающих гносеологические свойства и особенности науки экономики, закономерности ее эволюции, принципы построения (процесс) идеальных (теоретических) конструкций, институциональных рамок и норм практического поведения хозяйствующих субъектов. 4

"-Гипотеза. Заложено предположение, что экономическая наука в конкретном теоретическом оформлении имеет пространственные и временные рамки. Мирохозяйственная система и национальные экономики уже длительное время имеют признаки затянувшегося системного гистерезиса и нуждаются в теоретическом обобщении. Выдвигается следующее: а) негативные социально-экономические проявления есть следствие1 в том числе неверных подходов, просчетов и заблуждений экономической науки, неправильно проведенной процедуры исследования; б) во взаимосвязи науки об экономике с самой практикой всегда имеется противоречие ограниченного знания, которое в этих двух сторонах человеческой деятельности накапливает "случайные погрешности", создавая возможности для кризисов; в) накопившиеся практические проблемы ограничивают возможности использования теории мэйнстрима; г) предметная наука расширяется за пределы "чистой экономики" вместе с усложнением хозяйственных связей, социализацией отношений и возникновением качественно новых технологий, организационных и институциональных форм.

Методология и методы проведения исследования.

Достижение поставленных цели и задач потребовало использования междисциплинарного подхода, включающего достижения современной философии экономики, совокупность методов и инструментов познания собственно экономической науки, истории, социологии, психологии, технологии, математики. В данной работе используется совокупность общенаучных методов (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия), адаптированных теоретико-экономических методов (сочетание логического и исторического, идеализации и формализации, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование), методы эмпирического и конкретно-экономического анализа (наблюдение и измерение, сравнение и группировки, таблично-графический анализ и экспертные оценки). Избранная предметная область исследования и задача по рефлексии экономики потребовали использования методологии институционально-социологического

эволюционизма, компаративистики и структурно-морфологического анализа.

В качестве информационной базы использован фактологический материал по экономической истории, статистические данные, аналитические обзоры научно-исследовательских учреждений, нормативно-правовые документы, работы отдельных авторов по экономической психологии и социологии, данные, содержащиеся в научной и справочной литературе, средствах массовой информации.

Научная новизна и значимость полученных результатов. В диссертационной работе раскрыты теоретико-практические тенденции мирохозяйственных процессов, а также характерное для нынешнего этапа развития острое когнитивное противоречие между современной хозяйственной практикой и основным течением "экономической теории". Затянувшийся процесс выбора эффективной стратегии по системному реформированию политико-экономического устройства постсоциалистических государств рассматривается в период образовавшегося "дефекта знания", аналит 1ко-институционалъного вакуума, что позволяет зафиксировать эволюционную ограниченность доминирующих позитивно-нормативных методов г/сс'/1|)о-вания и утерю экономической наукой эвристическо-прогнозной функций. 15

Более конкретно значимость и новизна выпоненного исследования заключается в следующем:

В области метаисследования Ч

Х как целостная хозяйственная форма и аналитическая единица современная мир-экономика определяется не только результатом следствия объективных стихийных движущих сил хозяйственной системы, но и результатом идей науки, образа мышления, активного поведения людей. Поэтому неустойчивую мировую экономическую динамику предлагается увязывать с циклическими колебаниями развития экономической теории, накоплением случайных и "осознанных" ошибок, характерных для псевдо- или антинауки;

Х современная экономическая наука, включая белорусскую, находится в переходном состоянии теоретической самоидентификации. На этгпе смсны парадигмальных основ мировой экономической наукой и экстенсивного освоения ее результатов теорией отечественной выделяются интуитивно-эмпирические и другие особые переходные свойства последней;

; Х в новых условиях выделяется специфика научной экономической сферы по отношению к фактам, гипотезе, методологии, предмету, процедуре исследования и пр. Возникновение нетрадиционных секторов экономики, глобализация и виртуализация обусловили расширение "Экономического поля", что, в свою очередь, видоизменяет и предмет науки за счет социально-психологических и институциональных свойств. В силуэтах обстоятельств, а также под влиянием финансов и информатизации в диссертации отмечается новое феноменальное свойство теории - возможность репродуцировать "факты", оценивая их с позиции интерпретативнойрациональности;

Х выпонена структуризация экономического знания через призму научных школ и направлений с обоснованием общей тенденции по формированию интегральной дисциплины, имеющей разные Названия, но отражающей целостность мир-экономики;

В рамках истории экономического анализа становления и развития науки позволили автору выявить: а) их общую техническую, социокультурную, политико-правовую, организационную и экономическую основу; б) понятийно-содержательную структуру; в) усилившуюся во второй половине прошлого века научную специализацию и возросшую расчлененность, "диффузию" экономического знания; г) причины формализации экономической науки и утерю из-за этого своей объектно-предметной области; д) взаимосвязь (методологическую, инструментальную и пр.) и преемственность между различными течениями экономической мысли и причину их развития; е) предметную и логико-историческую структуру научного аппарата различных школ; ж) парадигмальные свойства, особенности и изменения4, основных теорий; з) условия нормативно-штеративной методологии исследований текущего переходного периода; и) предпосыки превращения науки в псевдонауку (паранауку, гетеронауку, антинауку)!

В области онтологических и гносеологических изменений фиксируется формирование сектора "новой экономики", а в связи с этим отмечаются новые элементы, отношения, связи, изменяющие методологию и аналитический, аппарат науки об экономике. Информация получает характеристику особого ресурса, имеющего специфические ценностные и потребительские свойства, видоизменяющие подходы к критериям обмена, оценке производственных отношений, формированию ценовых пропорций, содержанию соб-ствейности, спецификации ее прав и защите, измерению богатства, инвести-

ционному процессу, новой норме регламентации поведения хозяйствующих субъектов и координации целостности всей системы.

В области теории и понятийно-категориального аппарата -

Х существующие теории получают временное и пространственное размещение, которое накладывает отпечаток на особенности их исследовательских программ'. Речь идет об этическом начале английской политэкономии, конституционно-правовой основе американской теории, франко-германской науке с ее историко-культурными корнями, о патриархально-самодержавной базе экономической науки восточноевропейского региона; выделяется четыре уровня рациональности, которые были приняты в качестве исходной аксиоматической установки основными течениями экономической науки: классический, неоклассический, постклассический (кейнсиан-ский) и модернистский (постмодернистский);

Х делается вывод о преодолении "дефекта знания" через конвергенцию или синтез существуюгцих теорий и формирование новой науки о современной хозяйственной деятельности (в нашей интерпретации "теоретической экономики"), вырабатывающей расширительные контуры предмета, междисциплинарную методологию, доминирующий в исследовании социально-психологический понятийный аналитический аппарат;

Х в условиях формирования модели рыночной экономики стержневые понятия рынка "стоимость", "деньги", "капитал" получают институциональную интерпретацию. Качество этих категорий допоняемся иерархией сложившихся ценностей и степенью доверия при минимальных трансакци-онных издержках заключать соглашения по реализации интересов субъектов хозяйствования;

Х через понятия "институционального, социального и общественного капитала" в рамках сложившейся мировой специализации данное явление находит отражение в пространстве и во времени. "Интелектуальный капитал" является системообразующим и кумулятивным источником общественного развития, как ранее (в индустриальную эпоху) производительный капитал. В современных условиях (постиндустриализма) капитал представлен различными видами начиная от вещной и заканчивая нематериальными активами в форме интелектуальной собственности, экономических и социальных связей, норм и отношений. "Интелектуальная рента" выступает формой дохода этих видов капитала, а норма прибыли предприятий высоко-

технологичных отраслей является базовым параметром для государственного регулирования экономики;

Х уточняется и вводится в научный оборот ряд: категорий: "дефект знания", "плотность экономического поля", "институциональная матрица", "институциональный конфликт", "переходный институт", "метаинститут", "институциональный капитал", "экономический рост и развитие", "институциональная ценность", "трансформационная рента", "теоретическая экономика", "информационный цикл", "институциональное развитие";

Х делается вывод о расширенных когнитивных свойствах в современных условиях теории институционализма, раскрываются ее предпосыки, .эволюция, структура во взаимосвязи с классической политэкономией, теорией неоклассики и отдельными более частными теориями; раскрывается рол > и содержание институтов идеологии и собственности, образующих основу экономической системы и определяющих генетическую инерционность ее траектории эволюции. Стабилизационная политика допоняется институциональным равновесием с формализацией его в соответствующей матрице. Трехмерный подход к категории собственности (общеэкономический, политико-экономический и институциональный) обогащает выбор эффективных форм регулирования отношений собственности в разных сферах экономики.

В прикладном анализе процесса институционализации -ХI, Х ,, данная проблема позволяет вычленить новые характеристики понятия "переходный период", включающий институциональное неравновесие и трансформационную ренту. В качестве общественно-экономических ста-бил изаторов выдвигаются метаинституты и переходные институты, которые регламентируют и одновременно ориентируют ,на. изменение политико-экономического поведения граждан по вновь избранной стратегии. Определяются источники и критерии институциональных изменений;

" Х впервые обосновываются условия возникноьения институциональных "пустот", конфликтов, "ловушек" с предложением институционального планирования (проектирования) как формы исследования и инструмента реформирования; трансформационная и политическая рента получают предметные характеристики экономической науки переходного периода, формируемые вследствие несовершенства институционапыюй среды и конкурентного перераспределения властных отношений, прав собственности, проведения специфической переходной экономической политики, отли-

чающейся увеличением целей при минимуме средств для их достижения. Критерием выбора'стратегии конфликтной экономической политики формирования институционального капитала выступает отношение трансакцкон-ных издержек к выгодам;

Х анализ банковско-финансовой системы переходного периода высветил ее спекулятивную основу и вытекающее отсюда разруиштенно-созидательное значение в осуществлении современной экономическйй реформы. Инвестиционный процесс в силу этого получает более широкое и системное токование, включает различные этапы и институциональные условия;

Х в диссертации затрагивается глубинная составляющая процесса политико-экономического реформирования - экономический образ мышления и других институтов, находящихся в остром противоречии. На основании анализа реальных экономических процессов в республике и за рубежом, изучения существующего опыта экономического образования в республике, БГУ и в других странах выдвигаются основные критерии формирования современной стратегии и содержания экономического образования.

Практическая (экономическая, социальная) значимость полученных результатов состоит в критическом переосмыслении гносеологических возможностей ортодоксального направления экономической науки, обосновании преимуществ теоретического знания, использовании институционально-эволюционной теории в исследовании современной экономики. Положения и выводы о закономерностях эволюции экономической науки могут быть использованы: а) в методологических и понятийно-категориальных основах формирования направления науки, преодолевающей известную в гуманитарной сфере узко предметную определенность и функциональную направленность, усиливающей когнитивный синергетический эффект; б) в раскрытии политико-экономических, технико-экономических, социальных тенденций мировой и национальной экономических систем, выработке конкретной стратегии, факторов и институциональных форм развития страны; в) в определении исходных норм и правил координации (формальных н неформальных) экономического поведения субъектов хозяйствования, руководителей, политиков, отвечающих сложившимся современным геополитическим, природным и социальным проблемам; г) в анализе, критической оценке, формулировке теоретико-прикладных проблем более частного порядка, накопившихся к началу нового века в экономической науке; д) в исследова-

нии трансформационных процессов современного переходного периода и формирования адекватной национальной экономической политики, упреждающей и разрешающей институциональные конфликты. То есть имеют прикладное значение.

Расширение диапазона политико-экономического {) институционально-социологического знания среди руководителей, экономических агентов, населения создает эффект социальной координации и согласованности, способствуя тем самым снижению трансформационных издержек при проведении реформы, повышению социальной полезности общественного капитала.

; Философско-методологические и теоретические положения, обобщения, понятия и категории легли в основу курсов и спецкурсов "Институциональная экономика", "Институциональный анализ", "Экономика организаций", "Общественный сектор в экономике", "Теория экономического развития", "Новая политическая экономия", "Экономическая политика", "Институциональная теория фирмы", "Институциональное равновесие и экономика эволюционных изменений", разработанных и читаемых для студентов, магистратов и аспирантов Бегосуниверситета, используются в учебных планах и программах, тематике диссертационных работ, дипломных заданий, курсовых, методических рекомендациях. Материалы исследования были использованы при разработке общеобразовательного стандарта подготовки специалистов по "Экономической теории", в проекте магистерской программы, а также в отчетах по научно-исследовательским темам, выпоняемым в рамках кафедры ("Макроэкономическое регулирование", "Экономика Беларуси и мирохозяйственные процессы"), НИ ЭИ Минэкономики РБ ("Генеральная концепция управления национальной экономикой", "Разработка стратегии формирования институциональной среды в условиях трансформации экономики РБ"), научно-практических рекомендациях проводимых конференций, семинаров, симпозиумов, включая ЦОН при МГУ им. М.В. Ломоносова.

Кроме этого, научные результаты исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации и переподготовки как преподавателей, так и специалистов, работающих на предприятиях и в организациях.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, 1. Современная мир-экономика представляет собой сложную и многоуровневую структуру, в которой происходят хаотические и противоречивые количественные и качественные сдвиги. В ней воплотились не только стихийные начала эволюционного процесса, но субъективированное знание.

действия политиков, менеджеров. Признание необходимости изменить сложившийся мировой экономический порядок означает признание необходимости парадигмалыю-методологической реконструкции доминирующих теорий экономической науки. История эволюции науки свидетельствует, что инерция существующего экономического мышления оказывается 'сильное инерции реальной экономики. С опозданием циклическую траекторию повторяет в развитии и наука об экономике, создавая ограниченным, непоным и несвоевременным знанием предпосыку для каждого последующего, никла.

2. Утилитарно-функциональный подход, специализация науки об экономике, математическая формализация и абстрактное моделирование породили статичность, фрагментарность и "дефект знания". Суть последнего состоит в том, что частные фрагменты (теории) не воссоздают целостной и органичной картины сложного образа экономического мира действительности. Таким образом,.ситуация переходности проявляется и на идеальном уровне.

3. В любой теоретической доктрине по экономике присутствуют культурологические, нравственно-этические, правовые, политические и другие начала, которые определяют способ экономического мышления и тип (форму) хозяйственной деятельности человека. Их признание в разном сочетании лежит в основе типологии и классификации научных школ и направлений. Из политэкономии, которая оформилась в самостоятельное и цельное учение о законах развития человеческого общения, в начале прошлого века под воздействием процесса научной специализации выделяются собственно теория экономики, политология, социология, менеджмент. Кардинальные и стремительные изменения, произошедшие во второй половине XX и в начале XXI века, под воздействием "новой экономики" актуализировали необходимость теоретического знания как целостного, системного и развивающегося знания о мирохозяйственном устройстве, значимости международных и национальных политико-экономических образований, интересов в поведении фирм, индивидов.

4. Сравнительный анализ парадигм основных экономических школ фиксирует: а) существование в рамках одной парадигмы нескольких научных направлений, чего нет в других областях знания; б) мир материального богатства классической политэкономии; целостный и развивающийся социально-экономический мир богатства Маркса; мир хозяйственной 'национальной культуры исторической школы; мир хозяйствующего субъекта не-

оклассиков; хаотично-неопределенный образ мэйнстрима; в) четыре уровня рациональности, которые сменялись в методологических подходах основных теорий.

5. Интегрирующие начала проявляются не только в реальной хозяйственной системе, но и в новой формирующейся науке (в нашей интерпретации "теоретической экономике"). В диссертационной работе дается сравнительная характеристика парадигмы данной теории, ее объектно-предметная определенность, методология, цель, единица измерения, детерминированность и другие свойства. Сложившееся международное разделение труда соответствует пространственному размещению теорий, которые накладывают отпечаток своими особенностями на практическую хозяйственную жизнь. "Островная" теория с ее этическим началом доминирует в Великобритании, конституционно-правовая основа - в американской теории, историко-культурные корни проникли в западноевропейскую науку, на патриархально-самодержавной базе формируются начала теории и жизни восточнославянского региона.

, б. Возрастание институционально-социальных начал в экономическом развитии предопределили актуализацию институциональной теории, имеющей свои предпосыки, эволюцию, структуру, генетическую взаимосвязь с классической политэкономией, теорией неоклассики и отдельными более частными теориями. Механические изменения в объектно-субъектных отношениях собственности без закрепления последних в адекватных институциональных формах ведут к росту трансакционных издержек и присвоению отдельными инициаторами трансформационной ренты без увеличения общей эффективности и создания условий для развития. Современные мировые и национальные проблемы актуализируют значение категорий "развитие" и "рост". Институциональные инновации расширяют границы производственных возможностей для социально-экономического развития и роста.

7. Применительно к текущему переходному периоду особое значение приобретает проблема институционализации. Институциональное неравновесие - главная характеристика "переходного периода". Его содержание также раскрывается в рассогласовании формальных и неформальных норм и правил, соглашений и форм координации, низкой "плотности экономического поля". В качестве общественно-экономических стабилизаторов, необходимых для трансформационного периода, выдвигаются метаинституты и

переходные институты. Для этого периода характерно извлечение трансформационной и политической ренты за счет несовершенства институциональной среды и конкурентное перераспределение властных отношений, прав собственности. Определяются направления и критерии институциональных изменений, специфика исследования и проведения в переходный период особой экономической политики, умножающей цели при снижающихся средствах.

8. Для решения институциональных конфликтов и трансформационных ловушек в процессе осуществления реформ возрастает роль институционального планирования и проектирования как форм исследования и рационального проведения политики реформ. Этому же могут способствовать институциональные свойства стоимости, денег и капитала. "Институциональный капитал" представляет собой устойчивую совокупность формальных и неформальных норм, обеспечивающих основу равновесного состояния системы с накоплением (или уменьшением) потенциала для ее развития. В "общественном капитале" фиксируется определенная иерархия взаимосвязей отдельных капиталов, пронизывающих всю остальную его структуру в пространстве и во времени. В современных условиях постиндустриализма капитал представлен различными формами начиная от вещной и заканчивая нематериальными активами в форме интелектуальной собственности, экономических и социальных связей, институциональных отношений. "Интелектуальная рента' выступает формой дохода этих видов капитала, а норма прибыли предприятий высоких технологий является базовым параметром для государственного регулирования экономики.

9. Банковско-финансовые системы по своей природе имеют спекулятивную основу и разрушительно-созидательное значение в достижении целей экономической реформы. Процесс эффективной институционализации зависит от социокультурной структуры, изменения экономического мышления (института идеологии, теории), которые, в свою очередь, зависят от стратегии, содержания, организации учебной деятельности, учета других институтов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспе-' чиваются критически переработанными фундаментальными методологическими позициями, межпредметной научно-теоретической и системной информационной базой исследования, фактологическими историческими дан-

ными, оперативным анализом, материалами статистики,'выводами социологии.' -у

~ Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в монографиях, научных статьях, учебно-методических пособиях, руководящих документах, научных отчетах, выпоненных в рамках Государственных программ фундаментальных исследований, плана НИР Министерства образования Республики Беларусь, Белорусского государственного университета, ЦОН при МГУ имени М.В. Ломоносова, в выступлениях на международных конференциях и симпозиумах в Республике Беларусь, России, Украине, Германии, Польше, на научно-методических семинарах-дискуссиях экономического факультета, кафедры в БГУ, апробированы на совещаниях и заседаниях методических комиссий, учебно-методических объединений.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из сбщей характеристики работы, пяти глав, заключения, 5 приложений. Общий объем диссертации составляет 340 страниц. Объем, занимаемый 34 таблицами, 36 рисунками, 5 приложениями, составляет 60 страниц. Список использованных источников включает 628 наименований.

гт 1 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

' 'Учитывая остроту противоречий мирового хозяйства и его доминирующего влияния на выбор приоритетов развития национальных экономик, в первой главе "Хозяйственная практика и экономическая наука как объекты теоретической рефлексии" автор раскрывает общую динамику и тенденции мировой экономики. В ракурсе взаимодействия с практикой ана-лигируются внешние противоречия и гносеологические ограничения экономической науки, общие результаты и проблемы национальной экономики рассматриваются в аспекте поиска отечественных исследований по выходу из затянувшейся социально-экономической депрессии.

1 Позитивный анализ свидетельствует прежде всего о том, что, во-первых, динамика экономического развития крайне неустойчива и имеет нестабильные темпы экономического роста без тенденции к развитию. Во-вторых, резкие колебания конъюнктуры наблюдаются и; в системе мирохозяйственных связей. Торговля имеет тенденцию к сокращению в общей стру сгуре трансакционных сделок, что подрывает мотивы инновационного развития производительного капитала как ее основы. Мировая финансовая

система превратилась, по существу, в глобальный самостоятельный спекулятивный конгломерат - квазиэкономику, функционирующую не в интересах развития национальных экономик и роста уровня жизни людей планеты. В-третьих, мировая экономика как целое (мир-экономика) опирается сегодня на гигантскую пирамиду догов не только бедных, но и богатых стран. Парадоксально то, что сама кризисность мира обеспечивает внушительную глобальную ренту финансовому капиталу, который проводит рискованные операции на фондовых и валютных рынках. Ситуация на уровне.глобальных финансов усложняется тем, что возрастает риск неуправляемости, неконтролируемости и, следовательно, очередного всеобщего кризиса. В-четвертых, колебания валютных курсов, ценных бумаг объясняются в первую счередь внедрением в хозяйственную деятельность спекулятивного мотива ("казино-экономика").

Значительных различий в факторах краткосрочного роста по странам в последние годы.не наблюдалось. Почти повсеместно источниками роста были личное потребление и приращение товарных запасов. Экспорт способствовал росту ВВП в Германии, Италии, Великобритании, Канаде и тормозил его в США, Японии и Франции. Везде наибольший вклад в краткосрочный рост вносило увеличение конечного потребления.

Неустойчивость экономического роста с низкими показателя via сопровождается десинхронизацией региональных экономических циглов, влияющих на национальные циклы. Экспорт (в том числе и институциональный), который стал главным источником роста, выступает и главным фактором в конкурентной борьбе, на которую, в свою очередь, влияют немонетарные факторы. Политика международных институтов направлена на сознательное снижение твердости национальных валют, влияющих на внешнеэкономическую политику.

В-пятых, на сегодняшний день в мире происходит очевидный демографический и экономический перекос. В-шестых, в конце XX века возникло неравенство еще более глубокое, чем неравенство по уровню бедности и потребления. Суть'его состоит в том, что глобальная сеть, созданная информационно-компьютерными технологиями, зафиксировала и неравенство'' стран, людей в доступе к информационному ресурсу. Кроме снижениями силу этого возможности преодолеть материальную бедность возникла острая социально-нравственная проблема информационной дискриминации, ксго-рая, в свою очередь, разлагает общественный капитал и тем самым нару-

шаст хрупкое институциональное равновесие мира. В-седьмых, современная мир-экономика со своими характеристиками уже давно не вписывается в предмет сложившейся теории. Мировое хозяйство функционирующей модели при тенденции к глобализации обнаруживает свой предел к потенциальному развитию. Это проявляется в разделении мировой экономики на части, которые иногда называют великими мировыми разломами. Противоречие между трудом и капиталом, другими классами и группами переходит в плоскость более глубокого противоречия между логикой развития капиталов и культурными ценностями человеческого бытия, логикой спекулятивной экономики и избранными в эпоху классицизма ценностями демократическими;: Объектом жесткой конкуренции является распредел ение функций и ролей государств по участию в мировом управлении со всеми его атрибутами.

Оценивая с позиции мировых тенденций уровень достижений экономической науки, следует отметить, что ее предмет стал неопределенным, а инструменты мало применимыми. Инвентаризация идей'теории показывает ее зг.цикленность на идеологических свойствах "рынка", статичности, фрагментарности и самом общем наборе принципов функционирования этой абстрактной модели без философского, исторического, политического и социального устройства. Однако общие фундаментальные проблемы, а также острые противоречия, с которыми стокнулось человечество, называемые "кризисным синдромом всемирного развития" или цивилизационным кризисом, остаются без внимания.

Наука об экономике, традиционно базировавшаяся на соответствующих стоимостных категориях, допоненных субъективно-ценностным характеристиками, по существу, утратила во многом свою историко-логическую эвристичность, самостоятельность, цельность и практичность. Проявлением цивилизационного кризиса выступило возникновение пара-экономики и гетероэкономики как своей противоположности, переходящую в теневую, а потом и в антиэкономику. Начали возникать в связи с этим и жетеории, "объясняющие" эти новые явления в заданном русле. Им сопутствует возникновение сфер виртуальной экономики. Монетизация и финан-сизация изменили сам методологический подход в экономической науке, ее инструментам, оценкам результатов исследования, рекомендациям.

В Белоруссии, как и других постсоциалистических государствах, уже следовало бы говорить о накопленном опыте, который включает теоретически осмысленную практику экономического поведения хозяйствующих

субъектов и политических институтов. К сожалению, этот опыт мало концентрируется в положительных тенденциях, допонительных знаниях и умениях работников, фирм, менеджеров, политиков, а имеет пока лишь разноречивую и пеструю количественную интерпретацию политико-экономических реалий. Отсутствие обобщенного опыта делает крайне ограниченное применение моделей и инструментов позитивной и нормативной экономической теории. Если в мире "расчлененность" знания и осознание отрицательных когнитивных эффектов ориентирует на поиск новых теоретических подходов, то у нас в республике наблюдается оживление социальных наук и экономической в частности на неопозитивистской основе,-которая уже нуждается в обновлении или замене. Хозяйственная деятельность последних лет Ч не постсоциалистическая, но и не капиталистическая, рыночная, а есть следствие некой (??) другой теории, если о последней можно говорить вообще, поскольку нерациональная практика способствует лишь эмпирическим обобщениям.

Поэтому во второй главе "Наука экономика: классические традиции и гносеологические изменения" выясняются исходные базовые, свойства теории, которая модифицировалась в процессе эволюции под влиянием конкретных внешних и внутренних условий, напоняя многие категории науки новым содержанием. Но логическая конструкция, обособленная от реальной хозяйственной практики, может развиваться самостоятельно лишь на основе выдвинутых исходных постулатов и принятом наборе аксиом. Общим результатом такого "развития" может оказаться ситуация не всегда очевидного несоответствия практики самой теории, сторонники которой будут постоянно навязывать свои рекомендации поведения реальному существующему порядку.

Определяя свой предмет и соответствующий подход к анализу экономики, любой исследователь находится в зависимости от внешних условий проживания, обучения, социальной среды и пр. На понимание предмета экономической науки, на диалог в процессе рационального поиска оказывает влияние герменевтический фактор. Предмет теории экономики вышел сегодня за привычные рамки обмена, который часто отождествляют с рынком и рыночной экономикой. Причем рынок как хозяйственная система включает в себя не только все фазы воспроизводства, которые были в центре внимания К. Маркса, Дж. Ст. Миля, Й. Шумпетера, В. Леонтьева, Л. Мизеса, П. Сраффа, но и огромный пласт исторкко-институциональных условий. (Б.

Гильдебрант, Г. Шмолер, В. Ойкен, В. Ванберг). Если обратиться к истории развития логики науки об экономике, то она указывает на расширение своего предмета, а также изменение методологии, которая, как правило, сопровождается соответствующим набором понятийного аппарата, агоритмом исследования. Сюда входит еще социально-философская составляющая науки в целом и самого исследователя в частности.

В рамках канонических традиций логики развития экономической науки, можно выделить предмет теории меркантилизЛ':а и физиократов. Предмет политической экономии позволяет классифицировать ее как классическую науку о развитии богатства и законах его распределения. Ресурсы (производительные силы) и соответствующие им формы (производственные отношения) являются предметом политэкономии Маркса.

Работы Л. Вальраса, У. Джевонса, В. Парето, А. Маршала и др. дают начало оформления нового предмета науки экономики. Она, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой Ч образует часть исследований человека, но без институтов. Таким образэм, термин "экономике" вошел во всеобщее употребление, начиная с первых лет XX столетия, заменив прежнюю политическую экономию, для обозначения размытой определяемой отрасли общественной науки о поведении (Л. Робине). Изменение названия отражало изменение в самой дисциплине, которая распалась на ряд специальностей. Отделилась "чистая" наука об экономике от проблем государственной и социальной политики, социологии, истории, менеджмента.

Макроэкономический функциональный анализ, сделанный Дж. Кейн-сом и его последователями главным образом в области динамики и роста, значительно обогатил экономике, основанный на экзотерическом описательном методе. Также денежные и финансовые теории следует отнести к прикладным и частным концепциям. Выходящие на поверхность современные хозяйственные проблемы и сложившийся уровень теоретических наработок позволяют на текущий момент выделить в предмете экономической науки, во-первых, оформившееся целостное международное институционально-экономическое и социокультурное пространство. Во-вторых, в силу особой значимости в научном освоении является доминирующа* задача эволюционного политико-экономического развития, где функциональные связи требуют допонения телеологическим подходом. В-третьих, можно и следует уже вести речь о геоэкономике, обеспечивающей прогноз и планирование раз-

личных субъектно-объектных отношений в геопространстве. В-четвертых, область принятия решений также не может игнорироваться научным экономическим анализом. В-пятых, повседневные задачи утилитарного характера усиливают прикладную значимость проблем функционирования экономики, которые во многом не решаются такими сложившимися дисциплинами, как микро- и макроэкономика. Употребляя такие понятия, как "экономическая наука", "экономическая теория", "политическая экономия", "теоретическая экономика", "теория хозяйства", необходимо видеть разный смысл и назначение, которые они несут. Общим в каждом из этих понятий является определенный срез экономики. Но, как свидетельствует история эволюции науки, каждое из этих понятий фиксирует свой предмет и свой уровень отражения социально-экономической системы. Развитие реальной экономики и весь круг уже отраженных в науке проблем на сегодняшний день позволяют заключить, что наиболее точным понятием, впитывающим и онтологию, и гносеологию экономики, является понятие "теоретическая экономика", поскольку данный термин отражает через аксиоматическую систему дедуктивных умозаключений целостную экономическую картину мира на современном этапе его развития. Этот предмет не просто фиксирует практику, а осуществляет это в ракурсе саморефлексии стихийных и осознанных процессов развивающейся экономической системы.

Характер взаимодействия между теорией и непосредственным наблюдением только кажется ясным и простым. Однако, как свидетельствует история экономического анализа, возникшие и существующие теории, имеют тенденцию к замкнутости и обособленности от "неудобных фактов", которые подрывают основы самой теории. Так было с неоклассической теорией, представители которой догое время игнорировали очевидные, казалось бы, факты безработицы и экономического развития, увлекаясь фактами статики экономической системы. В марксизме же наиболее существенным фактом выступает человек как совокупность отраженных от внешнего бытия атрибутов. Опредмеченное реальностью, выступающей исходной основой анализа в его теории, принимается не просто труд, а товар.

Фактической базой анализа неоклассики стала фирма в субъективных оценках ее экономического поведения. Аксиоматическими фактами признаются факт существования совершенной конкуренции, способность рыночной системы к самоорганизации, нейтральность денег. Если же сравнить неоклассическую и кейнсианскую позиции в части признания некоторых уста-

новок, то в известных терминах макроэкономики их отличие при общности некоторых постулатов заключается в иной интерпретации функциональной взаимосвязи отдельных агрегатных категорий.

Для институционализма факты хозяйственной жизни выходят за пределы экономического поля, в котором якобы осуществляет свою деятельность homo oeconomicus. Понятие "институции" определяет исходную фактологическую базу для представителей данного направления экономической науки. Но научный метод имеет первостепенное значение перед фактами рациональности и даже перед отдельными открытиями. Именно он задает направление и способ исследования, поиск фактов, отражаемых в определенных категориях, определяет результаты и в конечном счете право экономики считаться наукой.

Необходимо подчеркнуть, что в выборе метода или частных методик экономических исследований дожно быть, во-первых, обращение к экономике как устройству, имеющему конституирующие начала, во-вторых, закладывать в ней эволюционные установки и способность к самоорганизации и порядку. А в-третьих, теоретическая экономика в своем фундаментальном понимании обеспечит эвристическую функцию лишь при условии заложенной a priori гуманистической позиции. Такое утверждение позволительно по той причине, что экономическая наука Ч это прежде всего наука о человеке, его будущем. Такой она возникла в своем классическом варианте. Обращение же к ее основам необходимо, чтобы зафиксировать сложившиеся нарушения в логике и, естественно, в выводах.

. История логики экономических исследований показывает, что первая целостная картина экономической реальности принадлежит классической политической экономии. Мир богатства выступил предметным миром науки, а объективные законы-тенденции стали эвристической целью и главной функцией экономической науки того периода. "Стержнем" общей экономической картины мира было движение, или кругооборот, общественного продукта с его составляющими элементами. Классиками выясняются причинно-следственные и функциональные взаимосвязи между главными источниками богатства, его формами и законами распределения доходов. В движении богатства классики искали универсальные закономерности и законы экономии, стремясь объяснить и предвидеть тенденции экономического развития.

Используемая парадигма марксизма позволяет считать это учение продожением эволюции классической школы. Конкретный мир на теорети-

ческом уровне воспроизводится Марксом как совокупность противоречиво развивающихся производственных отношений менаду трудом и капиталом, внутри различных видов капитала, между исторически сложившимися институтами (частнс й собственностью, государством, религией, морклью, семьей и пр.) и новыми институциональными изменениями (демократической моралью, буржуазным правом, новой ролью банков, капиталистической и акционерной собственностью, производственной кооперацией на уровне капиталов, монополистическим объединением). В исследовательской программе Маркса диалектическая позиция воплощалась непосредственно через метод восхождения от абстрактного к конкретному, допоняемая принципом единства логическ >го и исторического. И в этом новизна методологии марксистской политэкономии. Как бы приняв вызов исторической школы, Маркс делает дедуктивные заключения об эволюции общества в целом и экономике в часткэсти как естественно-историческом процессе, с котором товар как элементарная форма общественного богатства фиксирует в себе начала истории и логики.

Историческая школа не восприняла парадигму классической политической экономии, что создало научный конфликт. Но формирование исторической школы в противовес классической было фактом огромного значения для развития методологии социальной экономии, поскольку впервые в гсто-рии науки отчетливо и критически осознанно была сформулирована :ама проблема метода экономического исследования. Представители исторических традиций в экономике своими работами дали возможность зафиксировать национальное самосознание европейских стран, для которых понимание экономики связано с освоением культуры.

Следующий значимый парадигмальный сдвиг в теории экономики был связан с австрийской школой и в целом с маржиналистами. Обгектив-ная картина экономического мира сменилась субъективным воспргттмем экономического агента. Здесь предельно чувственное каждого из ни, нсе-таки выводилось из некого абстрактного субъекта, который наделяся теми или иными чертами. Реальная же картина экономического мира уже интерпретируется кгк образ этого субъекта. Маржиналисты своими теори 1ми обратили внимание на то, что экономическая реальность сама рождает я в процессе активной деятельности субъекта. Итак, эволюция экономической науки выкристализовала четыре главные картины сложного и динамичного реального хозяйственного мира. Это, во-первых, мир богатства и модель

развития классической политической экономии и политэкономии Маркса; во-вторых, хозяйственная картина всей культуры национальной экономики, к чему е своих исследованиях обращаются представители историко-институционального направления; в-третьих, мир хозяйствующего субъекта маржиналистов; в-четвертых активный деятельный мир Кейнса. В каждом из этих подходов осуществляется, в свою очередь, и интерпретация рациональности, к которой обращаются экономисты.

Анализ методологии экономической науки в XX веке не позволяет за последнее столетие в развитии экономической мысли обнаружить каких-либо новых парадигм теории. Для эволюции практически всех сложившихся направлений и школ экономической науки характерно использование плюралистических парадигм. Вероятнее всего, плюрализм экономической теории в XX веке впоне соответствует усложнившейся реальности мировой экономики, в развитии которой преобладают интеграционно-хаотические процессы не только на уровне политико-экономических, но и на уровне хозяйственно-психологических связей. Он не только включает в себя параметры, вытекающие из традиционной экономики, но и впитывают глубинные аналогии между забыванием прошлой истории и актуализацией будущего, психологическим временем и наследственным процессом психологического забывания, наследственной и социальной обусловленностью поведения людей. психологической оценкой денежных явлений с постепенным затуханием во времени и эффектом запаздывания регулятивных политико-экономических мероприятий.

Интегрированный анализ истории, философии, права, собственно экономики, природно-региональных особенностей обнаруживает этическое начало английской политэкономии, конституционно-правовую основу американской теории, историко-культурные корни западноевропейской науки и патриархально-самодержавные элементы экономической науки Россиий-ско-Белорусско-Украинского региона. Эти особенности теории четко проявляются в реальных политико-экономических моделях со всеми очевидными и неизвестными последствиями.

.3 третьей главе "Историко-логическая преемственность, пара-дипальныс изменения и структура современной экономической науки" раскрываются наиболее важные изменения в теории, обусловленные в том числе влиянием новой экономики. Формирование новой экономики соответственно связано с циклами технологических укладов, структурой произ-

водственных отношений хозяйственных связей и форм. Свойственные для новой экономики'"проявления стали доминирующими как в общей стратегии развития, так и в .-традиционных отраслях и отношениях, методологии познания. '1

Прежде всего теория новой экономики дожна строиться на методологическом подходе, когда принимаются во внимание три принципиально иных по сравнению с предшествующим гносеологическим достижением компонента. Первый - признание в познавательном объекте активного сознательного начала, уже владеющего в какой-то степени информацией и располагающего комплексом психологических свойств, адекватных современному экономическому социуму, позволяющих последнему реагировать и влиять конкурентную среду. Второй аспект теории отражает то, что экономисты игнорировали до самого последнего времени, - это признание в людях свойств и целей, выходящих за узкие утилитарные пределы, которыми традиционно экономисты ограничивают свои аналитические конструкции, и включение активных рефлексивных моделей сначала в познавательную деятельность, а потом и в управленческие решения. Третий Ч влияние возникшей новой нормы,' не только регламентирующей поведение хозяйствующих субъектов, но'и придающей целостность современной экономической системе - это мышление категориями "информационной экономики" и норма прибыли высокотехнологичных отраслей, определяющая критерий равновесности и эффективности системы. Информация, информационные технологии делают предметом не только труда, но и экономической науки сознание человека, проявляющееся в различных общественных формах, что, следовательно, попадает и в предмет науки. Теоретическая экономика - это формулировка общих законов институционального устройства и развития мирохозяйственной системы, выработка оптимальных хозяйственных "порядков", определение норм, принципов и форм координации взаимоотношения людей, социальных групп, классов, реализующих в процессе своей деятельности определенные цели и интересы. >1

Если учесть многие эпистемологические дискуссии, то парадигма современной науки об экономике будет иметь несколько уровней и "сеток": онтологический, языковый, риторический и методологический. Современный этап развития экономической науки, вышедший на четвертый уровень рациональности, .требует уже переосмысления самой теории, реализованной непосредственно,?л политико-экономической системе, ориентируемой на

эзотерический метод. Речь идет о том, насколько нынешний мирохозяйственный порядок отвечает экономической цели - развитию человека, который в традициях прошлых исследований предполагася всего лишь как фактор.

Что же касается сравнительных характеристик методов, к которым обращается теоретическая экономика и ее другие составные части, то они получают краткое и обобщенное определение в таблице:

Характеристики методов экономического исследования

Структурные характеристики метода Методы

Эзотерический, сущностный Экзотерический, явленческий Целостный эзо-экзотерический (сущности 0-явленческий)

1 2 3 4

Парадигма Интуитивная; предполагает эгоистические начала с основанием культурных ценностей Априори оговоренная; рациональные предпочтения при поной информации и нулевых трансак-ционных издержках Плюралистическая; реализация принципа целостности системы

Социально-политическая детерминированность Присутствует в качестве объективных предпосылок, связей и отношений Не присутствует по причине признания экзогенности этой среды к экономике Институциональная детерминированность, создающая рамки экономического развития

Технологическая детерминированность В рамках производительных сил Отсутствует; земля, труд, капитал - главные факторы производства Экономика - открытая система, имеющая ограниченный потенциал

Организационная детерминированность Простая кооперация, мануфактура, фабрика Абстрактная фирма, "черный ящик" Осознанно сформированная организация (фирма, государство, мир-экономика)

Предмет исследования Внутренние, устойчивые связи и отношения Внешние и спорадические связи и взаимодействия Органически целостное, сложное структурное образование

Характер связей, отношения Причинно-следственные, субстанциональные Функциональные, отражающие потоки движения доходов, расходов Многоуровневая система связей, отражающих разные аспекты мир-экономики

1 2 3 4

Цель метода Эвристическая; раскрыть политико-экономическую природу общества (почему работает система?) Позитивистская; ответить на вопрос, как работает система, чтобы достичь экономического эффекта Теоретическая, аксиологическая (как обеспечить устойчивое развитие?)

Характер метода Диалектический (по преимуществу) Позитивистский Синтетический (единство диалектического и позитивистского методов)

Пространственно-временные рамки Национально-государственные; догосрочный период Не определяются в исходном; краткосрочный, текущий период Мировые, межнациональные; сочетание времени

Уровень рациональности Преобладание общегосударственных интересов Утилитарно-частная рациональность; человек - средство, ресурс Наднациональные, социальные интересы; человек - цель

Отражение целостности, равновесности Стремление к общей политико-экономической картине, равновесию Фрагментарная, функциональная, дискретная направленность; экономическое равновесие Мир-экономика; глобальная система; институциональное равновесие

Пользователь исследования Правящая элита государства Менеджеры, политики в определенных рамках и сферах Правящая мировая элита, менеджеры, политики разного уровня

Единица измерения Стоимость, стоимостные категории Полезность - ценность', превращенные категории Институциональная ценность, субъективированные категории

В четвертой главе "Экономика, институты и особенности теории институтов" рассматриваются когнитивные возможности институционального направления, объект и предмет которого выходит за рамки "ресурсы-результаты", включающим понятие причинности, развития и пр. Институты как эндогенные свойства здесь выступают главной единицей анализа, а принцип холизма позволяет характеристики индивидуумов выводить из характеристик институтов, а не наоборот, как это делают неоклассики. Индуктивно-описательный метод позволяет преодолеть интуитивно-описательный эмпиризм, преобладающий в исследованиях переходных экономик, абст-

рактный формализм мэйнстрима. Синтез наук привлекает абстрактно-логические методы к взаимосвязанным фактам, благодаря чему и выводы делаются от частного к общему в ракурсе историко-генетических тенденций, чем усиливается эвристические возможности экономических исследований. История здесь Ч это не только следствие экономического развития, но и предпосыка начала теории. Систему же институтов составляет целостное и сложное образование взаимосвязанных между собой правил и норм, традиций и законов, действующих в мире и в странах. В зависимости от избранного критерия эту систему можно подразделить на формальные и неформальные институты, системообразующие и второстепенные, первичные и производные (метаинституты, вторичные, третичные и пр.), международные и национальные, экономические и политические институты, базовые и переходные. Институциональная программа исследований обращается также к кумулятивному началу общества, как целого, так и различных его частей. Ин-ституционализм осваивает новые "мертвые зоны" реальной хозяйственной практики, которые не попадали в привычное русло экономического анализа неоклассиков: неформальные отношения и формальные нормы, правила и отношения. Новая информация, таким образом, требует к себе внимания как со стороны политиков, законодателей, практиков, так и со стороны широкой общественности. Внимание к острым проблемам хозяйственного бытия, с одной стороны, и включение для их анализа методологии и инструментов других наук, с другой, приводит к возникновению целой системы современного институционализма. Авторский подход к имеющимся политико-экономическим и институционально-социологическим теориям позволил обобщить и включить в их структуру теорию капитала Маркса, социал-демократические теории, теории индустриализма, конвергенции, геоэкономики, теорию структурных накоплений, теорию развития.

Теоретический синтез закладывает основы для определения многоуровневой природы таких базовых институтов, как собственность и идеология, фиксируя в них общеэкономические свойства, политико-экономическое содержание и общественно-правовые формы. Для собственности такой подход обогащает выбор эффективных политико-экономических и институциональных форм ее реализации собственности применительно к разным природным, технико-экономическим, правовым и социальным условиям хозяйствования, которыми отличаются страны. Определение же верной "формулы" экономической идеологии для этих условий является крайне важной

теоретической и практической проблемой, замыкающей различные стороны человеческой деятельности на неформальном и формальном уровнях, обеспечивающей повышение конкурентоспособности экономик стран.

Однако собственность кроме субъектно-объектного и идеологического выражения имеет еще стоимостные, денежные, капитальные и иные формы, на которых основывается современная экономика, но которые приобретают разную доминанту влияния. Как общественный норматив, регламентирующий социально-экономическое поведение индивидов, стоимость закрепляется и усиливается в денежном феномене социально-психологическими свойствами, которыми наделяют этот феномен люди и разного рода институты. Информация в настоящее время эквивалентна деньгам, а деньги Ч синтетической информации. Собственно "банки" как хранилища универсального общественного богатства срослись с "банками данных". Возможным такое сращивание оказалось благодаря новой информационной функции денег, которую они стали выпонять при переходе от этапа бумажных записей и на счетах к электронному виду. Банки по отношению к вкладчикам всегда располагают большей информацией, что обусловливает их оппортунистическое поведение и выигрыш, основанный на манипулировании (через теории в том числе) нормой доверия держателей денежных средств, чем и определяется ценность денег.

Если обратиться к современной практике и теории, то капитал как категория отражает одновременно и как вещную субстанцию, и как деньги, и как процесс, как отношение (связь) и как производство, которые имеют определенные фазы кругооборота. Важно заметить то, что в силу сложившегося разделения труда и капиталов на севере работает рынок ценных бумаг, где "делают" деньги, извлекая глобальную ренту непосредственно из денег и информации. Западные агенты в силу своей специализации предпочитают пока использовать рынки физических капиталов и труда. Восточные же отдают предпочтения рынкам товаров, а южные сориентированы на непосредственное производство серийных потребительских благ. ТНК - главная организационно-институциональная форма существования современного капитала; устанавливаются связи между его различными видами в пространственном и временном размещении.

Но анализ показывает, что финансовый капитал вступил в противоречие с капиталом как экономическим феноменом, основанным на частной собственности и производительной норме поведения (классическая полит-

экономия). Это порождает условия для общей мировой нестабильности, что трудно воспринимается людьми, выросшими на этой экономической основе. В свою очередь, сложившаяся на этой основе система отношений вступила в противоречие с человеком как видом и как социумом. Еще меньше заметен в условиях глобализации переход власти от денег и государства как политического института к знанию и информации и их организационным формам, теории.

. В системных преобразованиях в постсоциалистических странах с созданием коммерческих банков была разрушена прежняя финансовая система и одновременно заложена основа дестимулирования, поскольку перераспределение прав собственности не носило экономического характера и обусловило значительное отклонение от известного равновесия по Парето. Законы распределения, на которые повлияла кредитно-денежная система в первую очередь, вступили в противоречие с законами собственно производства, которые более инерционны из-за специфичности используемых активов и технологий, а еще более с законами воспроизводства. Следствием изменения прежнего механизма распределения ресурсов с его существенным влиянием на дифференциацию доходов населения явилось снижение производительности труда, что обусловило снижение объемов ВВП в целом и душевого дохода в частности. Праздная жизнь (Т. Веблен) как вторая сторона экономик рыночного типа небольшого числа богатых государств оказалась ближе, чем жизнь производительная. Естественно, это был основательный шаг на подрыв доверия к республиканской валюте, банковской системе, к реформе в целом. Как переходный институт банки на первых этапах своего возникновения заложили спекулятивную норму поведения экономических агентов. Создание новых банков за счет оборотных средств предприятий нарушило воспроизводственный цикл в целом. Банки это усугубляли задержкой расчетов, высокими процентами за кредиты, рискованными кредитными опера-циями..Из-за "ликвидной ловушки" не срабатывают механизмы регулирования денежного, инвестиционного и товарного рынков. Есть противоречие и в моделях построения финансовых институтов республики^ которые механически импортируются из других стран.

Особую сферу исследования в условиях системных трансформаций представляет процесс институционализации как наиболее характерный для переходного периода, что и раскрывается в пятой главе "Направления и проблемы теоретического анализа трансформационных процессов

Переходный период отражает рассогласованность формальных и неформальных норм, правил координации, характеризуется образованием трансформационных "пустот" и "ловушек". Институционализация же представляет собой политику создания непротиворечивой целостной системы, обусловленной историческими тенденциями и традициями, геополитическим положением страны. Выдвижение переходного периода в качестве самостоятельной эпохи, с одной стороны, отражает теоретическую слабость, поскольку все процессы оказались непредсказуемыми, а люди, таким образом, неготовыми принимать рациональные действия в политико-экономическом вакууме. Для переходного периода характерна и переходная экономическая теория, которая отражает смену не только парадигмальной оболочки, но и ее основы, т.е. "жссткого ядра". Переходный период следует определить как период смены базовых, системообразующих институтов общества, уже позволяющих выделить ряд этапов этого процесса. Следовательно, для него характерно прежде всего институциональное неравновесие, в преодолении которого с разной степенью активности принимают участие разные социальные слои и классы, профессиональные группы. Импорт гетерогенных институтов усиливает этот дисбаланс. Критерием смены одних институтов другими выступает соотношение затрат и выгод, общественной пользы от институциональных инноваций. Переходные институты в эпоху системных трансформаций шрают роль общественно-экономических стабилизаторов, а посему дожны занять в экономической политике особую значимость.

Экономическая политика приобретает на данном этапе решающее значение для результатов системных трансформаций, поскольку ее главной целью является создание не просто иной, а более эффективной институциональной системы. Для переходных стран данная проблема усугубляется, во-первых, освоением "новой теории рыночной экономики" в традициях неоклассики со всеми вытекающими гносеологическими ограничениями. Сами ученые отказали в праве на существование предмету и методу политэкономии. К тому же реальность пока еще не преодолела энтропию и даже еще не приблизилась к состоянию функционирующей системы. Естественно, такое аморфное политическое, экономическое и социальное образование затрудняет адекватность своего теоретического отражения, что, безусловно, накладывает отпечаток на политические решения. Закономерностью экономической политики для переходных стран стало и то, что целей выдвигается зна-

читсльно больше, чем инструментов, которых формируемый и слабый институт государства может предложить.

Цели политики являются производными от предпочтений населения и политических деятелей. Но в странах, меняющих свою политико-экономическую модель, цели политиков навязываются всей конституирующей системе страны с се традициями и интересами. При моделировании и анализе экономической политики требуется обращать внимание на следующие проблемы: I) есть ли информация и степень ее доступности; 2) существуют ли издержки приобретения информации; 3) политические и экономические авторы экономят на редкой информации, формулируя упрощенные модели; 4) возможности и способности политиков по усвоению и обработке информации - ограничены; 5) степень доступности информации до широкой публики и правильность ее понимания относительно проводимого курса. Эти и другие проблемы входят составной частью в теорию и практику экономической политики. Институциональный срез допоняет теорию экономической политики значимостью институтов, издержками информации.

В социалистических странах противоречие, вызванное процессом отчуждения работника не только от средств производства, но и от результатов своего труда, от контрольно-распорядительных функций, выплеснулось в стокновение власти, монополизировавшей многоуровневое отношение собственности, с населением или с "хозяином собственности", имевшим крайне ограниченные и к тому же размытые "права собственности" даже на фонд заработной платы. Ваучерная приватизация способствовала созданию институционального конфликта, в котором спецификация прав собственности стала более размытой, а следовательно, не создающей условий для экономической активизации трудовой деятельности как новых собственников, так и менеджеров и тем более лиц наемного труда. Из анализа теории и практики вьпекг.ет, что политика приватизации-национализации является единой политикой с двумя рычагами управления, в ходе которого на практике достигается относительно лучший набор отношений по институциональному закрепг./ ик> прав собственности, реализующих преимущества ресурса.

,1ля стимулирования переходных экономик надо исходить не из учетной ставки банковского процента как некой нормы поведения экономических агентов, а из общей стратегии /панирования нормы прибыли на затраты и обновление промышленного капитала. Сегодня норма доходности предприятий высокотехнологичных отраслей служит критерием эффектив-

ности и ориентиром для цен на другие товары, заработную плату, налоги, трансферты и пр. Исторически складывающиеся тенденции технологических способов производства экономики Беларуси, профессионально-квалификационный уровень обусловливают выдвижение на первый план именно этот критерий, равно как и то, что отрасли высоких технологий обеспечивают в современном мире реализацию конкурентных преимуществ. С институциональной точки зрения, мы дожны учитывать, что'в России и Белоруссии монетарная мотивация с соответствующим поведением и'организацией общества не является доминирующей стратегией.

Эволюция'неформальных и формальных правил, их использования напрямую связана с изменением экономического образа мыиаенин, с которого и начинается действительная реформа. Ведь каждая историческая эпоха отличается друг от друга содержанием и методиками преподавания как теории, так и всех экономических дисциплин. Ситуацию в экономическом образовании можно охарактеризовать как смену одной схоластической теории Ч ортодоксального марксизма на другую Ч ортодоксию неоклассики. За пределами экономических образовательных программ оказася философский и социальный факторы. Экономическое образование, институционализирующее поведение всех хозяйствующих агентов, дожно строиться на базе современных достижений экономической науки. тенденций развития мирового хозяйства и имеющихся конкурентных преимуществ вузов. Анализ'учсб-ных планов, программ по экономическим дисциплинам показывает, ч+Ь произошла элементарная экспансия неоклассической теории экономики, что не улучшило подготовку специалистов. Схема университетской подготовки предполагает выдвижение на первое место научных исследований, активно вовлекающих сюда и студентов. Это ориентирует на получение приращенного знания, которое в процессе преподавания в других высших учебных заведениях получит широкое распространение и тиражирование. Соответственной предлагается'и система учебных дисциплин, которые отражают различные институциональные нормы устройства и динамические тенденции политико-экономического развития, а также принципы функционирования современной мир-экономики, ее отдельных частей и сфер.

В современной реформе имеется еще противоречие, суть которого состоит в том, что возрождаемые нормы религии, другие институты противоречат рыночным коммерческим принципам, создавая условия для общественно-экономической дестабилизации, которая не обеспечивает мотивацию

работников и синхронность воспроизводства в целом. В разных странах данное противоречие имело свою специфику разрешения и поэтому также требует особого внимания и отражения в экономической науке, политике государств.

Институционально-эволюционная теория своей методологией и аналитическим инструментарием воспоняет гносеологический пробел ортодоксальной экономической теории, обращаясь к острой проблеме современности всех стран - проблеме социально-экономического развития и роста, их источникам и условиям. Не всякий рост в нынешних условиях является оправданным с позиции многих составляющих. Институциональная среда может как ограничивать, так и расширять границы производственных возможностей за счет формирования социального капитала. Общим его результатом является расширение такой кооперации и обмена, при которых не увеличиваются совокупные и индивидуальные трансакционные издержки при перераспределении, закреплении и использовании прав собственности.

Всякие реформы связаны прежде всего с институциональными изменениями. Последние имеют дискретную траекторию эволюции и сопровождаются неравномерным распределением издержек на создание новых институтов, извлечением и присвоением инициаторами реформ разного рода трансформационной ренты. Изменение величины издержек и рентных доходов между членами общества создает условия для поддержки или же торможения проводимых политико-экономических мероприятий. Как показывает анализ истории и теории реформ, любая институциональная система имеет свой предел положительной отдачи от своего функционирования, поскольку затраты на ее поддержание в прежнем качестве будут превышать общий полезный эффект. Поэтому крайне важно заниматься институциональным пчанированием и проектированием, выявляя историческую обусловленность и предпочтения стран в возможном выборе своих правил и норм координации, определяя путь и механизмы закрепления неформальных отношений формальными эффективно действующими институтами. Институциональное планирование является прерогативой не только государства, но и общественных органов, чтобы исключить присвоение институциональной ренты государством или частными лицами. В качестве инструмента анализа и реальной экономической формы предлагается соответствующая матрица, структурирующая разнородные "старые", уходящие и вновь формируемые институты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Экономическая наука и практика всегда испытывали и испытывают корректирующее взаимодействие. В реальности этот процесс противоречии и сложен. Нелинейность и дискретность в тенденциях развития, противоречивое соотношение монополизации и деконцентрации, обособление фаз и нарушение воспроизводственного процесса, навязывание финансовым сектором спекулятивных мотивов всем экономическим субъектам, включая политику, создание валютно-финансового риска и нестабильности мировой экономической системы, обострение глобальных проблем, рост информационной эксплуатации населения и стран, Ч вот неполный перечень основных характеристик современной мир-экономики. Нет адекватности в взаимодействии политики и экономики, экономики и социальной сферы, социальной сферы и культуры, культуры и природы. Цивичизационныи кризис подчинил другие кризисы, охватив практически все страны. К началу третьего тысячелетия накопися ряд "случайных величин", обусловленных и фактором науки, что придало специфику современному мировому циклу. Но если на этапе становления науки экономики главной задачей являлось познание окружающей практики, что в последующем переросло в цель изменить экономический мир, то сегодня первоочередной задачей выступает оценка самой теории в сопоставлении с устроенным ныне хозяйственным порядком в ракурсе развития экономики и общества в будущем. Фрагментарность и ка-лейдоскопичность, статичность и формализованная абстрактность, функционализм и универсализм знания усиливают необходимость оценки науки экономики.

Системные трансформации еще более противоречиво проявили себя как в отечественной хозяйственной практике, так и в науке. Время и институциональные изменения позволяют определить уже не постсоциалистнчс-ское наследие, а результаты неопределенного переходного экономического мышления. Также пока нет изменений парадигмального, методологического и инструментального содержания политико-экономической теории. В научно-учебной сфере наблюдается интуитивно-эмпирическая методология в исследованиях и схоластическая интерпретация категорий вводного уровня Экономикс. Серьезной формой проявления противоречий, складывающихся в национальной экономической науке, выступила фичософско-методологическая неопределенность и организационная разобщенность научных сил. Нарушились классическая процедура и агоритм научных иссле-

дований, в которых доминируют трендовый анализ и императивные выводы, новые догмы и мифы, не подкрепленные историческим контекстом.

2. Под развитием экономической науки следует понимать те изменения, которые позволяют глубже, объемнее и всесторонне отражать реальный хозяйственный мир. Как идеальная конструкция экономическая наука может создавать лишь видимость (символо-графическую, математическую или словесную) развития. Решающим в познавательной способности экономической науки является ее основание, парадигма. История науки об экономике свидетельствует, что такого рода основания теории являются синтезом истории, права, философии, собственно экономики, технологий. Эволюция экономической науки может идти как через изменение парадигмы, так и через понятийный аппарат, используемый разными школами в рамках одной теоретической основы. В этом особенность развития науки об экономике. Традиции теории, сложившиеся на основе изучения линейно-функциональных зависимостей, перестали отражать отношения, связи, технологии, хозяйственные формы и порядки (институты) современной экономики. В XX веке частные теории имели больший успех, чем фундаментальная часть науки об экономике, что привело к проблеме выбора стратегии и источников развития.

3. Верхний срез и внутреннюю основу современной экономики представляет "новая экономика", где традиционные отрасли уходят в "основание" системы. Начала "новой экономики" задают и гносеологический ориентир познания всей экономической реальности. В настоящее время отражение этой реальности в силу "смешанности" укладов, способов производства, связей может быть выпонено лишь через использование всего понятийно-категориального аппарата современной науки. Понятия "неоклассический синтез", "мэйнстрим", "новая политэкономия", "экономическая теория" и пр. подтверждают интеграцию науки. Современная наука об экономике (теоретическая экономика) осваивает и формирует новую парадигму, методологию и понятийный аппарат.

Процесс развития теории сопровождася разделением предмета политэкономии и специализацией ряда частных наук и знания. История экономического исследования (политэкономического и аналитического) фиксируется рядом параОигмальных оснований, которые использовались крупными школами и направлениями экономической науки. Но особенность экономической науки состоит в том, что паралельно могло существовать несколько школ, имеющих одну парадигму, чего нет в науках естественных. С.трукту-

ризация науки по предмету, логическому содержанию, исторнко-экономической эволюции фиксирует отличительные особенности различных школ, методологическую трансформацию, категориальную преемственность.

4. Институциональная теория предметом, методологией и прочими научными атрибутами восстанавливает целостный и кумулятивный подход к социально-экономическим явлениям. Обращение к институтам позволяет зафиксировать как главные "несущие" элементы системы, так и внутренние причинно-следственные связи между экономическими и внеэкономическими факторами, что очень важно для отражения современной политико-экономической эпохи, ее дальнейшей эволюции. Изменения в институте собственности исключают существующее представление о том, что эффективная ее реализация возможна лишь на уровне формальной приватизации-национализации. Закрепление или перераспределение прав собственности сопровождается ростом трансакционных издержек с непропорциональным распределением их источников покрытия и рентных доходов. Распределение выгод и издержек при приватизации осуществляется непропорционально между индивидами. Сами по себе частная или общественная собственность еще не порождают развития. Но их преобразования порождают на практике институциональные конфликты, проявления которых многообразны. Однако самый глубокий его след обнаруживается в использовании экономических форм хозяйствования, основанных на альянсе политики и денег, что порождает деиндустриализацию переходных экономик. Поиск эффективных форм собственности лежит в плоскости субъектно-объектных отношений, общественных форм организации и управления.

Исторически и практически экономика содержит в себе идеологический компонент, который аккумулирует имеющийся потенциал страны, объединяя на идейном, мировоззренческом, политико-экономическом уровне интересы различных социальных групп и классов. Переход к новой идеологии подтакивает к изменению всей социально-экономической системы, обеспечивающей преимущества развития. Социально-экономическое развитие генерируется институциональными факторами мирового, регионального, национального, межотраслевого, отраслевого, внутрифирменного и межличностного уровней, создавая "общественный капитал". Социально-экономическое развитие - есть прежде всего отбор, селекция эффективных и перспективных институтов. В институциональных изменениях наблюда-

ется зависимость от исторической обусловленности и импорта институтов. Соотношение затрат и выгод от институциональных преобразований - главный критерий эффективности реформ. Но распределяются затраты/выгоды неодинаково между странами, членами общества, социальными слоями и классами, что порождает сопротивление реформам, конфликты.

'' Экономический рост является частью общей проблемы развития. Но не всякий рост является благом, поэтому необходимо достигать тождества равновесного, гарантированного и натурального видов экономического роста.

'-' 5. Любая реформа предполагает прежде всего институциональные изменения. Субстанцией переходного периода является институциональное неравновесие. Суть его сводится к противоречию или рассогласованности различных норм поведения: экономического, нравственно-этического, технологического, социального, политического и других уровней человеческой деятельности. В политике переходного периода важно прогнозировать возможные институциональные "ловушки" и образовавшиеся "пустоты". Институциональное планирование - тот экономический феномен, который по-зволябт выбрать оптимальные пути решения проблем переходного периода.

'' В постсоциалистических странах произошло нарушение оптимума Парето: небольшая часть населения обогатилась за счет другой части, не ачожив в экономику собственного ресурса для роста национального дохода. Нарушение "этики Парето" создало дестимулирующий эффект для проведения р'еформ на рациональной основе, где велика склонность к потреблению и низкая склонность к накоплению. Прямой жестко детерминированной связи инвестиции - рост - развитие не существует. В нашей общественной системе произошло нарушение законов институционального равновесия с законами денежной экономики и реального производственного сектора, в результате чего нарушися целостный воспроизводственный цикл.

'6. Высокая степень интеграции мировой экономики, проявляющаяся по многим направлениям и частью которой является экономика Белоруссии, объективно ограничивает национальный суверенитет. Фактом является то, что источники экономического развития и роста находятся уже не на границах между государствами, а на политико-экономической кооперации государств, фирм и индивидов в мировом экономическом пространстве. Ведь современная мир-экономика представляет собой сложную нелинейную адап-

тивную систему, в которой велико значение разного рода связей и отношений.

Крайне неопределёнен и противоречив в условиях переходности политический процесс,, содержание и инструменты экономической политики. Борьба его участников чаще всего сводится к извлечению политической ренты, превышающей факторные доходы. В этом случае для стабильности особую значимость приобретают переходные институты, не позволяющие разрушать сложившуюся систему до запредельных состояний, когда восстановление потребует значительно больших затрат, чем получили выгод от переустройства сложившейся в прошлом системы. "Разрушение" системы создает условия для экстремальной нерациональной экономической политики, когда выдвигается мгого приоритетных задач, целей, решение которых нев озможно без активного привлечения, например, сил государства и других политических институтов. Это значительно сужает диапазон возможное гей любой власти незаьисимо от ее политической и философской ориентации.

7. Монетарный угол зрения не воспроизводит в поной мере все происходящие социально-экономические процессы, характеризующиеся трансформацией базовых институтов экономики и общества. Поэтому их проектирование и политика по развитию в равной степени создавали бы условия для выгодного поведения всем хозяйствующим субъектам, а не только лицам денежно-кредитной и финансовой сфер. Разрешать глобальные проблемы мировой экономики в целом и национальных в частности из-за образовавшейся дихотомии между реальным и финансовым секторами, накопившегося риска глобального кризиса можно вначале пониманием производноети денег и сдержанной экономической политикой в спекулятивных операциях.

Стабилизация национальных валют является частью институционального развития. Но кредитно-денежная система в силу специфики активов подвержена естественным спекулятивным колебаниям мирового финансового сообщества. Сам процесс ее формирования в странах породил основу для финансовой нестабильности и роста трансакционного сектора. Из этого вытекает то, что кредитно-денежная политика дожна быть органически встроена в общую национальную экономическую политику. '

8. Различные функциональные формы капитала имеют разное значение, одновременно создавая внутренние силы для саморазвития и нарушения равновесия. В Белоруссии и других государствах нет капитала как развитого явления, отношений, обеспечивающих экономическое преимущество ис-

пользования ресурсов. Стратегии "вперед к капиталу" и "назад к капиталу" имеют принципиальные отличия по многим своим признакам и практическому осуществлению. Капитал Белоруссии, России - это пока капитал физических лиц, потому что даже собственники фирм накапливают личную

собственность, а не капитальную, размывая утилитарным интересом национальное богатство. Развитию функциональных отношений капитала противостоит капитал-собственность, интерес которого преобладает. Еще больше противостоит крупный капитал малому и среднему бизнесу. Свою действительную генетику капитал проявляет лишь в теневой экономике, которая подавляется формальными институтами. "Европейского образца законы" тормозят экономические неформальные нормы поведения хозяйствующих субъектов, создавая условия для затянувшейся депрессии и теневого капитала. Современный финансовый капитал еще больше ограничивает капитал как экономический феномен, реализующий себя в производительном секторе экономики. Разрешение этих противоречий в пользу будущего стратегического развития может быть через использование в государственном регулировании нормы прибыли (отношение прибыли к затратам капитала) в высокотехнологичных отраслях.

9. Вектор, нормы поведения людей, которые сегодня выступают, если неосновным, то важным капиталом нации, государства,(зависят от того, канон экономическое мышление им закладывается через различные формы общественного сознания. Его основы Ч уровень и тенденции развития самой экономики, включая ее национальный сектор, достижения современной экономической науки, а также конкурентные преимущества (или специализация) учебного заведения. То, что преподается в учебных заведениях, как это преподается и на каком методическом материале с учетом выработки практических навыков, сегодня нуждается в качественном обновлении у нас и I1 челом в мирю. В политике реформ важно выдерживать институциональное; соответствие в отношении исторической генетики и конгруэнтность в стос ительстве новых правил и рамочных норм. Возрождая, например, религию, для достижения стабилизации экономики и общества, не обращают внимание на огромное противоречие между целями реформы и христианскими ценностями, традициями культуры, что отражается в экономической политике реформы.

Таким образом, выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, подтверждают выдвинутую гипотезу, достижение поставленной цели и решение сформулированных задач. 1 *

По результатам исследования опубликовано более 90 работ общим объемом около 1400 стр., в том числе: 3 монографии, 10 глав в книгах, 1 руководящий документ РБ, 33 статьи в журналах и сборниках, 25 тезйаж конференций, 6 брошюр, 8 учебно-методических пособий, 4 рецензии (88 п. 'л.).

СПИСОК ОСНОВНЫХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

Монографии, разделы в книгах, брошюры

1. Лемещенко П.С. Теоретическая экономика: структура, классические традиции, ноц- 1е тенденции. - Минск: БГУ, 2001.-299 с. (18,7 п. л

2. Лемещенко П.С. Проблемы развития современной экономической науки. Институцюнальная экономика // Современная политическая экономия / Под оби^.ей ред. П.С. Лемещенко. - Мн: Книжный Дом, 2005.С. 3-7, 73-98, 384-467 (7,1 п. л.).

3. Лемещенко П.С. Проблемы развития современной экономической'науки // Очерки политической экономии / Под общ. ред. П.С. Лемещенко. -Минск: БГУ, 1999. - С. 3-7; 78-105 (2,1 п. л.).

4. Лемещенко П.С. Неоэкономика: онтологические изменения и теоретические начала // Экономическая теория на пороге XXI века - 7 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: МГУ, 2003. - С. 136-148 (0^5 п. л.). " - *

5. Лемещенко П.С. Теоретическая экономика: истоки, предмет, методология. - Минск: БГУ, 2002. - 19 с. (1,8 п. л.).

6. Лемещенко П:.С. Институциональная теория современной экономической реформы // Выбраныя навуковыя працы БДУ: У 7 т. - Т. З^Адк. рэд. В. М. Гадуноу. - Минск: БДУ, 2001. - С. 211-231 (1,4 п. л.).

7. Лемещенко П:С. Наука политэкономия: прошлое, настоящее, будущее // Политическая Экономия современной экономической политики Беларуси / Отв. ред. П.С. Лемещенко. - Минск: БГУ, 2003. - С. 3-14 (0,7'п1. л.).

8. Лемещенко П.С, Метаморфозы современной экономики: опыт теории и отечественнойпрактики // Национальная экономика Беларуси в контексте глобальных политико-экономических тенденций / Отв. ред. ..П.С. Лемещенко. - Минск: БГУ, 2002. - С. 26-45 (1,3 п. л.).

9. Лемещенко П.С.' Проблемы и противоречия развития современной рко-номической науки // Преодоление Маркса. - М.: МГУ, 1998. - С. 207-218(0,75 и. л.)'.

10..,; Лемещенко П.С. Кредитно-банковская система в институциональном измерении // Экономическая теория на пороге XXI 'века - 5 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: МГУ, 2001. - С. 342-352 (0,7 п. л.).

11. Лемещенко П.С. Слоушк катэгорый эканам1чнай тэорьп // Слоушк катэ-горый эканам!чнай тэорьп / Навук. рэд. С.Я. Янчанка, П.Г. Нжщенка. -Минск: Право и экономика, 1999. - 288 с. (58 с. авторск., 3,6 п. л.).

12. Лемещенко П.С. - руководитель, Новикова И.В., Юноня В.Л., Воскресенский В.И. Руководящий документ РБ. Образовательный стандарт по специальности Э. 01. 01. 00 - Экономическая теория. - Минск: БГУ, 2000.-40 с. (2,5 п. л.).

Статьи в журналах, сборниках научных трудов

13. Лемещенко П.С. Современная мир-система и проблемы теории неоимпериализма // Философия хозяйства. - М.: МГУ, 2005. -№ 2. - С. 53-73 (1,4 п. л.).

14. Лемещенко П.С. Институциональные противоречия и ловушки переходного периода // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2005. - Т. 3. - № 1. - С. 82 - 93 (0,8 п. л.).

15. Лемещенко П.С. Институциональный аспект современной теории денег // Науч. труды ДНТУ. - Сер. экон. - 2005. - Вып. 89-2. - С. 62-68 (0,5 п. л.).

16. Лемещенко П.С. Глобализация: между мифами и реальностью // Фило-Х софия хозяйства. - М.: МГУ, 2004. - № 3. - С. 21-29 (0,6 п. л.).

17. Лемещенко П.С. Институты и распределение глобальной ренты // Что дает Беларуси глобализация? / Минск: БГУ, 2004. - С. 55-74 (1,3 п. л.).

18. Лемещенко П.С. Институциональная составляющая идеологии в экономике и науке // Институциональные закономерности устройства и эволюции социально-экономической системы Беларуси: Матер, и докл. на; уч. конф. / Отв. ред. П.С. Лемещенко. - В 2 ч. - Минск: Бестпринт,

2004.-Ч. 1. - С. 3-30 (1,8 п. л.).

19. Лемещенко П.С. Институциональная экономика: история значима //

Социология. - Минск: БГУ, 2003. - № 1. - С. 33-43 (0,7 п. л.).

20. Лемещенко П.С. XXI век и проблемы парадигмального обновления ; экономической науки // Весшк Беларускага дзяржаунага эканам]чнага : уншерсп-эта. - 2003. - № 3. - С. 19-24; - № 4. - С. 32-39 (0,5 п. л.).

21. Лемещенко П.С. Переходный период в институционально-эволюционной теории // Известия Гомельского гос. ун-та им. Ф. Скори-

. ны. -2003.-№3(17).-С. 68-76 (0,6 п. л.).

22. Лемещенко П.С. Институциональные закономерности и тенденции ; : функционирования денежно-кредитной системы Беларуси // Белорус- сктЧ экономический журнал. - 2001. -№ 1. - С. 21-31 (0,7 п. л.).

23. Лемещенко П.С. Информационная экономика и электронная торговля: политико-экономическая оценка // Весшк БДУ. Сер. 3. - 2001. - № 3. -С. 93-97 (0,4 п. л.).

24. Лемещенко П.С. Новая экономика и теория: закономерности эволюции // Беларусь и Россия: императивы общественного развития. - Минск: ИСПИ, 2002. - С. 78-95 (1,2 п. л.).

25. Лемещенко П.С. Переходный период в контексте институционально-эволюционной теории // Философия хозяйства. - М.: МГУ, 2002. - № 3. -С. 179-193 (1 п. л.).

26. Лемещенко П.С. Неоэкономика: онтологические изменения и теоретические начала // Философия хозяйства. - М.: МГУ, 2002. - № 4. - С. 108-123(1 п. л.).

27. Лемещенко П.С. Национальная экономическая наука: от кризиса к рациональным практическим решениям // Управление капиталом. - 1997. -№ 4.-С. 8-16(0,6 п. л.).

28. Лемещенко П.С. Становление науки политэкономии: ретроспективный взгляд // Весшк БДУ. Сер. 3.- 1999,-№ 1.-С. 50-53 .(0,5 п. л.).

29. Лемещенко П.С. Неополитэкономия или тенденции развития современной экономической науки И Весшк БДУ. Сер. 3. - 1998. - № 2. - С. 3743 (0,5 п. л.).

30. Лемещенко П.С. Институциональная теория современной экономической реформы // Вестник Ассоциации белорусских банков. - 2001. - № 41.-С. 32-46 (1 п. л.).

31. Лемещенко П.С. Институциональный аспект функционирования денежно-финансовой системы Беларуси // Вестник Ассоциации белорусских банков.-2000.-№ 16.-С. 15-33 (1,2 п. л.).

32. Лемещенко П.С. Современная экономическая наука (содержание и тенденции) // Альманах. - М.: МГУ, 1998. - № 9. - С. 112-123 (0,8 п! л.).

33. Лемещенко П.С. Электронная торговля в контексте фундаментальной экономики // Электронная торговля в СНГ и восточноевропейских странах: вместе в XXI век / Отв. ред. Б. Н. Паньшин. - Минск: БГУ, 2001.-С. 126-130(0,5 п. л.).

34. Лемещенко П.С. Слагаемые экономического роста // Финансы. Учет. Аудит, - 1997,-№2.-С. 11-15; - № 3. - С. 16-18;-№ 4. - С. 10-13 (2 п. л.).

35. Лемещенко П.С. Белорусская экономическая наука в лабиринтах поиска // Гуманитарно-экономический вестник. - 1997. - № 2. - С. 97-102 (0,5 п. л.).

36. Лемещенко П.С. Неополитэкономия как теоретический императив постиндустриального развития // Философия хозяйства. - М.: МГУ, 2000. Ч № 2. - С. 68-89(1,4 п. л.).

37. Лемещенко П.С. Теория и практика радикальной реформы // Политическая экономия. - Минск: Университетское, 1989. - № 17. - С. 3-15 (0,9 п. л.).

38. Лемещенко П.С. Приватизация: способы разные, цель - одна // Плюс-минус. - Минск: БГЭУ, 1993. - № 1-2. - С. 73-80 (0,6 п. л.).

39. Лемещенко П.С. Экономическая наука, образование и практика в Беларуси // Беларусь и Россия на пути в XXI век: Сборник науч. труд. -Минск: ИСПИ, 1998.-С. 120-132 (0,9 п. л.).

Тезисы докладов и выступлений '

40. Лемещенко П.С. Институциональный конфликт монетарной политики переходного периода // Актуальные аспекты денежно-кредитной политики: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Минск: БГЭУ, 2004. -С. 41-43 (0,2 п. л.).

41. Лемещенко П.С. Переходный период как институционально-эволюционное явление: Материалы российско-белорусского научного симпозиума. - Ярославль, 2003. - С. 67-84 (1,2 п. л.).

42. Лемещенко П.С. Институциональное планирование как стратегическая форма разрешения противоречий экономического развития // Проблемы управления экономическим потенциалом экологодестабилизированного региона: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Гомель: ГГУ, 2002. - С. 24-31 (0,5 п. л.).

43. Лемещенко П.С. Христианские традиции и новая экономическая реформа: противоречивый диалог // Христианские ценности в современной культуре: Материалы науч.-практ. конф. - Минск: БГУ, 2001. - Ч. II.-С. 48-51 (0,3 п. л.).

44. Лемещенко П.С. Основные составляющие университетского экономического образования // БГУ: университетское образование в условиях смены образовательных парадигм: Материалы науч.-практ. конф. -Минск: БГУ, 1997.-С. 145-148 (0,3 п. л.).

45. Лемещенко П.С. Национальная экономическая наука: от кризиса к новой парадигме // Высшему экономическому образованию -75: Матер, республ. науч.-практ. конф. - Минск: БГЭУ, 1997. - С. 99-101(0,2 п. л.).

46. Лемещенко П.С. Проблема переходности в контексте теории общего экономического развития // Переходные формы производственных отношений в условиях трансформации экономических систем: Материалы междунар. науч. конф. / От, ред. П.С. Лемещенко. - Минск: БГУ, 17-18 февраля 1999. С. 56-58 (0,2 п. л.).

47. Лемещенко П.С. Проблема научного обеспечения системной реформы в Беларуси // Проблемы реформирования предприятий: Материалы науч.-практ. конф. - Минск: БГЭУ, 1999. - Ч. I. - С. 2-5 (0,3 п. л.).

48. Лемещенко П.С. Политико-экономические основания современной белорусской государственности // Идеология белоруской государственности: теория и практика: Материалы науч. конф. -Минск: ИСПИ, 1998. -С. 69-73 (0,4 п. л.).

49. Лемещенко П.С. К вопросу о парадигме политической экономии // 11а пути к рыночной экономике: Сб. - Минск: БГИНХ, 1991. - С.14-16 (0,3 п. л.).

50. Лемещенко П.С. О предмете современной теории экономики II Стратегия устойчивого развития и перспективы цивилизационной динамики на рубеже веков: Материалы междунар. науч. конф. -Минск: БГУ, 1998.-Ч. 1.-С. 112-114 (0,2 п. л.).

Главы, разделы в учебных пособиях, методические пособия.

51. Лемещенко П.С, Мельникова H.A. Институциональная теория фирмы: Учебное пособие.- Минск: БГУ, 2005. - 128 с. (авторских - 64 с. 4 п. л.).

52. Лемещенко П.С. Программа государственного экзамена по экономической теории. - Минск: БГУ, 1998. - 24 с. (1,5 п. л.).

53. Лемещенко П.С. Актуальные проблемы политической экономии / Практикум.-Минск, 1989.-20 с. (1,3 п. л.).

54. Лемещенко П.С. Практикум для проведения семинарских занятий по курсу "Политическая экономия". - Минск: БГУ, 1989. - 76 с. (4,8 п. л.).

55. Лемещенко П.С. Программа по общей экономической теории для студентов гуманитарных факультетов. - Минск: БГУ, 1996. - 12 с. (1 пл.).

56. Лемещенко П.С, Шухно В.М. Активизация работы студентов // Экономические науки,- 1988. -№ 12.-С. 126-128(0,5 п. л.).

Подписано в печать 29.08.2005. Формат 60*84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. п. л. 2,6. Уч.-изд. л. 2,2. Тираж 100 экз. Заказ № 804.

Издательство Интеграция 123022, г.Москва, Прокудинский пер., 3/18.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Лемещенко, Петр Сергеевич

Общая характеристика работы.

Глава 1. Хозяйственная практика и экономическая наука как объекты теоретической рефлексии

1.1. Современная мир-экономика как форма хозяйствования и аналитическая единица.

1.2. Противоречия развития теории в контексте мировых тенденций.

1.3. Отечественная экономика и наука в поисках самоопределения.

Глава 2. Наука экономика: классические традиции и гносеологические изменения.

2.1. О предмете.

2.2. Условия хозяйствования, экономический факт и методология науки.

2.3. Становление и эволюция теоретического анализа.

Глава 3. Историко-логическая преемственность, парадигмальные изменения и структура современной экономической науки.

3.1. Формирование "новой экономики" и метаморфозы научного опыта.

3.2. Диалектика парадигм теоретического знания.

3.3. Структура и предметно-методологические рамки современной науки экономики.

Глава 4. Экономика, институты и особенности теории институтов.

4.1. Методологические предпосыки институционального анализа.

4.2. Междисциплинарный аспект исследования института собственности.

4.3. Феномен экономической идеологии в теории и практике.

4.4. Экономические изменения и их институциональное отражение в категориях "стоимость", "деньги", "капитал".

Глава 5. Направления и проблемы теоретического анализа трансформационных процессов.

5.1. Переходный период как категория институциональной экономики.

5.2. Экономическая политика переходного периода: общее и особенное

5.3. Институциональные конфликты трансформационных процессов.

5.4. "Социально-экономическое развитие": классический смысл и институциональные особенности исследования.

Заклю чепие.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие предмета и методологии экономической науки в контексте современных институциональных изменений"

Постановка, проблемы. "В настоящее время люди особенно ждут более глубокого диагноза, особенно готовы принять его и испробовать на деле все, что будет казаться имеющим хоть какие-нибудь шансы на успех. Но даже и помимо этого современного умонастроения, идеи экономистов и политических мыслителей Ч и когда они правы, и когда ошибаются, Ч имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром. Люди-практики, которые считают себя совершенно неподверженными интелектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого" [158, с. 518]. Эти слова актуальны и для нашего периода, характеризующегося критическим положением дел в политико-экономической системе и неопределенностью будущего. Причем, занятые своими внутренними проблемами мы не замечаем, что жесткая оценка нынешней ситуации в поной мере относится не только к так называемым постсоциалистическим государствам, но и к тем, которые сегодня относятся к благополучным" и образцовым". Дело в том, что глубокие и стремительные перемены, заявившие о себе еще в конце 1960-х годов в разных регионах мира, в очередной раз испытывают на прочность способность людей нового тысячелетия внести коррективы в свои мысли, желания и действия, чтобы обеспечить поступательное и устойчивое развитие общества.

Если учесть непредсказуемость происходящих перемен, крайне низкую результативность реформы на протяжении достаточно большого промежутка времени буквально во всех постсоциалистических странах, неопределенность и пессимизм в оценке не только будущего, но и исторического прошлого, то все это выступает серьезным основанием для критики экономической науки, которая в той или иной мере перестала справляться с присущими ей функциями. Можно однозначно сказать, что наше реальное экономическое положение, именуемое без особого осмысления "кризисом", есть всего лишь следствие кризиса экономической науки. Следовательно, от того, каким и в какой степени мы владеем методологическим и категориальным аппаратом экономической науки, как он используется для анализа реальных процессов хозяйственной жизни, а также от того, как и кем оказывается востребовано это новое знание, в поной мере зависит и наше настоящее и будущее.

Однако экономическая наука представляет не только определенный набор идей, постулатов, готовых схем, рецептов. Наука, также как и практика, явление развивающееся, готовое неискушенному исследователю преподнести сюрприз в виде модного, но все же жеоткрытия либо искаженного представления о реальной действительности, полученных через призму упрощенных подходов, экономических категорий или понятий, опровергнутых самой историей. Парадокс и трагедия текущей ситуации состоит в том, что реформирующиеся государства попали в "трансформационную ловушку". Воодушевленные идеей романтического реформизма эти страны начали разрушение старой системы раньше, чем были сделаны серьезные и прагматичные теоретические разработки. А поскольку в бывших социалистических странах не оказалось ни политического, ни идеологического, ни экономического, ни других институтов-стабилизаторов, придающих устойчивость любой социально-экономической системе, то трансакционные издержки, порождаемые реформами, значительно превышают их полезный эффект.

Методология, аналитический инструментарий теории неоклассиков, к сожалению, не учитывают более сложный и более длинный информационный путь, который предстает перед экономистом-исследователем. Игнорируются также институциональные рамки, которые тем или иным образом регламентируют, организовывают и регулируют поведение людей. Современные неоклассики, акцентируя внимание на позитивном и нормативном анализе, таким образом, обедняют свою исследовательскую программу, что формирует непоное, фрагментарное и статичное знание. Но российские и отечественные учебники лишь слегка интерпретируют предмет науки экономики, в лучшем случае допоняя его местным фактическим материалом.

Острые проблемы хозяйственной практики и логические противоречия теории об экономике, естественно, выдвинули ряд новых направлений и подходов к экономике в частности и обществу в целом. Одним из них оказалась междисциплинарная теория, которая в качестве главной единицы исследования избрала институты. Институты не только направляют усилия людей, устанавливая на формальном и неформальном уровнях систему норм и ограничений, но и формируют их интересы, определяют параметры отношений и взаимодействий внутри фирм, между фирмами и организациями, между субъектами хозяйствования и государством.

Период же системных трансформаций, названный переходным, настоятельно требует передачи в той или иной форме добытых знаний, интуиции, опыта по институциональным изменениям, институциональному проектированию и планированию. Современная экономика существенно изменилась по сравнению с прошлым столетием, когда формировася предмет экономической теории под влиянием функционально-аналитических идей неоклассической теории, взявшей у классической политэкономии именно явленческую, феноменологическую сторону, допонив ее субъективированными утилитаристскими оценками. Политическая, этическая, идеологическая и пр. составляющие, равно как и сущностная ориентация классической политэкономии, в экономической теории (Экономиксе) попали в разряд "прочих равных". Но проблемы переходных и развивающихся стран, изменения в индустриально развитых странах, обращают внимание именно на эту сторону знаний об экономике, политике и обществе в целом, как менее известное и научно воспроизведенное целостное, интегрированное знание, которое крайне необходимо в условиях складывающейся глобализации. Экономическая рациональность, таким образом, от первого своего уровня, на котором индивид разумно поступает, признавая объективные экономические законы, выходит на четвертый уровень, когда для мотивированных поступков необходимо признавать уже влияние субъективированной "рациональности" других субъектов, организаций и институтов.

Важно понимать не просто узко утилитарные экономические проблемы, а видеть тенденции геополитического и политико-экономического развития на разных уровнях. Задача науки экономики сегодня более значимая, чем обычно себе представляют. Она закладывает основы политико-экономического существования граждан и стран в мире. Но объем знаний, умений и навыков, объем информации, требующийся для научно освоенных рациональных поступков, значительно возрастает. Поэтому в большей степени требуется овладение методологией, методами и методиками быстро меняющейся информации о динамичном и противоречивом экономическом мире. Сегодня правят миром и страной те, которые получили экономическое образование вчера. Завтра будут править те, которые получают образование сегодня. Л. Мизес писал: "В нынешних обстоятельствах нет ничего более важного для каждого мыслящего человека, чем экономическая наука. На карту поставлены его собственная судьба и судьба его детей. . Экономическое знание представляет собой существенный элемент в структуре человеческой цивилизации; оно является фундаментом, на котором стомт современный индустриализм. Оно оставляет на усмотрение людей, воспользуются ли они дожным образом богатством этого знания или оставят его неиспользованным. Но если им не удастся извлечь из него выгоду и они пренебрегут его учениями и предупреждениями, то они не только аннулируют экономику; они истребят наше общество и род людской" [315, с. 824, 830].

Актуальность темы исследования.

С критического анализа и формирования новых исследовательских подходов начинается этап реальных и позитивных социально-экономических трансформаций. Современный уровень мирового социально-экономического развития представляет собой противоречивый итог как научно освоенных действий хозяйствующих субъектов, так и стихийного начала функционирования сложной многоуровневой политико-экономической системы. Анализ теории и хозяйственной практики как единого целого позволяет заключить, что между ними образовалась устойчивая и противоречивая дихотомия, в результате чего экономическая наука утратила внутренне присущие ей методологические и эвристические свойства, прикладные функции, а хозяйственные процессы этого приобрели глобально неустойчивый и неопределенный характер. В силу этого возрастает значение теоретических методов исследования, которые обращаются к силе логической абстракции, сочетающей историческую обусловленность с эволюцией категориального аппарата науки.

Острота дискуссий после системных преобразований приобретает особую актуальность, поскольку переходный период затянуся, а его результаты оказались крайне скромными по сравнению с ожиданиями абсолютного большинства населения постсоциалистических государств. Рубеж нового века представляет кроме всего прочего именно такую ситуацию, когда накопленная критическая масса практических и теоретических изменений предполагает не только активизацию исследовательской работы с ее легкой модификацией, но активное формирование новой, более плодотворной теории о сложной полицентрич-ной современной хозяйственной деятельности, имеющей дискретный и нелинейный характер эволюции. Однако поного утверждения новой парадигмы до сих пор не наступило, что делает внутренний предмет экономической науки крайне размытым, а мирохозяйственные тенденции неопределенными.

Степень научной разработанности проблемы. В зависимости от степени пересмотра парадигмы неоклассической теории в 80-х гг. возникли многие не совсем связанные между собой, но пересекающиеся новые направления и теории: новая политическая экономия (А. Алесина, Дж. Бьюкенен, М. Осон, У. Райкер, Г. Талок, Н. Шофид, У. Нисканен, К. Эрроу, А. Сен, Дж. Стиглиц), теория развития (Р. Буайе, С. Винтер, К. Боудинг, Р. Нельсон), конституционной экономики (Дж. Бьюкенен, В. Ванберг), геоэкономики (К. Жан, П. Савон-на), теория контрактов (Е. Фуроботн, Р. Рихтер, Й. Макнил, М. Аоки, Б. Клейн), экономика соглашений (J1. Тевено, А. Орлеан, О. Фавро), теория принятия решений (Г. Саймон), прав собственности (А. Ачиан, Д. Бромли, X. Демсетц, Р. Коуз, А. Оноре, Р. Познер, С. Пейович), экономики организаций (О. Уильям-сон, К. Менар), новой теории фирмы (А. Ачиан, М. Аоки, X Демсетц), тран-сакционных издержек (Р. Коуз, Дж. Уолис), экономической теории информации (Дж. Стиглер, Дж. Акерлоф, М. Спенс), новой экономической истории (Д. Норт, Дж. Уолис, Р. Познер), теория регуляций (Р. Буайе, М. Англьетта, Ж.-Бенасси, Г. Бернис), биоэкономики (Дж. Хиршлейфер, М. Гизелин, Р. Докинс), экспериментальная экономика (Д. Канеман, В. Смит), бинарной экономики (Jly Кесо). В этом широком наборе отдельных теорий можно видеть существенное количественное и качественное накопление всей исследовательской базы современной экономической теории для перехода на иные парадигмальные и методологические подходы, принципы познания, применяемые к самым разным областям человеческой деятельности.

В российской экономической литературе наблюдается хотя и противоречивый, однако, настойчивый поиск путей самоопределения своей школы, обусловленной трансформационными процессами переходного периода и спецификой контекста русской истории. В частности можно назвать такие фамилии, как B.C. Автономов, О.И. Ананьин, A.B. Бузгалин, С.Ю. Глазьев, А.Д. Демин, B.JI. Иноземцев, А.И. Коганов, Г.Б. Клейнер, Р.И. Капелюшников, Э.Г. Кочетов, Д.С. Львов, А.Н. Нестеренко, А.И. Неклесса, С.П. Макаров, C.B. Малахов, В.Т. Рязанов, В.Л. Тамбовцев, А.Н. Олейник, Ю.Я. Ольсевич, Ю.М. Осипов, В.М. Потерович, A.A. Пороховский, К.А. Хубиев, А.Е. Шаститко, Ю.В. Яко-вец. По сути, утвердились теория переходной экономики и компаративистика, формируются в разных исследовательских традициях теория институциональной экономики и глобалистика (геоэкономика), теория хозяйства и информационная экономика, теория развития и макрогенераций, институциональная теория фирмы и прав собственности. Эти и другие направления науки начали входить в вузовские учебные планы и программы, учебные пособия по "экономической теории"1, используются в прикладных исследованиях.

В Беларуси в русле расширительных подходов к предмету и новых направлений анализа работают И.М. Абрамов, В.Ф. Байнев, П.Г. Никитенко, Л.Н. Не-хорошева, Е.К. Медведев, СЛ. Пелих и другие исследователи. Противоречия нынешней реформы, однако, если и подтокнули к активизации исследований по отдельным позициям, все же до сих пор не обеспечил целостной и всесторонней критической переработки существующих научно-практических проблем. История науки и практики подтверждает, что позитивная рефлексия имеющегося знания является болезненным, но все-таки первичным условием выхода на качественно иную траекторию развития любой теории, включая экономическую.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы раскрыть закономерности и условия изменения предмета науки экономики, ее методологических рамок, когнитивных преимуществ и ограничений, возникающих в процессе эволюции реальной хозяйственной системы и понятийно-категориального аппарата.

В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:

Х определить общие характеристики и структурные тенденции современного мирового хозяйства, отдельных региональных образований (экономик России, Республики Беларусь), выявив взаимодействие и внутренние противоречия между наукой и экономической реальностью. Трансформирующиеся экономики республик рассмотреть не в обособленном политико-экономическом пространстве, а через призму мир-экономики, ее институтов, устанавливающих рамки поведения для национальных экономик. Раскрыть когнитивные ограничения теории, а также причины, порождающие мозаичное фрагментарное и "абстрактное", лишенное эвристической функции и практического смысла знание;

Х выпонить ретроспективное метаисследование эволюции основных научных направлений, обратившись к таким классическим атрибутам как "объект", "предмет", "методология", "факт", "исследовательская программа", "теоретиче

1 Термин "экономическая теория" мы будем использовать как рабочий, отражающий особый аспект или сферу научно-теоретического освоения реальных хозяйственных процессов. Вместе с тем отметим, что он никак не фиксирует сложившегося предмета, определенного методологическом подхода, системы категорий. екая парадигма", "историческая обусловленность теории", "уровни анализа" и пр. Раскрыть онтологические изменения функционирующей хозяйственной системы в связи с формированием "новой экономики" и соответствующей методологии, категориального аппарата;

Х с точки зрения целостности знания, обусловленного системными свойствами современной экономики, отразить логико-содержательную, историко-эволюционную, пространственно-временную и предметно-дисциплинарную структуру, сложившуюся на текущий период развития экономической науки;

Х на основе логико-исторического анализа мэйнстрима науки осуществить переход к возможностям использования в современных условиях меэ/сдисцип-линарной институциональной теории. Раскрыть основные атрибуты и особенности предмета институциональной экономики, установив преемственность последней с другими школами, а также использовать ее в исследовании ряда актуальных конкретных проблем, имеющих важное общенаучное и практическое значение. В условиях сложившейся неопределенности и риска раскрыть проблему выбора стратегии социально-экономической эволюции и роста, определив значение институционального планирования;

Х проблемы институционализации, характерные для переходных ситуаций, предполагают использование категорий институционально-эволюционной экономики для выяснения природы, противоречий и этапов переходного периода, особенностей формирования экономической политики;

Х учитывая, что современная рыночная реформа опирается на активное использование стоимостных форм, установить в категориях стоимости, денег капитала институциональные свойства, позволяющие эффективно управлять рыночными преобразованиями; вычленить институциональные конфликты и трансформационные ловушки, которые возникают в проводимой экономической политике в силу неадекватного представления о содержании современной реформы.

Объектом исследования выступают общие тенденции реальной политико-экономической динамики и сложившиеся теории, исследовательские программы формирующихся школ, представляющих современную экономическую науку и влияющие на хозяйственную систему.

Предметом исследования является совокупность понятий, категорий, постулатов, отражающих гносеологические свойства и особенности науки экономики, закономерности ее эволюции, принципы построения (процесс) идеальных (теоретических) конструкций, институциональных рамок и норм практического поведения хозяйствующих субъектов.

Гипотеза. Заложено предположение, что экономическая наука в конкретном теоретическом оформлении имеет пространственные и временные рамки. Мирохозяйственная система и национальные экономики уже длительное время имеют признаки затянувшегося системного гистерезиса и нуждаются в теоретическом обобщении. Выдвигается следующее: а) негативные социально-экономические проявления есть следствие, в том числе неверных подходов, просчетов и заблуждений экономической науки, неправильно проведенной процедуры исследования; б) во взаимосвязи науки об экономике с самой практикой всегда имеется противоречие ограниченного знания, которое в этих двух сторонах человеческой деятельности накапливает "случайные погрешности", создавая возможности для кризисов; в) накопившиеся многочисленные практические проблемы ограничивают возможности использования теории мэйнстри-ма; г) предмет науки расширяется за пределы "чистой экономики" вместе с усложнением хозяйственных связей, социализацией отношений и возникновением качественно новых технологий, организационных и институциональных форм.

Методология и методы проведения исследования.

Достижение поставленных целей и задач потребовало использования междисциплинарного подхода, включающего достижения современной философии экономики, совокупность методов и инструментов познания собственно экономической науки, истории, социологии, психологии, технологии, математики. В данной работе используется совокупность общенаучных методов (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия), адаптированных теоретико-экономических методов (сочетание логического и исторического, восхождение от абстрактного к конкретному, идеализации и формализации, моделирование), методы эмпирического и конкретно-экономического анализа (наблюдение и измерение, сравнение и группировки, таблично-графический анализ и экспертные оценки). Избранная предметная область исследования и задача по рефлексии экономики потребовало использования методологии институционально-социологического эволюционизма, компаративистики и структурно-морфологического анализа. и

В качестве информационной базы использован фактологический материал, представленный экономической историей, статистические данные, аналитические обзоры научно-исследовательских учреждений, нормативно-правовые документы, работы отдельных авторов по экономической психологии и социологии, данные, содержащиеся в научной и справочной литературе, средствах массовой информации.

Научная новизна и значимость полученных результатов. Содержание работы раскрывает теоретико-практические тенденции мирохозяйственных процессов, а также характерное для нынешнего этапа развития острое когнитивное противоречие между современной хозяйственной практикой и основным течением "экономической теории". Затянувшийся процесс выбора эффективной стратегии по системному реформированию политико-экономического устройства постсоциалистических государств рассматривается в контексте образовавшегося "дефекта знания", аналитико-институционального вакуума, что позволяет зафиксировать эволюционную ограниченность доминирующих позитивно-нормативных методов исследования и утерю экономической наукой эв-ристическо-прогнозной функции.

Более конкретно значимость и новизна выпоненного исследования заключается в следующем:

В области метаисследования

Х как целостная хозяйственная форма и аналитическая единица современная мир-экономика трактуется не только следствием объективных стихийных движущих сил хозяйственной системы, но и как результат идей науки, сложившегося образа мышления, активного поведения людей. Поэтому неустойчивую мировую экономическую динамику предлагается увязывать с циклическими колебаниями развития экономической теории, накоплением случайных и "осознанных" ошибок, характерных для псевдо- или антинауки;

Х современная экономическая наука, включая отечественную, находятся в переходном состоянии теоретической самоидентификации. На этапе смены па-радигмальных основ мировой экономической наукой и экстенсивного освоения ее результатов теорией отечественной, выделяются интуитивно-эмпирические и другие особые свойства последней;

Х в новых условиях выделяется специфика научной экономической сферы по отношению к фактам, гипотезе, методологии, предмету, процедуре исследования и пр. Возникновение нетрадиционных секторов экономики, глобализация и виртуализация обусловили расширение "экономического поля", что, в свою очередь, видоизменяет и предмет науки за счет социально-психологических и институциональных свойств. В силу этих обстоятельств, а также под влиянием финансов и информатизации в диссертации отмечается новое феноменальное свойство теории - возможность репродуцировать "факты", оценивая их с точки зрения интерпретативнойрациональности;

Х выпонена структуризация экономического знания через призму научных школ и направлений с обоснованием общей тенденции по формированию интегральной дисциплины, имеющей разные названия, но отражающей целостность мир-экономики;

В рамках истории экономического анализа становления и развития науки позволили автору выявить: а) их общую техническую, социокультурную, политико-правовую, организационную и экономическую основу; б) понятийно-содержательную структуру; в) усилившуюся во второй половине прошлого века научную специализацию и возросшую расчлененность, "диффузию" экономического знания; г) формализацию экономической науки и утерю из-за этого своей объектно-предметной области; д) взаимосвязь (методологическую, инструментальную и пр.) и преемственность между различными течениями экономической мысли и причину их развития; е) предметную и логико-историческую структуру научного аппарата различных школ; ж) парадигмальные свойства, особенности и изменения основных теорий; з) нормативно-императивную сторону методологии исследований текущего переходного периода; и) условия превращения науки в псевдонауку (паранауку, гетеронауку, антинауку).

В области онтологических и гносеологических изменений, фиксируется формирование сектора "новой экономики", а в связи с этим отмечаются новые элементы, отношения, связи, изменяющую методологию и аналитический аппарат науки экономики. Информация получает характеристику особого ресурса, имеющего специфические ценностные и потребительские свойства, видоизменяющие подходы к критериям обмена, оценке производственных отношений, формированию ценовых пропорций, содержанию собственности, спецификации ее прав и защите, измерению богатства, инвестиционному процессу, новой норме регламентации поведения хозяйствующих субъектов и координации целостности всей системы.

В области теории и понятийно-категориального аппарата

Х существующие теории получают временное и пространственное размещение, которое накладывает отпечаток на особенности их исследовательских программ. Речь идет об этическом начале английской политэкономии, конституционно-правовой основе американской теории, франко-германской науке с ее историко-культурными корнями и патриархально-самодержавной базе экономической науки восточно-европейского региона; выделяется четыре уровня рациональности, которые были приняты в качестве исходной аксиоматической установки основными течениями экономической науки: классического, неоклассического, постклассического (кейнсианского) и модернистского (постмодернистского);

Х делается вывод о преодолении "дефекта знания" через конвергенцию или синтез существующих теорий и формирование новой науки о современной хозяйственной деятельности (в нашей интерпретации "теоретической экономики"), вырабатывающей расширительные контуры предмета, междисциплинарную методологию, доминирующий в исследовании социально-психологический понятийный аналитический аппарат;

Х в условиях формирования модели рыночной экономики стержневые понятия рынка "стоимость", "деньги", "капитал" получают институциональную интерпретацию. Качество этих категорий допоняется иерархией сложившихся ценностей и степенью доверия при минимальных трансакционных издержках заключать соглашения по реализации интересов субъектов хозяйствования;

Х через понятия "институционального, социального и общественного капитала" в рамках сложившейся мировой специализации данное явление находит отражение в пространстве и во времени. "Интелектуальный капитал" является системообразующим и кумулятивным источником общественного развития, как ранее (в индустриальную эпоху) производительный капитал. В современных условиях (постиндустриализма) капитал представлен различными видами начиная от вещной и заканчивая нематериальными активами в форме интелектуальной собственности, экономических и социальных связей, норм и отношений. "Интелектуальная рента" выступает формой дохода этих видов капитала, а норма прибыли предприятий высоко технологичных отраслей является базовым параметром для государственного регулирования экономики;

Х уточняется и вводится в научный оборот ряд таких категорий, как, "дефект знания", "плотность экономического поля", "институциональная матрица", "институциональный конфликт", "переходный институт", "метаинститут", "институциональный капитал", "экономический рост и развитие", "институциональная ценность", "трансформационная рента", "теоретическая экономика", "информационный цикл", "институциональное развитие";

Х делается вывод о сильных когнитивных свойствах в современных условиях теории институционализма, раскрываются ее предпосыки, эволюция, структура во взаимосвязи с классической политэкономией, теорией неоклассики и отдельными более частными теориями; раскрывается роль и содержание институтов идеологии и собственности, образующих основу экономической системы и определяющих генетическую инерционность ее траектории эволюции. Стабилизационная политика допоняется институциональным равновесием с формализацией его в соответствующей матрице. Трехмерный подход к категории собственности (общеэкономический, политико-экономический и институциональный) обогащает выбор эффективных форм регулирования отношений собственности в разных сферах экономики.

В прикладном анализе процесса институционализации

Х данная проблема позволяет вычленить новые характеристики понятия "переходный период", включающий институциональное неравновесие и трансформационную ренту. В качестве общественно-экономических стабилизаторов выдвигаются метаинституты и переходные институты, которые регламентируют и одновременно ориентируют на изменение политико-экономического поведения граждан по вновь избранной стратегии. Определяются источники и критерии институциональных изменений;

Х впервые обосновывается возможность и условия возникновения институциональных "пустот", конфликтов, "ловушек", акцентируя внимание на институциональном планировании и проектировании как форме исследования и инструменту реформирования; для переходного периода характерно извлечение трансформационной и политической ренты за счет несовершенства институциональной среды и конкурентного перераспределения властных отношений, прав собственности, проведения специфической переходной экономической политики, отличающейся резким увеличением целей при минимуме средств для достижения целей. Критерием выбор стратегии конфликтной экономической политики, формирования институционального капитала выступает отношение трансакционных издержек к выгодам;

Х анализ банковско-финансовой системы переходного периода высветил ее спекулятивную основу и вытекающее отсюда разрушительно-созидательное значение в осуществлении современной экономической реформы. Инвестиционный процесс получает более широкое и системное токование, включающий различные этапы и институциональные условия;

Х в диссертации затрагивается глубинная составляющая процесса политико-экономического реформирования - экономический образ мыгиления и других институтов, находящихся в остром противоречии. На основании анализа реальной экономических процессов в республике и за рубежом, изучения существующего опыта экономического образования в республике, БГУ и в других странах, выдвигаются основные критерии, формирующие современную стратегию и содержание экономического образования.

Практическая (экономическая, социальная) значимость полученных результатов состоит в критическом переосмыслении гносеологических возможностей ортодоксального направления экономической науки и обосновании преимуществ теоретического знания, использовании институционально-эволюционной теории в исследовании современной экономики. Положения и выводы о закономерностях эволюции экономической науки могут быть использованы; а) в методологических и понятийно-категориальных основах формирования направления науки, преодолевающей известную в гуманитарной сфере узко предметную определенность и функциональную направленность, усиливающей когнитивный синергетический эффект; б) в раскрытии политико-экономических, технико-экономических, социальных тенденций мировой и национальной экономических систем, выработке конкретной стратегии, факторов и институциональных форм развития страны; в) в определении исходных норм и правил координации (формальных и неформальных) экономического поведения субъектов хозяйствования, руководителей, политиков, отвечающих сложившимся современным геополитическим, природным и социальным проблемам; г) в анализе, критической оценке, формулировке теоретико-прикладных проблем более частного порядка, накопившихся к началу нового века в экономической науке; д) имеет непосредственно прикладное значение для исследования трансформационных процессов современного переходного периода и формирования адекватной национальной экономической политики, разрешающей институциональные конфликты.

Расширение диапазона политико-экономического и институционально-социологического знания среди руководителей, экономических агентов, населения создает эффект социальной координации и согласованности, способствуя тем самым снижению трансформационных издержек при проведении реформы, повышению социальной полезности общественного капитала.

Философско-методологические и теоретические положения, обобщения, понятия и категории легли в основу курсов и спецкурсов "Институциональная экономика", "Институциональный анализ", "Экономика организаций", "Общественный сектор в экономике", "Теория экономического развития", "Новая политическая экономия", "Экономическая политика", "Институциональная теория фирмы", "Институциональное равновесие и экономика эволюционных изменений", разработанных и читаемых для студентов, магистрантов и аспирантов Бегосуниверситета, в учебных планах и программах, тематике диссертационных работ, дипломных заданий, курсовых, методических рекомендациях. Материалы исследования были использованы в разработке общеобразовательного стандарта подготовки специалистов по "Экономической теории", в проекте магистерской программы, а также в отчетах по научно-исследовательским темам, выпоняемым в рамках кафедры ("Макроэкономическое регулирование", "Экономика Беларуси и мирохозяйственные процессы"), НИ ЭИ Минэкономики РБ ("Генеральная концепция управления национальной экономикой", "Разработка стратегии формирования институциональной среды в условиях трансформации экономики РБ"| научно-практических рекомендациях проводимых конференций, семинаров, симпозиумов, включая ЦОН при МГУ им. М.В.Ломоносова.

Кроме этого, научные результаты исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации и переподготовки, как преподавателей, так и специалистов, работающих на предприятиях и в организациях.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Современная мир-экономика представляет собой сложную и многоуровневую структуру, в которой происходят хаотические и противоречивые количественные и качественные сдвиги. В ней воплотились не только стихийные начала эволюционного процесса, но субъективированное знание, действия политиков, менеджеров. Признание необходимости изменить сложившийся мировой экономический порядок означает признание необходимости парадигмаль-но-методологической реконструкции доминирующих теорий экономической науки. История эволюции науки свидетельствует, что инерция существующего экономического мышления оказывается сильнее инерции реальной экономики. С опозданием циклическую траекторию повторяет в развитии и наука об экономике, создавая ограниченным, непоным и несвоевременным знанием предпосыку для каждого последующего цикла.

2. Утилитарно-функциональный подход, специализация науки об экономике, математическая формализация и абстрактное моделирование породили статичность, фрагментарность и "дефект знания". Суть последнего состоит в том, что частные фрагменты не воссоздают целостной и органичной картины сложного образа экономического мира действительности. Таким образом, ситуация переходности проявляется в том числе и на идеальном уровне.

3. В любой теоретической доктрине по экономике присутствуют культурологические, нравственно-этические, правовые, политические и другие начала, которые определяют способ экономического мышления и тип (форму) хозяйственной деятельности человека. Их признание в разном сочетании лежит в основе типологии и классификации научных школ и направлений. Из политэкономии, которая оформилась в самостоятельное и цельное учение о законах развития человеческого общения, в начале прошлого века под воздействием процесса научной специализации выделяются собственно теория экономики, политология, социология, менеджмент. Кардинальные и стремительные изменения, произошедшие во второй половине 20 и начале 21 вв., "новая экономика" вновь актуализировали необходимость теоретического знания, как целостного, системного, развивающегося знания о мирохозяйственном устройстве, значимости международных и национальных политико-экономических образований, поведении фирм и индивидов.

4. Сравнительный анализ парадигм основных экономических школ фиксирует: а) существование в рамках одной парадигмы нескольких научных направлений, чего нет в других областях знания; б) мир материального богатства классической политэкономии; целостный и развивающийся социально-экономический мир богатства Маркса; мир хозяйственной национальной культуры исторической школы; мир хозяйствующего субъекта неоклассиков; хаотично-неопределенный образ мэйнстрима; в) четыре уровня рациональности, которые сменялись в методологических подходах основных теорий.

5. Интегрирующие начала проявляются не только в реальной хозяйственной системе, но и в новой формирующейся науке (в нашей интерпретации "теоретической экономике"). В работе дается сравнительная характеристика парадигмы данной теории, ее объектно-предметная определенность, методология, цель, единица измерения, детерминированность и другие свойства. Сложившееся международное разделение труда соответствует пространственному размещению теорий, которые накладывают отпечаток своими особенностями на практическую хозяйственную жизнь. "Островная" теория с ее этическим началом доминирует в Великобритании, конституционно-правовая основа - в американской теории, историко-культурные корни проникли в западноевропейскую науку, патриархально-самодержавная база формирует начала теории и жизни восточно-славянского региона.

6. Возрастание институционально-социальных начал в экономическом развитии предопределили актуализацию институциональной теории, имеющей свои предпосыки, эволюцию, структуру, генетическую взаимосвязь с классической политэкономией, теорией неоклассики и отдельными более частными теориями. Механические изменения в объектно-субъектных отношениях собственности без закрепления последних в адекватных институциональных формах ведут лишь к росту трансакционных издержек и присвоению отдельными инициаторами трансформационной ренты без увеличения общей эффективности и создания условий для развития. Современные мировые и национальные проблемы актуализируют значение категорий "развитие" и "рост". Институциональные инновации расширяют границы производственных возможностей для социально-экономического развития и роста.

7. Применительно к текущему переходному периоду особе значение приобретает проблема институционализации. Институциональное неравновесие -главная характеристика "переходного периода". Его содержание также раскрывается в рассогласовании формальных и неформальных норм и правил, соглашений и форм координации, низкой "плотности экономического поля". В качестве общественно-экономических стабилизаторов, необходимых для трансформационного периода, выдвигаются метаинституты и переходные институты. Для этого периода характерно извлечение трансформационной и политической ренты за счет несовершенства институциональной среды и конкурентное перераспределение властных отношений и прав собственности. Определяются направления и критерии институциональных изменений, специфика исследования и проведения в переходный период особой экономической политики, имеющей множество целей при ограниченных средствах.

8. Для решения институциональных конфликтов и трансформационных ловушек в процессе осуществления реформ возрастает роль институционального планирования и проектирования как форм исследования и рационального проведения политики реформ. Этому же могут способствовать институциональные свойства стоимости, денег и капитала. "Институциональный капитал" представляет собой устойчивую совокупность формальных и неформальных норм, обеспечивающих основу равновесного состояния системы с накоплением (или уменьшением) потенциала для ее развития. В "общественном капитале" фиксируется определенная иерархия взаимосвязей отдельных капиталов, пронизывающих всю остальную его структуру в пространстве и во времени. В современных условиях постиндустриализма капитал представлен различными формами начиная от вещной и заканчивая нематериальными активами в форме интелектуальной собственности, экономических и социальных связей, институциональных отношений. "Интелектуальная рента" выступает формой дохода этих видов капитала, а норма прибыли предприятий высоко технологичных отраслей является базовым параметром для государственного регулирования экономики.

9. Банковско-финансовые системы по своей природе имеют спекулятивную основу и разрушительно-созидательное значение в осуществлении современной экономической реформы с конкретными последствиями и возможными направлениями развития. Процесс эффективной институционализации зависит от социокультурного контекста, изменения экономического мышления (института идеологии, теории), который в свою очередь зависит от стратегии, содержания, и организации учебной деятельности.

Опубликованность результатов исследования.

По результатам исследования опубликовано более 90 работ общим объемом около 1400 стр., в том числе: 3 монографии, 10 глав в книгах, 1 руководящий документ, 33 статьи в журналах и сборниках, 25 тезисов конференций, 6 брошюр, 8 учебно-методических пособий, 4 рецензии (88 п. л.).

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются критически переработанными фундаментальными методологическими позициями, межпредметной научно-теоретической и системной информационной базой исследования, фактологическими историческими данными, оперативными материалами статистики, выводами социологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в монографиях, научных статьях, учебно-методических пособиях, руководящих документах, научных отчетах, выпоненных в рамках Государственных программ фундаментальных исследований, плана НИР Министерства образования Республики Беларусь, Белорусского государственного университета, ЦОН при МГУ имени М.В. Ломоносова, в выступлениях на международных конференциях и симпозиумах в Республике Беларусь, России, Украине, Германии, Польше, на научно-методических семинарах-дискуссиях экономического факультета, кафедры в БГУ, апробированы на совещаниях и заседаниях методических комиссий, учебно-методических объединений.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из общей характеристики работы, пяти глав, заключения, 5 приложений. Общий объем диссертации составляет 340 страниц. Объем, занимаемый 34 таблицами, 36 рисунками, 5 приложениями, составляет 60 страниц. Список использованных источников включает 628 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лемещенко, Петр Сергеевич

1. Любая реформа, а тем более системная, предполагает прежде всего институциональные изменения. Последние оказались слишком неожиданными для практики, неизвестными науки. Поэтому продожается хозяйствование методом проб и ошибок, в теории возникают новые мифы, догмы, жепроблемы.

Теория переходных процессов находится в состоянии поиска соответствующих методологических основ, накопления фактов, новых инструментов, категорий. Если говорить о субстанции переходного периода, то институциональное неравновносие отражает его основу. Суть его сводится к противоречию и рассогласованности различных норм поведения: экономического, нравственно-этического, технологического, социального, политического и других уровней человеческой деятельности. На практике основное противоречие переходного периода переходит в плоскость противоречий между формальными и неформальными институтами. Нарушенное институциональное равновесие дестимулирует экономический рост и развитие. Проявилось оно в том, что небольшая часть населения обогатилась за счет другой части, не вложив в экономику даже необходимого собственного ресурса для роста национального дохода. Нарушение "этики Парето" создало деструктивный психологический эффект для проведения реформ на рациональной основе.

Институциональные "ловушки" и образовавшиеся "пустоты" придают особенности для выбора соответствующих механизмов и методов экономполитики для разных стран. Институциональные изменения обусловили возникновение гистерезиса в переходных экономиках. Нарушися целостный воспроизводственный цикл со всеми вытекающими отсюда последствиями. Институциональное планирование позволяет выбрать наиболее оптимальные пути решения проблем переходного периода, как в теории, так и на практике.

2. Крайне неопределен и противоречив в условиях переходности политический процесс, содержание и инструменты экономической политики. Борьба его участников чаще всего сводится к борьбе за извлечение политической ренты. В этом случае для стабильности особую значимость приобретает институциональный стабилизатор, не позволяющий разрушать сложившуюся систему до запредельных состояний, когда восстановление потребует значительно больших затрат, чем получили выгод от переустройства системы. Уровень "разрушения" системы условия для экстремальной экономической политики, когда выдвигает слишком много приоритетных задач, целей, решение которых невозможно без активного привлечения, например, государства, других политических институтов. Это противоречие возникло в современной экономической реформе. Это значительно сужает диапазон возможностей любой власти независимо от ее политической и философской ориентации. Выдвижение многих целевых параметров делает уязвимым обоснование рациональной и "сильной" политической системы, а высокая степень интеграции мировой экономики объективно ограничивает национальный суверенитет стран.

3. Преобразования породили в неявной и неявной формах институциональные конфликты. Их проявления многообразны - от интелектуальных заблуждений и типичного воровства, коррупции до возникновения социальной депрессии у большинства населения, его дифференциации в доходах, снижения уровня мотивации труда. Однако самый глубокий его след обнаруживается в использовании экономических форм хозяйствования, которые никак не отвечают сложившемуся технологическому укладу и уровню образованности, профессиональной подготовки работников. Это породило деиндустриализацию экономик большинства постсоциалистических государств.

4. Экономика Беларуси и других стран далеко выходят за пределы законов и принципов, описываемых теорией "денежной экономики". Монетарный угол зрения не воспроизводит в поной мере происходящие социально-экономические процессы. Переходные же процессы характеризуются трансформацией базовых институтов экономики и общества. Поэтому необходимо проектировать их развитие, которое в равной степени представляло бы условия для выгодного поведения всем хозяйствующим субъектам, а не только лицам денежно-кредитной и финансовой сфер. Разрешить же глобальную проблему для мировой экономики в целом и национальных в частности (из-за образовавшейся дихотомии между реальным и финансовым секторами и огромного риска для глобального всеобщего кризиса) можно пониманием производно-сти денег и всех сопутствующих деривативов, а в последующем рациональной национальной экономической политикой.

5. Стабилизация национальной валюты, цен требует более широких мероприятий, чем те, которые сегодня проводятся. Кредитно-денежная система стран, "работая" со специфическим активом, подвержена спекулятивным колебаниям мирового финансового сообщества. Сам процесс ее формирования в республике и других подобного рода странах породил основу для финансовой нестабильности и других проблем. Этот сектор является трансакционным сектором. Исследование данного сектора, его методики нуждаются в использовании современной методологии экономической науки. Из этого вытекает то, что кредитно-денежная политика дожна быть встроена в общую национальную экономическую политику.

6. Вектор и нормы поведения людей, которые сегодня выступают базовым капиталом нации, зависят от того, какое экономическое мышление закладывается. Его основы - уровень и тенденции развития самой экономики, включая ее национальный сектор, достижения современной экономической науки, а также конкурентные преимущества (или специализация) учебного заведения. То, что преподается в учебных заведениях, как это преподается и на каком методическом материале с учетом выработки практических навыков, сегодня нуждается в качественном обновлении и новой образовательной парадигме.

7. Другие социальные институты, например, религия, и культура в стабилизации экономик, развитии играют неоднозначную роль, имея разные механизмы. Существует огромное противоречие между целями современной реформы и христианскими ценностями, традициями культуры. Религиозный компонент следует принимать во внимание не только для общественной стабилизации, но и в направлении активизации экономической активности.

8. Социально-экономическое развитие генерируется институциональными факторами. Об этом свидетельствует имеющиеся немногочисленные и к тому же крайне мало востребованных эволюционных теорий. Социально-экономическое развитие - есть, прежде всего, отбор, селекция эффективных институтов с ориентацией на догосрочную перспективу. Институты предопределяют начала и последующую эволюцию целостной экономической системы. В институциональных изменениях, имеющих определенную закономерность, наблюдается зависимость от исторической обусловленности и импорта институтов. Все это находит отражение в институциональном планировании, которое является функцией не только государства, но и другие общественно-политических и экономических организаций. Соотношение затрат и выгод от институциональных преобразований - главный критерий эффективности реформ, которые распределяются не одинаково между членами общества.

9. Экономический рост является частью общей проблемы развития, под которым в широком смысле следует понимать создание условий и реализацию имеющегося социального, научно-технического и производственного потенциала той или иной страны. Не всякий рост является благом, поэтому необходимо достигать тождества равновесного, гарантированного и натурального видов экономического роста. Прямой жестко детерминированной связи инвестиции Ч рост, развитие не существует. Экономический рост и развитие в разных условиях - это, прежде всего, результат расширения такой кооперации и обмена, при которых трансакционные издержки не увеличиваются. В переходных экономиках "благодаря" разрушению старых формальных институтов образовалась институциональная пустота, а "плотность экономического поля" резко снизилась. Новые же институты для своего создания требуют значительных затрат времени, равно как и затрат материальных. Анализ обнаруживает доминанту эндогенных факторов экономического развития и роста, смысл которых заключается в создании адекватной для Беларуси, России системы институтов. Речь идет об институциональном ресурсе. Основной фактор роста экономики конца XX в. является фактор социального капитала, органически отражающего институциональное устройство страны, развитие науки, образования, новых высоких технологий, хозяйственных связей и отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Экономическая наука и практика всегда испытывали и испытывают корректирующее взаимодействие. В реальности этот процесс противоречив и сложен. Нелинейность и дискретность в тенденциях развития, противоречивое соотношение монополизации и деконцентрации, обособление фаз и нарушение воспроизводственного процесса, навязывание финансовым сектором спекулятивных мотивов всем экономическим субъектам включая политику, создание валютно-финансового риска и нестабильности мировой экономической системы, обострение глобальных проблем, рост информационной эксплуатации населения и стран Ч вот неполный перечень основных характеристик современной мир-экономики. Нет адекватности во взаимоотношениях политики и экономики, экономики и социальной сферы, социальной сферы и культуры, культуры и природы. Цивилизационный кризис подчинил другие кризисы, охватив практически все страны. К началу третьего тысячелетия накопися ряд "случайных величин", обусловленных и фактором науки, что придало специфику очередному мировому циклу. Но если на этапе становления науки экономики главной задачей являлось познание окружающей практики, что в последующем переросло в цель изменить экономический мир, то сегодня первоочередной задачей выступает оценка самой теории в сопоставлении с устроенным ныне хозяйственным порядком в ракурсе развития экономики и общества в будущем. Фрагментарность и калейдоскопичность, статичность и формализованная абстрактность, функционализм и универсализм знания усиливают необходимость оценки науки экономики.

Системные трансформации еще более противоречиво проявили себя как в отечественной хозяйственной практике, так и в науке. Время и институциональные изменения позволяют определить уже не постсоциалистическое наследие, а результаты неопределенного переходного экономического мыишения и мероприятий. Также пока нет изменений парадигмалыюго, методологического и инструментального содержания политико-экономической теории. В научно-учебной сфере наблюдается интуитивно-эмпирическая методология в исследованиях и схоластическая интерпретация категорий вводного уровня "экономике". Серьезной формой проявления противоречий, складывающихся в национальной экономической науке, выступила философско-методологическая неопределенность и организационная разобщенность научных сил. Нарушилась классическая процедура и агоритм научных исследований, в которых доминируют трендовый анализ и императивные выводы, новые догмы и мифы, не подкрепленные историческим контекстом.

2. Под развитием экономической науки следует понимать лишь те изменения, которые позволяют глубже, объемнее и всесторонне отражать реальный хозяйственный мир. Как идеальная конструкция экономическая наука может создавать лишь видимость (символо-графическую, математическую или словесную) развития. Решающим в познавательной способности экономической науки является ее основание, или парадигма. История науки об экономике свидетельствует, что такого рода основания теории являются синтезом истории, права, философии, собственно экономики, технологий. Эволюция экономической науки может идти как через изменение парадигмы, так и через понятийный аппарат, используемый разными школами в рамках одной теоретической основы. В этом особенность развития науки об экономике. Традиции теории, сложившиеся на основе отражения линейно-функциональных зависимостей, перестали отражать отношения, связи, технологии, хозяйственные формы и порядки (институты) современной экономики. В 20-м веке частные и прикладные теории имели больший успех, чем фундаментальная часть науки об экономике, что привело к проблеме выбора стратегии и источников развития.

3. Верхний срез и внутреннюю основу современной экономики представляет "новая экономика", а традиционные отрасли уходят в "основание" системы. Начала "новой экономики" задают и гносеологический ориентир познания всей экономической реальности. В настоящее время отражение этой реальности в силу "смешанности" укладов, способов производства, связей может быть выпонено лишь через использование всего понятийно-категориального аппарата современной науки. Понятия "неоклассический синтез", мэйнстрим, новая политэкономия, экономическая теория и пр. подтверждают интеграцию науки. Современная наука об экономике (теоретическая экономика) осваивает и формирует новую парадигму, методологию и понятийный аппарат.

Процесс развития теории сопровождася разделением предмета политэкономии и специализацией ряда частных наук и знания. История экономического исследования (политэкономического и аналитического) фиксируется рядом па-радигмальных оснований, которые использовались крупными школами и направлениями экономической науки. Но особенность экономической науки состоит в том, что паралельно могло существовать несколько школ, имеющихся одну парадигму, чего нет в науках естественных. Структуризация науки по предмету, логическому содержанию, историко-экономической эволюции фиксирует отличительные особенности различных школ, методологическую трансформацию, категориальную преемственность.

4. Институциональная теория предметом, методологией и прочими научными атрибутами восстанавливает целостный и кумулятивный подход к социально-экономическим явлениям. Обращение к институтам позволяет зафиксировать как главные "несущие" элементы системы, так и внутренние причинно-следственные связи между экономическими и внеэкономическими факторами, что очень важно для отражения современной политико-экономической эпохи, ее дальнейшей эволюции. Изменения в институте собственности исключают существующее представление о том, что эффективная ее реализация возможна лишь на уровне формальной приватизации-национализации. Закрепление или перераспределение прав собственности сопровождается ростом трансакцион-ных издержек с непропорциональным распределением их источников покрытия и рентных доходов. Распределение выгод и издержек при приватизации осуществляется непропорционально между индивидами. Сами по себе частная или общественная собственность еще не порождают развития. Но их преобразования порождают на практике институциональные конфликты, проявления которых многообразны. Однако самый глубокий его след обнаруживается в использовании экономических форм хозяйствования, основанных на альянсе политики и денег, что порождает деиндустриализацию переходных экономик. Поиск эффективных форм собственности лежит в плоскости субъектно-объектных отношений, общественных форм организации, управления, технологий.

Исторически и практически экономика содержит в себе идеологическую компоненту, которая аккумулирует имеющийся потенциал страны, объединяя на идейном, мировоззренческом, политико-экономическом уровне интересы различных социальных групп и классов. Переход к новой идеологии подтакивает к изменению всей социально-экономической системы, обеспечивающей преимущества развития. Социально-экономическое развитие генерируется институциональными факторами мирового, регионального, национального, межотраслевого, отраслевого, внутрифирменного и межличностного уровней, создавая "общественный капитал". Социально-экономическое развитие - есть, прежде всего, отбор, селекция эффективных и перспективных институтов. В институциональных изменениях наблюдается зависимость от исторической обусловленности и импорта институтов. Соотношение затрат и выгод от институциональных преобразований - главный критерий эффективности реформ. Но распределяются затраты/выгоды не одинаково между членами общества, социальными слоями и классами, что порождает сопротивление реформам.

Экономический рост является частью общей проблемы развития. Но не всякий рост является благом, поэтому необходимо достигать тождества равновесного, гарантированного и натурального видов экономического роста.

5. Любая реформа предполагает, прежде всего, институциональные изменения. Субстанцией переходного периода является институциональное неравновесие. Суть его сводится к противоречию или рассогласованности различных норм поведения: экономического, нравственно-этического, технологического, социального, политического и других уровней человеческой деятельности. В политике переходного периода важно прогнозировать возможные институциональные "ловушки" и образовавшиеся "пустоты". Институциональное планирование - тот экономический феномен, который позволяет выбрать оптимальные пути решения проблем переходного периода.

В постсоциалистических странах произошло нарушение оптимума Парето: небольшая часть населения обогатилась за счет другой части, не вложив в экономику собственного ресурса для роста национального дохода. Нарушение "этики Парето" создало дестимулирующий эффект для проведения реформ на рациональной основе, где велика склонность к потреблению и низкая склонность к накоплению. Прямой жестко детерминированной связи инвестиции -рост - развитие не существует. В нашей общественной системе произошло нарушение законов институционального равновесия с законами денесной экономики и реального производственного сектора, в результате чего нарушися целостный воспроизводственный цикл.

6. Высокая степень интеграции мировой экономики, проявляющаяся по многим направлениям и частью которой является экономика Беларуси, объективно ограничивает национальный суверенитет. Фактом является то, что источники экономического развития и роста находятся уже не на границах между государствами, а на политико-экономической кооперации государств, фирм и индивидов в мировом экономическом пространстве. Ведь современная мирэкономика представляет собой сложную нелинейную адаптивную систему, в которой велико значение разного рода связей и отношений.

Крайне неопределен и противоречив в условиях переходности политический процесс, содержание и инструменты экономической политики. Борьба его участников чаще всего сводится к извлечению политической ренты, превышающей факторные доходы. В этом случае для стабильности особую значимость приобретают переходные институты, не позволяющие разрушать сложившуюся систему до запредельных состояний, когда восстановление потребует значительно больших затрат, чем получили выгод от переустройства сложившейся в прошлом системы. Уровень "разрушения" системы создает условия для экстремальной нерациональной экономической политики, когда выдвигается много приоритетных задач, целей, решение которых невозможно без активного привлечения, например, внешних сил государства и других политических институтов. Это значительно сужает диапазон возможностей любой власти независимо от ее политической и философской ориентации.

7. Монетарный угол зрения не воспроизводит в поной мере все происходящие социально-экономические процессы, характеризующиеся трансформацией базовых институтов экономики и общества. Поэтому их проектирование и политика по развитию в равной степени создавало бы условия для выгодного поведения всем хозяйствующим субъектам, а не только лицам денежно-кредитной и финансовой сфер. Разрешать глобальные проблемы мировой экономики в целом и национальных в частности из-за образовавшейся дихотомии между реальным и финансовым секторами, накопившегося риска глобального кризиса можно вначале пониманием производности денег и сдержанной экономической политикой в спекулятивных операциях.

Стабилизация национальных валют является частью институционального развития. Но кредитно-денежные системы в силу специфики активов подвержена естественным спекулятивным колебаниям мирового финансового сообщества. Сам процесс ее формирования в странах породил основу для финансовой нестабильности и роста трансакционного сектора. Из этого вытекает то, что кредитно-денежная политика дожна быть органически встроена в общую национальную экономическую политику.

8. Различные функциональные формы капитала играют разное значение, одновременно создавая внутренние силы для саморазвития и нарушения равновесия. В республике Беларусь и других государств нет капитала как развитого явления, отношений, обеспечивающих экономическое преимущество использования ресурсов. Стратегии "вперед к капиталу" и "назад к капиталу" имеют принципиальные отличия по многим своим признакам и практическому осуществлению. Капитал Беларуси, России - это пока капитал физических лиц, потому что даже собственники фирм накапливают личную собственность, а не капитальную, размывая утилитарным интересом национальное богатство. Развитию функциональных отношений капитала противоречит капитал-собственность, интерес которого преобладает. Еще больше противоречит крупный капитал малому и среднему бизнесу. Свою действительную генетику капитал проявляет лишь в теневой экономике, которая подавляется формальными институтами. "Европейского образца законы" тормозят экономические неформальные нормы поведения хозяйствующих субъектов, создавая условия для затянувшейся депрессии и теневого капитала. Современный финансовый капитал еще больше ограничивает капитал как экономический феномен, реализующий себя в производительном секторе экономики. Разрешение этих противоречий в пользу будущего стратегического развития может быть через использование в государственном регулировании нормы прибыли (отношение прибыли к затратам капитала) в высокотехнологичных отраслях.

9. Вектор, нормы поведения людей, которые сегодня выступают, если не основным, то важным капиталом нации, государства, зависят от того, какое экономическое мышление им закладывается через различные формы общественного сознания. Его основы - уровень и тенденции развития самой экономики, включая ее национальный сектор, достижения современной экономической науки, а также конкурентные преимущества (или специализация) учебного заведения. То, что преподается в учебных заведениях, как это преподается и на каком методическом материале с учетом выработки практических навыков, сегодня нуждается в качественном обновлении у нас и в целом в мире. В политике реформ важно выдерживать институциональное соответствие в отношении исторической генетики и конгруэнтность в строительстве новых правил и рамочных норм. Возрождая, например, религию, для достижения стабилизации экономики и общества, не обращается внимание на огромное противоречие между целями реформы и христианскими ценностями, традициями культуры.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Лемещенко, Петр Сергеевич, Москва

1. Абакин JJ.K Логика науки и стереотипы массового сознания // Экономист. 2000. - № 11. - С. 3-11.

2. Абрамов КМ. Экономические кризисы-катастрофы и пути их преодоления. Мн.: БГЭУ, 2001. - 120 с.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебн. М.: Магистр, 1998. - 311 с.

4. Австрийская школа в политэкономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Ви-зер / Пер. с нем.; Пред., ком., сост. B.C. Автономова. М.: Экономика,1992. 493 с.

5. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука,1993.- 175 с.

6. Автономов B.C. Рыночное поведение: рациональный и этический аспекты // Мировая экономика и междунар. отношения. 1997. - № 12. - С. 6-13.

7. Агапова Г. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - С. 84-88.

8. Адам Я. Инфляция и безработица // Вопросы экономики. 1991. - № 1. -С.38-45.

9. АкерлофДж. Рынок "лимонов": неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. - Вып. 5. - С. 91-104.

10. Але М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта // Мировая экономика и междунар. отношения. - 1989. - № 11. - С. 24-40.

11. Але М. Современная экономическая наука и факты // THESIS. 1994. -Т. 2.-Вып. 4.-С. 23-48.

12. Але М. Экономика как наука / Пер. с фр. М.: Наука для общества, 1995.-166 с.

13. Але М. Условия эффективности в экономике / Пер. с фр. Л.Б. Азимова и др. М.: Наука для общества, 1998. - 299 с.

14. Александров М. Термины "рост" и "развитие" в зарубежной литературе // В кн.: Теории экономического роста развивающихся стран. М.: Экономика, 1973. С. 31-44.

15. Александрович Я.М. Стратегические цели и направление устойчивого развития Республики Беларусь // Белорусский экономический журнал.2002.-№4.-С. 4-10.

16. Александрович Я.М., Богданович A.B. Оценка конкурентных преимуществ и направления повышения национальной экономики Республики Беларусь // Белорусская экономика: анализ, прогноз, регулирование.2003.-№2.-С. 34-40.

17. Алиев У.Ж. Противоречивое развитие предмета и метода теоретической экономики // Философия хозяйства. 2001. - № 5 - С. 154-169.

18. Альбер М. Капитализм против капитализма / Пер. с фр.; Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 292 с.

19. Ананьин О. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьбы научного сообщества // Вопросы экономики. -1992. № 10. - С. 81-99.

20. Ананьин О. Экономическая наука в зеркале методологии // Вопросы философии. 1999. - № 10. - С. 135-152.

21. Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. - № 6. -С. 6-15.

22. Ананьин О. Исследовательская программа Т. Веблена: сто лет спустя // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 49-63.

23. Андреев В.И. Теории экономической политики. М.: ЮНИТИ., 1999.-212 с.

24. Антипина О.Н. Загадка "новой экономики" (парадокс Солоу) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2000. - № 6. - С. 3-18.

25. Антология экономической классики: В 2 т. / Сост. и предислов. И.И. Столярова,- М.: ЭКОНОВ, 1993. Т. 1: У. Пегги, А. Смит, Д. Рикардо. -475 с.

26. Аоки М. Экономическая модель японской фирмы // Вест. Ленингр. унта. Сер.5, Экономика. 1991. - Вып. 1. - С. 58-69.

27. Аоки М. Фирма в японской экономике: Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике / Пер. с англ; Научн. ред. B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1995. - 431 с.

28. Аристотель. Политика. Афинская полития / Пер. С.А. Жабелева, С.И. Радцига. М.: Мысль, 1997. - 460 с.

29. Аронсон Элиот. Общественное животное. Введение в социальную психологию: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. М.А. Ковальчука. М.: Аспект Пресс, 1998. - 516 с.

30. Архипов А., Нестеренко А., Большаков А. Экономика: Учеб. / Под ред. А.И. Архипова. М.: Проспект, 1998. - 786 с.

31. Архиреев С.И. Трансакционные издержки и производство в условиях рыночной трансформации. Харьков, 2000. - 288 с.

32. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. - 108-127.

33. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995. - Т. 1 - 608 е.; - Т.2 - 750 с.

34. Баттервот Дж., Харрис М. Принципы психологии развития / Пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2000. - 349 с.

35. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций / Пер с англ. М.: Прогресс, 1965. - 496 с.

36. Баумоль У. Чего не знал А. Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 73-106.37.38,39.42.43,44,45,46,47,48,4950,5154,55,56,

37. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ.; Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-783 с.

38. Беларусь в региональном контексте // Belarus Monitor. Мн.: ООО "Ин-предо", 1999.-65 с.

39. Беларусь: ретроспектива и перспектива // Национальный отчет о человеческом развитии. Мн.: Тарпей, 1999. - 106 с.

40. Беларусь: выбор пути // Национальный отчет о человеческом развитии. -Мн.: Тарпей, 2000. 122 с.

41. Бжезынский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1999. - 256 с.

42. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998. - 159 с.

43. Болотин Б. "Мировая экономика за 100 лет" // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - № 9 - С.90-114.

44. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: Некоторые основные вопросы // Мировая экономика и междунар. отношения. -1995.-№ И.-С. 31-35.57.

Похожие диссертации

• Методология экономической теории: постпозитивистский этап
• Национальное благосостояние как интегрированный ресурс инновационно-ориентированного развития экономики: теория, методология и инструментарий исследования
• Совершенствование управленческого учета в гостиничном бизнесе