Повышение продуктивности и снижение затрат на производство зерна в условиях рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Самойлов, Игорь Борисович |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивности и снижение затрат на производство зерна в условиях рыночных отношений"
На правах рукописи
Самойлов Игорь Борисович
ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И СНИЖЕНИЕ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ЗЕРНА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
(на примере Краснодарского края)
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным
хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Зерноград 2004
Работа выпонена в Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им. П.П-Лукьяненко.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Федорук Павел Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гяадилин Александр Васильевич
кандидат экономических наук; доцент ' Чепурко Юрий Александрович
Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский инсппуг зерновых культур им. И.Г. Калиненко
Зашита состоится л 2004 г. в часов на заседании ре-
гионального диссертационного совета ДМ 006.005.02 при Государственном научном учреждении Всероссийский ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский и проектно-технологический институт механизации и электрификации сельского хозяйства (ВНИПТИМЭСХ) по адресу: 347740 , г. Зерноград Ростовской области, ул. Ленина 14, в зале заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИПТИМЭСХ.
Автореферат разослан л 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор технических наук, старший научный сотрудник
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Аюпуальпость темы исследования. Реформирование сельского хозяйства проходщ- в сложной экономической обстановке, характеризующейся неустойчивостью хозяйственных связей, слабой государственной поддержкой, ростом неэквивалентности обмена, ухудшением технического оснащения агропромышленного комплекса, недостаточной востребованностью достижений научно-технического прогресса. Эти и другие причины привели во многих регионах России к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции, в том числе и зерна.
Реорганизация кохозов и совхозов в частно-колективные организации и создание определенных условий для становления частной формы хо-зянстиозакия - крестьянских (фермерских) хозяйств - не обеспечили ни их существенной доли в общем объеме производства Российской Федерации (6,5% общего производства зерна, 4,5% сахарной свеклы, 10% подсонечника при 13,5% занятой земли), ни повышение эффективности функционирования аграрной экономики в целом.
Нарушение экономических связей между смежными отраслями агропромышленного сектора требует поиска таких способов организации прош-водства, которые позволили бы насытить рынок отечественными сельскохозяйственными товарами, способствовали бы преодолению усиливающегося диспаритета цен, росту доходов сельхозтоваропроизводителей.
Решение этих проблем предопределяет необходимость использования новых подходов, учитывающих требования рыночной экономики. В частности, необходимо совершенствование специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, усиление государственного влияния на экономическую ситуацию в АПК, применение организационно-технологических решений, обеспечивающих повышение эффективности зернового хозяйства с наименьшими затратами труда и средств.
Состояние изученности темы. Проблема совершенствования развития агропромышленного комплекса относится к традиционным объектам анализа отечественных экономических исследований второй половины XX века.
Большой вклад в разработку основ решения проблемы повышения продуктивности и снижения затрат на производство зерна внесли И.Н. Буз-далов, В.Р. Боев, А.М. Емельянов, ВВ. Милосердое, Т.Е. Тимофеев, ЕС. Оглоолил, Д.Г. Прудников, Г.А. Романенко, П.Н. Рыбакнн, А.А. Семенов, П.С. Федо-
рук и другие ученые.
йог. ШЦНОИАДЬЯЛЯ
Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для реализации системы практических мер по обеспечению государственного регулирования процесса становления и функционирования агропромышленного комплекса в Российской Федерации. Современные условия развитая дезинтегрированных процессов, нарастающий спад сельскохозяйственного производства и отсутствие возможностей краткосрочного экономического роста, ограниченность сферы развития аграрно-промышленного, торгового предпринимательства, независимость инфраструктуры аграрного сектора предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является обобщение и экономическое обоснование концепций, обеспечивающих повышение продуктивности и снижение затрат на производство зерна в современных рыночных условиях.
Для достижения этой цели ставили и решали следующие задачи:
Х изучить теоретические аспекты повышения эффективности производства зерна в условиях рынка;
Х провести анализ современного состояния производства зерна;
Х выявить тенденции факторного влияния на повышение продуктивности производства зерна и его затратного механизма;
Х определить уровень производственных затрат на производство зерна и степень снижения их на основе инновационных процессов -ресурсосберегающих технологий, новых сортов и гибридов зерновых культурустановить. на основе анализа приоритетные направления, способствующие повышению эффективности зернового хозяйства с наименьшими затратами труда и средств на производство зерна.
Предмет исследования. Организационно-экономические процессы формирования эффективного функционирования зернового рынка.
Объект исследования. В качестве объекта исследования использовали зернопронзводящие хозяйства Центральной и Северной, а также других зон Краснодарского края.
Метод исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, материалы исследований по проблемам зернового производства и затратного механизма нзуч-ных учреждений, законодательные акты и нормативные документы Правительства РФ, решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, статистические сборники и отчеты по экономической и аграрной реформам Госкомстата, краевого комитета статистики, а также первичные
материалы бухгатерского учета более 125 сельскохозяйственных предприятий. В работе применяли: абстрактно-логический, монографический, рас-четно-конструктивиый, статистических группировок и другие методы исследования.
Научная новизна работы. Выявлены основные тенденции и закономерности развития зернового хозяйства под воздействием экономических, технологических, экологических и других факторов, влияющих на повышение урожайности зерновых культур, её стабильность, себестоимость и рентабельность производства зерна.
Обоснованы региональные особенности экономического механизма производства зерна и мероприятия, обеспечивающие повышение продуктивности и снижение затрат на производство зерновой продукции.
Разработаны методы определения ускоренного внедрения научных разработок в практику зернового производства в рыночных условиях.
Проанащирована и предложена совершенная структура посевных площадей со сбалансированным весом зерновых и зернокормовых культур. Определены основные принципы по снижению производственных затрат при возделывании зерновых культур в хозяйствах основных природно-климатических зон края.
Практическая значимость работы состоит в разработке механшма повышсшгя продуктивности и снижения материальных и денежных затрат на производство единой зерновой продукции. Результаты диссертации могут быть использованы в Северо-Кавказском и других регионах Российской Федерации, прнродно-экономические условия которых сходны с условиями зернопроизводящпх хозяйств Краснодарского края.
Научные исследования, выпоненные автором, могут быть также использованы в качестве пособия преподавателями, научными работниками и специалистами хозяйств в практической деятельность
Апробация результатоа исследований. Результаты исследования апробированы (в 2000-2003 гг.) на научно-практических конференциях молодых ученых КНИИСХ им. П.П. Лукьяиенко, КубГАУ, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации края. По теме диссертации опубликовано пять печатных работ, общим объемом 8,2 п.л.
Исследования выпонены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П.П. Лукьяиенко по теме 01200.115508 Разработать предложения по повышению экономической эффективности
производства зерновых культур при разных уровнях интенсификации в основных агроландшафтах их возделывания.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 133 наименований.
Работа выпонена на 209 страницах, содержит 56 таблиц, 13 схем и графиков.
ОСНОВНЫЕПОЛОЖЕНИЯДИССЕРТАЦИИ
Во введении представлена актуальность темы диссертационной работы, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость выпоненного исследования.
В первой главе рассмотрены теоретические аспекты развития зернового хозяйства в рыночных условиях, сущность и факторы интенсификации, влияющие на повышение производства зерна. Существует три направления интенсификации: реальное, отраслевое и факторное. В современных условиях интенсификация предусматривает ресурсосбережение, когда сокращаются удельные затраты на единицу земельной площади. При этом обеспечивается рост продукции.
Основой экономической эффективности сельскохозяйственного производства служит максимальное удовлетворение общественного спроса на экологически чистую продукцию, полученную с оптимальными производственными издержками, обеспечивающими рациональное использование трудовых, материально-денежных и земельных ресурсов, с непременным условием сохранения и повышения плодородия почвы. В связи с этим, важное значение приобретает вопрос о плодородии земли.
Различают абсолютное, естественное и экономическое (эффективное) плодородие земли. Абсолютное плодородие измеряется массой урожая. Естественное характеризуется наличием питательных веществ (гумуса) в верхнем слое почвы. Экономическое плодородие складывается из естественных качеств почвы и искусственно полученного плодородия. Уровень и характер изменений экономического плодородия определяется развитием естественных наук и степенью применения их достижений в земледелии. Это относится и к нашему времени, когда большое развитие получили естественные науки и механизация сельского хозяйства.
Следовательно, система показателей экономической эффективности отражает технологические, экономические, экологические н социальные факторы и условия. Она включает такие показатели, как урожайность сель-
скохозяйственных культур, себестоимость и рентабельность производства продукции, валовую продукцию земледелия, валовой доход, прибыль на 1 га сельхозугодий, на 1 среднегодового работника, на I руб. затрат, на единицу вложенного капитала. Экономическая эффективность оценивается по показателям качества земли, уровню почвенного плодородия и качеству производимой продукции.
В рыночных условиях одной из главных задач является обеспечение продовольственной безопасности страны на оснозе повышения эффективности отечественного производства продуктов питания, увеличение их в общем объеме и в расчете на душу населения.
За последние три года (1999-2002 гг.) производство зерна возросло, особенно в Южном федеральном округе РФ, куда входит и Краснодарский край, где производится 1/4 российского зерна, что составляет 8-9 мн.т.
Проведенный анализ подтверждает, что в условиях Кубани существуют потенциальные возможности увеличения производства зерна на 1,2-1,5 мн.т, то есть доведения валового сбора зерна до 10 мн.т в год. При наличии необходимой техники и удобрений эта задача может быть решена в ближайшие 2-3 года с обеспечением уровня производства зерна до 2 т на душу населения, при среднем показателе 590 кг в 2002 г. по РФ.
В современных условиях важной задачей язляется повышение устойчивости сельскохозяйственного производства, смягчение зависимости и уязвимости его от изменений погоды и климата, обеспечение при этом расширенного воспроизводства всех используемых ресурсов с учетом интенсификации зернового хозяйства (табл. I).
Анализ данных табл. 1 показывает, что размеры посевных площадей под зерновые культуры в России снижены за 12 лет на 15,8 мн. га, а валовой сбор зерна - на 31,5 мн.т. Аналогичная ситуация и в отдельных зерно-производящих регионах Ростовской и Вогоградской областей, где уменьшена посевная площадь, снижена урожайность и валовой сбор зерна.
В практике и экономической литературе специализацию и концентрацию производства ; ассматривают как важные факторы интенсификации. Специализация, учитывая прнродно-экономические условия, направлена на увеличение валовой продукции без увеличения значительных затрат.
При производстве различных сельскохозяйственных культур наблюдается неодинаковые затраты материальных средств и труда в расчете на равную площадь обрабатываемой земли или обслуживаемого поголовья. Если производственные затраты на гектар площади зерновых культур (без
Таблица 1
Основные регионы производства зерна в РФ_
1990 г. 2000 г. 2002 г.
пло- урожай вало- пло- урожай- вало- пло- урожай- вало-
Регионы щадь, ность, вой щадь, ность, вой щадь, ность, вой
мн. га ц/га сбор, мн. га ц/га сбор, мн.га ц/га сбор,
мн.т мн.т мн.т
Россия, в т.ч. 59,8 19,5 116,7 42,0 15,6 65,5 44,0 19,4 85,2
Краснодар-
ский край 2,0 49,6 9,8 1,9 34,9 6,8 2,0 46,0 9Л
Ростовская
область 2,9 32,1 9,4 2,1 17,3 3,6 2,4 25,0 6,0
Ставрополь-
ский край 1,8 343 6,1 1,6 22,4 3,7 1,8 26,9 4,8
Вогоград
екая область 2,6 20,5 5,3 1,5 123 1.8 1т6 17,9 2.9
кукурузы) принять за 100 %, то по другим культурам они составят: по кукурузе на зерно поной спелости - 220%, плодовым культурам - 340%, картофелю - 510%, сахарной свекле - 670%. В этом смысле прослеживается прямая связь между интенсификацией и специализацией сельского хозяйства.
Интенсификация является одной из форм концентрации сельскохозяйственного производства, так как на одной и той же обрабатываемой площади увеличивается объем производства. Это обстоятельство еще 13 подчеркивает возможность, последовательной интенсификации как фактора роста производительности труда и снижения себестоимости продукции.
Следовательно, повышение продуктивности зернового производства в хозяйствах региона возможно за счет восстановления посевных площадей под зерновыми культурами и повышения урожайности на основе обновления техники, применения удобрений и средств защиты растений.
Комплексная механизация является такой статьей затрат, которая в расчете на равную площадь обрабатываемой земли не всегда повышает общую сумму производственных затрат. Сумма производственных затрат понижается в тех случаях, когда экономия затрат живого труда, а следовательно, и затрат на его оплату больше, чем увеличение стоимости изношенной части применяемой техники (амортизации) в результате роста производительности труда.
Важной статьей затрат являются вложения средств о основные производственные фонды. Рост последних на равную площадь сельскохозяйст-
венных земель свидетельствует о степени интенсификации сельского хозяйства. С ростом капиталовложений и оснащения сельского хозяйства машинами, механизмами и оборудованием, растет количество средств производства, приходящееся на гектар земли сельскохозяйственного пользования.
В Российской Федерации ощущается большой недостаток машин в сельском хозяйстве. В 2003 г. тракторный парк страны составил около 0,9 мн. единиц, или 35% от уровня 1990 г. За этот период производство тракторов сократилось почти в 3 раза, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов - соответственно в 4 и 5 раз. К этому добавим, что из-за недостатка запасных частей, а также из-за разномарочности тракторов, их ремонт и обслуживание сопряжены с большими трудностями.
В результате тракторы, комбайны и др. техника, выработавшая свой ресурс, приходит в негодность и требует обновления.
Установлено, что при определении технической вооруженности сельского хозяйства необходимо учитывать и то, что сельхозпроизводство требует приложения больших средств производства в так называемые критические сроки, чтобы выпонить работы вовремя и не допустить потерь урожая. Из всего этого следует, что в сельском хозяйстве требуется большая масса производства, чем в промышленности и большая энерговооруженность труда.
Научно-технический прогресс теснейшим образом связан с всесторонней химизацией сельского хозяйства. Решающая роль в осуществлении ее принадлежит минеральным и органическим удобрениям, а также химическим средствам защиты растений (рис.1).
Во второй гласе исследовано современное состояние зернового хозяйства и затраты на его производство в Краснодарском крае за 1986-2002 гг.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что производство зерна на Кубани является нестабильным, за последние 10 лет прослеживается сокращение посевных площадей, снижение валовых сборов зерновых культур и урожайности. За 1996-2000 гг. посевная площадь зерновых и зернобобовых культур по сравнению с 1986-1990 гг. уменьшилась на 10,5%, или на 211 тыс. га. В структуре посевных площадей зерновых культур существенных изменении не произошло. В целом снизися удельный вес посевов озимой пшеницы и риса при повышении доли кукурузы на зерно. Однако за 3 последние года (2000-2002 гг.) произошли существенные изменения по сравнению с 1996-2000 гг. Посевы зерновых увеличились на 15%, или на 61 тыс. га, в том числе озимой пшеницы и ячменя - на 19,6% и 48,1% соответственно. Что касается кукурузы на зерно и риса, то их площади несколько снизились.
Рис. 1 Влияние агрофакторов на урожайность озимой пшеницы сорта Дельта, КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, 2000 г. (предшественник - зерновые колосовые)
Урожайность является одним из основных показателей уровня экономического развития зернового производства. Сложившаяся экономическая ситуация на Северном Кавказе и в крас не могла не отразиться и на урожайности зерновых культур. Анализ урожайности показывает, что. с начала исследуемого периода она изменилась, особенно в последние годы, сохраняя четкую тенденцию к росту.
В таблице 2 приведены среднегодовые валовые сборы зерна (с 1986 по 2002 гг.) с отклонениями от среднегодовых сборов в самый благоприятный и самый неблагоприятный годы. За этот период отклонения по годам от среднегодового уровня производства зерна в крас варьировали от минус 1926 тыс. т до плюс 1545 тыс. т. Относительные колебания валовых сборов за тот же период в благоприятные годы составляли от 1,0 до 24,4%, в неблагоприятные годы - от -1,0 до -35,3%.
На основании приведенных данных можно сделать вывод, что за 1981-1990 гг., хотя и со значительными колебаниями по росту, максимальный валовой сбор зерна за исследуемый период был собран в 1990 г.
Таблица 2
Валовые сборы зерна во всех хозяйствах Краснодарского края_
Годы Среднегодовой сбор зерна, тыс. т Благоприятный год Неблагоприятный год
валовой сбор, тыс. т отклонение от среднегодового за 5-летие валовой сбор, тыс. т отклонение от среднегодового за 5-летие
тыс. т % тыс. т %
1986-1990, 1990, 1987** 8225 9770 1545 11,6 8204 -546 -6,6
1991-1995, 1991*, 1995** 6826 7930 1104 16,2 5727 -1099 -16,1
1996-2000, 2000*, 1998** 5458 6792 1334 24,4 3532 -1926 -35,3
2001**-2002* 8065 8150 85 1,0 7981 -84 -1,0
Примечание: * - благоприятный год, ** - неблагоприятный
С переходом к рыночным преобразованиям валовое производство зерна в Краснодарском крае стало знач1ггсльно сокращаться. Так, в 1996-2000 гг. был получен самый низкий урожай зерна за предшествующее 20-летие (5458 тыс тХ который находится на уровне валового сбора, полученного в самый неблагоприятный год - 1995, кроме 1998 г., когда валовой сбор составил 3532 тыс. т. 2002 г. был самый благоприятный в производстве зерна (9,2 мн.т), но не достиг уровня 1990 г. Известно, что урожайность является главным фактором устойчивости зернового хозяйства (рис.2).
Сорта селекции КНИИСХ районированы и возделываются на площади 3,5-4 мн. га на Северном Кавказе, Узбекистане, Украине, Киргизии, Азербайджане, Армении, Грузии, Туркменистане и Таджикистане.
В хозяйствах Северного Кавказа районированы и внедрены в производство 29 сортов, отличающихся по срокам созревания, характеризующихся различной реакцией на предшественники, сроки сева, плодородие почв и нормы внесения удобрений. Каждому хозяйству рекомендовано 5-7 сортов, в наибольшей степени отвечающих его природно-климатическим условиям, уровню земледелия, техническим и экономическим возможностям, способствующим повышению урожайности на 10-15%.
Рис.2 Максимальная урожайность сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко, 2000 г. (предшественник-подсонечник)
Каждый период сортосмены представляет собой как бы более высокую степень, качественно новый этап совершенствования той или иной сельскохозяйственной культуры. Анализ урожайности различных сор~ов озимой пшеницы, последовательно сменяющих друг друга в сельхозпредприятиях, показал, что за период с 1956-2002 гг., благодаря усилиям уче-ных-селекшюнеров, урожайность озимой пшеницы на полях Краснодарского края возросла почти в 2 раза.
Необходимость внедрения в производство новых сортов озимой пшеницы признается всеми специалистами, однако вопрос о роли сорта в урожае пока остается спорным. По данным ВНИИ удобрений и почвоведения км. Д.Н. Прянишникова удельный вес удобрений в структуре урожая из всех управляемых факторов составляет 40-50%, агротехнических мероприятий - 20-30%, сорта - 20%.
При сгруппировании создаваемых сортов озимой пшеницы по периодам их возделывания и включения в реестр, наблюдается тенденция эффективности сортосмены и влияние ее на рост урожайности, особенно в последние 3 года. Приведенные данные таблицы 3 по трем периодам продуктивности новых сортов озимой пшеницы показывают, что средний прирост урожая зерна в третьем периоде составил 16,1 ц/га, по сравнению с
первым, и 7,5 - по сравнению со вторым периодом при средней урожайности 88,4 ц/га.
Таблица 3
Годы возделывания включения в реестр Основные сорта Урожайность, ц/га Средний доход от возделывання новых сортов, мн. руб.
2001г. 2002 г.
1959-1984 Безостая I, Краснодарская 6,46 и 57, Аврора, Северскубанка, Павловка, Олимпия, Колос 80 51,5 75,2 1750
1979-2000 Исток, Краснодарская 90, Соратница, Руфа, Ейка, Полукар-нковая 49, Половчанка, Уманка, Зимородок, Купава, Дельта 69,5 85,9 950
1989-2002 Спартанка, Скнфянка, Юна, Ника Кубани, Леда, Крошка, Победа 50, Русса, Княжна, Лира. Краснодарская 99 82,5 88,4 585
Специалисты зарубежных научных учреждении утверждают, что сорт на 50% определяет урожай. Ученые Краснодарского НИНСХ также считают, что сорта играют более важную роль в решении зерновой проблемы. Анализ данных по созданию и внедрению в производство новых сортов свидетельствует о том, что новые сорта селекции КНИИСХ им П.П. Лукьяненко обеспечили прирост урожайности озимой пшеницы за последние 43 года (19592002 гг.) на общую сумму 3 мрд. руб., или 76,3 мн. руб. в год.
Определение экономического эффекта от внедрения, новых сортов осуществляется путем установления прироста урожая зерна с 1 га и улучшения его качества. Затем определяется общая площадь выращивания новых сортов и прирост валовой продукции в стоимостном выражении. При определении чистого дохода от внедрения новых сортов озимей пшеницы необходимо вычесть затраты на создание сорта и его внедрение в производство. Экономический эффект от внедрения нового сорта или гибрида можно определить по следующей формуле:
Э^КЧД ^-ЧДб,,) + (ЧД1-ЧД6с|1)] б^-з^-З^, (О
где ЧДисг - чистый доход от прироста урожайности нового сорта, руб/га; ЧД&г - чистый доход от урожайности базового сорта, руб/га; ЧДнл - увеличение дохода от повышения качества нового сорта, руб/га; ЧДбс - доход за счет качества базового сорта, руб/га; Бю,; - площадь посева нового сорта, га; 3л, - затраты на создание сорта, руб; 3,^. - затраты на внедрение в производство сорта, руб.
Нами произведен анализ доходов от возделываемых сортов озимой пшеницы, зависимых от степени их распространения и урожайности. Так, например, средний доход на каждый затраченный рубль для создания сорта Юна составил 18 руб., сорта Скпфянка - 12,8 руб., Ника Кубани - 8,3 руб., Офелия - 6,2 руб. на один рубль затрат в селекции.
Несмотря на неустойчивость зернозого производства, оно остается рентабельным, доходы от него покрывают часть убытков в других отраслях, в том числе н в животноводстве. Зерно - высокотоварная отрасль, на нее приходится около 65 - 70 % всей растениеводческой продукции. Важным фактором эффективности производства зерна являются каналы реализации.
В третьей главе дано экономическое обоснование приоритетных направлений эффективности производства, к которым относится специализация и концентрация производства. При увеличении посевных площадей зерновых в одном хозяйстве наблюдается прямая зависимость роста урожайности и прибыльности от себестоимости продукции.
Анализ изменения структуры себестоимости зерна показал (табл. 4), что во всех группах затраты на основные средства превалируют от 20 до 26%. При этом максимальный удельный вес этой статьи затрат (26%) - в первой группе с наименьшей себестоимостью. По статье Удобрения выявлена четкая тенденция снижения ее доли с 18% - в первой группе, до 13% - в пятой.
Особое внимание, на наш взгляд, необходимо обратить на затраты по статье Прочие затраты. В первой группе их удельный вес составляет 24%, себестоимость центнера зерна - 56,4 руб., в остальных группах она варьирует от 70,2 до 110,2 руб., а прочие затраты - от 36 до 39%, что значительно больше, чем для других статей затрат. Поэтому при выявлении резервов снижения себестоимости зерна предприятиям следует проанализировать размеры накладных расходов (общепроизводственных и общехозяйственных) и правильность их распределения по видам продукции. В хозяйствах третьей и пятой групп имеются существенные резервы снижения прошводственных затрат Если себестоимость 1 ц зерна в этих хозяйствах будет доведена до уровня средней
по зоне, то экономия затрат составит 150 мн-руб., в том числе в третьей группе -25, в четвертой-30 и в пятоП -95 мн. рублей.
Таблица 4
Структура себестоимости и ее влияние нз эффективность производства зерна в хозяйствах Краснодарского края, 2002 г.
Показатели .Себестоимость 1 ц зерна, руб. Итого в среднем
до 65 65-75 75-85 85-95 свыше 95
Количество хозяйств в группе, ед. 35 "22 24 21 23 125
Средний размер площади зерновых одного хозяйства, тыс. га 3,9 3,9 3,7 2,7 2,4 3,7
Удельный вес затрат, % на: оплату труда 12 7 8 11 10 10
семена $ 6 $ 8 9 8
удобрения 13 16 14 13 13 15
содержание основных средств производства 26 Х 23 21 20 21 22
ГСМ 13 12 10 11 9 И
Прочие затраты, % 24 36 39 37 38 34
Урожайность, ц/га 50 45 41 38 37 43
Себестоимость 1 ц зерна, руб. 56,4 70,2 81,5 90,1 110,0 76,3
Наибольшие резервы снижения себестоимости зерна заложены в повышении урожайности, росте производительности труда, а также в рациональной структуре посевных площадей, обеспеченной необходимой техникой. Кроме того, следует увязывать заработную плату с конечными результатами труда, устанавливать рациональные ее размеры посредством применения прогрессивных форм организации труда, что способствует повышению эффективности сельскохозяйственного производства в целом.
В пятой группе, при себестоимости 110,0 руб., урожайность составила 37 п/га. Площадь, занятая под посевами зерновых в расчете на одно хозяйство, исключая вторую группу, снижается с 3,9 тыс. га в первой группе до 2,4 тыс. га - в последней. Существенное влияние на повышение эффективности производства зерна оказывает специализация и концентрация производства в зависимости от удельного веса реализованной продукции.
В хозяйствах четвертой и пятой групп, где доля выручки от реализации зерна составляет более 70%, наблюдается снижение урожайности на 6,1 и 12,4 п/га соответственно, по сравнению с урожайностью в хозяйствах первой группы (табл. 5). Себестоимость зерна в этих группах значительно выше. В четвертой группе себестоимость 1 ц зерна составляла 85,2 руб., а в пятой - 98,3 руб., что соответственно на 23,1 и 42,0 % больше чем в первой. Что касается рентабельности производства зерна, то в четвертой группе этот показатель ниже, по сравнению с предыдущей группой на 8,9% и составляет 102,7%, а рентабельность в пятой группе сократилась в среднем до 5,5% в 2000-2002 гг.
Таблица 5
Влияние специализации на эффективность производства _зерна в СХП Центральной зоны Краснодарского края
Группы хозяйств по удельному весу реашовшпюй продукнда растениеводства, %
Количество хозяйств в группе, ел
Удельный вес зерна & реализованной продукции растениеводства, ' %
Удельный вес зерновых культур в общей площади посева, %
Урожайность, ц'га
Себестоимость
Цеш реализации 1 кг, руб.
Рентабельность, %
Свыше 80
Итого в среднем
Исследования показали, что при увеличении урожайности зерновых культур на 1 центнер с гектара, себестоимость центнера зерна в среднем снижается на 1,2 руб. При увеличении посевной площади зерновых культур на 100 га себестоимость снижается на 0,5 руб., а при уменьшении прямых затрат труда на, 1 чел./час себестоимость уменьшается на 1,5 руб. в расчете на 1 ц.
Исследования показывают, что потенциальные резервы повышения эффективности производства зерна имеются и в других зонах края (табл.6).
Таблица 6
Экономическая эффективность производства зерна в СХП . Северной ^ зоны Краснодарского края, 2001 г._
Группы хозяПств по валовому сбору зерна, тыс. т Количество хозяПств в группе, ед. Площадь посева зерновых на одно хозяйство, тыс. га Валовой сбор зерна на одно хозяйство, тыс. т Урожайность, ц/га Себестоимость 1 ц зерна, руб. Прибыль 01 реализации зерна на одно хозяйство, мн. руб. Рентабельность, %
До 5 18 0,9 2,9 32,2 87,9 1,5 119,3
5-10 20 2,5 8,8 35,3 78,7 2,1 130,6
10-20 55 3,6 14,8 41,0 77,2 5,7 150,4
Более 20 58 6,9 32,8 47,6 59,1 9,8 159,1
Итого в среднем 151 4,1 16,9 39,9 70,2 , 6,4 139,9
Из данных таблицы 6 видно, что прибыльность и рентабельность зернопроизводящпх хозяйств зависят от урожайности, валовых сборов и размеров посевных площадей зерновых культур. Например, в 20-н сельскохозяйственных предприятиях средняя прибыль на одно хозяйство составила в 2001 г. немногим более 1,5 мн. руб., в то время, как в 58-и крупных хозяйствах она достигла 9,8 мн.руб., да и рентабельность здесь на 40% выше, чем в относительно меких сельхозпредприятиях. Аналогичная картина наблюдается и в затратном механизме прошводства зерна. Себестоимость 1 ц зерна при урожайности 32,2 и/Та в 2001 п в первой группе хозяйств по валовому сбору зерна составила 87,9 руб., а в четвертой - только 59,1 руб. при средней себестоимости по 151 хозяйству 70,2 руб. Эта разница в 28,8 р>б. является потенциальным резервом повышения эффективности производства зер! и в Северной зоне на сумму455 мн. руб. в год.
Исследования показывают, что себестоимость 1 ц зерна пшеницы в хозяйствах одного и того же района значительно колеблется. Так, например, средняя себестоимость 1 ц зерна озимой пшеницы в Кущевском районе составила 82 рубля, а в АО Новомихайловское - 150 руб. В Новопокровском районе в хозяйстве Россия себестоимость зерна озимой пшеницы составила в 2002 г. 66,1 руб, а реагоуется зерно по ценам значительно ниже сложившихся, а иногда и ниже себестоимости в убыток хозяйству. Следует отметить, что из 40 районов и городов Кубани только 6-7 являются донорами краевого бюджета, остальные прибегают за помощью кредитных средств.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края показывает, что количество прибыльных хозяйств за последние три года (1999-2001 гг.) уменьшилось на 37 %, а убыточных возросло на 14 %. Кроме того, в отдельных районах, таких, как Красноармейский, Гулькевичский, Дииской, Тихорецкий и др., количество убыточных хозяйств с каждым годом растет, а в Отрадненском и Кущевском количество прибыльных и убыточных поровну. Следовательно, напрашивается вывод, что еще далеко не все хозяйства перестроились на рыноч1гую экономику, не поностью используют организационный и экономический механизм хозяйствования в условиях рынка. Группировка гельскохозяйственных предприятий Центральной зоны края по производственным затратам в среднем за 2000-2002 гг. на 1 га посева зерновых позволила выявить закономерность увеличения эффективности прошводства зерна в зависимости от затрат на единицу продукции. Наиболее высокие показатели экономической эффективности и устойчивости зернового производства отмечены в 24-х хозяйствах при уровне производственных затрат 3,0-3,5 тыс. руб. При увеличении затрат на 1 га свыше 3,5 тыс. руб. производство становится менее эффективным. Чтобы увеличить отдачу от вложения средств, предприятиям следует пересмотреть соотношение в структуре производственных затрат в пользу тех, которые способствуют повышению эффективности, таких как: приобретение современных машин, минеральных удобрений, средств защиты растений от вредителей и болезней, проведение почвоулучшающих мероприятий, покупку элитных семян.
Анализ данных показывает, что с ростом производственных затрат на 1 га посева зерновых, повышается урожайность, а себестоимость снижается.
Множественные коэффициенты регрессии показывают, что при увеличении урожайности культур на 1 ц с га себестоимость 1 ц зерна в среднем снижается на 1,4 руб., а при увеличении плошади посева зерновых культур на 100 га - на 0,4 рубля. При увеличении оплаты труда на I руб./чел.-ч себестоимость в среднем увеличивается на 1,1 руб., а уменьшение прямых затрат труда на 0,1 чел./час обеспечивает снижение себестоимости производства зерна на 1,9 руб. в расчете на 1 ц продукции. Таким образом, обеспечивается до 50% изменения себестоимости за счет влияния названных факторов, включая и экологическую ситуацию региона.
Обобщая опыт экологизации агропроизводства можно сделать вывод, что в последние годы развивается несколько направлений, представленных альтернативными (органическое, биологическое, биодинамическое), устойчивыми - адаптивными и интегральными системами. Первые представляют собой своеобразную форму протеста против интенсификации земледелия и ориентированы на отказ от минеральных удобрений и пссти-
цидов, вторые предполагают различные варианты адаптации земледелия с теми или иными ограничениями техногенеза, третьи настроены на постепенную замену техногенно-химических операций биологическими при высоком уровне использования современных агрохимических средств интенсификации.
Проведение наукоемкой политики во многом сопряжено с трудностями количественной оценки совокупного ущерба, наносимого ннтенсифпка цией окружающей среде. В связи с этим нарушается принцип адресной помощи, оказываемой сельскохозяйственным прошводителям. Учеными Оренбургского аграрного университета (Миренков С.Н.) предпринята попытка частичного разрешения этого вопроса. Согласно разработанной ими методике, ущерб наносимый сельскому хозяйству, можно оценить при помощи следующей формулы:
Vл/,5 Р,ДуДМ(, (2)
где Р^-цена 1 ц продукции, руб; Ду^-величина недобора урожая по причинам,
обусловленным негативными экологическими факторами, ц; А; - коэффициент приведения различных примесей к агрегированному виду (к моиоза-грязнителю); М,-объем выброса I-го-загрязнителя; }- индекс культуры.
При измерении ущерба очень важно знать исходной состояние, по отношению к которому определяются изменения окружающей среды, влияющие на эффективность производства зерна, зависящие от интенсификации и развития агропромышленного комплекса страны.
Новые возможности экономического сотрудничества открывают перед кубанскими предпринимателями Южно-Российский фонд содействия инвестициями и Международный форум-Юг России, который состояся в апреле 2003 г. в Мадриде (Испания). В 2004 г.- планируется создание Южного Российского инвестиционного банка. Для участия фонда и его учредителей появится допонительная возможность получения средств для дальнейшего развития южного региона, в том числе и Краснодарского края с точки зрения технического перевооружения и привлечения инвестиции для новых технологий. На основе инвестиционной политики ставится задача повышения конкурентоспособности экономики, обеспечения стабильной занятости населения, интеграции южного региона РФ и Кубани в систему международного разделения труда. В настоящее время Краснодарский край входит в десятку самых инвестиционно - привлекательных регионов России. По объемам инвестиций Кубань стабильно занимает третье место после г. Москвы и Московской области, а по объему инвестиций на душу населения она стоит на первом месте в РФ, что способствует развитию ПК края.
Праиггельстео РФ обозначило один ю приор 1ггетных репюнов, куда необходимо вкладывать в первую очередь инвестиции, - это Южный федеральный округ (ЮФО). Здесь создана и работает федеральная программа по разштпо юга России. Например в 2002 г. инвестиции в основной капитал составили в Краснодарском крае 67,2 мрд. руб., в ЮФО - 161,8 мрд. руб., а иностранные инвестиции достигли о крае 202,5 мн. дол., в ЮФО они составили 585,8 мл и.дол. Эти средства направляются на развитие промышленности и сельского хозяйства, сттхиггельство дорог и обеспечение продовольственной безопасности страны. К сожалению, реформенный период (1990-2002 гг.) подорвал экономические устои агропромышленного комплекса. Например, если инвестиции в АПК Кубани в 1990 г. составляли 49% из общего объема инвестиций, то в 2000 г. - только 9%, несколько они возросли в 2002 Г., в основном за счет развития перерабатывающей промышленности (рис.3). Из этого, сравнительно небольшого объема инвестиций, выделенных в основной капитал АПК, на сель* ское хозяйство приходилось 60%, лесное хозяйство - 0 3 % и перерабатывающую пищевую промышленность - около 39%. В Краснодарском крае пищевая пере* рабатывающая промышленность представлена более 1000 предприятиями к продожает развиваться в области переработки мяса, молока, рыбы, зерна, овощей и фруктов, а также по приготовлению комбикормов для животноводства.
Особешюсгью сельхозпрошводства является то, что оно связано с биологическими и природными процессами, находится в прямой зависимости от кли-матическнх факторов, степени участия в проюводстве человека, земли, растений, животных, объемов основного и оборотного капитала, поэтому эта сложная форма хозяйственной деятельности постоянно нуждается в государственной поддержке. В большинстве стран мира не только признана необходимость государственного регулирования аграрного сектора экономики, но приняты конкретные законодательные амы, на основе которых выработаны эффективные направления, программы, обеспечивающие устойчивое разв1ггие всех отраслей сельскохозяйственного производства. Для зашиты товаропрошводителей в США и странах Западной Европы созданы механизмы защиты внутренних рынков отечественных товаропроизвод1ггслей и потребителей, где инструментами защиты стали таможенные пошлины и компенсационные платежи, призванные выравнивать разницу между высокими внутренним и шпкими мировыми ценами, увеличивать доходность сельского хозяйства. Так, в странах ЕС они составляют на говядину 210%, на пшеницу - 170%. В США на ввоз сахара установлен тариф 240%, на молоко - 80%. На ввоз сливочного масла в Канаду им-
портиый тариф - 300%, на сыр - 290, на яйца - 240%. В России тарифы на ввоз мяса КРС -15%, мясо птицы - 25, молока -15, пшеницы - 5, сахара - 25%.
Другие отрасли экономик
Отрасли агропромышленного комплекса
Рис. 3 Удельный вес инвестиций в АПК в общем объёме
В странах с развитой экономикой сложилась многоканальная система поддержки сельского хозяйства. Аграрная политика большинства стран направлена на гарантированную обеспеченность государства продовольствием, на поддержку стабильного развития сельского хозяйства, защиту внутреннего рынка, па конкурентное участие отечественных товаропроизводителей в международном разделении труда и достойного места на мировом рынке.
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы: I. Основными факторами, определяющими производство зерна, являются агротехнические, в среднем на 65%, природно-климатические - на 20% и организационно-экономические - на 15%. Из агротехнических факторов на удобрения, химические средства защиты растений, агротехнические приемы приходится до 47%, на агроселекциотше - до 16% затрат. При этом рациональное использование всех факторов обеспечивает рентабельность производства зерна до 25-30% и прибыль на 1 га зернового поля до 0,9 тыс. руб.
2. Удельный вес зерна в реалюованной продукции растениеводства не целесообразно увешиивать выше 50-60%, так как дальнейшее углубление специализации увеличивает затраты на производство и реализацию, и они становятся выше дохода от этой отрасли.
Прошводственные затраты на I га посева озимой пшеницы имеют рациональное значение в пределах 5 тыс. руб. в ценах 2002 г.
3. Одним из направлений повышения эффективности производства зерна является применение научно обоснованных норм внесения удобрений (до 150 кг действующего вещества на га), дальнейшее увеличение которых ведет к росту себестоимости продукции на 40-50%.
4. Использование новых технологий, сортов и гибридов, структур посевных площадей зерновых культур обеспечивает повышение урожайности на 15-20%.
5. Основными направлениями повышения экономической эффективности зернового производства являются: внедрение ресурсосберегающих технологий (на 10-12%) новых сортов и гибридов зерновых культур (на 1015%), сортосмены и сортообновления (на 8-10%), применения удобрений и защиты растений (на 10-12%), высокопроизводительной техники (на 712%).
6. Увеличение кредитования товаропроизводителей зерна в 2-3 раза (до 2-3 мн. руб. в год) за счет средств госбюджета повысит доходность производства зерна до 30%, а государственное регулирование цен на зерно и квотирование товарного зерна повысит доходность его производства до 20%.
Работы, опубликосатте потеме диссертации
1.Самойлов И.Б. Влияние рыночных отношений на производство зерна / И.Б. Самойлов, А.С. Яковлев // Вопросы селекции полевых культур. - Краснодар: Советская Кубань 200L - С. 79-85.
2. Самойлов И.Б. Методы определения экономической эффективности хозяйственного механизма в зерновом хозяйстве в условиях рыночных производственных отношений / И.Б. Самойлов, Л.С. Яковлев, Л.Г. Григорян // Сборник научных трудов молодых ученых. - №5. -Краснодар: Просвещение-Юг, 2002 - С. 81-86.
3. Самойлов И.Б. Резервы повышения продуктивности и снижения затрат на производство зерна в Краснодарском -крае / И.Б. Самойлов, Л.С. Яковлев, П.С Федорук // Зерновое хозяйство. - 2003. - № 2. - С. 2-7.
4. Самойлов И.Б. Проблемы повышения производства высококачественного зерна на Кубани / И.Б. Самойлов, А.С. Яковлев, П.С. Федорук // Сельские зори. - 2003. -№ 2. - С. 38-41.
5. Самойлов И.Б.. Резервы увеличения производства и снижения затрат в зерновом хозяйстве Кубани/ И.Б. Самойлов, А.А. Романенко - Краснодар: Просвещение-Юг, 2003. -185 с.
Подписано к печати 02.042004 г. Формат 60x84 1/16. Объ2м I пл. Тираж 100 экз. Заказ Г-04. Печатно-множительная группа ВНИПТИМЭСХ-
fjl 12 7 6 7
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Самойлов, Игорь Борисович
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОГО 9 ХОЗЯЙСТВА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
1.1. Теоретическая сущность и факторы интенсификации, влияющие 9 на повышение эффективности аграрного сектора экономики
1.2 Анализ развития интеграции АПК и экологизации аграрного 34 сектора
1.3 Продовольственная проблема и необходимость ее 46 совершенствования в условиях рыночных отношений
1.4. Природно-климатические условия возделывания зерновых 55 культур в Краснодарском крае
2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И 61 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЕГО ПРОДУКТИВНОСТИ
2.1 Современный уровень производства зерна в рыночных условиях 61.
2.2 Зависимость эффективности производства зерна от урожайности и 74 других факторов рыночной экономики
2.3 Повышение эффективности производства зерна на основе 90 внедрения новых сортов и гибридов зерновых культур
2.4 Инновационные технологии возделывания зерновых культур и их 109 влияние на эффективность производства зерна
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ 124 ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА
3.1 Интеграционные процессы на основе специализации и 124 концентрации зернового производства
3.2 Потенциальные резервы интенсивного повышения продуктивности зернового хозяйства в рыночных условиях 3.3. Влияние специализации и концентрации на эффективность 146 производства зерна в хозяйствах Краснодарского края
3.4 Роль государства в регулировании аграрного сектора экономики в 158 рыночных условиях
3.5. Инвестиционная политика и ее роль в повышении эффективности 181 аграрного сектора экономики
Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение продуктивности и снижение затрат на производство зерна в условиях рыночных отношений"
Актуальность темы исследования.
Современный этап развития аграрного сектора экономики Российской Федерации усложняет продвижение повышения продуктивности и снижения затрат на производство сельскохозяйственных и особенно зерновых культур.
Реформирование сельского хозяйства проходит в сложной экономической обстановке, характеризующейся неустойчивостью хозяйственных связей, слабой государственной поддержкой, ростом неэквивалентности обмена, ухудшением технического оснащения агропромышленного комплекса, недостаточной востребованностью достижений научно-технического прогресса. Эти и другие факторы привели, во
4 многих регионах России, к снижению объемов производства сельскохозяйственной продукции, в том числе зерна. Осуществленная реорганизация, кохозов, и совхозов в частно-колективные предприятия создание определенных условий для становления частной формы хозяйствования - крестьянских /фермерских/ хозяйств - не обеспечила их существенной доли в общем объеме производства (6,5% общего производства зерна, 4,5% сахарной свеклы, 10% подсонечника при 13,5% занятой земли), ни повышения эффективности- функционирования аграрной экономики в целом.
Нарушение экономических связей между смежными отраслями агропромышленного сектора требуют поиска таких, способов организации производства, которые позволили бы насытить рынок отечественными сельскохозяйственными товарами, способствовали бы преодолению усиливающегося диспаритета цен, росту доходов, сельхозтоваропроизводителей.
Решение этих проблем предопределяет необходимость использования
Ф новых подходов, учитывающих требования рыночной экономики. В частности, необходимо совершенствование специализации и концентрации сельскохозяйственного производства, усиление государственного влияния на экономическую ситуацию в АПК, применение организационно-технологических решений, обеспечивающих повышение эффективности производства зернового хозяйства с наименьшими затратами труда и средств.
Состояние изученности темы:
Проблема совершенствования развития агропромышленного сектора экономики и повышения продуктивности зернового хозяйства с наименьшими затратами труда и средств относится к традиционным объектам анализа отечественных экономических исследований второй половины XX века. Большой вклад в разработку основ решения проблемы, повышения продуктивности и снижения затрат на производство зерна внесли И.Н.Буздалов, В.Р.Боев, A.M.Емельянов, В.В.Милосердов, Т.Е. Малофеев, Е.С.Оглоблин, А.Г. Пруд-ников, Г.А.Романенко, П.Н. Рыбакин, А.А.Семенов,;. П.С.Федорук и другие ученые.
Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки системы практических мер по обеспечению государственного: регулирования процесса становления и функционирования, агропромышленного комплекса в Российской Федерации. Современные условия развития дезинтеграционных процессов; нарастающий спад сельскохозяйственного производства и отсутствие возможностей краткосрочного экономического роста; ограниченность сферы развития аграрно-промышленно-торгового предпринимательства; неразвитость инфраструктуры аграрного сектора предопределили выбор предмета , настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящей работы является обобщение и экономическое обоснование концепций, обеспечивающих повышение продуктивности и снижение затрат на производство зерна в современных рыночных условиях. Для достижения этой цели автором ставились и решались следующие задачи:
-изучить теоретические аспекты повышения эффективности производства зерна в условиях рынка;
-анализ современного состояния производства зерна; -выявить тенденции факторного влияния на повышение продуктивности производства зерна, и его затратного механизма;
-определить уровень производственных затрат на производство зерна и степень снижения их на основе инновационных процессов, ресурсосберегающих технологий, новых сортов и гибридов зерновых культур;
-установить, на основе анализа приоритетные направления, способствующие повышению эффективности сельского хозяйства с наименьшими затратами труда и средств на производство зерна. Предмет исследования.
Организационно-экономические процессы формирования эффективного функционирования зернового рынка. Объект исследования.
В качестве основного объекта исследования выступают зернопроиз-водящие хозяйства Центральной, Северной и других зон Краснодарского края.
Углубленный анализ проводися на материалах отдельных хозяйств районов с устойчивой экономикой Северной и Центральной зон края. Методы исследования.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых; материалы исследования по проблемам зернового производства и затратного механизма научных учреждений; законодательные акты и нормативные документы: Государственной Думы РФ, решения Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, статистические сборники и отчёты по экономической и аграрной реформам Госкомстата, краевого комитета статистики, а также первичные материалы бухгатерского учета более 125 сельскохозяйственных предприятий.
В диссертационной работе применялись абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, статистических группировок, другие методы и приемы исследования.
Научная новизна работы.
- выявлены основные тенденции и закономерности развития зернового хозяйства под воздействием экономических, технологических и других факторов, влияющих на повышение урожайности зерновых культур, его стабильность, себестоимость и рентабельность производства зерна;
- обоснованы региональные особенности экономического механизма производства зерна и мероприятия, обеспечивающие повышение продуктивности и снижения затрат на производство зерновой продукции; разработаны методы определения ускоренного внедрения научных разработок в практику зернового производства в рыночных условиях; проанализирована и предложена совершенная структура посевных площадей с научно обоснованным удельным весом зерновых и зернокормовых культур;
- определены основные принципы по снижению производственных затрат при возделывании зерновых культур в хозяйствах основных природно-климатических зон края.
Практическая значимость работы.
Важность работы состоит в разработке механизма повышения продуктивности и снижения материальных и денежных средств, на производство единицы продукции. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в других регионах Российской Федераций, природно-экономи-ческие условия которых сходны с условиями зернопроизводящих хозяйств Краснодарского края.
Научные исследования, выпоненные автором, могут быть использованы в преподавательской работе, материалы которых найдут применение в чтении лекций на экономических факультетах ВУЗов и техникумов, а также в использовании их специалистами хозяйств в практической работе.
Апробация результатов исследования.
Результаты исследований апробированы (2000-2003гг.) на научно-практических конференциях молодых ученых Краснодарского края, Ростова на Дону, Москвы, департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Краснодарского края. Автор опубликовал, семь печатных работ, общим объемом 8,2 п.л. по теме исследуемой работы.
Исследования выпонены в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им.П.П.Лукьяненко по теме 01.200,115508 Разработать предложения по повышению эффективности, производства зерновых культур при разных уровнях интенсификации в основных агроландшафтах их возделывания.
Объем и структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 133 наименования. Работа выпонена на 209 страницах компьютерного текста, содержит 56 таблицы, 13 схем и графиков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Самойлов, Игорь Борисович
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На основании проведенных исследований по организации деятельности АПК позволили заключить следующие:
1. Проведенные исследования по организации деятельности АПК позволили сделать вывод о том, что производство основных сельскохозяйственных продуктов, особенно зерновых, претерпевает важные изменения, вызванные развитием научно-технического прогресса и углубляющимся разделением труда. Эти преобразования направлены на существенное повышение эффективности аграрного сектора экономики с учетом опыта развитых стран США, ЕЭС, Японии и других участников рынка.
2. Анализ экономических процессов остается ключевым звеном в развитии АПК многих стран. От его объемов зависит не только рост производства продукции растениеводства и животноводства, но и всего АПК. Однако, интенсивное использование мало воспоняемого сельского хозяйства, катастрофически влияет на истощение и сокращение природных ресурсов. В России ежегодные потери гумуса составляют 0,6 т/га при воспонении только 3040%. Истощению и сокращению плодородия почвы подвержены земли Канады, США, Франции, Аргентины, Австралии и других стран, следовательно, экологические проблемы третьего тысячелетия станут основной озабоченностью мирового общества.
3. Производство продуктов питания в мировом масштабе опережает рост населения. Однако, в настоящее время каждый 4-й житель планеты страдает от голода. Подсчитано, что к 2010 г. население земли достигнет более 7 мрд. человек для чего потребуется увеличение производства сельскохозяйственной продукции не менее чем на 30 процентов.
4. Основной зерновой культурой России и Краснодарского края является озимая пшеница. Состояние производства именно этой культуры определяет на сегодняшний день уровень экономического благополучия регионов России, особенно южных. Тем не менее, за последнее десятилетие производство зерна в Краснодарском крае снизилось на 34%, в том числе озимой пшеницы - на 23%.
Анализ методом цепных подстановок показывает, что за 5 лет (1996-2000 гг.) хозяйства края недополучили 7,5 мн. т, в том числе за счет уменьшения посевных площадей - около 3,2мн. т и за счет снижения урожайности Ч 4,3 мн. т В стоимостном выражении хозяйства края недополучили более 5 мрд. рублей.
5. Повышение эффективности производства дожно отражать как цель производства в условиях рынка, так и возможности рационального использования ресурсов, экономии производственных затрат. Сущность эффективности АПК заключается в максимальном производстве качественной продукции при наименьших затратах на единицу продукции. Повышение экономической эффективности дожно отражать экономические, экологические, социальные факторы и условия производства, а также такие показатели, как урожайность, себестоимость и рентабельность продукции, валовую продукцию земледелия, валовой доход, прибыль на 1 га, на одного работника, на 1 рубль затрат.
6. В современных условиях важной задачей является повышение устойчивости сельскохозяйственного производства, смягчение зависимости его от колебаний погодно-климатических условий. Устойчивое развитие в аграрной сфере может быть основано на сохранении и повышении плодородия почвы с целью достижения высокой продуктивности отечественного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны. Россия пока отстает от экономически развитых стран по производству основных продуктов питания как общих объемов, так и в расчете на душу населения.
7. Производство зерна на Кубани является нестабильным. За последние десять лет прослеживается тенденция сокращения посевных площадей, уменьшения валовых сборов зерновых культур и снижения урожайности. Максимальный валовой сбор зерна за исследуемый период был собран в 1990 г. и составил 9770 тыс. т, который не был превзойден в реформенный период, включая 2002 год. Урожайность зерновых культур в 1996-2000 гг. снизилась на 27% по сравнению с 1986-1990 гг. В последние годы тенденция снижения урожайности была преодолена.
8. Общий уровень сокращения посевных площадей зерновых культур, валовых сборов и урожайности в девяностые годы, характерный для Краснодарского края в целом и по природно-экономическим зонам сохранися. Менее устойчивое производство зерна отмечено в северной и южно-предгорной зонах. Наиболее стабильным производство зерна было в центральной и западной зонах Краснодарского края.
9. Для выявления закономерностей изменения урожайности основных зерновых культур можно проанализировать на примере ее изменения за более длительный период. В 1980-2000 гг. ежегодный прирост урожайности озимой пшеницы составил 0,4 ц/га, озимого ячменя - 0,3 ц/га, урожайность кукурузы на зерно ежегодно снижалась на 5 кг с каждого гектара, а в период с 1990 г. по 2000 гг. урожайность зерновых ежегодно снижалась на 1,4 ц/га, в т.ч. озимой пшеницы -на 1,5 ц, озимого ячменя - на 2,4 ц, кукурузы на зерно - на 1,8 ц и риса - на 1,0 ц/га.
10. Проведенные исследования показали, что каждый рубль вложенный в создание сорта за 10 лет принес от 25 до 89 руб. чистого дохода, в зависимости от урожайности и площади внедрения новых сортов в производство. Высокую экономическую эффективность обеспечивают интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы, позволяющие получать зерно с высокими качественными показателями (бека и клейковины).
11. Доходность одного гектара зерновых с 1996 года снижалась и в 1998 г. было получено убытка по 76 руб. с каждого гектара. Затем положение существенно улучшилось. В 2000 г. с гектара посева зерновых было получено 1,9 тыс. руб. прибыли, что на 47% выше, чем в предыдущем году. Аналогичная ситуация наблюдается и по окупаемости затрат.
12. Государственные закупки продукции в федеральный и региональный фонды за последние десять лет сократились более чем в 3 раза, а их доля в объеме реализованного зерна уменьшилась с 73% в 1990 г. до 15% - в 2001 году. Для преодоления возникших трудностей в сбыте зерна необходимо введение государственного регулирования рыночного механизма и организацию закупок в федеральный и региональный фонды, а также расширение экспорта зерна по приемлемым для обеих сторон ценам.
13. Ухудшение финансового положения сельхозтоваропроизводителей, в результате непродуманных экономических реформ, привело к снижению оснащенности их техникой, резкому уменьшению применения минеральных и органических удобрений и средств защиты растений. Нагрузка пашни на 1 трактор возросла на 24%, а на комбайн Ч на 72% по сравнению с 1990 годом. Внесение минеральных удобрений под зерновые культуры снизилось в 2-3 раза, а органических Ч более чем в 5 раз, что повлияло на снижение гумуса в почве на 1/3, которого осталось не более 3,7%.
14. Эффективность производства зерна является достаточно высокой, но до определенных пределов специализации. При увеличении доли выручки от реализации продукции растениеводства свыше 50-60%, урожайность зерновых снижается, производственная и коммерческая себестоимость возрастают. Наиболее рациональная доля зерновых культур в выручке от реализации продукции растениеводства определена для сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края 48-50%.
15. Анализ производственно-финансовой деятельности предприятий позволил выявить тенденции роста эффективности производства зерна при повышении затрат на 1 га посева зерновых культур до 5,0 тыс. руб. в 2000 г., а озимой пшеницы - до 4,8 тыс. руб. Причем, дальнейшее увеличение затрат на 1 га становится экономически менее выгодным.
16. С ростом доз внесения удобрений на гектар посева зерновых культур, значительно возрастает урожайность снижается себестоимость и повышается устойчивость производства зерна. Максимальная доза внесения минеральных удобрений - 150 кг д.в. на 1 га посева зерновых обеспечивает получение урожайности в 45-50 ц/га.
17. Результаты анализа работы хозяйств центральной зоны края показали, что наибольшие резервы снижения себестоимости зерна кроются в повышении урожайности зерновых культур, росте производительности труда, а также в лучшей обеспеченности зерноуборочной и другой техникой. Установлено, что если хозяйства, повысят урожайность зерновых культур, производительность труда доведут посевные площади с учетом требований севооборотов то себестоимость 1ц зерна возможно будет снизить на 20-25 процентов.
18. Исследования показали, что самоустранение государственных служб от регулирования и необходимой поддержки и инвестиционной помощи товаропроизводителям отрицательно влияет на их уровень производства продукции и качество, а также на низкие доходы и убыточность сельскохозяйственных предприятий.
На основании исследований и заключений можно следующие выводы:
1. Основными факторами, определяющими производство зерна, являются агротехнические, в среднем на 65%, природно-климатические - на 20% и организационно-экономические - на 15%. Из агротехнических факторов на: удобрения, химические средства защиты растений, агротехнические приемы приходится до 47%, на агроселекционные - до 16% затрат. При этом рациональное использование всех факторов обеспечивает рентабельность производства зерна до 25-30% и прибыль на 1 га зернового поля до 0,9 тыс. руб.
2. Удельный вес зерна в реализованной продукции растениеводства не целесообразно увеличивать выше 50-60%, так как дальнейшее углубление специализации увеличивает затраты на производство и реализацию, и они становятся выше дохода от этой отрасли.
Производственные затраты на 1 га посева озимой пшеницы имеют рациональное значение в пределах 5 тыс. руб. в ценах 2002 г.
3. Одним из направлений повышения эффективности производства зерна является применение научно обоснованных норм внесения удобрений (до 150 кг действующего вещества на га), дальнейшее увеличение которых ведет к росту себестоимости продукции на 40-50%.
4. Использование новых технологий, сортов и гибридов, структур посевных площадей зерновых культур обеспечивает повышение урожайности на 15-20%.
5. Основными направлениями повышения экономической эффективности зернового производства и снижения затрат являются: внедрение ресурсосберегающих технологий (на 10-12%) новых сортов и гибридов зерновых культур (на 10-15%), сортосмены и сортообновления (на 8-10%), применения удобрений и защиты растений (на 10-12%), высокопроизводительной техники (на 7-12%).
6. Увеличение кредитования товаропроизводителей зерна в 2-3 раза (до 2-3 мн. руб. в год) за счет средств госбюджета повысит доходность производства зерна до 30%, а государственное регулирование цен на зерно и квотирование товарного зерна повысит доходность его производства до 20%.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Самойлов, Игорь Борисович, Краснодар
1. Абакин Л.И. // Эффективность производства. Как ее повысить? М. Профиздат. 1971. -32 с.
2. Абакин Л.И. // Конечные народно-хозяйственные результаты: Сущность, показатели, пути повышения. 2-е изд. М. Экономика, 1982. 184 с.
3. Аграрная экономика: проблемы обновления. М. Финансы и статистика. 1993. 240 с.
4. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края, под ред. Трубилина И.Т., Малюги Н.Г. Краснодар 1997.
5. Аграрный сектор США в конце XX века, под ред. Чернякова Б.А/ М. 1997. 392 с.
6. Агропромышленный комплекс Кубани, Краснодарский краевой комитет госстатистики. Краснодар. 2002 г. 248 с.
7. Атухов А.И. // Состояние и перспективы зернового производства и рынка зерна в Российской Федерации. Аграрная Россия. 2000. №.1. с. 5-12.
8. Атухов А.И. // Зерновой рынок России на рубеже веков. АМБ-агро, 2000. 400 с.
9. Афанасьев В.Н. // Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность его повышения //Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. № 1. с. 96-101.
10. Баранов А.С. // Экономические основы реализации сельскохозяйственной продукции. М. Колос. 1976. 240 с.
11. Балозерцев А. // Производство и потребление зерна (страны мира), Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. №5.
12. Боев В. // Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири. Экономика сельского хозяйства. 1985. с. 35-41.
13. Боев В., Борхунов Н. Сагайдак Э. // Определение емкости аграрного рынка для сельскохозяйственной техники. АПК: экономика, управление. 1995. №2.
14. Бондаренко Jl.B. // Биоэнергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы. В кн. Анализ, прогноз и информационное обслуживание сельскохозяйственного производства. Краснодар. 1995. 168 с.
15. Бондаренко Л.В. // Развитие производства зерна на Кубани. Проблемы развития Агропромышленного комплекса. Краснодар. Куб.ГАУ. 2000. 160 с.
16. Бондаренко Л.В. // Экономическая эффективность производства зерна в Краснодарском крае (экономика и обеспечение устойчивого развития АПК Краснодарского края) КГАУ. 2000. 127 с.
17. Бондаренко П.С. Бондаренко Л.В. // Статистический анализ тенденций изменения урожайности сельскохозяйственных культур. В кн. Анализ, прогноз и информационное обслуживание сельскохозяйственного производства. Краснодар. 1995. 168 с.
18. Бондаренко Л.В. Трубилин А.И. // Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. Краснодар. 2002. с. 202.
19. Борисенко А.Н. // Ценовая и кредитно-финансовая политика в условиях рынка. АПК: экономика, управление. 1995. №12.
20. Брылев А.А. // Эффективность использования материальных ресурсов в сельскохозяйственном производстве. М. ВО. Агропромиздат. 1989. 120 с.
21. Борхунов Н. Назаренко А. // Цены, инфляция, паритет, ж. Экономика сельского хозяйства России. 1999. №10.
22. Внешняя торговля СССР 1970-1990. М. Статистика. 1990.275 с.
23. Гатаулин А. Светлов М. // Цена земли как системная экономическая категория. АПК: экономика, управление. 1995. №10.
24. Гатаулина Е. // Тенденции развития крупных сельских хозяйств в США. АПК: экономика, управление. 2000. №6.
25. Генетика, селекция, технология возделывания кукурузы. Майкоп: РИПО. Адыгея. 1999. 374 с.
26. Говдя В.В. // Экономическая эффективность использования удобрений и средств защиты растений в сельском хозяйстве. Краснодар. КГАУ. 2001.327 с.
27. Говдя В.В. Столярова М.А. // Экономическое обоснование направлений снижения издержек производства продукции растениеводства. Краснодар. 2000. 147 с.
28. Гордеев А. // Обеспечение продовольственной безопасности России Ч задача стратегическая. АПК: экономика, управление. 1998. №8.
29. Гордеев А. // Стабильное и динамичное развитие. АПК: экономика, управление. 2000. №10.
30. Гуляев Г.В. // Остановить разрушение селекции и семеноводства. Вестник РАСХН. 1998. №1.
31. Демьяненко В.Н. // Ресурсная база продовольственного комплекса США. Госагропром СССР. ВАСХНИЛ. ВНИИТЭИагропром. М. 1998. 91 с.
32. Достижения науки и техники АПК. М. 2002. №4, 6.
33. Драгавцев В. Плитко А. // Экономический механизм ресурсосбережения в Агропромышленном комплексе. АПК: экономика, управление. 1995. №2.
34. Драгойцев В.И. // Основные направления энергосбережения в сельском хозяйстве. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. №12. с. 4-7.
35. Жученко А. // К адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Экономика сельского хозяйства России. 1994. №1.
36. Земельный кодекс РСФСР от 23 мая 1991 г.
37. Зинченко А.П. // Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №7.
38. Ильина З.М. Сидулова Г.В. // Тенденции и перспективы развития мирового рынка зерна. АПК: экономика, управление. 1998. №4.
39. Как получить высокие экономические и экологически обоснованные урожаи зерна сильных и ценных озимых пшениц в предгорьях Краснодарского края. Рекомендации. Краснодар. 1997.
40. Карле Э. и др. // Эффективное фермерское хозяйствование. Перевод с англ. Научный редактор и автор исследования В.А. Приписнов. Экономика. 1991. 239 с.
41. Калашников И.В. Прудников А.Г. Малюга Н.Г. // Методика обоснования рациональной структуры посевных площадей зерновых культур в Краснодарском крае с учетом прогнозирования урожайности. Краснодар. 1981. 23 с.
42. Калашников Н.В. // Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. М. Колос. 1982. 255 с.
43. Каштанов А. // Основы устойчивого ведения земледелия в степных и сухостепных районах страны. Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. №10. с. 42-46.
44. Котов Г.Г. // Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. М. Экономика. 1981. 64 с.
45. Кузнецов В.В. // Почему необходимо государственное регулирование развития АПК. АПК: экономика, управление. 1995. №5.
46. Куликов И. // Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия. АПК: экономика, управление. 2000. №2.
47. Кучуков Р. // Россия и мировой продовольственный рынок. Экономист. 1998. №9.
48. Лысых И.Г. // Прогнозирование цен на зерно на российском рынке. Сельские зори. 2000. №3-4.
49. Лучшие сорта зерновых культур в Краснодарском крае. Краснодар. Агропромполиграфист. 1997. 85 с.
50. Малофеев Т.Е., Рыбакин П.Н., Федорук С.П. // Материалоемкость зерна. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. №8. с. 36-39.
51. Материалы Европейской экономической комиссии, комитета по вопросам сельского хозяйства 1985-1995 гг. Женева. 1995. 345 с.
52. Методические рекомендации по определению экономико-экологической эффективности использования средств химизации в сельском хозяйстве. Краснодар. КГАУ. 2001. 34 с.
53. Методические рекомендации по определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства. М. 1996. 67 с.
54. Миренков С.Н. // Роль сорта в повышении продуктивности озимой пшеницы. Просвещение ЮГ. Краснодар. 2000. 159 с.
55. Народное хозяйство СССР в 1990 г. Госкомстат СССР. 1991.
56. Научные труды. Юбилейный выпуск посвященный 95-летию со дня рождения П.П.Лукьяненко. КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко. Краснодар. 1996. с. 395.
57. Научные труды. Юбилейный выпуск посвященный 100-летию со дня рождения академика М.И.Хаджинова. Краснодар. 1999. с. 205.
58. Немчинов B.C. // Избр. Произведения в 6-и томах. Т. 3 экономика и математические науки. М. Наука. 1968. 1969. 490 с. 439 с.
59. Нечаев В.И. РыбакинА.П. // Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности. Региональный аспект. М. Агро-Пресс. 2002. с. 280.
60. Оболенский К.П. // Определение и показатели эффективности производства. Экономика сельского хозяйства. 1972. №3. с. 65-70.
61. Оболенский К.П. // Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства: Теория и практика. М. Экономика. 1974. с. 157.
62. Овчинников О.Г. // Государственное регулирование аграрного сектора США. М. 1999. 663 с.
63. Озимая пшеница (составитель Л.В. Горынин). М. Россельхозиздат. 1979. 160 с.
64. Организационно-экономический механизм АПК в условиях рынка. Сборник научных трудов. Краснодар. 1994. 215 с.
65. Парамонов П.Ф. Трубилин И.Т. // Проблемы развития регионального зернового рынка. Краснодар. КГАУ. 1999. 157 с.
66. Поповский А. // Законы жизни. 1997. 195 с.
67. Прогнозирование конкурентноспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Сборник научно-практической конференции. Краснодар. 1997. 175 с.
68. Плосков Ф.П. // Академик Лукьяненко. М. Изд. Советская Россия. 1973.301 с.
69. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений по краю. 1994 г. Статбюлетень. Краснодар. 1994.
70. Продовольственная программа Ростовской области на период до 2005 года и меры по ее реализации. Ростовская область. Департамент; сельского хозяйства и продовольствия. 1993. 122 с.
71. Прудников А.Г. // Прогноз и планирование урожайности. Краснодар. 1986.95 с.
72. Прудников А.Г. // Краткосрочный прогноз производства зерна. М. Росагропромиздат. 1989. 120 с.
73. Пути совершенствования системы земледелия Краснодарского края. КНИИСХ. Краснодар. 1997. 195 с.
74. Пруцков Ф.М. Осипов И.П. // Интенсивная технология возделывания зерновых культур. М. Росагропромиздат. 1990. 269 с.
75. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценных и сильных пшениц в Краснодарском крае. Краснодар. 1997. с. 83.
76. Решение проблемы увеличения и стабилизации производства высококачественного зерна в России. Тезисы доклада Совета по качеству зерна и селеьсции озимой пшеницы, отделения растениеводства РАСХН. Краснодар. 1998. 95 с.
77. Рост экологически чистого агропроизводства в Европе. Экономика сельского хозяйства России. 1999. №8.
78. Рыбакин П.Н. // Повышение эффективности производства зерна. М. Агропромиздат. 1990. 224 с.
79. Рыбакин А.П. Нечаев В.И. // Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. РИПО Адыгея. 1999. 152 с.
80. Рыбакин П.Н. Нечаев В.И. Александров В. // Цена высокого урожая.//АПК экономика, управления. 1999. №11с. 10-15.
81. Рыбакин А.П. Нечаев В.И. // Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Краснодар. 1998. 150 с.
82. Романенко Г.А. // О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства. АПК экономика, управление. 1999. №5,
83. Самсонов М.М. // Сильные и твердые пшеницы СССР. М. Колос. 1967. 168 с.
84. Сборник материалов Краснодарского краевого совещания. Краснодар. 2000. 106 с.
85. Семин А.С. // Научные и организационные основы семеноводства в условиях перехода Российской Федерации к рыночным отношениям. Автореферат диссертации. М. 1999. 52 с.
86. Семенов А. Ткачев А. // Диверсификация и эффективность аграрного производства в условиях рынка. Международный сельскохозяйственный журнал, 1999. №2. с. 12-14.
87. Семенов А.А. // Аграрная реформа и экономическое регулирование почвенного плодородия. В кн. Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК. Сборник научных трудов КГАУ. Краснодар. 1998. 357 с.
88. Сидоренко В. Попов И. // Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений. АПК экономика, управление. 1999. №3.
89. Синавина B.C. // Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М. Экономика. 1991. 253 с.
90. Смеляков Н. // Деловая Америка. М. Госполитиздат. 1967. 220 с
91. Социально-экономические резервы развития АПК. Краснодар. 1989. 130 с.
92. Системы ведения агропромышленного производства. Вопросы теории и практики. М. Агри-Пресс. 1999. 351 с.
93. Степанов А.И. // Экономика производства и повышения качества зерна. М. Колос. 1978. 288 с.
94. Структурные сдвиги в сельском хозяйства США. (Мартынов и др.) М. Мысль. 1965. 195 с.
95. Статистический бюлетень. Площадь, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур за 2001г. Краснодар. 2002.
96. Сорокин В. // Вопросы теории и методологии исследования устойчивости земледелия. Экономика сельского хозяйства. 1987. №1. с. 73-75.
97. Смирнов А. // Пути выхода сельского хозяйства из кризиса.// АПК: экономика, управление. 1995. №9.
98. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 гг. и на период до 2000 г. Рекомендации ВАСХНИИЛ Всероссийское отделение. КНИИСХ. КубГАУ. Краснодар кн. Изд-во. 1990. 272 с.
99. Тихонов И.А. // Эффективность сельскохозяйственного производства. М. Наука. 1984. 127 с.
100. Трубилин А.И. // Зерно Кубани. Экономика сельского хозяйства России. 1998. №8.
101. Трубилин И.Т., Прудников А.Г. и др. // Особенности мониторинга по биоэнергетической оценке технологий возделывания полевых культур. Краснодар. 1997. 236 с.
102. Ушаков Р.Н. Асеева И.Н. // Состояние зернового рынка в СНГ. Зерновые культуры. 2001 №3.
103. Федеральная целевая Программа стабилизации и развития агропромышленного производства РФ. 1996. 100 с.
104. Федорук П.С. // Зерновое хозяйство основных зернопроизводящих стран мира. Киев. Урожай. 1972. 202 с.
105. Федорук С.П., Трубилин А.И.// Экономика производства зерна и продуктов животноводства (учебное пособие) КГАУ. 1999. 309 с.
106. Федорук П.С. // Интенсификация производства зерна. Краснодар. 1975.37 с.
107. Федорук С.П. (в соавторстве). // Экономика производства зерна на Кубани. 1998. 175 с.
108. Федорук С.П. // Основные направления развития аграрного сектора экономики в рыночных условиях. Просвещение-ЮГ. -2000. -287 с.
109. Хачатуров Т.С. и др. // Интенсификация и эффективность социалистического производства. М. Наука. 1988. 497 с.
110. Характеристика допущения к использованию и проходящих госсортоиспытание сортов озимой мягкой и твердой пшениц и озимого тритикале, созданных в КНИИСХ. Краснодар. 1997. 75 с.
111. Холод Н.И. // Резервы роста эффективности сельскохозяйственного производства. Минск. Урожай, 1984,112с.
112. Характеристика сортов ячменя, гороха, кормовых трав и гибридов кукурузы, созданных в КНИИСХ им. П.П.Лукьяненко. Краснодар. 1997. 65 с.
113. Шаманаев B.C. // Показатели эффективности использования земли и методика их расчёта. Пути улучшения использования земли в Краснодарском крае (научные труды). 1975. 130 с.
114. Щафранов А. // Экономический рост как основа повышения эффективности производства. Экономист. 1999. №4. с. 21-25.
115. Шутьков А.А. // Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса. АПК: Экономика, управление. 2000. №1.
116. Шутьков А.А. // Восстановление и развитие агропромышленного комплекса России. М. 2000. с. 46-60.
117. Шафранов А.Д. // Условия и факторы повышения эффективности производства. Аграрная Наука. 2000. №8. с. 5-7.
118. Шоков Н.Р. // АПК Кубани опора державы. Сельские зори. 2000. №9-10.
119. Экономика и организация сельскохозяйственного производства. (В.А. Добрынин П.П. Дунаев и др.) М. Агропромиздат. 1987. 271 с.
120. Энштейн Д-Б. // Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (Теория и методика). Часть 1-я СПБ. 1993. 275 с.
121. Эффективность производства зерна и продовольственная программа в Краснодарском крае. Сборник научных трудов Выпуск 25. Краснодар. 1982. 151 с.
122. Экономика предприятий и отраслей АПК. Учебное пособие (Тонкович B.C. Кивейша Е.И. Догаль Л.Ф. и др.) Минск. Изд. Белорусского гос. университета. 1995. 285 с.
123. Яковлев В.Б. Корнев Г.Н. // Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. Агропромиздат. 1990. 270с.
124. Agriculture: Towards 2000, Revised version 1987, 267 p.
125. Agricultural adjustment in developed countries, Rome, FAO, 1989-1999.
126. Agricultural statistics, US department of agriculture, 1985-1995.
127. Development Outlook, 1997, Rome, FAO, 295 p.
128. Fertilizer Yearbook, Rome, FAO, 1990-2002
129. Land, Food and People, Rome, FAO, 1984. 96 p.
130. Mechanization of agriculture, London, 1980-1990.
131. Production Yearbook, 1997-2001, Rome, FAO.
132. World Agriculture: Towards, 2010. Ed. By Alexandratos. Rome: FAO, 1995, 488 p.
133. World Food Summit For action. Rome, FAO. 1998-2000.
Похожие диссертации
- Социально-экономическая оценка применения сельскохозяйственной техники при возделывании зерновых культур в условиях рыночных отношений
- Социально-экономические основы развития личных подсобных хозяйств в условиях рыночных отношений
- Интеграция и кооперирование в АПК в условиях рыночных отношений
- Совершенствование организационно-экономического механизма снижения себестоимости продукции сельского хозяйства в условиях рыночной экономики
- Экономическая эффективность производства зерна в условиях Нечерноземной зоны