Социально-экономические основы развития личных подсобных хозяйств в условиях рыночных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Устинова, Ольга Сергеевна |
| Место защиты | Ярославль |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические основы развития личных подсобных хозяйств в условиях рыночных отношений"
УСТИНОВА Ольга Сергеевна
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ярославль 2005
Диссертационная работа выпонена на кафедре аграрной экономики и рынков ФГОУ ВПО Ярославская государственная сельскохозяйственная академия
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Сысоева Мария Геннадьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Аверичкин Алексей Павлович
кандидат экономических наук, профессор Харламова Галина Николаевна
ФГОУ ДПО Ивановский институт переподготовки кадров агробизнеса
Ведущая организация:
Защита состоится л
2005 года в
часов на
заседании диссертационного совета К - 220.072.02 в ФГОУ ВПО Ярославская государственная сельскохозяйственная академия по адресу: 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 58, корпус I, зал заседаний Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Ярославская государственная сельскохозяйственная академия
Автореферат разослан До </1/Ь{/\а2005 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Л.В. Воронова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В ходе рыночных преобразований в колективных сельскохозяйственных предприятиях в силу многих причин объективного и субъективного характера произошло существенное снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции. В результате этого лидирующее положение в аграрном производстве занимают личные подсобные хозяйства, которые стали решать не только проблему самообеспеченности семей продовольствием, но и продавать излишки продовольствия на местных и региональных рынках. За 1990-2003 годы доля ПХ в валовом объеме производства продукции сельского хозяйства России возросла с 26,3 до 55,8%, хотя рыночность (товарность) ПХ находится на низком уровне, и они имеют в большинстве своем натурально-потребительский характер. Поэтому в условиях рыночных преобразований, сопровождающихся безработицей и другими негативными процессами, возросла социальная функция ПХ. Самозанятость в ПХ при высоком уровне безработицы на селе и низком уровне заработной платы и доходов в целом несколько сглаживает социальную напряженность и безнадежность, способствуя сохранению уровня жизни сельского населения на грани выживания.
ПХ присущ особый механизм хозяйствования, изучение которого в современных условиях имеет важное научно-методическое значение. Следовательно, теоретическое и практическое выявление социально-экономических основ развития ПХ является весьма актуальным не только для аграрной экономической теории, но и практики хозяйствования.
Степень изученности проблемы. Теоретические основы функционирования крестьянского трудового хозяйства были заложены русскими учеными экономистами Н.П. Макаровым, A.B. Чаяновым, А.Н. Челинцевым и др. Большой вклад в разработку вопросов развития личной формы хозяйствования в системе многоукладной аграрной экономики внесли И.И. Безаев,
В.А. Богдановский, Е.Г. Брытков, П.И. мельянов, А.
Зайченко, К.В. Копач, В.А. Лысенко, Л. Томачева, В.Я. Узун, Г.И.Шмелев, З.Н. Шуклина. Изучению социального аспекта развития личных подсобных хозяйств посвящены труды В. Белоусова, Л.В. Бондаренко, П. Голуб, В. Дей-неко, Н. Лагутина, А. Огаркова, Р.М. Сагаттареева, В. Шевченко. Обоснованием различных форм кооперации ПХ и интеграции их с сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями занимались В.П. Гешель, Н.В. Гончарова, М.Д. Евсеев, Е.Ф. Злобин, А. Латыш, С.Г. Протопопов, А.В Романов, А. Хицков, Е.В. Худякова и др. Определенное внимание необходимости и направлениям государственной поддержки сельских товаропроизводителей, в т. ч. и ПХ, уделено в работах Н.И. Буздалова, Э.Н. Крылатых, А.В. Петрикова, А.Н. Рассказова и других.
Несмотря на возникшее в последнее время внимание к ПХ со стороны науки и государства, остаются нераскрытыми многие вопросы их функционирования. В экономической литературе до сих пор недостаточно изучены тенденции и закономерности развития ПХ в условиях рыночных отношений, а также их количественные и качественные характеристики. Требует уточнения роль ПХ в формировании емкости регионального рынка. Мало внимания уделено социальным факторам их развития. Более глубокой проработки требуют вопросы организации и деятельности системы сельских кооперативов, объединяющих владельцев ПХ. В серьезном научном обосновании нуждаются меры государственной поддержки ПХ.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в научном исследовании социально-экономических основ развития личных подсобных хозяйств населения в условиях рыночных отношений и экономическом обосновании путей и перспектив их дальнейшего развития для поддержания социальной стабильности в сельской местности.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть сущность и социально-экономические функции ПХ, выявить тенденции и закоттомеряоетй Их развития на современном этапе;
- определить роль и место ПХ в сельскохозяйственном производстве и продовольственном обеспечении населения Ивановской области и выявить факторы, оказывающие влияние на развитие ПХ в условиях рыночной экономики;
- определить вклад ПХ в формирование емкости регионального продовольственного рынка;
- дать сравнительную оценку эффективности функционирования самих личных подсобных хозяйств, а также ПХ и сельскохозяйственных предприятий;
- раскрыть социальные основы развития ПХ и определить уровень их социальной эффективности;
- разработать и экономически обосновать предложения по совершенствованию экономических отношений ПХ с сельскохозяйственными предприятиями и органами местного самоуправления на основе их участия в различных формах кооперации;
- разработать систему мер государственной поддержки ПХ на региональном уровне.
Предметом исследования являются особенности, тенденции и факторы, определяющие социально-экономические основы развития ПХ, а также условия и перспективы их эффективного функционирования.
Объектом исследования являются личные подсобные хозяйства Ивановской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, идеи и разработки, представленные в трудах отечественных ученых по различным аспектам функционирования крестьянского трудового хозяйства и личного подсобного хозяйства, а также нормативные и законодательные акты РФ.
В работе использованы следующие методы исследований: монографический, абстрактно-логический, социологический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический и метод анкетирования.
Информационная база исследования: официальные материалы Госкомстата РФ и Ивановской области, федеральные законы, нормативные материалы областного управления сельского хозяйства Ивановской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, материалы анкетных опросов владельцев ПХ.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- на основе теоретических положений, раскрывающих сущность ПХ, обобщено его экономическое содержание, а также выявлены тенденции и закономерности развития ПХ в условиях рыночных отношений;
- научно-методически обоснованы количественные и качественные характеристики ПХ и определена их роль в формировании емкости регионального продовольственного рынка;
- использован предельный анализ издержек применительно к ПХ, на основе которого определены его оптимальные размеры исходя из критерия минимума средних издержек;
- определены роль и место ПХ в решении социальных проблем села с использованием комплексного подхода к изучению социальных аспектов их развития;
- обоснованы основные направления государственной поддержки ПХ с учетом региональных особенностей.
Практическая значимость результатов исследования. Проведенные исследования позволяют использовать полученные результаты при разработке региональной политики в отношении ПХ. Отдельные предложения автора по системе мер государственной поддержки функционирования ПХ были использованы при разработке областной программы Развитие крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств Ивановской области на 2005 - 2010 годы. Практическим инструментом повышения эффективности производства в личных подворьях являются разработанные механизмы их взаимоотношений с другими субъектами рынка. Сделанные разработки могут быть также использованы при организации кооперативов, объединяющих
владельцев ПХ. Рекомендации автора по организации взаимовыгодных отношений между колективными сельскохозяйственными предприятиями и ПХ были приняты к внедрению в ОАО Совхоз Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Организация производства на предприятиях АПК, Экономика отраслей АПК, Экономика предприятия, Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК и других.
Научная апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития сельскохозяйственной науки и АПК в современных условиях в ИГСХА (Иваново, 2004), научной конференции Молодая наука - развитию Ивановской области в Ивановском государственном университете (Иваново, 2005), международной научно-практической конференции Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования в АПК в ЯГСХА (Ярославль, 2005), научно-методической конференции Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса в ИГСХА (Иваново, 2005). По теме диссертации опубликовано 6 научных статей объемом 1,7 печатных листа (в том числе автора - 1,09).
Объем и структура работы. Работа изложена на 177 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, вьюодов и предложений, списка использованной литературы, включающего 149 источников; содержит 63 таблицы, 14 рисунков, 6 приложений.
Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены цель и задачи, предмет и объект исследования, показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Научное обоснование устойчивости ПХ проведено теоретическое исследование понятия личное подсобное хозяйство, раскрыты особенности развития личных подсобных хозяйств в условиях рыночных
отношений, в том числе и с социальных позиций, а также перспективы кооперации ПХ как экономической основы их дальнейшего развития.
Во второй главе Уровень развития ПХ и их роль в формировании регионального продовольственного рынка аналитически исследуется современный уровень развития личного аграрного производства, рассматриваются факторы, определяющие его в условиях рыночных отношений, проблемы продовольственного обеспечения региона и социальной сферы села и роль в этом ПХ населения, а также дается сравнительная экономическая оценка эффективности производства в личном и колективном секторе и раскрывается их взаимосвязь.
В третьей главе Обоснование перспектив и путей развития ПХ рассмотрены вопросы экономического обоснования целесообразности участия ПХ в различных формах кооперации, осуществлены прогнозы объемов производства сельскохозяйственной продукции в ПХ Ивановской области, разработана система мер государственной поддержки ПХ на региональном уровне.
В выводах и предложениях обобщены результаты проведенных исследований.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Закономерности, тенденции и факторы развития личных подсобных хозяйств населения в условиях рыночных отношений в Ивановской области
За годы реформы существенно изменилась социально-экономическая структура аграрного производства. Для современного этапа развития аграрной экономики характерны структурные изменения в объемах производства сельскохозяйственной продукции, прежде всего, в пользу мекотоварного сектора. Так, в 2003 году ПХ занимали 61% в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства Ивановской области, в производстве картофеля
на их долю приходилось 92%, овощей - 82%, мяса - 44%, молока - 36%, яиц - 22%. За период с 1990 по 2003 годы ПХ значительно увеличили объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции (табл. 1). В 1994 году в развитии ПХ наметились негативные тенденции. С этого периода наблюдается сокращение объемов производства мяса и яиц, а с 1997 года - молока. С 1998 года наметилась тенденция уменьшения доли ПХ и в объемах производства животноводческой продукции в целом. Рост объемов производства продукции в ПХ Ивановской области в начале анализируемого периода определяся как увеличением числа семей, ведущих личные подсобные хозяйства, так и расширением земельного надела и другими факторами.
Таблица 1
Динамика объемов производства сельскохозяйственной продукции в
ПХ Ивановской области
Годы Картофель, тыс. т Овощи, тыс. т Скот и птица (ж.м.), тыс. т Молоко, тыс. т Яйца, мн. шт. Валовая продукция (в сопоставимых ценах 1994 года)
растениеводства животноводства
мн. руб. темп прироста % мн. руб темп прироста %
1990 100,6 28,1 25,4 64,6 35,6 - 57,8 -
1991 164,7 59,5 33,7 75,9 41,4 53 82,6 73,3 26,8
1992 160,8 56,7 38,7 90 60,3 96,8 -3,4 86,2 17,6
1993 247 59,7 42,2 103,6 60,3 93,5 30,9 95,1 10,3
1994 165 53,1 35Д 106,6 59,9 122,9 -25,1 86Д -9,4
1995 266,9 70,3 34 106,8 58,2 92,1 38,1 84,4 -2,1
1996 257,4 83,4 27,2 108,9 55,8 127,2 13,3 75,3 -10,8
1997 174,7 50,9 25,9 101,6 53,6 144,1 -35,1 71,1 -5,6
1998 130,2 34,3 24,7 97,4 50,9 93,5 -4,3 68 -4,4
1999 210,2 72 22,5 92,1 55,1 89,5 34,7 63,7 -6,3
2000 281,5 69,4 21,5 92,6 52,3 120,6 17 62,2 -2,4
2001 138,2 55 20,9 91 59,6 141,1 -39,8 61,6 -1
2002 150,1 66,4 20,2 84 55,3 85 14,6 58,1 -5,7
2003 234,6 86,7 18,6 75,2 52,1 97,4 43,1 53 -8,8
139,4
Тенденции изменения объемов производства продукции в личных подсобных хозяйствах населения характеризуют их развитие в условиях рыночных отношений, происходящее под действием комплекса факторов, которые
были классифицированы в работе следующим образом: общеэкономические, правовые, организационные, социальные, демографические (связанные с внутренним строением семьи) и производственные.
Переход к рыночным отношениям, предполагающим приоритет частной собственности и защиту ее прав и интересов, усилил мотивацию к труду в ПХ. В новых экономических условиях у владельцев подворий появилась также возможность свободно реализовывать произведенную продукцию.
Улучшению условий развития ПХ способствует также принятие соответствующей законодательной базы. Так, отмена ограничений на рост личных подсобных хозяйств стала одним из факторов увеличения их численности в начале 1990-х годов. Проводимая аграрная реформа, в ходе которой работники сельскохозяйственных предприятий, социальной сферы, пенсионеры стали собственниками имущественных паев и земельных долей, способствовала расширению подворий и стимулировала участие ПХ в кооперации. В настоящее время Федеральным Законом О личном подсобном хозяйстве определен правовой статус ПХ, признается необходимость их государственной поддержки.
Организационные факторы определяют эффективность организации в ПХ отдельных видов их хозяйственной деятельности, ведение которых в каждом отдельном хозяйстве невыгодно, а зачастую невозможно, что объективно требует создания структур, обслуживающих этот сектор, в том числе и в форме кооперативов, объединяющих владельцев ПХ.
Мощным стимулом к расширению личного подсобного хозяйства стало стремление людей выжить в неблагоприятных экономических условиях, обусловленных, в первую очередь, потерей стабильного источника доходов для большинства из них. Уровень регистрируемой безработицы в середине 1990-х годов в Ивановской области превышал критическое значение, а оплата труда во всех сферах занятости на селе на протяжении всего периода экономических реформ не обеспечивала даже заниженного прожиточного минимума.
С другой стороны, демографические процессы, связанные с изменением строения семей под влиянием увеличения их возраста, также обусловливают различия не только в размерах, но и рыночности и эффективности функционирования ПХ. Установлено, что наиболее крупные ПХ ведутся зрелыми семьями, возраст главы которых составляет от 41 до 50 лет. Молодые семьи, как правило, содержат небольшое хозяйство. Молодые люди, до 40 лет, стремятся найти хорошую работу. Именно ее наличие они видят в качестве главного направления улучшения жизни, а не расширение личного хозяйства, ведение которого для большинства из них скорее вынужденная мера выживания, чем стиль жизни.
Производственные факторы обусловливают разную производительность труда, повышение которой связано с механизацией трудовых процессов в ПХ. Расчеты показали, что годовые затраты труда в расчете на одно ПХ в среднем составляют 1667 часов., при этом уровень механизации не превышает 10-15%. К производственным факторам следует отнести также и обеспеченность ПХ кормами. Расход кормов в них составляет 28...40 ц к. ед. на 1 усл. голову в год. Исследования показали, что все владельцы ПХ используют покупные корма, на приобретение которых они тратят от 2000 до 15000 рублей в год в ценах 2004 года. Тяжелый труд, низкая техническая оснащенность (в Ивановской области в среднем на 100 ПХ приходится 13 тракторов, 1 мотоблок и 0,4 минитрактора), трудности с кормами сдерживают дальнейший рост и развитие, как в количественном, так и в качественном отношении.
По данным анкетного опроса, на вопрос Желаете ли Вы расширить свое хозяйство? 66% опрошенных ответили отрицательно, причем 51% из них - по причине тяжелого труда, 22% - из-за трудностей в обработке участков и 23% - из-за трудностей с кормами.
2. Участие ПХ в формировании емкости регионального продовольственного рынка и социально-экономическая оценка их рыночной деятельности
Характерной чертой развития ПХ в условиях рыночных отношений стала активизация их рыночной деятельности. В современных условиях с ростом товарности на фоне кризиса производства в сельскохозяйственных предприятиях ПХ стали играть заметную роль в формировании емкости рынка продовольственных товаров Ивановской области. По нашим расчетам, в 2002 году на долю хозяйств населения в емкости рынка картофеля приходилось 63%, молока - 17%, мяса - 16,5%, яиц - 1,6%. Следует отметить, что усиление товарной функции происходит на фоне невысокого в среднем уровня душевого потребления основных продуктов.
Обследования конкретных ПХ также показали, что произведенную продукцию реализуют около 80% их владельцев. При этом размер получаемой денежной выручки значительно колеблется по хозяйствам, а минимальный ее размер зачастую не превышает прожиточного минимума. Группировка ПХ по размеру выручки, выпоненная по материалам проведенного нами анкетирования владельцев ПХ, позволила дать количественную и качественную оценку их роли в потребительской и рыночной деятельности (табл. 2). Установлено, что наиболее активное участие в формировании рынка продуктов питания принимают 20...25% ПХ Ивановской области. Они реализуют более 30% картофеля и более 70% мяса. Только в 5 - 10% ПХ размер получаемой денежной выручки в расчете на одного члена семьи превышает годовой прожиточный минимум, что достигается в основном за счет товарного производства молока. Поэтому основным источником денежных доходов в семьях, ведущих данные хозяйства, становится реализация произведенной сельскохозяйственной продукции. Активизация рыночной деятельности ПХ способствует повышению эффективности использования располагаемых ресурсов. Так, в хозяйствах, отнесенных нами к третьей группе, по сравнению с хозяйствами первой группы, на 35% выше производительность тру-
да, на 60% выше окупаемость корма продукцией и на 23% - продуктивность
Таблица 2
Экономическая и социальная оценка степени участия ПХ в рыночной дея-
Показатели Группы ПХ по соотношению денежной выручки с годовым прожиточным минимумом семьи В среднем по совокупности
До 0,5 0,51...1,0 свыше 1,01
Удельный вес хозяйств в общем количестве, % 75-80 10-20 5-10 100
Отношение денежной выручки к годовому прожиточному минимуму семьи 0,16 0,67 1,61 0,35
Возраст главы семьи, лег все возрасты 40-60 40-60 48
Поголовье животных на 1 хозяйство, усл. гол. и 2,6 4 1,62
Площадь участка, га 0,32 0,65 0,91 0,41
Занятие владельцев ПХ работники с.-х. и др. организаций, пенсионеры работники с,-х. организаций работники с.-х. и др. организаций
Количество человек в семье 2,4 3,3 3,9 2,6
Доля выручки в совокупном денежном доходе семьи, % 20 55 63 28,5
Уровень товарности, % - картофель -мясо - молоко 7,3 35,5 18,2 32,6 71 33,1 31,8 72,5 65,7 12,9 43,6 24
Размер денежной выручки, руб. - на 1 хозяйство - на 1 члена семьи 7335,1 2866 30186,7 8490 72557 18139 15654,5 6021
Таким образом, усиление рыночной функции ПХ способствует не только росту самообеспеченности населения региона продуктами питания и сглаживанию социальной напряженности за счет допонительного попонения бюджета сельских семей, но и более поной реализации ресурсного потенциала.
3. Оценка сравнительной экономической эффективности функционирования ПХ и колективных сельскохозяйственных предприятий
Исторически ПХ развивались при их поддержке сельскохозяйственным предприятием. До настоящего времени связь личного сектора с колективным сельскохозяйственным производством осуществляется как легально, так и нелегально. Легальные отношения реализуются посредством натуральной оплаты труда, продажи продукции работникам и пенсионерам, заключения договоров на производство продукции, обработки участков ПХ, платы за аренду земельных долей и участия в уставном капитале сельскохозяйственных организаций. Нелегальные связи между сельскохозяйственными предприятиями и ПХ выражаются в негласном использовании ресурсов колективного производства в интересах последних. Наши расчеты показали, что площадь сельскохозяйственных угодий, закрепленная за ПХ, удовлетворяет их потребность в кормах лишь на 20%.Эгим и объясняется тот факт, что на протяжении всего периода с 1990 по 2002 годы производство валовой продукции в фактически действовавших ценах на 100 га сельскохозяйственных угодий в ПХ превышало аналогичный показатель по сельскохозяйственным предприятиям. И если в 1990 году превышение составляло 7 раз, то в 2002 году - 33 раза.
Владельцы ПХ добиваются более высоких, по сравнению с сельскохозяйственными предприятиями, показателей продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур. Так, в период с 1990 года по 2002 год продуктивность коров в ПХ была в 1,5-2 раза выше, чем в колективном секторе, а урожайность картофеля - на 20 - 40%. В хозяйствах населения более эффективно используются материальные ресурсы: на 1 рубль материальных затрат в них получают в среднем 4,2 рубля валовой продукции, в то время, как в сельскохозяйственных предприятиях - только 1,7. По показателям эффективности использования трудовых ресурсов сельскохозяйственные предприятия как минимум в 2 раза превосходят ПХ в силу ис-
пользования в них механизированных технологий и колективных форм организации труда.
Одним из основных показателей эффективности производства продукции являются издержки. Как показали исследования, в структуре затрат ПХ наибольший удельный вес (77%) занимают переменные издержки. Выявлена зависимость величины издержек в ПХ от объема производства в них (табл. 3). По данным таблицы 3 определена оптимальная концентрация производства в ПХ. Начиная с объема валовой продукции в размере 42000 рублей, предельные издержки растут более быстрыми темпами, чем средние. При этом минимальный уровень средних издержек и максимальная окупаемость затрат приходится на объем производства, находящийся в интервале от 35485 до 48046 рублей. Таким образом, 42000 рублей - это и есть оптимальный размер производства в ПХ (при современном уровне цен на продукцию и сложившейся специализации), при котором дальнейшее его увеличение нецелесообразно, поскольку сопряжено с ростом средних издержек.
Таблица 3
Зависимость величины издержек в ПХ от объема производства в них
Показатели Валовая продукция в расчете на одно хозяйство, руб.
до 14000 от 14100 до 28000 от 28100 до 42000 от 42100 до 56000 свыше 56000
1. Валовая продукция на одно хозяйство, руб. 9585 24740 35485 48046 68500
2. Материальные затраты на одно хозяйство, руб. 3645 5750 7810 10787 16700
3. Окупаемость затрат 2,63 4,3 4,54 4,45 4,1
4. Средние издержки (АС), руб. на 100 руб. валовой продукции 38 23,2 22 22,5 24,4
5. Предельные издержки (МС), руб. на 100 руб. валовой продукции 13,9 19,2 23,7 28,9
Непосредственное влияние на развитие ПХ оказывает уровень цен на приобретаемые их владельцами корма, поскольку расходы на них занимают наибольшую долю (69%) в структуре общего объема материальных затрат. Цены на корма не только определяют эффективность производства, величину валового дохода, но и оптимальный размер ПХ.
При сравнительной оценке экономической эффективности производства в ПХ и сельскохозяйственных организациях необходимо иметь в виду следующее: во-первых, в ПХ трудно в поном объеме учесть все затраты, связанные с производством сельскохозяйственной продукции; во-вторых, валовой доход в ПХ и сельскохозяйственных предприятиях несет в себе различное социально-экономическое содержание, по-разному распределяется и используется; в-третьих, в системе многоукладной экономики одна форма не исключает другую, поскольку каждая из них занимает свою нишу, и им принадлежат разные роли в социально-экономическом развитии общества.
4. Роль ПХ в решении социальных проблем на селе и оценка социальной эффективности их деятельности
Из всех форм хозяйствования ПХ в большей степени связано с социальными процессами. По нашим оценкам, около 50% ПХ ведется семьями работников сельскохозяйственных предприятий, совокупный денежный доход которых на 45% формируется за счет личных подворий. Из всех отраслей экономики занятость в колективном сельском хозяйстве на протяжении всего изучаемого периода обеспечивала минимальный уровень заработной платы, не превышающий прожиточного минимума.
С социальными факторами связаны перспективы развития ПХ. За годы реформ трудовой потенциал ПХ Ивановской области, который составляет сельское население, сократися на 10,5%. Уменьшается численность населения в возрасте моложе трудоспособного. Отток молодежи из сельской местности обусловлен низким качеством жизни в деревне. По результатам анкетного опроса студентов пятых курсов ИГСХА только 7% ребят, приехавших учиться из села, возвратятся работать в сельскую местность при любых условиях, 20% - вообще не намерены связывать свое будущее с селом, 73% - согласны работать по полученной специальности при условии предоставления благоустроенного жилья и обеспечения высокой заработной платы.
Результаты социологического исследования (2004 год) указывают на то, что сельчане не надеются на улучшение условий жизни в будущем. Так, 52% респондентов в качестве главной причины, вызывающей у них беспокойство, назвали будущее детей, 67% не хотели бы, чтобы их дети жили в деревне.
В современных условиях развитие ПХ характеризуется высокой социальной эффективностью, которая выражается в улучшении социально-бытовых условий жизни и питания членов сельских домохозяйств, росте их доходов за счет развития подворий. Установлено, что в 2000 - 2002 гг. развитие ПХ позволило сельским домохозяйствам довести уровень потребления продуктов питания и доходов до прожиточного минимума. Натуральные поступления в валовом доходе сельских семей занимают 30%, а в структуре источников питания 35% приходится на продукцию, произведенную в ПХ.
Повышение роли ПХ в качестве источника доходов отражает ухудшение уровня жизни. Для сельского населения ПХ является вынужденной мерой выживания. Только 20% опрошенных владельцев подворий в качестве основного направления улучшения материального положения семьи назвали увеличение своего хозяйства, а 78% - получение хорошей, высокооплачиваемой работы и повышение размера пенсий. Работа в ПХ сопряжена с чрезмерными физическими нагрузками. Так, 42% владельцев личных подворий, производящих продукцию на сумму более 50 тыс. рублей в год, считают, что работа в ПХ отрицательно влияет на состояние их здоровья.
Таблица 4
Зависимость валовой продукции на одного работника от соотношения количества едоков в семье к количеству работников и денежного дохода, полу-
чаемого вне Л11Х, 2002 год
Соотношение коли- Количество хозяйств Денежный доход семьи, полученный вне ПХ, руб. В сред-
чества едоков к количеству работников ДО 14000 14001...28000 более 28001 нем
1,0...1,2 34 1211 947 425 926
1,21...1,4 13 2152 1086 691 1149
более 1,41 8 - 1534 1018 1341
Количество хозяйств 55 10 29 16 *
В среднем * 1400 1091 719 *
В рыночных условиях расширение ПХ и активизация их рыночной деятельности сопряжены с усилением самоэксплуатации работников ПХ. Установлено, что с увеличением потребительских запросов семьи на работника (которое может быть выражено через соотношение количества едоков к количеству работников) и снижением доходов, получаемых вне личного хозяйства, возрастает нагрузка на работника ПХ, что подтверждают данные таблицы 4.
5. Перспективы развития и обоснование мер государственной поддержки ПХ
Расчеты по прогнозированию численности скота и объема производства животноводческой продукции подтвердили сохранение тенденции спада, наметившийся в 1994 году. По варианту прогноза с оценкой надежности параметров 0,95 производство молока в личном секторе в ближайшей перспективе уменьшится на 39%, а живой массы скота - на 6% (табл. 5).
Таблица 5
Поголовье скота и производство продукции животноводства в ПХ
Показатели 2003 год Прогноз с оценкой надежности параметров
0,95 0,5
Поголовье, тыс. гол.
-коров 15,2 9,8 11,7
- молодняка КРС 11,8 13,4 14,9
-свиней 13,4 6,6 10,3
-овец 13,7 12,8 15,8
Производство молока, тыс. т 67,9 41,4 51,6
Скот в живой массе, тыс. т 7 6,6 7,9
Учитывая большую экономическую и социальную значимость ПХ, преодоление тенденций сокращения производства в личном секторе дожно стать заботой региональных государственных органов. В связи с этим в работе предложена система мер государственной поддержки ПХ на региональном уровне, основные составляющие которых представлены на рис. 1.
Разработанная система направлена на дальнейшее развитие ПХ и основана на экономических методах управления. По нашим расчетам, на под-
держку личного сектора необходимо выделить из областного бюджета 16,4 мн. рублей, в том числе 15 мн. рублей - на возвратной основе.
Система государственной поддержки на региональном уровне
Прямая безвозмездная финансовая помощь
Субсидии на содержание хряков и свиноматок 600руб. на 1 гол. в год
Субсидии заготовителям продукиии
100 руб. на 1 т закупленно-
го молока
на приобретение ав-
Субсидирование тюиент- тотранспорта и
ной ставки по займам строительство пунк-
МФПМП тов приема молока
на закупку продукции у
населения
Возвратное кредитование
Субвенции на попонение кредитных ресурсов МФПМП
Бюджетные кредиты заготовительным организациям
Информационно-консультационное обеспечение
создание базы данных ПХ
^ проведение конкурсов и смотров
издание специальной литературы
Налоговые льготы для сельскохозяйственных коо-
перативов, объединяющих ПХ
Рис. 1. Проектируемая система государственной поддержки ПХ на региональном уровне
В современных условиях дальнейшее развитие ПХ невозможно без освоения взаимовыгодных отношений с сельскохозяйственными предприятиями и вовлечения их в систему вертикальной кооперации.
При обосновании целесообразности участия ПХ в различных формах кооперации нами рассмотрены следующие варианты:
1. Заключение договоров с сельскохозяйственными предприятиями на сдачу продукции. В рамках договора сельскохозяйственное предприятие обеспечивает ПХ кормами, осуществляет ветеринарное обслуживание. По нашим расчетам, предлагаемая форма сотрудничества по закупке молока принесет владельцам ПХ годовой валовой доход в размере 6710 рублей, сельскохозяйственному предприятию - допонительную прибыль 1089 рублей в расчете на одно личное хозяйство.
2. Создание мясоперерабатывающего кооператива, объединяющего владельцев ПХ, на базе стабильно работающего сельскохозяйственного предприятия. Проектные расчеты по созданию кооператива выпонены на базе ОАО Совхоз Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области. В целях стимулирования производства мяса в ПХ разработано два варианта договора о передаче свиней на откорм в личный сектор, экономическая оценка которых представлена в таблице 6. Откорм свиней в условиях кооперации позволит сельскохозяйственному предприятию снизить производственные затраты на 20 - 30%, а ПХ - на 30 - 40%.
Разработан ассортимент предназначенной для выпуска кооперативом продукции, и на его основе рассчитана потребность в поголовье животных для переработки, намечены источники ее воспонения. По нашим расчетам, в первый год работы мясоперерабатывающий кооператив получит прибыль 653,7 тыс. рублей. Участвуя в кооперативе, сельскохозяйственное предприятие ликвидирует убытки от выращивания скота на мясо, а ПХ увеличат доходы: от выращивания КРС - на 27%, от выращивания свиней - в 2 раза
3. Создание сельского потребительского снабженческо-сбытового кооператива на базе экономически слабого сельскохозяйственного предприятия в рамках сельской администрации.В состав кооператива на правах пайщиков дожны войти сельскохозяйственное предприятие, владельцы ПХ, сельская администрация. Деятельность кооператива будет осуществляться по следующим направлениям: оказание услуг по обработке участков и транспортировке грузов, осеменение коров, обеспечение концентрированными кормами,
оказание консультаций, информационное обеспечение населения. Получаемая им прибыль будет направляться на развитие деятельности, дивиденды, кооперативные выплаты, а также на другие цели, одобренные членами кооператива, в том числе на социальное развитие и пропагандистскую работу.
Таблица 6
Экономическая оценка проектируемых договорных отношений между сель_скохозяйственным предприятием и ПХ по откорму свиней _
Расходы Первый вариант: распределение продукции поровну (2 гол.) Второй вариант: распределение продукции пропорционально понесенным затратам (1 гол.) ПХ при работе без договора
с.-х. предприятие ПХ с.-х. предприятие ПХ всего
Молодняк, руб. 1500 - 375 375 750 650
Корма (6 ц зерна на 1 гол.), руб. 900 1200 450 450 900 1200
Медикаменты, вет. обслуживание, руб. 340 340 340 340 340
Прочие затраты, руб. - 200 - 200 200 200
Накладные расходы, руб. 901,6 - 350,3 - 350,3 -
Оплата труда, руб. * Х - 805,9 805,9 *
Всего затрат, руб. 3641,6 1740 1515,3 1830,9 3346,2 2390
Доля затрат, % * * 45,3 54,7 100 *
Распределение продукции, кг 110 110 49,8 60,2 110 110
Затраты на 1 кг ж. м., руб. 33,1 15,82 30,43 17,03 * 21,73
Система сельской кооперации, вовлекающая владельцев ПХ и сельскохозяйственные предприятия, может развиться в трехуровневую структуру. Низовое звено - создаваемые в рамках сельской администрации сельские потребительские снабженческо-сбытовые кооперативы. В рамках района может быть организован сельский потребительский комплексный кооператив, паевой фонд которого формируется за счет взносов первичных кооперативов, а также сельскохозяйственных предприятий и владельцев ПХ данного района. Комплексный кооператив может выпонять функции по обеспечению ресурсами, реализации продукции, кредитованию. Районные кооперативы могут объединяться в областной кредитный кооператив, который аккумулирует средства кооперативов второго уровня и размещает их на приемлемых для них условиях. Кроме инвестиционной функции он может осуществлять
подготовку кадров, мониторинг и поддержку районных кооперативов, стратегическое планирование.
Предлагаемая система основывается на классических демократических принципах, когда низовые звенья являются собственниками звеньев более высокого уровня.
Выводы и предложения
1. Как показали исследования, ПХ оказались наиболее устойчивой формой хозяйствования в аграрном секторе, что обусловлено исторически сложившимся укладом жизни сельского населения, а также наиболее поной реализацией экономической самостоятельности, заинтересованности и ответственности.
2. В условиях рыночных отношений проявились определенные особенности в развитии ПХ: проявление товарной функции наряду с потребительской, корреляция степени развития ПХ от степени стабильности экономики, повышение меры самоэксплуатации работников, построение взаимоотношений подворий с колективными предприятиями на коммерческой основе и др.
3. В условиях реформирования экономики выделяются два этапа в развитии ПХ. Первый этап (1990 -1994 гг.) характеризуется увеличением числа личных подсобных хозяйств и высокими темпами роста производства в них. Второй этап, продожающийся по настоящее время, обусловлен падением объемов производства. На данном этапе на фоне стабилизации производства в сельскохозяйственных предприятиях удельный вес ПХ в структуре аграрного производства снижается.
4. За годы рыночных реформ возросла роль личных подсобных хозяйств в обеспечении населения продуктами питания. Активизации владельцев ПХ в рыночной деятельности способствует высокий уровень безработицы на селе, а также низкая заработная плата. По результатам обследований подворий, выращенную продукцию реализуют около 80% личных хозяйств, но наиболее активное участие в рыночной деятельности принимают 25% от их общего
количества. И только в одной трети из них размер получаемой денежной выручки в расчете на одного члена семьи превышает годовой прожиточный минимум.
5. Установлено, что ПХ способствуют сглаживанию социальных проблем на селе, решают проблему занятости, повышения уровня жизни. За счет личных подворий покрывается 35% потребности в продуктах питания сельских домохозяйств и формируется 30% валового дохода семьи.
6. На основе анализа предельных издержек определен оптимальный размер ПХ в пределах от 35,5 до 48,0 рублей при сложившихся уровне цен и специализации.
7. Как показал анализ прогнозных оценок поголовья и объемов производства животноводческой продукции в личных подсобных хозяйствах, наметившиеся тенденции спада производства сохранятся на перспективу. Так, по варианту прогноза с оценкой надежности параметров 0,95 производство молока в ближайшей перспективе сократится на 39%, мяса - на 6% в результате сокращения поголовья коров в 1,6 раза, свиней - в 2 раза, овец - на 7%.
8. С целью стабилизации развития личного сектора нами обоснована система мер государственной поддержки, которая включает прямую безвозмездную финансовую помощь, возвратное кредитование, информационно-консультационное обеспечение ПХ. При этом объем финансовой поддержки составит 16,4 мн. рублей, в том числе на возвратной основе - 15 мн. рублей.
9. Вовлечение личных подсобных хозяйств в систему кооперации позволит повысить эффективность функционирования личных подворий, увеличить доходы их владельцам и таким образом снизить социальную напряженность на селе. Нами разработаны модели кооперативов, участниками которых являются владельцы ПХ, сельскохозяйственные предприятия, а также сельские администрации.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Устинова О.С. Тенденции развития животноводства в личных подсобных хозяйствах населения Ярославской области / О.С. Устинова, М.Г. Сысоева // Социально-экономические проблемы АПК и гуманизации общества. Сб. науч. тр. - Ярославль: ЯГСХА, 2002. - С.47 - 51 (0,32 п. л., в т. ч. авторских 0,16 п. л. Статья).
2. Устинова О.С. Сравнительная характеристика личных подсобных хозяйств, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий с разным уровнем экономического развития / О.С. Устинова, М.Г. Сысоева // Социально-экономические проблемы АПК и гуманизации общества. Сб. науч. тр. - Ярославль: ЯГСХА, 2002. - С.52 - 59 (0,47 п. л., в т. ч. авторских 0ДЗ п. л. Статья).
3. Устинова О.С. Тенденции производства молока в личных подсобных хозяйствах Ивановской области / О.С. Устинова // Актуальные вопросы развития молочного скотоводства. Сб. науч. тр. - Иваново: ИГСХА, 2003. - с. 68 - 72 (0,3 п. л. Статья).
4. Устинова О.С. Оценка доходности личных подсобных хозяйств / О.С. Устинова, М.Г. Сысоева // Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования АПК. Сб. науч. тр. - Ярославль: ФГОУ ВПО ЯГСХА, 2005. - С.114 - 117 (0,19 п.л., в т. ч. авторских 0,1 пл. Статья).
5. Устинова О.С. Социальный аспект развития личных подсобных хозяйств / О.С. Устинова, М.Г. Сысоева // Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития: 2-ая Международная научно-практическая конференция. Сборник статей участников конференции. - Ярославль: ЯФ АТиСО, 2005. - С.219 - 222 (0,25 п. л., в т. ч. авторских 0,13 п. л. Статья).
6. Устинова О.С. Сравнительная экономическая эффективность функционирования личных подсобных хозяйств и колективных сельскохозяйственных предприятий. Материалы научной конференции Молодая наука -
развитию Ивановской области / О.С. Устинова. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005.-е. 126 -127 (0,17п. л. Статья).
Лицензия ИД № 04135 от 27.02.01 г. Подписано в печать 25.05.05. Бумага белая
Условных печ. листов 1.6. Тираж 100 экз. Заказ № 25. Типография ФГОУ ВПО Ярославская государственная сельскохозяйственная академия 150042, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, 58.
РНБ Русский фонд
2006-4 10498
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Устинова, Ольга Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ
1. НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ПХ
1.1. Экономическое содержание ПХ
1.2. Особенности развития ПХ в условиях рыночных отношений и их классификация
1.3. Социальный аспект развития ПХ
1.4. Участие ПХ в кооперации как экономическая основа их дальнейшего развития в современных условиях
2. УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ПХ И ИХ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ РЕГИОНАЛЬНОГО
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
2.1. Тенденции развития ПХ в Ивановской области и определяющие их факторы
2.2. Участие ПХ в формировании продовольственного рынка и социально-экономическая оценка их рыночной деятельности
2.3. Сравнительная экономическая эффективность функционирования ^ ПХ и колективных сельскохозяйственных предприятий и формы их экономических отношений
2.4. Тенденции изменения социальных основ развития ПХ в рыночных условиях
3. ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ И ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ
3.1. Прогнозирование поголовья скота и производства животноводческой продукции в ПХ Ивановской области
3.2. Экономическое обоснование целесообразности участия ПХ в ф различных формах кооперации
3.3. Обоснование необходимости и системы мер государственной поддержки функционирования ПХ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические основы развития личных подсобных хозяйств в условиях рыночных отношений"
Актуальность темы исследования. В современных условиях в аграрной сфере возросла экономическая и социальная роль личных подсобных хозяйств (ПХ) как наиболее гибкой и устойчивой формы хозяйствования. Так, за 1990 -2003 годы доля ПХ в валовой продукции сельского хозяйства России увеличилась с 26,3 до 55,8%. По данным 2003 года, в них сосредоточено производство наиболее трудоемких видов продукции, 80,1% овощей и 92,8% картофеля. В этих условиях возрастает необходимость научного обоснования места и роли ПХ в продовольственном обеспечении населения и перспектив их развития.
Вместе с тем, наметившаяся тенденция спада производства животноводческой продукции с середины 90-х годов требует изучения закономерностей развития ПХ и факторов, их определяющих. Решению актуальной проблемы стабилизации производства, как в меких, так и в крупных формах хозяйствования, будет способствовать поиск и обоснование направлений развития взаимовыгодных отношений, в том числе и на основе кооперации, а также механизма их реализации. Кроме того, в сложившихся условиях в общей системе государственной поддержки аграрного сектора определенное место дожно быть отведено личным подсобным хозяйствам. В связи с этим, важным является определение мер поддержки с учетом региональных особенностей.
Весьма значимым является изучение социальных основ развития ПХ. Ведь в результате рыночных преобразований в аграрной сфере появились социальные проблемы (безработица, снижение уровня жизни), которые решаются в основном за счет ПХ, то есть самозанятости в них и повышения интенсивности их ведения. В свою очередь, эти проблемы негативно сказываются на количественных и качественных характеристиках ПХ и, следовательно, сдерживают их развитие и снижают эффективность функционирования.
Таким образом, теоретическое и практическое обоснование социально-экономических основ развития ПХ является актуальным не только для аграрной экономической теории, но и практики хозяйствования.
Степень изученности проблемы. Теоретические основы функционирования крестьянского трудового хозяйства были заложены русскими учеными экономистами Н.П. Макаровым, А.В. Чаяновым, А.Н. Челинцевым и др. Большой вклад в разработку вопросов развития личной формы хозяйствования в системе многоукладной аграрной экономики внесли И.И. Безаев, В.А. Богдановский, М. Брытков, П.И. Дугин, Т.И. Дугина, A.M. Емельянов, К.В. Копач, Е.Г. Лысенко, М. Томачева, В.Я. Узун, Г.И.Шмелев, З.Н. Шуклина. Изучению социального аспекта развития личных подсобных хозяйств посвящены труды В.И. Белоусова, Л.В. Бондаренко, П. Голуб, В. Дейнеко, Н.С. Лагутина, С. Огаркова, P.M. Сагатгареева, В. Шевченко. Обоснованием различных форм кооперации ПХ и интеграции их с сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями занимались В.П. Гешель, Н.В. Гончарова, М.Д. Евсеев, Е.Ф. Злобин, А. Латыш, С.Г. Протопопов, А.Е. Романов, И.Ф. Хицков, Е.В. Худякова и др. Определенное внимание необходимости и направлениям государственной поддержки сельских товаропроизводителей, в том числе и ПХ, уделено в работах И.Н.Буздалова, Э.Н. Крылатых, А.В. Петрикова, А.Н. Рассказова и других.
Несмотря на возникшее в последнее время внимание к ПХ со стороны науки и государства, остаются нераскрытыми многие вопросы их функционирования. В экономической литературе до сих пор недостаточно изучены тенденции и закономерности развития ПХ в условиях рыночных отношений, а также их количественные и качественные характеристики. Требует уточнения роль ПХ в формировании емкости регионального рынка. Мало внимания уделено социальным факторам их развития. Более глубокой проработки требуют вопросы организации и деятельности системы сельских кооперативов, объединяющих владельцев ПХ. В серьезном научном обосновании нуждаются меры государственной поддержки ПХ.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в научном исследовании социально-экономических основ развития личных подсобных хозяйств населения в условиях рыночных отношений и экономическом обосновании путей и перспектив их дальнейшего развития для поддержания социальной стабильности в сельской местности.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
- раскрыть сущность и социально-экономические функции ПХ, выявить тенденции и закономерности их развития на современном этапе;
- определить роль и место ПХ в сельскохозяйственном производстве и продовольственном обеспечении населения Ивановской области и выявить факторы, оказывающие влияние на развитие ПХ в условиях рыночной экономики; определить вклад ПХ в формирование емкости регионального продовольственного рынка;
- дать сравнительную оценку эффективности функционирования самих личных подсобных хозяйств, а также ПХ и сельскохозяйственных предприятий;
- раскрыть социальные основы развития ПХ и определить уровень их социальной эффективности;
- разработать и экономически обосновать предложения по совершенствованию экономических отношений ПХ с сельскохозяйственными предприятиями и органами местного самоуправления на основе их участия в различных формах кооперации;
- разработать систему мер государственной поддержки ПХ на региональном уровне.
Предметом исследования являются особенности, тенденции и факторы, определяющие социально-экономические основы развития ПХ, а также условия и перспективы эффективного их функционирования.
Объектом исследования являются личные подсобные хозяйства, в том числе Ивановской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, идеи и разработки, представленные в трудах отечественных ученых по различным аспектам функционирования крестьянского трудового хозяйства и личного подсобного хозяйства, а также нормативные и законодательные акты РФ.
В работе использованы следующие методы исследований: монографический, абстрактно-логический, социологический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический и метод анкетирования.
Информационная база исследования: федеральные и областные законы, нормативные материалы областного управления сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, официальные материалы Госкомстата РФ и Ивановской области, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, материалы анкетных опросов владельцев ПХ.
Научная новизна исследования заключается в следующем: Ч-) - на основе теоретических положений, раскрывающих сущность ПХ, обобщено его экономическое содержание, а также выявлены тенденции и закономерности развития ПХ в условиях рыночных отношений; научно-методически обоснованы количественные и качественные характеристики ПХ и определена их роль в формировании емкости регионального продовольственного рынка;
- использован предельный анализ издержек применительно к ПХ, на основе которого определены его оптимальные размеры исходя из критерия минимума средних издержек; Ф
- определены роль и место ПХ в решении социальных проблем села с использованием комплексного подхода к изучению социальных аспектов их развития;
- обоснованы основные направления государственной поддержки ПХ с учетом региональных особенностей.
Практическая значимость результатов исследования. Проведенные исследования позволяют использовать полученные результаты при разработке региональной политики в отношении ПХ. Отдельные предложения автора по системе мер государственной поддержки функционирования ПХ были использованы при разработке областной программы Развитие крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств Ивановской области на 2005 -2010 годы. Практическим инструментом повышения эффективности производства в личных подсобных хозяйствах являются разработанные механизмы их взаимоотношений с другими субъектами рынка. Сделанные разработки могут быть также использованы при организации кооперативов, объединяющих владельцев ПХ. Рекомендации автора по организации взаимовыгодных отношений между колективными сельскохозяйственными предприятиями и ПХ были приняты к внедрению в ОАО Совхоз Петровский Гаврилово-Посадского района Ивановской области.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин Организация производства на предприятиях АПК, Экономика отраслей АПК, Экономика предприятия, Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК и других.
Научная апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на научно-практической конференции Проблемы и перспективы развития сельскохозяйственной науки и АПК в современных условиях в ИГСХА (Иваново, 2004), научной конференции Молодая наука -развитию Ивановской области в Ивановском государственном университете (Иваново, 2005), международной научно-практической конференции
Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования в АПК в ЯГСХА (Ярославль, 2005), международной научно-методической конференции Актуальные проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса в ИГСХА (Иваново, 2005). По теме диссертации опубликовано 6 научных статей объемом 1,7 печатных листа (в том числе автора - 1,09).
Объем и структура работы. Работа изложена на 181 странице основного текста; состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 149 источников; содержит 63 таблицы, 14 рисунков, 6 приложений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Закономерности, тенденции и факторы развития личных подсобных хозяйств населения в условиях рыночных отношений в Ивановской области.
2. Участие ПХ в формировании емкости регионального продовольственного рынка и социально-экономическая оценка их рыночной деятельности.
3. Оценка сравнительной экономической эффективности функционирования ПХ и колективных сельскохозяйственных предприятий.
4. Роль ПХ в решении социальных проблем на селе и оценка социальной эффективности их деятельности.
5. Перспективы развития и обоснование мер государственной поддержки
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Устинова, Ольга Сергеевна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные в диссертационной работе исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения.
1. За годы реформ в социально-производственной структуре аграрной сферы Ивановской области произошли значительные изменения. Ведущие позиции в производстве сельскохозяйственной продукции стали занимать личные подсобные хозяйства. Так, в 2003 году ПХ произвели 60,8% валовой продукции сельского хозяйства, в том числе более 80% овощей, 91,6% картофеля, около половины мяса и 37% молока. В связи с этим обеспеченность населения региона продовольственной продукцией до научно обоснованных норм в большей мере покрывается за счет производства в ПХ.
2. В процессе исследования нами выявлены факторы, определяющие закономерности развития ПХ в условиях рыночных отношений, которые классифицированы следующим образом:
- правовые - создание правовой базы, узаконившей статус ПХ, расширившей рамки ограничений земельной собственности и т. д.;
- экономические - реализация экономического интереса, повышение эффективности использования накопленных ресурсов, оптимизация размеров производства, формирование экономических отношений с другими субъектами экономики и др.;
- демографические Ч старение сельского населения, сокращение его численности вследствие повышения естественной убыли и оттока молодежи;
- социальные - повышение уровня жизни и решение социальных проблем на селе (безработица, низкий уровень заработной платы, обеспеченности социальной инфраструктурой);
- производственные Ч уровень обеспеченности ресурсами и их качество, технологии производства и др.
3. Оценка количественных и качественных характеристик ПХ показала, что дифференциация их по размерам и производственной структуре определяется не только соотношением количества работников и едоков в семье, но и возрастом их владельцев, их профессиональной занятостью, стилем жизни, необходимостью заниматься воспитанием детей и т. д. Установлено, что наиболее крупные ПХ ведутся зрелыми семьями, возраст главы которых составляет от 41 до 50 лет. В них сосредоточено производство картофеля, молока и мяса. Минимальный размер личного подсобного хозяйства имеют молодые семьи, которые производят продукцию для собственного потребления.
4. В результате снижения уровня жизни сельского населения, наряду с потребительской и социальной, ПХ стали выпонять и рыночную функцию. По результатам исследований, до 25% владельцев ПХ активно участвуют в рыночной деятельности, обеспечивая за счет выручки от реализации продукции свыше 60% совокупного денежного дохода семьи, хотя в целом товарность личных подсобных хозяйств находится на низком уровне, и в большинстве они сохраняют натурально-потребительский характер. Как показали исследования, на степень рыночности ПХ оказывают влияние две разнонаправленные цели их деятельности: удовлетворение потребительских запросов семьи и необходимость получения допонительных доходов. Причем реализация второй цели зачастую происходит в ущерб первой, в результате чего уровень потребления отдельных видов продукции сельского населения имеет тенденцию снижения. Кроме того, товарность ПХ зависит также от развитости рыночной инфраструктуры, наличия посредников и удаленности от рынков сбыта.
5. Экономическая оценка сравнительной эффективности J11IX и сельскохозяйственных предприятий позволяет сделать вывод, что по уровню продуктивности личные подсобные хозяйства превосходят колективные предприятия, но по уровню производительности труда они уступают по причине низкой концентрации производства, применения примитивных технологий, основанных на ручном труде.
Как показали исследования, сохраняются экономические отношения между этими формами хозяйствования, которые в условиях рынка перешли в коммерческую плоскость и проявляются в следующих формах: поддержки ПХ ресурсами и оказанием услуг, натуральной оплаты труда работающих в сельскохозяйственных предприятиях владельцев ПХ, других вознаграждений, а также арендной платы за использование земельной доли и выплат дивидендов.
6. По результатам анализа предельных издержек, определены оптимальные размеры личных подсобных хозяйств, которые соответствует стоимости валовой продукции в пределах от 35,0 до 48,0 тыс. рублей. В связи с тем, что в структуре издержек велика доля затрат на корма (69%), концентрация производства в ПХ в значительной степени зависит от цен на корма и себестоимости их производства.
7. В процессе рыночных преобразований социальные условия жизни сельского населения ухудшились и существенно отстают по уровню от условий городских жителей. Более высокая естественная убыль сельского населения и отток людей из села приводят к сокращению его численности и старению, а, следовательно, к уменьшению количества ПХ, снижению их качественных характеристик и, как следствие, к спаду производства.
Сельское хозяйство по уровню заработной платы занимает последнее место в экономике государства, что вынуждает сельских жителей повышать интенсивность ведения ПХ для поддержания уровня жизни на грани выживания.
8. Сохранение наметившихся в 1994 году тенденций спада производства в личных подсобных хозяйствах в ближайшем будущем приведет к снижению их роли в производстве сельскохозяйственной продукции и самообеспеченности региона продовольствием. По нашим расчетам, по варианту прогноза с оценкой надежности параметров 0,95 производство молока в ближайшей перспективе сократится на 39%, мяса - на
6% в результате сокращения поголовья коров в 1,6 раза, свиней - в 2 раза, овец - на 7%.
9. С целью стабилизации развития личного сектора нами обоснована система мер государственной поддержки, которая включает прямую безвозмездную финансовую помощь, возвратное кредитование, информационно-консультационное обеспечение ПХ. При этом объем финансовой поддержки составит 16,4 мн. рублей, в том числе на возвратной основе - 15 мн. рублей.
10. Дальнейшее развитие ПХ невозможно без их кооперирования.
Для практического применения экономически обоснованы формы кооперирования ПХ с сельскохозяйственными предприятиями по закупке молока и откорму свиней, при которых обеспечивается сочетание интересов как владельцев личных подсобных хозяйств, так и сельскохозяйственного предприятия. Предлагаемая форма сотрудничества по закупке молока принесет владельцам ПХ допонительный доход 6710 рублей в год, сельскохозяйственному предприятию - допонительную прибыль 1089 рублей в расчете на одно хозяйство. Откорм свиней в условиях кооперации позволит обеим сторонам сократить производственные затраты, в том числе сельскохозяйственному предприятию - на 20 - 30%, ПХ - на 30 - 40%.
В целях создания рынка сбыта продукции ПХ, сохранения общественного производства, сокращения затрат, расширения производства мяса и мясопродуктов на базе стабильно работающего сельскохозяйственного предприятия предлагаем организовать мясоперерабатывающий кооператив. Разработан проект создания такого кооператива на базе одного из сельскохозяйственных предприятий Ивановской области. На основе разработанного ассортимента выпускаемой продукции рассчитана потребность в сырье и обоснованы его источники. В первый год работы кооператив может получить прибыль в размере 653,7 тыс. рублей. Участие в кооперации позволит сельскохозяйственному предприятию сократить убытки от выращивания свиней и КРС, а владельцам J11IX значительно повысить свои доходы.
На территории экономически слабых сельскохозяйственных предприятий считаем целесообразным создавать сельские потребительские снабженческо-сбытовые кооперативы, объединяющие владельцев ПХ, деятельность которых будет направлена на производственное обслуживание ПХ и реализацию произведенной в них продукции, что будет способствовать не только развитию личного сектора, но и созданию новых рабочих мест и попонению местного и регионального бюджетов. Нами разработан проект организации снабженческо-сбытового кооператива, в состав которого дожны войти на правах пайщиков владельцы ПХ, сельскохозяйственное предприятие и сельская администрация.
В процессе работы кооперативов, объединяющих сельских товаропроизводителей, и по мере роста кооперативного сознания людей для лучшего удовлетворения потребностей членов кооперативов, решения более масштабных задач возникнет необходимость создания кооперативов более высокого уровня. В результате, в будущем, система кооперации может развиться в трехуровневую структуру, основанную на классических демократических кооперативных принципах, когда собственниками кооперативов более высокого уровня являются низовые звенья.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Устинова, Ольга Сергеевна, Ярославль
1. О личном подсобном хозяйстве: Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 2003 г. №112 ФЗ
2. Земельный кодекс Российской Федерации. Ч М., 2001. 9бс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // полный сборник кодексов РФ. М.: Издательство ЗАО Славянский дом, 2000. - 848с.
4. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г., Иваново: НПЦ Стимул, 2003. 394с.
5. Программа Увеличение производства молока и говядины в Ивановской области на 2003-2007 годы Молочное скотоводство: Приложение к Закону Ивановской области от 6 августа 2003 года №82 - ОЗ
6. Об областной целевой программе Развитие личных подсобных хозяйств Вологодской области на 2001 2005 годы: Постановление Законодательного собрания Вологодской области от 14 декабря 2000 г. № 649
7. Об областном бюджете на 2004 год: Закон Ивановской области от 29 декабря 2003 г. №128-03
8. Аверичкин А.П. Возвратится ли крестьянин на землю / А.П. Аверичкин // Агропромышленный комплекс России. 1990. - №11. Ч С.5-7
9. Аверичкин А.П. Задачи агропромышленного комплекса в релизации продовольственной программы / А.П. Аверичкин И Сб. научно-метод. конференции / ЯФТСХА. Ярославль: ЯФТСХА, 1987.- С. 121-124
10. Аверичкин А.П. Экономическая и правовая основа формирования многоукладной экономики /А.П.Аверичкин, А.О.Федякова // Материалы докладов межвузовской научно-методической конференции / 4.2, Ярославль, 1996. С.77-79
11. Аверичкин А.П. Что могут ПХ? / А.П. Аверичкин // Нечерноземье. 1988. - №8. - С. 25-27
12. Агирбов Ю. Личные подсобные хозяйства в аграрной экономике / Ю. Агирбов, Д. Ринчинова // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №2. - С.31-34.
13. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / И.Н. Буздалов, Э.Н. Крылатых, А.А. Никонов и др. -М.: Наука, 1993.-267с.
14. Аграрные реформы России: концепции, опыт, перспективы. Выпуск 4. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. -263с.
15. Акимов Ю. Меры поддержки хозяйств населения на местном уровне / Ю. Акимов, А. Бойко, М. Бучнева // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №9. - С.53.
16. Алахвердиев А. Развитие кооперации в хозяйствах населения / А. Алахвердиев // АПК: экономика и управление. 2003. - №6. - С.51-55.
17. Бауер Д.Т. Экономика сельскохозяйственного предприятия / Д.Т. Бауер, Г.Н. Харламова. Москва. - М.: Эко Нива, 1999. - 282 с.
18. Безаев И.И. Исторические аспекты формирования и региональные особенности развития личных подсобных хозяйств в системе многоукладного сельского хозяйства / И.И. Безаев. Нижний Новгород, 1998.-247 с.
19. Бирюков В. Реструктуризация в сельском хозяйстве и эффективность различных форм собственности / В. Бирюков // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №5. - С. 55-59.
20. Богдановский В.А. Роль подсобных хозяйств в реализации продовольственной программы / В.А. Богдановский. М.: Общество знаний РСФСР, 1985.-40с.
21. Богдановский В.А. Социальное планирование в сельском хозяйстве / В.А. Богдановский. Ч М.: Знание, 1982. 63с.
22. Болоболов А. Государственное регулирование аграрной сферы экономики / А. Болоболов, В. Сидоренко // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2002. №6. - С. 10-13.
23. Болотова Ю. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в США / Ю. Болотова // АПК: экономика, управление. 2004. - №1. Ч С.37-42.
24. Бондаренко JI.B. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции / Л.В. Бондаренко, Н.С. Лагутин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2001. №9. Ч С.54-57.
25. Бондаренко Л.В. Социально-демографическая ситуация на селе / Л.В. Бондаренко //АПК: экономака, управление. 2002. - №12.- С. 13-19
26. Бондаренко Л.В. Формирование социальной инфраструктуры села / Л.В. Бондаренко. М.: Советская Россия, 1987. - 207с.
27. Брытков М. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития / М. Брытков // АПК: экономика, управление. 1998. - №9. Ч С.50-53.
28. Буздалов И. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития в России / И.Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №3. Ч С.3-7.
29. Буздалов И. Частное землевладение Ч основа эффективной системы аграрных отношений / И. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №1. - С.3-6.
30. Буробкин И.Н. Развитие интеграционных процессов В АПК / И.Н. Буробкин, Е.А. Попова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №12. - С. 12-15.
31. Бутуханова Д.Г. Развитие личных подсобных хозяйств в условиях многоукладной экономики (на примере республики Бурятия): Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Д.Г. Бутуханова. Москва, Б. и., 2004.- 16с.
32. Гемеров Г. Десять лет аграрной реформе: куда пришли и что делать? / Г. Гумеров // Российский экономический журнал. 2000. - №9. Ч С.35-51.
33. Гешель В.П. Кредитные взаимоотношения колективных сельскохозяйственных предприятий и ПХ / В.П. Гешель, А.Г. Шурыгин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. №1. Ч С.69-70.
34. Голуб П. Роль интеграции в социальном развитии села / П. Голуб // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №3. - С.21-22.
35. Гончарова Н.В. Взаимодействие сельскохозяйственных предприятий с личными хозяйствами населения в Ставропольском крае / Н.В. Гончарова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003.- №5. - С.58.
36. Гордеев А. Сельское хозяйство России на современном этапе и в ближайшей перспективе / А. Гордеев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - №5. - С.3-6.
37. Григоровский В.Е. Роль личного подсобного хозяйства в обеспечении населения продуктами питания / В.Е. Григоровский. -Ленинград: Ленингр. орг. о-ва Знание РСФСР, 1984. 32с.
38. Гумеров Г. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России / Г. Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. - №7. - С.9-26.
39. Гусманов У. Стимулирование строительства жилья в сельской местности / У. Гумеров, И. Амирханов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №5. Ч С.26-29.
40. Дейнеко В. Развитие социально-культурной сферы села / В. Дейнеко // АПК: экономика, управление. 2003. - №8. -С.22-26.
41. Добрынин В.А. Актуальные проблемы агропромышленного комплекса / В.А. Добрынин. М.: Изд-во МСХА, 2001. - 402с.
42. Добрынин В.А. Малое агропроизводство и его формы / В.А. Добрынин // АПК: экономика, управление. 2003. - №2. Ч С.53-60.
43. Доронин Б.А. Модель эффективной овцеводческой фермы для хозяйств населения / Б.А. Доронин Б.А. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №5. - С.25-26.
44. Дугин П.И. ПХ граждан: состояние и эффективность (социально-экономический аспект) / П.И. Дугин, М.Г. Сысоева, Т.И. Дугина // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - №4. - С.22-29.
45. Дугин П.И. Проблемы становления и развития новых форм на селе / П.И. Дугин, Г.Л. Мертенс, В.Л. Мертенс. Ярославль, 2004. - 261с.
46. Дунаев В. Хозяйства населения и тенденции их кооперирования в Ростовской области / В. Дунаев, Л. Лащева // Экономика сельского хозяйства России. 2002. - №4. - С.23.
47. Елисеева И.И. Общая теория статистики / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. Ч М.: Финансы и статистика, 1995. 368с.
48. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике / А. Емельянов // Вопросы экономики. Ч 2003. №11. Ч С.120-132.
49. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации / А. Емельянов // Российский экономический журнал. 2003. - С.27-42.
50. Емельянова Ф.Н. Организация переработки сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие / Ф.Н. Емельянова, Н.К. Кирилов. М.: Изд-во ЭКМОС, 2000. - 384с.
51. Жеребин В. Домашние хозяйства в переходной экономике / В. Жеребин, Т. Красильникова // Вопросы статистики. 1998. - №1. Ч С.3-12.
52. Жеребин В. Классификация, функции и значение деятельности домашних хозяйств / В. Жеребин // Вопросы статистики. 1997. - №2. - С.42-50.
53. Жичкин К.А. Интегрирование и кооперирование ПХ в современных условиях: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук / К.А. Жичкин. Кинель; Б. и., 2002. - 20с.
54. Жуковская И.Ф. Стоимость рабочей силы и совокупный личный доход: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук / И.Ф. Жуковская. Владимир; Б. и., 1998. - 19с.
55. Зайченко А. Крестьянскому подворью государственную поддержку / А. Зайченко // АПК: экономика, управление. - 1998. - №1. -С.67-71.
56. Злобин Е.Ф. Организация закупок продукции ПХ населения агрофирмами / Е.Ф. Злобин, Н.Н. Корнева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №12. Ч С.37-39.
57. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния / Ю. Иванов // Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.93-102.
58. Ивановская область в 2002 году: Статистический сборник. -Иваново, 2003. 452с.
59. Ильина З.М. Рынок сельскохозяйственного сырья и продовольствия: Учебное пособие / З.М. Ильина, И.В. Мирочинская. Ч Минск, БГЭУ, 2001 226с.
60. Инструкция по организации и технологии работы станций и предприятий по искусственному осеменению сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1981. - 103с.
61. Иохин В .Я. экономическая теория: введение в рынок и микроанализ / В.Я. Иохин. М.ИНФРА - М, 1997 - 512с.
62. Калугина З.И. Личные подсобные хозяйства в СССР: социальные регуляторы и результаты развития / З.И. Калугина. Ч Новосибирск: Наука, 1991.-238с.
63. Калугина З.И. Личные подсобные хозяйства сельского населения: проблемы и перспективы / З.И. Калугина, Т.П. Антонова. Новосибирск: Наука, 1984.-190с.
64. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных условиях / М.П. Козлов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №12. -С.26-29
65. Коновалов М.В. Развитие сельской кредитной кооперации в России / М.В. Коновалов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. №11. -С.55-58
66. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с общественным производством / К.В. Копач. М., 2000. -190с.
67. Коротнев В. Формирование трудовых ресурсов и прогноз занятости сельского населения в пензенской области / В. Коротнев, Н. Вокова, М. Федотова // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2000. №4. Ч С.3-7
68. Костяев А.И. Развитие личных подсобных хозяйств в условиях перехода к рыночным отношениям / А.И. Костяев, А.А. Дибиров. -Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1994. 251с.
69. Котенко П. Сельские кооперативы домашних хозяйств / П. Котенко //Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №3. - С.6-8
70. Кузник Н. Ресурсное обеспечение приусадебного сельскохозяйственного производства / Н. Кузник, В. Шабанов // АПК: экономика, управление. 2004. - №3. - С.62-69
71. Куликов И. Целевые программы комплексного развития социальной сферы села / И. Куликов // АПК: экономика, управление.- №8.-С. 17-21
72. Куркин А.В. Формирование сельскохозяйственной кооперации по обслуживанию подворных животноводческих хозяйств населения: Автореферат на соискание ученой степени к. э. н. / А.В. Куркин. Ч Саратов. Ч 20с.
73. Латыш А.А. Кооперирование личных хозяйств населения с общественным производством /А.А. Латыш, В.И. Бондаренко, Л.А. Шепотько. Ч Киев: Урожай, 1988. 80с.
74. ПХ сельского населения: проблемы и эффективность функционирования в условиях рыночной экономики / П.И. Дугин, М.Г. Сысоева, Т.И. Дугина и др. Ярославль, 2001. - 520с.
75. Лысенко Е.Г. Земельные отношения и развитие личных подсобных хозяйств / Е.Г. Лысенко. Ростов-на-Дону, 1998. - 312с.
76. Лысенко Е.Г. Подсобные хозяйства населения за 100 лет (история, теория, практика). -М.: Россельхозакдемия, 2002. Ч 338с.
77. Магомедов А.-Н.Д. Место сбытовых (торговых) кооперативов в инфраструктуре регионального аграрного рынка / А.-Н.Д. Магомедов, Л.Н. Клочко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №9. - С.46-49
78. Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения: Учебное пособие. М., Изд-во ИКЦ Маркетинг, 2002. - 328с.
79. Макаров Н.П. Проблема капитала и капиталонакопления в крестьянском хозяйстве / Н.П. Макаров // АПК: экономика, управление. -2000. №8. - С.64-67
80. Максимов М.М. Справочник по организации и планированию сельскохозяйственного производства / М.М. Максимов. Ярославль, 2000. Ч 374с.
81. Мамариамов К. Факторы повышения уровня занятости на селе / К. Мамариамов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. -№5. Ч С.41-43
82. Манеля А.И. Сельское хозяйство России в 2002 году / А.И. Манеля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №3. - С.52-54
83. Милосердов В. Формы хозяйствования, размеры аграрного производства, управление в новых условиях / В. Милосердов, К. Милосердов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999.- №12. Ч С. 25-32
84. Михайлюк О.Н. Эффективность функционирования личных хозяйств населения региона: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук /О.Н. Михайлюк. Екатеринбург; Б. и., 2003. -22с.
85. Михалев А. Неотложные проблемы социального обустройства села / А. Михалев // АПК: экономика, управление. 2003. - №10. - С.3-9
86. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс либерализации мировой торговли / С. Михневич // Вопросы экономики. 2003. - №1. Ч С.72-81
87. Назаренко В. Задачи восстановления агропомышленного комплекса и продовольственной безопасности России / В. Назаренко // Российский экономический журнал. 1999. - №5-6. - С.43-51
88. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.) / А.А. Никонов. - М., Энциклопедия российских деревень, 1995.-574с.
89. Огарков С. Приоритет социальному обустройству сельской местности / С. Огарков // Экономика сельского хозяйства России. - 2004. -№1. -С.6-8
90. Огарков С. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления / С. Огарков // АПК: экономика, управление. 2004. - №5. -С.21-27
91. Одинаев X. Аграрная политика и меры государственного регулирования развития сельского хозяйства / X. Одинаев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №2. - С.31-34
92. Организация и практическая деятельность сельскохозяйственных кооперативов: Практическое пособие / Н.М. Агеева, Н.Н. Гринин, Ю.И. Линии, Г.Н. Никулин. Ч М.: Изд-во Информагротех, 1999. 88с.
93. Организация производства на предприятиях АПК: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. Ф.К. Шакирова. М.: КолосС, 2003. - 224с.
94. Пастернак П.П. Системное моделирование в прогнозировании развития сельскохозяйственного производства / П.П. Пастернак, И.В. Еникеева. Санкт-Петербург: СПГАУ, 1999. - 251с.
95. Петренко И.Я. Экономика крестьянского хозяйства / И.Я. Петренко, В.И. Чужинов, С.В. Исмуратов. -М.: Интерпракс, 1995. -326с.
96. Петриков А.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития / А.В. Петриков // АПК: экономика, управление. Ч 2003. №1. - С. 10-15
97. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России / А.В. Петриков. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.- 146с.
98. Протопопов С.Г. Возможности кооперирования ПХ / С.Г. Протопопов, М.Д. Евсеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. №3. - С.52-56
99. Протопопов С.Г. Возможности кооперирования ПХ / С.Г. Протопопов, М.Д. Евсеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000. №4. Ч С.40-43
100. Протопопов С.Г. Формирование экономической системы индивидуального сектора в сельскохозяйственном производстве / С.Г. Протопопов, М.Д. Евсеев Н Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9. - С.50-54
101. Развитие личных подсобных хозяйств как один из механизмов повышения доходов сельского населения. М.: ВИАПИ, 1999. - 95с.
102. Развитие личных подсобных хозяйств населения и крестьянских (фермерских) хозяйств: Статистический сборник. Иваново, 2004. Ч 49с.
103. Рассказов А.Н. Поддержка личных подсобных хозяйств населения / А.Н. Рассказов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. - №4. - С.3-6
104. Рассказов А.Н. Развитие кредитной кооперации в России / А.Н. Рассказов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. - С.39-41
105. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Под ред. Т. Шанина , А. Никулина, В. Данилова, М.: МВШСЭН, 2002.-592С.
106. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства / Г. Романенко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - №3. - С.39-48
107. Ю.Романов А.Е. Организация и функционирование кооперативов в районном звене АПК / А.Е. Романов, В.П. Василенко, В.П. Арефьев. Ч М.: ВНИИЭСХ, 1997.- 169с.
108. Савченко Е. Пути повышения эффективности крестьянских подворий / Е. Савченко // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2002. №2. - С.3-6
109. Сагатгареев P.M. Совершенствование механизма управления социальным переустройством села: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук / P.M. Сагатгареев. Москва, Б. и.,2002. -22с.
110. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России: Статистический сборник/ Госкомстат России. -М., 1999.-172с.
111. Социально-экономические аспекты развития хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России. 1999. - №7. - С.9-12
112. Тимофеев JI. Из истории крестьянского хозяйства / JI. Тимофеев // Октябрь. 1994. - №4. - С. 167-171
113. Томачева М. Крестьянские подворья в Оренбургской области / М. Томачева // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №6. - с.23
114. Торопов Д.И. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути решения / Д.И. Торопов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. -С.46-49
115. Турьянский А.В. Приоритетные направления развития интеграционных отношений в АПК / А.В. Турьянский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №12. -С.15-19
116. Уровень жизни населения: Статистический сборник. Ч М.: Госкомстат России, 1996.-238с.
117. Устюкова В.В. Правовое положение крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в условиях аграрной реформы / В.В. Устюкова. М.: Госкоиздат, 1999.-86с.
118. Ушачев И. Социальное развитие сельских территорий / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2003. - №10. - С.9-16
119. Харитонов Н.М. Агропромышленный комплекс России в 21 веке (реальность, прогнозы) / Н.М. Харитонов. М.: МСХА, 2002. - 377с.
120. Хицков И. Кредитные кооперативы в аграрной экономике / И. Хицков // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №4. Ч С. 14-15
121. Хицков И. Крестьянские подворья / И. Хицков // АПК: экономика, управление. 2000. - №4. -С.47-54
122. Худякова Е.В. Организация и эффективность товарного кредитования в сельских кредитных кооперативах / Е.В. Худякова, Г.В. Сенченко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №8. - С.55-57
123. Худякова Е.В. Развитие сельской кредитной кооперации как альтернативы банковскому кредитованию/ Е. Худякова // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2001. №3. Ч С.22-24
124. Худякова Е.В. Совершенствование организационно-экономического механизма создания и деятельности сельской кредитной кооперации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д. э. н. / Е.В. Худякова. М., 2003. - 43с.
125. Чаянов А.В. Избранные произведения / А.В. Чаянов.- М.: Московский рабочий, 1989. Ч 366с.
126. Чаянов А.В. Избранные труды / А.В. Чаянов. М.: Финансы и статистика, 1991. - 432с.
127. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации / А.В. Чаянов. М.: ЦТ Кооперативное издательство, 1925. - 77с.
128. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство / А.В. Чаянов. Ч М.: Экономика, 1989.-491с.
129. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации / А.В.Чаянов. -М.: Наука, 1991. 454с.
130. Чаянов А.В. Что такое аграрный вопрос? / А.В. Чаянов // АПК: экономика, управление. 1998. - №2. - С.63-73
131. Черняков Б.А. Американское фермерство: 21 век / Б.А. Черняков. М.: Художественная литература, 2002. - 399с.
132. Шаяхметов И. Проблемы социальной политики в условиях рыночных реформ / И. Шаяхметов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 1. -С.24-28
133. Шевченко В. Организация планирования социального развития сельских территорий / В. Шевченко, В. Белоусов, А. Белоусов // АПК: экономика, управление. 2004. - №4. - С.56-63
134. Шевченко Ю. Развитие сельского здравоохранения в РФ / Ю. Шевченко // АПК: экономика, управление. 2004.- №4. - С. 8-15
135. Шибайкин А.В. Совершенствование государственной поддержки агропромышленной сферы региона / А.В. Шибайкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №4. Ч С.9-12
136. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в 20 веке / Г.И. Шмелев. М.: Наука, 2000. - 255с.
137. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство / Г.И. Шмелев. Ч М.: Знание, 1985.-64с.
138. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы / Г.И. Шмелев. М.: Политиздат, 1983. - 95с.
139. Шмелев Г.И. Подсобные хозяйства предприятий и населения / Г.И. Шмелев. -М.: Знание, 1984. -47с.
140. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России / Г.И. Шмелев. М.: Академия, 2002. - 283с.
141. Шмелев Г.И. Семья в сфере производства / Г.И. Шмелев. М.: Знание, 1987.-61с.
142. Шуваев А. Занятость на селе в новых условиях хозяйствования / А. Шуваев // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №1. -С.15-21
143. Нб.Шуваева Е. Занятость молодежи на селе как макроэкономический фактор развития и регулирования рынка труда / Е. Шуваева // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. - №5. - С.15-21
144. Шуклина З.Н. Занятость и доходность в личных подсобных хозяйствах населения / З.Н. Шуклина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 1999. №6. - С.54-57
145. Шуклина З.Н. Оптимизация структуры и качества ресурсного потенциала ПХ / З.Н. Шуклина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. №3. - С.41-43
146. Яковлева Т.В. Совершенствовать медицинское обслуживание сельского населения / Т.В. Яковлева // Экономика сельского хозяйства России. 2004. - №3. - с.41 -43
Похожие диссертации
- Развитие личных подсобных хозяйств в условиях многоукладной экономики
- Экономический механизм развития личных подсобных хозяйств населения в условиях рыночных отношений
- Организационно-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств населения
- Организационно-экономические основы развития личных подсобных хозяйств в условиях проведения аграрной реформы
- Перспективы развития личных подсобных хозяйств сельского населения Дальнего Востока