Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных комплексов (АПК) муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Шевцов, Владимир Викторович
Место защиты	Краснодар
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных комплексов (АПК) муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства"

Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных комплексов (АПК) муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Краснодар -2004

Диссертационная работа выпонена в ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет"

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Багмут Алексей Александрович.

Официальные оппоненты:

академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор Кузнецов Владимир Васильевич,

доктор экономических наук, профессор Парамонов Петр Филиппович, доктор экономических наук Мищенко Виктор Павлович.

Ведущая организация - Кубанский государственный университет.

Защита состоится 21 мая 2004 года, в 9 час., в 209 аудитории главного учебного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 при ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет".

Автореферат разослан апреля 2004 г.

диссертационного совета

Учбный секретарь

Бондаренко П. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью функционирования аграрного сектора России в годы реформ является спад производства, значительное уменьшение производственного и социального потенциалов российского села, частые случаи возникновения кризисных ситуаций в сельскохозяйственных предприятиях, даже имеющих относительно неплохие производственные показатели. Многие муниципальные образования утратили способность финансировать бюджетную сферу и отдельные социальные программы из-за резкого сокращения поступления налогов от сельскохозяйственных предприятий.

Результаты исследований ученых научных учреждений Россельхозака-демии не выявили каких либо преимуществ у тех или иных организационно-правовых форм хозяйствования и собственности. Неконкурентоспособность отечественных продовольственных товаров - это следствие не только более высоких затрат практически всех видов производственных ресурсов в расчёте на единицу продукции, но и низкого уровня управления агропромышленным производством.

Необходимость решения актуальных научных и практических задйч, обусловленных кризисным состоянием отечественного сельскохозяйственного производства, даже в регионах с достаточно благоприятными почвенно-климатическими условиями и сохранившейся производственной инфраструктурой, требует проведения исследований проблем микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК.

Системный подход к повышению микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований и стратегическое предпринимательство предоставляют возможность, как показывает мировой опыт и опыт устойчиво функционирующих сельскохозяйственных предприятий, выработать современную концепцию повышения микроэкономической устойчивости. Устойчивое развитие микроэкономических составляющих сельского хозяйства: сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований - способно повысить устойчивость всего отечественного АПК. Использование новой управленческой концепции способно, даже в условиях неблагоприятной для аграрного бизнеса внешней среды, существенно повысить продовольственную безопасность страны.

Удовлетворение сельскохозяйственными предприятиями достаточно больших и противоречивых ожиданий от их деятельности всех заинтересованных в их деятельности групп (собственники, персонал, менеджеры, государство, жители муниципальных образований, контрагенты), позволяет сохранить их как наиболее перспективную форму организации сельскохозяйственного производства.

Степень изученности проблемы.

В данном исследовании предпринята попытка преодолеть недостатки подобных исследований, такие как рекомплеганпс-Щ. отсутствие механизмов

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Пете^вург

реализации управленческих решений при структурной перестройке сельского хозяйства, оторванность от проблем потребителя, недостаточно глубокое проникновение в суть практических аспектов управления сельскохозяйственными предприятиями и АПК.

В ранее проведенных исследованиях уделяется недостаточное внимание вопросам разработки механизмов, позволяющих обеспечивать устойчивое догосрочное функционирование сельскохозяйственных предприятий в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп, в том числе потенциальных инвесторов. Не способствует росту инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства отсутствие дожного внимания выявлению и использованию резервов, имеющихся в самих сельскохозяйственных предприятиях, использование которых не требует значительных инвестиций.

Существенный вклад в развитие системного подхода, применительно к экономике, внесли Л. И. Абакин, А. А. Богданов, Л. Берталанфи, Н. Винер, И. Ансофф, X. Виссема, П. Дойль, П. Друкер, Ф. Котлер, К. Макконел, М. Мескон, М. Портер, П. Самуэльсон, Л. Эрхард, В. Н. Спицнадель, А. Т. Зуб, М. В. Локтионов и др. Большой вклад в разработку актуальных проблем, связанных с функционированием сельскохозяйственных предприятий и АПК в условиях многоукладности, адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям, внесли известные российские учёные Г. В. Беспахотный, В. Р. Боев, И. Н. Буздалов, В. А. Добрынин, А. М. Емельянов, В. А. Коп-тюг, В. В. Кузнецов, И. И. Лукинов, М. М. Макеенко, В. В. Милосердое, А. А. Никонов, Е. С. Оглоблин, А. В. Петриков, Е. В. Серова, В. Я. Узун, И. Г. Ушачбв, И. Ф. Хицков и др.

В исследования данных проблем на региональном уровне значительный научный вклад внесли Н. П. Борисенко, А. А. Багмут, Н. И. Дворядкин, Е. А. Егоров, Т. Е. Малофеев, П. Ф. Парамонов, А. Г. Прудников, А. 3. Рысь-мятов, А. А. Семенов, И. Т. Трубилин, П. С. Федорук и др.

Методология исследования формировалась под большим влиянием научного наследия русских учбных Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, П. П. Маслова, М. И. Туган-Барановского, В. А. Чаянова, А. Н. Челинцева и др.

Диссертация основана на развитии системного подхода применительно к аграрной экономике, к разработке механизмов повышения догосрочной эффективности сельскохозяйственного производства, изучению влияния внешних факторов, государственной и региональной агрополитик. Диссертационное исследование подтвердило существующую брешь в научном и практическом обосновании необходимости установления современной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: устойчивое функционирование в течение достаточно продожительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп.

В ходе исследования установлено, что использование реально имеющихся в каждом сельскохозяйственном предприятии и АПК внутренних интелектуальных ресурсов и, в первую очередь, стратегического предприни-

мательства (управленческой концепции, преемницы стратегического менеджмента, основанной на комбинации стратегического предвидения, рационального анализа и гармонизации социальных процессов) - способно повысить микроэкономическую устойчивость сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований.

Гармонизация социальных процессов в рамках стратегического предпринимательства, представление об организации как о совокупности интересов, позволяет руководителям всех уровней, совместно устанавливая бизнес-цели, задействовать невостребованную ранее творческую энергию персонала. За счвт применения интуитивно-творческих и рационально-интелектуальных подходов у руководителей всех уровней появляется возможность допонять и обогащать друг друга, обеспечивать через решение проблем потребителей получение необходимого положительного денежного потока, прибыли и повышение стоимости предприятия, а, следовательно, и обеспечивать устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп. Актуальность указанных проблем, их недостаточная изученность в условиях реального перехода аграрного сектора отечественной экономики на рыночные "принципы, превращение сельскохозяйственного производства в специфический вид бизнеса и определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании целевой функции современных крупных сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: микроэкономической устойчивости в течение достаточно продожительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп и разработке на её основе современной концепции, обеспечивающей её достижение в условиях реальной внешней среды.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи, которые, по мнению автора, являются главными в обеспечении процессов повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований:

Х разработать теоретические и методологические аспекты формирования современной целевой функции крупных сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований;

Х раскрыть сущность понятия "микроэкономическая устойчивость", исследовать механизмы её поддержания и повышения;

Х исследовать, на основе системного подхода, тенденции развития сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, обусловленные влиянием крайне неблагоприятной для сельскохозяйственного производства и жизни сельского населения внешней среды;

Х проанализировать уровень управления в сельскохозяйственных предприятиях и внести предложения по повышению его эффективности;

Х исследовать мотивы принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях;

Х оценить эффективность применения стратегического предпринимательства в сельскохозяйственных предприятиях;

Х рассмотреть управленческие аспекты функционирования управлений сельского хозяйства муниципальных образований и характер их взаимоотношений с сельскохозяйственными предприятиями;

Х предложить методику оценки качества экономического функционирования сельскохозяйственных предприятий с позиции их микроэкономической устойчивости;

Х разработать экономико-математическую модель определения показателя устойчивости сельскохозяйственных предприятий при различных альтернативных режимах их работы и стратегиях перехода на них;

Х обосновать необходимость выработки и возможность практического применения в сельскохозяйственном производстве интегрального показателя микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований;

Х предложить практические механизмы восстановления микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, потерявших её;

Х обосновать основные направления повышения эффективности работы руководителей сельскохозяйственных предприятий, позволяющие осуществлять оздоровление сельскохозяйственных предприятий и с учётом интересов владельцев сельскохозяйственных предприятий;

Х выработать основные направления и внутрихозяйственные механизмы повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства.

Исследование проводилось в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ Кубанского госагроуниверситета по теме № 18: "Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК".

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы, обеспечивающие микроэкономическую устойчивость сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в условиях становления рыночных отношений в аграрном секторе России.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия и АПК муниципальных образований Краснодарского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные концепции, труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономической теории, микроэкономики, управления предприятиями и АПК, регионального и муниципального управления, региональной эконо-

мики. В работе использован системный подход, основные принципы которого - динамичность, взаимодействие и взаимозависимость элементов системы, комплексность, целостность и иерархичность, а также математические, статистические, абстрактно-логический, монографический, графический и другие методы.

Информационная база исследования основана на научных и статистических источниках, официальных документах, расчётах автора и проведённых им исследованиях.

Степень научной новизны результатов диссертационного исследования состоит в том, что в исследовании:

Х анализируется качество экономического функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в период завершения перехода аграрной экономики на рыночные отношения с позиции их микроэкономической устойчивости;

Х предложена методика определения качества экономического функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе рыночных критериев и индикаторов;

Х теоретически обоснована целесообразность и принципиальная возможность разработки и формирования механизмов повышения микроэкономической устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в период длительного отсутствия значительных инвестиций в сельскохозяйственное производство;

Х предлагается комплексная система мер по повышению микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, как их основной целевой функции (основы устойчивости сельского хозяйства);

Х обоснованы методические аспекты раннего выявления признаков, свидетельствующих о снижении уровня устойчивости сельскохозяйственных предприятий с использованием современных информационных технологий;

Х обоснована целесообразность и эффективность повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства, как основы предлагаемой концепции, обеспечивающей стабилизацию сельскохозяйственной экономики;

Х разработана концепция повышения микроэкономический устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований.

Научная новизна исследования по указанным направлениям определяет реальное увеличение научного знания в данной области экономической науки, осуществлённое автором.

На защиту выносится совокупность следующих новых научных результатов и положений, являющихся личным вкладом соискателя:

Х обоснование современной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: устойчивое функционирование в течение достаточно продожительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп;

Х теоретические и методологические аспекты микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований;

Х влияние качества управления на микроэкономическую устойчивость;

Х методы определения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х стоимостной подход к определению эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований;

Х концепция, основные направления и внутрихозяйственные механизмы повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства.

Использование научных выводов и практическая значимость полученных соискателем результатов исследования. Предложения, апробированные в течение 10 лет автором и руководителями устойчивых сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, успешно используются в хозяйственной практике ряда сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований. Использование разработанной концепции повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований может стать основой для повышения устойчивости функционирования большинства сельскохозяйственных предприятий, АПК муниципальных' образований и всего сельскохозяйственного производства.

Прикладное значение работы заключается в возможности использования предложений, содержащихся в данной работе, в практике руководства сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований, так как большинство рекомендаций основано на использовании внутренних ресурсов, имеющихся на предприятиях и в АПК муниципальных образований. Основные положения работы используются в лекционных курсах по экономике организаций и общего менеджмента в Кубанском госагроуни-верситете, Армавирском лингвинистическом университете, Краснодарском региональном институте агробизнеса.

Структура работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объём работы 368 страниц компьютерного текста. Работа содержит 36 таблиц, 34 рисунка, 420 ссылок на

первоисточники.

Публикация основных научных результатов исследования. Результаты исследования опубликованы в 67 научных работах общим объёмом 72 печатных листа. В научных и научно-технических изданиях, включённых ВАК РФ в перечень изданий, в которых дожны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора наук, опубликовано 18 статей. Основные результаты исследования наиболее поно отражены в трёх монографиях автора, четырёх брошюрах, в ряде статей, материалах конференций и семинаров. Результаты исследований нашли применение в программах развития АПК муниципальных образований и реорганизуемых сельскохозяйственных предприятиях Краснодарского края.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

При отсутствии необходимых инвестиций в отечественное сельскохозяйственное производство, катастрофически устаревающем парке сельскохозяйственных машин и оборудования, усиливающемся конкурентном противостоянии с производителями стран Запада - отечественные производители сельскохозяйственной продукции свои надежды на достижение необходимой устойчивости производства вынуждены связывать с изысканием на предприятиях внутренних резервов, способных повысить эффективность аграрного производства. Большая часть резервов находится внутри предприятий и их использование зависит от административных решений. Эффективность производства, в значительной мере, определяется уровнем управления им.

Предприятие - типичная открытая система с открытым характером связей, динамическим взаимодействием с внешней средой и достаточно высокой внутренней активностью. В основе этой системы - энергия людей, которая, в зависимости от степени её активизации, в конечном счёте, во многом и определяет устойчивость системы, то есть - предприятия. В рыночных условиях у предприятия увеличивается степень свободы, появляются альтернативные варианты поведения.

В ходе своего развития каждая система стремится достичь наибольшего суммарного потенциала на основе принципов инерции, эластичности, непрерывности и стабильности. Любое предприятие, как организационно-производственная система, функционирует также на основе закона равновесия, в соответствии с которым, при всяком воздействии на систему, изменяющем какое-либо из условий равновесия, в ней возникают процессы, противодействующие этому изменению. Организация стремится к сохранению устойчивости.

Устойчивость - это относительная категория, характеризующая реакцию объекта на внешние воздействия, которую можно оценить путём сравнения устойчивости одного объекта по отношению к устойчивости других объектов. Основа устойчивости - внутренние свойства самого объекта, внешнее проявление внутренней сути объекта.

Социально-экономические системы способны регулировать свою внут-

реннюю среду, количество и структуру элементов, их связи. Это свойство придаёт им допонительную устойчивость, сопротивляемость негативным внешним воздействиям. Наиболее устойчивые - это самоорганизующиеся системы, которые способны не только поддерживать своё внутреннее равновесие, но и изменять свою структуру и систему взаимосвязей под влиянием внутренних и внешних факторов. Поддержание на предприятиях внутреннего динамического равновесия становится важнейшей задачей практики и требует глубокого теоретического исследования этой проблемы. Именно представление об организации, как о совокупности интересов, является движущей силой развития предприятий, лежит в основе современных управленческих концепций.

Уставной целью деятельности любого предприятия, за редким исключением, является получение прибыли. Но ни производство определённых объёмов продукции, ни получение максимальной прибыли не дожны оставаться главными целями предприятий в условиях формирующейся социально-ориентированной рыночной экономики, так как такой подход игнорирует интересы персонала - наиболее значимого ресурса предприятий, не в поной мере отвечает интересам производства, общества. Сосредоточение основного внимания на рентабельности, неизменно порождает недальновидных руководителей, жертвующих догосрочной конкурентоспособностью предприятия на рынке во имя текущей прибыли.

Современные управленческие теории предлагают ориентировать деятельность предприятий не столько на максимизацию прибыли, сколько на отвечающий в большей степени реальности тезис достижения микроэкономической устойчивости предприятий. Показатели прибыли отражают результативность и эффективность деятельности предприятия за прошедший период времени, а не его возможности и потенциал успешной работы в будущем. Сам термин "экономическая устойчивость" предполагает созидательный процесс, результатом которого дожно бьггь определённое удовлетворение потребностей людей или хозяйствующих субъектов без ущерба для будущих поколений.

Главной целью предприятия, согласно современным управленческим концепциям, дожно стать их устойчивое функционирование в течение достаточно продожительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп без ущерба будущим поколениям. Прибыль предприятий, в этом случае, рассматривается не как цель и не как причина для их создания и функционирования, а как средство, необходимое для устойчивого функционирования предприятий.

Любое предприятие дожно поддерживать справедливый и работоспособный баланс между требованиями различных, прямо заинтересованных в деятельности предприятия групп, то есть устойчиво функционировать в течение продожительного периода в интересах собственников, персонала, менеджмента, государства, жителей муниципальных образований, поставщиков, покупателей и инвесторов.

Исходя из задач стратегического управления (рис. 1) любое предпри-

ятие - это система, комплекс элементов, имеющих свои цели, соответствующие или не соответствующие цели всего предприятия. Это система, в своей сути, стремящаяся к устойчивому функционированию в условиях постоянного воздействия факторов внутренней и внешней среды, способная устойчиво функционировать. Устойчивое функционирование - это смысл существования любого предприятия, исходящего из необходимости обеспечивать баланс интересов всех задействованных элементов внутренней и внешней среды предприятия на основе эффективного использования имеющихся в распоряжении предприятия ресурсов и ресурсов, которые предприятие способно привлечь за счёт своей прибыли - как средства необходимого, но не всегда достаточного для достижения устойчивого развития.

Задача 1

Задача 2

Задача 3

Задача 4

Задача 5

Форми-

рование

стратеги-

ческого Опре-

видения деление

и миссия целей

органи-

зации

Рис. I. Пять задач стратегического управления

Интересы различных партнерских групп предприятия объективно конфликтны, поэтому лишь достижение руководством предприятия взаимоприемлемого компромисса, соответствующего ожиданиям заинтересованных в деятельности предприятия групп, способно обеспечить баланс их интересов, а, следовательно, и устойчивое функционирование предприятия в догосрочной перспективе. Профессиональной задачей руководства предприятия является удовлетворение ожиданий собственников, сотрудников, общества,

заказчиков и инвесторов и уравновешивание их противоречивых интересов, то есть обеспечение устойчивого функционирования предприятия в догосрочной перспективе на основе учёта интересов всех партнёрских групп предприятия. Укрепление текущих экономических позиций предприятия и обеспечение необходимой его устойчивости в течение достаточно продожительного периода - не всегда совместимо с тезисом максимизации прибыли предприятия в краткосрочной перспективе.

Под микроэкономической устойчивостью понимается возможность предприятия функционировать достаточно продожительное время в качестве субъекта хозяйствования, удовлетворяя текущие потребности собственников, наёмных работников, государства, жителей муниципальных образований и контрагентов по поддержанию приемлемого качества их жизни без ущерба для будущих поколений на основе желаемого уровня производства.

Устойчивый хозяйствующий субъект генерирует за счёт определённых хозяйственных операций необходимые денежные потоки, по своей величине превосходящие отток денежных средств. Степень соответствия генерируемых реальных денежных потоков текущим, среднесрочным и догосрочным потребностям собственников, наёмного персонала, государства и муниципальных образований, рассматривается в качестве одного из основных критериев устойчивости предприятий, уровня эффективности их менеджмента.

Высшая форма устойчивости предприятий - их способность развиваться в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп за счёт собственной прибыли и возможности привлекать средства внешних инвесторов, обеспечивая рост стоимости предприятий.

Таким образом, максимизация прибыли предприятия в условиях формирующейся социально-ориентированной аграрной рыночной экономики -это материальная основа цели достижения устойчивого микроэкономического функционирования предприятий, соответствующая целям предприятия и всех партнёрских групп предприятия в среднесрочной и догосрочной перспективах.

Управление устойчивым развитием организационно-производственной системы предполагает, в первую очередь, внутреннюю самоорганизацию: наличие организационных структур, соответствующих целей и методов управления. С теоретических позиций, управление системой возможно путём познания закономерностей её развития, то есть устойчивых, повторяющихся взаимодействий, причинно-следственных закономерностей изменения её состояния. С практической точки зрения, устойчивое развитие системы даёт время её субъектам для выбора стратегии и, в конечном счёте, соответствует интересам общества.

Наиболее важными задачами управления предприятиями предлагается считать: выбор и обоснование стратегии деятельности предприятия, прогнозирование внешней среды, адаптацию предприятия к постоянно меняющимся внешней и внутренней средам, создание положительного социально-психологического климата в организации, разработку систем мотивации персонала.

Задача управления устойчивостью производственной системы состоит в том, чтобы отслеживать её текущий уровень, анализировать его и управлять процессами отклонения системы от рационального уровня с тем, чтобы не допустить перехода системы за предельно допустимые значения уровня, после которого начинается её разрушение.

Несмотря на всё многообразие факторов, влияющих на микроэкономическую устойчивость предприятий, имеется определённое единство, характеризующее экономически устойчивое предприятие - это наличие предпринимательского подхода к организации производственной, финансовой и маркетинговой деятельности, а также умение улавливать сигналы об изменении среды и быстро реагировать на них посредством приспособления и активного противодействия на основе использования руководством предприятия человеческих ресурсов путём нахождения определённого компромисса интересов заинтересованных групп.

Сегодня менеджмент из набора стандартных управленческих приёмов, иерархической системы контроля, жёсткого деления персонала на руководителей и испонителей превращается в достаточно гибкий механизм управления, чётко отслеживающий изменения внешней среды, потребности клиентов, активно использующий информационные технологии, инициативу, творчество и интелект персонала.

Основными чертами современных эффективных предприятий, а по прогнозам специалистов и предприятий ближайшего будущего, являются более плоские иерархические пирамиды управления ими, сформированные за счёт сокращения среднего управленческого звена и развития горизонтальных связей, ориентация на работу в командах, целевых группах, организация и автоматизация разнообразных деловых центров взамен традиционных иерархий.

Эффективным управлением принято считать управление, максимально результативно использующее любые благоприятные возможности, предоставленные самим процессом изменений в интересах собственников, менеджеров, наемных работников и всего общества, то есть управление, обеспечивающее устойчивое функционирование хозяйствующих субъектов сегодня и в догосрочной перспективе.

Гуманистическая парадигма управления человеческими ресурсами, сложившаяся в современной управленческой теории, базируется на том, что всякое устойчивое конкурентное преимущество поддерживается особыми усилиями персонала, наиболее ценного актива предприятий. Успешная реализация стратегии возможна лишь на основе соответствующей организационной культуры, максимального использования человеческих ресурсов, раскрытия творческого потенциала работников. Ключевая роль и основная ответственность за реализацию стратегии управления персоналом ложится на непосредственных руководителей подразделений, осознавших необходимость сделать предприятие привлекательным местом работы для лучших людей и, что человек является основным богатством и наиболее активным фактором любого предприятия.

Систематизировав основные направления процессов обновления государственного управления в Новой Зеландии, США, Англии, Австралии, Канаде и в других странах, в диссертации выделены следующие общие характерные черты процессов обновления стилей управления в этих странах:

Х децентрализация управления и делегирование ответственности на более низкие уровни управления;

Х конкретизация обязанностей органов управления;

Х максимальная корпоратизация государственного сектора;

Х повышение эффективности государственного управления посредством заключения контрактов;

Х ориентация государственного управления на гражданина, публикация стандартов качества гражданских услуг, предоставляемых государством;

Х понимание того, что именно человек (его знания, трудовые навыки, мотивация трудового поведения) - решающий фактор повышения качества всей управленческой деятельности.

К этому перечню следует также добавить появление нового направления в менеджменте: стратегического предпринимательства, в котором рациональный анализ допоняется предпринимательским видением будущего и гармонизацией социальных процессов, направленных на достижение согласия и стабильности как внутри предприятий, так и в обществе.

При реализации предпринимательского подхода в управлении, организация рассматривается как сообщество предпринимателей и люди, работающие в ней, дожны ощущать себя членами этого сообщества, испытывая чувство сопричастности. В таких организациях менеджеры рассматривают каждого сотрудника, независимо от занимаемого им положения, по сути как предпринимателя, который осознает и разделяет цели организации, имеет право самостоятельно принимать решения, при необходимости рисковать, распоряжаться необходимыми ресурсами и информацией в своих интересах через первоочередное удовлетворение интересов предприятия, где он работает.

Стратегическое предпринимательство приводит к ясным целям, культуре, тонко чувствующей конкуренцию и ориентируемой, что очень важно, в будущее, ощущению единства, развитию творческого потенциала у сотрудников, четким инвестиционным критериям, получению более качественной информации, формированию духа товарищества и более ясному общему взгляду на окружающую действительность. В ходе реализации стратегического предпринимательства улучшается качество управления, предоставляется возможность новым менеджерам узнать значительно больше деталей управления бизнесом, повысив его эффективность, получить соответствующие моральное и материальное вознаграждения, как часть от общепроизводственного эффекта.

Бизнес-единицы, взяв на себя большинство оперативных задач, предоставляют высшему руководству возможность заниматься стратегическими

проблемами, стать на деле не командиром, а координатором, инициатором и вдохновителем персонала. В свою очередь, персонал получает уверенность и уважение к себе, в значительной степени начинает работать не только ради вознаграждения, но и потому, что его увлекает возможность творить, рисковать, самосовершенствоваться, а значит - и обеспечивать микроэкономическую устойчивость функционирования своего подразделения и более крупных структур, в которые оно входит.

В рамках стратегического предпринимательства руководители всех уровней совместно устанавливают бизнес-цели. За счет использования интуитивно-творческих, рационально-интелектуальных и социальных процессов, которые допоняют и обогащают друг друга, используя разнообразные инструменты, важнейшим из которых является маркетинг, понимаемый как процесс получения прибыли и повышения стоимости предприятия через удовлетворение потребностей потребителей - и обеспечивается повышение микроэкономической устойчивости предприятий.

Рис. 2. "Золотой треугольник" стратегического предпринимательства

Предложенный Хансом Виссема новый подход к управлению (рис. 2) назван "золотым треугольником" стратегического предпринимательства, основным внутрипроизводственным инструментом, обеспечивающим повышение микроэкономической устойчивости предприятий.

Стратегическое предпринимательство применимо там, где люди работают совместно, имея ограниченные средства, стремятся к одной цели на основе возможности выбора. Чем выше неопределенность относительно будущего, тем больше потребность в стратегическом предпринимательстве.

Либерализация условий функционирования сельскохозяйственных предприятий не привела к расцвету заключенных в них производительных сил. Наоборот, к многочисленным микроэкономическим проблемам прошлого (устаревшие технологии, изношенность оборудования, низкая трудовая, контрактная дисциплина и т. п.) добавились новые: снижение качества управления, преобладание краткосрочных целей и, как следствие, торможение воспроизводственных процессов на предприятиях, рост социальной напряженности, потеря персоналом квалификации, деконсолидация колективов.

Продожается рост кредиторской задоженности сельскохозяйственных предприятий России. Ее размер в 2001 - 2002 годах уже превысил годовую выручку от реализации продукции и услуг, а это уже свидетельство поной потери устойчивости всего отечественного сельского хозяйства. Структура кредиторской задоженности показывает, что основные кредиторы села - это поставщики ресурсов, которые в ближайшей перспективе по разным схемам будут становиться собственниками имущественных комплексов бывших своих дебиторов, так как государство не сможет изменить паритет цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы для села и не "выкупит" кредиторскую задоженность.

Достаточно объективно оценивают перспективы сельскохозяйственного производства частные производственные и финансовые структуры, увеличивая или, наоборот, снижая объёмы инвестиций в сельскохозяйственное производство. Удельный вес инвестиций таких структур, в общем объёме инвестиций, за последние три года постоянно снижается, что свидетельствует о продожающемся кризисе в аграрном секторе России и снижении инвестиционной привлекательности этого сектора экономики.

Многоотраслевое сельское хозяйство Краснодарского края во многом определяет экономику и занятость практически половины трудоспособного населения региона. На его долю приходится почти 4,5 мн гектаров сельскохозяйственных угодий (2,2 % от сельскохозяйственных угодий России), в том числе 3,8 мн гектаров пашни, а это 3 % от пашни Российской Федерации. Об ухудшающейся ситуации в сельском хозяйстве Кубани свидетельствуют данные табл. 1.

В связи с потерей устойчивости значительным количеством сельскохозяйственных предприятий края, происходят смена собственников предприятий, переход имущества в новые агроформирования, создаются крупные интеграционные структуры.

Экономическое оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий в Краснодарском крае регламентируется краевым законом "Об экономическом оздоровлении неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края" от 7 августа 2001 года, но этот закон оказася неработоспособным.

В соответствии с новой редакцией этого закона от 7 августа 2002 года, несколько повышается вероятность того, что потенциальные инвесторы проявят заинтересованность во вложении собственных или привлечённых

с средств в неплатежеспособные сельскохозяйственные предприятия на тер-

ритории Краснодарского края. Х Таблица 1

Финансовые результаты деятельности крупных и средних сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края (с учётом дотаций и компенсаций части затрат из бюджета)

Показатели 1995 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Число сельскохозяйственных предприятий (на конец года) 631 635 641 642 618 609

Балансовая прибыль (+), убыток (-), или руб. 1105 -1411 3767 4433 4541 3153

Число убыточных хозяйств 166 471 158 186 172 195

в % от общего числа хозяйств 26 74 25 29 28 32

Уровень рентабельности (убыточности) по всей финансово-хозяйственной деятельности, % 30,5 -16,6 30,5 24,8 21,0 12,2

в т.ч. продукции: растениеводства 66,0 4Д 65 Д 57,1 42,9 33,3

животноводства 7,5 -28,4 7,6 -1,4 9,6 -2,4

Догосрочные и краткосрочные кредиты банков, мн руб. 231,8 160,4 189,0 510,4 1036,1 245 и

из них не погашенные в срок 46,2 40,9 37,1 58,9 79,5 76,8

Субсидии бюджетов всех уровней, мн руб. 156 166 115 143 214 437

Краткосрочная дебиторская задоженность, мн руб. 620 1300 2113 2503 3034 3757

в т. ч просроченная н/д 356 668 815 842 1035

Краткосрочная кредиторская задоженность, мн руб. 1467 7324 9722 11284 12395 12571

в т. ч просроченная н/д 3322 4788 5639 5955 5657

Предложенный новой редакцией закона механизм, как нам представляется, учитывает кризисное состояние АПК Кубани, незначительную инвестиционную привлекательность аграрного сектора и низкую реальную оценочную стоимость имущественных комплексов большинства сельскохозяйственных предприятий Кубани.

Тенденции в функционировании АПК муниципальных образований, наиболее типичные финансовые проблемы, с которыми стакиваются агропромышленные комплексы сельскохозяйственных районов, рассмотрены в диссертации на примере АПК Курганинского района Краснодарского края, являющегося типичным сельскохозяйственным районом края.

Как видно из рис. 3, доля собственного капитала в общем капитале АПК Курганинского района за период с 1996 по 2002 резко снизилась. Если в 1996 году практически всё аграрное производство в районе осуществлялось за счёт собственных средств предприятий, то в 2002 году оно функционировало, в основном, за счёт заёмных средств.

Рис. 3. Динамика доли собственного капитала в общем капитале АПК Курганинского района Краснодарского края на начало года

С 1996 по 2003 год произошло поное замещение собственных оборотных средств АПК района средствами внешних кредиторов. Это свидетельство того, что реально, все эти годы, АПК района не имел экономической прибыли и, соответственно, с точки зрения интересов бизнеса, собственников предприятий - работал неэффективно.

1997 1991 1999 2000 2001 2002 2003

Рис. 4. Динамика показателя Альтмана (вероятность банкротства) по АПК Курганинского района Краснодарского края

Динамика показателя Альтмана (рис. 4), отражающего эффективность накопления капитала, рентабельность производства, задоженность и эффек-

тивность использования активов, также показывает, что АПК района стремительно приближася к банкротству с 1996 по 1998 год, затем была некоторая стабилизация этого показателя (1998- 2000 гг.), падение в 2001 году и незначительное снижение этого показателя в 2002 году. Но следует учитывать, что значение этого показателя в 2002 году свидетельствует о фактическом банкротстве АПК района, так как относительная устойчивость отдельных предприятий, при составлении условного консолидированного баланса, поностью нарушается финансово неустойчивыми предприятиями.

Таблица 2

Экономическая добавленная стоимость крупных предприятий ПК Курганинского района Краснодарского края за 2002 г

Наименование предприятий Чистая прибыль (+), убыток ( Стоимость чистых активов, тыс. руб. Ставка депозита, % Альтернативные издержки, Экономическая добавленная стоимость, тыс. руб.

-), тыс. руб. тыс. руб.

ЗАО "Воздвиженское" 27531 96469 16 15435 12096

ЗАО "Дружба" 11849 75567 16 12091 -242

ОАО "ПО Курганинскагрохим" 670 10020 16 1603 -933

СПК "Синюхинский" 509 9157 16 1465 -956

ЗАО "Новоалексеевское" 16560 111012 16 17762 -1202

ЗАО "Племзавод "Заря" 7411 58040 16 9286 -1875

ОАО "Плодовод" 1188 19537 16 3126 -1938

ЗАО "Курганинский птицекомбинат" 934 18921 16 3027 -2093

СПК "Северный" 2577 31940 16 5110 -2533

ООО "Молочный завод" -879 19416 16 3107 -3986

ЗАО "Южное" -2297 11100 16 1776 -4073

ОАО "Октябрьское" 140 30936 16 4950 -4810

СПК "Рассвет" 7377 86138 16 13782 -6405

ЗАО "Михайловское" 600 45926 16 7348 -6748

СПК "Кохоз "Кубань" 973 53194 16 8511 -7538

СПК "Кохоз "Маяк" 2855 89481 16 14317 -11462

СПК "Степное" 5003 107572 16 17212 -12209

ЗАО "Кавказ" 5425 126721 16 20275 -14850

ОАО "Галан" 22279 288874 16 46220 -23941

Итого по району 110729 1268471 16 202955 -92226

Данные табл. 2 показывают, что если предприятия воспринимать как хозяйствующие субъекты, зарабатывающие стоимость для собственников, персонала и государства и имеющие возможность использовать свои активы по различным альтернативным схемам, а, следовательно, и обязанные учитывать альтернативные издержки, связанные с осознанным отказом от альтернативных направлений использования своих активов, то их деятельность в 2002 году была экономически нецелесообразна. Производство продукции осуществлялось за счет её "дотирования" активами самих сельхозпроизводи-

телей. I

Динамика показателей ОАО "ПО Курганинскагрохим", основывающего свою деятельность на стратегическом предпринимательстве, с одной сто- ; роны, отражает влияние макросреды, с другой - эффективность имеющегося на предприятии менеджмента в условиях реальной внешней среды, неординарной по степени своей благожелательности к российскому сельскохозяйственному производителю.

С 1991 по 2002 год ОАО "ПО Курганинскагрохим" работало рентабельно. Период работы, практически, с нулевой рентабельностью с 1994 по 1998 год, сменися периодом резкого роста рентабельности производства, обусловленного, во многом, дефотом 1998 года. В 2001 и 2002 годах наблюдается значительное снижение показателей рентабельности, что явилось следствием резкого падения цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. На рис. 5 видно, что все последние десять лет предприятие имело достаточно денежных средств для покрытия всех своих обязательств, что выразилось в своевременной и в поном объСме выплате зарплаты сотрудникам, уплате налогов, отсутствии просроченной кредиторской задоженности. И, как следствие, все эти годы у предприятия была весьма низкая вероятность банкротства.

Коэффициент покрьгти обязательств притоком денежных средств Показатель Альтмана

Рис. 5. Динамика коэффициента покрытия обязательств притоком денежных средств и показателя Альтмана ОАО "ПО Курганинскагрохим"за 1991 - 2002 гг. (усреднённые значения)

При стабильном уровне внеоборотных активов и краткосрочных обязательств (рис. 6), предприятие все эти годы неуклонно наращивало собственный фактический капитал за счёт увеличения оборотных активов. Динамика

активов ОАО "ПО Курганинскагрохим"свидетельствует о положительной работе предприятия все годы реформ, с точки зрения удовлетворения ожиданий акционеров предприятия. Собственный капитал предприятия все эти годы неуклонно рос, особенно значительным был рост в 1995 - 1996 и 1999 - 2001 годах. В эти годы предприятие функционировало, в основном, за счёт собственных ресурсов, избегая значительных заимствований средств.

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 199л 1999 2000 001 2002

Рис 6. Динамика внеоборотных активов, оборотных активов, собственного (фактического) капитала и краткосрочных обязательств ОАО "ПО Курганинскагрохим"за 1991 - 2002 гг., тыс. руб.

Привлечение ресурсов внешних кредиторов только для осуществления торговых операций с коротким циклом обращения, позволило предприятию избежать "привыкания" к ведению основного производства за счёт "незаработанных" средств. Этому способствовала, в первую очередь, работа всех подразделений предприятия и ключевых специалистов на условиях коммерческого расчёта, основанного на необходимости "зарабатывания" реальной экономической прибыли каждой бизнес-единицей.

ОАО "ПО Курганинскагрохим" обладало на конец 2002 года значительным запасом финансовой прочности, обусловленным высокой долей собственного капитала - 0,91. У предприятия имелись возможности для привлечения допонительных заёмных средств, оно было способно погасить в краткосрочном периоде свои текущие обязательства перед поставщиками за счёт собственных денежных средств и производственных запасов. Предприятие на начало 2003 года относилось ко второй группе инвестиционной привлекательности. Платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия были, в целом, на приемлемом уровне. Предприятие имело удовлетворительный уровень доходности. В 2002 году Международная академия реальной экономики присвоила предприятию звание "Лидер региональной эко-

номики", а руководителю звания академик и лауреат Российского конкурса "Ведущие экономисты и менеджеры России - Элита Российского отделения академии МАРЭ". В 2004 году предприятию присвоено звание "Лидер Российской экономики".

Динамика основных экономических показателей ОАО "ПО "Курганин-скагрохим" за 1991 - 2002 годы даёт основание положительно оценить и обобщить накопленный опыт управления сельскохозяйственным предприятием и рекомендовать его для использования в практической деятельности руководителями сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований с целью повышения микроэкономической устойчивости хозяйствующих субъектов.

Неэффективность систем управления сельскохозяйственными предприятиями, во многом в настоящее время, обусловлена отсутствием стратегий управления (общих, конкурентных, управления риском и т. д.) и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и догосрочным, низким уровнем ответственности руководителей предприятий перед участниками хозяйственных обществ за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятий, финансовые результаты деятельности предприятий.

Недостатком управления региональными и муниципальными АПК является работа в основном с текущими проблемами. При этом выработке и реализации стратегических программ уделяется крайне мало внимания. Районные управления сельского хозяйства - в значительной степени, административно-передаточные звенья, а не органы эффективного территориального управления АПК. Для этого у них нет соответствующих прав, финансовых ресурсов, экономической заинтересованности и ответственности. Руководители предприятий, в силу специфики своей работы и традиций, как правило, перескакивают с одной проблемы на другую, не уделяют дожного внимания ключевым вопросам. Они действуют в среде "сигнал - реакция", поэтому у них преобладает явно выраженное предпочтение оперативным действиям, осуществляемым на месте. Руководители, вместо того чтобы анализировать обстоятельства и генерировать стратегии, расходуют практически всё своё время на решение оперативных вопросов в ущерб стратегическим, которые, в принципе, кроме них, никто Не способен инициировать и решать.

В сельскохозяйственных предприятиях недостаточно задействованы потенциалы советов директоров (наблюдательных советов). Советы директоров не стали эффективными органами управления предприятиями в интересах собственников и общества. Они, как правило, являются структурами, зависящими от менеджмента или от наиболее влиятельных акционеров. Почти не используются возможности советов директоров и в стратегическом управлении, подборе кадров, мониторинге финансового состояния предприятий и, соответственно, для принятия своевременных мер по устранению возникающих на предприятиях проблем.

Неизменной задачей руководителя является мотивирование персонала на выпонение работы. Но инструменты мотивации за последние годы изме-

нились и продожают изменяться Успешные предприятия отказываются от старых бюрократических, командных подходов в управлении и всё шире используют предпринимательские возможности, привлекая на свои предприятия наиболее способных сотрудников. Системы оплаты труда, которые начали вводиться в начале перестроечного периода, постепенно перестают удовлетворять собственников предприятий, так как слабо связаны с бизнес-целями всей организации. Персонал предприятий также не удовлетворяют используемые системы оплаты труда, ибо они слабо признают его персональные усилия и замыкаются на стоимости жизни - уровне инфляции. На предприятиях, которые нельзя отнести к успешным, наблюдается снижение возможностей формальных руководителей управлять на основе административной власти.

Однако, как показывает анализ, несмотря на огромное многообразие конкретных ситуаций, в большинстве сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, преобладают командные методы руководства. Руководителями предприятий, собственниками, органами испонительной государственной и муниципальной власти предпочтение, практически всегда, отдаётся при подборе кадров на дожности руководителей сельскохозяйственных предприятий хорошим технологам, которые, соответственно, и в своей практической деятельности отдают предпочтение управлению технологиями производства, так как и органы испонительной власти, в основном, оценивают их работу по эффективности используемых технологий, то есть по урожайности приоритетных культур и продуктивности основных видов животных.

Приоритетным направлением функционирования каждого сельскохозяйственного предприятия дожно стать его устойчивое функционирование в догосрочной перспективе. Вопросы прибыльности необходимо подчинить главной цели - устойчивому функционированию предприятия в догосрочной перспективе с целью удовлетворения ожиданий всех заинтересованных в деятельности предприятия групп на основе разумных и взаимоприемлемых компромиссов, обеспечиваемых менеджментом предприятия. Формирование хозяйствующего субъекта, способного генерировать за счёт определённых хозяйственных операций необходимые денежные потоки, по своей величине превосходящие отток денежных средств, и следует считать главной задачей, стоящей перед менеджментом любого сельскохозяйственного предприятия и АПК муниципального образования сегодня, в среднесрочной и догосрочной перспективах. Степень соответствия генерируемых реальных денежных потоков текущим, среднесрочным и догосрочным ожиданиям собственников, наёмного персонала, государства и муниципальных образований и следует рассматривать в качестве одного из основных критериев эффективности управления менеджментом теми или иными хозяйствующими субъектами.

Высшей формой устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований следует считать их способность не только в срок и в ожидаемой мере расплачиваться по своим обязательствам, но, и самое главное, иметь возможность за счёт собственных ресурсов и способно-

сти привлекать заёмные средства, развиваться в условиях конкретных внутренней и внешней сред. Сегодня следует также признать и определить, в качестве главной цели менеджеров всех уровней, занятых в сельскохозяйственном производстве, - увеличение стоимости предприятия для собственников этих предприятий, создание прибавочной стоимости для персонала и государства, повышение конкурентоспособности бизнеса в перспективе. Работу менеджеров следует оценивать с позиций того, насколько они эффективно используют переданные им в управление ресурсы, концентрируют ли они усилия в тех сферах, которые реально определяют создание стоимости. Стратегию каждого сельскохозяйственного предприятия и АПК муниципального образования следует нацелить на максимизацию доходов собственников, наёмных рабочих, государства и населения муниципальных образований сегодня и в перспективе.

Любой стратегии присущи недостатки, но они многократно увеличиваются, если стратегия не учитывает, что у каждой, заинтересованной в деятельности предприятия группы, имеются свои определённые интересы, зачастую эгоистичные. Поэтому очень важно предусматривать воздействие любых управленческих решений даже на отдельные группы в догосрочной перспективе. В стратегии деятельности руководства любого сельскохозяйственного предприятия необходимо предусматривать устойчивое функционирование предприятия и его развитие в рамках сложно-прогнозируемой внешней среды в течение достаточно продожительного периода. Ориентированное на это и управление социальными процессами, с учётом изменений внешней среды, дожны составлять основное содержание процесса руководства.

Более устойчивое функционирование предприятий возможно за счёт процессов интеграции и кооперации. Интеграция на уровне сельскохозяйственных районов, областей и краёв дожна идти несколько позже, чем интеграция предприятий внутри сельскохозяйственных районов. При устойчивых признаках ухудшения положения дел на проблемном предприятии, целесообразна передача пономочий испонительного органа этого юридического лица другой коммерческой организации, то есть более эффективному собственнику, имеющему достаточно прочное финансовое состояние, высокую организационную культуру. Практически это означает, что в качестве альтернативного варианта, на внеочередном или очередном собрании акционерам проблемного сельскохозяйственного акционерного общества или участникам общества с ограниченной ответственностью может быть предложена для испонения обязанностей колегиального и единоличного испонительного органа коммерческая организация, территориально примыкающая к проблемному предприятию, имеющая хорошую деловую репутацию, эффективный менеджмент, устойчивое финансовое положение, имеющая возможность и потребность в расширении своего бизнеса.

Целесообразно наиболее квалифицированным специалистам и руководителям среднего звена предприятий предоставлять возможность проявить себя в качестве индивидуального предпринимателя без образования юриди-

ческого лица, взяв, к примеру, ферму или бригаду в аренду или в доверительное управление, получив право распоряжаться полученной продукцией и ответственность за сохранность имущества, оплату труда работников, расчёты с кредиторами и т. п.

В настоящее время целесообразно рассматривать и практически решать вопросы не только экономического оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, то есть предприятий, негативные тенденции в развитии которых не были вовремя замечены, и, соответственно, не были приняты меры по изменению форм и методов управления этими предприятиями. Необходимо строить работу органов' испонительной власти на выявлении, и с помощью финансового анализа, первых признаков, хараетери-зующих потерю микроэкономической устойчивости благополучными сегодня предприятиями. Финансовые показатели интегрирование отражают устойчивость АПК муниципальных образований и сельскохозяйственных предприятий, позволяют оперативно, на основе открытой бухгатерской отчетности, увидеть снижение качества их экономического функционирования.

На основе анализа существующих методик определения финансовой устойчивости предприятий, как показывает опыт, целесообразно для экспресс-анализа предприятий использовать показатели, рассчитываемые программным продуктом фирмы "ИНЭК" - "АФСП". С учётом специфики сельскохозяйственного производства необходимо использовать допонительные показатели: валовой доход на одного среднесписочного работника, на один гектар сельхозугодий и 1000 руб. основных фондов; уплачено налогов на единицу основных ресурсов; коэффициент обновления основных фондов; кредиторская задоженность на один гектар пашни с учётом кадастровой оценки земли; среднемесячная оплата труда одного среднесписочного работника.

Реализация задачи обеспечения необходимой устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий в определённой перспективе может происходить довольно оперативно с использованием представленной в диссертации экономико-математической модели определения показателя устойчивости при различных альтернативных вариантах режимов работы сельскохозяйственного предприятия и различных стратегиях перехода на них.

Получающие распространение автоматизированные методы извлечения, обобщения и визуального представления больших объёмов информации, весьма перспективны и для анализа различных финансовых данных сельскохозяйственных предприятий, представляющих из себя довольно динамичные, большие и многофакторные массивы данных, необходимые для получения обобщённой информации в форме, доступной для восприятия как можно более широкого круга пользователей, не всегда имеющих необходимые специальные знания и опыт.

Стратегическими задачами, решение которых способно обеспечить устойчивое функционирование АПК муниципальных образований, наряду с другими, могут стать формирование благоприятного предпринимательского

и инвестиционного климата, ориентация потенциала территории на удовлетворение потребностей рынка и повышение качества жизни населения, формирование инновационного менеджмента, ликвидация бюрократических препятствий для развития бизнеса, привлечение допонительных ресурсов, создание новых рабочих мест и т. п. На уровне муниципальных образований важно не столько решать текущие проблемы, сколько определять стратегию развития аграрной экономики, оптимизировать межотраслевые и межхозяйственные связи, формировать высокую культуру управления и подготовки кадров.

Необходимо принять в качестве основы экономического механизма хозяйствования АПК муниципального образования принцип реальной окупаемости всех видов используемых ресурсов. Только размер реального денежного потока к товаропроизводителю может являться интегральным критерием правильности выбора стратегических целей и путей их достижения. Наличие, как минимум, 75 процентов экономически устойчивых хозяйств в зоне ответственности управления сельского хозяйства АПК муниципального образования следует считать одним из основных оценочных показателей его работы.

Управлениям сельского хозяйства АПК муниципальных образований нельзя брать на себя не свойственные для них функции, реально не отвечая за результаты своих управленческих решений. Выбор, что делать, как делать и как распределять доход - дожен реально оставаться за теми, кто рискует потерять свои активы, то есть - собственниками. Создание условий для устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий, собственники и персонал которых хотят обеспечить достаточно устойчивое функционирование своих предприятий, а, следовательно, и удовлетворение ожиданий всех заинтересованных в этом групп Ч следует считать приоритетным направлением деятельности управлений сельского хозяйства муниципальных образований.

В рыночной экономике отдельная отрасль, при отсутствии внешних инвестиций, может развиваться только за счёт менее эффективных отраслей, ибо суммарный ресурс всегда ограничен. Поэтому желание добиться результатов в экономике муниципального образования в целом - дожно сопровождаться переливом капиталов из менее эффективных в данный момент отраслей в более эффективные отрасли, от менее эффективных собственников - к более эффективным. В муниципальных образованиях необходимо развивать и постоянно совершенствовать информационно-консультационную службу (ИКС). Важным направлением в работе органов местного самоуправления дожно стать создание специализированных управляющих компаний (специализированных, достаточно мобильных команд). Сложившаяся практика связывать все надежды по оздоровлению предприятия лишь с назначением (избранием) нового руководителя, не позволяет рассчитывать на успех в отведённое законом или условиями хозяйствования время.

Оценка работы руководителей и специалистов всех уровней, работающих в управлениях сельского хозяйства АПК муниципальных образований на основе общественно-значимых критериев результатов деятельности, вхо-

дяших в сферу их деятельности предприятий и агропромышленных формирований, способна мотивировать их на достижение этих результатов.

Основными элементами механизма разработки стратегии развития агропромышленного комплекса дожны стать управления сельским хозяйством районов с чётко обозначенными функциями по решению, в первую очередь, стратегических задач, а затем уж тактических. Задачи обеспечения экономического роста муниципальных АПК в среднесрочной и догосрочной перспективе следует возложить на специальные отделы стратегического предпринимательства при муниципальных органах управления, формируемые по программно-целевому принципу, располагающие соответствующим стратегическим бюджетом (ресурсами). Основной целью деятельности таких отделов дожно быть формирование перспективного производственного и социального потенциала для устойчивого функционирования всего муниципального АПК (рис. 7).

Рис. 7 Основные функции отдела стратегического предпринимательства муниципального образования

В диссертации приведены результаты анализа имеющихся методик, позволяющих оценивать микроэкономическую устойчивость сельскохозяйственных предприятий на основе построения соответствующих рейтингов.

В табл. 3 представлен рейтинг сельскохозяйственных предприятий (устойчивость которых рассчитывалась в диссертации с помощью различных методик), построенный по предлагаемой нами методике, основанной на суммировании оценок степени удовлетворения предприятиями ожиданий заинтересованных в их деятельности собственников, государства, муниципального образования, персонала и поставщиков.

Предлагаемый подход к определению относительной устойчивости сельскохозяйственных предприятий более соответствует понятию "устойчи-

вость" как степень удовлетворения ожиданий конкретных групп. Учитывая, что он основан на легко контролируемых показателях, то он может быть использован, наряду со стоимостной оценкой, в качестве инструмента стратегического управления и средства контроля эффективности менеджмента сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований.

Оценку эффективности менеджмента сельскохозяйственных предприятий по стоимостному критерию, целесообразно, в настоящее время, ввести в практику как весьма эффективный способ повышения устойчивости и рыночной стоимости предприятий.

Таблица 3

Относительная устойчивость крупных сельскохозяйственных предприятий Курганинского района Краснодарского края на 1 января 2003 года с позиций удовлетворения ими ожиданий заинтересованных в их деятельности групп

Наименование предприятий Показателя, характеризующие степень доалетворениа ожиданий

собственников государства муниципалитета персонала поставщиков Иго го-вый бал

Сумма чистых активов на 1000 руб основных фондов, руб Занимаемое место Уплачено налогов на 1 fa с - х угодий, руб Занимаемое место Уплачено налогов на 1 среднесписочного ра-ботннка, руб Заня маемое место Среднемесячная Зам маемое место Кредиторская задоженность на 01 01.2003 г на 1 гас Х х угодий, руб Занимав мое место

ная плата среднесписочного ра-ботинка, руб

)А0" Курганинскагрохим" 3702 1 2028 3 25876 1 4019 1 255 1 7

ЗАО "Новоалексеевское" 1854 3 2281 1 2281 14 2692 3 335 2 23

ЗАО "Воздвиженское" 1710 5 2265 2 21062 2 1707 7 1925 9 25

СПК "Степное" 1224 13 962 9 14445 5 1676 8 382 3 38

СПК "Мак- 1607 6 571 11 8387 9 1554 9 1017 5 40

ОАО "Плодовод" 1139 14 1434 5 12115 6 1125 16 1633 7 48

СПК "Рассвет" 1486 9 489 13 6464 10 1438 10 1669 8 50

СПК "Северный" 1799 4 537 12 537 17 1403 11 1414 6 50

СПК "Кохоз "Кубань" 1307 II 1118 7 11083 7 .1135 15 3061 11 51

ЗАО "Племзавол "Зари* 3263 2 987 8 987 16 1369 12 4917 14 52

ОАО "Октябрьское" 1051 15 639 10 8761 8 1821 6 5698 15 54

ЗАО "Кавказ" 1369 10 390 15 3838 13 1244 14 2040 10 62

ЗАО "Михайловское" 1551 8 402 14 4158 11 994 17 3632 13 63

ЗАО "Южное" 850 16 290 16 4120 12 2482 4 5943 16 64

ОАО "Дружба" 1241 12 148 17 2160 15 1325 13 3302 12 вв

Работу по повышению стоимости предприятий следует начинать с разработки стратегии предприятия, ориентированной, в первую очередь, на повышение его стоимости. На основе оценки текущей стоимости предприятия выявляются ключевые направления будущей деятельности предприятия, способные реально повысить его стоимость. Такими направлениями могут стать выручка, прибыль, рентабельность, технологическая оснащенность, персонал, технологии, качество, конкурентная среда. Предприятиям необходимо обеспечивать концентрацию ресурсов на наиболее перспективных направле-

ниях бизнеса, свести к минимуму угрозы и усиленно развивать свои возможности.

Целесообразно оценку результативности работы органов управления сельскохозяйственными предприятиями основывать также и на стоимостном подходе, предусматривающем максимизацию стоимости предприятий, рост этого показателя. Годовой прирост стоимости предприятий, АПК, рост их привлекательности для инвесторов - это показатели устойчивости предприятий, критерии эффективности управления ими. Методы оценки стоимости предприятий многообразны. Один из них - метод балансовой оценки совокупной стоимости активов предприятия. Он осуществляется на основе данных последнего отчётного баланса предприятия. В основе этого метода лежит определение стоимости чистых активов, то есть совокупности активов, сформированных за счёт собственного капитала предприятия. Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утверждается Приказами Министерства финансов Российской Федерации.

Все управленческие решения находят отражение в реальном денежном потоке, поэтому и предприятиям необходимо ставить перед собой задачи, выраженные в показателях денежного потока. Цели предприятия дожны быть обозначены для каждого уровня управления. Стратегия максимизации стоимости требует своего превращения в ветвистое дерево целей и показателей стоимостного управления по всем уровням АПК и предприятий. Практически всё предприятие может получить по контрактам извне, кроме предпринимательского потенциала своих сотрудников, активизировать который и способно стратегическое предпринимательство. Стратегическое предпринимательство, в конечном счёте, - это искусство достижения целей и выпонения задач посредством и с помощью достаточно высоко мотивированных отдельных людей или формально организованных групп.

В рамках стратегического предпринимательства руководитель не решает проблемы за других людей, а помогает им в перспективе самостоятельно решать их. Важным элементом стратегического предпринимательства является внутрихозяйственный расчёт, в рамках которого каждое подразделение, каждый сотрудник - это предприниматели по сути, стратегические бизнес-единицы. Каждая бизнес-единица призвана выявлять и реализовывать возможности для ведения бизнеса, оценивать потенциальную прибыль, рационально распределять ресурсы, комбинировать факторы производства в каждом конкретном случае. Сельскохозяйственное производство требуется повсеместно превратить в современный бизнес. В работе подчеркивается необходимость формирования внутри каждого сельскохозяйственного предприятия достаточно самостоятельных структур, способных, на основе предпринимательского подхода своих сотрудников к работе, обеспечивать устойчивость всего предприятия.

В диссертации обосновывается концепция повышения микроэкономической устойчивого сельскохозяйственных предприятий и предлагаются конкретные меры, обеспечивающие более стабильное функционирование предприятий не только на некотором приемлемом постоянном уровне, но и обес-

печивающие достижение уровня, при котором достигаются стратегические цели предприятия. Стремление достичь именно эти цели, способно, на первом этапе, предотвратить несостоятельность сельскохозяйственных предприятий, обеспечить их устойчивость.

Формализация в качестве предпринимателя без образования юридического лица статуса руководителя, в первую очередь, проблемных сельскохозяйственных предприятий, в нынешних экономических условиях создаст внутрихозяйственный механизм, обеспечивающий устранение не решаемой в течение десятилетий проблемы внедрения внутрихозяйственного расчёта на сельскохозяйственных предприятиях. Без реального коммерческого хозрасчёта для руководителя предприятия, внутрихозяйственный расчёт на этом предприятии не возможен ввиду того, что руководителю он, в этом случае, не нужен и даже "вреден", так как способен сделать "прозрачной" внутрихозяйственную жизнь предприятия.

Для целей управления необходимо шире использовать так называемую экономическую прибыль, определяемую с учётом альтернативных издержек всех ресурсов, задействованных в бизнесе. В альтернативные издержки включают издержки, связанные с отказом заниматься наилучшим из доступных альтернативных видов деятельности, требующих того же самого времени или тех же самых ресурсов. Правила ведения бухгатерского учёта требуют от сельскохозяйственных предприятий определения бухгатерской прибыли, но ни один закон не принуждает менеджеров использовать её в качестве основного инструмента для принятия решений. Необходимо переориентировать бухгатерскую информацию и на потребности руководителей и специалистов предприятий, обеспечив ведение на каждом предприятии и управленческого учёта, позволяющего определять экономическую прибыль от производства отдельных продуктов и от деятельности конкретных бизнес-единиц.

Стратегическое предпринимательство, в настоящее время, может стать существенным фактором повышения устойчивости. сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований. Для этого муниципальным органам испонительной власти необходимо создавать благоприятные экономические, организационные и социальные условия для формирования и развития предпринимательских подходов на существующих ныне сельскохозяйственных предприятиях. Каждый работник предприятия, не говоря уже о руководителе, дожен воспринимать своё рабочее место как впоне легальный "станок по производству денег" на основе инициативы, творчества и риска в своих интересах, через удовлетворение ожиданий всех заинтересованных в деятельности предприятия групп.

Необходимо уделять особое внимание формированию нового типа менеджеров - предпринимателей по сути, решающих задачи, вместо менеджеров - администраторов, выпоняющих функции. Управление сельскохозяйственным производством необходимо направить на развитие предпринимательских подходов во всех структурах, задействованных в технологическом процессе производства сельскохозяйственной продукции, что подразумевает

развитие в них инициативы, предприимчивости в вопросах производства конкурентоспособной продукции, установлении новых производственно-экономических связей, широком использовании всего спектра обязательственных прав (купли-продажи, аренды, подряда, доверительного управления и т. п.).

Конечный смысл выработки философии функционирования предприятия дожен заключаться в согласовании интересов собственников, работников, общества и выборе побудительных мотивов для стимулирования творческого (предпринимательского) подхода каждого работника к своему труду.

В сельскохозяйственном производстве каждого работника целесообразно сделать по своей сути предпринимателем, несущим ответственность за составление бюджетов, расходование средств, профессиональную подготовку, качество производимой продукции, удовлетворение своих потребностей и ожиданий всех заинтересованных в деятельности предприятия групп. Персонал дожен иметь доступ к информации финансового и не финансового характера, уметь и желать через удовлетворение интересов предприятия, удовлетворять и свои постоянно растущие потребности в более высоком качестве жизни.

Основной мотивацией работника дожна стать мотивация достижений. Основные критерии мотивирующей организации труда - это продуманность стимулирующих действий, возможность для работника проявить себя и почувствовать свою сопричастность к результату, оценить свою значимость в колективе, иметь поное право на материальное и моральное признание, информированность, возможность постоянно приобретать в процессе работы новые знания и умения, иметь необходимую свободу для инициативы и т. д. Традиционную, основанную на количестве и сложности выпоняемой работы, систему вознаграждения, следует заменить системами оплаты труда, которые увязывают базовую оплату с навыками и потенциалом работника самостоятельно решать производственные задачи и предусматривают стимулирующую оплату, зависящую от экономической эффективности деятельности не столько отдельного работника, сколько группы работников и предприятия в целом. Целесообразно, чтобы правами наделялись те, кто может наиболее продуктивно их использовать, причём этим людям необходимо создать стимулы, побуждающие их к соответствующей деятельности.

Умение привлекать и удерживать способных работников дожно стать одним из самых ценных качеств руководителя любого уровня. Руководителям по настоящему рыночно-ориентированных сельскохозяйственных предприятий, несущих социальную ответственность за персонал, необходимо уметь создавать возможности для успеха своим подчинённым, тем, кто вносит вклад в их собственный успех. Для устойчивого функционирования необходимо социальное партнёрство.

Оснокные направлении и внутрихозяйственные механизмы повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований

2. Понимание, что человек -основной ресурс и богатство предприятия

3 Определение новых -направлений деятельности

4 Подбор ресурсов и приемов их использования

5. Разработка новых стратегий

6 Создание новых способов использования знаний

7 Формирование среды, в которой каждый работник становится предпринимателем, по сути

8 Ответственность за экономический риск

9 Возможность получения вознаграждения, соизмеримого с реальным экономическим эффектом

I.Ориентация на будущее, на достижение догосрочной устойчивости

2 Упреждающий подход

3 Координация

4 Коммуникации

5 Технологии принятия решений

6 Управление, направленное на успех

7. Внутрихозяйственный расчёт

3 Партнерство и компромиссы с целью удовлетворения стратегических интересов всех заинтересованных групп

4 Механизмы согласованности и преданности ш основе свободы выбора

5 Формирование на основе компромиссов "дерева целей"

6 Позитивная организационная культура

7. Разработка систем мотивации

8 Сотрудничество, рассре-доточенностъ мест принятия решений

Микроэкономическая устойчивость (удовлетворение ожиданий всех заинтересованных в деятельности предприятия групп на основе компромиссов)

Рис. 8. Основные направления и внутрихозяйственные механизмы повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований

Чтобы сотрудник действительно находил лучшие решения для предприятия и для себя - предприятию необходимы демократический стиль управления и контракт на сотрудничество за счёт соответствия целей руководителя, работников и предприятия в целом.

Руководству предприятий следует исходить из того, что структурные подразделения не смогут адекватно реагировать на изменения внешней среды, если их деятельность будет жёстко регламентироваться внешним руководством. Ответственность этих подразделений не может быть реализована, если они не получат достаточную самостоятельность для своей деятельности.

Следующая проблема, без решения которой не может быть реализована децентрализация ответственности - это проблема критериев оценки эффективности деятельности рыночно-ориентированных подразделений. Очевидно, что одними из важнейших из них являются рентабельность подразделения, вернее, размер приносимой им прибыли. Однако они характеризуют только текущую деятельность подразделений.

Для перехода на систему бизнес-единиц на предприятии дожен присутствовать дух предпринимательства. Структурным подразделениям необходимо иметь свои чётко обозначенные видения, миссии, цели и задачи, обладать реальным правом голоса при назначении специалистов на ключевые посты в бизнес-единицы и правом осуществления кадровой политики внутри подразделения. Рациональный анализ, предпринимательское видение будущего и внутрипроизводственные социальные процессы - это "золотой треугольник" стратегического предпринимательства, способный существенно повысить микроэкономическую устойчивость большинства сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований.

Основные направления и внутрихозяйственные механизмы повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований представлены на рис. 8.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Сельскохозяйственное производство все больше превращается в отрасль, обеспечивающую выживание сельского населения, в одно из бизнес-направлений отечественной экономики, имеющее свою специфику, обусловленную макро- и микро факторами. Представление о сельскохозяйственном предприятии, как о совокупности интересов, становится движущей силой их развития. Стратегическое партнёрство всех заинтересованных в деятельности сельскохозяйственных предприятий групп, превращается в важный фактор их устойчивого функционирования. А это требует нового подхода к определению миссии сельскохозяйственного производства, целевой функции сельскохозяйственных предприятий.

2. Устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий в интересах всех заинтересованных в деятельности предприятия групп в течение достаточно продожительного периода на основе компромиссов -дожно стать целевой функцией сельскохозяйственных предприятий, их ме-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ЬЙВЛИОТЕКА С. Петербург МО РК

неджмента, органов управления региональными и муниципальными АПК.

Необходимо понимание того, что развитие сельскохозяйственного производства - это не столько увеличение отдельных его количественных показателей, сколько способность сельскохозяйственных предприятий устойчиво функционировать достаточно продожительное время в интересах всех заинтересованных в деятельности предприятия групп без ущерба для будущих поколений на основе ориентации предприятий на достижение достаточного положительного потока денежных средств, расширенное воспроизводство, повышение производительности труда, более поное удовлетворение социальных потребностей сельских жителей и общества в целом, повышение качества жизни, сохранение и приумножение природного потенциала.

3. Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, а, следовательно, и всего отечественного АПК, превращение сельскохозяйственного производства в инвестиционно-привлекательную отрасль экономики необходимо осуществлять и за счбт повышения эффективности использования внутрипроизводственных ресурсов, и, в первую очередь, - интелектуальных. Сотрудникам предприятий следует чбтко представлять цели и задачи, стоящие перед ними (эти цели и задачи дожны соответствовать целям и задачам предприятий и на их достижение им необходимо быть достаточно высоко мотивиро-ваными), на основании контрактов принимать на себя обязательства и ответственность за достижение этих целей и выпонение задач.

4. С целью сохранения крупных сельскохозяйственных предприятий требуется повысить эффективность агроменеджмента. Устойчивое функционирование крупных сельскохозяйственных предприятий, обладающих перспективными параметрами, инфраструктурой и рыночно-ориентированными методами управления, в среднесрочной перспективе способно сделать их инвестиционно-привлекательными хозяйствующими субъектами в интересах их нынешних собственников (как правило, сельских жителей), государства, регионов и муниципальных образований.

5. От руководителей всех уровней АПК муниципальных образований требуется эффективность каждого их управленческого решения, с точки зрения их способности удовлетворять противоречивые интересы всех заинтересованных в деятельности сельскохозяйственных предприятий групп, в том числе и покупателей их продукции и уравновешивание их противоречивых интересов. Всякое конкурентное преимущество поддерживается особыми усилиями персонала, наиболее ценного актива предприятий.

Необходим переход от управления технологиями производства к управлению эффективным использованием всех видов ресурсов. Ресурсы дожны направляться из менее эффективных в данный момент отраслей в более эффективные, от менее эффективных собственников - к более эффективным. Эффективное управление ресурсами - это наиболее экономичный способ повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

6. Функционирование экономики аграрного сектора в рыночных условиях требует перехода к рыночным оценочным показателям деятельности

всех уровней управления, переориентации сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на получение оптимального результата, именно с экономической точки зрения. Работу руководителей следует оценивать с позиций того, насколько они эффективно используют переданные им в управление ресурсы, концентрируют ли они усилия в тех сферах, которые реально определяют создание стоимости, как удовлетворяют ожидания всех заинтересованных в деятельности предприятия групп. Степень соответствия генерируемых предприятием реальных положительных денежных потоков текущим, среднесрочным и догосрочным потребностям собственников, наемного персонала, государства и жителей муниципальных образований - и следует рассматривать в качестве одного из основных критериев эффективности управления хозяйствующими субъектами.

Годовой прирост стоимости АПК муниципального образования и сельскохозяйственных предприятий, рост их привлекательности для инвесторов - целесообразно сделать сегодня показателями их устойчивости, критериями эффективности управления ими соответствующих органов управления.

7. Предлагаемый в работе подход к определению устойчивости сельскохозяйственных предприятий более четко отражает понятие "устойчивость" как степень удовлетворения ожиданий конкретных групп. Он впоне может быть использован, наряду со стоимостной оценкой, в качестве инструмента стратегического управления и средства контроля эффективности менеджмента сельскохозяйственных предприятий. Целесообразно для экспресс-диагностики микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий использовать программный продукт фирмы "ИНЭК", допонив его предлагаемыми в диссертации показателями.

8. Целесообразно руководителей сельскохозяйственных предприятий поставить условиями контрактов в жёсткие рамки необходимости зарабатывать для предприятия реальные деньги, повышать стоимость своих предприятий, улучшать их инвестиционную привлекательность для внешних инвесторов, в том числе и для владельцев земельных паёв. Тогда руководители сами, и впоне сознательно, и все подчинённые структуры сориентируют на зарабатывание достаточных положительных потоков денежных средств через повсеместное внедрение на предприятии хозрасчётных отношений.

9. Учитывая наличие и перспективность интеграционных процессов в АПК России, представляется важным использовать, в качестве одной из интеграционных схем первого уровня, варианта с передачей функций испонительных органов проблемного предприятия управляющей компании, которой может стать эффективно хозяйствующая на этой же территории коммерческая организация. Пришло время рассматривать управление проблемным сельскохозяйственным предприятием как вид предпринимательской деятельности. Советы директоров сельскохозяйственных предприятий (наблюдательные советы) необходимо превратить в эффективные инструменты разработки и реализации стратегий предприятий.

10. Основным элементом механизма разработки стратегии развития агропромышленного комплекса дожны быть муниципальные органы управле-

ния сельским хозяйством с чётко обозначенными функциями по решению, в первую очередь, стратегических задач, а затем уж тактических. Органам управления муниципальных образований необходимо создавать конкурентную среду на своих территориях, работать, как и советам директоров сельскохозяйственных предприятий, в основном, над проблемами завтрашнего дня, уделяя особое внимание реализации стратегических программ. Им следует формировать партнёрские отношения между хозяйствующими субъектами муниципального образования, между хозяйствующими субъектами и органами местного самоуправления, привлекать интелектуальный потенциал территории для выработки стратегии развития АПК муниципального образования, формировать производственную и социальную инфраструктуры территории, обеспечивать эффективное использование всех видов ресурсов, имеющихся на территории муниципального образования.

Не столько регламентацию деятельности хозяйствующих субъектов, сколько создание благоприятных условий для хозяйственной деятельности предприятий, желающих и умеющих устойчиво функционировать, а, соответственно, и степень благожелательности к субъектам хозяйствования территории местного самоуправления, необходимо сделать одними из основных оценочных критериев деятельности управлений сельского хозяйства муниципальных образований.

11. В муниципальных образованиях необходимы отделы стратегического предпринимательства, укомплектованные специалистами, способными неординарно думать и формулировать свои оценки и предложения по повышению эффективности сельскохозяйственного производства на основе своевременного учёта всех обстоятельств внешней среды, на основе оперативного выявления первых признаков снижения качества экономического функционирования даже отдельных сельскохозяйственных предприятий.

Создание и функционирование в АПК муниципальных образований интегрированных структур, включающих в свой состав консатинговое и аудиторское подразделение, антикризисный центр способно существенно улучшить уровень проработки вопросов, связанных с отслеживанием финансового состояния важных для территории районов предприятий и, соответственно, обеспечить эффективность "оздоровления приболевших" предприятий. И в этом значительную роль необходимо придать системе финансового мониторинга, как первичной информационной основе для принятия управленческих решений, основанной на компьютерной экспресс-диагностике. Необходимо развивать в муниципальных образованиях информационно-консультационные службы (ИКС).

12. Положительная динамика показателей, характеризующих устойчивость ОАО "ПО Курганинскагрохим", отражает эффективность используемого на предприятии стратегического предпринимательства в условиях реальной внешней среды, неординарной по степени своей благожелательности к российскому сельхозпроизводителю. У

Устойчивое функционирование предприятия во многом определяется сложившейся на предприятии организационной культурой. В основе органи-

зационной культуры согласование интересов персонала, предприятия, общества, эффективность систем мотивации для стимулирования предпринимательского подхода работников к своему труду, формирование организации как сообщества предпринимателей.

Использование реально имеющихся в каждом сельскохозяйственном предприятии и АПК муниципального образования внутренних интелектуальных ресурсов и, в первую очередь, стратегического предпринимательства - управленческой концепции, преемницы стратегического менеджмента, основанной на комбинации стратегического предвидения, рационального анализа и гармонизации внутрисоциальных процессов - способно повысить микроэкономическую устойчивость сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований.

Список опубликованных работ по теме исследований

Монографии:

1. Шевцов В. В. Производственная инфраструктура регионального АПК: Монография. - Краснодар: КубГАУ, 2000. -105 с.

2. Шевцов В. В. Слагаемые устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: Монография. -Краснодар: КубГАУ, 2003. - 230 с.

3. Шевцов В. В. Микроэкономическая устойчивость и стратегическое предпринимательство: Монография. - Краснодар: ГУП КК "Печатный двор Кубани", 2003.-350 с.

Книги, брошюры:

4. Шевцов В. В. Место и роль информационно-консультационных служб (ИКС) в инфраструктуре сельского хозяйства. Краснодар: ООО "ИПП "Вариант- СК", 1999. - 86 с.

5. Шевцов В. В. Корпоративные документы. - Краснодар: "ИПП "Вариант-СК, 2003, - с. 30.

6. Шевцов В. В. Тотальная оплата труда персонала и стратегия предприятия. - Краснодар: ООО "ИПП Вариант СКН, 2002. - 42 с.

7. Шевцов В. В. Экспресс-диагностика качества экономического функционирования предприятий аграрного сектора на основе компьютерного мониторинга. М.: ООО "ИПП Вариант СК", 2002. - 70 с.

Научные статьи, опубликованные в научно-технических изданиях, включенных ВАК России в перечень изданий, в которых дожны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора наук:

8. Шевцов В. В. Микроэкономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий - стратегическая цель управления // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003.-№4.

9. Шевцов В. В. Экономическая эффективность производства зерна // Земледелие. - 2003. - № 4.

10. Шевцов В. В Стоимостной подход к управлению сельскохозяйственными предприятиями // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. -№4.

11. Шевцов В. В. И производство зерновых дожно быть эффективным // Аг-ро XXI. - 2003. - № 1-6.

12. Шевцов В. В. Оздоровление или банкротство? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - № 4.

13. Шевцов В. В. К микроэкономической устойчивости через стратегическое предпринимательство // Международный сельскохозяйственный журнал. -2003.-№5.

14. Шевцов В. В. Ответственность государства перед отечественными производителями зерна // Агро XXI. - 2002. - № 7 - 12.

15. Шевцов В. В. Управление предприятием производственной инфраструктуры АПК // АПК: экономика, управление. - 2000. - №1.

16. Шевцов В. В. О подходах к определению микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Аудит и финансовый анализ. -2003.-№3.

17. Шевцов В. В. Управленческие решения дожны основываться на экономической, а не балансовой прибыли // Экономика и производство. ЖДР, -2003.-№2.

18. Шевцов В. В. Производство зерна как индикатор качества внешней экономической среды // Зерновое хозяйство. -2003. -№ 4.

19. Шевцов В. В. Внутрихозяйственный расчет на сельскохозяйственных предприятиях // Экономика и производство. - 2003. - № 3.

20. Шевцов В. В. Устойчивость развития сельскохозяйственных предприятий и удовлетворение ожиданий заинтересованных групп // Экономика и производство. ЖДР, -2003. - № 6.

21. Шевцов В. В. Внутрихозяйственный расчет и устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. - № 5.

22. Шевцов В. В. Аграрные реформы в России и в Китае // Экономика и производство. ЖДР, - 2003. - № 2.

23. Шевцов В. В. Совершенствование управления сельскохозяйственными предприятиями // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. -№6.

24. Шевцов В. В. Экспресс-диагностика финансовой устойчивости предприятий аграрного сектора // Аудит и финансовый анализ. - 2003. - № 4.

25. Шевцов В. В. "Зерновой дефот" и предпринимательская стратегия // Зерновое хозяйство. - 2003. - № 6.

Прочие периодические научно-технические издания:

26. Шевцов В. В. АПК - теория и практика эффективного управления // Менеджмент: теория и практика. - 2003. - № 2.

27. Шевцов В. В. Будет конкуренция - будет и эффективность // Сельские зо-

ри.-2002.-№ 1.

28. Шевцов В. В. И тогда рынок не погубит, а научит // Сельские зори. -2002. - № 2.

29. Шевцов В. В. Интегральный показатель "здоровья" АПК // Сельские зори. -2002.-№ 11.

30. Шевцов В. В. Конкурировать с другими или просто жить для себя // Сельские зори. - 2002. - № 10.

31. Шевцов В. В. Маркетинг - основа предпринимательской стратегии // Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях: Сборник материалов первой региональной научно практической конференции "Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях" (г. Краснодар, 27 -28 февраля 2003 г.). - Краснодар: ИМСИТ, 2003. - 560 с.

32. Шевцов В. В. Не только хороший урожай получить // Сельские зори. -2001.-№ 11.

33. Шевцов В. В. Управление на основе бизнес-единиц // Сельские зори. -2002.-№6.

34. Шевцов В. В. Управление ресурсами // Сельские зори. - 2002. - №3.

35. Шевцов В. В. Философия тотального качества // Сельские зори. - 2002. -№6.

36. Шевцов В. В. Качество внешней экономической среды // Сельские зори. - 2002. - № 5 - 6.

37. Шевцов В. В. Эффективное управление: теория и практика // Сельские зори. - 2002. - № 5 - 6.

38. Шевцов В. В. АПК муниципального образования на пороге XXI века // Сельские зори. - 2002. - № 1.

39. Шевцов В. В. Возможности межотраслевого перераспределения доходов в АПК И Труды КубГАУ. - Краснодар, 2000. Выпуск 378 (406).

40. Шевцов В. В. Государство и оздоровление сельскохозяйственных предприятий // Деловая информация. - 2003. - № 1.

41. Шевцов В. В. К внутрихозяйственному расчету через коммерческий расчет с руководителем сельскохозяйственного предприятия // Сельские зори. -2002. -№5-6.

42. Шевцов В. В. Мониторинг финансовой устойчивости предприятий аграрного сектора // Сельские зори. - 2002. - № 5.

43. Шевцов В. В. Необходим баланс рациональный между рынком и государственным регулированием // Сельские зори. - 2002. - № 1.

44. Шевцов В. В. Об экономических аспектах производства озимых зерновых культур // Сельские зори. - 2002. - № 2.

45. Шевцов В. В. Организационная культура - реальный ресурс повышения эффективности сельскохозяйственного производства // Сельские зори. -2002. - № 5.

46. Шевцов В. В. Первично: зачем делать, а что делать и как делать - это вто-

рично // Сельские зори. - 2002. - № 2.

47. Шевцов В. В. Перспективы сельскохозяйственной отрасли на основе экономических реалий производства зерна в 200! году // Сельские зори. - 2002. - № 2.

48. Шевцов В. В. Стратегическое предпринимательство - основа эффективного управления // Сельские зори. - 2003. - № 6.

49. Шевцов В. В. Предприятие в рыночных условиях: Труды КубГАУ. -Краснодар, 2000. Выпуск 378 (406).

50. Шевцов В. В. Россия и Китай: цели, методы, формы и результаты экономических реформ // Сельские зори. - 2002. - №7.

51. Шевцов В. В. Совет директоров - важнейший элемент управления крупными сельскохозяйственными предприятиями//Сельские зори.-2002.-№ 5- 6.

52. Шевцов В. В. Управляющие компании - как элемент производственной инфраструктуры // Сельские зори. - 2001. - № 12.

53. Шевцов В. В. Устойчивость сельского хозяйства как производная от устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Экономика СевероКавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях: Сборник материалов первой региональной научно практической конференции "Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях" (г. Краснодар, 27 - 28 февраля 2003 г.). - Краснодар: ИМСИТ, - 2003. - 560 с.

54. Шевцов В. В. Через социальное управление к росту качества жизни // Сельские зори. - 2002. - № 6.

55. Шевцов В. В., Багмут А. А. "Новый менеджеризм" в муниципальном управлении // Сельские зори. 2003. № 2.

56. Шевцов В. В., Багмут А. А. Местное самоуправление как субъект предпринимательства // Сельские зори. - 2003. - № 2.

57. Шевцов В. В., Багмут А. А. Стратегическое управление муниципальным образованием // Сельские зори. - 2003. - № 2.

58. Шевцов В. В., Багмут А. А. Местное самоуправление: опыт, проблемы, перспективы // Сельские зори. - 2003. - № 2.

59. Шевцов В. В., Багмут А. А. Стратегия и органы управления сельским хозяйством // Сельские зори. - 2003. - № 2.

60. Шевцов В. В. Предпринимательская стратегия на основе маркетинга // Деловая информация. - 2003. - № 1.

61. Шевцов В. В. Нужна новая стратегия // Сельские зори. - 2002. - № 9.

62. Шевцов В.В. Эффективное управление // Сельские зори-2002,- № 5 - 6.

63. Шевцов В. В. Пути оздоровления предприятий // Сельские зори. -2003. -№9.

64. Шевцов В. В. Практика управления сельскохозяйственными предприятиями // Сельские зори. - 2003. - № 10.

65. Шевцов В. В. Микроэкономическая устойчивость сельскохозяйственных предприятий // Менеджмент: теория и практика. - 2003. - № 3-4.

66. Шевцов В. В. Устойчивое функционирование сельскохозяйственных

предприятий и внутрихозяйственный расчёт // Менеджмент: теория и практика. -2003. -№ 3-4.

67. Шевцов В. В. Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий на основе стратегического предпринимательства // Сельские зори. - 2004. - № 1.

Лицензия № Р 47-06 от 10.03.1999 г.

Подписано в печать

Бумага офсетная

Формат 60x80 1/16

Заказ 134

Печ. л. - 2,0

Тираж - 120 экз.

Отпечатано в типографии ООО "Вариант-СК", 352430, г. Курганинск, Краснодарского края

РНБ Русский фонд

2006-4 283

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Шевцов, Владимир Викторович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И АПК

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

1.1. Устойчивость Ч важное свойство современных систем ведения сельского хозяйства.

1.2. Принципы, задачи и механизмы управления микроэкономической устойчивостью.

1.3. "Тихая управленческая революция" на Западе и в Китае.

1.4. "Новый менеджеризм" в муниципальном управлении.

1.5. Стратегический менеджмент - искусство разработки и реализации стратегии.

1.6. Стратегическое предпринимательство как инструмент повышения устойчивости.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Специфика сельского хозяйства, его роль в народнохозяйственном комплексе страны.

2.2. Аграрный сектор России Ч основа её продовольственной безопасности.

2.3. Сельское хозяйство Краснодарского края и его потенциал.

2.4. Финансовые аспекты АПК муниципальных образований.

2.5. Сельскохозяйственные предприятия - основа современного аграрного производства.

2.6. Практика управления сельскохозяйственными предприятиями и

АПК муниципальных образований.

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ ПОВЫШЕНИЯ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И АПК

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

3.1. Стратегия перехода сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований к устойчивому развитию.

3.2. Критерии экономической и финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий.

3.3. Основные направления повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий.

3.4. Повышение устойчивости функционирования АПК муниципальных образований.

3.5. Устойчивость и новое качество аграрного менеджмента.

ГЛАВА 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И АПК МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

4.1. Организационные формы и методы обеспечения устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий.

4.2. Экономические методы повышения устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий.

4.3. Формы, методы и механизмы повышения устойчивости АПК муниципальных образований.

ГЛАВА 5. УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ И АПК МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

5.1. Модели и методы принятия решений.

5.2. Сосредоточенность управления на перспективе. Советы директоров и эффективные управляющие.

5.3. Управление, направленное на успех.

5.4. Стратегии, воздействующие на социальную сферу.

5.5. Повышение микроэкономической устойчивости на основе стратегического предпринимательства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных комплексов (АПК) муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства"

Актуальность темы исследования.

Организация Объединенных Наций (ООН) выдвинула в качестве важнейшей задачи конца XX - начала XXI века разработку и осуществление новой парадигмы мирового, регионального и национального развития, преду-Л сматривающей необходимость и возможность устойчивого развития мирового сообщества [192].

Переход от общества потребления к высоконравственному обществу, обществу, обеспечивающему своим гражданам высокое качество жизни, а всей цивилизации - устойчивое развитие, в исторической перспективе представляется неизбежным. При этом высокое качество жизни и устойчивое развитие общества, в своей основе, будут иметь в качестве движущей силы экономику с конкурентным стремлением к высокому качеству жизни и устойчивому развитию. В перспективе основным признаком совершенства экономики дожно стать высокое качество жизни и нравственность, принятие как объективной реальности положений, что земля - наша кормилица, природа -дом, а народное хозяйство - достояние нынешнего и будущих поколений.

Подписанная в Рио-де-Жанейро под эгидой ООН Декларация об окружающей среде и устойчивом развитии предполагает, как основу устойчивого развития, здоровую и плодотворную деятельность людей в гармонии с природой, необходимость равенства возможностей развития и сохранение окружающей среды как для нынешнего, так и для будущих поколений. Направле- ние устойчивого развития дожно обеспечить разумные духовные и материальные потребности человека, то есть дожно быть социально-ориентированным, экологичным.

В одном из своих докладов председатель комиссии ООН, премьер-министр Норвегии госпожа Г. X. Брундланд отметила: "Устойчивое развитие - есть развитие, которое решает текущие проблемы и удовлетворение потребностей без нанесения ущерба будущим поколениям при решении проблем обеспечения населения" [267, с. 544].

Европейская Инициатива, провозглашённая в январе 2001 года рядом западноевропейских стран, предусмотрела следующие принципы в качестве базовых для Кодекса устойчивого развития:

Х производство продовольствия и сельскохозяйственного сырья в достаточном количестве;

Х учёт запросов и настроений общества;

Х обеспечение экономической жизнеспособности сельскохозяйственных предприятий;

Х сохранение окружающей среды.

Биль о сельском хозяйстве (США, 1990 г.) определяет устойчивое сельское хозяйство как интегрированную систему растениеводческих и животноводческих производственных систем, способных удовлетворить потребности человека в продовольственном сырье, улучшить качество окружающей среды и обеспечить максимально эффективное использование не возобновляемых и внутрихозяйственных ресурсов, стабилизировать экономику сельскохозяйственных предприятий, повысить качество жизни работников аграрного сектора и всего общества.

По отношению к сельскохозяйственному производству понятие "устойчивое развитие" наиболее поно отражено в определении, данном на сессии ФАО в Риме в 1996 году: "Главной задачей Программы устойчивого сельского хозяйства и сельского развития является повышение уровня производства продуктов питания устойчивым способом и обеспечение продовольственной безопасности ." [192].

Устойчивое сельское хозяйство предлагается рассматривать как комплекс мероприятий, адресованных конкретным системам (экономическим, социальным, экологическим, агротехническим), основанным на единой концепции, применимой как ко всей цивилизации, так и к отдельным странам, регионам, муниципальным образованиям, предприятиям и даже отдельным полям и фермам [267].

Россия находится на рубеже веков в глубочайшем кризисе. Либерально-монетаристские реформы привели экономику к пределам, после которых возможна социальная, экономическая, психическая и нравственная деградация общества. Общеизвестно, что деиндустриализация любого государства начинается при падении производства на 40 процентов, в России же падение составляет более 50 процентов. Импорт продуктов питания в общей структуре питания составляет более 35 процентов, в то время как считается, что стратегическая продовольственная независимость государства теряется при 30. Около 40 процентов бюджета идёт на обслуживание внешнего дога. Россия, опережающая по совокупному природному потенциалу на душу населения США - в 2,5 , Германию - в 6 и Японию в 19 раз, по душевому доходу находится в конце первой сотни стран мира. По мере развития рыночных отношений нарастают в обществе и внутренние противоречия, связанные с преобладанием частной собственности.

Характерной особенностью функционирования аграрного сектора России в годы реформ является спад производства, разрушение некогда мощного производственного потенциала, обнищание российского села, частые случаи возникновения кризисных ситуаций в сельскохозяйственных предприятиях, ещё вчера довольно стабильных, имеющих относительно неплохие производственные показатели, и в муниципальных образованиях, утративших поностью или частично способность финансировать бюджетную сферу и отдельные социальные программы из-за резкого сокращения поступления налогов от сельскохозяйственных предприятий, потерявших свою финансовую устойчивость.

Россия, обладая колоссальными ресурсами, нуждается в новой парадигме устойчивого развития. Основу новой парадигмы развития России, как и мировой цивилизации, дожен составить переход к обществу высокой нравственности и качества жизни, устойчивому развитию человечества и природы.

Российский аграрный сектор также нуждается в новой парадигме устойчивого развития, обеспечивающей высокое качество жизни и устойчивое развитие общества на основе экономики, преобразуемой из чисто рыночной в экономику с конкурентным стремлением к высокому качеству жизни и устойчивому развитию.

Развитие российского общества в перспективе будет основано на механизмах гармоничного и устойчивого сосуществования человека, общества и природы. Соответственно сельское хозяйство дожно быть устойчивым агрономически, экологически, микро- и макроэкономически.

Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 года утверждена государственная "Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию", которая предусматривает в России последовательный переход к устойчивому развитию. В соответствии с разрабатываемой концепцией устойчивого развития сельской местности в Российской Федерации, Правительством России утверждены 27 июля 2000 года "Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001 - 2010 гг." В них предусматривается необходимость развития сельских территорий с целью повышения качества жизни сельского населения. Для этого предусматривается создание в сельском хозяйстве условий для получения денежных доходов, развитие несельскохозяйственной занятости населения в сельской местности, освобождение сельскохозяйственных предприятий от затрат на содержание социальной и инженерной инфраструктур, осуществление мероприятий по государственной поддержке решения жилищных проблем на селе, поддержка "сельского подворья" и т. п.

При отсутствии необходимых инвестиций в сельскохозяйственное производство, катастрофически устаревающем парке сельскохозяйственных машин и оборудования, конкурентном противостоянии с производителями стран Запада - отечественные производители сельскохозяйственной продукции свои надежды на достижение необходимой эффективности производства вынуждены связывать с изысканием в кратчайшие сроки на предприятиях внутренних ресурсов, способных повысить устойчивость аграрного производства.

Лауреат премии имени Нобеля по экономике 1991 года Рональд Г. Коуз отмечает, что "в современной экономике большая часть ресурсов задействована внутри фирм и способы их использования зависят от административных решений, а не непосредственно от рыночных отношений. Соответственно и эффективность экономической системы (в весьма значительной мере) определяется тем, как организации ведут свои дела" [134].

Согласно результатам исследований, с которыми были ознакомлены в 2002 году участники годичного заседания Отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии, ".в ходе исследований не выявлено каких-либо преимуществ организационно-правовых форм хозяйствования и форм собственности. Главную роль играют система управления и талант руководителя" [242, с. 58].

Как отмечает академик РАСХН А. И. Костяев [131], не конкурентоспособность отечественных продовольственных товаров Ч это следствие не только более высоких затрат практически всех видов производственных ресурсов в расчёте на единицу соответствующей продукции из-за использования далеко не современных технологий, но Ч и низкого уровня управления сельскохозяйственным производством.

Системный подход к механизмам повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований позволяет, как показывает мировой опыт и опыт устойчиво функционирующих сельскохозяйственных предприятий, выработать целостную концепцию повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, за счёт использования стратегического предпринимательства, способного, в соответствии с теорией и практикой управления, даже в условиях неблагоприятной для аграрного бизнеса внешней среды, существенно повысить возможности сельскохозяйственных предприятий удовлетворять достаточно большие и противоречивые интересы всех заинтересованных в деятельности предприятия групп, а, следовательно, и обеспечить выживаемость предприятий и АПК муниципальных образований, а затем и устойчивое их функционирование в догосрочной перспективе.

Понимание необходимости серьёзной корректировки жизненных принципов, повышение удельного веса моральных и духовных компонентов требует пересмотра и отношения к фундаментальному положению рыночной экономики: максимизации прибыли всегда и везде.

Результаты теоретических исследований показывают целесообразность и принципиальную возможность разработки и формирования механизмов повышения микроэкономической устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в период длительного отсутствия каких-либо значительных инвестиций в сельскохозяйственное производство, в период, когда многие руководители сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований осуществляют руководство предприятиями в условиях реальной рыночной экономики, практически не задействуя рыночные инструменты управления, направленные на повышение устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, обеспечивающие удовлетворение ожиданий всех заинтересованных групп (собственников, персонала, менеджеров, государства, муниципальных образований, поставщиков и потребителей товаров и услуг).

Тема исследования, предполагающая в первую очередь прикладной характер диссертации, предоставляет возможность использовать предложения, содержащиеся в данной работе, в практике руководства сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований, так как большинство рекомендаций основано на активизации, в первую очередь, внутренних ресурсов, имеющихся на предприятиях и в муниципальных образованиях и, в первую очередь, стратегического предпринимательства - управленческой концепции, преемницы стратегического управления, основанной на комбинации стратегического предвидения (фундамента концепции), базирующегося на интуиции, стиля управления (стратегического управления), сориентированного в будущее, на конкуренцию, информацию, коммуникацию, технологию принятия решений и планирования и на признании необходимости гармонизации внутрисоциальных процессов в сельскохозяйственных предприятиях и АПК муниципальных образований.

Гармонизация социальных процессов в рамках стратегического предпринимательства позволяет руководителям всех уровней совместно устанавливать бизнес-цели. За счёт применения интуитивно-творческих и рационально-интелектуальных процессов у руководителей всех уровней появляется возможность допонять и обогащать друг друга, используя разнообразные инструменты, важнейшим из которых является маркетинг, обеспечивать через получение прибыли и повышение стоимости предприятия, решение проблем потребителей, а, следовательно, и устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований.

Необходимость решения вышеперечисленных актуальных научных и практических задач, обусловлена также кризисным состоянием отечественного сельскохозяйственного производства, даже в регионах с достаточно благоприятными природно-климатическими условиями.

Требует проведения данного исследования с точки зрения реального практического аспекта малоизученная, из-за относительной новизны этого явления, проблема микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, как явление, но и, самое важное, как комплекс мероприятий, обеспечивающих её.

Актуальность исследуемых проблем обусловлена недостаточной изученностью процессов реального перехода аграрного сектора отечественной экономики на рыночные принципы, становления его в виде специфического вида бизнеса, и наличием принципиальной возможности значительно повысить устойчивость сельскохозяйственного производства за счёт повышения микроэкономической устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе более эффективного использования их внутренних ресурсов, которые более видны на стыке теории и практики управления конкретными отечественными сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований и теории и практики управления бизнесом в странах с развитой или успешно развивающейся рыночной экономикой.

Актуальность работы обусловлена также тем, что необходима разработка целостной концепции, способной повысить эффективность функционирования сельского хозяйства России накануне весьма вероятного присоединения России к ВТО (Всемирной Торговой Организации), предполагающей переход к его устойчивому развитию на основе устойчивого развития, в первую очередь, его микроэкономических составляющих: сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, которое в значительной степени определяется эффективностью управления сельскохозяйственными предприятиями.

Степень изученности проблемы.

В данном исследовании предпринята попытка преодолеть недостатки подобных исследований, такие как не комплексность, отсутствие конкретных механизмов реализации решений, связи со структурной перестройкой сельского хозяйства, оторванность от проблем потребителей, недостаточно глубокое знание авторов многих исследований практических аспектов управления сельскохозяйственными предприятиями.

В ранее проведенных исследованиях уделяется недостаточное внимание повышению эффективности использования резервов, имеющихся в самих сельскохозяйственных предприятиях, повышение эффективности, использования которых не требует значительных инвестиций сегодня, но, и самое главное, закладывает основу для их привлечения в среднесрочной перспективе, так как один из факторов, препятствующих повышению инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного производства Ч малоэффективный агроменеджмент в большинстве сельскохозяйственных предприятий.

Диссертационное исследование основано на существенном вкладе в развитие системного подхода применительно к экономике, который внесли Л. И. Абакин, А. А. Богданов, Л. Берталанфи, Н. Винер, В. Н. Спицнадель,

A. Т. Зуб, М. В. Локтионов и др. Однако надо отметить, что весьма перспективное использование системного подхода для разработки механизмов повышения эффективности сельскохозяйственного производства ориентировано в работах большинства авторов, работающих над этой проблемой в настоящее время, в основном на изучение влияния внешних факторов, зависящих, как правило, от государственной и региональной агрополитик, требующих значительных инвестиций. А вот вопросам разработки механизмов, позволяющих обеспечивать устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий и подготавливающих их к "приёму" действительно необходимых инвестиций, уделяется незначительное внимание.

Большой вклад в разработку актуальных проблем, связанных с функционированием сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в условиях многоукладноеЩ, постоянной адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям, внесли известные российские учёные В. Р. Боев, И. Н. Буздалов, В. А. Добрынин, А. М. Емельянов,

B. В. Кузнецов, М. М. Макеенко, В. В. Милосердое, А. А. Никонов, Е. С. Ог-лоблин, А. В. Петриков, Е. В. Серова, В. Я. Узун, И. Г. Ушачёв, И. Ф. Хицков и другие.

В исследование данных проблем на региональном уровне значительный научный вклад внесли Н. П. Борисенко, А. А. Багмут, Н. И. Дворядкин, Е. А. Егоров, Т. Е. Малофеев, А. Г. Прудников, А. 3. Рысьмятов, А. А. Семенов, А. Н. Тарасов, И. Т. Трубилин, П. С. Федорук и другие.

Исследование проблемы устойчивого функционирования сельскохозяйственных предприятий происходило под большим влиянием научного наследия русских ученых Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, П. П. Маслова, М. И. Туган-Барановского, А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева и других.

Наиболее важные положения диссертации основаны также на многочисленных трудах авторитетных зарубежных авторов: Д. Аакера, X. Виссе-мы, П. Дойля, П. Друкера, У. Киран, Ф. Котлера, Р. Коуза, К. Макконела, С. Брю, М. Мескона, Г. Минцберга, Д. Осборна, М. Портера, П. Самуэльсона, К. Сио, К. Уоша, А. Файоля, Ф. Тейлора, Г. Хезлит и др.

Диссертация основана на развитии системного подхода применительно к аграрной экономике, к разработке механизмов повышения догосрочной эффективности сельскохозяйственного производства, изучению влияния внешних факторов, государственной и региональной агрополитик.

Диссертационное исследование подтвердило существующую брешь в научном и практическом обосновании необходимости установления современной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: устойчивое функционирование в течение достаточно продожительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп.

В ходе исследования установлено, что использование реально имеющихся в каждом сельскохозяйственном предприятии и АПК внутренних интелектуальных ресурсов и, в первую очередь, стратегического предпринимательства (управленческой концепции, преемницы стратегического менеджмента, основанной на комбинации стратегического предвидения, рационального анализа и гармонизации социальных процессов) Ч способно повысить микроэкономическую устойчивость сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований.

Гармонизация социальных процессов в рамках стратегического предпринимательства, представление об организации как о совокупности интересов, позволяет, как следует из теории и практики управления, руководителям всех уровней, совместно устанавливая бизнес-цели, задействовать невостребованную ранее творческую энергию персонала. За счёт применения интуитивно-творческих и рационально-интелектуальных подходов у руководителей всех уровней появляется возможность допонять и обогащать друг друга, обеспечивать через решение проблем потребителей получение необходимого положительного денежного потока, прибыли и обеспечивать повышение стоимости предприятия, а, следовательно, и поддерживать устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп. Актуальность указанных проблем, их недостаточная изученность в условиях реального перехода аграрного сектора отечественной экономики на рыночные принципы, превращение сельскохозяйственного производства в специфический вид бизнеса и определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в обосновании целевой функции современных крупных сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: микроэкономической устойчивости в течение достаточно продожительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп и разработке на её основе современной концепции, обеспечивающей её достижение в условиях реальной внешней среды.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи, которые, по мнению автора, являются главными в обеспечении процессов повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований:

Х разработать теоретические и методологические аспекты формирования современной целевой функции крупных сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, способной объединить усилия всех участников хозяйственной деятельности на основе единства интересов, повысить существенно их мотивацию;

Х раскрыть сущность понятия "микроэкономическая устойчивость", исследовать механизмы её поддержания и повышения, достаточно эффективные в период отсутствия каких-либо существенных инвестиций в сельскохозяйственное производство;

Х исследовать, на основе системного подхода, тенденции развития сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, обусловленные влиянием крайне неблагоприятной для сельскохозяйственного производства и жизни сельского населения внешней среды, выделив положительные тенденции и факторы их обуславливающие на фоне общего кризиса в аграрном производстве; проанализировать уровень управления в сельскохозяйственных предприятиях и внести предложения по повышению его эффективности на основе синтеза передовой практики управления, отечественных и зарубежных теоретических разработок по проблемам управления; исследовать мотивы принятия управленческих решений в сельскохозяйственных предприятиях, их природу и факторы, способные их изменить в интересах всех групп заинтересованных в деятельности предприятий; оценить эффективность применения стратегического предпринимательства в сельскохозяйственных предприятиях в условиях достаточно неблагоприятной внешней среды, возможность и целесообразность его широкого использования в практике управления сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований; рассмотреть управленческие аспекты функционирования управлений сельского хозяйства муниципальных образований и характер их взаимоотношений с сельскохозяйственными предприятиями, оценив при этом эффективность их отдельных аспектов; предложить методику оценки качества экономического функционирования сельскохозяйственных предприятий с позиции их микроэкономической устойчивости, как основной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, выпоняющих важные социальные функции;

Х разработать экономико-математическую модель определения показателя устойчивости сельскохозяйственных предприятий при различных альтернативных режимах их работы и стратегиях перехода на них, позволяющею прогнозировать устойчивость сельскохозяйственных предприятий в течение достаточно продожительного периода;

Х обосновать необходимость выработки и возможность практического применения в сельскохозяйственном производстве интегрального показателя микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований;

Х предложить практические механизмы восстановления микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий, потерявших её;

Х обосновать основные направления повышения эффективности работы руководителей сельскохозяйственных предприятий, позволяющие осуществлять оздоровление сельскохозяйственных предприятий и с учётом интересов владельцев сельскохозяйственных предприятий;

Х выработать основные направления и внутрихозяйственные механизмы повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства.

Исследование проводилось в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" по теме № 18: "Разработать предложения по основным направлениям повышения эффективности регионального АПК".

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования являются процессы, обеспечивающие микроэкономическую устойчивость сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в условиях становления рыночных отношений в аграрном секторе России.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия и АПК муниципальных образований Краснодарского края.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные концепции, труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам экономической теории, микроэкономики, управления предприятиями и АПК, регионального и муниципального управления, региональной экономики. В работе использован системный подход, основные принципы которого -динамичность, взаимодействие и взаимозависимость элементов системы, комплексность, целостность и иерархичность, а также математические, статистические, абстрактно-логический, монографический, графический и другие методы.

Информационная база исследования основана на:

Х научных источниках, в виде данных и сведений из книг, журналов, статей, научных докладов и отчётов, материалов научных конференций и семинаров, 1п1егпе1а;

Х статистических источниках, в виде отечественных и зарубежных материалов, отчётов органов государственной, региональной, муниципальной, ведомственной статистики;

Х материалах предприятий;

Х официальных документах, в виде кодексов, законов, законодательных и иных нормативных актах, в том числе положений, инструкций, регламентов, проектов и т. п.;

Х результатах расчётов автора и проведённых им исследований.

Научная новизна результатов диссертационного исследования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что в исследовании:

Х анализируется качество экономического функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в период завершения перехода аграрной экономики на рыночные отношения с позиции их микроэкономической устойчивости Ч основной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований; предложена методика определения качества экономического функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе рыночных критериев и индикаторов, характеризующих степень удовлетворения ожиданий всех групп заинтересованных в деятельности предприятий; теоретически обоснована целесообразность и принципиальная возможность разработки и формирования механизмов повышения микроэкономической устойчивости функционирования сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований в период длительного отсутствия значительных инвестиций в сельскохозяйственное производство, основанных на активизации внутрихозяйственных ресурсов и, в первую очередь, интелектуальных; предлагается комплексная система мер по повышению микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, как их основной целевой функции (основы устойчивости сельского хозяйства); обоснованы методические аспекты раннего выявления признаков, свидетельствующих о снижении уровня устойчивости сельскохозяйственных предприятий с использованием современных информационных технологий; обоснована целесообразность и эффективность повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства, как основы предлагаемой концепции, обеспечивающей стабилизацию сельскохозяйственной экономики; разработана концепция повышения микроэкономический устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, позволяющая разрабатывать и реализовывать проекты и планы повышения микроэкономической устойчивости конкретных сельскохозяйственных предприятий и АПК различных уровней.

Научная новизна исследования по указанным направлениям определяет реальное увеличение научного знания в данной области экономической науки, осуществлённое автором.

На защиту выносится совокупность следующих новых научных результатов и положений, являющихся личным вкладом соискателя:

Х обоснование современной целевой функции сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований: устойчивое функционирование в течение достаточно продожительного периода в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп;

Х теоретические и методологические аспекты микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований;

Х влияние качества управления на микроэкономическую устойчивость;

Х методы определения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

Х стоимостной подход к определению эффективности управления сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований;

Х концепция, основные направления и внутрихозяйственные механизмы повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на основе стратегического предпринимательства.

Использование научных выводов и практическая значимость полученных соискателем результатов исследования.

Предложения, апробированные в течение 10 лет автором и руководителями устойчивых сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, успешно используются в хозяйственной практике ряда сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований. Использование разработанной концепции повышения микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований может стать основой для повышения устойчивости функционирования большинства сельскохозяйственных предприятий, АПК муниципальных образований и всего сельскохозяйственного производства.

Прикладное значение работы заключается в возможности использования предложений, содержащихся в данной работе, в практике руководства сельскохозяйственными предприятиями и АПК муниципальных образований, так как большинство рекомендаций основано на использовании внутренних ресурсов, имеющихся на предприятиях и в АПК муниципальных образований. Основные положения работы используются в лекционных курсах по экономике организаций и общего менеджмента в Кубанском госагроуни-верситете, Армавирском лингвинистическом университете, Краснодарском региональном институте агробизнеса.

Структура работы.

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объём работы 368 страниц компьютерного текста. Работа содержит 36 таблиц, 34 рисунка, 420 ссылок на первоисточники.

Публикация основных научных результатов исследования.

Результаты исследования опубликованы в 67 научных работах общим объёмом 72 печатных листа. В научных и научно-технических изданиях, включённых ВАК РФ в перечень изданий, в которых дожны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора наук, опубликовано 18 статей. Основные результаты исследования наиболее поно отражены в трёх монографиях автора, четырёх брошюрах, в ряде статей, материалах конференций и семинаров. Результаты исследований нашли применение в программах развития АПК отдельных регионов и муниципальных образований и реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края и Республики Адыгея.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шевцов, Владимир Викторович

Результаты исследования, проведённого учёными Кубанского госагро-университета (табл. 17) [208, с. 24] по анализу технико-эксплуатационных показателей комплекса машин фирмы "Джон-Дир" (США) и отечественного на выпонение одного и того же объёма механизированных работ при возделывании пшеницы, кукурузы и сахарной свеклы, также показали, что применение зарубежного комплекса машин обеспечивает снижение трудовых затрат на тринадцать процентов, а по затратам денежных средств приносит убыток в размере 549,3 тыс. рублей, по сравнению с отечественным комплексом машин. Определённые надежды последние годы возлагаются на машинно-технологические станции (МТС), которых в 2002 году в России функционировало более 850, в которых сосредоточено 7 тыс. тракторов, 4 тыс. зерноуборочных комбайнов и другая сельскохозяйственная техника. Примерно 60 процентов МТС имели менее 5 тракторов, один - два зерноуборочных комбайна. В последние годы получили распространение МТС, работающие в составе крупных агропромышленных формирований, таких как "Орловская нива", "Орловский агрокомбинат" и др. В состав таких крупных ходингов МТС входят как структурные единицы, работающие на условиях внутрихозяйственного расчёта.

В Ставропольском крае работает восемь МТС. ООО "МТС Ставро-польсельхозхимия" осуществляет работы по химической обработке полей от вредителей и сорняков. В республике Башкортостан создана республиканская МТС и 31 районная. МТС "Нива" имеет в своём составе 50 зерноуборочных комбайнов фирмы "Нью Холанд". В Самарской области с участием администрации области созданы девять МТС в форме акционерных обществ, участниками которых являются сельскохозяйственные предприятия, районные администрации и Департамент сельского хозяйства администрации области. В подавляющем большинстве - современная импортная техника, поступающая из-за рубежа, идёт в МТС. Если за 1997 Ч 2001гг. машинно-тракторный парк в АПК России уменьшися на 20 процентов, то в МТС он увеличися на 80, в основном за счёт средств региональных бюджетов. И это Ч свидетельство отсутствия возможности у большинства предприятий приобретать эту технику и экономической нецелесообразности её приобретения устойчиво функционирующими предприятиями.

Один из широко используемых путей экономического оздоровления несостоятельных сельскохозяйственных предприятий и достижения более высокой эффективности бизнеса, в результате совместной деятельности на основе синергического (системного, интеграционного) эффекта, как показывает анализ работы в этом направлении органов испонительной власти государства, регионов, муниципальных образований и предприятий, стремящихся расширить свой бизнес за счёт вхождения в сферу сельскохозяйственного производства, - формирование интегрированных структур в агропромышленной сфере [94].

В Бегородской области, ранее других отреагировавшей на проблему массовой финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий, агроходинги сложились, главным образом, на основе имущественных отношений, то есть отношений, когда собственность вступающих в ходинг субъектов частично или поностью передаётся головной организации. Земля владельцев земельных долей передавалась как в аренду, так и в уставный капитал новых формирований. При Бегородской схеме интеграции большинство субъектов ходинга теряет хозяйственную и юридическую самостоятельность. В интегрированные структуры вошло около 300 сельскохозяйственных предприятий, находящихся, как правило, на грани банкротства. На их долю приходилось около 70 процентов пашни области. Крепкие хозяйства области не были задействованы в новые интеграционные структуры.

Основы интеграции в Бегородской области заложены постановлением главы администрации области № 710 (конец 1999 года), согласно которому интегрированные предприятия становятся правопреемниками несостоятельных предприятий лишь по выплате внутрихозяйственной задоженности (оплата труда, социальные выплаты, задоженность бюджету). Остальная кредиторская задоженность была консолидирована в госпредприятии "Агрогарант инвест" и реструктурирована на 5 лет.

В Орловской области с 1999 года создано для оздоровления финансово несостоятельных сельскохозяйственных предприятий области пять мощных интегрированных структур регионального уровня: ОАО "Орловская Нива", ОАО "Орловский агрокомбинат", ОАО "Союз Орловский", ОАО "Орелагро-снаб" "Пшеница 2000", ОАО "Орловщина" и 44 агрофирмы районного масштаба. Основой финансово-хозяйственной деятельности новых структур стали возвратные кредиты под гарантии администрации области. Одновременно организация интегрированных структур и кредитование под гарантии администрации области позволили государственным органам управления реально влиять на экономические процессы в областном АПК.

В Пензенской области (на основе практического опыта реформирования несостоятельных сельскохозяйственных предприятий в Вогоградской области) в декабре 2000 года (в Мокшанском районе) было создано ОАО "Районное агропромышленное объединение "Мокшанское" путём объединения имущества несостоятельных предприятий. На базе ранее несостоятельных хозяйств, а теперь акционеров ОАО "РАО "Мокшанское", были созданы общества с ограниченной ответственностью. Реформирование районных АПК позволило создать строгую вертикаль власти.

В Оренбургской области за 2000 - 2001 гг. на кооперативной основе создано 40 интегрированных коммерческих структур, в которые вошли 23 крупных промышленных предприятия, сформировано 9 районных объединений. В области так же практикуется присоединение экономически слабых хозяйств к финансово устойчивым предприятиям.

В Рязанской области в 1998 году было создано ОАО "Нива Рязани", в котором 51 процент акций принадлежит Администрации области. Учредителями выступили лучшие хозяйства области, крупные птицефабрики и другие предприятия. С целью более активного влияния на предприятия, представляющие для области определённый интерес, ОАО "Нива Рязани" выкупаются пакеты акций этих предприятий, а так же создаются новые дочерние фирмы. На районном уровне крепкие хозяйства начинают развиваться за счёт присоединения к себе несостоятельных предприятий, привнося туда более эффективный менеджмент. Многие предприятия производственной инфраструктуры области теперь сами занимаются сельскохозяйственным производством.

В Нижегородской области основными интеграционными формами взаимодействия отраслей и предприятий АПК становятся отраслевые arpoпромышленные формирования с участниками, сохранившими статус юридического лица. В частности, создана интеграционная структура на базе "Сей-мовской птицефабрики", МТС, четырёх сельхозпредприятий. Интеграционная структура на базе ОАО "Молоко" владеет контрольными пакетами акций ОАО "Монолит" и ОАО "Маслодел". В Арзамасском районе области 45 фермерских хозяйств создали сельскохозяйственный потребительский кооператив. Создана "Вого-Окская" ассоциация производителей молока и мяса.

В ряде регионов России, в частности, в Новосибирской и Томской областях, предпочтение отдано созданию агропромышленных ассоциаций (союзов). Все члены ассоциации (союза) сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. В Тюменской области созданы и действуют муниципальные сельскохозяйственные предприятия "Южное" и "Ай-Ас". Кроме семи машинно-технологических станций, создано унитарное предприятие "Тюменская зерноуборочная компания", в качестве взноса в уставный капитал которой она получила от администрации области 30 высокопроизводительных комбайнов из Голандии. В Вогоградской области создаются районные агропромышленные объединения, которые формируют продовольственные фонды районов, организуют МТС. В различных регионах России созданы агропромышленные финансовые группы, функционирующие на акционерной основе ("Каменская АПФГ" Пензенской области, "Ростов Великий" Ярославской области, "Дон" Ростовской области и др.).

Работа по реорганизации и финансовому оздоровлению сельхозпредприятий Воронежской области, проводимая Администрацией Воронежской области при поддержке Минсельхоза РФ ведётся по двум направлениям:

Х реструктуризация просроченной кредиторской задоженности;

Х развитие процессов горизонтальной, вертикальной и индустриально-аграрной интеграции, в том числе путём создания государственного интегратора ГУП "Воронежинвест".

Горизонтально интегрированные структуры в области создаются на базе экономически сильных хозяйств. В роли вертикальных интеграторов выступают торгово-закупочные компании и перерабатывающие предприятия. С участием крупных промышленных предприятий осуществляется индустриально-аграрная интеграция. Финансовое оздоровление экономически слабых хозяйств, не представляющих интереса для негосударственных инвесторов, в соответствии с областной программой, предусмотрено путём их включения в состав созданных и создаваемых в районах области филиалов ГУП "Воронежинвест". Для этого на базе филиалов ГУП "Воронежинвест" создаются агрофирмы, в которые наиболее слабые хозяйства области передают на 5 - 10 лет в аренду пашню и имущество. Администрация области, взяв на себя задоженность сельскохозяйственных предприятий, участвующих в этой программе, берёт на себя и обязательство за счёт областного бюджета сделать в хозяйства необходимые инвестиции, а после восстановления платежеспособности таких предприятий предполагается через дальнейшее акционирование передать эти предприятия в управление эффективному собственнику. Областная администрация надеется, что за период реформирования она, в отличие от прежних управленческих команд сельскохозяйственных предприятий, сможет вновь эти предприятия сделать инвестиционно привлекательными.

Как было отмечено на седьмых Никоновских чтениях (октябрь 2002 года), несмотря на то, что многие аграрии связывают большие надежды с крупными агроходингами (вертикально интегрированные агропромышленные структуры), которые уже сегодня контролируют около 8 процентов сельхозземель в стране, у новых формирований есть и несомненные минусы. Это чрезмерная концентрация земли в собственности немногих физических и юридических лиц, частое нарушение прав владельцев земельных долей, недостаточное внимание новых структур социальному развитию сельских территорий, усложнённое управление и т.д. К тому же, как показывает опыт функционирования крупного ходинга Орловской области, по мере роста объёмов производства происходит снижение таких качественных показателей как фондоотдача, производительность труда, уровень рентабельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Сельскохозяйственные предприятия и АПК муниципальных образований функционируют в настоящее время в условиях неблагоприятной внешней среды в основном за счёт потенциала сформированного в 70 Ч 80-е годы прошлого столетия. Один из основных негативных факторов - отсутствие в течение длительного периода времени каких-либо значительных инвестиций в сельскохозяйственное производство, привел к ещё большему снижению уровня конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства даже в наиболее благоприятных для сельскохозяйственного производства регионах России.

В настоящее время отсутствуют объективные предпосыки для значительных инвестиций в сельскохозяйственное производство со стороны самих сельскохозяйственных товаропроизводителей, государства, регионов, предприятий-монополистов и предприятий, работающих в сфере ресурсодобычи, финансов и торговли. Сельскохозяйственное производство все больше превращается в отрасль, обеспечивающую выживание сельского населения, в одно из бизнес-направлений отечественной экономики, имеющею свою специфику, обусловленную макро- и микро факторами. А это требует нового подхода к определению миссии сельскохозяйственного производства, его целевой функции.

2. Устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий в интересах всех заинтересованных в деятельности предприятия групп -дожно стать целевой функцией менеджмента сельскохозяйственных предприятий, органов управления региональными и муниципальными АПК.

Повышение микроэкономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований, а, следовательно, и всего отечественного АПК, превращение сельскохозяйственного производства в инвестиционно привлекательную отрасль экономики Ч дожно осуществляться и за счёт повышения эффективности использования внутрипроизводственных резервов, и в первую очередь, интелектуальных.

Необходимо понимание того, что развитие сельскохозяйственного производства - это не столько увеличение отдельных количественных показателей, сколько способность сельскохозяйственных предприятий осуществлять расширенное воспроизводство, повышать производительность труда, более поно удовлетворять социальные потребности и создавать лучшее качество жизни, сохранять и приумножать природный потенциал, то есть устойчиво функционировать достаточно продожительное время в интересах всех заинтересованных в деятельности предприятия групп.

3. Существенный фактор, приводящий к значительному снижению эффективности сельскохозяйственного производства, - недостатки в функционировании подсистем управления предприятиями, которые проявляются в значительном отставании организации и технологии управления от успешных предприятий Запада и России.

Стратегия управления работает только тогда, когда сотрудники организации чётко представляют цели и задачи, стоящие перед ними, на основании контрактов принимают на себя обязательства по их достижению и выпонению и несут ответственность за достижение этих целей и выпонение задач, то есть Ч за конкретные результаты своей работы.

Освобождение корпоративного центра от рутинных задач, ориентация его на создание условий для эффективной деятельности бизнес-единиц, в соответствии с общей стратегией развития предприятия, максимальная ориентация всех подразделений предприятия (бизнес-единиц) и всего персонала на необходимость работы с учётом требований рынка, понимание каждым сотрудником предприятия того, что только оценка внешнего рынка может служить мерилом эффективности труда каждой бизнес-единицы и каждого сотрудника (а сотрудник Ч это, в конечном счете, тоже бизнес-единица), позволяет снять многие проблемы, имеющие место сегодня в сельскохозяйственном производстве.

4. Требуется повысить эффективность агроменеджмента с целью сохранения крупных сельскохозяйственных предприятий и возможности эффективного использования будущих инвестиций, так как это будет социально справедливо по отношению к нынешним собственникам сельскохозяйственных предприятий (как правило, сельским жителям) и экономически выгодно государству, регионам и муниципальным образованиям.

Необходим переход от управления технологиями производства к управлению эффективным использованием всех видов ресурсов. Ресурсы дожны направляться из менее эффективных в данный момент отраслей, в более эффективные, от менее эффективных собственников - к более эффективным. Эффективное управление ресурсами - это наиболее экономичный способ повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Работу руководителей следует оценивать с позиций того, насколько они эффективно используют переданные им в управление ресурсы, концентрируют ли они усилия в тех сферах, которые реально определяют создание стоимости, как удовлетворяют ожидания всех заинтересованных в деятельности предприятия групп.

5. Руководитель предприятия, поставленный условиями контракта в жёсткие рамки необходимости зарабатывать для предприятия реальные деньги, повышать стоимость своего предприятия, улучшать его инвестиционную привлекательность для внешних инвесторов, в том числе и для владельцев земельных паёв, обязательно сам, и впоне сознательно, и все подчинённые структуры заставит работать на себя через повсеместное внедрение на предприятии хозрасчётных отношений.

В настоящее время от руководителей предприятий требуется прежде всего эффективность каждого их управленческого решения и не только с точки зрения результативности внутри организации, а именно результативности во внешней сфере, где покупатель определяет степень эффективности, в конечном счёте, управленческих решений руководителя.

Переориентация сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на получение оптимального результата именно с экономической точки зрения, явится одним из основных факторов, способных сельское хозяйство сделать устойчивым и конкурентным.

6. Функционирование экономики аграрного сектора в рыночных условиях требует перехода к рыночным оценочным показателям деятельности всех уровней управления, переориентации сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований на получение оптимального результата, именно с экономической точки зрения.

Годовой прирост стоимости отрасли, предприятия, рост их привлекательности для инвесторов - и дожны стать сегодня показателями "здоровья" отрасли и её структур, критерием эффективности управления ими соответствующих органов муниципального или корпоративного управления.

Необходимо сориентировать аграрную экономику на достижение уже даже не высокой балансовой прибыли на единицу ресурса, а достаточного положительного потока денежных средств. Оценочные показатели функционирования аграрного сектора экономики, выбранные с учётом возможности их достижения сегодня, с помощью сложно контролируемых в реальности показателей, не включаемых даже в регистры бухгатерского учёта, искажают реальное положение дел в экономике отрасли, не дают возможности объективно отследить тенденции в развитии отрасли, не позволяют вовремя увидеть проблему и начать её "лечение". Только наличие экономической прибыли может свидетельствовать об устойчивом функционировании отрасли и сельскохозяйственных предприятий, имеющих в этом случае возможность функционировать достаточно продожительное время в качестве основных субъектов хозяйствования, удовлетворяя текущие потребности собственников, наёмных работников, государства, жителей муниципальных образований, потребителей продукции и поставщиков ресурсов.

Степень соответствия генерируемых предприятием реальных денежных потоков текущим, среднесрочным и догосрочным потребностям собственников, наёмного персонала, государства и муниципальных образований и следует рассматривать в качестве одного из основных критериев эффективности управления теми или иными хозяйствующими субъектами.

7. Переход от поставок товара к концепции предложения механизмов решения проблем клиентов, посредством поставки тех или иных товаров или услуг, то есть подчинение деятельности предприятия цели создания экономической ценности для потребителей сегодня и в догосрочной перспективе - способно обеспечить повышение устойчивости функционирования сел ьс кохозяйственных предприятий.

8. Состояние отечественных сельскохозяйственных предприятий в настоящее время требует развития новых подходов к организации их хозяйственной деятельности, разработке и применению принципов и методов интеграции сельскохозяйственных предприятий с целью обеспечения, за счёт совместной деятельности, более высокой конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий как в краткосрочной, так и в догосрочной перспективе.

Учитывая наличие и перспективность интеграционных процессов в АПК России, представляется целесообразным использование в качестве одной из интеграционных схем первого уровня, варианта с передачей функций испонительных органов проблемного предприятия управляющей компании, которой может стать эффективно хозяйствующая на этой же территории коммерческая организация. Пришло время рассматривать управление проблемным сельскохозяйственным предприятием как вид предпринимательской деятельности.

9. Несоблюдение объективных законов рыночной экономики, как и не использование в практической деятельности современных методов управления, в частности стратегического предпринимательства и рыночных индикаторов эффективности управления производством, может привести к серьёзной деформации аграрной экономики.

Государственное регулирование сельскохозяйственного производства дожно быть направлено не на управление предприятиями, а на корректировку доступных влиянию государства внешних по отношению к сельскохозяйственному производству факторов. Именно через эти факторы государство сможет создать условия для развития предпринимательских подходов в сельскохозяйственном производстве Ч формы социальной активности сельского населения.

10. Основным элементом механизма разработки стратегии развития агропромышленного комплекса дожны стать муниципальные органы управления сельским хозяйством с чётко обозначенными функциями по решению, в первую очередь, стратегических задач, а затем уж - тактических.

Испонительные органы государственной власти регионов и муниципальных образований дожны считать создание конкурентной среды на своих территориях одним из важнейших направлений деятельности, они дожны работать, в основном, над проблемами завтрашнего дня, уделяя особое внимание реализации стратегических программ.

Основной целью управления АПК муниципальных образований дожно стать формирование партнёрских отношений между хозяйствующими субъектами муниципального образования, между хозяйствующими субъектами и органами местного самоуправления, согласование интересов различных субъектов муниципального образования, создание условий для их взаимовыгодного развития, привлечение интелектуального потенциала территории для выработки стратегии развития АПК муниципального образования, формирование и развитие производственной и социальной инфраструктуры территории, обеспечение эффективного использования всех видов ресурсов, имеющихся на территории муниципального образования. Не столько регламентация хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, сколько создание благоприятных условий для хозяйственной деятельности предприятий, желающих устойчиво функционировать, а, соответственно, и степень благожелательности к субъектам хозяйствования территории местного самоуправления и дожна стать одним из основных оценочных критериев деятельности органов управления АПК муниципального образования.

11. В муниципальных образованиях дожны быть отделы стратегического предпринимательства, укомплектованные специалистами, способными неординарно думать и формулировать свои оценки и предложения по повышению эффективности сельскохозяйственного производства на основе своевременного учёта всех обстоятельств внешней среды.

Создание и функционирование в АПК муниципальных образований интегрированных структур, включающих в свой состав консатинговое и аудиторское подразделение, антикризисный центр - способно существенно улучшить уровень проработки вопросов, связанных с отслеживанием финансового состояния важных для территории районов предприятий и, соответственно, обеспечить эффективность оздоровления "приболевших" предприятий.

12. Органы испонительной власти муниципальных образований, руководство и собственники предприятий дожны и могут иметь достоверную информацию о положении дел на предприятиях. И в этом значительное место дожно принадлежать системе финансового мониторинга как первичной информационной основе для принятия управленческих решений, основанной на компьютерной экспресс-диагностике.

Главное в мониторинге - ориентация не столько на нормативы и фактическое финансовое состояние, сколько - на тенденции в финансовом состоянии и в структурных сдвигах в имущественном комплексе предприятий. В сельскохозяйственных предприятиях современного типа аналитическая деятельность дожна рассматриваться как систематическая управленческая функция. Каждое сельскохозяйственное предприятие дожно стать "думающим".

13. Оптимизация производственной инфраструктуры Ч одно из важнейших направлений деятельности органов АПК муниципального образования, способствующее созданию благоприятных экономических и социальных условий развития для всего народнохозяйственного комплекса муниципального образования. Производственная инфраструктура, по своей сути, дожна стать рабочим инструментом органов местной власти. Развитие производственной инфраструктуры не имеет целью получение прямого эффекта, а лишь направлено на обеспечение результативного функционирования всех элементов муниципального хозяйственного комплекса.

14. Меры, предпринимаемые государством и отдельными регионами по повышению финансовой устойчивости неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий нельзя считать мерами по экономическому оздоровлению, так как по своей сути Ч это всё тоже банкротство, но в более социально мягкой форме.

15. Рациональный анализ, предпринимательское видение будущего и гармоничные внутрипроизводственные социальные процессы Ч это "золотой треугольник" стратегического предпринимательства, способный существенно повысить микроэкономическую устойчивость большинства сельскохозяйственных предприятий и АПК муниципальных образований при условии, что в эффективность этого подхода поверят все заинтересованные в этом стороны.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Шевцов, Владимир Викторович, Краснодар

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ.; Под ред. Ю. Н. Кантуревского. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

2. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 2001. - 272 с.

3. Агрессивный маркетинг или партизанская война в малом бизнесе. -Самара: Изд-во "Самарский Дом печати", 1992. 279 с.

4. Агропромышленный комплекс Кубани // Статистический сборник. -Краснодар, 2003.

5. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. -Краснодар, 1999.

6. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО "Типография "Новости", 2000. - 255 с.

7. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. -М.: Сирин, 2002. 256 с.

8. Аксаева А. Условия устойчивого развития аграрной сферы экономики //АПК: экономика, управление. 2002. - № 6.

9. Акулов В. Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. - 160 с.

10. Александров А. Г. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура. М.: БЕК, 2002. - 544 с.

11. Але М. Условия эффективности в экономике / Пер. с франц. М.: Научно-издательский центр "Наука для общества", 1998. - 304 с.

12. Альбер М. Капитализм против капитализма // Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства. Ч СПб.: Экономическая школа. 1998. Вып. 4. 296 с.

13. Андреев П. А., Драгайцев В. И., Буклагин Д. С. Тенденции развития и эффективность зарубежной сельскохозяйственной техники. М.: "Ин-формагротех", 1998.

14. Аникин Б. А. Высший менеджмент для руководителя: Учебное пособие / Серия "Высшее образование". М.: ИНФРА-М, 2000. - 136 с.

15. Аникин Б. А. и др. Логистика. М.: Инфра-М, 1999.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб.: Питер, 1999. -416с.

17. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

18. Арасланов К. И. Пособие руководителю и менеджеру. Краснодар, 1989.

19. Артеменко В. Г., Белендир М. В. Финансовый анализ. М.: Издательство "Дело и Сервис", 1999. - 160 с.

20. Ахметов А. Совершенствование структуры управления регионального

21. АПК // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2.

22. Байс М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса / Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 743 с.

23. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2001. - 416 с.

24. Бандурин А. В., Гуржиев В. А., Нургалиев Р. 3. Финансовая стратегия корпорации. М.: Амаз, 1998. - 140 с.

25. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. - 132 с.

26. Бандурин А. В. Стратегия устойчивого развития экономики и социальной направленности рынка. М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999.-73 с.

27. Баутин В. и Лазовский В. Информационно-консультационная служба в АПК. М.: Агротех, 1996.

28. Беа Ф., Дихтл Э., Швайтцер М. Экономика предприятия. М.: ИН-ФРА-М, 2001.-928 с.

29. Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И. П. Мерзлянова. М.: ИНФРА-М, 1998.

30. Беннет Роджер. Секреты эффективного управления. М.: "Лори", 1999. -216 с.

31. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: МГУ, 1990.

32. Бережнов Г. А. Кооперативные формы аграрно-промышленной интеграции в США. М.: 1975. - 21 с.

33. Беспахотный Г. В. Организационно-экономическое обоснование региональных АПК / Проблемы развития региональных АПК. М.: Аг-ропромиздат, 1987.

34. Беспахотный Г. В. Основные направления агропродовольственной политики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 1.

35. Бирс А. Словарь сатаны. М.: ИНФРА-М, 1966. - 278 с.

36. Блангард К., Вэгхоги Р. Миссия возможного или как стать компанией мирового класса / Пер. с англ. Челябинск: "Урал ЬТД", 1998. - 292 с.

37. Бланк И. А. Управление активами / Серия "Библиотека финансового менеджера". К.: "Ника-Центр", 2000. Вып. 6. 720 с.

38. Блинов А. О., Василевская О. В. Искусство управления персоналом: Учебное пособие для экономических коледжей и вузов. М.: ГЕЛАН, 2001.-411 с.

39. Богатая И. Н. Стратегический учёт собственности предприятия. Ростов-на-Дону: "Феникс", 2001. - 320 с.

40. Богданов А. А. Организационная наука и хозяйственная планомерность / Труды Первой Всероссийской инициативной конференции. М., 1921.

41. Богданов А. А. Тектология: всеобщая организационная наука. Книга 1.41

Похожие диссертации

• Совершенствование механизма реформирования сельскохозяйственных предприятий
• Организационно-экономический механизм антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями: структура, диагностика, инструментарий
• Информационно-аналитическое обеспечение мониторинга экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий
• Информационное обеспечение управления экономической устойчивостью сельскохозяйственных предприятий
• Влияние налогообложения на финансовую устойчивость предприятий рыбопромышленного комплекса