Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Вайсман, Елена Давыдовна.
Место защиты	Челябинск
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития"

ВАЙСМАН ЕЛЕНА ДАВИДОВНА

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 3 ИЮН 2011

Челябинск 2011

4850641

Работа выпонена на кафедре Экономика и финансы Южно-Уральского государственного университета.

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Баев Игорь Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Праздное Геннадий Сергеевич;

доктор экономических наук, профессор Криворотое Вадим Васильевич;

доктор экономических наук, профессор Кучина Елена Вячеславовна.

Ведущая организация - Институт экономики Уральского отделения

РАН, г. Екатеринбург.

Защита состоится 29 июня 2011 г., в 11 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан л_ л_ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, /

доктор экономических наук, профессор Бутрин А.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов является для современной России центральной проблемой, решение которой играет ключевую роль в достижении устойчивого роста экономики, обеспечении оборонной, экономической, технологической безопасности страны, и в целом благополучия нации. Особое значение задачи повышения конкурентоспособности приобретают в связи с процессами глобализации и ростом открытости российской экономики.

Конкурентоспособность интегрально характеризует положение страны на мировом рынке. Вместе с тем, поле конкуренции для российских товаропроизводителей значительно расширилось: отечественным предприятиям приходится конкурировать с зарубежными компаниями уже не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

В то же время, в рейтинге конкурентоспособности 133 стран за 20092010гг. Россия перешла с 51-го на 63-е место, потеряв 12 позиций. Теперь конкурентоспособность нашей страны ниже Черногории, Турции, Мексики, Панамы и Маврикия. Кроме того, Россия указана среди стран, в наибольшей степени пострадавших в результате глобального экономического кризиса.

Как показывает практика, многие российские предприятия не готовы к активному ведению конкурентной борьбы, выявлению и завоеванию конкурентных преимуществ. Основными причинами создавшейся ситуации являются недостаточная проработанность теоретических и методологических основ построения систем обеспечения конкурентоспособности, отсутствие у предприятий эффективных управленческих и организационно-экономических механизмов реагирования на изменения внешней и внутренней среды и, безусловно, недостатки их институционального обеспечения. Все еще отсутствует единство в понимании категории конкурентоспособность, в том числе, конкурентоспособность предприятия; многие предлагаемые методы оценки конкурентоспособности не отражают таких основополагающих требований как системность, динамический характер, обязательное наличие инновационной составляющей. Одновременно с этим, на уровне промышленных предприятий в системах управления вопросы конкурентоспособности зачастую даже и не ставятся, поскольку в большом количестве случаев эти системы нацелены на достижение финансовых и производственных результатов.

Все это свидетельствует о целесообразности как с научной, так и с практической точек зрения, развития теории и методологии оценки конкурентоспособности предприятия, разработки теоретико-методологических основ построения систем обеспечения ее повышения на основе соответствующих методов и механизмов.

Повышение конкурентоспособности российских предприятий, а, значит, и всей российской экономики сегодня связывают с инновациями. Уже понятен и не вызывает сомнений тот факт, что без инноваций выйти на уровень мировой конкурентоспособности не представляется возможным. Этот выбор в\

поной мере соответствует как вектору развития теорий конкурентных преимуществ, направленному, как показал анализ, на рост интелектуального компонента в установлении стойкого конкурентного преимущества, так и принципам развития российской промышленности на ближайшую перспективу, заложенным в программах Правительства РФ.

Переход российской экономики к инновационному развитию требует решения, как минимум, двух комплексных, непростых и взаимосвязанных задач. Во-первых, создания условий для формирования инновационного потенциала предприятия, во-вторых, условий для его реализации. И если решение первой задачи в большей степени зависит от внутренней среды предприятия, то решение второй обусловлено развитием внешнего институционального обеспечения, прежде всего, в области экономики знаний.

В этом контексте разработка теоретико-методологических аспектов проблемы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе формирования и реализации инновационной модели развития приобретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.

Степень проработанности проблемы. Управленческий подход к теории конкуренции с точки зрения методов конкурентной борьбы, выбора стратегии поведения предприятия на рынке заложен в работах И. Кирцнера, Дж. М. Кларка, М. Портера, Ф Хайека, П. Хайне и другие.

Весьма существенный вклад в теорию конкурентных преимуществ внесли такие известные исследователи как A.M. Бранденбургер, Ф. Вирсема, P.M. Кантер, Дж.Ф. Мур, Б.Дж. Нейбафф, М. Портер, К.К. Прахалад, М. Треси, Р. Фатхутдинов, X. Фризевинкель, Г. Хэмел, А.Ю.Юданов и другие.

Активно ведутся дискуссии по поводу сущности и определения понятия конкурентоспособности, методов ее оценки и процессов повышения в российской научной среде. Здесь следует отметить исследования С. Авдашевой, Т. Адаевой, Г. Азоева, Ю. Анискина, Г. Багиева, И. Баева, К. Багриновского, М. Бухакова, В. Васильева, А. Выварца, И. Герчиковой, Л. Гительмана, А. Градова, И. Дружинина, О.Дунаева, И. Ершовой, П. Забелина, Л.Коновалова, Г. Краюхина, В. Криворотова, Е. Кузнецовой, Е. Кучиной, И. Липсица, Д. Львова, В. Мисакова, Н. Моисеевой, А. Мокроносова, В. Окрепилова, И. Пи-чурина, В. Родионовой, Н. Розановой, А. Рудычева, И. Спиридонова, Р. Фат-хутдинова, А. Шаститко, А. Юданова и многих других.

Вопросам изучения конкурентоспособности предприятий, а также ее оценки посвящены работы: Дж. Амела, И. Ансоффа, Г. Багиева, Т. Блашен-ковой, Р. Ватермана, А. Глухова, Е. Голубкова, А. Градова, Е. Дихтля, М. Ермоловой, Т. Ефремова, П. Завьялова, В. Каретниковой, М. Каретникова, Дж. Кея, Т. Коно, Ф. Котлера, Н. Максимовой, Г. Минтсберга, Т. Петерса, Н. Петса, А. Печенкина, М. Портера, Г. Празднова, В. Шайдурова, А. Юданова, Н. Яшина и других исследователей.

Современные исследования проблем инновационного развития, технологического прогресса и закономерностей распространения нововведений ба-

зируются на работах таких зарубежных авторов как Б.Санто, Г. Менш, Э. Мэнсфид, Д.Сахал, М. Моритани, Н. Норман, Ш. Тацуно и др., на теориях циклов Н. Шумпетера, Н. Кондратьева, К. Жугляра, С.Кузнеца, развитых представителями отечественной школы длинновоновых циклов: С. Глазьевым, И. Лукашевичем, Д. Львовым, С. Меньшиковым, Г. Микериным, Л. Мясниковым, С. Румянцевой и другими.

Существенный вклад в теорию и методологию инновационной деятельности и институтов инновационного развития экономики внесли представители уральской научной школы: А. Татаркин, И. Баев, Л. Баев, О. Боткин, А. Гре-бенкин, В. Дубровский, И.Ершова, В. Клочков, А. Куклин, П. Лутовинов, А. Макроносов, Е. Попов, О. Романова, А. Тащев и другие.

Основы теории экономики знаний заложены в трудах П. Друкера, который впервые ввел этот термин в научный оборот; Ф. Махлупа, считающегося сегодня основателем экономики знаний как дисциплины, и Р. Нолана, показавшего процесс становления в развитых странах экономики, основанной на знаниях. Наиболее существенный вклад в развитие этой теории в РФ принадлежит В.Л. Макарову, Г.Б. Клейнеру, А.И. Татаркину, Е.В. Попову, М.В. Власову, Б.З. Мильнеру и ряду других исследователей.

Вместе с тем, несмотря на весьма серьезные достижения в теоретических исследованиях и методических разработках указанных проблем, по-прежнему не получили своего решения ряд вопросов как концептуального, так и методического характера. Существует достаточно широкий разброс в понятийном аппарате проблемы конкурентоспособности предприятия. Несмотря на большое количество работ по ее оценке, нуждаются в развитии как методология, так и методические подходы к решению этой задачи. Отсутствует концепция принятия упреждающего управленческого решения по изменениям среды, направленного на завоевание конкурентных преимуществ;' требует решения задача повышения конкурентоспособности предприятия за счет реализации модели инновационного развития, учитывающей состояние как внутрифирменных институтов, так и институтов экономики знаний. Необходима разработка методов управления инновационным развитием предприятия во взаимосвязи с методами управления экономикой знаний. Все это обуславливает необходимость и значимость допонительных исследований в этом направлении.

Несоответствие актуальности и недостаточной степени разработанности проблемы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития, с одной стороны, и практической востребованности методологически выверенных и обоснованных методов управления ею в современных условиях российской экономики, с другой, определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования - развитие теоретико-методологических основ и разработка комплекса методов оценки и управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на базе формирования и реализации инновационной модели развития.

Достижения поставленной цели потребовало решения следующего ряда научных задач.

1. Уточнить и расширить понятийный аппарат конкурентоспособности, включая уточнение понятий конкурентоспособность предприятия, луправление конкурентоспособностью предприятия, механизм управления конкурентоспособностью, введение понятия системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью. Классифицировать подходы к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия.

2. Разработать методологию исследования оценки состояния и динамики конкурентоспособности промышленного предприятия, включая теоретическое обоснование требований и разработку теоретико-методического комплекса оценки конкурентоспособности на основе модели инновационного развития предприятия.

3. Сформировать теоретические положения управления конкурентоспособностью, сформулировать методологические принципы, методы и способы управления конкурентоспособностью. Предложить механизм управления, типизировать конкурентные состояния предприятия.

4. Разработать концептуальную модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Предложить схему принятия упреждающего воздействия, направленного на получение конкурентных преимуществ и концепцию определения его временной координаты.

5. Развить теоретические положения экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыть генезис, сформировать и исследовать ее системные составляющие. Разработать кластерный метод оценки экономики знаний.

6. Разработать теоретико-методические основы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на мезо- и микроуровнях.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, формирующие и реализующие инновационный потенциал для повышения своей конкурентоспособности.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на основе формирования и реализации инновационной модели его развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные теории конкуренции и конкурентных преимуществ фирмы, поведенческая теория фирмы, работы отечественных и зарубежных исследователей в области управления инновациями, теория экономики знаний, научные положения по проблемам ее развития, оценки и влияния на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов. В диссертации применено сочетание системного, функционального, логического, эмпирического, сравнительного

и эволюционного методов анализа, использованы методы нечеткой и традиционной математики.

Информационно-эмпирическая база исследования включает статистические данные и справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, отчеты эмитентов-предприятий открытых акционерных обществ, доклады международных организаций, научные публикации в журналах и сборниках статей, экспертные оценки, собственные исследования автора.

Наиболее существенные результаты работы, полученные автором, и их научная новизна.

1. Уточнен и расширен понятийный аппарат конкурентоспособности. Уточнены понятия конкурентоспособность предприятия, луправление конкурентоспособностью предприятия, механизм управления конкурентоспособностью. Основой указанных понятий явились пять сшслообразующих системных элементов: предприятие, потребители, конкуренты, поставщики, инвесторы, функционирующие в определенной институциональной среде. В научный оборот введено понятие системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью, понимаемая как совокупность методологических принципов, методов и способов управления конкурентоспособностью в контексте процессного, организационно-институционального и событийного функционирования предприятия в условиях инновационной деятельности. Раскрыт генезис конкурентных преимуществ; с помощью предложенных признаков, среди которых особую значимость имеют используемый подход к оценке и тип используемой модели, классифицированы подходы к оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта (п. 2.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

2. Разработана методология исследования оценки и повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе модели инновационного развития, включающая теоретическое обоснование требований в пространственно-временных координатах; теоретико-методический комплекс оценки во взаимосвязи и взаимозависимости прошлой, настоящей и будущей конкурентоспособности, в котором особое место занимает модель формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия (п. 2.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

3. Разработаны теоретические положения управления конкурентоспособностью в соответствии с введенным понятием системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью. Сформулированы методологические принципы, методы и способы управления конкурентоспособностью, среди которых особое место принадлежит методу когни-

тивного моделирования. Предложена обобщенная двухконтурная модель механизма управления: первый контур обеспечивает сохранение конкурентоспособности на уровне, не меньшем достигнутого, второй - повышение его конкурентоспособности на инновационной основе. Типизированы конкурентные состояния предприятия и предложены управляющие решения в соответствии с обоснованными комплексами значений обобщающих показателей конкурентоспособности (п.2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

4. Разработана концептуальная модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, в основе которой лежит определение координаты упреждающего воздействия. В рамках общего агоритма принятия решения обосновано понятие точка стратегического предвидения будущих изменений или SP-точка (Strategic Prediction Point), что позволяет выбрать и реализовать упреждающее воздействие для обеспечения будущего конкурентного преимущества. Схема принятия упреждающего решения разработана с позиций ресурсного подхода, а его временная координата определена по минимуму совокупных издержек, включающих сумму потерь от запаздывания с принятием решения и транзакционных издержек, связанных с его выработкой (п. 2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности Паспорта специальностей ВАК, специальностьОЗ.00.05).

5. Развиты теоретические положения в области исследования экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыт генезис, разработан и проанализирован контур экономики знаний, включающий такие тесно взаимодействующие и взаимозависимые системные элементы как: информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, бизнес, институциональная среда, национальная инновационная политика, рынок и государство. Разработан кластерный метод оценки экономики знаний, в основу которого положено соотношение спроса и предложения знаний в мезосистеме. Его апробация позволила выделить пять различающихся по уровню экономики знаний кластеров в РФ. Предложено понятие лустойчивость развития экономики знаний, отражающее соотношение динамики расходов на технологические инновации и изменения доли инновационной продукции и процессов в общем объеме продукции региона (п. 2.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

6. Разработаны теоретико-методические основы управления процессами формирования и реализации инновационной модели развития промышлен-

ных предприятий на микро- и мезоуровнях. На микроуровне предложено использование когнитивных моделей, построена когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия, методами традиционной и нечеткой математики описаны связи факторов когнитивной карты с результирующей переменной. На мезоуровне предложена система индикативного планирования поддержки экономики знаний, когда в качестве индикаторов выступает соотношение спроса и предложения знаний; доказан специфический характер спроса на знания (п.2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности', п. 2.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке необходимых и достаточных условий для формирования и реализации инновационной модели повышения конкурентоспособности промышленных предприятий; возможности использования разработанных теоретико-методологических подходов, теоретических положений и принципов, комплекса прикладных методов и моделей для управления конкурентоспособностью промышленного предприятия за счет его инновационного развития. Прикладное значение имеет комплекс методов оценки конкурентоспособности, агоритм принятия управленческого решения по повышению конкурентоспособности и двухконтурная модель механизма управления, комплекс агоритмов формирования информационной основы управления инновационным развитием предприятия. Метод оценки экономики знаний и система индикативного планирования поддержки последней могут быть использованы органами регионального управления при разработке целевых региональных' программ развития. Результаты работы могут найти использование в образовательном процессе в таких курсах как Инновационный менеджмент, Институциональная экономика, Маркетинг, Финансовый менеджмент.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материала, личным опытом работы автора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на международных (Екатеринбург, 2002; Челябинск, 2005; Санкт-Петербург, 2009; Вогоград, 2009; Челябинск, 2010; Новочеркасск, 2010; Новосибирск, 2011), всероссийских (Магнитогорск, 2007, 2008; Новосибирск, 2008) научно-практических конференциях, III Научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2010). Методология выпоненного исследования используется в учебном процессе, применяется автором при руководстве кандидатскими диссертациями на кафедре Экономика и финансы Южно-Уральского государственного университета.

Практические результаты диссертационного исследования использованы в ОАО Челябинский электрометалургический комбинат при разработке стратегии развития на 2011-2015 годы, Министерством экономического развития Челябинской области при разработке стратегии догосрочного социально-экономического развития Челябинской области на период до 2020 года; в деятельности некоммерческого партнерства Технопарк ЮУрГУ-Полет.

Основные положения диссертации отражены в отчетах по НИР, выпоненных лично автором в качестве ответственного испонителя в рамках адресной ведомственной целевой программы Минобразования и науки РФ Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы), проекты 2.1.3/753, 2.1.3/11351 Инновационная модель повышения конкурентоспособности промышленного предприятияû.

Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования опубликованы 61 работе, в том числе в 3 авторских и колективных монографиях, статьях (из них 12 - в научных журналах, определенных ВАК РФ), научных докладах. Общий объем публикаций 82 пл., в том числе авторских 65,7 п. л.

Поставленная цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования (рис. 1). Работа состоит из двух томов: первый том содержит 486 страниц, включает 79 рисунков, 54 таблицы, 117 формул; второй том содержит 18 приложений.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения. Во введении обоснована актуальность, представлена степень разработанности проблемы, определена цель, задачи, объект и предмет исследования, его теоретические и методологические основы, информационно-эмпирическая база; приведены основные результаты, представляющие научную новизну и определяющие практическую значимость работы; указаны данные об апробации и реализации основных результатов исследования.

В первой главе Актуальные проблемы повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий рассмотрены основные концепции конкурентоспособности и роль последней в инновационном развитии экономики страны, сформулированы требования и дано определение конкурентоспособности предприятия, определены взаимоотношения конкурентоспособности различных экономических субъектов и объектов, систематизированы подходы к оценке конкурентоспособности, проведен обзор методических подходов к управлению конкурентоспособностью предприятия.

Во второй главе Методологические основы и методы оценки конкурентоспособности промышленного предприятия определена теоретическая база и сформирован пакет требований к оценке конкурентоспособности, разработан комплекс методов такой оценки, включая метод оценки рыночного позиционирования, оценки инвестиционных возможностей предприятия и его инновационного потенциала. Разработана модель формирования и реализации инновационного потенциала предприятия.

Ключей* роль повышения конкурентоспособности в достижении устойчивого роста экономики, обеспечении

оборонной, экономической и технологической безопасности страны, и в целом благополучия нации

Необходимость переход* на инновационную модель рзвкпи как наиболее эффективный способ выхода Российской экономики и ее хозяйствующих субъектов на траекторию устойчивого повышения конкурентоспособности

Расширенно поля конкуренции, в связи с чем

отечественным предприятиям приходится конкурировать с зарубежными компаниями не только на внешнем, но н на внутреннем рынке, особенно в связи с процессами гдобатпации и повышением открытости российской экономики

Недостаточно поная научная разработанность

проблемы оценки и управления конкурентоспособностью на базе формирования и реализации инновационной модели развития промышленного предприятия.

Актуальность проблемы

Цель кследовмпа: развитее теорстихо-мегодапаппссхих основ и разработка комплекса методов оценки и управления ксигуралоаюсоСносгью прамьщшешюго предприятия на базе формирования и реализации инновационно)! модели развитая

Сгрутура работы

Глава 1. Актуальные проблемы повышения конкурентоспособности российских промышленных предприятий

Глава 2. Методологические основы и истоды оценки конкурентоспособности промышленного предприятия

Глава 4. Развитие экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий

Глава 5. Разработка методических основ управления формированием и реализацией инновационной модели

повышения конкурентоспособности промышленного предприятия

Логика исследования

Целесообразно развитие и разработка методологии

оценки конкурента способности промышленного предприятия

1 лава з. Теория и методология управления конкурентоспособностью

промышленного _предприятия

Сформированная методология и разработанные методы оценки дожны быть положены в основу управления конкурентоспособностью предприятия

Для формирования и

модели повышения конкурентоспособности предприятий необходимо развитие теории и методов оценки экономики знания

Повышение юнгур екго способности предприятия требует разработки методов

управления формированием и реализацией инновационной модели на мезо- в микроуровнях

Научные результаты

Уточнен, расширен к систематизировал понятийный аппарат конкурентоспособности

Разработана методология исследования, оценки и повышения хопжуретоспос&бяости промышленного предприятия на основе модсяи оттипиатщокного Развитая

Разработаны теоретические положения и системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью, предложена обобщенная двухконтурная модель

Разработана концептуальная модель принятая упреждающего управленческого решения, направленного на повышение конкурентоспособности

Развиты теоретические положения в области исследования экономики знаний как фактора повышения конкурентоспосо бности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала, предложен и пробирован кластерный метод оценки уровня ее развития.

Разработаны теоретико-методические основы управления процессами

формирования и реализации инновационной модели развитая промышленных предприятий на михро- и меэоуровижх

Рис. 1. Логико-структурная схема диссертационного исследования.

В третьей главе Теория и методология управления конкурентоспособностью промышленного предприятия определены методологические подходы, предложена системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью, определено понятие и разработана обобщенная двухконтурная модель механизма управления, предложен агоритм принятия управленческих решений по повышению конкурентоспособности предприятия, разработана концепция упреждающего воздействия при управлении конкурентоспособностью.

В четвертой главе Развитие экономики знаний мезосистемы как фактор повышения конкурентоспособности промышленных предприятий выявлен генезис теории экономики знаний в контексте повышения конкурентоспособности; сформирован ее контур; проведен эмпирический анализ системных элементов экономики знаний; разработан кластерный метод оценки экономики знаний и проведена его апробация.

В пятой главе Разработка методических основ управления формированием и реализацией инновационной модели повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на концептуальном уровне разработана система индикативного планирования поддержки инновационного развития предприятий; сформирована когнитивная модель управления формированием и реализацией модели инновационного развития предприятия в целях повышения его конкурентоспособности; предложен комплекс агоритмов формирования информационной базы управления инновационным развитием предприятия в целях повышения его конкурентоспособности.

В заключении содержатся основные выводы и результаты диссертационного исследования.

И. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнен и расширен понятийный аппарат конкурентоспособности. Уточнены понятия конкурентоспособность предприятия, луправление конкурентоспособностью предприятия, механизм управления конкурентоспособностью. Основой указанных понятий явились пять смыс-лообразующих системных элементов: предприятие, потребители, конкуренты, поставщики, инвесторы, функционирующие в определенной институциональной среде. В научный оборот введено понятие системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью, понимаемая как совокупность методологических принципов, методов и способов управления конкурентоспособностью в контексте процессного, организационно-институционального и событийного функционирования предприятия в условиях инновационной деятельности. Раскрыт генезис конкурентных преимуществ; с помощью предложенных признаков, среди которых особую значимость имеют используемый подход к оценке и тип используемой модели, классифицированы подходы к оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

Анализ существующих научных подходов к изучению понятия конкурентоспособности с позиций теории конкуренции позволил, во-первых, констатировать отсутствие единства взглядов на сущность этой категории, а во-вторых, сформулировать основные требования к ее определению применительно к такому объекту как предприятие:

- в определении дожны присутствовать пять смыслообразующих элементов понятия конкурентоспособности: предприятие, чья конкурентоспособность оценивается; потребитель, своим поведением признающий или не признающий эту конкурентоспособность; конкуренты, относительно конкурентоспособности которых оценивается предприятие; поставщики, предоставляющие предприятию, по сравнению с конкурентами, уникальные либо дешевые сырьевые ресурсы; инвесторы, считающие целесообразным вкладывать средства в предприятие;

- дожен быть отражен динамический характер конкурентоспособности;

- дожна быть указана цель повышения конкурентоспособности предприятия;

- учитывая динамический характер конкурентоспособности, в определении дожно присутствовать условие роста последней;

- в определении дожна присутствовать институциональная сфера, играющая во многих случаях определяющую роль в повышении конкурентоспособности.

С учетом сформулированных требований, под конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта предложено понимать его способность, используя наилучшим образом свои ресурсы, сформированное внутреннее и сложившееся внешнее институциональное обеспечение, создать конкурентные преимущества, позволяющие в настоящем и будущем быть более привлекательным, относительно конкурентов, для потребителей, поставщиков и инвесторов, сохраняя при этом свою финансовую устойчивость и положительную динамику стоимости своего бизнеса.

Сформулированное определение обладает такими отличительными особенностями:

- есть прямое указание на эффективное использование ресурсов как условия конкурентоспособности предприятия;

- отражена необходимость совершенствования внутренней институциональной среды и эффективного использования внешней;

- присутствует ориентир на догосрочный период в плане устойчивости и динамики стоимости бизнеса, отражена инновационная составляющая понятия конкурентоспособности.

Управление конкурентоспособностью предприятия предложено понимать как процесс формирования внутренних и использования внешних институтов, направленный на создание конкурентных преимуществ в настоящем и будущем за счет эффективного использования ресурсов и более привлекательного, по сравнению с конкурентами, рыночного позиционирования

для потребителей, поставщиков и инвесторов, при условии сохранения финансовой устойчивости и положительной динамики стоимости бизнеса.

Показано, что методология управления конкурентоспособностью дожна опираться на системную парадигму и телеологический подход к анализу предприятий, что дало основание ввести в научный оборот понятие системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью. Это означает, что при оценке и управлении конкурентоспособностью предприятие необходимо определять как многомерную и мультипро-странственную систему, идентифицируемую одновременно в нескольких пространствах, в отличие от его традиционной идентификации в одном из структурированных пространств (как экономической организации, юридического лица, трудового колектива и т.д.). Во внутреннем пространстве, характеризующемся двойственностью взаимосвязей и информационно-когнитивными взаимодействиями с внешней средой, в качестве составных частей выделяется ментальный, культурный, институциональный, когнитивный и поведенческий капитал.

Механизм управления определен как совокупность структурных подразделений предприятия, связей между ними и внутренней институциональной среды, обеспечивающей, при соответствующем управленческом воздействии, достижение цели или требуемого результата этого воздействия.

Генезис конкурентных преимуществ раскрыт в результате проведенного в диссертационном исследовании анализа эволюции современных теорий конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования предприятий (табл. 1).

Таблица 1

Генезис конкурентных преимуществ__

Теория, концепция Основное конкурентное преимущество Период времени Основоположники

1. Эффект опыта Масштаб 1970-е годы Бостонская консатинговая группа (БКГ)

2. Точность выбора стратегии Стратегия конкуренции М.Портер (Гарвардская школа бизнеса)

3. Сжатие Реинжиниринг 1980-е годы Т. Дейвенпорт (университет Техас в Остине), МХаммер (консатинговая компания Hammer and Company в Кембридже), Дж.Чампи (консатинговая компания Perot Systems)

4. Ценностные дисциплины Уникальные ценности 1995-конец XX века М.Треси, Ф.Вирсема (консатинговая фирма CSC Index)

5. Экосистемы и соконкуреиции Сочетание конкуренции и сотрудничества Дж.Ф. Мур (Гарвардский университет), A.M. Бранденбургер (Гарвардский университет) и Б.Дж. Ней-бафф (Иельский университет)

6. Стратегическая архитектура Интелектуальное лидерство XXI век Г. Хэмел (Лондонская школа бизнеса) и К.К. Прахалад (Мичиганский университет)

7. Электронная корпоративная культура Наличие лэлектронной корпоративной культуры P.M. Кантер (Гарвардский университет)

Анализ показал, что, во-первых, вектор развития теории конкурентных преимуществ направлен в сторону увеличения интелектуальной компоненты. Во-вторых, с некоторой долей условности можно предположить, что генезис конкурентных преимуществ связан с фазами жизненного цикла экономики и, следовательно, последний глобальный экономический кризис отражает переход экономических систем в стадию спада, преодоление которой требует инноваций. В-третьих, очевиден динамический характер конкурентоспособности, что формирует определенные требования к методу ее оценки, поскольку означает, что одна и та же компания в каждый момент времени может иметь набор конкурентных преимуществ, полученных вчера, имеющихся сегодня и обеспечивающих успех на рынке завтра, либо только одну из составляющих этого набора.

В развитие рассмотрения требований к методу оценки конкурентоспособности в диссертационном исследовании классифицированы подходы к решению этой задачи по восьми предложенным признакам (рис. 2).

1, ИстрЛУММПЯû

\ Т." ^УЛ

КСПТ определяет конкурентоспособность предприятия КСПТ - часть оценки конкуренте спо собности предприятия Отсутствие прямой оценки КСПТ в оценке конкурентоспособности предприятия

Частный (единичный, дифференциальный) Комплексный

Групповой | Обобщенный Интегральный

Абсолютный Относительный Нормативный

С точки зрения эффективности использования ресурсов

Исключительно финансовая

С точки зрения фшшнсовых результатов

С точки зрения эффективности деятельности

Исключительно экономическая

Статическая

Графическая

Матричная

Объективная

С точки зрения

достижения генеральной цели бизнеса

Исключительно рыночная

Смешанная

Динамическая

Формализованная

Субъективная

Рис. 2. Классификация подходов к оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта

2. Разработана методология исследования, оценки и повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе модели инновационного развития, включающая теоретическое обоснование требований в пространственно-временных координатах; теоретико-методический комплекс оценки во взаимосвязи и взаимозависимости прошлой, настоящей и будущей конкурентоспособности промышленного предприятия, в котором особое место занимает модель формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия.

Для разработки метода оценки конкурентоспособности потребовалось в рамках заданной методологической структуры формулирование требований к нему, отражающих пространственно-временной аспект изучаемой категории (табл. 2).

Таблица 2

Требования к модели оценки конкурентоспособности предприятия

Требования к оценке Теоретическая основа Отражаемый аспект

Горизонтальность сравнения (сравнение с предприятиями-конкурентами) Теория конкуренции Пространственный

Потребительская оценка Пространственно-временной

Учет ресурсных ограничений Пространственно-временной

Возможность проведения анализа и учета состояния отрасли или рынка Поведенческая теория фирмы Пространственный Пространственно-временной

Возможность учета влияния государственных институтов Пространственно-временной

Наличие инновационной составляющей Концепция конкурентных преимуществ Временной

Динамический характер Временной

Комплексный системный характер Теория конкуренции, поведенческая теория фирмы, концепция конкурентных преимуществ Пространственно-временной

Исходя из сформулированных требований, метод оценки конкурентоспособности предприятия сформирован как многоуровневый и иерархичный, на первом уровне которого находится интегральный показатель комплексной конкурентоспособности Кксп, включающий в себя три обобщающих, каждый из которых, в свою очередь, включает ряд частных показателей, что позволяет рассматривать проблему с позиций системного подхода:

Кксп = Крп ' КИз Х Кип, (1)

где Крп - обобщающий показатель рыночного позиционирования; Кив -обобщающий показатель инвестиционных возможностей предприятии; Кип -обобщающий показатель, характеризующий инновационный потенциал предприятия.

Каждый из обобщающих показателей с некоторой долей условности характеризует конкурентоспособность предприятия в динамике: первый - конкурентоспособность, обусловленную прошлыми усилиями, условно говоря, вчерашнюю конкурентоспособность, второй - конкурентоспособность настоящего времени, и третий - будущую (требование динамического характера оценки).

Набор частных показателей, формирующих первый обобщающий критерий, дожен дать возможность оценить рыночную позицию предприятия в сравнении с конкурентами:

к - А. (2)

где Кр1Ч - коэффициент рыночного позиционирования ,)-й фирмы; 1ДеД- индекс цен ^й фирмы; 1кач]' - индекс уровня (качества) >й фирмы; 1- порядковый номер фирмы.

Построение на базе полученных значений карты рыночного позиционирования в двумерной системе координат расширяет возможности анализа состояния рыночного сегмента (сегментов) предприятия.

Второй обобщающий показатель, характеризующий конкурентоспособность предприятия в настоящее время, дожен оценивать его инвестиционные возможности, причем учтено, что в современных российских условиях такая оценка требует различного подхода, в зависимости от того, котируются ли акции предприятия на рынке. В первом случае оценку предложено проводить с помощью коэффициента Тобина или так называемого фактора q:

КРП) - т ' (3)

где Р - рыночная стоимость собственного и заемного капитала; С - восстановительная стоимость активов фирмы, равная сумме расходов, необходимых для приобретения активов по текущим ценам.

В случае, если акции предприятия не котируются на рынке, для расчета второго обобщающего показателя конкурентоспособности сформирована методика диагностики финансового состояния предприятия, позволяющая оценить его инвестиционные возможности.

Третий обобщающий показатель характеризует потенциальную конкурентоспособность, поскольку с его помощью оценивается инновационный потенциал предприятия и возможность реализации последнего с точки зрения государственной политики. Его формирование потребовало разработки авторской модели формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия (рис. 3).

В модели с некоторой долей условности принято, что условия для формирования инновационного потенциала в большей степени создаются факторами внутренней среды предприятия, а условия его реализации - внешними.

Учитывая, что формирование инновационного потенциала предполагает получение ответов на вопросы: что продвигать на рынок, т.е. какой инновационный продукт целесообразно разработать предприятию и для кого он предназначен; как дожно быть организовано производство этого продукта, т.е. какую технологическую политику необходимо выбрать; кто дожен заниматься проблемой разработки и внедрения инноваций и, наконец, за счет каких источников эта работа дожна быть профинансирована, соответствующие факторы представлены набором из ключевых систем управления

предприятием: системы управления маркетингом, системы управления производственными процессами, системы управления персоналом и системы управления финансами.

Внутренняя среда -условие формирования инновационной модели

Основные элементы модели

маркетинг - что?

Технологическая политика Ч как?

как высшая форма менеджмента персонала- кто?

Инвестиционная политика - за счет

ШШШЩНРЯ

: потенциала

Трансф< иш<0ваци0|ш0[ ннновацнов >ршцих ч> потенциала в шйгагоггап

Внешняя среда -условие реализации инновационной модели

'ЩЯ.ЦЩ

Основные составляющие ниетнтутоваяьаов среды

Законодательная база

Система налогообложения

страхования венчурных проектов

Рост конкурентоспособности предприятия

Рис. 3. Модель формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия

Настройка каждой из этих систем на формирование инновационной модели развития условно ориентирована на: интерес (т.е. заинтересованность в развитии инноваций), источники (источники необходимых ресурсов), инструменты (основные методы управления), институты (внутрифирменные институты, способствующие формированию инновационного потенциала).

В качестве условий для реализации инновационного потенциала предприятия выделено состояние его внешней институциональной среды.

Оценка инновационного потенциала проводится с помощью экспертных оценок состояния факторов внутренней и внешней среды предприятия по заданной шкале. Состояние внутренней среды оценивается в принятых терминах сильные и слабые стороны, факторы внешней среды - в терминах возможности и лугрозы, при этом проводится оценка вероятности их реализации (графическая интерпретация оценок представлена на рис. 4):

К с Х Кп

Кип = (4)

А [у ' т

где К5 - коэффициент, отражающий влияние сильных сторон; К0 - коэффициент, отражающий влияние возможностей; К\у - коэффициент, отражающий влияние слабых сторон; Кт - коэффициент, отражающий влияние угроз.

В работе показано, что эффективность инновационного менеджмента предприятия, по сути, отражает степень трансформации его инновационного потенциала в инновационный капитал (Кин.кап).

ч4?- '/.

факторов внешней с

Рис. 4. Графическая интерпретация оценки инновационного потенциала предприятия

Оценку последнего предложено проводить с помощью отношения дисконтированных денежных потоков от инновационной деятельности к величине инновационного потенциала предприятия. Трансформация инновационного потенциала в инновационный капитал закладывает основу для роста конкурентоспособности предприятия.

Учитывая существенную роль экспертных оценок в определении конкурентоспособности предприятия, в работе рассмотрена проблема отбора, подготовки экспертов и методов обработки экспертной информации. Приведение обобщенных показателей конкурентоспособности к единой системе измерения проводится с помощью их нормирования.

3. Разработаны теоретические положения управления конкурентоспособностью в соответствии с введенным понятием системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью. Сформулированы методологические принципы, методы и способы управления конкурентоспособностью, среди которых особое место принадлежит методу когнитивного моделирования. Предложена обобщенная двухконтурная модель механизма управления: первый контур

обеспечивает сохранение конкурентоспособности предприятия на уровне, не меньшем достигнутого, а второй - повышение конкурентоспособности на инновационной основе. Типизированы конкурентные состояния предприятия и управляющие решения в соответствии с обоснованными комплексами значений обобщающих показателей конкурентоспособности.

Обоснование методологического подхода к управлению конкурентоспособностью потребовало проведения сравнительного анализа существующих подходов к управлению по таким характеристикам как сущность, объект управления, источник конкурентных преимуществ. Его результаты легли в основу двух выводов: во-первых, существующие подходы к управлению не противоречат и не исключают друг друга; во-вторых, в современных условиях необходимо искать наиболее эффективное сочетание методологических подходов к управлению конкурентоспособностью предприятия, в наибольшей степени адекватное специфике внутренней и внешней среды.

В развитие полученных выводов в диссертационном исследовании сформулированы методологические принципы управления конкурентоспособностью предприятия (табл. 3).

Таблица 3

Методологические принципы управления конкурентоспособностью предприятия_

Принцип Содержание

Целенаправленность и единство целей Подчинение управления конкурентоспособностью предприятия четкой цели, встроенной в общую систему целей функционирования предприятия

Системность и интегрирован-ность Рассмотрение конкурентоспособности как системы и как части систем более высокого уровня (конкурентоспособности региона, страны), опора на сложные инфосистемы с распределенной архитектурой

Комбинированное управление с обратной связью и по возмущениям среды с формированием упреждающего воздействия Сочетание различных методов управления, организация обратной связи с внешней средой, что одновременно позволяет реализовать принцип дуального управления, когда управляющие воздействия управляют объектом и одновременно служат для изучения его свойств и закономерностей для последующих управляющих воздействий, что повышает адаптивность управления и дает основание для упреждающих воздействий

Адекватность Субъект управления дожен принимать решения, адекватные реальной ситуации и тенденциям ее развитйя

Динамичность Отслеживаемые меняющиеся условия внешней среды дожны приводить к корректировке или изменению как отдельных элементов, так и системы управления конкурентоспособностью предприятия в целом

Дуальная инновациоиность Управление конкурентоспособностью предприятия, с одной стороны, дожно быть нацелено на инновации, прежде всего, инновации-продукты. С другой стороны, управление дожно осуществляться на базе инновационных управленческих методов и технологий

Базирование на экономике знаний Потенциал конкурентоспособности предприятия определяется уровнем и взаимодействием экономики знаний на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях

Показано, что разработка системы управления формированием инновационного потенциала предприятия относится к числу наиболее сложных, слабоструктурированных задач, требующих интелектуализации управления, наиболее адекватным этому требованию методом является когнитивное моделирование.

Схема разработанной системно-интегрированной методологической базы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия в контексте его процессного, организационно-институционального и событийного функционирования в условиях инновационной деятельности представлена на рис. 5. В рамки этой методологии поностью вписывается сформулированное определение конкурентоспособности, комплексный динамический подход к ее оценке, гипотеза о целесообразности использования различных методологических подходов к управлению, совокупность разработанных принципов, методов, институтов и механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

Макро-, мюпинстигу-ш | " .................

Внутрифирменные ижгттуты управления : конкурентоспособностью

Формальные

Структурные звенья

производство

финансы

персонад

лапкетинг

развитие

Этапы управления

лаюфов&нне 1 анаго | корректировке; 1 контроль:

Организационно-распорядительные

- ч

ч~с ь ь

кЩ- !чеч) Г - КД х Кт

Неформальные

е Нормы, правила, условия;

Х Человеческий капитал;

Х Отношецчссиш капитал,

Х Корпоративная культура.

"рл**^ - позитивное воздействие * ^ > ~ негативное воздействие 6 I > -обратная связь

Рис. 5. Системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью предприятия

Сформированная обобщенная двухконтурная модель механизма управления конкурентоспособностью предприятия представлена на рис. 6.

Первый контур структуры механизма (аЬсёе) обеспечивает регулирование функционирования предприятия и сохранение его конкурентоспособности хотя бы на уровне, не меньшем достигнутого, и представляет собой замкнутый цикл, включающий:

Накошкпне, <;увът

обработка. управления

гранение ксп

информации

Рис. 6. Обобщенная двухконтурная модель механизма управления конкурентоспособностью предприятия

- выработку управленческого решения на основе полученной с помощью обратной связи (ОС) и обработанной информации о результате предыдущего управленческого воздействия, подчиненного общей цели стратегического развития предприятия и цели повышения конкурентоспособности последнего;

- реализацию решения организационными звеньями предприятия испонительного характера, под воздействием рычагов, усиливающих этот процесс (в частности, системы мотивации, привлечения кредитных ресурсов и т.п.);

- изменение объекта управления (конкурентоспособности предприятия) в результате управляющего воздействия, с одной стороны, и действия факторов внешней среды, с другой;

- отслеживание с помощью обратной связи характера и величины изменений объекта управления и факторов внешней среды и передача соответствующей информации субъекту управления.

Однако если ставится цель развития системы, обеспечивающей повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на инновационной

основе, необходим второй контур обратной связи в котором, с одной

стороны, осуществляется отбор и накопление полезной информации из первого контура, а с другой - отбор и накопление информации из внешних источников - институтов экономики знаний на мезо- и макроуровнях.

Обобщенная модель задана на уровне наиболее существенных признаков механизма управления конкурентоспособностью и раскрывает его системо-организующую (негэнтропийную) функцию. Связующую роль в механизме выпоняют цели управления конкурентоспособностью, подчиненные общей цели управления предприятием в целом.

Механизм направлен на повышение комплексного показателя конкурентоспособности и предусматривает набор вариантов управляющих решений в соответствии с обоснованными комплексами значений обобщающих показателей конкурентоспособности (табл. 4).

Таблица 4

Возможные варианты состояния обобщающих показателей конкурентоспособности предприятия и управляющих решений

Соотношения между значениями обобщающих показателей конкурентоспособности Описание ситуаций, варианты управляющих решений

1. Лип / Крп Ч--> Х Кив Может сложиться, если удачная рыночная позиция предприятия по тем или иным причинам сочетается с умеренным финансовым положением. Возможные управленческие решения: постановка эффективного маркетинга, согласование управленческих решений различных служб, например, за счет постановки системы сбалансированных показателей с использованием показателей конкурентоспособности, постановка системы финансового планирования и контроля. Разработка планов инновационного развития. (Почивание на лаврах)

2. Кип Крп Кив Может сложиться в небольших венчурных компаниях инновационного характера, либо на этапе становления, либо в случае неудач в деятельности. Возможные управленческие решения: поиск возможностей использования внешних институтов для поддержки финансового состояния; постановка эффективного маркетинга в целях продвижения на рынок результатов реализации инновационного потенциала. (Стремление в будущее, характерное для небольших венчурных компаний)

3. 1 Крп Кий Может сложиться в случае высокоэффективной системы управления конкурентоспособностью предприятия, настроенной на принятие сбалансированных решений. Возможные управленческие решения: стратегия сохранения конкурентных преимуществ, защита от атак конкурентов. Поддержка и развитие программ инновационных решений. (Ситуация равновесия)

Соотношения между значениями обобщающих показателей конкурентоспособности Описание ситуаций, варианты управляющих решений

4. 1 1 Крп Может сложиться в условиях достаточно консервативной модели управления, когда высокая инвестиционная привлекательность сопровождается умеренной политикой в области текущей и перспективной конкурентоспособности. Большая угроза недружественного поглощения. Возможные управленческие решения: разработка стратегии защиты от поглощения. (Чрезмерная осторожность)

Кип qf Киз

5. Jk Крп Разновидность (4). Может сложиться в случае консервативной модели управления предприятием или в течение некоторого периода после получения финансовой поддержки из различных источников. Носит временный характер, поскольку без улучшения, хотя бы, рыночной позиции, инвестиционные возможности предприятия снизятся. Возможные управленческие решения: реализация имеющегося инновационного потенциала

Кип jr Кив

6. 1 Крп Разновидность (4 и 1). Может сложиться в случае пренебрежения инновационными решениями, когда текущая ситуация впоне удовлетворяет руководство предприятия. Чревато потерей конкурентоспособности в будущем. Возможные управленческие решения: пересмотр стратегий развития, разработка планов инновационного развития с соответствующим направлением финансовых потоков

Кип / Кив

4. Разработана концептуальная модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, в основе которой - определение координаты упреждающего воздействия. В рамках общего агоритма принятия решения обосновано понятие точка стратегического предвидения будущих изменений -SP-точка (Strategic Prediction Point), что позволяет выбрать и реализовать упреждающее воздействие для обеспечения будущего конкурентного преимущества за счет инновационного решения. Схема принятия упреждающего решения разработана с позиций ресурсного подхода, а его временная координата определена по минимуму совокупных издержек, включающих сумму потерь от запаздывания с принятием решения и транзакционных издержек, связанных с его выработкой.

Существенное усложнение управления конкурентоспособностью современного предприятия связано, как показал проведенный анализ, с повышением взаимосвязанности факторов внешней среды, ее сложности, подвижности и неопределенности, что в целом свидетельствует о росте скорости ее изменения. Показано, что рост взаимосвязанности факторов внешней среды, т.е. силы воздействия одного фактора на другие прямо зависит от процессов глобализации, проявляющихся практически во всех сферах общественной жизни. Увеличение сложности внешней среды, т.е. числа факторов, на которые

предприятие обязано реагировать, и степени вариативности этих факторов, доказано на основе анализа типов систем (простые, большие саморегулирующиеся, саморазвивающиеся), показавшего, что во внешней среде современного предприятия присутствуют системы всех трех типов, причем со временем, по мере развития научно-технического прогресса, все большую долю занимают системы последнего типа. Рост подвижности внешней среды, т.е. скорости ее изменения, подтвержден на основе анализа процессов развития и последовательной смены технологических укладов в развитых в экономическом отношении странах и России. Наконец, рост неопределенности внешней среды, зависящей от количества информации, которой обладает предприятие по поводу того или иного фактора внешней среды и степени уверенности в этой информации, показан в результате исследования процессов глобализации и воновой динамики развития экономики.

Эффективное реагирование на постоянно изменяющиеся внешние воздействия предполагает, что система управления предприятия дожна основываться на принципе саморегулирования и широкого использования инновационных решений, основанных на знаниях. Это позволило сформулировать вывод о том, что для завоевания конкурентных преимуществ необходима система принятия упреждающих управленческих решений.

Проблема принятия упреждающего решения исследована в работе с точки зрения ресурсного подхода. Предложено классифицировать ресурсы бизнеса по признаку их влияния на конкурентоспособность предприятия и выделить следующие их виды. Базовые - минимальный набор ресурсов, необходимый для входа на тот или иной рынок и функционирования на нем; конкурентные - ресурсы, обеспечивающие предприятию конкурентные преимущества и, тем самым, играющие главную роль в создании добавленной стоимости (доступ к определенным видам ресурсов, уникальные компетенции, знания, уникальные технологии и т.п.); стратегические - ресурсы, обеспечивающие предприятие уникальными возможностями для развития в будущем и завоевания будущего лидерства на рынке. К последним отнесены ресурсы, позволяющие сформировать и реализовать инновационный потенциал предприятия.

В ситуации запаздывания, когда в надежде на длительное сохранение завоеванных в прошлом конкурентных преимуществ предприятие не принимает упреждающих решений по изменениям, структура ресурсов меняется так, как это показано на рис. 7 А, в то время как принятие упреждающего решения позволит сохранить и увеличить долю стратегических и, как минимум, обновить или расширить конкурентные ресурсы (рис. 7Б).

Теоретическое осмысление проблемы принятия упреждающего решения позволило ввести в научный оборот понятие стратегической точки предвидения будущих изменений, в диссертации она определена как SP-точка (Strategic Prediction Point).

Г-1 1 РР 1+1

Т-1 ИВ| т Т+1

Т-1 н т Г+1

I I - базовые ресурсы МИД - конкурентные ресурсы ЦЦ - стратегические ресурсы

Рис. 7. Ресурсный подход к обоснованию концепции принятия упреждающего решения А - Изменение структуры ресурсов в ситуации запаздывания Б - Схема принятия упреждающих решений с позиций ресурсного подхода

Чем позже будет принято решение об изменениях, тем быстрее предприятие будет терять свои позиции на рынке, вследствие чего сначала уменьшится доля рынка за счет переключения части потребителей на продукцию конкурентов, затем упадут продажи, ликвидность и снизится прибыль. Одновременно в таких условиях будут расти затраты на внесение изменений. Зависимость потерь прибыли и объема допонительных затрат от длительности периода с момента времени, когда необходимо принять решения по изменениям, обозначена в работе через У^

С другой стороны, чем раньше принимается решение об изменениях, тем большая величина транзакционных издержек требуется для подготовки этих изменений. Ускорение изменений во внешней среде, их малая предсказуемость и, соответственно, рост неопределенности приводят к тому, что каждый субъект микроэкономики стремится получить как можно больший объем необходимой информации (о поставщиках, потребителях, конкурентах, и других субъектах внешней среды, а также о тенденциях в развитии макро- и мезоэкономики), что требует допонительных издержек, непосредственно не связанных с процессом производства. В работе доказано, что прогнозирование изменений связано в той или иной степени практически со всеми видами транзакционных издержек, их систематизация приведена в диссертационной работе.

Зависимость роста транзакционных издержек от срока введения изменений в деятельность предприятия обозначена через У2, а совокупные издержки, включающие сумму потерь и допонительных затрат от запаздывания с принятием решения (У[) и транзакционных издержек, связанных с упреждающим решением (У2), обозначены как У3 (рис. 8).

У ,транзакционные ичлепжки

У X. впемя

Рис. 8. Определение координаты ЭР-точки Зависимость У) от времени выражена через:

У1=к1-к(2кзХ+к4) + к5, (5)

х^ Ч, (6)

Зависимость величины транзакционных издержек У2 от времени в общем виде будет иметь вид:

*2 ~ Ос

откуда:

У3 = к! Х + к5 + + К (10)

Искомая точка [Х*;У*] находится при условии хг = х2 или

Для определения временной координаты принятия упреждающего решения первая производная следующего выражения приравнивается к нулю:

^(кз-х-Иц) _ _ _

""'(к7-х + к8)

где кь..к9 - коэффициенты, характеризующие различные параметры выведенных зависимостей.

Принятие управленческого решения в этот момент времени позволит предприятию установить конкурентное преимущество в будущем, прежде всего, за счет более раннего, по сравнению с конкурентами, освоения инновационных продуктов и процессов.

5. Развиты теоретические положения в области исследования экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инноваци-

01Н10Г0 потенциала. Раскрыт генезис, разработан и проанализирован контур экономики знаний, включающий такие тесно взаимодействующие и взаимозависимые системные элементы как: информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, бизнес, институциональная среда, национальная инновационная политика, рынок и государство. Разработан кластерный метод оценки экономики знаний, в основу которого положено соотношение спроса и предложения знаний в мезосистеме. Его апробация позволила выделить пять, различающихся по уровню экономики знаний, кластеров в РФ, Предложено понятие лустойчивость развития экономики знаний, отражающее соотношение динамики расходов на технологические инновации и изменения доли инновационной продукции в общем объеме продукции региона.

В работе доказано, что условия для реализации инновационного потенциала промышленных предприятий создаются экономикой знаний. Генезис концепции экономики знаний прослежен по эволюции определений последней, что дало основание для выделения трех этапов ее развития. На первом экономика знаний определялась как сектор экономики; на втором как некая идеальная или стремящаяся к идеальной модель экономики, ее новый тип; на третьем - как система экономических отношений.

Подход к экономике знаний как к системе позволил сформировать ее контур (рис. 9), в разрезе которого в работе проведено эмпирическое исследование, показавшее не только недостаточный уровень экономики знаний, но и существенную дифференциацию российских регионов по степени развития ее системных составляющих. Этот вывод актуализировал разработку метода оценки экономики знаний, позволяющего сформировать не столько рейтинг, сколько количественно и качественно однородные группы мезосистем, для каждой из которых может быть выработана эффективная, индивидуальная система поддержки, направленная на рост конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и экономики в целом за счет инновационного развития.

Разработанный в диссертации метод оценки степени развития экономики знаний включает в себя три этапа.

1 этап. Оценка спроса и предложений знаний. Оценка проводится с помощью многомерной средней значений показателей, характеризующих спрос и предложение знаний. При отборе показателей в качестве одного из требований принята возможность получения необходимой информации из данных Госкомстата РФ.

2 этап. Выделение количественно и качественно однородных групп. На этом этапе на основе рассчитанных значений показателей спроса и предложения знаний проведена кластеризация регионов РФ. В качестве метода кластеризации использован метод заданного числа групп по критерию минимум евклидова расстояния. В результате удалось выделить пять кластеров, представленных в табл. 5.

В первый кластер вошли регионы, относящиеся к числу социально-развитых, с наиболее высокими значениями спроса и предложения знаний и, чаще всего, превышением спроса над предложением.

Второй кластер отличается более низкими показателями спроса и предложения знаний и превышением предложения над спросом. В него, так же как и в первый кластер, вошли развитые промышленные регионы, сохранившие свой потенциал еще с советских времен. Для третьего кластера характерен более высокий уровень спроса на знания, чем во втором, при значительно более низком значении показателя предложения. Предложение экономики знаний в четвертом кластере находится примерно на том же уровне, что и у регионов третьего кластера, однако спрос на знания в четвертом кластере существенно меньше, что связано с более низким уровнем вовлеченности знания как ресурса в экономику его регионов. Пятый кластер отличается наиболее низким уровнем значений как внутреннего спроса, так и внутреннего предложения знаний. В него попали практически все депрессивные регионы России.

В целом удалось выявить в достаточной степени четкую корреляцию уровня развития экономики знаний мезосистемы с ее социально-экономическим положением: в частности, как показали расчеты, с уменьшением спроса и предложения знаний в регионе неуклонно растет доля дотаций из федерального бюджета.

3 этап. Оценка способности экономики эффективно использовать накопленный ресурс знаний. В работе предложено использовать понятие лустойчивость развития экономики знаний, отражающее характер соотношения расходов на технологические инновации и изменение доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции.

Таблица 5

Результаты кластеризации мезосистем РФ__

№ кластера Среднее значение спроса Среднее значение предложения Регионы, входящие в кластер

1 4,48 3,43 г. Москва, Московская область, г.Санкт-Петербург, Нижегородская область. Свердловская область, Тюменская область

2 0,97 1,38 Воронежская область, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Самарская область, Саратовская область. Красноярский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область

3 1,15 0,59 Калужская область, Тульская область. Ярославская область, Ленинградская область, Вогоградская область, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Пермский край, Кировская область, Пензенская область. Курганская область, Иркутская область, Челябинская область, Красноярский край

4 0,42 0,39 Бегородская область. Владимирская область, Ивановская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Рязанская область, Тамбовская область, Тверская область, Республика Коми, Вологодская область, Калининградская область, Мурманская область, Новгородская область, Республика Дагестан, Ставропольский край, Астраханская область. Удмуртская Республика, Оренбургская область, Атайский край. Забайкальский край, Томская область, Приморский край, Хабаровский край, Ульяновская область

5 0,12 0,13 Брянская область. Костромская область, Смоленская область, Республика Карелия, Архангельская область, Псковская область, Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Кабардино-Бакарская Республика, Республика Камыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Чеченская Республика, Республика Марий Эл, Республика Атай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ

Принято, что устойчивый рост расходов на технологические инновации, не сопровождающийся ростом доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, говорит о неэффективном использовании знаний как ресурса.

Для оценки устойчивости развития экономики знаний предложено использовать коэффициент Спирмена:

где п - число уровней временного ряда; Д,- разность рангов уровней и номеров периодов времени.

Рост расходов на технологические инновации предложено считать устойчивым, если значение коэффициента Спирмена для временного ряда показателя расходов на технологические инновации будет выше его среднего значения. Результаты расчета устойчивости развития экономики знаний нанесены на плоскость на рис. 10, а группировка регионов с расшифровкой принятых на этом рисунке обозначений приведена на рис. 11.

В диссертационной работе определен возможный вектор развития экономики знаний в Челябинской области с целью повышения конкурентоспособности и поддержки инновационного развития входящих в него хозяйствующих субъектов.

6. Разработаны теоретико-методические основы управления процессами формирования и реализации инновационной модели развития промышленных предприятий на микро- и мезоуровнях. На микроуровне предложено использование когнитивных моделей, построена когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия, методами традиционной и нечеткой математики описаны связи факторов когнитивной карты с результирующей переменной. На мезоуровне предложена система индикативного планирования поддержки экономики знаний, когда в качестве индикаторов выступает соотношение спроса и предложения знаний; доказан специфический характер спроса на знания.

В качестве метода решения задачи управления формированием инновационного потенциала предприятия на микроуровне предложено использовать когнитивные модели, при этом метод когнитивного моделирования модернизирован и допонен в соответствии со спецификой проблемы управления инновационным развитием предприятия:

-предложено описание каждого из факторов когнитивной карты одной или несколькими переменными, для чего проведена классификация факторов по типу переменных;

- введена допонительная классификация связей между факторами по типу влияния, что позволило выделить ограничивающие и конкретизирующие связи;

Коэффициент Спирмена для временного ряда расходов на технологические инновации в регионе 8 2000-2007 гг.

Рис. 10. Распределение мезосистем РФ на плоскости в координатах коэффициентов устойчивости Спирмена

Республика Башкортостан^ Самарски область (101X

Ярославская область (20), Пензенская область (27), Бегородская область (Э0\ Республика Коми (4 0), Ульяновская область (47). Хабаровский край (50), Республика Саха (60), Амурская область (61).

Московская область (1), Новосибирская область (16), Тульская область (19), Орловская область(Э6), Рязанская область(37), Архангельская область (55), Псковская область (56). Республика Марий Эл (5Й), Вологодская область (32Х Амурская область (61X Сахалинская область (62). г. Москва (63)

Свердловская область (4), Воронежская область(6)А Краснодарский край (7), Ростовская область (8), Республика Татарстан (10), Красноярский край(14). Кемеровская область(15), Омская область(17)г Республика Мордоыи (23), Республика Чувашия (24Х Пермский край (25 X Кировская область (26). Владимирская область (31). Ивановская область (33). Тамбовская область (38), Тверская область (Э9Х Калининградская область (41), Ставропольский край (45), Удмуртская республика (46Х Атайский край (48), Томская область (49). Брянская область (51Х Кабардюю-Баледская республика (57), Республика Бурятня(59)

г. Санкт-Петербург (2). Нижегородская область (3), Тюменская область (5), Саратовская область(12). Челябинская область(13), Катужская областъ(18), Ленинград скал область (21). Вогоградская область (22). Курганская область (28Х Иркутская область (29), Курская область(34). Липецкая область (35), Мурманская область (42), Новгородская область (43), Республика Дагестан (44Х Костромская область (52). Смоленская область (53). Республика Карелия (54)

Рис. П. Распределение мезосистем в зависимости от коэффициентов устойчивости развития экономики знаний

- каждую из представленных в когнитивнои карте связей предложено описывать на основе инструментов традиционной (там, где это возможно) и нечеткой математики;

- в качестве конечного результата использования когнитивной карты предложено получение ряда взаимосвязанных математических моделей, позволяющих, при подстановке необходимых входных данных, получить значения результирующих показателей и выявить степень влияния входных факторов на результирующий.

Когнитивная карта, моделирующая проблему управления процессом формирования инновационного потенциала предприятия, представлена на рис. 12 в виде знакового орграфа.

Для определения конкретного значения искомого параметра в диапазоне его значений, выделенном с помощью нечеткой математики, использована процедура дефазификации, описанная в работе для каждого случая ее применения. Обобщенное описание связей агрегированных факторов внутренней и внешней среды со значением инновационного потенциала предприятия приведено в табл. 6. Полученное описание позволяет не только оценить значение инновационного потенциала предприятия по определенному в работе агоритму, но и осуществлять управление его изменением, воздействуя на факторы, снижающие это значение и поддерживая факторы, повышающие его.

На мезоуровне в качестве формы государственного участия в процессе формирования условий для реализации инновационного потенциала промышленных предприятий предложена система индикативного планирования поддержки экономики знаний на мезуровне. Роль индикаторов в такой системе дожны сыграть значения внутреннего спроса и внутреннего предложения знаний и их соотношение в той или иной ситуации развития отраслей и предприятий.

При разработке метода индикативного планирования в качестве допущений принято:

- знание является ресурсом, для оценки его объема принят доходный метод, согласно которому количество знаний - это величина дохода, который может получить фирма-потребитель знаний;

- в качестве единицы знания как ресурса принято его количество, необходимое для получения дохода от его использования в размере одной денежной единицы;

- в качестве стоимости или цены знаний приняты затраты, необходимые для приобретения их единицы;

- под спросом на знания понимается то их количество, которое при данном уровне цен на знания готовы приобрести субъекты-потребители знаний; под предложением - то их количество, которое при данном уровне цен на знания готовы предложить субъекты-поставщики знаний;

- количество знаний, приобретаемое в каждый момент времени, будет равно меньшей из двух величин - спроса или предложения.

Принято, что цена единицы знаний является величиной, обратной требуемой доходности от их использования (требуемая доходность обозначена как

^ТТерспективы ^.доходности

Рис. 12. Когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия

Таблица 6

Описание связей агрегированных факторов когнитивной модели __с результирующей переменной__

Среда Агрегированные факторы Описание связи с выходным фактором (результирующей переменной)

Персонал Дефазификация лингвистической переменной

с* ОС X X Маркетинг Дефазификация лингвистической переменной и оценка влияния частных факторов; -фактор транзакционные издержки EFTRAKZ: / trfirm.trflrm \ m*Az = kТ Х log t,('Х + k*' * V tcorc +гснбс / -фактор бюджет маркетингаР6(/0С: (, BUDGЩ" \ efbudg - k7 Х logk, Ik, budcmarket J + kЩ

1 05 Производство r . ТИШ"л KHЩл PИ""л tH'A&toW-ii/iglTws) tehû*Щ* л11 ptilmДu, ROP= Ч , , , . 1 .......... ................. kl2 + k,3 + k14 + kls

Финансы Дефазификация лингвистической переменной риск-менеджмент и оценка рентабельности инвестиций в инновацию Я,Щ" = (kls (к,6' а Х (1,2 Х Каос + 1,4 Х Краи + 3,3 Х Кра6 + 0,6 Кфсн + Кок)) + fcД) Х (TRZ" I Ifm" (TR**1"* - ТСИ№КЕТ)

Уровень экономики знаний Дефазификация лингвистической переменной

t* в: я Конкуренция Дефазификация лингвистической переменной, оценка незанятой доли r-nen (l-BUSP)N рынка: FREP = ткр

d <и к И Венчурное финансирование %firm SAFlRM INWn - КМА"КЕТ 1 SA"At"(ET

Система страхования SAVPfirm У MARKET INF(SAV) = ЧjtЩ--- EI SAVPMARKET

Обозначения: к,...к,о- коэффициенты, характеризующие различные параметры выведенных зависимостей ТСом". объем единовременных и текущих издержек на предприятии в абсолютном выражении; ТС"мКт, ТС&У"- объем единовременных и текущих издержек на реализацию программы маркетинга сходных товаров в среднем по рынку; ВиОСг'ям ,ВиоСМЛЯКГТ-объем маркетингового бюджета на предприятии в абсолютном выражении и в среднем по рынку; ^окя. 1*10*" - Доля инвестиций в НИОКР в общем объеме инвестиций по предприятию и в среднем по рынку; ТЕНЫ*'Ш ,ТЕННИАЯКЕТ ~ яйп* снижения себестоимости продукции за счет использования уникальных технологий предприятием, конкурентами, соответственно; ЫНГ!1<" ,!"Ш*АккИт - доля увеличения прибыли за счет использования ноу-хау предприятия, конкурентами, соответственно; РМЩи,Р&1"лкт-доля увеличения прибыли за счет производства продуктов на основе патентов и лицензий предприятия, конкурентов. соответственно; Кдос-Доля оборотных средств в активах предприятия; Кран, Краб-рентабельность активов негто и брутто, соответственно; Кфс " коэффициент финансовой независимости; Кик - коэффициент оборачиваемости капитала . ТЯМАККГГ- объем продаж инновационной продукции предприятия, емкость рынка, соответственно; ТСн1нМ.ТСИВКЕТ - совокупные издержки на производство инновационной продукции предприятием, среднерыночные совокупные издержки, соответственно; 1- суммарный объем инвестиций в исследуемые инновации предприятия, в среднем по рынку, соответственно; ВиЗР - занятая доля рынка, %; ШР(1Т)-областьзначенийчисленныхпсременных; Кпкм, КМАККет-ставка по кредитам, доступная исследуемому предприятию, средняя по рынку, %; БАЩ", 5ДМА1|КГГ- относительный макимальный объем кредитов, доступный предприятию, в среднем по рынку; 5АУР1*1ЯИСМНКГ)(поотношениюкЕ1пвм,-1МАВКЕТ)-соотношение размеров страховых премий и суммарных объемов инвестиций для предприятия и в среднем по рынку.

(1, тогда цена единицы знаний 1/(1) и складывается из двух составляющих.

Первую составляющую (ёо) предлагается определить как доходность безразличия - это такой уровень доходности, при котором инвестору безразлично, инвестировать средства в новые или допонительные знания (в частности, в инновационные решения) или отказаться от этого, поскольку доходность от их использования равна среднеотраслевой рентабельности (Л).

Вторая составляющая названа платой за риск (<1г), причем в диссертации показано, что в современных российских условиях ее величина будет зависеть от двух параметров. Во-первых, от степени рискованности самого инновационного решения, а во-вторых, от состояния отрасли и предприятия, принимающего решение об использовании инновации. Понятно, что чем хуже это состояние, тем меньше склонность к риску инвесторов и тем большую доходность инноваций они затребуют, и, соответственно, меньшую цену будут готовы заплатить за единицу знаний.

С учетом выявленной зависимости требуемой нормы доходности вложений в знания от среднеотраслевой рентабельности в диссертации сформулирована гипотеза, согласно которой кривая предложения знаний будет иметь классическую форму, и на знания как ресурс в поной мере распространяется закон предложения, в то время как вид кривой спроса на знания будет специфическим. С одной стороны, чем выше цена единицы знаний, тем, при прочих равных условиях, ниже спрос на них. С другой стороны - в области относительно низких цен спрос будет также мал, так как низкая цена спроса на знания характерна для предприятий и отраслей, находящихся в неудовлетворительном финансовом состоянии, что приводит к завышенным с их стороны требованиям к доходности инноваций и сниженной склонности к риску инвесторов этих предприятий и отраслей (рис.13).

Рис. 13. Соотношение спроса и предложения знаний в отраслях региона

В диссертации проведен подробный анализ выделенных на рис.13 участков и сформулированы выводы о специфике каждого из них. Сделана попытка наложения выделенных участков кривых предложения и спроса знаний на сформированные кластеры мезосистем (табл. 7). В качестве доходности инноваций условно принято отношение суммарной выручки от инновационных товаров и услуг (2005-2009гг.) к сумме внутренних затрат на инновации и научные исследования, что дало возможность определить среднюю цену знаний для каждого кластера. Результаты расчетов и сопоставления участков кривых спроса и предложения знаний, с одной стороны, и сформированных, по уровню развития экономики знаний, кластеров, с другой, позволили констатировать достаточную обоснованность принятых гипотез и адекватность проведенных расчетов.

Таблица 7

Результаты наложения кривых спроса и предложения знаний _на сформированные кластеры регионов_

Кластер Условная доходность вложений в знания, % 1/условная доходность вложений в знания, руб./руб. Участок кривых спроса и предложения знаний на графике

1 0,0006218 177 030 -

2 0,0015 65 660 ДЕ

3 0,0019 53 120 сд

4 0,0021 47 620 ВС

5 0,0023 43 480 АВ

Соотношения спроса и предложения знаний на выделенных участках графика целесообразно использовать в качестве индикаторов, сигнализирующих об актуальности принятия и характере решений региональных властей в направлении поддержки экономики знаний.

В работе сформирован пакет рекомендаций по формированию условий для развития экономики знаний в Челябинской области, что создаст условия для повышения конкурентоспособности входящих в нее промышленных предприятий за счет реализации их инновационного потенциала.

IV. СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах, определенных ВАК

1. Вайсман, Е.Д. Управленческие опционы как инструмент управления стоимостью бизнеса / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Вестник ЮУрГУ. Серия Рынок: теория и практика. - 2005. - Вып. 1. - № 5(45). - С.3-8.(авт.0,4 п.л.).

2. Вайсман, Е.Д. Моделирование систем управления промышленным предприятием / И.А.Баев, Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Вестник ЮУрГУ. Серия Рынок: теория и практика. - 2006. -Вып. 3 - № 4(59).- С. 131-136.(авт. 0,4 п.л.).

3. Вайсман, Е.Д. Технология постановки управленческого учета на промышленных предприятиях / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Вестник ЮУр-ГУ. Серия Экономика и менеджмент. -2008. - Вып. 5. - № 5(105). -С.46-54. (авт. 0,5 п.л.).

4. Вайсман,Е.Д. Использование инструментов маркетингового анализа для повышения эффективности принимаемых управленческих решений / Е.Д. Вайсман,И.А., Соловьева // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. -2009. - Вып. 11.- №29 (162). - С.81-88. (авт. 0,4 пл.).

5. Вайсман, Е.Д. Модель формирования и реализации инновационного развития промышленных предприятий/ Е.Д. Вайсман // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - Санкт-Петербург: СПбГПУ ,2009. -№4(81). -С. 271-281. (1,2 пл.).

6. Вайсман, Е.Д. Финансовая устойчивость как критерий конкурентоспособности предприятия/ Е.Д. Вайсман // Финансы и кредит. - 2009. - №45 (381).-С. 37-44. (1.п.л.).

7. Вайсман, Е.Д. Генезис конкурентных преимуществ фирмы/ Е.Д. Вайсман. // Вестник ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. - 2010. -Вып. 1.

- № 7. -С.92-98. (авт. 0,6 пл.).

8. Вайсман, Е.Д. Экономика знаний как основа повышения конкурентоспособности / Е.Д. Вайсман //Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2010 - №4. -С. 50-53. (0,6 пл.).

9. Вайсман, Е.Д. Управление конкурентоспособностью на основе инновационного развития предприятия / Е.Д. Вайсман // ЮУрГУ. Серия Экономика и менеджмент. - 2010. -Вып. 15. - №26(202). - С.94-100. (0,5 пл.).

10. Вайсман, Е.Д. Управление конкурентоспособностью предприятия на основе упреждающего решения / Е.Д. Вайсман // Вестник университета (Государственный университет управления). - М.: Издательский дом ГУУ. -2010. - С. 37-44 (0,7 пл.).

11. Вайсман, Е.Д. Применение теории самоорганизации к оценке и управлению совокупными рисками инновационного проекта / Е.Д. Вайсман, A.C. Буймов И Вестник Уральского государственного технического университета.

- 2011. - №1- С. 66-76 (авт. 0,5 пл.).

12. Вайсман, Е.Д. Карты позиционирования в стратегическом развитии фирмы / Е.Д. Вайсман, И.А. Соловьева // Маркетинг. Ч 2010. Ч №1 (110).Ч

С. 39-47. (авт. 0,6 пл.).

Монографии

13. Вайсман, Е.Д. Конкурентоспособность и экономика знаний: монография / Е.Д. Вайсман - Челябинск, 2009. - 156 с. (9 пл.).

14. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: методология, методы, модели / Д.Б. Алябушев, Д.А. Баева, A.C. Буймов, А.Г. Бутрин, Е.Д. Вайсман и др. - М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2010. -269 с. (авт. 2 пл.).

15. Вайсман, Е.Д. Гл. 10: Формирование экономики знаний как фактор снижения риска потери конкурентоспособности/ И.А. Баев, В.О. Боос, Е.Д.

Вайсман // Социально-экономические риски: диагностика причин и прогнозные сценарии нейтрализации / под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина. -Екатеринбург: УрОРАН, 2010. - С. 360-442. (авт. 3,44 пл.).

Статьи в журналах и сборниках, научные доклады

16. Вайсман, Е.Д. Управление бизнес-процессами промышленных предприятий как фактор повышения его конкурентоспособности / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова // Механика и процессы управления. Серия Проблемы машиностроения. - Миасс: Изд-во Уральского отделения РАН, 2002-С.34-39. (авт. 0,3 пл.).

17. Вайсман, Е.Д. Управленческий учет как фактор повышения конкурентоспособности предприятия / Е.Д.Вайсман, Т.А. Кузнецова. // Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, институт экономики УрО РАН, Европейский университет Виадрина. -2002. - С.30-32. (авт. 0,1 пл.).

18. Вайсман, Е.Д. Система сбалансированных показателей как инструмент управленческого учета / Е.Д. Вайсман, Т.А. Кузнецова.// Механика и процессы управления. Серия Проблемы машиностроения. - Миасс: Изд-во Уральского отделения РАН, 2004. -С. 34-41. (авт. 0,6 пл.).

19. Вайсман, Е.Д. К вопросу повышения инновационной активности российских предприятий / Е.Д. Вайсман, Л.А. Гакина // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции/под ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: ЦРНС -Издательство СИБПРИНТ, 2008. - 456 с. (25,3 пл., авт. 0,3 пл.).

20. Вайсман, Е.Д. Новый взгляд на SWOT-анализ / Е.Д. Вайсман, А.Ю. Аликин, A.C. Буймов. // Маркетинг: теория и практика: сб. статей Всероссий- ской научно-практической конференции/под ред. В.И. Кебы. - Магнитогорск: ГОУ ВПО МГТУ, 2008. - 307с. (17 пл., авт. 0,3 пл.).

21. Вайсман, Е.Д. Методика прогнозирования потребности региональной экономики в рабочей силе (на примере отраслей Машиностроение и Металургия Челябинской области) / Е.Д. Вайсман, В.О. Боос, A.A. Старикова // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография /М.Е. Барсукова, Н.Г. Белокопытова и др. / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Книга 6. - Новосибирск: ЦРНС, 2009. - 345с. (авт. 0,5 пл.).

22. Вайсман, Е.Д. Инновации как способ выхода из экономического кризиса/ Е.Д. Вайсман, И.К. Глазков,В.Е. Мищенко // Актуальные вопросы современной науки: сборник научных трудов (Выпуск 7) / под общ. ред.

С.С. Чернова. - В 2-х кн. - Новосибирск: ЦРНС, 2009, Кн.2. - 219с. (12 пл., авт. 0,3 пл.).

23. Вайсман, Е.Д. Модель формирования и реализации инновационного развития промышленных предприятий/ Е.Д. Вайсман // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2009): труды Международной научно-практической конференции. 30 сентября - 3 октября

2009 г. / под ред. д-ра экон. наук, проф. A.B. Бабкина. - СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2009. Т.2. - 516с. (28,6 п.л., авт. 0,4 п.л.).

24. Вайсман, Е.Д. Методические основы разработки производственной программы выпуска высокотехнологичной продукции: препринт / И.А. Баев, Е.Д. Вайсман, Т.В. Коночкина. - Екатеринбург: УрО РАН, 2009. - 46 с. (2,6 п.л., авт. 1 п.л.).

25. Вайсман, Е.Д. К вопросу обоснования вложений в повышение конкурентоспособности предприятия / Е.Д. Вайсман // Экономика и управление: проблемы развития: материалы международной научно-практической конференции, г. Вогоград, 25-26 ноября 2009г. / под ред. д.э.н., проф. И.Е. Вельских. - Вогоград: Вогоградское научное издательство, 2009. 4.II1.- 211 с. (11,7 п.л., авт. 0,2 пл.).

26. Вайсман, Е.Д. Роль экономики знаний в повышении конкурентоспособности // Альтернативы экономического роста: инновационное и эволюционное развитие российской экономики: материалы III Научных чтений профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2-4 февраля 2010г.): в 2ч./ [отв. за выпуск М.В. Федоров, В.П. Иваницкий, A.B. Макаров] - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2010. - 4.2. - 311 с. (7,2 пл., авт. 0,3

27.Вайсман, Е.Д. Оценка конкурентоспособности инновационного продукта/ Е.Д. Вайсман, A.C. Буймов // Маркетинг в России и за рубежом. -2010.-№1(75)- С. 74-80. (авт. 0,3 пл.).

28. Вайсман, Е.Д. Человеческий капитал в системе экономики знаний / Е.Д. Вайсман, И.А. Баев // Современные тенденции развития бизнеса и бизнес-образования в России: материалы Международной научно-практической конференции (16-19 марта 2010г.) / под редакцией В.П. Горшенина. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - 289 с. (16 пл., авт. 0,1 пл.).

29. Вайсман, Е.Д. Конкурентоспособность хозяйствующих субъектов и экономика знаний / Е.Д. Вайсман // Вестник Уральского института экономики, управления и права. Всероссийский научно-аналитический журнал - март 2010. - № 1(10). - С. 58-73 (авт. 0,8 пл.).

30. Вайсман, Е.Д, Системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью промышленного предприятия /

Е.Д. Вайсман // Международная научно-практическая конференция Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции. - Новочеркасск. - 2010. - С. 24-33 (авт. 0,7 пл.).

31. Вайсман Е.Д. Система индикативного планирования региональной поддержки инновационного развития промышленных предприятий / Е.Д. Вайсман // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XVIII Международной научно-практической конференции. - Новосибирск -февраль 2011г. - С. 86-89 (авт. 0,25 пл.).

ВАЙСМАН ЕЛЕНА ДАВИДОВНА

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Издательский центр Южно-Уральского государственного университета

Подписано в печать 19.04.2011. Формат 60x84 1/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 2,32. Уч.-изд. л. 2. Тираж 150 экз. Заказ 158/291.

Отпечатано в типографии Издательского центра ЮУрГУ. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Вайсман, Елена Давыдовна.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития"

Актуальность исследования. Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов является для современной России центральной проблемой, решение которой играет ключевую роль в достижении устойчивого роста экономики, обеспечении оборонной, экономической, технологической безопасностины, и в целом благополучия нации. Особое значение задачи повышения конкурентоспособности приобретают в связи с процессами глобализации и ростом открытости российской экономики.

Конкурентоспособность интегрально характеризует положение страны на мировом рынке. Вместе с тем, поле конкуренции для российских товаропроизводителей значительно расширилось: отечественным предприятиям приходится конкурировать с зарубежными компаниями уже не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

В то же время, в рейтинге конкурентоспособности 133 стран за 2009-201 Огг.

Россия перешла с 51-го на 63-е место, потеряв 12 позиций. Теперь конкуренто способность нашей страны ниже Черногории, Турции, Мексики, Панамы и Маврикия. Кроме того, Россия указана среди стран, в наибольшей степени пострадавших в результате глобального экономического кризиса.

Как показывает практика, многие российские предприятия не готовы к активному ведению конкурентной борьбы, выявлению и завоеванию конкурентных преимуществ. Основными причинами создавшейся ситуации являются недостаточная проработанность теоретических и методологических основ построения систем обеспечения конкурентоспособности, отсутствие у предприятий эффективных управленческих и организационно-экономических механизмов реагирования на изменения внешней и внутренней среды и, безусловно, недостатки их институционального обеспечения. Все еще отсутствует единство в понимании категории конкурентоспособность, в том числе, конкурентоспособности предприятия; многие предлагаемые методы оценки конкурентоспособности не отражают таких основополагающих требований как системность, динамический характер, обязательное наличие инновационной состав4 ляющей. Одновременно с этим, на уровне промышленных предприятий в системах управления вопросы конкурентоспособности зачастую даже и не ставятся, поскольку в большом количестве случаев эти системы нацелены на достижение финансовых и производственных результатов.

Все это свидетельствует о целесообразности, как с научной, так и с практической точек зрения, развития теории и методологии оценки конкурентоспособности предприятия, разработки теоретико-методологических основ построения систем обеспечения ее повышения на основе соответствующих методов и механизмов.

Повышение конкурентоспособности российских предприятий, а, значит, и всей российской экономики сегодня связывают с инновациями. Уже понятен и не вызывает сомнений тот факт, что без инноваций выйти на уровень мировой конкурентоспособности не представляется возможным. Этот выбор в поной мере соответствует как вектору развития теорий конкурентных преимуществ, направленному, как показал анализ, на рост интелектуального компонента в установлении стойкого конкурентного преимущества, так и принципам развития российской промышленности на ближайшую перспективу, заложенным в программах Правительством.РФ.

Переход российской экономики к инновационному развитию требует решения, как минимум, двух комплексных, непростых и взаимосвязанных задач. Во-первых, создания условий для формирования инновационного потенциала предприятия, во-вторых, условий для его реализации. И если решение первой задачи в большей степени зависит от внутренней среды предприятия, то решение второй обусловлено развитием внешнего институционального обеспечения, прежде всего, в области экономики знаний.

В этом контексте разработка теоретико-методологических аспектов проблемы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе формирования и реализации инновационной модели развития приобретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.

Несоответствие актуальности и недостаточной степени разработанности проблемы повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития, с одной стороны, и практической востребованности методологически выверенных и обоснованных методов управления ею в современных условиях российской экономики, с другой, определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования Ч развитие теоретико-методологических основ и разработка комплекса методов оценки и управления конкурентоспособностью'Промышленного предприятия на базе формирования и реализации инновационной модели развития.

Достижения поставленной цели потребовало решения следующего ряда1 научных задач.

1. Уточнить и расширить понятийный аппарат конкурентоспособности, включая уточнение понятий конкурентоспособность предприятия, луправление конкурентоспособностью предприятия, механизм управления конкурентоспособностью, введение понятия системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью. Классифицировать подходы к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия.

2. Разработать методологию исследования, оценки состояния и динамики конкурентоспособности промышленного предприятия, включая теоретическое обоснование требований и разработку теоретико-методического комплекса оценки конкурентоспособности на основе модели инновационного развития предприятия.

3. Сформировать теоретические положения управления конкурентоспособностью, сформулировать методологические принципы, методы и способы управления конкурентоспособностью. Предложить механизм управления, типизировать конкурентные состояния предприятия.

4. Разработать концептуальную модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия. Предложить схему принятия упреждающего воздействия, направ8 ленного на получение конкурентных преимуществ и концепцию определения его временной координаты.

5. Развить теоретические положения экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыть генезис, сформировать и исследовать ее системные составляющие. Разработать кластерный метод оценки экономики знаний.

6. Разработать теоретико-методические основы управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на мезо- и микроуровнях с использованием методов экономики знаний.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия, формирующие и реализующие инновационный потенциал для повышения своей конкурентоспособности.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентоспособностью промышленного предприятия на основе формирования и реализации инновационной модели его развития.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные теории конкуренции и конкурентных преимуществ фирмы, поведенческая теория фирмы, работы отечественных и зарубежных исследователей в области управления инновациями, теория экономики знаний, научные положения по проблемам ее развития, оценки и влияния на конкурентоспособность хозяйствующих субъектов. В диссертации применено сочетание системного, функционального, логического, эмпирического, сравнительного и эволюционного методов анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования включает статистические данные и справочные материалы Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, отчеты эмитентов-предприятий открытых акционерных обществ, доклады международных организаций, научные публи9 кации в журналах и сборниках статей, экспертные оценки, собственные исследования автора.

Наиболее существенные результаты работы, полученные автором, и их научная новизна.

1. Уточнен и расширен понятийный аппарат конкурентоспособности. Уточнены понятия конкурентоспособность предприятия, луправление конкурентоспособностью предприятия, механизм управления конкурентоспособностью. Основой указанных понятий явились, пять смыслообразующих системных элементов: предприятие, потребители, конкуренты, поставщики, инвесторы, функционирующие в определенной институциональной среде. В научный оборот введено понятие системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью,, понимаемая как совокупность методологических принципов, методов и способов управления конкурентоспособностью в контексте процессного, организационно-институционального и событийного функционирования предприятия в условиях инновационной деятельности. Раскрыт генезис конкурентных преимуществ; с помощью предложенных признаков, среди которых особую значимость имеют используемый подход к оценке и тип используемой модели, классифицированы подходы к оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта {п. 2:2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

2. Разработана методология исследования, оценки и повышения конкурентоспособности промышленного1 предприятия на основе модели инновационного развития, включающая теоретическое обоснование требований в пространственно-временных координатах; теоретико-методический комплекс оценки во взаимосвязи и взаимозависимости прошлой, настоящей и будущей конкурентоспособности, в котором особое место занимает модель формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия (п. 2.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозироваю ния инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

3. Разработаны теоретические положения управления конкурентоспособностью в соответствии с введенным понятием системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью. Сформулированы методологические принципы, методы и способы управления конкурентоспособностью, среди которых особое место принадлежит методу когнитивного моделирования. Предложена обобщенная двухконтурная модель механизма управления: первый контур обеспечивает сохранение конкурентоспособности на уровне, не меньшем достигнутого, второй Ч повышение его конкурентоспособности на инновационной основе. Типизированы конкурентные состояния предприятия и предложены управляющие решения в соответствии с обоснованными комплексами значений обобщающих показателей конкурентоспособности (п.2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

4. Разработана концептуальная модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособностью промышленного предприятия, в основе которой лежит определение координаты упреждающего воздействия. В рамках общего агоритма принятия решения обосновано понятие точка стратегического предвидения будущих изменений или SP-точка (Strategic Prediction Point), что позволяет выбрать и реализовать упреждающее воздействие для обеспечения будущего конкурентного преимущества. Схема принятия упреждающего решения разработана с позиций ресурсного подхода, а его временная! координата определена по минимуму совокупных издержек, включающих сумму потерь от запаздывания с принятием решения и транзакци-онных издержек, связанных с его выработкой {п. 2.13 Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности Паспорта специальностей ВАК, специальность08.00.05).

5. Развиты теоретические положения в области исследования экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыт генезис, разработан и проанализирован контур экономики знаний, включающий такие тесно взаимодействующие и взаимозависимые системные элементы как: информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, бизнес, институциональная среда, национальная инновационная политика, рынок и государство. Разработан кластерный метод оценки экономики знаний, в основу которого положено соотношение спроса и предложения знаний в мезосистеме. Его апробация позволила выделить пять различающихся по уровню экономики знаний кластеров в РФ. Предложено понятие лустойчивость развития экономики знаний, отражающее соотношению динамики расходовна технологические инновации и изменения доли инновационной продукции и процессов в общем объеме отгруженной продукции {п. 2.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05):

6. Разработаны теоретико-методические основы управления процессами формирования и реализации инновационной модели развития промышленных предприятий на микро- и мезоуровнях с использованием методов экономики знаний. На микроуровне предложено использование когнитивных моделей, построена когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия, методами традиционной и нечеткой математики описаны связи факторов! когнитивной карты с результирующей переменной. На мезоуровне предложена система индикативного планирования поддержки экономики знаний, когда в качестве индикаторов выступает соотношение спроса и предложения знаний; доказан специфический характер спроса на знания, предложен ряд мер по развитию экономики знаний в Челябинской области {п.2.13 Разработка и совер

12 шенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05; п. 2.2 Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05).

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке необходимых и достаточных условий для формированиями реализации* инновационной модели повышения конкурентоспособности промышленных предприятий; возможности использования разработанных теоретико-методологических подходов, теоретических положений и принципов, комплекса прикладных методов и моделей для управления? конкурентоспособностью промышленного предприятия за счет его инновационного развития. Прикладное значение имеет комплекс методов оценки конкурентоспособности,, агоритм принятия управленческого решения по повышению конкурентоспособности и двухконтурная модель механизма управления, комплекс агоритмов формирования информационной основы управления инновационным развитием предприятия. Метод оценки экономики знаний и система индикативного планирования поддержки последней, могут быть использованы органами регионального управления при разработке целевых региональных программ. развития. Результаты работы могут найти использование в образовательном процессе в таких курсах как Инновационный менеджмент, Институциональная экономика, Маркетинг, Финансовый менеджмент.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материала, личным опытом работы автора.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на международных (Екатеринбург, 2002; Челябинск, 2005; Санкт-Петербург, 2009; Вогоград, 2009; Челябинск, 2010;

Новочеркасск, 2010; Новосибирск, 2011), всероссийских (Магнитогорск, 2007, 2008; Новосибирск, 2008) научно-практических конференциях, III Научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург, 2010).Методология выпоненного исследования используется в учебном процессе, а также применяется автором при руководстве кандидатскими диссертациями на кафедре Экономика и финансы Южно-Уральского государственного университета.

Практические результаты диссертационного исследования использованы в ОАО Челябинский^ электрометалургический комбинат при разработке стратегии развития на 2011-2015 годы, Министерством экономического развития Челябинской области при разработке стратегии догосрочного социально-экономического развития Челябинской области на период до 2020 года, в деятельности некоммерческого партнерства Технопарк ЮУрГУ-Полет (соответствующие акты в приложении 18).

Основные положения диссертации отражены в отчетах по НИР, выпоненных лично автором в качестве ответственного испонителя в рамках адресной ведомственной целевой программы Минобразования и науки РФ Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы), проекты 2.1.3/753, 2.1.3/11351 Инновационная модель повышения конкурентоспособности промышленного предприятияû.

Публикации. Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования опубликованы 61 работе, в том числе в 3 авторских и колективных монографиях, статьях (из них 12 - в научных журналах, определенных ВАК РФ), научных докладах. Общий объем публикаций 82 п.л., в том числе авторских 65;7 п.л.

Поставленная цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования (рис.1). Работа состоит из двух томов: первый том содержит 486 страниц, включает 77 рисунков, 54 таблицы, 117 формул; второй том содержит 18 приложений.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вайсман, Елена Давыдовна.

Выводы по главе 5 г

1. Дискуссии о реализации курса на инновационное развитие России неизбежно натакиваются на вопрос о том, какие именно субъекты (институты, общественные группы, экономические агенты и т. д.) в краткосрочной и среднесрочной перспективе в наибольшей степени заинтересованы в инновациях и, следовательно, могут выступать агентами процесса модернизации. Прежде всего, этот вопрос касается роли государства и частного бизнеса в процессе модернизации.

2. Переход промышленных предприятий на инновационный путь развития и повышение за счет этого своей конкурентоспособности возможен лишь при условии организации эффективного управления этим процессом на мезо-и микроуровнях. Важность государственного регулирования процессов модернизации связана и с противоречиями в обеспечивающих эти процессы институтах.

3. Специалисты выделяют три основных формы государственности: традиционные национальные государства, субсидиарные государства, государ-ства-копорации. Считается, что последняя форма, при которой государство распоряжается национальным богатством как своими активами и пассивами, в ближайшей перспективе может оказаться наиболее адекватной задаче обеспечения глобальной конкурентоспособности национальной экономики. В этих условиях особую актуальность приобретают системы индикативного планирования, направленные на повышение конкурентоспособности и устойчивости национальных бизнес-структур.

4. В настоящее время существует достаточно большое количество типов индикативных планов и типов индикативного планирования. Предложенная в настоящем исследовании классификация группирует их по 6 предложенным признакам и позволяет обоснованно подойти к выбору типа, наиболее адекватного сложившейся ситуации.

5. Учитывая роль экономики знаний в повышении конкурентоспособности промышленных предприятий за счет их инновационного развития, представляется актуальной задача разработки системы индикативного планирования региональной поддержки развития инноваций. Такая система дожна быть нацелена на отслеживание качественных характеристик процессов, характеризующих уровень развития экономики знаний в регионе и разработку индикаторов, количественно определяющих эти характеристики, значение которых ляжет в основу установления направлений, способов и меры государственного воздействия.

6. В предложенном методе индикативного планирования поддержки региональной экономики знаний в качестве индикаторов выступают спрос и предложение знаний в регионе. При этом доказано, что если кривая предложения будет иметь классическую форму, то вид кривой спроса на знания будет специфическим. С одной стороны, чем выше цена единицы знаний, тем, при прочих равных условиях, ниже спрос на них. Однако в области относительно низких цен на знание спрос будет также мал, так как низкая цена спроса на знания характерна для предприятий и отраслей, находящихся в неудовлетворительном финансовом состоянии, что приводит к завышенным требованиям к доходности инноваций и пониженному риск-аппетиту инвесторов. Предложенный методический подход позволит обеспечить условия формирования и реализации инновационной модели развития предприятий региона с помощью четко нацеленной, эффективной поддержки со стороны государственных структур.

7. Доказано, что управление инновационным развитием относится к классу слабоструктурированных проблем, что требует интелектуализации ее решения. В качестве метода предложено использовать построение и описание связей когнитивной карты управления инновационным развитием предприятия, допоненные и модернизированные в соответствие со спецификой изучаемой области. При описании связей использовася инструменты как традиционной, так и математики нечетких множеств.

8. В результате описания всех связей построенной когнитивной карты управления инновационным развитием промышленного предприятия появилась возможность решать как прямую, так и обратную задачу управления. В первом случае на основе полученных взаимосвязанных математических моделей появляется возможность оценивать последствия предпринимаемых усилий и выбирать из пакета вариантов решений те, которые в наибольшей степени улучшают результирующий показатель. Во втором случае может быть задан желаемый уровень результирующего показателя и, соответственно, определены наиболее эффективные пути его достижения.

9. Информационное обеспечение управления повышением конкурентоспособности предприятия на основе инновационного развития предполагает постановку поноценной системы управленческого учета. С учетом сформулированных требований, управленческий учет предлагается определять как самостоятельно выстроенную внутрифирменную информационную систему, позволяющую принимать обоснованные управленческие решения, направленные на достижение стратегических целей и решение тактических задач предприятия в рамках двухконтурной модели механизма управления конкурентоспособностью промышленного предприятия.

10. Разработка технологии постановки и агоритмов выпонения основных этапов управленческого учета позволит сформировать информационную базу для применения, на основе сформулированных методологических принципов, разработанных в рамках настоящего исследования методов и инструментов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведя итоги проведенного исследования, выделим его основные результаты.

1. Уточнен, расширен и систематизирован понятийный аппарат конкурентоспособности. Уточнены понятия конкурентоспособность предприятия, луправление конкурентоспособностью предприятия, механизм управления конкурентоспособностью. Основой указанных понятий явились пять смысло-образующих системных элементов: предприятие, потребители, конкуренты, поставщики, инвесторы, функционирующие в определенной институциональной среде. В научный оборот введено понятие системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью, понимаемая как совокупность методологических принципов; методов и способов управления конкурентоспособностью в контексте процессного, организационно-институционального и событийного функционирования предприятия. Раскрыт генезис конкурентных преимуществ; с помощью предложенных признаков, среди которых особую значимость имеют используемый подход к оценке и тип используемой модели, классифицированы подходы к оценке конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

Анализ существующих научных подходов к изучению понятия конкурентоспособности с позиций теории конкуренции позволил, во-первых, констатировать отсутствие единства взглядов на сущность этой категории, а во-вторых, сформулировать основные требования к ее определению применительно к такому объекту как предприятие.

С учетом сформулированных требований, под конкурентоспособностью хозяйствующего субъекта предложено понимать его способность, используя наилучшим* образом свои ресурсы и сформированное внутреннее и сложившееся внешнее институциональное обеспечение, создать конкурентные преимущества, позволяющие в настоящем и будущем быть более привлекательным, относительно конкурентов, для потребителей, поставщиков и инвесторов, сохраняя при этом свою финансовую устойчивость и положительную динамику стоимости своего бизнеса.

Управление конкурентоспособностью предприятия предложено понимать как процесс формирования внутренних и использования внешних институтов, направленный на создание конкурентных преимуществ в настоящем и будущем за счет эффективного использования ресурсов и более привлекательного, по сравнению с конкурентами, рыночного позиционирования для потребителей, поставщиков и инвесторов, при условии сохранения финансовой устойчивости и положительной динамики стоимости бизнеса.

Показано, что методология управления конкурентоспособностью дожна опираться на системную парадигму и телеологический подход к анализу предприятий, что дало основание ввести в научный оборот понятие системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособностью. Это означает, что при оценке и управлении конкурентоспособностью предприятие необходимо определять как. многомерную и мультипространст-венную систему, идентифицируемую одновременно в нескольких пространствах, в отличие от его традиционной идентификации в одном из структурированных пространств (как экономической организации, юридического лица, трудового колектива и т.д.). Во внутреннем пространстве в качестве составных частей выделяется ментальный, культурный, институциональный, когнитивный и поведенческий капитал. Оно характеризуется двойственностью взаимосвязей и информационно-когнитивными взаимодействиями с внешней средой.

Механизм управления определен как совокупность структурных подразделений предприятия, связей между ними и внутренней институциональной среды, обеспечивающей; при' соответствующем управленческом воздействии, достижение цели или требуемого результата этого воздействия.

Генезис конкурентных преимуществ раскрыт в результате проведенного в диссертационном исследовании анализа эволюции современных теорий конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования предприятий. Его анализ показал, что, во-первых, вектор развития теории конкурентных преимуществ направлен в сторону увеличения интелектуальной компоненты. Во-вторых, с некоторой долей условности можно предположить, что генезис конкурентных преимуществ связан с фазами жизненного цикла экономики и, следовательно, сегодняшний кризис отражает переход экономических систем в стадию спада, преодоление которой требует инноваций. В-третьих, очевиден динамический характер конкурентоспособности, что формирует определенное требование к методу ее оценки, поскольку означает, что одна и та же компания в каждый момент времени может иметь набор конкурентных преимуществ, полученных вчера, имеющихся сегодня и обеспечивающих успех на рынке завтра, либо только одну из составляющих этого набора.

В развитие рассмотрения требований к методу оценки конкурентоспособности в диссертационном исследовании систематизированы подходы к решению этой задачи по восьми предложенным признакам.

2. Разработана методология исследования, оценки и повышения конкурентоспособности промышленного предприятия на основе модели инновационного развития, включающая теоретическое обоснование требований- в пространственно-временных координатах; теоретико-методический комплекс оценки во взаимосвязи и взаимозависимости прошлой, настоящей и будущей конкурентоспособности промышленного предприятия, в котором особое место занимает модель формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия.

Для разработки метода оценки конкурентоспособности потребовалось в рамках заданной методологической структуры формулирование требований к нему, отражающих пространственно-временной аспект изучаемой категории.

Исходя из сформулированных требований, метод оценки конкурентоспособности предприятия сформирован как многоуровневый и иерархичный, на первом уровне которого находится интегральный показатель комплексной конкурентоспособности Кксп, включающий в себя три обобщающих, каждый из которых, в свою очередь, включает ряд частных показателей, что позволяет рассматривать проблему с позиций системного подхода.

Каждый из обобщающих показателей с некоторой долей условности характеризует конкурентоспособность предприятия в динамике: первый Ч конкурентоспособность, обусловленную прошлыми усилиями, условно говоря, вчерашнюю конкурентоспособность, второй - конкурентоспособность настоящего времени, и третий - будущего.

Набор частных показателей, формирующих первый обобщающий критерий, дожен дать возможность оценить рыночную позицию предприятия в сравнении с конкурентами.

Второй обобщающий показатель, характеризующий конкурентоспособность предприятия в настоящее время, дожен* оценивать его инвестиционные возможности, причем учтено, что в современных российских условиях такая оценка требует различного подхода, в зависимости от того, котируются лиг акции предприятия на рынке. В первом случае оценку предложено проводить с помощью коэффициента Тобина или так называемого фактора q, во втором, сформирована методика диагностики финансового состояния предприятия, позволяющая оценить его инвестиционные возможности.

Третий обобщающий показатель характеризует потенциальную конкурентоспособность, поскольку с его помощью оценивается инновационный потенциал предприятия и возможность реализации последнего с точки зрения государственной политики. Его формирование потребовало разработки авторской модели формирования и реализации инновационного потенциала промышленного предприятия.

В модели с некоторой долей условности принято, что условия для. формирования инновационного' потенциала в большей степени создаются факторами внутренней среды предприятия, а условия его реализации - внешними;

В качестве условий для реализации инновационного потенциала предприятия выделено состояние его внешней институциональной среды.

Для оценки инновационного потенциала промышленного предприятия предложен графический метод, применение которого экспертные оценки состояния факторов внутренней и внешней среды предприятия по заданной шкале.

3. Разработаны теоретические положения управления конкурентоспособностью в соответствии с введенным понятием системно-интегрированная методологическая база управления конкурентоспособности. Сформулированы методологические принципы, методы и способы управления конкурентоспособностью, среди которых особое место принадлежит методу когнитивного моделирования. Предложена обобщенная двухконтурная. модель, механизма; управления: первый контур обеспечивает сохранение конкурентоспособности* предприятия на уровне, не меньшем достигнутого, а второй Ч повышение конкурентоспособности на инновационной основе. Типизированы конкурентные состояния предприятия и управляющие- решения в, соответствии с обоснованными комплексами значений обобщающих показателей конкурентоспособности.

Обоснование методологического подхода к управлению конкурентоспособностью потребовало проведения: сравнительного анализа существующих подходов к управлению по таким составляющим как сущность, объект управления^ источник конкурентных преимуществ. Его результаты легли в основу вывода о целесообразности одновременного использования в управлении конкурентоспособностью нескольких методологических подходов,. причем; в каждом5 конкретном случае необходим поиск наиболее эффективного их сочетания, в наибольшей степени адекватного специфике внутренней и внешней среды предприятия. В * развитие этого вывода в диссертационном исследовани и сформулированы методологические принципы управления конкурентоспособностью предприятия: целенаправленность и единство целей, системность и интегриро-ванность, комбинированное управление с обратной связью и по возмущениям среды с формированием упреждающего воздействия, адекватность, динамичность, дуальная инновационность, базирование на экономике знаний.

Показано, что разработка системы управления формированием, инновационного потенциала предприятия относится к числу наиболее сложных, слабоструктурированных задачу требующих интелектуализации управления, наибо

452 лее адекватным этому требованию методу является когнитивное моделирование.

Совокупность принципов, методов, институтов управления конкурентоспособностью в контексте процессного, организационно-институционального и событийного функционирования предприятия представляет системно-интегрированную методологическую базу управления конкурентоспособностью предприятия.

Сформирована обобщенная двухконтурная модель механизма управления конкурентоспособностью предприятия, первый контур которой обеспечивает регулирование функционирования предприятия и сохранение его конкурентоспособности хотя бы на уровне, не меньшем достигнутого, а второй'Ч развитие системы, обеспечивающей повышение конкурентоспособности предприятия на инновационной основе. I

Механизм направлен на повышение комплексного показателя конкурентоспособности, и предусматривает набор вариантов управляющих решений в зависимости от обобщающих показателей конкурентоспособности.

4. Разработана концептуальная модель принятия управленческого решения по выбору направления повышения конкурентоспособности промышленного предприятия, в основе которой лежит определение координаты упреждающего воздействия. В рамках общего агоритма принятия решения обосновано понятие точка стратегического предвидения будущих изменений или SP-точка (Strategic Prediction Point), что позволяет выбрать и реализовать упреждающее воздействие для обеспечения будущего конкурентного преимущества. Схема принятия упреждающего решения разработана с позиций ресурсного подхода, а его временная координата определена по минимуму совокупных издержек, включающих сумму потерь от запаздывания с принятием решения и транзакци-онных издержек, связанных с его выработкой.

Усложнение управления конкурентоспособностью современного предприятия связано, как показал проведенный в работе анализ, с существенным повышением взаимосвязанности факторов внешней среды, ее сложности, под

453 вижности и неопределенности, что в целом свидетельствует о росте скорости ее изменения, что позволило сформулировать вывод о том, что для завоевания серьезных конкурентных преимуществ необходима система принятия упреждающих управленческих решений.

Проблема принятия упреждающего решения исследована в работе с точки зрения ресурсного подхода. Предложено классифицировать ресурсы бизнеса по признаку их влияния на конкурентоспособность предприятия и выделить следующие их виды. Базовые Ч минимальный набор ресурсов, необходимый для входа на тот или иной рынок и функционирования на> нем; конкурентные - ресурсы, обеспечивающие предприятию конкурентные преимущества и, тем самым, играющие главную роль в создании добавленной стоимости (доступ к определенным видам ресурсов, уникальные компетенции, знания, уникальные технологии и т.п.); стратегические - ресурсы, обеспечивающие предприятие уникальными возможностями для развития в будущем и завоевания будущего лидерства на рынке.

В ситуации запаздывания, когда, в надежде на длительное сохранение завоеванных в прошлом конкурентных преимуществ, предприятие не принимает упреждающих решений по изменению, структура ресурсов меняется в сторону уменьшения доли конкурентных ресурсов и нивелирования стратегических. Принятие упреждающего решения позволит, как минимум, обновить или расширить конкурентные ресурсы.

Теоретическое осмысление проблемы принятия упреждающего решения позволило ввести в научный оборот понятие стратегической точки предвидения будущих изменений, в диссертации она определена как SP-точка (Strategic Prediction Point).

Чем позже будет принято решения об изменениях, тем быстрее предприятие будет терять свои позиции на рынке, вследствие чего сначала уменьшится доля рынка за счет переключения части потребителей на продукцию конкурентов, затем упадут продажи, ликвидность и снизится прибыль. Одновременно в таких условиях будут расти затраты на внесение изменений.

С другой стороны, чем раньше принимается решение об изменениях, тем большая величина транзакционных издержек требуется для подготовки этих изменений. Ускорение изменений во внешней среде, малая предсказуемость этих изменений и, соответственно, рост неопределенности приводят к тому, что каждый субъект микроэкономики стремится получить как можно больший объем необходимой информации (о поставщиках, потребителях, конкурентах и других субъектах внешней среды), что требует допонительных издержек, непосредственно не связанных с процессом производства. Доказано, что прогнозирование изменений связано в той или иной степени практически со всеми видами транзакционных издержек, их систематизация приведена в диссертационной работе.

Значения временной координаты 8Р-точки предложено определять по ми-нимиму совокупных издержек, включающих сумму потерь от запаздывания с принятием решения и транзакционных издержек, связанных с его выработкой. Принятие упреждающих решений в этот момент времени позволит предприятию установить конкурентное преимущество в будущем.

5. Развиты теоретические положения в области исследования на региональном уровне экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыт генезис, разработан и проанализирован контур экономики знаний, включающий такие тесно взаимодействующие и взаимозависимые системные элементы как: информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, бизнес, институциональная среда, национальная инновационная политика, рынок и государство. Разработан кластерный метод оценки экономики знаний, в основу которого положено соотношение спроса и предложения знаний в регионе. Его апробация позволила выделить пять, различающихся по уровню экономики знаний кластеров в Российской Федерации. Предложено понятие лустойчивость развития экономики знаний, отражающее соотношению динамики расходов региона на технологические инновации и изобъеме отгруженной продукции региона. Принято, что устойчивый рост расходов на технологические инновации, не сопровождающийся ростом доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции региона, говорит о неэффективном использовании знаний как ресурса.

Для оценки устойчивости роста этих показателей и устойчивости развития региональной экономики знаний в целом предложено использовать коэффициент Спирмена.

Определен возможный вектор развития экономики знаний в Челябинской области с целью повышения конкурентоспособности и поддержку инновационного развития входящих в него хозяйствующих субъектов.

6. Разработаны теоретико-методические основы управления процессами формирования и реализации инновационной модели развития промышленных предприятий на микро- и мезоуровнях. На микроуровне предложено использование когнитивных моделей, построена когнитивная карта управления инновационным развитием предприятия, методами традиционной и нечеткой математики описаны связи факторов когнитивной карты с результирующей переменной. На мезоуровне предложена система индикативного планирования поддержки региональной* экономики знаний, когда в качестве индикаторов выступает соотношение спроса и предложения знаний в регионе; доказан специфический характер спроса на знания, предложен ряд мер по развитию экономики знаний в Челябинской области.

В качестве метода решения задачи управления формированием инновационного потенциала предприятия на микроуровне предложено использовать когнитивные модели, при этом метод когнитивного моделирования модернизирован и допонен в соответствии.со спецификой проблемы управления инновационным развитием предприятия.

Построена когнитивная карта, моделирующая проблему управления формированием инновационного потенциала промышленного предприятия.

Все связи между факторами карты описаны: там, где это возможно, традиционной математикой, в остальных случаях Ч с помощью лингвистических пе

457 ременных. Для определения конкретного значения искомого параметра в диапазоне его значений, выделенным с помощью нечеткой математики, использована процедура дефазификации, описанная в работе для каждого случая ее применения.

Полученное описание позволяет не только оценить значение инновационного потенциала предприятия по определенному в работе агоритму, но осуществлять управление его изменением, воздействуя на факторы, снижающие это значение и поддерживая факторы, повышающие его.

На мезоуровне в качестве формы государственного участия в процессе формирования условий для реализации инновационного' потенциала промышленных предприятий предложена- система индикативного планирования региональной- поддержки экономики знаний. Роль индикаторов в такой системе дожны сыграть значения внутреннего спроса и внутреннего предложения знаний и их соотношению в той или иной ситуации развития отраслей региона.

С учетом выявленной зависимости требуемой нормы доходности вложений в знания от среднеотраслевой рентабельности в диссертации сформулирована гипотеза, согласно которой кривая предложения знаний будет иметь классическую форму, и на знания как ресурс в поной мере распространяется закон предложения, в то время как вид кривой спроса на знания будет специфическим. С одной стороны, чем выше цена единицы знаний, тем, при прочих равных условиях, ниже спрос на них. Однако в области относительно низких цен спрос будет также мал, так как низкая цена спроса на знания характерна для предприятий и отраслей, находящихся в неудовлетворительном финансовом состоянии, что приводит к завышенным с их стороны требованиям к доходности инноваций и пониженному риск-аппетиту инвесторов этих предприятий и отраслей.

Сформирован пакет рекомендаций для Челябинской области, вошедший в третий кластер, по формированию на мезоуровне условий для повышения конкурентоспособности входящих в нее промышленных предприятий за счет реализации их инновационного потенциала.

Изложенные результаты диссертационного исследования позволяют сделать ряд основных выводов.

1. Важным свойством категории конкурентоспособность промышленного предприятия является ее динамический характер, что, с одной стороны, приводит к противоречию между необходимостью поддерживать и наращивать конкурентоспособность в настоящий период времени и целесообразностью вложения средств и ресурсов в обеспечение ее высокого уровня в будущем, а с другой - требует учета этого свойства при формировании методологии и методов ее оценки и управления ею.

2. Для разработки методологии управления конкурентоспособностью, отвечающей специфике современного промышленного предприятия, необходимо опираться на системную парадигму и телеологический подход к его анализу: предприятие необходимо определять как многомерную и мультипространст-венную систему, идентифицируемую одновременно в нескольких пространствах, обладающую двойственностью взаимосвязей и информационно-когнитивными взаимодействиями с внешней средой.

3. В сложившихся условиях практически единственный путь повышения конкурентоспособности российских предприятий заключается в переходе к инновационному развитию. Именно это, а также требование.учета динамического характера конкурентоспособности обуславливает использовать в оценке конкурентоспособности промышленного предприятия модель формирования и реализации его инновационного потенциала.

4. Управление инновационным развитием промышленного предприятия предполагает участие в этом процессе государства, в том числе на мезоуровне. Наиболее эффективной формой государственного управления следует признать систему индикативного планирования. А поскольку основой для инновационного развития предприятий является экономика знаний, система индикативного планирования дожна быть нацелена на поддержку и развитие экономики знаний на мезоуровне.

5. В управлении инновационным развитием промышленного предприятия на микроуровне, с одной стороны, в соответствии с фундаментальным принципом управления сложной системой У. Эшби, уровень разнообразия управляющей системы дожен соответствовать уровню разнообразия управляемой системой, а с другой стороны, поскольку эта проблема относится к числу слабоструктурированных проблем, необходимо использовать интелектуальные методы. Наилучшим образом требованию интелектуализации управления инновационным развитием промышленного предприятия отвечают когнитивные методы.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Вайсман, Елена Давыдовна., Челябинск

1. Accessing and Expanding (1995) by P A David, D Foray.

2. Alvar O. Elbing лOn the Applicability of Envizonmental Models, in J.W.McGuire, ed. Contemporary Managment (Englwood Cliffs, N.J.Prentice-Hall), p. 283.

3. Amable,' В., Les systemesd'innovation a l'ere de la globalization / B. Amable, R. Barre, R. Boyer, Paris: Economica, 1997.

4. Archibugi, D. Innovation Policy in a Global Economy / D. Archibugi, J. Howells, J. Michie, ed., Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999.

5. Axelrod, R. The Structure of Decision: Cognitive Maps of Political Elites. Princeton. University Press. - 1976.

6. Bain J.S. Barriers to New Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1956. J.S.Bain. Industrial Organization. Wiley, New York, 1958.

7. Baker M. The Marketing Manual. p. 69.

8. Ballou, R.H. Business Logistics Management. Third Edition. Prentice-Hall International, Inc., 1993.

9. Barney, J. Firm resources and sustained competitive advantage / J. Barney // Journal of Management, 1991, 17 (1). P. 99-120.

10. Becker, G.S. Human Capital: A. Theoretical and Empirical Analysis/ G.S. Becker. -N.Y.: Columbia University Press for NBER, 1964.

11. Berry, L.L. Relationship Marketing, in: Emerging Perspectives on Services Marketing, / L.L.Berry, G.L.Shostak, and G.Upah, eds., Chicago: AMA, 1983.-P. 25-28.

12. Bowman, C. Competitive and Corporate Strategy / C. Bowman, D.O. Faulkner. IRWIN, 1997. - P. 2-4.

13. Brandenburger, A.M. Competitions. / A.M. Brandenburger, Nalebuff B.M. N.Y.: Doubleday, 1996.

14. Brown, J. S. Organizational Learning and Communities of Practice: Towards a Unified View of Working, Learning, and Innovation / J. S. Brown and Paul Duguid// Organization Science, 1991 №2.

15. Brown, J. S. Organizing Knowledge / J. S. Brown, P. Duguid. // California Management Review. Ч 1998 №3.

16. Campbell, A. Vision and Strategy Development. / A. Campbell. Ч In: Handbook on Management. NY: Pitman. Ч 1995.

17. Chamberlin, E.H. The Theory of Monopolistic Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1933. Русский перевод: Э. Чемберлин. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.

18. Chamberlin, E.H. Measuring the Degree of Monopoly and Competition/ Monopoly and Competition and Their Regulation/ Ed. by E. Chamberlin. London, 1954.-P. 264-265.

19. Chueng, S.N.S. Structure of a contract and the theory of nonexclusive resources. / S.N.S. Chueng In: The economics of property rights. Ed. by Furu-both E. G., Pejovich S., Cambridge, 1974.

20. Commons, J.R. Institutional Economics .// American Economics Review, 1931. V.21.P. 652.

21. Dahlman, Carl J. The Problem of Externality //The Journal of Laf and Economics. 1979. Vol. 22. №1. p. 148.

22. Dauglien, R. Theoretical' Modeling of Instrumentarium for the Assessment of Knowledge Expression in Knowledge-based. Economy. Doctoral dissertation. Kaunas, 2005a. 127 p.

23. Davos Keynote, Andy Grove, http: // www.intel.com/intel/people/ASG/asgdavos.htm.

24. Drosten, лKonditionen, ASW, 12, 1997, p.36.'

25. Drucker, P. The Effective Executive. / P. Drucker, 1966.

26. Drucker, P. The Practice Management. / P. Drucker, 1954.

27. Econom.nsc.ru/jep/books/045/2.pdf.

28. Eden, C. Cognitive mapping // European Journal of Operational Research. 1988. - Vol. 36. -№ i. p. 1-13.

29. Eden, C. On the Nature of Cognitive Maps // Journal of Management Stadies. 1992. Vol. 29. - № 2.

30. Freeman, C., Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, London: Frances Pinter, 1987.

31. Hakansson, 1982; Hallen, Johanson, Seyed-Mohamed, 1991; Anderson, Hakansson, Johanson, 1994.

32. Hauschildt, Innovations Management, 1993, pp. 29-31.

33. Helfat, C.E. The dynamic Resource-Based View: Capability Lifecycles / C.E. Helfat, M.A. Peteraf // Strategic Management Journal. 2003. 24 (10). P. 997-1010.

34. ICB IPMA Competence Baseline, Version 3.0 IPMA Editorial Committee :GillesCaupin, Hans Knoepfel, Gerrit Koch, Francisco Perez Polo, Klaus Pannenbacker, Chris Seabury. IPMA, 2006, - pp.127.

35. Kim, D-H. Cognitive Maps of Policy Makers on Financial Crises .of South Korea and Malaysia: A Comparative Study // International Review of Public Administration. 2005. Vol.9. - № 2.

36. Knight, D. J. Performance Measures for Increasing Intellectual Capital.// Strategy & Leadership 1999 - №2 (Mar/Apr).

37. Knowledge Based Economy and Society (KBE/S) Framework and Indicators. Australian Bureau of Statistics. 2004 Asia-Pacific ICT Technical Meeting Wellington, New Zealand 30th November 2nd December 2004.

38. Knowledge based economy indicators and their relevance and application to the SEE countries. Prof. SlavoRadosevic, University College London.

39. Kosko B., Fuzzy Cognitive Maps. / B. Kosko //International Journal of Man-Machine Structure of Decision. The Cognitive Maps of Political Elites / Ed. by R. Axelrod Princeton University Press. - 1976. Ч 405 p.

40. Krugman, P.R. (1991) Geography and Trade. MIT Press, Cambridge, MA.

41. Lambin J.J. The Misunderstanding About Marketing // CEMS Business Review, 1996. 1(1): pp. 37-56.

42. Levi, A., Tetlock P.A. Cognitive Analysis of Japan's 1941 Decision for War // Journal of Conflict Resolution. 1980. - Vol. 24. - № 2.

43. Lundval, B.-A., National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter Publishers, 1992.

44. Machlup, F. 1962. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton University Press / F. Machlup. Princeton, NJ.

45. Mason, E.S. Price and Production Policies of Large-scale Enterprise/American Economic Review 29 (March 1939): 61-74. E.S.Mason. The Current State of the Monopoly Problem in the United States/Harvard Law Review 62 (June 1949): 1265-1285.

46. Moor, J.F. The Death of Competition. N.Y.: Harper Business, 1996.

47. Narver, J.C. Effect of a Market Orientation on Business Profitability Hall. 1987 / J.C. Narver, S.F. S.F. // The Journal of Marketing, 54, October, 1990, pp. 20-35.

48. Nonaka, I. Creating organizational order of chaos: self-renewal of Japanese firms. California Management Review. 30/1988. pp.57-73.

49. OECD, National Innovation Systems, Paris, 1997.

50. Ostrom, E., A Grammar of Institutions. / E. Ostrom, S. Crawford. American Political Science Review 89, no.3 (September 1995). C. 582-600.

51. Porat, M. The Information Economy: Development and Measurement / M. Porat, M. Rubin Wash.: 1978.

52. Portes, A. The Informal Economy and Its Paradoxes // The Handbook:of Economic Sociology /N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, 1994. P. 426-449.

53. Sawaragi, T. An integration of qualitative causal knowledge for user -oriented decision support. / T. Sawaragi, S. Iwai, O. Katai. Control theory and advanced technology. Vol. 2, No. 3, September 1986, pp. 451-483.464

54. Scherer, F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance / F.M. Scherer, D. Ross Boston: Houghton Mifflin, 1990. Русский перевод: Ф.М. Шерер, Д. Росс. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.:ИНФРА-М. - 1997.

55. Science and Engineering Indicators 2008. Arlington. National Science Board. 2008. P. 4-42.

56. Self-transcending knowledge: Sensing and Organizing Around Emerging Opportunities. Forthcoming in: Journal of Knowledge Management/ Special Issue on Tacit Knowledge Exchange and Active Learning, 2000.

57. Stalk, G. Competing on Capabilities: the News Rules of Corporate Strategy. / G. Stalk, P. Evans, L. Shulman Harvard Business Review, 1992.

58. Statistics to measure the knowledge-based economy: The case the Hong Kong, China. Stephen K.C. Leung, 2004 Asia Pacific Technical Meeting on Information and Communication Technology (ICT) Statistics Wellington, 30 November 2 December 2004.

59. Steiner, George A. Management. Policy andл Strategy / Steiner, George A. and Miner John В., (New York: Macmillan, 1977) pp. 41-42.

60. Stigler, G.J. Perfect Competition, Historically Contemplated. // Journal of Political Economy, 1957.

61. Supply-versus demand-driven knowledge dissemination: a focus on strategic space'. Francisca В. Hubeek, Floor A. Geerling-Eiff, Peter J. van Baa-len.

62. Teece, D. J. Capturing Value from Knowledge Assets: THE NEW ECONOMY, MARKETS FOR KNOW HOW, AND INTANGIBLE ASSETS// California Management Review - 1998 - №3.

63. Teece, David J. Dynamic Capabilities and Strategic Management / David J .Teece. Ч Oxford University Press Inc., New York, 2009: Ч P. 299.

64. The 2008 Statistical Abstract. Table 775 Research and Development (R&D) Expenditures by Source and Objective: 1970 to 2006.

65. The Assessment Models of Knowledge-Based Economy Penetration, Rasa Dauglien. ISSN 1392-2785 ENGINEERING ECONOMICS. 2006. No 5 (50).

66. The Coming of the Post-Industrial Society. Daniel Bell, 1973.

67. The Knoweledge-Based Economy: Modeled, Measured, Simulated. Loet Leydesdorff, Universal Publis HERS Boca Raton, Florida, 2006. 385 p.

68. The Social Ehgagement of Science: A Tavistock Anthology (E. Trist and H. Murray, eds): Volume II (1993), Volume III (1997).

69. The state new economy index. Benchmarking Econo,ic Transformation in the States. Robert D. Atkinson, Randolph H. Court, and Joseph M. Ward Progressive Policy Institute Technology & New Economy Project July 1999.

70. Tobin, J. A General Equilibrium Approach To Monetary Theory // Journal of Money, Credit and Banking. Vol. 1, Issue 1 (Feb., 1969). 15-29.

71. Tolman, E.C. Cognitive maps in rats and man // Psyhological Review 55.- 1948.- P.189-208.

72. Urban, G.L., Hauser J.R. and Dholakia N. Essentials of New Product Management, Englewood Cliffs NJ, Prentice Hall, 1987.

73. Urban, G.L., Essentials of New Product Management / G.L. Urban, J:R. Hauser and N. Dholakia Englewood Cliffs NJ, Prentice Hall, 1987.

74. Waldman, D.E., Jensen E.J. Industrial Organization. Theory and-Practice. USA, 1998. D. Carlton, J. Perloff. Modern Industrial Organization. USA-2000.

75. Wernerfelt, B. A resource-based view of the firm / B. Wernerfelt // Journal. 1984. (5)

76. World Bank Institute (2002), Programmer on Knowledge for Development, Knowledge Assessment Methodology and Scorecards.

77. Г. Абдикеев, №. М'. И. Когнитивная бизнес-аналитика.(Под ред. Абдикеева Н.М.). / Н.М. Абдикеев, А.Н. Аверкин, Л.П. Дьяконова, В.П. Романов, Н.Б. Завьялова, Э.И. Кистрина. Ч М.: Инфра-М, 2010

78. Абдикеев, Н.М. Интелектуальный анализ динамики бизнес-систем. / Н:М: Абдикеев, С.Н: Брускин. М.: ИНФРА-М, 2010.

79. Абдикеев, Н!М. Информационный менеджмент / Н.М. Абдикеев, А.Д. Киселев, О.В. Китова, Н.Е. Лавлинский. (Под ред. Абдикеева Н.М.). Ч М.: Инфра-М, 2010

80. Абдикеев, Н.М. Системы управления эффективностью бизнеса / Н.М. Абдикеев, С.Н. Брускин, О.В. Китова, Л.П. Дьяконова (под ред. Абдикеева Н.М. и Китовой О.В.). М.: Инфра-М, 2010

81. Абдикеев, Н.М. Управление знаниями корпорации и реинжиниринг бизнеса Н.М. Абдикеев, А.Д. Киселев (Под ред. Абдикеева Н.М.). М.: Инфра-М, 2010

82. Авдеева, З.К. Когнитивный подход в управлении / З.К. Авдеева, C.B. Коврига, Д.И. Макаренко, В.И. Максимов. // ControlSciences. Ч № 3 Ч 2007.-с. 2-8.

83. Аганбегян, А. Г. Кризис: беда и шанс для России / А.Г. Аганбегян. -М.: Астрель, 2009.

84. Адаева, Т.Ю. Влияние гибкости операционной системы на развитие предприятия / Т.Ю. Адаева // Организатор производства, 1999, - № 2. -С.13-16.

85. Адаева, Т.Ю. Организационные факторы и резервы повышения конкурентоспособности предприятия / Т.Ю. Адаева. Ч Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 1999. 27 с.

86. Азгальдов, Г.Г. Теория и практика оценки товаров (основы квали-метрии) / Г.Г. Азгальдов // Экономика. 1982. - 256 с.

87. Азрилиян, А.Н. Большой экономический словарь. / А.Н. Азрилиян. М.: Институт новой экономики, 2004. - 1472 с.

88. Андрейчиков, A.B. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. / A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова М.: Финансы и статистика. - 2000. - 368с.

89. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. М.: Экономика.- 1989.

90. Арчибальд, Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами: Пер. с англ. под ред. А.Д. Баженова Ч М.: ДМК Пресс, 2002.

91. Ашмарина, С. И. Информационная экономика как современный этап развития общества / С.И. Ашмарина // Изв. Самар. науч. центра РАН. Спец. вып.-2003.-Май.-С. 121-132.

92. Баева Д.А. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия / Д.А. Баева, В.Б. Чернов. Челябинск, 2010. - 189 с.

93. Баева, Д.А. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия / Д.А. Баева. Дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск, 2009.

94. Бараненко, С.П. Стратегическая устойчивость предприятия / С.П. Бараненко, В.В. Шеметов. М.: ЗАО Центрополиграф, 2004. - 493с.

95. Баркалов, С.А. Математические основы управления проектами: Учебное пособие. / С.А. Баркалов, В.И. Воропаев, Г.И. Скелетова и др. Под ред. В.Н. Буркова. Ч М.:Высшая школа, 2005. 423 с.

96. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования./ Д. Бел. / Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

97. Белоусов, В. Технологические уклады и преодоление экономических кризисов / В. Белоусов. // Капитал страны. Издание об инвестиционных возможностях России. 19:01.2010.

98. Бернстайн, JI.A. Анализ финансовой отчетности. / JI.A. Бернстайн. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика. - 1996. - 622 с.

99. Блех, Ю. Инвестиционные расчеты. Модели и методы оценки инвестиционных проектов: Пер. с нем. / Ю: Блех, У. Гетцке. Ч Калининград: Янтарный сказ. 1997. Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа. - 1997.

100. Бондаренко, С.М. Рейтинговое управление конкурентоспособностью промышленных предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ч Луганск, 2000. 20с.

101. Брукинг, Э. Интелектуальный капитал / Э. Брукинг. / Пер. с англ. под ред. Л. Н. Ковалик. СПб: Питер, 2001.

102. Брускин, С.Н. Информационные системы управления корпоративной эффективностью. Инновационные технологии когнитивного управления в экономике, менеджменте и образовании / С.Н. Брускин, О.В. Китова. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - М., 2010.

103. Булеев, А.И. Количественный коэффициент конкурентоспособности товаров и услуг. / А.Л. Булеев. // Маркетинг и маркетинговые исследования. 1997.-N5.

104. Бурганова, Р.А. Анализ и выбор конкурентных позиций предприятия / Р.А. Бурганова. Казань, 1998. -44с.

105. Буяльская, А.К. Конкурентоспособность товара, ее оценка / А.К. Буяльская. Новосибирск, 1998. - 52 с.

106. Вайсман, Е.Д. Конкурентоспособность и экономика знаний: монография / Е.Д. Вайсман Челябинск, 2009. - 156 с. (9 п.л.)

107. Вайсман, Е.Д. Обзор рынка туристических услуг. / Е.Д. Вайсман, И.А. Дубских. // Информационно-аналитическое издание лVIP-Пространство, апрель 2003. Ч С. 17-20.

108. Вайсман, Е.Д. Рынок отделочных строительных материалов города Челябинска. / Е.Д. Вайсман, И.А. Дубских. // Информационно-аналитическое издание лVIP-Пространство, ноябрь 2002. С. 14-18.

109. Варнавский, В.Г. Национальная инновационная система России -проблема формирования базиса / В.Г. Варнавский // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование, 3 (36) Ноябрь 2008.

110. Васюков, И.Л. Роль ресурсного подхода и образовательной среды в подготовке современных лидеров России электронный ресурс. // http ://www. auditorium.

111. Выварец, А.Д. Математическое моделирование экономических процессов: учеб пособие / А.Д. Выварец, В.В. Криворотов, О.П. Могилен-ских, В.Л. Уланов. Екатеринбург: УГТУ - УПИ, 2000. - 230 с.

112. Гайдаенко, Т.А. Маркетинговое управление. полный курс МВА / Т.А. Гайдаенко. М.: Эксмо, 2008. - 512 с.

113. Гапоненко. А.Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова. -М.: Эксмо, 2008. С. 144.

114. Герчикова, И.Н. Менеджмент / И.Н. Герчикова. М.: ЮНИТИ, 2003.-501 с.

115. Глазьев, С.Ю. Национальные проекты и бюджетная политика / С.Ю. Глазьев // Завтра. 2007. Ч 31 января.

116. Глазьев, С.Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С.Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г.Г. Фетисов. М.: Наука, 1992.

117. Глухов, В.В. Экономика знаний: для подготовки магистров по направлению Менджмент / Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. -СПб.: Питер, 2003. 527с.

118. Годовой отчёт Центрального банка Российской Федерации за 2008 год Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 30.09.09).

119. Голубков, Е. Маркетинг: стратегии, планы, структуры / Е. Голубков. -М.: Дело, 1995 192 с.

120. Горбашко, Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности / Е.А. Горбашко. СПб: Изд-во С.-Петербургского университета экономики и финансов, 1998.-207 с.

121. Государственный стандарт ГОСТ Р ИСО 9000-2001.

122. Грановский, Ю.В. Науковедческий анализ критических технологий по новым материалам и химическим продуктам / Ю.В. Грановский // Нау-коведческие исследования. -М.: РАН,2006. С.32-59.

123. Грант, P.M. Ресурсная концепция конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии / Р.М: Грант. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 8. Вып. 3. Менеджмент, 2003.

124. Грей, К. Управление проектами. / К. Грей, Э. Ларсен. Пер. с англ. -М.: Дело и Сервис. 2003.

125. Грейсон Джексон К. младший. Американский менеджмент на пороге XXI века. / Джексон К. Грейсон, Карла О'Дел. М.: Экономика, 1991. -320 с.

126. Гусаков, М. Формирование потенциала инновационного развития / М. Гусаков //Экономист. 1999. - № 2. - С. 21.

127. Гутман, Г.В. Регион в формировании социального государства. / Г.В. Гутман, О.П. Звягинцева, A.A. Мироедова. М.: Финансы и статистика, 2005. - 160 с. 1

128. Давыдов, А.Ю. Образовательный фактор в формировании и развитии человеческого капитала. /А.Ю. Давыдов- Пятигорск, 2001. С. 812.

129. Даман, К. Знаниеемкая экономика: концепции, тенденции, стратегия. / К. Даман // Информационное общество, 2002, вып. 1. С. 27-33.

130. Дей, Д. Стратегический маркетинг. / Д. Дейл. М.: Изд-во ЭКС-МО-Пресс, 2002. - 640 с.

131. Демченко, A.A. Измерение конкурентоспособности предприятия, отрасли: Теория и методы измерения / A.A. Демченко, Э.Н. Кузьбожев. -Курск: ГУИПП Курск, 2000. 88с.

132. Денисова, A.JI. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: аспекты качества7 А.Л. Денисова, Т.М. Уляхин / Иод науч. ред. д-ра экон. наук, проф. А.Л. Денисовой; Тамбов: Изд-во Тамб; гос. ун-та, 2006. - 120с.

133. Деревицкий, Д.П. Прикладная теория дискретных адаптивных систем управления./ Д.П. Дервицкий, А.Л. Фрадков. Ч М.: Наука, 1981. -256с.

134. Деревянко, О. Организационно-экономический механизм планирования бизнес-процессов предпринимательских структур: Дис. .канд. экон. наук. / О. Деревянко. СПб., 2004.

135. Дженестер, П. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. / П. Дженистер, Д.Хасси: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. 368с.

136. Джордж, С. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в самых успешных компаниях. (NQM). / С. Джордж, А. Ваймерских. Ч СПб.:.Виктория-плюс, 2002. 244 С.

137. Джордж,. С. Всеобщее управление: качеством: Учеб: пособие. / Т. Джордж.-М.: Виктория плюс, 2002. 88;С.

138. Дихтль, Е. Практический маркетинг. Учеб.пособие / Е. Дихтль, X. Хершген / Пер. с нем. A.M. Макарова; Под ред. И.С. Минко. М:: Высш. шк., 1995.-225 с.

139. Добровольский, Е. Бюджетирование: шаг за шагом. /Е. Добровольский, Б. Карабанов, П. Боровков, Е. Глухов, Е. Бреслав. СПб.: Питер, 2005.-448с.

140. Дойль, П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / П; Дойль: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 114 с.

141. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции./ М;Г. Долинская, И.Н., И.Н.Соловьев. М;: Изд-во стандартов,. 1991 Ч 128с.

142. Дрожжинов, В. Прогнозы развития информационного общества России до 2015г./ В. Дрожжинов, А. Штрик: Ссыка на домен более не работаетp>

143. Дынкин, A.A. Обсуждение доклада академика B.JT. Макарова. / A.A. Дынкин. // Вестник Российской Академии Наук, том 73, № 5. с.456 (2003).

144. Дятлов, А.Н. Общий менеджмент: Концепции и комментарии: Учебник / А.Н. Дятлов, М.В. Плотников, И.А. Мутовин. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 400с.

145. Ершова, И.В. Предпринимательское право. / И.В. Ершова. 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Юриспруденция, 2006. 560 с.

146. Ефимова, О.В. Финансовый анализ. / О.В. Ефимова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгатерский учет. - 2002. - 352 с.

147. Забелин, П.В. Основы стратегического управления: Учебное пособие. / П.В. Забелин, Н.К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр, Маркетинг 1998. Ч 195с.

148. Завьялов, П.С. Конкурентоспособность и маркетинг. / П.С. Завьялов // Российский экономический журнал. 1995. Ч №12.

149. Закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. В ред. Законов РФ от 24.06.92 N 3119-1, от 15.07.92 N 3310-1; Федеральных законов от 25.05.95 N 83-Ф3, от.06.05.98 N 70-ФЗ.

150. Захарова, A.A. Нечеткие модели принятия решений о стратегии социально-экономического развития города: дис. . канд. техн. наук: 05.13.10.-Томск, 2006.- 150 с.

151. Зеленская, O.A. Совершенствование информационно-экономических механизмов обеспечения конкурентоспособности предприятий. / O.A. Зеленская. Ростов'н/Д, 2007 - 28 с.

152. Зубаревич, Н.В. Влияние кризиса на регионы России. Социальный атлас российских регионов. Тематические обзоры Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 28.09.09)

153. Зулькарнаев, И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У. Зулькарнаев, JI.P. Ильясова. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - N4.

154. Иванов, И.Д. Современные монополии и конкуренция / И.Д. Иванов-М:: Мысль, 1980.

155. Ивин, A.A. Словарь по логике. / A.A. Ивин, A.JI. Никифоров. М.: Гуманитарный издательский цент Владосû, 1998. - 384с.

156. Игольников, Г. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства / Г. Игольников, Е. Патрушева // Рос.экон. журн. 1995. - № 11. - С. 108-111.

157. Измаков, С.Б. Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007г. часть 1). Электронный ресурс. / С.Б. Измаков, К.И. Сонин, М.М. Юдкевич- Режим доступа: .Ссыка на домен более не работаетtheories/259-2007-1 .html/.

158. Инновации и сотрудничество малых и средних предприятий ЕС и России: Тезисный доклад. М.: МЦНТИ, 1993.- 63 с.

159. Интернет-портал Инноватика и конкурентные преимущества www.innovatika.net. веб-сайт.

160. Интернет-портал Инноватика и конкурентные преимуществаiwww.innovatika.net.

161. Исследование ООН: индекс развития1 информационно-коммуникационных технологий в 154 странах. Интелектуальный бизнес в России и за рубежом. Экспертно-аналитический Портал.

162. Камийцев, С. Маркетинг и конкурентоспособность полиграфической промышленности / С. Камийцев. // Маркетинг в России и за рубежом. 1997.-N3.

163. Кантер, P.M. Рубежи менеджмента / P.M. Кантер: Пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 1999.Ч 360с.

164. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. / Р. Каплан, Д. Нортон. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2010. 320 с.

165. Катькало, В. С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий. / B.C. Катькало // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 8. Менеджмент, 2002. Вып. 3.

166. Катькало, B.C. Эволюция теории стратегического управления: монография / B.C. Катькало. 2-е изд., исправ. и доп. - СПб: Изд-во Высшая школа менеджмента; Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. - 548 с.

167. Кендал, Дж. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами. Максимизация ROI. / Дж. Кендал, С. Ролинз. Пер. с англ. М.: ЗАО ПМСОФТ, 2004.

168. Керцнер, Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. / Г. Керцнер. Пер. с англ. под общ.ред. А.Д. Баженова-М.: АйТи; М.: ДМК Пресс, 2003.

169. Клейнер, Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления / Г. Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. 2003. - № 1.-С. 31-56.

170. Клейнер, Г. Б. Реакция предприятия на внешние изменения: ответ системно-интеграционной теории / Г. Б. Клейнер // Стратегическое планирование и развитие предприятий: пленар. докл. на V Всерос. симпоз. М.: ЦЭМИ РАН, 2005. - С. 14-22.

171. Клейнер, Г. Б. Роль предприятия в современной экономике / Г. Б. Клейнер // Институциональная экономика : учеб.пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 128-171.

172. Клейнер, Г. Б. Формирование институтов микроуровня экономики / Г. Б. Клейнер // Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / отв. ред. Д. С. Львов. М. : Наука, 2004. - С. 588610.

173. Клейнер, Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. №4 - 2002. - С. 24-30.

174. Клейнер, Г. Предприятие упущенное звено в цепи-институциональных преобразований в России / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 2. - С. 104-109.

175. Клейнер, Г. Системно-интеграционная теория предприятия и эволюционный, подход / Г. Клейнер. // Доклад на VI Международном Симпозиуме по эволюционной экономике. Ч Россия, Пущино. Ч 23-24 сентября 2005.

176. Ковалев, В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. / В.В. Ковалев. 2-е перераб. и доп. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2008. - 1024 с.

177. Козырев, А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности. / А.Н. Козырев, В.Л. Макаров. -М., 2003.

178. Корноушенко, Е.К. Управление процессами в слабоформализован-ных средах при стабилизации графовых моделей среды. / Е.К. Корноущен-ко. // Труды Института проблем управления. 1999. - Том 2. - С. 82-95.

179. Короткое, A.B. Индекс готовности регионов России к информационному обществу: как сделать его инструментом управления развитием / A.B. Короткое // Системы управления бизнес-процессов. 2008. Ч №2.

180. Костин, М.Н. Измерение конкурентоспособности предприятий / М.Н. Костин, Х.А. Фасхиев //Тезисы докладов Междунар. науч.-практ. конф. Менеджмент организации XXI века. Наб. Чены: КамПИ, 2001. -С. 115-117.

181. Коуман, Д. Капитал социальный и человеческий / Д. Коуман // Общественные науки и современность. 2001. - №3.

182. Кох, Ричард. Стратегия. Как создавать и использовать, эффективную стратегию. / Р; Кох. 2-е изд. - С-Пб.: Изд-во Питер. 2004. - 320 с.

183. Кравченко, С.И. Исследование сущности инновационного потенциала / С.И. Кравченко,- И:С. Кладченко // Научные труды Донецкого национального технического' университета. Серия экономическая. Донецк :ДонНТУ, 2003. - Вып. 68. - С. 88 - 96.

184. Краснов, М.Краснов. Минимизация вмешательства государства- в ИКТ смертельна // М.В. Краснов. CNews.ru: Главные новости.

185. Криворотое, В.В. Аналитическая- оценка конкурентоспособности рыночно ориентированного предприятия / В.В; Криворотов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. - №1. - С.26-36.

186. Криворотов, В.В. Методология оценки, и формирования конкурентоспособностью промышленного предприятия. Дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. / В.В. Криворотов. Екатеринбург, 2007.

187. Кузнецов, С.Б. Циклический характер экономики / С.Б. Кузнецов // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции Актуальные вопросы экономических наук. Ч Новосибирск, 2009.

188. Кулинич, A.A. Интегрированная модель поддержки принятия решений в условиях неопределенности. / A.A. Кулинич, Н.В. Титова. // Труды Института проблем управления. Том 26. М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, 2005. Ч стр. 19-38

189. Кулинич, A.A. Методология, когнитивного моделирования сложных плохо определенных ситуаций. / A.A. Кулинич. М.: ИЛУ РАН, Труды второй международной' конференции по проблемам управления. Июль 2003 г.-с. 219-227.

190. Курсом в 6-й технологический уклад Электронный ресурс. -nanoweek 15-22 февраля 2010. Ч режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnanoweek. Ч загл. с экрана.

191. Кутин, A.A. Модель взаимосвязи конкурентоспособности станкостроительной продукции и методов управления предприятием / A.A. Кутин, H.H. Позунов //Вестник машиностроения. Ч 2001. Ч №2. С. 41-44.

192. Кутракова, М. Чтобы эффективно управлять, нужно управлять эффективностью. / М. Кутракова, Б. Грицай // Управление компанией. 2004. Ч№8,с. 40:

193. Ламбен, Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок. Стратегический и- операционный маркетинг / Ж.Ж. Ламбен. / Пер. с фр. Ч СПб.: Питер, 2005. 800 с.

194. Ларичев, О.И. Анализ процессов принятия1 человеком решений при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям (обзор) / О.И. Ларичев // Автоматика и телемеханика. 1981. -№8; - С. 131-141.

195. Липсиц, И.В. Ценообразование (Управление ценообразованием в организации): учебник. / И.В. Липсиц. 3-е изд., перераб. и доп. - Mi: Экономиста, 2005. - 448с.

196. Литвак, Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. / Б.Г. Лит-вак. М:: Патент, 1996. - 298 с.

197. Макаренко, Д.И. Концептуальное моделирование военной безопасности государства: Монография. / Д.И. Макаренко, Е.Ю. Хрусталев. -Центр, экон.-мат. ин-т РАН;.Ин-т проблем, управления им. В.А. Трапезникова РАН.- М.: Наука, 2008.- 303 с.

198. Макеев, С.П. И.Ф. Упорядочение объектов в иерархических системах. / С.П. Макеев, И.Ф. Шахнов. // Известия АН СССР. Техн. кибернет.,1991.-N3.-с. 29 Ч 46.

199. Макконел, K.P. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / K.P. Макконел, С.Л. Брю, в 2-х т.: Пер. с англ., 11-го изд., Т.ц. Ч М.: Республика,1992.-400с.

200. Максимов, В. Анализ и управление в нестабильной-среде / В". Максимов, С. Качаев,' Е. Корноушенко // Банковские Технологии 1999. - № 3 (Ссыка на домен более не работаетanalisys/1999-03/01-07.html).

201. Максимова, И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг. 1996. - N3.

202. Малинецкий, Г.Г. Доклад о перспективах РФ Электронный ресурс. / Г.Г. Малинецкий / опубликовано empiry 30.06.2009. Ч режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf.

203. Математика и кибернетика в экономике. М.: Экономика, 1975.

204. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США / Ф. Махлуп. Ч М.: Прогресс, 1966.

205. Менсфид, Э. Экономика научно-технического прогресса / Э. Менсфид. -М.: Прогресс, 1970.

206. Месарович, М. Общая теория систем: Математические основы. / М. Месарович, Я Тахакара. Пер. с англ. под ред. С.В. Емельянова. М.: Мир, 1987 - 312с.

207. Мескон, М. Основы менеджмента. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. -М.: Дело,1998.

208. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия // Приказ Министерства экономики РФ №118 от 1 октября 1997.

209. Мехоношин, К.А. Повышение конкурентоспособности предприятия на основе управления знаниями. Автореф. дисс. на соиск. учёной степени канд. эконом.наук. Ч Пермь, 2002 .

210. Мильгром, Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий / Д.А. Мильгром //Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1999. -№2. С. 44-57.

211. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. -М.: Энергия, 1979.-244 с.

212. Млоток, Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке. Электронный ресурс.: Ссыка на домен более не работает Режим доступа: / http : // www. Marketing. Spb.ru, 30.06.2000. 35 с.

213. Морган, Р.М. Теория приверженности и доверия в маркетинге отношений / Р.М. Морган, Ш.Д. Хант. Пер. с англ. // Российский журнал менеджмента. 2004. - №2(2). -С.73-100.

214. Мошнов, В.А. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия / В.А. Мошнов // Корпоративный менеджмент. 2005. - №2. - С.

215. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт. кол. B.JI. Макаров и А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2001. - 636 с.

216. Научный доклад Концептуальные и методологические основы повышения конкурентоспособности национальной экономики. Ч Центр институтов рынка и развития конкурентных отношений. Сектор проблем конкурентоспособности. РАН, Институт экономики. 2010.

217. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИП-РАН РАН, 2006.-280с.

218. Никаноров, С.П. Метод концептуального проектирования систем организационного управления // Социология: 4М. 1996. -№7. - С.29-52.

219. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Д. Норт. М. - 1997. - С.45.

220. О роли науки в наращивании конкурентных преимуществ. Из доклада члена-корреспондента А.И. Татаркина на заседании Президиума УрО РАН 25.09.09

221. Ойхман, Е.Г. Реинжиниринг организации и информационные технологии. / Е.Г. Ойхман. Ч М.: Финансы и статистика, 1997 Ч 115 с.

222. Осадник, В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подхода для стратегического управления предприятием / В. Осадник. // Проблемы теории и практики управления. №4. - 2001.

223. Осиченко, Н.И. Управление конкурентоспособностью предприятия в условиях транзитивной экономики. / Н.И. Осиченко. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Луганск, 2002.- 19с.

224. Основы экономической информатики. Минск: БГЭУ, 1998.

225. Официальный сайт колегии адвокатов РусЮрЗащита // www.rusjur.ru. веб-сайт.

226. Официальный сайт колегии адвокатов Частное право // www.urallaw.ru. веб-сайт.

227. Официальный сайт рейтингового агентства Эксперт РА // www.raexpert.ru. веб-сайт.

228. Официальный сайт института переходного периода Ссыка на домен более не работаетp>

229. Официальный сервер Правительства Свердловской области. Ссыка на домен более не работаетmidural-new/

230. Пахомов, С. Пришло время апгрейда / С. Пахомов // Компьютор пресс.-№11, 2002.

231. Пивовар, А. Г. Словарь современной экономической теории Мак-милана. / А.Г. Пивовар, Д. Пирс, B.C. Автономов. Ч М.:Инфра-М, Издательский дом, 1997. 608с.

232. Пичугин, И.И. Сопоставление роли инноваций и непрерывного совершенствования развития российской экономики. / И.И. Пичугин // Вестник УГТУ-УПИ, серия Экономика и управление, 2006. №1. С.77-83.

233. Плотинский, Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для ВУЗов / Ю.М. Плотинский. Изд. 2-е перераб. и доп.- М.: Логос, 2001.-296 с.

234. Поваров, Г.Н. Об уровнях сложности систем / Г.Н. Поваров // Сб. Методологические проблемы кибернетики (материалы к Всесоюзной конференции), т.2. -М., 1970.

235. Попов, Е. В. Институты миниэкономики / Е. В. Попов. Ч М.: Экономика, 2005. 638 с.

236. Попов, Е. В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория / Е. В. Попов. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. - 303 с.

237. Попов, Е. В. Миниэкономика / Е. В. Попов, А. И. Татаркин. Ч М.: Наука, 20031-487 с.

238. Попов, Е. В. Миниэкономические институты производства новых знаний / Е. В. Попов, М. В: Власов. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. -165 с.

239. Попов, Е. Миниэкономические институты / Е. Попов // Вопросы экономики.- 2005. -№ 12.-С. 96-108.

240. Попов, Е. Организационные рутины предприятия: к синтезу эволюционных и системно-интеграционных подходов / Е. Попов, Н. Хмелько-ва // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. Ч № 6. С. 55-62.

241. Попов, Е. Эндогенный оппортунизм в теории" принципала агента / Е. Попов, В. Симонова // Вопросы экономики. - 2005. - № 3. Ч С. 118Ч 130.

242. Попов, П.М. Оптимальное управление в ходе эволюционного развития процессов и систем: Учебное пособие. / П.М. Попов, Ф.Е. Ляшко -Ульяновск: УГТУ, 2000. -148 с.

243. Портал Статистика Российского образования, Ссыка на домен более не работаетp>

244. Портал Статистика Российского образования: Ссыка на домен более не работаетp>

245. Портер, М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. / М. Портер. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-608с.

246. Портер, М. Конкурентная стратегия. / М.Портер: Пер. с англ.: М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 454 с.

247. Портер, М. Конкуренция. / М.Портер: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2005. Ч 608 с.

248. Портер, М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / М. Портер. Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 2000.-445 С.

249. ПРАЙМ-ТАСС. Агентство экономической информации. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 30. 09.09).

250. Прайснер, А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте. / А. Прайснер. М.: Издательский Дом Гребенникова, 2007. Ч 304с.

251. Превращая науку в бизнес: патентование и лицензирование в государственных исследовательских организациях. Ч ОЭСР, 2003.

252. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева М.: ИНФРА-М. - 1999.-479 с.

253. Рамперсад, Хьюберт К. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения. Процессный подход: Учебник для Вузов. / Хьюберт К. Рамперсад. Санкт-Петербург: Олимп-бизнес, 2005. - 432 с.

254. Ребрин, Ю.И. Управление качеством. Учебное пособие / Ю.И. Реб-рин. Таганрог: Изд-во ТРТУ. - 2004. - 174 с.

255. Регионосозидание: институционально-экономические основы: монография. -М.: Академическийпроект; Гаудеамус, 2006.-304 с.

256. Репин, В.В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. / В.В. Репин, В.Г. Елиферов Ч М.: РИА Стандарты и качество, 2008. 408 с.

257. Рогов, С.М. Обсуждение доклада академика В.Л. Макарова. / С.М. Рогов //Вестник Российской Академии Наук, том 73, №5. 2003.

258. Родионова, Л.Н. Оценка конкурентоспособности продукции / Л.Н. Родионова, О.Г. Кантор, Ю.Р. Хакимова. // Маркетинг в России и за рубежом. 2000.-N1.

259. Родионова, Л.Н. Оценка конкурентоспособности продукции в современных экономических условиях / Л.Н. Родионова. Ч Воронеж, 1996. -151 с.

260. Родни, Тернер Дж. Руководство по проектно-ориентированному управлению / Тернер Дж. Родни / Пер. с англ. Под общ.ред. Воропаева В.И.- М.: Издательский дом Гребенникова, 2007. 552 с.

261. Романова, O.A. Концепция создания и развития уральского автомобильного кластера / О. А. Романова, Ю. Г. Лаврикова, П. Ф. Чернавин //

262. Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. - № 9. - С. 3139.

263. Романова, O.A. Потенциал кластерного развития экономики региона / О. А. Романова, В. Г. Лаврикова // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 4. - С. 56-70.

264. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 30) М.: ИЭПП, 2009. Ч 655с. электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/

265. Российский статистический ежегодник за 2008 год. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbgd/ (дата обращения 30. 09.09).

266. Рудычев, A.A. Повышение конкурентоспособности строительных материалов на внешнем рынке / A.A. Рудычев. СПб.: Изд-во Химия, 19981 - 208 с.

267. Руус, И. Интелектуальный капитал: практика управления/ И.Руус, С.Пайк, Фернстрём. Пер. с англ. Под ред. В.К. Дерманова; Высшая школа менеджмента СПбГУ. Ч СПб.: Высшая школа менеджмента, 2007. Ч 436с.

268. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. / Т. Саати. / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. Ч 320 с.

269. Сайт Росстат: www.glcs.ru.

270. Самогородская, М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией / М.И. Самогородская // Менеджмент ' в России и за рубежом. 2003. - №4 Ч С. 44-56.

271. Саридис, Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. / Дж. Сарадис. -М.: Наука, 1980.

272. Селезнев, А. Инфрастуктура рынка и конкурентоспособность России. / А. Селезнев //Экономист. 2000. №2.

273. Сикина, У.В. Направления государственной инновационной политики различных стран мира. / У.В. Сикина. // Материалы международного форума Инновационные технологии и системы:Ч Минск: ГУ БеИ-СА,2006.

274. Скурихин, В.И., Проектирование систем адаптивного управления производством. / В.И. Скурихин, В.А. Забродский, Ю.В. Копейченко. Киев: Вища школа, 1984. - 128с.

275. Смирнов, В.Т. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование. / В.Т. Смирнов, ИВ. Сошников, В.И. Романчин, И.В. Скоблякова. -М.: Машиностроение-1, 2005.

276. Смирнов, В.Т. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование. / В.Т. Смирнов, И.В. Сошников, В.И. Романчин, И.В. Скоблякова. М.: Машиностроение-1. - 2005.481

277. Состояние развития интернета в регионах РФ: 2006-2007 годы . Исследование РОЦИТ.

278. Социальный атлас российских регионов, Ссыка на домен более не работаетatlas.

279. Срагович, В.Г. Адаптивное управление. / В.Г. Срагович. Ч М.: Наука, 1981.

280. Статистика: учебник для вузов по специальности Финансы и кредит. / И.И. Елисеева, Н.М. Гордеенко, О.В. Долотовская и др.; под ред. И.И. Елисеевой. М.: Высшее образование, 2006. - 565 с.

281. Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеоклассическая рациональность Электронный ресурс. / B.C. Степин. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbooks/itei-n/ffl0/s00/z0000249/index.shtml. Загл. с экрана.

282. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. I. Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб УЭФ. - 1997.

283. Стюарт, Т.А. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций: Пер. с англ. / Т.А. Стюарт. Ч М.: Поколение, 2007. Ч С.236.

284. Сухов, C.B. Системный подход к управлению коммерческим предприятием. / C.B. Сухов. // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. Ч №6.

285. Татаркин, А. И. Кластерная политика региона / А. И. Татаркин, Ю. Г. Лаврикова // Промышленная политика в Российской Федерации. Ч 2008. № 8. - С. 11-19.

286. Татаркин, А. И. Промышленная* политика: теоретические основы, региональный опыт разработки и реализации / А. И. Татаркин, О. А. Романова // Промышленная политика в Российской Федерации. 2008.Ч № 7. -С. 51-70.

287. Татаркин, А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России / А. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. 2008. Ч № 1. - С. 8-21.

288. Татаркин, А.И. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (опыт регионального исследования) / А.И. Татаркин, O.A. Романова, И.Н. Ткаченко // Экономические науки современной России. №3-4. - 2000. - С.22-34.

289. Татьянченко, М.А. Методологические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности товара машинотехнической продукции. / М.А. Татьянченко, А.Н. Литвиненко // БИКИ. 1991 .№1.

290. Теория статистики: учебник для экон. специальностей вузов. / P.A. Шмойлова, В.Г. Минашкин, H.A. Садовникова, Е.Б. Шувалова; / под482ред. P.A. Шмойловой. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 654 с.

291. Теспинов, А. Бизнес на помочах концептуального менеджмента. / А. Теспинов // Менеджер. №12. - 2004.

292. Тис, Д. Дж. Динамические способности формы и стратегическое управление / Д.Дж. Тис, Г. Пизано, Э. Шуен // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2003. Вып. 4. С. 133-185.

293. Товб, A.C. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. / A.C. Товб, Г.Л. Ципес. М.: Олимп-Бизнес, 2003

294. Трайнев, В.А. Менеджмент, стратегическое управление производственно-хозяйственной системой разного уровня и конфигурации. / В.А. Трайнев, И.Я. Демин. // Научный менеджмент: Новые подходы и стратегическое управление. М.: МАИПП: ВИНИТИ. - 1997. - 196 с.

295. Трахтенгерц, Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений Ч М.: СИНТЕГ. 1998.- 342 с.

296. Треси, М. Стратегия управления рынком. / М.Треси, Ф. Вирсема. -М.: Вильяме. 2005.

297. Управление знаниями. Серия Классика HarvardBusinessReview. М.: Издательство Альпина Бизнес Букс, 2006.

298. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: методология, методы, модели / Д.Б. Алябушев, Д.А. Баева, A.C. Буй-мов, А.Г. Бутрин, Е.Д. Вайсман и др. Ч М.: ЗАО Издательство Экономикаû, 2010. 269 с. (авт. 2 п.л.)

299. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: методология, методы, модели. / Алябушев Д., Баева Д., Буймов А., Бутрин А., Вайсман Е.и др. Москва.: ЗАО Издательство Экономикаû. -2010.-269 С.

300. Управление ростом и конкурентоспособностью российских компаний электронный ресурс. // Ссыка на домен более не работаетdoc771 .html.

301. Фаминский, И.П. Экономика зарубежных стран / И.П. Фаминский. -М.: 1980.-367 с.

302. Фарамазян, P.A. США: милитаризм и экономика./ P.A. Фармазян. Ч М.: Мысль, Глав.ред. социально-экон. лит-ры, 1970. с.58-342.

303. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 6-е изд. / P.A. Фатхутдинов. СПб.: Питер, 2008. - 448 с.

304. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. / P.A. Фатхутдинов Ч М.: Из-дат.-книготорг. центр Маркетинг, Дашков и Ко, 2002. 886 с.

305. Фатхутдинов, P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. / P.A. Фатхутдинов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 311 с.

306. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. / P.A. Фатхутдинов. М.: Дело, 2001. - 448 с.

307. Фестингер, J1. Теория когнитивного диссонанса. / Л. Фестингер-СПб.: Ювента, 1999. С. 15-52.

308. Фишберг, П. Теория полезности для принятия решений. / П. Фиш-берг.-М.: Наука, 1978.

309. Хайне, П. Экономический образ мышления / П. Хайне / Пер: с анг. М.: Изд-во Дело, при участии изд-ва лCatallaxy. - 1993. - 704 с.

310. Хамел, Г. Конкурируя за будущее. / Г. Хамел, К.К. Пракхалад. М.: Олимп-бизнес, 2002. - 288 с.

311. Хаммер, М. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. / М. Хаммер, Дж. Чампи. М.: Изд-во Манн, Иванов и Фербер,2006.-287с.

312. Хамэл, Г. Во главе революции. / Г. Хамел. Ч BestBusinessBooks,2007.

313. Храброва, И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика / И.А. Храброва М.: АЛЬПИНА. -2000.

314. Хруцкий, В.Е. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. / В.Е. Хруцкий, Т.В. Сизова, В.В. Гамаюнов. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 400 с.

315. Хруцкий, В.Е. Современный маркетинг. Настольная книга по исследованию рынка / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева. М.: Финансы и статистика, 2000. - 529 с.

316. Ципес, Г.Л. Менеджмент проектов в практике современной компании. / Г.Л. Ципес, A.C. Товб. М.: Олимп-Бизнес, 2006

317. Чаленко, А.Ю. О неопределенности термина механизм в экономических исследованиях Электронный ресурс. / А.Ю. Чаленко // Капитал страны. 25.03.2010 - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/article/176697/.

318. Чашин, Ю. По материалам доклада о развитии человеческого потенциала за 2007-2008 год. Ссыка на домен более не работаетp>

319. Челябинская область в цифрах. Стат. Справочник. Челябинск: Че-лябинскстат, 2009.

320. Чернышева, Т.Ю. Иерархическая модель оценки и отбора экспертов. / Т.Ю. Чернышева. // Управление, вычислительная техника и информатика.-№1 (19), часть 1.-2009.-С. 168-173.

321. Шаститко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория. /

322. A.Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 2002.

323. Шахнов, И.Ф. Построение и использование дискретных шкал при многокритериальном анализе нечетких альтернатив / И.Ф. Шахнов, Е.Н. Яковлев // Моделирование, декомпозиция и оптимизация сложных динамических процессов. М.: ВЦ РАН, 2007. - С. 86-110.

324. Швырков, Ю.М. Государственное индикативное планирование. / Ю.М. Швырков. М.: Проспект, 2007. - 345 с.

325. Шеремет, А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. / А.Д. Шеремет, А.Ф. Ионова. М.: ИНФРА-М. - 2004. - 480 с.

326. Шеремет, М.В. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия / М.В. Шеремет, В.Н. Соколенко. Copyright й 1998-1999 OdessaStatePolytechnicUniversity. AllRightsReserved.

327. Шкардун, В.Д. Методика исследования конкуренции на рынке /

328. B.Д. Шкардун, Т.М. Ахтямов // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. Ч N4.

329. Шумпетер, И. Теория экономического развития. / И. Шумпетер. -М.: Прогресс, 1982'. 401 с.

330. Щиборщ, К.В. Сравнительный, анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона. / К.В. Щиборщ. -М.: Экономика, 2001.

331. Экономический словарь. /Е.Г.Багудина, А.К.Большаков и др. /Отв.ред. А.И.Архипов. M.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2007. Ч 624с.

332. Электронный ресурс: Ссыка на домен более не работает (дата обращения 26.09.09)

333. Эшби, У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. М.: Либроком. -Издательство иностранной литературы. - 2009. - 432с.

334. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. / А.Ю. Юданов. М.: АкаЛиС. - 1996.

335. Юданов, А.Ю. Теория конкуренции: прикладные аспекты / А.Ю. Юданов. // МэиМО. № 6. - 1997.

336. ГОУ ВПО Южно-Уральский государственный университет1. На правах рукописи0Ь20²570б1. ВАЙСМАН ЕЛЕНА ДАВИДОВНА

337. ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

338. Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

339. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Похожие диссертации

• Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационных стратегий
• Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе управления его социально-экономическим потенциалом
• Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе кадрового менеджмента
• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности
• Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий