Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Повышение конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Данилова, Оксана Анатольевна
Место защиты	Санкт-Петербург-Пушкин
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Повышение конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса АПК"

На прав<

ДАНИЛОВА ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК (НА МАТЕРИАЛАХ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ)

зециальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хс вом (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)-

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт Ч Петербург, Пушкин 2012

005047130

005047130

Диссертация выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Марийский государственный университет

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Смирнов Анатолий Анатольевич

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой организации и управления в АПК ФГБОУ ВПО Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

Смирнова Мария Федоровна,

доктор сельскохозяйственных наук, ст. научный сотрудник, ГНУ Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства РАСХН, старший научный сотрудник Пнсарепко Павел Ильич, кандидат экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, профессор кафедры организации предпринимательства в АПК

ФГОУ ДПОС Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса, г. Йошкар-Ола

Защита диссертации состоится: л30 мая 2012 года в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д.006.01 в Государственном научном учреждении Северо-Западный научно-исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук по адресу: 196608, Санкт-Петербург, Пушкин, шоссе Подбельского, д.7, к. 233, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института

Автореферат размещен на официальном сайте ВАК при Министерстве образования и наукп РФ, сайте института www.szniesh.ru и разослан л28 апреля 2012 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Ж

кандидат экономических наук, с.н.с. Е.О. Никифорова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях развивающегося процесса агропромышленной интеграции сельское хозяйство является важнейшим звеном АПК, включающего ряд отраслевых продуктовых подкомплексов. К числу таковых относится мясной подкомплекс.

Российский рынок мяса и мясопродуктов является составной частью мирового мясного рынка. На данном этапе для России актуальна проблема по производству различных видов мяса и реализации стратегии развития отечественного мясного рынка путем концентрации усилий государства и товаропроизводителей на применении ресурсосберегающих технологий производства мясной продукции, повышения её конкурентоспособности для постепенного импортозамещения и выхода на внешний рынок. Конкуренция выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения и уравновешивающей рыночные цены.

В настоящее время .в России среднедушевое потребление мясных продуктов составляет менее 77% от рациональной нормы, быстрыми темпами растёт импорт мясопродуктов, по отнощению к внутреннему производству он составляет почти 60%.

Исходя из выше изложенного, становится очевидным, что существует необходимость решения этой проблемы, разработка основанных рекомендаций, обеспечивающих повышение конкурентных преимуществ производства и реализации конечного продукта мясного подкомплекса на региональном рынке продовольствия.

Степень изученности проблемы. Проблемы развития мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции, сырья и мясного рынка в частности всегда были в центре внимания учёных-экономистов. Исследованию теоретических проблем развития мясного подкомплекса посвятили научные труды Г Л Азоев, Т.Е. Бахтина, ВТ. Бекин, А.А. Воронов, И.Н. Горетов, Е.П. Голубков, М.Г. Долинская, КВ. Еремеева, П.С. Завьялов, С.П. Клачева, И.М. Лифиц, Н.Н. Масюк, НИ. Океания,

О.А.Родионова, ИМ. Романова, М.В. Сероштан,: М.Ф.Смирнова, Д.Сутанаева, P.A. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов и др.

Труды отечественных учёных: В.А. Борисова, ИЛ Данилова, В.К. За-усаева, И.Н. Соловьёва, И.П. Черной и др. внесли вклад в решение многих практических задач по улучшению обеспечения населения мясом и мясной продукцией как важнейшей составляющей рациона питания, а перерабатывающих предприятий - необходимым сырьём.

Однако их разработки не учитывают специфику формирования развитого мясного подкомплекса АПК с производством конкурентоспособной продукции как сложной и динамичной экономической системы применительно к новым экономическим условиям хозяйствования. Всё это предопределило актуальность темы и обусловило её выбор в качестве научного исследования.

В частности, требуют уточнения вопросы, связанные с особенностями формирования мясных кластеров. Нет эффективных инструментов и механизмов, регулирующих взаимоотношения мясоперерабатывающих, предприятий с производителями и поставщиками сырья, также формирования оптимальной ценовой политики. Это определило цель и конкретные задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности мясного подкомплекса АПК в современных условиях хозяйствования.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

- определить экономическую сущность и факторы конкурентоспособ-' ности продукции мясного подкомплекса;

- раскрыть теоретические основы сущности развитая мясного подкомплекса в России;

- дать оценку конкурентоспособности мясной продукции и обосновать факторы, влияющие на неё;

- дать научную оценку сложившихся отношений между поставщиками и переработчиками мяса, предложить меры по их совершенствованию;

- рассмотреть основные направления увеличения производства мяса в Республике Марий Эл и.повышения его конкурентоспособности;

- разработать предложения и практические рекомендации по формированию мясного кластера;

- разработать методику формирования цены на мясо с учётом качества продукции.

Объектом исследования являлись сельскохозяйственные и мясоперерабатывающие предприятия, рынок мяса и мясной продукции Республики Марий Эл.

Предметом исследования послужили экономические механизмы, тенденции и факторы, влияющие на конкурентоспособность мясного подкомплекса АПК РФ и Республики Марий Эл.

Область исследований соответствует пункту 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК Паспорта научных специальностей (экономические науки).

Методологической основой диссертационной работы послужили научные труды отечественных и зарубежных учёных по теории и практике управления, проблемам повышения конкурентоспособности производства, развития АПК, в том числе мясного подкомплекса.!

Информационную базу исследования составили данные Федеральной государственной статистики и её территориальных органов, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, разработки научно-исследовательских институтов, нормативные и правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и испонительной власти, материалы периодической печати, научно-практических конференций, плановой и отчётной документации сельскохо-

зяйственных организаций и мясоперерабатывающих предприятий, справочных материалов, личные разработки автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по формированию системы мер, обеспечивающих развитие мясного подкомплекса и производство конкурентоспособной продукции.

Конкретные положения, характеризующиеся научной новизной и составляющие предмет защиты, состоят в следующем:

- определено место и выявлены особенности развития мясного подкомплекса АПК, что позволило сформулировать авторскую трактовку конкурентоспособности мясной продукции и определить оптимальное соотношение факторов её обеспечивающих, с учётом требований определенных групп потребителей на целевом рынке;

- выявлены и систематизированы основные причины, сдерживающие развитие мясного подкомплекса Республики Марий Эл, существующие факторы, определяющие конкурентную ситуацию в мясном подкомплексе и резервы повышения конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса региона, которые являются индикатором конкурентных позиций и критерием оценки состояния конкурентных преимуществ;

- выработаны практические рекомендации по формированию мясного кластера в Республике Марий Эл в целях получения допонительных конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции региона, на основе создания корпоративных объединений производителей сельскохозяйственного сырья, предприятий перерабатывающей промышленности и торговли, а также развития НИОКР;

- разработана модель прогнозирования среднедушевого потребления мяса в Республике Марий Эл с учётом среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц, а также вероятности их распределения, что позволяет спрогнозировать ёмкость мясного рынка в среднесрочной и догосрочной перспективах;

- предложены мероприятия по совершенствованию методики ценообразования на мясо с учётом качества продукции и её конкурентоспособности, которые возможны при создании интегрированных агроформирований или вертикальных маркетинговых систем. При установлении объективной цены предприятиям мясоперерабатывающей отрасли, предложено использовать методику корректировки цен, которая позволит выбрать тактику ценообразования в зависимости от этапа жизненного цикла товара и определение нижнего и верхнего порога цен.

Методы исследования. В диссертационной работе были использованы общенаучные и специфические методы исследования, в частности, монографический, расчётно-конструктивный, экономико-математические, экономико-статистические - сравнения, методы экспертных оценок, абстрактно-логический.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что теоретические, методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, позволят увеличить объёмы производства конкурентоспособной продукции мясного подкомплекса на более высоком научно-методическом уровне.

Результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть широко использованы при внедрении системы стратегического управления или её отдельных элементов на предприятиях АПК Республики Марий Эл и других субъектов Российской Федерации.

Содержащиеся в диссертации теоретические разработки и предложения могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем развития мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции, а также в учебном процессе при подготовке специалистов соответствующего профиля: ФГБОУ ВПО Марийский государственный университет в г. Йошкар-Оле при изучении дисциплин: Экономика предприятия АПК, Экономика отрасли.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного положения были раскрыты в докладах и статьях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проходивших в 2009-2012 гг. в городах Йошкар-Оле, Саратове и Кирове.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объёмом 4,06 п.л., в том числе 5 работ в изданиях, рекомендованных ВАК России, общим объёмом 2,68 пл.(лично автором - 3,51 пл.)

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 155 наименовании, изложена на 182 страницах машинописного текста, содержит 42 таблицы, 30 рисунков, 7 приложений.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, дана оценка степени eS изученности, сформулированы цель и задачи работы, а также показана научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе Теоретические основы конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса обобщены научные подходы к исследованию категорий конкуренция и конкурентоспособность, рассмотрены сущность и факторы конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса, проведено исследование уровня его развития в РФ, а также методов оценки конкурентоспособности мясной продукции.

Во второй главе Современное состояние мясного подкомплекса Республики Марий Эл дана характеристика современного состояния, тенденций и динамики развития мясного подкомплекса в условиях региона, проведен комплексный анализ и оценка сложившихся в субъекте РФ отношений между поставщиками и переработчиками мяса, выявлены факторы и резервы повышения конкурентоспособности мясной продукции.

В третьей главе Основные направления повышения конкурентоспособности мясного подкомплекса дано обоснование основных направлений создания конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции Ма-

рий Эл, особенностей формирования мясного кластера в регионе, а также предложены пути совершенствования методики ценообразования на мясо с учётом качества продукции и конкурентоспособности.

В заключение сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.

Ш. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определено место и выявлены особенности развития мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции

Характерными особенностями рынка чистой конкуренции, куда относится и рынок сельскохозяйственной продукции, является то, что на данном рынке функционирует много фирм, каждой из которых принадлежит небольшая доля рынка, и ни одна из них не может оказывать заметного влияния на уровень текущих цен. На рис. 1 представлены-основные факторы внешней и внутренней среды, влияющие на конкурентоспособность мясного подкомплекса, которые выявлены на основе анализа, литературных источников, логики исследования категории конкурентоспособность мясного подкомплекса. Ключевым внутренним фактором мясного подкомплекса является конкурентоспособность продукции.

Исходя из вышеизложенного, предлагается следующее определение конкурентоспособности мясной продукции: конкурентоспособность мясной продукции Ч это совокупность потребительских свойств, а также качественных и стоимостных характеристик, которые характеризуют её отличие от продукции конкурента, позволяющее реализовывать продукцию с приемлемыми финансовыми результатами.

Для мясного подкомплекса АПК важно найти оптимальное соотношение факторов конкурентоспособности продукции, ориентируя это соотношение на определённую группу потребителей на целевом рынке. Комплексное их применение обеспечит эффективность развития производства конкурентоспособной продукции мясного подкомплекса АПК.

Рве. 1. - Факторы, влияющие на конкурентоспособность мясной продукции

Познание сущности и проявления конкурентоспособности мясного подкомплекса предполагает систематизацию и всестороннее изучение условий и факторов, формирующих её уровень. В соответствии с этим, мы предлагаем все многообразие факторов конкурентоспособности мясной продукции объединить в четыре группы: экономические, технологические, социальные и экологические (рис. 2).

Приведенный перечень ие является исчерпывающим, так как, рассматривая конкурентоспособность отдельного предприятия, считаем наиболее правильным, учитывать внешние и внутренние факторы функционирования конкретного предприятия.

Российский рынок мяса и мясопродуктов всё в большей степени интегрируется в мировой продовольственный рынок. Мировые тенденции и процессы постоянной динамики на рынке мяса оказывают свое огромное влияние на состояние отечественного рынка мясопродуктов.

Рис. 2. - Факторы конкурентоспособности мясной продукции В соответствии с этим экономическую сущность конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса можно представить как конкурентную характеристику, отражающую механизм его формирования в системе национальной экономики на основе использования совокупности конкурентных преимуществ, формирующихся на разных уровнях экономики.

Оценка конкурентоспособности мясопродукгового подкомплекса дожна учитывать степень выпонения им основной функции Ч обеспечение населения высококачественной мясной продукцией, а также его место в системе национальной экономики. Необходимо отметить диалектическую взаимосвязь и взаимообусловленность критериев конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровнях, их иерархическую соподчиненность и взаимодействие.

Независимо от того, на каком уровне рассматривается конкурентоспособность экономического субъекта, важно оценить его преимущества. Такую оценку предлагаем сделать с учётом формирования конкурентоспособности на разных уровнях экономики, опираясь на сущность добавленной стоимости, которая, с одной стороны, является источником конкурентных преимуществ, с другой - результатом их проявления.

2. Выявлены и систематизированы основные причины, сдерживающие развитие мясного подкомплекса Республики Марий Эл, существующие факторы, определяющие конкурентную ситуацию в мясном подкомплексе и резервы повышения конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса региона

Наиболее динамично развивающимися направлениями мясного подкомплекса республики являются свиноводство и птицеводство. При этом объём ввоза мясной продукции в Республику Марий Эл с каждым годом растёт, что ведёт к вытеснению республиканских товаропроизводителей с внутреннего продовольственного рынка. Основными причинами, сдерживающими развитие основных отраслей животноводства, являются:

- недостаточная эффективность принимаемых мер по защите животноводческой продукции отечественных производителей от экспансии импортных продуктов животного происхождения на российский рынок продовольствия;

- диспаритет цен на продукцию животноводства;

- отсутствие оптимальной инфраструктуры предприятий.

В связи с этим, объективная необходимость повышения конкурентоспособности производства и переработки мяса в республике очевидна.

Влияние поставщиков мясопродуктов является существенным фактором, определяющим конкурентную ситуацию в отрасли. Значительное влияние сельскохозяйственных товаропроизводителей как поставщиков продукции объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, отсутствуют какие-либо альтернативы поставляемому ими сырью, во-вторых, животноводческая продукция является основным компонентом конечной товарной продукции мя-

соперерабатываюпщх предприятий, в-третьих, качество животноводческой продукции в значительной степени определяет качество и эффективность производства продукции мясопереработки.

Как показали проведённые исследования, основным резервом повышения конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса Марий Эл является дальнейшее повышение её качества и достижение оптимального соотношения: качество/цена. В диссертации рассмотрены основные мероприятия по совершенствованию управления качеством на примере кобасной продукции ЗАО Иошкар-Олинский мясокомбинат. Для этого проводилось ранжирование первопричинных факторов, что показано на диаграмме (рис. 3). На основе анализа факторов, формирующих данную проблему, можно рекомендовать следующие меры, позволяющие повысить качество кобасной продукции.

По фактору 1 (Качество сырья). Кобасные изделия вырабатываются из мяса всех видов скота и птицы, обработанных субпродуктов 1-й и 2-й категории, белоксодержащих препаратов животного и растительного происхождения, животных и растительных жиров, яиц и яйцепродуктов, пшеничной муки, крахмала, круп.

в Качество сырья Рйцегтгура изделия Организация производства

Рис. 3. Ч Мероприятия по совершенствованию управления качеством производимой кобасной продукции Мясо дожно быть доброкачественным, от здоровых животных и признано ветеринарно-санитарной службой пригодным на пищевые цели. Не-

смотря на большое разнообразие поставщиков сырья, лучше иметь одного-двух партнеров-поставщиков. Это позволит предприятию знать, что сырьё является высококачественным и прошло ветеринарный контроль.

По фактору 2 (Рецептура изделия). На сегодняшний день практически каждое предприятие имеет свои рецептуры на основе технических условий (ТУ), которые предоставляют предприятию возможность своеобразного технологического маневра.

Отечественные технологии хороши тем, что учитывают специфику российского рынка, сложившиеся десятилетиями вкусовые предпочтения потребителя; зарубежные технологии позволяют экспериментировать, предлагать потребителю новые, интересные виды продукции.

По фактору 3 (Организация производства). Совершенствование системы управления качеством направлено на улучшение функционирования существующих элементов системы.

Для решения этого вопроса необходимо реализовать на предприятии и другие меры, в частности, по вовлечению всех сотрудников ЗАО Йошкар-Олинский мясокомбинат, от директора до испонителя, в программу по достижению заданного уровня качества выпускаемой продукции при минимуме затрат.

Достаточная шаткость монопольного положения предприятий мясопе-реработки вынуждает их пересматривать уровень закупочных цен и предпринимать более активные действия по обеспечению производства сырьём.

Закупочные цены в Республике Марий Эл на протяжении всего исследуемого периода были ниже аналогичных цен в других регионах ПФО, например, в Республике Татарстан (табл. 1). Данное обстоятельство подтакивает местных переработчиков решать проблему с бесперебойными поставками сырья по двум направлениям:

1. Повышение уровня закупочных цен. За анализируемый период ситуация с соотношением закупочных цен на мясо и его себестоимостью неод-

нозначны. Так закупочная цена на говядину повысилась на 17,4%, на свинину - 14,48%, на мясо птицы и баранину, соответственно, 43,16% и - 18,77%.

При этом значительно увеличилась и себестоимость продукции, так за рассматриваемый период себестоимость 1 ц мяса говядины увеличилась на 18,56%, свинины - 25,58%, мяса птицы - 33,77%, баранины - 9,35%. Таблица 1 - Закупочные цены на КРС и свиней в некоторых регионах ПФО,

руб./кг (без НДС)

Регионы КРС Свиньи

2010 г. 2011г. 2010 г. 2011г.

Республика Марий Эл мин. 41 53 60 68,9

макс. 67 73 68,9 68,9

Кировская область мин. 47 52 48 48

макс. 52 63 66 76

Чувашская Республика мин. 50 62 60 60

макс. 62 66 65 66

Республика Татарстан мин. 63 81 58 66

макс. 66 89 76 90

Нижегородская область мин. 51,4 55,89 53,2 -

макс. 59,3 60,74 53,2 -

Республика Мордовия мин. 43 54 50 51

макс. 62 70 76,4 55,45

В связи с этим нужно отметить, что в регионе рентабельным остаётся только отрасль птицеводства, уровень рентабельности производства в которой повысися за анализируемый период на 69,67%. Убыточность производства остальных отраслей ведёт к снижению заинтересованности сельхозпроизводителей в его развитии.

2. Стремление крупных мясоперерабатывающих предприятий к созданию собственной сырьевой базы. Так, ООО Мясокомбинат Звениговский имеет собственную сырьевую базу в СПК Звениговский, доля производства свинины в котором составляет 55% от общереспубликанского уровня. С целью создания равных условий конкуренции ЗАО Йошкар-Олинский мясокомбинат на базе имущественного комплекса ЗАО Племзавод Шойбу-лакский введен в действие свиноводческий комплекс на 30 тыс. голов откорма в год. Общая стоимость проекта составляет 605 мн. рублей.

Создание агроходинга ЙОЛА, в который вошли ЗАО Йошкар-Олинский мясокомбинат и ЗАО Племзавод Шойбулакский, позволяет обеспечить переработку сырья собственного производства и активно выступать на рынке мясной продукции.

Динамика индексов потребительских цен на мясо и кобасные изделия в Республике Марий Эл представлена на рис. 4.

130 125 120 И 115 110 105 100

ШИК-: :,>J9BHMHSP11

ШШ' ''л

2007 2008

|Чмясо и птица ЧЧкобасные изделия и продукты из мяса и птицы |

Рис. 4. - Динамика индексов потребительских цен на мясо и кобасные

изделия

Наибольший рост на мясо и мясные продукты в регионе за последние годы был отмечен в 2008 году, наименьший - в, 2006 году. В 2010 году темпы роста на мясо и кобасные изделия составили 103,2% и 105,3% соответственно. Ежегодный рост в республике средних потребительских цен на отдельные виды мяса, мясных и кобасных изделий, как правило, значительно опережает инфляцию (рис. 5). Снижение цен было зафиксировано только на куриное мясо и вареную кобасу в 2006 году. Говядина в отчётном периоде выросла в цене на 75,4 руб./кг (75,6%), свинина на 74,16 руб./кг (68,8%), куриное мясо -на 20,91 рубУкг (27,7%), кобаса вареная - на 56,66 руб./кг (40,2%), говядина и свинина тушеная консервированная Ч на 18,28 руб./кг (47,3%).

В 2005-2010 гг. больше всего выросла в цене говядина, менее всего Ч мясо птицы. В диссертации показано, что мясное животноводство остаётся наиболее убыточной отраслью сельского хозяйства Республики Марий Эл.

2005 2006 2007 2003 2009 2010

Ш Говядина (кроме бескостного мяса) Свинина (кроме бескостного мяса) О Куры (кроме куриных окорочков) Кобаса вареная, в/с

ИГовядина, свинина тушеная консервированная, 350г

Рис. 5. - Динамика средних потребительских цен на отдельные виды мяса, мясных и кобасных изделий

В последние годы себестоимость всех видов мяса росла более быстрыми темпами, чем фактическая цена реализации, из-за чего данная отрасль является убыточной. В 2009 году прибыль получена лишь от реализации мяса птицы, а наиболее убыточным является производство мяса овец и коз. Общие объёмы производства продукции мясного подкомплекса региона ежегодно растут наряду с ценами на данную продукцию. При этом ежегодный рост цен на говядину опережает рост цен на все остальные виды мяса на фоне ежегодного снижения объёмов её производства.

3. Выработаны практические рекомендации по формированию мясного кластера

В целях дальнейшего развития мясного кластера в Республике Марий

Эл, предлагаем предпринять следующие первоочередные меры:

1. Большой эффект может дать развитие корпоративного объединения производителей сельскохозяйственного сырья, перерабатывающей промышленности и торговли, что подтверждается ростом числа фирменных отделов в магазинах, тонеров и других торговых точек крупнейших производителей мясной продукции в республике - ЗАО Йопжар-Олинский мясокомбинат, ЗАО Марийское, ООО Мясокомбинат Звениговсьсий.

2. Стимулирование создания малых и средних предприятий по глубокой переработке мясной продукции путем предоставления им налоговых льгот.

3. Создание Технологического Центра для мясного кластера на базе профессиональных учебных заведений Республики Марий Эл поскольку возможности отдельных предприятий для проведения НИОКР недостаточны. Объединение же ресурсов позволит решать достаточно сложные задачи для предприятий мясного подкомплекса и способствовать развитию их кооперации при поиске поставщиков, потребителей продукции.

4. Развитие транспортной инфраструктуры, привлечение инвестиций для обновления основных производственных фондов предприятий мясного кластера.

4. Разработана модель прогнозирования среднедушевого потребления мяса в Республике Марий Эл на перспективу

На основе обобщения изложенных в третьей главе диссертационного

исследования положений и аргументов, нами предлагается методика прогнозирования среднедушевого потребления мяса и мясопродуктов в Республике Марий Эл с учётом доверительной вероятности распределения среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц. Она допоняет и конкретизирует модель спроса Торнквиста-Энгеля для мяса и мясных продуктов (рис. б).

Где: М(0) - математическое ожидание среднедушевого потребления

М(Е>) - математическое ожидание среднемесячного дохода потенциального потребителя.

МПК - стоимость минимальной потребительской корзины.

Д(3 - прогнозируемый рост среднедушевого потребления мяса.

20хх г. - год, для которого прогнозируется потребление мяса и мясопродуктов, например, 2016 или 2020 гг.

ЯН20хх - нормативный баланс потребления мяса и мясопродуктов в расчётном году.

Рис. б. - Модель прогнозирования среднедушевого потребления мяса Опираясь на данную модель, можно спрогнозировать ёмкость мясного рынка в среднесрочной и догосрочной перспективе ДО с учётом наиболее вероятного изменения среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц в соответствии со Стратегией догосрочного социально-экономического развития Республики Марий Эл до 2016 года.

В результате получены прогнозные значения среднедушевого потребления мяса в условиях региона (табл. 2).

Таким образом, можно предполагать, что к 2016 году нормативный баланс потребления мяса и мясопродуктов в Республике Марий Эл достигнет физиологического норматива потребления мяса и мясопродуктов, который, как было указано ранее, составляет 78 кг/год.

Таблица 2 Ч Фактическое и прогнозные значения среднедушевого

потребления мяса в Республике Марий Эл

Годы Величина МПК, руб. Среднемесячный доход, руб. Нормативный баланс потребления мяса, кг- Среднедушевое потребление мяса, кг

2011 5430 13000 69,65 63,29

2012 6040 14200 71,32 64,52

2013 6674 15600 72,99 65,94

2014 7295 17200 74,66 67,59

2015 7920 19000 . 76,:33 69,40

2016 8500 21100 78,00 71,48

Кроме этого, можно полагать, что нормативный баланс потребления мяса и мясопродуктов будет расти каждый год, пока не достигнет в 2016 году физиологического норматива

5. Совершенствование методики ценообразования на мясо с учётом качества продукции и уровня её конкурентоспособности Монополизм перерабатывающих предприятий на рынке мясного сырья

Республики Марий Эл вызывает необходимость выработки механизмов организации взаимовыгодных экономических взаимоотношений между отштт, рациональных ценовых регуляторов. В цепочке финансовых отношений между субъектами рынка мяса и мясопродуктов проявляется ценовой диспаритет. Сложившийся в Республике Марий Эл диспаритет цен приводит к перераспределению части стоимости, создаваемой производителями мясного сырья в пользу перерабатывающей промышленности и торговли посредством заниженных цен при покупке мясного сырья.

Между тем обмен между смежными отраслями в рыночной экономике дожен быть эквивалентным, то есть обеспечивать нормальный уровень прибыли на затраченный равновеликий капитал.

Приемлемым может считаться следующий вариант расчёта паритетной цены (Цп): Цп = а * (Ы/100 +1) (1)

где С! - прогнозируемая себестоимость реализации ьго вида скота (тыс. руб. за 1 тонну);

П.-заданный уровень продуктовой рентабельности, %.

Однако эта методика имеет недостатки: отсутствие механизма зашгге-ресованности товаропроизводителей в снижении затрат, уравниловка всех предприятий, несобгодеш1е интересов конечных потребителей (введение паритетных цен приводит к росту конечной розничной цены на мясопродукты).

В диссертации предлагается следующий механизм регулирование цен по исследуемой схеме товародвижения мясной продукции. Первоначально определяется совокупная прибыль всех участников (Пс):

Пс - Вр - Зп - Зпер - Зт, (2)

где Зт - затраты товаропроизводителя на 1 топну мясного сырья;

Зпер - затраты мясоперерабатывающего предприятия на переработку I тонны сырья, производство из него готовой продукции и её продвижение, на рынке (без учёта себестоимости основного сырья);

Зп - издержки обращения посредников в расчёте на продукцию из 1 т. сырья;

Вр - прогнозируемая выручка от продажи мясопродуктов из 1 т сырья конечным потребителям на рынке.

На основе взаимного соглашения устанавливаются коэффициента распределения совокупной прибыли между участниками: а - производителю сырья, р - мясоперерабатывающему предприятию, с - посреднику (а + р + с - 1).

Прибыль участников составит: а*Пс - товаропроизводителю, Р*Пс -мясокомбинату, с*Пс - посреднику.

Следовательно, цепа товаропроизводителя составит:

Цт = Зт+а*Пс, (3)

цена переработчика:

Цпер = Зпер + Цт + р*Пс, (4)

цена посредника:

Цп Ч Зп + Цпер + с*Пс. (5)

Целесообразно соотношение а = Р = с, а в идеале а > р > с, тем самым стимулируется производство продукции, в процессе которого создается прибавочная стоимость.

Реализация данной методики возможна при создании интегрированных агроформирований, или вертикальных маркетинговых систем. При установлении отпускной цены предприятиям мясоперерабатывающей отрасли предлагается использовать методику корректировки цен (рис. 7).

Двумя основными вопросами процесса корректировки цен являются выбор тактики ценообразования в зависимости от этапа жизненного цикла товара и определение нижнего и верхнего порога цен. На этапе внедрения выбор стратегии зависит от степени новизны товара. При внедрении на рынок нового вида целесообразно применение стратегии стимулирующего ценообразования.

При определении ценовых пороговых значений могут использоваться различные методы.

Рис. 7. - Основные элементы предлагаемого подхода к корректировке цен

Логический подход заключается в том, что низший .порог устанавливается на уровне точки безубыточности, верхний порог на уровне цены, обеспечивающей минимальный уровень продаж (уровень при котором спрос равен данному минимальному объёму продаж продукции предприятия в натуральном выражении).

Таким образом, по результатам проведённого диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

1.Большая социальная значимость проблемы удовлетворения потребностей населения в мясе и мясных продуктах, необходимость приоритетного ее решения, а также характер производственных и экономических связей между животноводством и мясоперерабатывающей промышленностью, участвующих в выпуске конечной продукции, делают целесообразным формирование устойчиво развивающегося мясного подкомплекса.

2. Наиболее динамично развивающимися направлениями мясного подкомплекса Республики Марий Эл являются свиноводство и птицеводство. При этом ввоз готовой мясной продукции в Республику Марий Эл растёт ежегодно, что является причиной вытеснения республиканских товаропроизводителей с внутреннего продовольственного рынка.

3. Основными участниками мясного рынка Республики Марий Эл являются ООО Мясокомбинат Звениговский (43% производства), ЗАО Йошкар-Олинский мясокомбинат (25 %), ОАО Марийская мясная компания (5 %). Наибольшая доля производства мяса птицы принадлежит: ЗАО Марийское (47 %), ООО Птицефабрика Акашевская (30 %), ООО Птицефабрика Звениговская (7 %), ООО Птицефабрика Йошкар-Олинская (3 %), ГУПРМЭ Птицефабрика Вожская (3 %).

4.0сновной конкурентной стратегией предприятий мясной промышленности Республики Марий Эл пока остаётся лидерство по издержкам, хотя значительная часть руководителей и специалистов уже фокусируют своё внимание на качестве продукции. Главным в деятельности средних предприятий - лидеров является ориентация на основные конкурентные преимущества -

высокое качество продукции, создание уникального ассортимента на базе новых технологий, активная политика, продвижения.

5. В результате анализа основных факторов, влияющих на спрос на мясо и мясные продукты, в развитие модели Торнквиста-Энгеля предложена методика прогнозирования среднедушевого потребления мяса в РМЭ на период до 2016 г. С её помощью можно определить темпы роста ёмкости мясного рынка в среднесрочной и догосрочной перспективах с учётом наиболее вероятного изменения среднедушевых доходов населения и стоимости минимальной потребительской корзины.

бЛо итогам проведённого исследования предлагаются мероприятия по регулированию цен на мясную продукцию: определяется совокупная прибыль всех участников; на основе взаимного соглашения устанавливаются коэффициенты распределения совокупной прибыли между участниками; использование полученного соотношения будет стимулировать производство-продукции, в процессе которого создается прибавочная стоимость.

Реализация данной методики возможна при создании интегрированных агроформирований или вертикальных маркетинговых систем. При установлении отпускной цены предприятиям мясоперерабатывающей отрасли предлагается использовать методику корректировку цен. Данная методика позволяет учитывать все факторы привлекательности сбыта в каждом конкретном . случае, их значимость для различных предприятий, а значит, обладает свойством универсальности.

СЛИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Данилова О.А-, Емельянов Р.А., Мхитарян А.Г. Качество продукции в рыночной экономике // Вестник Казанского ГАУ. - 2010. - № 3 (17). -С. 20-24. - 0,6 пл. (автора- 0,2 пл.).

2. Данилова О.А. Качество и цена - основные факторы конкурентоспособности мясной продукции //Весгншс Казанского ГАУ. - 2011. № 2 (20). - С.27-31. - 0,6 пл.

3. Данилова О-А- Анализ и перспективы развития мясопродукгового подкомплекса в Республике Марий Эл //ВестникКазанского ГАУ.-2011,№3 (21). ЧС.31-34. Ч 0,48 пл. '..

4. Данилова O.A. Особенности развития мясного подкомплекса АПК страны в современных условиях // Вестник Казанского ГАУ,- 2011, № 4 (22). - С.27-30. - 0,48 пл.

5. Данилова O.A. Повышение конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса в рыночной экономике // Научное обозрение. -2011, № 5. - С. 596-601. - 0,52 пл.

Публикации в других изданиях

6. Данилова O.A.,Смирнов АА.Пути совершенствования антимонопольного регулирования // Социально-политические аспекты реформирования экономической системы современного общества: материалы международной научно-практической конференции: ООО Издательский центр Наука,- Саратов, 2009.-С.116-118.-0,12 пл. автора - 0,06 пл.).

7. Данилова O.A., Смирнов A.A. Качество продукции - показатель конкурентоспособности // Социально-экономические аспекты развития современного государства: материалы международной научно-практической конференции: ООО Издательский центр Наука,-Саратов, 2010. - С. 158-161. - 0,18 пл. (лично автором - 0,09 пл.).

8. Данилова O.A. Государственное регулирование качества продукции // Теория и практика развития экономики региона: материалы научно-практической конференции - Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2010. - С.123-125. - 0,16 пл.

9. Данилова O.A. Конкурентоспособное производство в рыночных условиях // Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов: материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции - Киров: Изд-во ВятГГУ. -С. 67-69. - 0,19 пл.

10. Данилова O.A. Особенности развития производства конкурентоспособной мясной продукции в АПК //Экономические аспекты антикризисного развития современного общества: материалы П международной научно-практической конференции. Часть 1. ЦПМ Академия Бизнеса.- Саратов, 2010. - С.89-90. - 0,13 пл.

11. Данилова O.A. Создание мясного кластера в Республике Марий Эл // Экономика, менеджмент, образование: материалы международной научно-практической конференции: СГТУ, - Саратов, 2011. - С. 45-49. - 0Д5 пл.

12. Данилова O.A. Основные направления развития стратегии мясопродуктового подкомплекса // Инновационная модель развития экономики: материалы научно-практической конференции с международным участием: Map. гос. ун-т.- Йошкар-Ола, 2011. - Вып. 18. -С.168-170. Ч 0,17 пл.

13. Данилова O.A. Конкурентоспособность мясной продукции // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения: материалы международной научно-практической конференции. Вып. XIV/ Map. гос. ун-т,- Йошкар-Ола, 2012. - С.335-336. - 0,18 пл.

Подписано в печать 25.04.2012 Формах 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1.0 пл. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в типографии ГНУ СЗНИМЭСХ РАСХН Россия, Санкт-Петербург, Павловск, пос. Тярлево, Фильтровское шоссе, 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Данилова, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

1.1. Сущность и факторы конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса.

1.2. Развитие мясного подкомплекса в России.

1.3. Методы оценки конкурентоспособности мясной продукции.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ.

2.1. Состояние, тенденции и динамика развития мясного подкомплекса Республики Марий Эл.

2.2. Анализ и оценка сложившихся отношений между поставщиками и переработчиками мяса.

2.3. Факторы и резервы повышения конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

3.1. Основные направления создания конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции.

3.2. Особенности формирования мясного кластера в Республике Марий Эл.

3.3. Совершенствование методики ценообразования на мясо с учётом качества продукции и конкурентоспособности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Повышение конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса АПК"

Актуальность исследования. В условиях развивающегося процесса агропромышленной интеграции сельское хозяйство является важнейшим звеном АПК, включающего ряд отраслевых продуктовых подкомплексов. К числу таковых подкомплексов относится мясной подкомплекс.

Российский рынок мяса и мясопродуктов является составной частью мирового мясного рынка. На данном этапе для России актуальна проблема по производству различных видов мяса и реализации стратегии развития отечественного мясного рынка на основе концентрации усилий государства и товаропроизводителей на применении ресурсосберегающих технологий производства мясной продукции, повышения её конкурентоспособности для постепенного импортозамещения и выхода на внешний рынок. Конкуренция выступает в качестве силы, обеспечивающей взаимодействие спроса и предложения, уравновешивающая рыночные цены.

В настоящее время в России среднедушевое потребление мясных продуктов составляет менее 77% от рациональной нормы, быстрыми темпами растёт импорт мясопродуктов, по отношению к внутреннему производству он составляет почти 60%.

Исходя из выше изложенного, становится очевидным, что существует необходимость решения этой проблемы, разработка основанных рекомендаций, обеспечивающих повышения конкурентных преимуществ производства и реализации конечного продукта мясного подкомплекса на региональном рынке продовольствия.

Актуальность решения проблемы развитие мясного подкомплекса возрастает в связи с принятием и реализацией приоритетного национального проекта Развитие АПК и Государственной программы Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. В этих документах мясной подкомплекс обозначен как приоритетная подотрасль животноводства, имеющая потенциальные преимущества на внутреннем и мировом рынках.

Однако изложенные в них мероприятия направлены только на частичное решение проблемы увеличения доли отечественных товаропроизводителей в формировании ресурсов мяса и мясной продукции. Требуются разработки конкретных рекомендаций для достижения и обеспечения высокого темпа роста по производству конкурентоспособной мясной продукции на душу населения на основе платёжеспособного спроса.

Основными причинами такого положения явились: значительное сокращение государственной поддержки АПК, особенно сельского хозяйства; недоступность кредитных ресурсов; низкая покупательная способность населения, вызвавшая падение спроса на мясную продукцию. Многие из причин сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Сложность и многоаспектность проблемы разработки стратегии развития мясопродуктового подкомплекса АПК обусловили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Проблемы развития мясного подкоплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции, сырья и мясного рынка в частности всегда были в центре внимания учёных -экономистов.

В западной экономической мысли теоретические основы конкурентоспособности были заложены в работах А. Маршала, Дж. Робинсон, А. Смита, Й. Шумпетера. Более современные труды различных аспектов повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса представлены такими авторами, как, Ф. Котлер, М. Портер, Э. Чемберлин.

Благодаря трудам отечественных учёных решились многие практические задачи снабжения населения мясом и мясной продукцией как важнейшей составляющей рациона питания населения, а перерабатывающих предприятий - мясным сырьём.

Теоретические и практические аспекты проблем развития мясного подкомплекса в России требует комплексного решения многих экономических, организационных и правовых вопросов. Исследованию проблем развития мясного подкомплекса посвящены научные труды Г.Л. Азоев, Т.Б. Бахтина, В.Г. Бекин, В.А. Борисов, A.A. Воронов, E.H. Горетов, Е.П. Голубков, И.П. Данилов, М.Г. Долинская, Н.В. Еремеева, П.С. Завьялов,

B.К. Заусаев, С.П. Клачева, И.М. Лифиц, H.H. Масюк, Н.И. Оксанич, O.A. Родионова, И.М. Романова, М.В. Сероштан, И.Н. Соловьёв, М.Ф. Смирнова, Л.Д. Сутанаева, P.A. Фатхутдинов, И.П. Черная, А.Ю. Юданов и др.

Эти и другие авторы исследуют конкурентоспособность в системе конкурентных отношений на индивидуальном, микро-, мезо- и макроуровнях.

Однако их разработки не учитывают специфику формирования развитого мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции как сложной и динамичной экономической системы применительно к новым экономическим системам хозяйствования.

В частности, требуют уточнения вопросы, связанные с особенностями формирования мясных кластеров. Нет эффективных инструментов и механизмов, регулирующих взаимоотношения мясоперерабатывающих предприятий с производителями и поставщиками сырья, а также формирования оптимальной ценовой политики.

Теоретические аспекты обеспечения конкурентных преимуществ через формирование кластеров изложены в трудах зарубежных учёных М. Портера, Е. Дахмина, Д. Джефри, К. Моргана, Л. Метсона и др. Среди отечественных учёных экономистов следует выделить Л.А. Александрову, A.A. Воронова,

C.B. Куприянова, В.П. Третьяка.

Целью диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по повышению конкурентоспособности мясного подкомплекса в современных условиях хозяйствования.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач: определить экономическую сущность и факторы конкурентоспособности продукции мясного подкомплекса;

- раскрыть теоретические основы сущности развития мясного подкоплекса в России;

- дать оценку конкурентоспособности мясной продукции и обосновать факторы, влияющие на неё;

- дать научную оценку сложившихся отношений между поставщиками и переработчиками мяса, предложить меры по их совершенствованию;

- рассмотреть основные направления увеличения производства мяса в Республике Марий Эл и повышения его конкурентоспособности;

- разработать предложения и практические рекомендации по формированию мясного кластера;

- разработать методику формирования цены на мясо с учётом качества продукции.

Область исследований соответствует специальности 08.00.05. -Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство: п.п. 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК Паспорта научных специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Предметом исследования послужили экономические механизмы, тенденции и факторы, влияющие на конкурентоспособность мясного подкомплекса АПК Российской Федерации и Республики Марий Эл.

Объектом исследования являлись сельскохозяйственные товаропроизводители и мясоперерабатывающие предприятия, рынок мяса и мясной продукции Республики Марий Эл.

Теоретическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных по теории, практике и по проблемам повышения конкурентоспособности, развития мясного подкомплекса, законодательные и другие нормативные акты.

В работе применялись различные методы экономических исследований: экономико-статистический, монографический, экономико-математический, расчётно-конструктивный, балансовый и методы экспертных оценок, абстрактно-логический.

Информационной базу исследования составили данные Федеральной государственной статистики и её территориальных органов, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл, Мистерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, разработки научно-исследовательских институтов, нормативные и правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и испонительной власти, материалы периодической печати, научно-практических конференций, плановой и отчётной документации сельскохозяйственных организаций и мясоперерабатывающих предприятий, справочных материалов, личные разработки автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по формированию системы мер, обеспечивающих развитие мясного подкомплекса и производство конкурентоспособной продукции.

Конкретные положения, характеризующиеся научной новизной и составляющие предмет защиты, состоят в следующем:

- определено место и выявлены особенности развития мясного подкомплекса АПК, что позволило сформулировать авторскую трактовку конкурентоспособности мясной продукции и определить оптимальное соотношение факторов её обеспечивающих, с учетом требований определенных групп потребителей на целевом рынке;

- выявлены и систематизированы основные причины, сдерживающие развитие мясного подкомплекса Республики Марий Эл в целях получения допонительных конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции региона, на основе создания корпоративных объединений производителей сельскохозяйственного сырья, предприятий перерабатывающей промышленности и торговли, а также развития НИОКР;

- выявлены и систематизированы основные причины, сдерживающие развитие мясного подкомплекса Республики Марий Эл, существующие факторы, определяющие конкурентную ситуацию в мясном подкомплексе и резервы повышения конкурентоспособности продукции мясопродуктового подкомплекса региона, которые являются индикатором конкурентных позиций и критерием оценки состояния конкурентных преимуществ.

- выработаны практические рекомендации по формированию мясного кластера в Республике Марий Эл в целях получения допонительных конкурентных преимуществ на рынке мясной продукции региона, на основе создания корпоративных объединений производителей сельскохозяйственного сырья, предприятий перерабатывающей промышленности и торговли, а также развития НИОКР;

- разработана модель прогнозирования среднедушевого потребления мяса в Республике Марий Эл с учётом среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц, а также вероятности их распределения, что позволяет спрогнозировать ёмкость мясного рынка в среднесрочной и догосрочной перспективах; предложены мероприятия по совершенствованию методики ценообразования на мясо с учётом качества продукции и ёё конкурентоспособности, которые возможны при создании интегрированных агроформирований или вертикальных маркетинговых систем.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические, методические и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, позволят увеличить объёмы производства конкурентоспособной продукции мясного подкомплекса на более высоком научно-методическом уровне.

Результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций и могут быть широко использованы при внедрении системы стратегического управления или её отдельных элементов на предприятиях АПК Республики Марий Эл и других субъектов Российской Федерации.

Научно-методические рекомендации по результатам исследования соискателя, подготовленные и опубликованные в реферируемых журналах ВАК Министерства образования и науки России и других изданиях, могут быть использованы в процессе принятия научно-обоснованных решений по производству конкурентоспособной продукции на мясоперерабатывающих предприятиях.

Содержащиеся в диссертации теоретические разработки и предложения могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем развития мясного подкомплекса АПК по производству конкурентоспособной продукции, а также в учебном процессе при подготовке специалистов соответствующего профиля: ФГБОУ ВПО Марийский государственный университет в г. Йошкар-Оле при изучении дисциплин Экономика предприятий АПК, Экономика отрасли.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации положения, методические рекомендации, выводы, а также практические рекомендации были доложены, обсуждены и одобрены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях Социально - политические аспекты реформирования экономической системы современного общества г. Саратов, Саратовский государственный технический университет 30.10.2009. Социально - экономические аспекты развития современного государства г. Саратов, Саратовский государственный технический университет 09.02.2010. Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов г. Киров, Вятский государственный гуманитарный университет 08.11.2010. Экономические аспекты антикризисного развития современного общества г. Саратов, Саратовский государственный технический университет 30.11.2010. Экономика, менеджмент, образование: теоретические и практические аспекты г. Саратов, Саратовский государственный технический университет 31.08.2011. Теория и практика развития региона г. Йошкар-Ола, Марийский государственный университет 23.03.2010; Инновационная модель развития экономики г. Йошкар-Ола, Марийский государственный университет 21.03.2011; Социально - политические аспекты реформирования экономической системы современного общества (Саратов, 2009г.), Социально-экономические аспекты развития современного государства (Саратов, 2010 г.). Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства г. Йошкар-Ола, Марийский государственный университет 16.02.2012.

По результатам исследования опубликовано 14 научных работ общим объёмом 15,74 пл., в том числе 5 работ в ведущих рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки России.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 155 наименований, изложена на 182 страницах машинописного текста, содержит 42 таблицы, 30 рисунков, 7 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Данилова, Оксана Анатольевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

По результатам проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Большая социальная значимость проблемы удовлетворения потребностей населения в мясе и мясных продуктах, необходимость приоритетного решения этой проблемы, а также характер производственных и экономических связей между животноводством и мясоперерабатывающей промышленностью, участвующих в выпуске конечной продукции, делают целесообразным формирование мясного подкомплекса.

Производство продуктов животноводства, их заготовка, ветеринарная служба, племенное дело, производство комбикормов, промышленная переработка продукции подчинены отделу по производству и переработке продуктов животноводства. В этих случаях имеются благоприятные предпосыки для лучшего использования ресурсов и достижений науки, техники и передового опыта для дальнейшего развития и повышения эффективности производства, обеспечения республики необходимыми продуктами питания.

В производстве мяса участвуют биологические объекты Ч животные, от которых получают по нескольку видов продукции (например, крупный рогатый скот дает молоко, мясо, шкуры; овцы Ч мясо, шерсть, смушки, молоко и шкуры; птица - яйца, мясо, пух, перо; свиньи - мясо, шкуры), различные виды животных, из-за своих физиологических особенностей, предъявляют неодинаковые требования к условиям содержания, кормления, обслуживания.

Несовершенство хозяйственного механизма, уровень закупочных цен на скот не всегда создают условия для расширенного воспроизводства за счет собственных средств. Кроме того, средства производства в настоящее время производятся для животноводства и перерабатывающей промышленности отдельно, а не конкретно для мясного подкомплекса.

2. Мясной подкомплекс может быть оформлен как самостоятельная организация с некоторыми условиями; в него могут быть включены только специализированные хозяйства по доращиванию и откорму крупного и мекого рогатого скота, по воспроизводству, доращиванию и откорму свиней, свинокомплексы с поным циклом производства, бройлерные птицефабрики и другие сельскохозяйственные предприятия, ветеринарная служба, заготовительные организации, а также мясокомбинаты и фирменные магазины розничной торговли.

В качестве промежуточного варианта возможно интегрирование производства мяса и мясопродуктов по отраслевому принципу с созданием соответствующего органа по аналогии с производством продуктов птицеводства.

Мясной подкомплекс объединяет взаимосвязанные отрасли, участвующие в процессе производства и товарного обращения продуктов животноводства (выращивание скота и птицы), полевое и лугопастбищное кормопроизводство, комбикормовая и мясная промышленность, транспорт, хранение и торговля. Основным ядром подкомплекса является животноводство.

Таким образом, мясной подкомплекс представляет собой совокупность интегрированных отраслей сельского хозяйства и мясной промышленности, обеспечивающие производство, заготовку, переработку, хранение, транспортировку и реализацию мясной продукции.

Основной целью функционирования мясного подкомплекса является стабильное обеспечение потребностей в конечной, непосредственно потребляемой населением мясной продукции Ч мясом всех видов, кобасными и мясными изделиями, полуфабрикатами, топленым жиром и другими продуктами при наименьших затратах денежно-материальных средств.

3. На основе проведенного исследования сделан вывод о том, что животноводство остаётся наиболее убыточной отраслью сельского хозяйства

Марий Эл. Так, динамика себестоимости всех видов мяса ежегодно опережает аналогичный рост фактических цен реализации. Прибыль региональным сельхозпроизводителям приносит только реализации мяса птицы, а наиболее убыточным является производство мясо овец и коз.

Основными причинами, сдерживающими развитие животноводства в Республики Марий Эл, являются:

- недостаточная эффективность принимаемых мер по защите животноводческой продукции отечественных производителей от экспансии импортных продуктов животного происхождения на российский рынок продовольствия;

- диспаритет цен на продукцию животноводства и все виды ресурсов для воспроизводства скота;

- отсутствие оптимальной инфраструктуры предприятий.

4. Несмотря на убыточность значительного числа животноводческих предприятий, объемы производства продукции мясного подкомплекса Республики Марий Эл ежегодно растут, как и цены на эту продукцию. При этом динамика цен на говядину опережает аналогичный рост цен на все остальные виды мяса на фоне ежегодного снижения объемом ее производства.

Наиболее динамично развивающимися направлениями мясного подкомплекса Республики Марий Эл являются свиноводство и птицеводство. При этом ввоз готовой мясной продукции в Республику Марий Эл растёт ежегодно, что является причиной вытеснения республиканских товаропроизводителей с внутреннего продовольственного рынка.

5. Основными участниками мясного рынка Республики Марий Эл являются ООО Мясокомбинат Звениговский (43% производства), ЗАО Йошкар-Олинский мясокомбинат (25 %), ОАО Марийская мясная компания (5 %). Наибольшая доля производства мяса птицы принадлежит: ЗАО Марийское (47 %), ООО Птицефабрика Акашевская (30 %), ООО

Птицефабрика Звениговская (7 %), ООО Птицефабрика Йошкар-Олинская (3 %), ГУП РМЭ Птицефабрика Вожская (3 %).

ЗАО ПЗ Семеновский, ЗАО ПЗ Азановский, ООО Фирма Шокта, ООО Студёнка, ООО Крестьянское Подворье АГРО, СПК ПТФ Горномарийская, ООО Птичий Двор обладают в отдельности долей менее 1 % мясного рынка Марий Эл.

6. Основными поставщиками сырья являются сельскохозяйственные предприятия на территории Республики Марий Эл, доля производства скота и птицы на убой в живом весе которыми составляет 65 % от общего объема республиканского производства. В тоже время крупнейшие производители стремятся к созданию собственной сырьевой базы и формированию вертикально интегрированных структур.

Как показал проведенный анализ, наиболее эффективным является функционирование мясопереработки и мясного животноводства в рамках единой интегрированной производственной структуры, которая позволяет обеспечивать производство сырьем высокого качества и является в современных условиях основой интенсивного развития мясного производства.

Так, ООО Мясокомбинат Звениговский имеет собственную сырьевую базу - СПК Звениговский, доля производства, свинины которого составляет 55% от общего республиканского производства. Создание агроходинга ЙОЛА, в который вошли ЗАО Иошкар-Олинский мясокомбинат и ЗАО Племзавод Шойбулакский, позволяет обеспечить предприятию бесперебойную поставку сырья собственного производства.

7. Проведенная экспертная оценка позволила выявить основные используемые конкурентные стратегии предприятий мясной промышленности Республики Марий Эл. Стратегия поведения участников рынка мясной промышленности во многом определяются масштабом их производственной деятельности. Общими стратегическими направлениями деятельности товаропроизводителей является экономия на масштабах производства, диверсификация деятельности, интеграция по технологической цепочке.

Стратегия деятельности предприятий средней мощности заключается в создании устойчивых конкурентных преимуществ в регионе своего месторасположения. Наблюдается тенденция вхождения мясоперерабатывающих предприятий средней величины в различные ходинговые структуры. Малые предприятия ищут свободные ниши, пытаясь сконцентрироваться на эксклюзивных видах продукции, либо, наоборот, на производстве самой дешевой продукции.

В входе опроса выявлено также, что особенностью рынка мясной продукции Республики Марий Эл является значительная конкуренция не только в сфере производства, но и на этапе получения тендеров на поставку продукции для государственных и муниципальных нужд.

Проведенный опрос позволил выделить факторы, воздействующие на потребительский спрос на продукцию мясной промышленности Республики Марий Эл. По мнению респондентов, изменение спроса на мясо в равной степени зависит от качества изделий и цены. На кобасные изделия ценовой фактор играет более существенную роль.

Преобладающим способом конкурентной борьбы и укрепления своих конкурентных позиций предприятия мясной промышленности Республики Марий Эл признают в настоящее время ценовую конкуренцию на основе снижения издержек в качестве конкурентного преимущества. На первое место его поставили три четверти опрошенных, остальные респонденты признают более значимым дифференцирование продукции.

На этом рынке меньше распространены неэкономические методы давления, четвертая часть ответивших вообще отрицает их применение. Однако значительная часть респондентов знакома с такими методами недобросовестной конкуренции как предоставление допонительных выгодных условий для торговых сетей с целью недопущения конкурентов на их прилавки. Но такие методы борьбы используются на более крупных рынках с более высоким накалом конкурентной борьбы.

На рынке мяса в качестве основного метода соперничества признается снижение издержек, то есть ценовые методы (70% респондентов). Здесь уникальность продукции обеспечить достаточно сложно, так как мясо является более стандартизированной продукцией, чем, например, кобасные изделия.

Лишь 30% из общего числа опрошенных считают более важным повышение качества и придание особых свойств товару. На рынке кобасных изделий 33% опрошенных в качестве метода конкурентной борьбы на первое место поставили качество изделия, то есть используют неценовую конкуренцию.

Интерес представляет оценка респондентами своих основных конкурентов. На рынке кобасных изделий большинство опрошенных в качестве основных конкурентов выделяют предприятия Москвы и других регионов, в первую очередь регионов ПФО (55%).

По экспертным оценкам, их общая рыночная доля составляет 45-50%.

Существенную роль (рыночная доля до 50%) на рынке играют республиканские специализированные предприятия. По кобасным изделиям импорт не представляется для респондентов основным конкурентом, так как он только незначительно представлен в сегменте премиум. По мясным консервам в качестве конкурентов выделены производители из других регионов РФ, в первую очередь, регионов ПФЛ.

Как показало изучение современного состояния управления предприятиями, многие руководители и специалисты грамотно оценивают свои сильные и слабые стороны, видят перспективы развития своего бизнеса в рыночной среде. В то же время данные представления о стратегии своего развития часто носят разрозненный характер и не приведены и систему.

Анализ показал, что основной конкурентной стратегией предприятий мясной промышленности Республики Марий Эл пока остается лидерство по издержкам, хотя значительная часть руководителей и специалистов уже фокусируют свое внимание на качестве продукции. Главным в деятельности средних предприятий - лидеров является ориентация на основные конкурентные преимущества - высокое качество продукции, создание уникального ассортимента на базе новых технологий, активная политика продвижения.

8. В результате анализа основных факторов, влияющих на покупку мяса и мясных продуктов, в развитие модели Торнквиста-Энгеля предложена методика прогнозирования среднедушевого потребления мяса в Республике Марий Эл на период до 2016 г.

С ее помощью можно определить темпы роста емкости мясного рынка в среднесрочной и догосрочной перспективе с учетом наиболее вероятного изменения среднедушевых доходов потенциальных потребительских единиц и стоимости минимальной потребительской корзины в результате реализации национального проекта в АПК и программ социального развития РФ.

10. При позитивном развитии событий актуализируется вопрос о чувствительности организационно-управленческой структуры кластера к изменяющимся потребностям мясного рынка, которая определяется термином параметрическая чувствительность объекта маркетингового управления, благодаря чему можно несколько понее и точнее отражать особенности адаптации животноводческих предприятий мясного кластера к изменяющимся потребностям рынка.

11. Одной из основных задач является выявление вариаций, которые требуют принятия адекватных управленческих решений. Для решения этого вопроса понятие параметрическая чувствительность объекта маркетингового управления предлагается декомпозировать на две составляющие: абсолютная параметрическая чувствительность, которая устанавливает за определенный период времени изменение вектора выходных продуктовых характеристик; входящих в состав мясного кластера предприятий, в результате воздействия вектора управляющих параметров, исходящий из маркетинговой среды, и вектора внутренних управляющих параметров; относительная параметрическая чувствительность, которая характеризует отклонение выходных продуктовых характеристик, настроенных на максимальное удовлетворение потребностей целевой аудитории, от характеристик, заданных проектом, т.е. от существующего производственно-коммерческого потенциала предприятия.

Оба вида указанной параметрической чувствительности целесообразно разделить еще на два подвида, отражающих в отдельности продуктовые и ассортиментные характеристики животноводческих предприятий регионального мясного кластера.

12. С учетом представленной методики прогнозирования емкости мясного рынка Марий Эл и определения параметрической чувствительности мясного кластера программистам целесообразно разработать комплексный программный продукт, который бы объединял лучшие возможности существующих маркетинговых программ и программ для разработки инвестиционных проектов, направленных на развитие животноводческой отрасли, что позволило бы понее использовать возможности маркетингового информационного ресурса в процессе создания, укрепления и развития региональных мясных кластеров.

13. Сложившийся в Республике Марий Эл диспаритет цен приводит к перераспределению части стоимости создаваемой производителями мясного сырья в пользу перерабатывающей промышленности и торговли посредством заниженных цен при покупке мясного сырья. Однако обмен между смежными отраслями дожен быть эквивалентным, то есть обеспечивать нормальный уровень прибыли на затраченный равновеликий капитал.

По итогам проведенного исследования предлагается механизм регулирования цен на мясную продукцию:

- определяется совокупная прибыль всех участников;

- на основе взаимного соглашения устанавливаются коэффициенты распределения совокупной прибыли между участниками;

- использование полученного соотношения стимулирует производство продукции, в процессе которого создается прибавочная стоимость.

Реализация данной методики возможна при создании интегрированных агроформирований или вертикальных маркетинговых систем. При установлении отпускной цены предприятиям мясоперерабатывающей отрасли предлагается использовать методику корректировку цен. Данная методика позволяет учитывать все факторы привлекательности сбыта в каждом конкретном случае, их значимость для различных предприятий, а значит, обладает свойством универсальности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Данилова, Оксана Анатольевна, Санкт-Петербург-Пушкин

1. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 28 апреля 2009 г. (ред. от 19 июля 2010 г.) № 102 О мероприятиях по реализации Стратегии догосрочного социально-экономического развития Республики Марий Эл // СЗ РМЭ.- 2009.- № 5.- Ст. 264.

2. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление Текст. / Д. Аакер.- СПб.: Питер, 2007.- 328 с.

3. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы Текст. / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков М., 2010.- 276 с.

4. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика Текст. / Г.Л. Азоев.- М.: ЦЭМ, 2006.- 289 с.

5. Александров, H.H. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления Текст. / H.H. Александров, В.Д. Козлов, Д.В. Крючков,- Н.Новгород: изд-во Вого-Вят. акад. гос. службы, 2009. 167 с.

6. Атухов, А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения Текст. / А.И. Атухов. -М. ВНИЭТУСХ, 2009. 77с.

7. Андреев, A.B. Конкурентоспособность предприятий пищевой промышленности Саратовской области в системе совершенствования экономического потенциала Текст. / A.B. Андреев.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010.-148 с.

8. Андреева, О.Д. Технология бизнеса: Маркетинг. Учебное пособие Текст./ О.Д. Андреева. М.: Инфра-М, 2007. - 224 с.

9. Андрианов, В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность Текст. / В.Д. Андрианов // Международная жизнь. 2009. - № 8.- С. 36-55.

10. Ю.Аристов, О.В. Управление качеством Текст. / О.В. Аристов.- М.: ИНФРА-М, 2009.- 240 с.

11. П.Ахметжанова, С.Б. Параметры конкурентоспособности пищевой продукции Текст. / С.Б. Ахметжанова // Маркетинг. 2010. - №2. - С. 7075.

12. Баймишева, Т.А. Экономические взаимоотношения предприятии мясного подкомплекса Текст. / Т.А.Баймишева, Н.Р. Руденко // Аграрная наука.-2003.-№10.- С.6-7.

13. Басовский, Л.Е. Управление качеством: Учебник Текст. / Л.Е. Басовский,В.Б. Протасьев.- М.: Проспект, 2005.- 212 с.

14. Безоушка, И. Изучение потребления и спроса населения. Пер. с чешского Текст. / И. Безоушка, К. Витлачил, Я. Ватер.- М., 1984.- 329 с.

15. Беленов, О.Н. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность промышленных предприятий: подходы, анализ, оценка: монография Текст. / О.Н. Беленов, В.В. Догих.- Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. унта. 2004. 78 с.

16. Бекин, В.Г. Конкурентная среда и конкурентоспособность экономических объектов Текст. / В.Г. Бекин, Ю.Д. Шмидт, И.М. Романова.- Владивосток: Изд-во ТГЭУ, 2007. 179 с.

17. Бобылев, С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленного комплекса Текст. / С.Н.Бобылев. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 232 с.

18. Богомолова, И.П. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов Текст. / И.П. Богомолова, Е.В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. - №1. - С. 113-119.

19. Борисов, В.А. Рынок мяса и мясопродуктов Тюменской области Текст. / В.А. Борисов // Мясная индустрия. 2008. - №3. - С. 15-17.

20. Борисов, В.В. Экономическая теория Текст. / В.В. Борисов. М., 2007-170 с.

21. Брагин, Ю.В. Путь QFD: проектирование и производство продукции исходя из ожиданий потребителей Текст. / Ю.В. Брагин, В.Ф. Корольков Ярославль, 2008. - 239 с.

22. Варакута, С.А. Управление качеством продукции: Учебное пособие Текст. / С.А. Варакута.- М.: КноРус, 2007.- 307 с.

23. Варгина, М.К. Направления совершенствования работ по управлению качеством в регионах мира Текст. / М.К. Варгина // Сертификация.-2005.-№ 1.

24. Великий, Ю.В. Конкурентоспособность продукции основа развития предприятия Текст. / Ю.В. Великий // Кожевенно-обувная промышленность. - 1999. - №2. - С. 13-14.

25. Вермель, Д.Ф. Продовольственный комплекс России Текст. / Д.Ф. Вермель.- М.: Колос, 1982.- 225 с

26. Версан, В.Г. Интеграция управления качеством, сертификация. Новые возможности и пути развития Текст. / В.Г. Версан // Сертификация.-2007.- № 3.

27. Версан, В.Г. О некоторых актуальных направлениях развития сертификации Текст. / В.Г. Версан, Г.В. Панкина // Сертификация.- 2005.-№3.

28. Виноходова, А.Ф. Организация и эффективность производства кобасной продукции в условиях различных форм хозяйствования Текст. / А.Ф. Виноходова.- М.: Информсервис, 2008.- 350 с.

29. Воронов, A.A. Конкурентоспособность промышленной продукции Текст./ А.Воронов // Стандарты и качество. 2003. - №5. Ч С. 59-65.

30. О.Воронов, A.A. Моделирование конкурентоспособности продукции Текст.// Стандарты и качество. 2004. - №11. - С. 44-47.

31. Воронов, A.A. Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности продукции Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.05 / A.A. Воронов. Санкт-Петербург, 2003- 259 с.

32. Воронов, A.A. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции Текст. / A.A. Воронов.- Краснодар: КПресс, 2009.- 285 с.

33. Воскобойников, В.М. Новые подходы к управлению качеством продукции Текст./ В.М. Воскобойников // Экономика и жизнь.- 2008.- № 50.

34. Галеев, В.И. Проблемы внедрения стандартов ИСО серии 9000 на примере опыта ряда предприятий Текст. / В.И. Галеев // Сертификация .- 2008.-№3.

35. Галеев, В.И. Управление качеством: проблемы, перспективы Текст. / В.И. Галеев, М.К. Варгина // Сертификация.- 2005.- № 4.

36. Гличев, A.B. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции Текст. / A.B. Гличев // Стандарты и качество.- 2005.- № 4.

37. Гличев, A.B. Поная схема механизма управления качеством продукции Текст. / A.B. Гличев // Стандарты и качество.- 2005.- №5.

38. Глухов, А. Оценка конкурентоспособности товара и способы её обеспечения Текст. / А. Глухов // Маркетинг. 2009.- № 2. - С. 56-64.

39. Говорова, Н. Конкурентоспособность основной фактор развития современной экономики Текст. / Н. Говорова // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №4. Ч С. 25-37.

40. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. Текст. / Е.П. Голубков. М.: Издательство Финпресс, 2010.435 с.

41. Гончаров, В.Д., Маримян В. Вопросы развития мясного подкомплекса Текст. // Экономика сельского хозяйства.- 1987.- №6.- С. 16-23.

42. Гридчина, A.A. Теория и методология разработки стратегий конкурентоспособности организации Текст.: автореферат дисс. доктора эконом, наук: 08.00.05 / A.B. Гридчина. Бегород, 2007. - 44 с.

43. Гурков, И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий Текст. / И. Гурков // Вопросы экономики.-2005.- №2.- С. 40-52.

44. Гурман, В.И. Задачи оптимального управления в технике, экономике, экологии Текст. / В.И.Гурман. М.: Знание, 1978.- 144 с.

45. Гуров, В.И. Региональный мясной подкомплекс (экономические проблемы развития) Текст.: автореферат дис. докт. эконом, наук: 08.00.05/ Гуров В.И.- М., 1999. 50 с.

46. Данилин, A.M. Мясной подкомплекс Финляндии Текст. // Молочная и мясная промышленность. Ч 2010. Ч №2. С. 38.

47. Данилов, И.П. Конкурентоспособность продукции Текст. / И.П. Данилов.- Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. 101 с.

48. Данкверт, С.А. Стабилизация и развитие животноводства России. Текст.-М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2008 359 с.

49. Дартау, JI.A. Система экспертного диалога для изучения социально-экономических факторов в процессе мониторинга здоровья населения (система Эдифар) Текст. / С.А. Данкверт.- М.: РАН ИНИОН, 2009. -284с.

50. Деркачева, Е.В. Механизм взаимодействия логистики и маркетинга промышленных предприятий (на примере мясоперерабатывающих предприятий Ростовской области Текст.: дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Деркачева Е.В.- Ростов н/Д, 2007. 182 с.

51. Добросоцкий, В. Реформирование рынка кобасной продукции Текст. / В. Добросоцкий // АПК: экономика, управление.- 2007.- № 10.

52. Дойль, Г. Менеджмент: Стратегия и тактика Текст. / Г. Дойль Ч СПб.: Питер, 2009 560 с.

53. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции Текст. / М.Г. Долинская, И.А. Соловьёв.- М.: Изд-во стандартов, 2011. Ч 125 с.

54. Дорохин, Н. Животноводству неослабное внимание и поддержка / Н. Дорохин Текст. // АПК: экономика, управление.- 2009.- № 1.

55. Дуденкова, E.H. Формирование инновационно-промышленных кластеров развития региона Текст.: дисс. канд. эконом, наук / E.H. Дуденкова. М., 2005.- 247 с.

56. Егоров, М. Основа эффективного животноводства племенная работа Текст. / М. Егоров // АПК: экономика, управление.- 2007.- № 4.

57. Еремеева, Н.В. Конкурентоспособность товаров и услуг Текст. / Н.В. Еремеева, С.А. Калачева. М.: Колос, 2006. - 192с.

58. Жедь, A.A. Совершенствование оперативного управления производством на предприятиях мясной и молочной промышленности Текст. / A.A. Жедь.- М.: Агропромиздат, 1986. 104 с.

59. Завьялов, П. Роль маркетинга в решении проблемы конкурентоспособности российских товаропроизводителей Текст. / П. Завьялов // Маркетинг. 2010. - №6. Ч С. 20-31.

60. ЗАО Марийское как генофондное хозяйство по разведению цесарок// Ссыка на домен более не работаетforum/tsesarki/l 10105

61. Зубова, JI.X. Стоимость жизни и ее измерение Текст. / Л.Г. Зубова, Н.В.Ковалева, М.Д. Красильникова. М: Финансы и статистика, 2010.-174с.

62. Ишханов, A.B. Национальная конкурентоспособность в условиях глобализации мировой экономики: методология, теория, практика измерение Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.14 / A.B. Ишханов. -Краснодар. 2005. 391 с.

63. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии Текст. / М.И. Кныш- СПб.: Питер, 2010.-284 с.

64. Козловская, О.В. Конкурентоспособность как основа управления развитием региона: диссертация. доктора экономических наук Текст.: 08.00.05 / О.В. Козловская. Томск, 2006. - 469 с.

65. Контролинг как инструмент управления предприятием Текст. / Под ред. Е. Ананькиной.- М.: Аудит, 2008. 279 с.

66. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России. Текст.- М., 2009.- 47 с.

67. Концепция развития пищевой и перерабатывающей промышленности АПК на период до 2010 г. Текст.- М.: РАСХ.- 31 с.

68. Коробейников, М. Агропромышленный комплекс России и меры по его развитию Текст. / Коробейников М.- М., 2009.- 126 с.

69. Косачев Г.Г. Технический потенциал сельского хозяйства: формирование и использование Текст. / Г.Г. Косачев, А.Е. Воронин.- М: Агропромиздат, 1988.- 160 с.

70. Костусенко, И. Стратегия продовольственных рынков России и ВТО. Текст. / И. Костусенко // АПК: экономика, управление.- 2009.- №2.- С.45-52.

71. Котлер, Ф. Маркетинг и менеджмент Текст.: Пер. с англ. / Под ред. O.A. Третьяк, J1.A. Воковой, Ю.Н. Кантуревского.- СПб.: Питер, 2009. 470 с.

72. Котлер, Ф. Основы маркетинга Текст.: Пер. с англ. / Ф. Котлер. М., 2008. - 1056 с.

73. Краснов, С.Е. Концентрация и специализация мясного производства в условиях агропромышленной интеграции Текст. / С.Е. Краснов, Н.Ф. Разинков.- М.: Пищевая промышленность, 2000. 360 с.

74. Краснов, СЕ. Концентрация и специализация мясного производства в условиях агропромышленной интеграции Текст. / С.Е.Краснов, Н.Ф. Разинков.- М.: Пищевая промышленность, 1999. 260 с.

75. Крейнина, М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности в промышленности, строительстве, торговле Текст. / М.Н. Крейнина- М.: Наука, 2006. 256 с.

76. Ламбен, Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива Текст. Пер. с французского / Ж.-Ж. Ламбен. СПб., 2006. - 589 с.

77. Липсиц, И.В. Конкурентоспособность российской промышленности Текст. / И.В. Липсиц // ЭКО.- 2007.- № 5.- С.8-15.

78. Лисицин, А.Б. Проблема научного и инженерного обеспечения мясной промышленности Российской Федерации Текст. / А.Б. Лисицин // М.: АгриПресс, 2009.- 327 с.

79. Лифиц, И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг Текст. / И.М. Лифиц.- М.: Высшее образование, 2007- 390 с.

80. Лифиц, И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг Текст. / И.М. Лифиц.- М.: Юрайт, 2010 223 с.

81. Логинова, В.А. Конкурентоспособность территориальных экономических систем и воспроизводство кадров: современные тенденции Текст. / В.А. Логинова, Е.В. Мурашова.- Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2007.- 365 с.

82. Луганина, СА. Основные направления и проблемы развития мясного подкомплекса Текст. М., 2006, - 257 с.

83. Магомедов, Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров: Учебное пособие Текст.- М.: Дашков и К, 2008. 294 с.

84. Мазикина, Е.И. Управление конкурентоспособностью Текст.: учеб. пособие / Е.И. Мазикина, Г.Г. Паничкина.- М.: Омега-Л, 2007. 325 с.

85. Максимов, Ю.К. Конкурентоспособность и её реализация в трансформирующейся экономике: Текст. / Ю.К. Максимов.- СПб.: РОСТ, 2009. 158 с.

86. Менеджмент систем качества Текст.: Учеб. пособие / Под ред. М.Г. Круглова, С.К. Сергеева, В.А. Такташова.- М.: ИПК Издательство стандартов, 2005.- 368 с.

87. Милосердое, В.В. Рыночная кооперация Ч магистральное развитие ПК регионов Текст. / В.В.Милосердов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 2006.- № 1.- С. 11-14.

88. Минаев, Д.В. Маркетинг в схемах и моделях Текст. /Д.В. Минаев. СПб.: Феникс, 2009.- 475 с.

89. Митоян, A.A. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация Текст. / А.А Митоян.- М.: Экономика, 2010.144 с.

90. Мишин, В.М. Управление качеством как основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции Текст. / В.М. Мишин.- М.: Знание, 2007. 113 с.

91. Моисеев, Ю.В. Угрозы и риски продовольственной безопасности Текст. / Ю.В. Моисеев // Сборник докладов международной конференции Продовольственная безопасность России.- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2002. С. 86-90.

92. Моисеева, Н.К. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление Текст. / Н.К. Моисеева, Ю.П. Анискин.- М., 2008.- 304 с.

93. Мониторинг закупочных цен на мясо в живом весе по ПФО по состоянию на 19 ноября 2010 года // Ссыка на домен более не работаетhierarhy.asp?page=./136908/179845/764499/764505/924204

94. Низова, JI.M. Занятость сельского населения в условиях реформирования АПК: Монография Текст. / JI.M. Низова Мар.гос.ун-т, Йошкар-Ола, 2008.- 180 с.

95. Осовцев, В.А. Логистические системы предприятий: теория, методология, практика: Монография Текст. / В.А. Осовцев, Т.В. Востриков, O.A. Митько, Т.В. Пархоменко. Ростов н/Д.: РГЭУ РИНХ, 2009.- 220 с.

96. Осодоева, O.A. Методология формирования и институциональное регулирование конкурентоспособности территориально-организованных экономических систем Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.01 / O.A. Осодоева. Улан-Удэ, 2006. - 279 с.

97. Петрова, М. Вложения в птицеводство дают реальные результаты Текст. / М. Петрова // Марийская Правда, 13 августа 2011 г.

98. Попова, О.Г. Конкурентоспособность агрофирмы и качество продукции Текст. / О.Г. Попова.- Краснодар: Куб. ГАУ, 2010. 230 с.

99. Попович, П.Я. Оперативный анализ хозяйственной деятельности объединений мясной промышленности Текст. / П.Я.Попович. М.: Агропромиздат, 1988.- 119 с.

100. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран Текст. / М. Портер. М., 2008.- 596 с.

101. Проблемы агропромышленного комплекса России Текст. М.: ГНУ Информагротех, 2010. - 432 с.

102. Производство и переработка мяса в агропромышленном комплексе Текст. / Под ред. Д.Ф. Вермеля.- М.: Агропромиздат, 1986.- 222 с.

103. Радионов, В.В. Управление качеством Текст. / В.В. Радионов.-Новосибирск: НГАЭиУ, 2007.- 244 с.

104. Ребзуев, Б.Г. Потребительское поведение Текст. / Б.Г. Ребзуев // Вопросы психологии. 2006. - № 2. - С. 138-147.

105. Республика Марий Эл в цифрах. Краткий статистический сборник Текст.- Йошкар-Ола: Маристат, 2011. 339 с.

106. Родионова, JI.H. Оценка конкурентоспособности продукции Текст. / JT.H. Родионова, О.Г. Кантор, Ю.Р. Хакимова // Маркетинг в России и за рубежом.- 2010.-№1.

107. Российский статистический ежегодник.- М.: Росстат, 2011.- 806 с.

108. Россия в цифрах.- М.: Росстат, 2011.- 1056 с.

109. Рудковская, Н.М. Повышение конкурентоспособности российских предприятий связи на внутреннем и внешнем рынке Текст. / Н.М. Рудковская, М.Д. Магомедов. М.: ГУЭП ЭФЕС, 2010.-196 с.

110. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий Текст. / Т. Саати. М.: Радио и связь, 1993.- 498 с.

111. Саетгалиев, З.И. Региональный продовольственный рынок (мясной рынок) Текст. / 3 .И.Заетгалиев.- М., 2007. 104 с.

112. Салахова, А.К. Повышение конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса на материалах Республики Татарстан Текст.: дисс. кандидата эконом, наук: 08.00.05 / А.К. Салахова. Казань, 2009. - 176 с.

113. Салин, В.И. Статистика потребления материальных благ и услуг населением Текст.: учебное пособие / В.Н. Салин.- М.: МФИ, 1989. 39с.

114. Светуньков, С.Г. Сегментный подход и переориентация теории конкуренции Текст. / С.Г. Светуньков, В.Н. Киндеева, Я.Ю. Салихова.-Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов. 2006 147 с.

115. Сельское хозяйство, охота и лесоводство Республики Марий Эл.-Текст.: стат. сб.- Йошкар-Ола: Маристат, 2010.-251 с.

116. Семенов, В.В. Конкурентоспособность промышленных корпоративных структур Текст. / Семенов В.В.- М.: Хлебпродинформ, 2009. 171 с.

117. Семенова, Е.И. Конкурентоспособность и методы её оценки: Текст. / Е.И. Семёнова.- М.: РГАЗУ, 2010.-127 с.

118. Сергеев, А.Ф. Конкурентоспособность продукции: стандартизация, качество, оптимизация: Текст. / А.Ф. Сергеев.- Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2007. 280 с.

119. Сизенко, Е.М. Научное обеспечение пищевой и перерабатывающей отраслей АПК Текст.- М.: Информагротех, 2010.- 258 с.

120. Сизов, Ю.И. Экономическая безопасность региона и её ориентация на эффективность и конкурентоспособность бизнеса Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.05 / Ю.И. Сизов.- М., 2005. 327 с.

121. Соловьев A.A. Направления инновационного развития предприятий мясной промышленности России Текст. / A.A. Соловьев // Вестник СГСЭУ. 2011. - № 2.

122. Соловьев A.A. Новые формы участия государства в развитии мясной промышленности России Текст. / A.A. Соловьев // Вестник СГСЭУ. -2010.-№ 12.

123. Соловьев, A.A. Исследование стратегий развития предприятий мясной промышленности России Текст. / A.A. Соловьев // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. 2010. - № 12.

124. Соловьев, A.A. Мировой рынок продовольствия: основные характеристики и тенденции развития Текст. / Стратегии развития предприятий: Сб. научных трудов // Под ред. Н.А.Киреевой Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2009.- 125 с.

125. Соловьев, A.A. Стратегическая концепция развития предприятий мясной промышленности России Текст. / Стратегии развития предприятий: Сб. научных трудов // Под ред. О.В.Прущак. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2010. Вып. 8.- 163 с.

126. Соловьев, A.A. Формирование стратегии повышения конкурентоспособности мясной промышленности России Текст. / A.A.

127. Соловьев.- Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2010.- 129 с.

128. Справочник технолога кобасного производства Текст. / Под ред. И.А. Рогова, А.Г. Забашта, Б.Е. Гутник.- М.: ИнформПресс, 2009.- 431 с.

129. Старовойтов, М.К. Эффективность и конкурентоспособность современной российской корпорации Текст.: дисс. доктора эконом, наук: 08.00.05 / М.К. Старовойтов. М., 2001. - 324 с.

130. Тихонов, Р.И. Конкурентоспособность промышленной продукции Текст. / Р.И. Тихонов Ч М.: Издательство стандартов, 1985. 176 с.

131. Управление качеством Текст. / Под ред. С.Д. Ильенковой.- М., 2007.334 с.

132. Управление качеством продукции. Введение в системы менеджмента качества Текст. / Под ред. C.B. Пономарева, C.B. Мищенко, В.Я. Белобрагина.- 220 с.

133. Управление качеством продукции. Технический регламент, стандартизация и сертификация Текст. / Под ред. Б.А. Бузова.- М.: Высшее профессиональное образование, 2007.- 176 с.

134. Управление качеством. Учебное пособие Текст. / Под ред. Б.И. Герасимова, Н.В. Злобиной, С.П. Спиридонова,- М.: КноРус, 2007.- 245 с.

135. Фаминский, И.П. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России: Текст. / И.П. Фаминский, Э.Г. Кочетов, В.Ю. Пресняков.-М.: Республика, 2009. 444 с.

136. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент как система повышения конкурентоспособности Текст. / P.A. Фатхутдинов // Управление персоналом.- 2010.- № 1.- С. 23-38.

137. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент: Учебник Текст. / P.A. Фатхутдинов. М.: Дело, 2010. - 448 с.

138. Фатхутдинов, P.A. Управление конкурентоспособностью Текст.: Учеб. пособие / P.A. Фатхутдинов М.: ИНФРА-М, 2010 - 364 с.

139. Хайров, P.P. Повышение конкурентоспособности продукции предприятий мясной промышленности на основе внедрения систем качества Текст.: Дис. канд. эконом, наук: 08.00.05 / P.P. Хайров М., 2003.- 192 с.

140. Халафян, A.A. Statistica 6. Статистический анализ данных Текст. / A.A. Халафян.- M.: Бином-Пресс, 2007.- 512 с.

141. Цацулин, А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга. Учебное пособие Текст. / А.Н. Цацулин.- М.: Филинъ, 2008.- 448 с.

142. Цены и ценообразование. Учебник для вузов Текст. / Под ред. В.Е. Есипова.- СПб: Питер, 2009.- 464 с.

143. Цены и ценообразование: Учебник для вузов Текст. / Под ред. И.К. Салимжанова.- М.: Финстатинформ, 2010. 304 с.

144. Чубаков, Г.Н. Стратегия ценообразования в маркетинговой политике предприятия Текст. / Т.Н. Чубаков.- М.: Инфра-М, 2006. 219 с.

145. Шепелев, А.Ф. Товароведение и экспертиза мясных, молочных и рыбных товаров Текст. / А.Ф. Шепелев, И.А. Печенежская, О.И. Кожухова. Ч Ростов-н-Д: Издательский центр Март, 2007. Ч 412 с.

146. Шереужева, М.А. Конкурентоспособность говядины на региональном рынке мясной продукции (на примере Кабардино-Бакарской республики) Текст.: автореферат дисс. канд. эк. наук / М.А. Шереужева.- М., 2010.-28с.

147. Эванс, Дж. Маркетинг Текст. / Дж. Эванс, Б. Берман М.: Экономика, 2010.- 456 с.

148. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика Текст. / А.Ю. Юданов.- М., 2010.- 226 с.

Похожие диссертации

• Маркетинговые исследования мясного подкомплекса АПК Ярославской области в условиях формирующихся рыночных отношений
• Повышение конкурентоспособности продукции предприятий мясной промышленности на основе внедрения систем качества
• Эффективность формирования и функционирования мясного подкомплекса АПК Курской области
• Экономическое обоснование направлений повышения конкурентоспособности продукции молочного подкомплекса АПК
• Повышение эффективности функционирования молокопродуктового подкомплекса АПК региона